ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" жовтня 2016 р.Справа № 922/3191/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Сланова М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Підприємства Харківської облспоживспілки "Золочівський ринок", м. Золочів
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, смт. Золочів
про та за зустрічним позовом до про стягнення 33783,00 грн. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, смт. Золочів Підприємства Харківської облспоживспілки "Золочівський ринок", м. Золочів визнання недійсним договору та додаткової угоди
за участю представників сторін:

позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) - ОСОБА_3, за довіреністю від 19.04.2016 року, ОСОБА_1 (директор), за наявності паспорту, на підставі виписки від 13.06.2005 року;

відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) - ОСОБА_4, за довіреністю від 05.10.2016 року, ОСОБА_2 (особисто), за наявності паспорту, на підставі свідоцтва № 608758 серія ВОО від 16.10.1998 року .

ВСТАНОВИВ:

Підприємство Харківської облспоживспілки "Золочівський ринок" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди № 35 від 01.06.2013 року щодо сплати орендних платежів в сумі 33783,00 грн., з яких 11278,80 грн. основного боргу, 5504,05 грн. інфляційних втрат, 16450,15 грн. пені та 550,00 грн. 3% річних. Витрати по сплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 вересня 2016 було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 10 жовтня 2016 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 10.10.2016 року представник відповідача надав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Золочівську селищну раду Золочівського району Харківської області та Відділ Держкомзему у Золочівському районі Харківської області.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 10.10.2016 року представник відповідача надав відзив на позов (вх. № 33161), в якому відповідач прости позову заперечує, посилаючись на те, що відсутня проектна документація щодо функціонального планування території ринку, ринок в порядку, встановленому законом, в експлуатацію не введений, відсутні фактичні дані, які б свідчили, що відповідач використовує торгівельне місце позивача розташоване на території Підприємства "Золочівський ринок" Харківської облспоживспілки" за адресою: смт. Золочів, вул. Коника, 6-Б, між сторонами відсутні договірні відносини щодо надання конкретного торгівельного місця на визначений термін з 01.01.2014 року по 01.09.2016 року, доданими позивачем до справи № 922/3191/16 доказами не доведено, що укладений договір з 01.06.2013 року по 31.12.2013 року між сторонами є діючим та пролонгованим у порядку, встановленому законом, то предмет спору - відсутній. Враховуючи вищевикладене, відповідач просив суд припинити провадження у справі за відсутністю предмета спору.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 10.10.2016 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 надала зустрічний позов (вх. № 33160) про визнання недійсним договору оренди торгового місця на ПХО "Золочівський ринок" № 35 від 01.06.2013 року та додатковий договір від 01.06.2014 року, укладений між підприємством "Золочівський ринок" Харківської облспоживспілки та Фізичною особи-підприємцем ОСОБА_2 та застосувати встановлені ст. 207 ГК України наслідки визнання господарського зобов`язання недійсним.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.10.2016 року було прийнято зустрічний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору та додаткової угоди для спільного розгляду з первісним позовом; розгляд справи відкладено на 24.10.2016 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 24.10.2016 року представник позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним) надав заяву про уточнення позовних вимог (вх. № 34926), в якій просить суд стягнути з відповідача за первісним позовом заборгованість в сумі 15896,48 грн., у тому числі 12050,40 грн. заборгованості по орендній платі, 1629,41 грн. інфляційних втрат, 1862,38 грн. пені, 354,29 грн. 3% за користування чужими грошовими коштами та витрати по сплаті судового збору.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 24.10.2016 року представник відповідача за первісним позовом (позивача за зустрічним) надав клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом Золочівську селищну раду Золочівського району Харківської області та Відділ Держгеокадастру у Золочівському районі Харківської області.

Cуд, дослідивши уточнення до позовної заяви, зазначає, що як вбачається зі змісту вказаної заяви дане уточнення стосується зменшення позовних вимог, у зв`язку з чим, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Відповідно до п. 3.10. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року №18, передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.

Відповідно до п. 3.11. вказаної постанови передбачено, що ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

У будь - якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові.

Як вбачається зі змісту наданої заяви позивача вона подана у відповідності до ст. 22 ГПК України та підписана директором ПХО "Золочівський ринок" ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, суд приймає вищезазначену заяву до розгляду та подальший розгляд справи ведеться з урахуванням цієї заяви.

Суд, розглянувши клопотання позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним) про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом Золочівську селищну раду Золочівського району Харківської області та Відділ Держгеокадастру у Золочівському районі Харківської області, зазначає наступне.

Пункт 1.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.11р. №18 передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК) ( 1798-12 ). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області та Відділу Держгеокадастру у Золочівському районі Харківської області щодо однієї з сторін у справі. Це випливає з того, що рішення суду може створити (змінити, припинити) права та обов'язки зазначеної особи по відношенню однієї з сторін у справі, а саме викликати необхідність вчинення певних дій майнового та/або немайнового характеру по відношенню до сторін у справі, необхідність приведення облікових даних щодо сторін у відповідність із рішенням суду, відшкодування збитків тощо.

За таких обставин суд, вважає за можливе задовольнити клопотання позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним) та залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача за зустрічним позовом Золочівську селищну раду Золочівського району Харківської області та Відділ Держгеокадастру у Золочівському районі Харківської області.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги залучення до участі у справі третіх осіб та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання (вх. № 34886) позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним) в частині залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом - Золочівську селищну раду Золочівського району Харківської області (62203, Харківська область, смт. Золочів, вул. Центральна, 13А).

2. Клопотання (вх. № 34886) позивача за зустрічним позовом (відповідача за первісним) в частині залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом - Відділ Держгеокадастру у Золочівському районі Харківської області.

3. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом Золочівську селищну раду Золочівського району Харківської області та Відділ Держгеокадастру у Золочівському районі Харківської області.

Дану ухвалу направити на адреси залучених третіх осіб.

Зобов`язати позивача за зустрічним позовом (ФОП ОСОБА_2) надіслати на адреси залучених третіх осіб копію зустрічної позовної заяви з додатками. Докази направлення надати суду.

4. Розгляд справи відкласти на "21" листопада 2016 р. о 10:20

5. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

6. Сторонам, виконати вимоги попередніх ухвал суду.

7. Зобов'язати залучених третіх осіб надати:

- пояснення по суті спору з документами в обґрунтування своєї правової позиції у справі;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо третьої особи станом на момент розгляду справи.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

8. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Н.С. Добреля