ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" жовтня 2016 р. Справа № 911/445/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство Котлогаз, м. Кременчук

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Тетіїв

про стягнення 254 053 грн. 83 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача ОСОБА_2 (дов. № б/н від 07.06.2016 року);

відповідача ОСОБА_3 (дов. № 136 від 01.12.2015 року).

Обставини справи:

До господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційне підприємство Котлогаз (далі позивач) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі відповідач) про стягнення 254053,83 грн., з яких 245474,92 грн. вартість безпідставно набутого майна, 6662,19 грн. інфляційні втрати, 1916,72 грн. 3% річних.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.08.2016 року рішення господарського суду Київської області від 22.03.2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2016 року скасовано та направлено матеріали справи на новий розгляд.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.08.2016 року справу № 911/445/16 передано на розгляд судді Мальованої Л.Я.

В судовому засіданні 30.09.2016 року оголошувалась перерва на 07.10.2016 року з метою надання відповідачу часу для підготовки відзиву.

Представником позивача надані письмові пояснення, в яких просить суд задовольнити позов в повному обсязі.

Представник відповідача проти позову заперечив, посилаючись на те, що позивачем не надано доказів, які б свідчили про передачу уповноваженому представнику ФОП ОСОБА_1 будівельних матеріалів, тому у останнього відсутня заборгованість перед позивачем.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив:

31.07.2014 року між ТОВ «Котлогаз» та ФОП ОСОБА_1 було укладено договір на поставку обладнання і виконання монтажних робіт № 16, відповідно до умов якого відповідач виконавець зобовязався в строки передбачені договором, виготовити та передати у власність (поставити) товар, зазначений в специфікації (додаток № 1), виконати комплекс робіт, а позивач замовник зобовязався прийняти та оплатити за виготовлений, поставлений товар, а також за виконанні роботи виконавцю на умовах даного договору.

Відповідно до п. 1.4 договору на умовах і в порядку цього договору, виконавець, зобовязався своїми силами, з застосуванням свого матеріалу, техніки, інструментів виконати комплекс робіт по завданню замовника.

Згідно з п. 1.5 договору встановлено, що строк виготовлення, поставки обладнання становить 45 робочих днів з моменту проведення першої передплати замовником/генпідрядником згідно п. 2.2 договору.

Пунктом 2.1. договору передбачено, що загальна сума договору становить 3542259,56 грн., з урахуванням ПДВ 20 % 590376,59 грн.

Згідно з п. 2.2 договору передбачено, що оплата вартості товару здійснюється замовником в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця. Порядок оплати по договору за виготовлення і поставку товару: передплата в розмірі 40% від вартості товару (додаток № 1) в строк 5 банківських днів з моменту підписання договору, виставлення рахунку; проміжний платіж 40% від вартості товару (додаток № 1) в строк 15 банківських днів з моменту попередньої передоплати; наступний платіж 10% від вартості товару (додаток № 1) в строк 5 банківських днів з моменту поставки товару на обєкт замовника; остаточний розрахунок 10% від вартості товару (додаток № 1) проводиться по закінченню виконаних робіт в строк 5 банківських днів з моменту виставлення рахунку.

Відповідно до п. 2.4 договору оплата вартості виконаних робіт проводиться замовником в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця в наступному порядку: передоплата 50% від вартості робіт по договору в строк 5 банківських днів з моменту прийняття площадки для виконання робіт по договору, після виставлення рахунку; остаточний розрахунок в розмірі 50% від вартості робіт по договору замовник проводить протягом 5 банківських днів по факту виконаних робіт, згідно акта приймання-передачі виконаних робіт, який підписаний сторонами.

Згідно з п. 2.5 договору передбачено, що взаєморозрахунки по даному договору між сторонами проводяться за фактично виконані послуги (виготовлення, поставка, монтажні, пуско-налагоджувальні роботи і т.д.) по договору шляхом перерахування замовником на поточний рахунок виконавця грошових коштів в сумі згідно п. 2.1, за вирахуванням вартості генпідрядних послуг в розмірі 5% від загальної суми договору. На виконання умов договору позивачем платіжними дорученнями: від 14.08.2014 № 2137 на суму 500000 грн., від 18.08.2014 № 2158 на суму 759110,83 грн., від 23.09.2014 № 2678 на суму 1259110,83 грн. було здійснено передоплату в розмірі 2518221,66 грн., копії яких містяться в матеріалах справи.

Позивач в обґрунтування заявленого позову зазначає, що отримавши суму передоплати відповідач своїх договірних зобовязань щодо виконання робіт з застосуванням власного матеріалу не виконав, всупереч умовам укладеного між сторонами договору виконав роботи передбачені договором не з власного матеріалу, а з матеріалу переданого позивачем, тому, на думку позивача, відповідач безпідставно набув за рахунок позивача майно, передане йому для виконання робіт, у звязку з чим він звернувся з позовом про стягнення з відповідача на підставі ч. 1 ст. 1212, ч. 2 ст. 1213 ЦК України вартості безпідставно набутого ним майна та нарахованих на вказану вартість майна на підставі ст. 625 ЦК України за час прострочення інфляційних втрат за період прострочки з 17.10.2015 по 31.12.2015 в сумі 6662,19 грн., 3% річних за період прострочки з 17.10.2015 по 31.12.2015 в сумі 1916,72 грн.

В якості доказу передачі будівельних матеріалів позивач надав суду видаткову накладну № РН-0000133 від 02.10.2015 року, проте вказана накладна не містить підпису уповноваженої особи відповідача, який свідчить про прийняття останнім матеріальних цінностей. Крім того, позивачем не надано довіреності на отримання будівельних матеріалів представником відповідача.

В якості доказу вручення відповідачу накладної № РН-0000133 від 02.10.2015 року позивачем надано копії опису вкладення до конверту та фіскального чеку від 03.10.2015 року, проте вказані докази здійснення поштового відправлення спірної накладної не можуть свідчити про передачу будівельних матеріалів відповідачу, а лише підтверджують факт поштового відправлення ТОВ «ВКП «Котлогаз» на адресу ФОП ОСОБА_1 видаткової накладної.

Суд приходить до висновку, що позивачем не доведено факту передачі будівельних матеріалів за спірною накладною № РН-0000133 від 02.10.2015 року, оскільки в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази приймання матеріальних цінностей відповідачем, в звязку з чим суд не вбачає можливим встановити вказану обставину.

У відповідності до статей 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог про стягнення заборгованості у зв'язку з недоведенням позивачем факту передачі відповідачу будівельних матеріалів згідно накладної № РН-0000133 від 02.10.2015 року.

Отже, позовні вимоги не підлягають задоволенню, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову відмовити повністю.

Суддя Л.Я. Мальована