У х в а л а

19 жовтня 2016 рокум. Київ
Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого Жайворонок Т.Є.,
суддів:Берднік І.С., Ємця А.А., -
розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Господарського суду Рівненської області від 18 квітня 2016 року, постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 27 травня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 5 вересня 2016 року у справі № 17/114 за заявою ОСОБА_4 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Господарського суду Рівненської області від 31 липня 2014 року у справі № 17/114 за позовом ОСОБА_4 до відкритого акціонерного товариства «Рівнефармація» (далі - ВАТ «Рівнефармація») про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Господарського суду Рівненської області від 13 жовтня 2010 року, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 27 грудня 2010 року, позовні вимоги задоволено частково. Зобов'язано ВАТ «Рівнефармація» провести незалежну оцінку ринкової вартості простих іменних акцій протягом десяти днів, з дня набрання даним рішення законної сили.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 31 липня 2014 року, залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 26 серпня 2014 року, відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на дії державного виконавця Матвійчук І.О. по винесенню постанови про закінчення виконавчого провадження від 29 травня 2014 року.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 18 квітня 2016 року, залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 27 травня 2016 року та постановою Вищого господарського суду України від 5 вересня 2016 року, в задоволенні заяви ОСОБА_4 про перегляд ухвали Господарського суду Рівненської області від 31 липня 2014 року у справі № 17/114 за нововиявленими обставинами відмовлено.

У вересні 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Господарського суду Рівненської області від 18 квітня 2016 року, постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 27 травня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 5 вересня 2016 року у справі № 17/114 з підстав, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як докази неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, та неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 15 січня 2015 року у справі № 7-30/185-05-6372, в якій на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального та процесуального права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши надані матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ст. 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 11116 , 11117 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 17/114 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий Т.Є. Жайворонок
Судді: І.С. Берднік А.А. Ємець