УХВАЛА

11.10.2016 Справа № 5011-18/15765-2012
За заявою Національного педагогічного університету ім. М. П. Драгоманова;

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання..

За позовом Національного педагогічного університету ім. М. П. Драгоманова;

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "M.I.K. SHORR GmbH";

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

позивача Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву;

про стягнення 582 616,59 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача: Сабадош Т.І., представник, довіреність № б/н від 06.07.2016 р.;

Від відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.12.2012 року у справі №5011-18/15765-2012 задоволений позов Національного педагогічного університету ім. М.П. Драгоманова до ТОВ "Фірма "М.І.К. SCHORR GmbH" про стягнення 582 616,59 грн.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.02.2013 року у справі № 5011-18/15765-2012 апеляційну скаргу ТОВ "Фірма "М.І.К. SCHORR GmbH" залишено без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва № 5011-18/15765-2012 від 18.12.2012 року -без змін.

На виконання вищевказаного рішення 04.03.2013 року видано відповідний наказ.

До Господарського суду міста Києва від Національного педагогічного університету ім. М. П. Драгоманова надійшла заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2016 року заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання призначено слуханням на 11.10.2016 р.

Представник стягувача у судовому засіданні 11.10.2016 р. підтримав заяву, просив задовольнити.

Згідно з частиною 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України, у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Відповідно до частини 2 статті 24 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Обгрунтовуючи свою заяву заявник вказує на те, що наказ № 5011-18/15765-2012 від 04.03.2013 пред'явлений до виконання у відділ державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві було повернуто державним виконавцем постановою від 20.12.2013 р. Заявник зазначає, що строк пред'явлення виконавчого листа до виконання був пропущений з поважних причин,оскільки веденням страв по організації стягнення заборгованості за виконавчими документами в університеті здійснювалося працівником юридичного відділу після звільненню якого було виявлено втрачений раніше судовий наказ по справі №5011-18/15765-2012.

Відповідно до ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» повернення виконавчого документа Стягувачу з підстав, передбачених цією статтею, не позбавляє його права повторно пред'явити виконавчий документ до виконання.

Статтею 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що судове рішення, яким закінчується розгляд справи в суді, ухвалюється іменем України.

Частиною другою тієї ж статті передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Відповідно до ст. 124 Конституції України, встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Статтею 115 Господарського процесуального кодексу України, встановлено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 119 Господарського кодексу України визначено, що у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Враховуючи вищевикладені обставини, господарський суд визнає причини пропуску строку пред'явлення наказу до виконання поважними та вважає за можливе його відновити.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 86, 119 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1. Заяву Національного педагогічного університету ім. М. П. Драгоманова про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання задовольнити повністю.

2. Відновити строк пред'явлення наказу Господарського суду міста Києва № 5011-18/15765-2012 від 04.03.2013 р. до виконання, встановивши його до 11.10.2019 р.

Суддя О.В. Мандриченко