УХВАЛА

20.10.2016Справа № 910/14863/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕСС-КУР'ЄР УКРАЇНА"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "ЗЕНІТ",

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів -

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

про припинення порушення прав на торговельну марку, стягнення компенсації та зобов'язання вчинити дії

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Шевчук В.А.;

від відповідача-1: Щербань С.Г.;

від відповідача-2: не з'явились;

від третьої особи: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРЕСС-КУР'ЄР УКРАЇНА" (далі-позивач/ТОВ "ПРЕСС-КУР'ЄР УКРАЇНА") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "ЗЕНІТ", (далі-відповідач-1/ТОВ «ВД«ЗЕНІТ») та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач-2/ФОП ОСОБА_1.) про:

- припинення випуску газети «ІНФОРМАЦІЯ_2», «ІНФОРМАЦІЯ_3» згідно зі свідоцтвом № НОМЕР_1-НОМЕР_2, назва якої порушує права позивача на торговельну марку «ІНФОРМАЦІЯ_1»;

- стягнення солідарно з відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "ЗЕНІТ" та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕСС-КУР'ЄР УКРАЇНА» збитків у вигляді упущеної вигоди внаслідок порушення відповідачем прав позивача на торговельну марку «ІНФОРМАЦІЯ_1» в розмірі 1 038 700,00 (один мільйон тридцять вісім тисяч сімсот) грн.;

- заборону відповідачам будь-де і будь-яким чином використовувати оригінальну назву твору «ІНФОРМАЦІЯ_1»;

- стягнення солідарно з відповідачів на користь позивача компенсації за порушення авторських прав позивача на оригінальну назву твору «ІНФОРМАЦІЯ_1» в розмірі 1 000 мінімальних заробітних плат , що складає 1 378 000, 00 грн.;

- вилучення контрафактних примірників твору «ІНФОРМАЦІЯ_2» та передачу їх позивачеві.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням відповідачами прав позивача на торговельну марку та авторських прав позивача на оригінальну назву твору «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2016 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 19.09.2016 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

У судовому засіданні 19.09.2016 представники відповідача-1 надали відзив на позов, у якому проти задоволення позовних вимог заперечують у повному обсязі та заявили клопотання про залучення до участі у справі ФОП ОСОБА_2 і Міністерства юстиції України у якості третіх осіб, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

Розгляд справи відкладався до 03.10.2016 згідно ст. 77 ГПК України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2016 залучено Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, відповідно зобов'язано ФОП ОСОБА_2 надати письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог та докази на підтвердження викладених обставин, розгляд справи відкладено та призначено судове засідання на 20.10.2016 за участю представників сторін.

У даному судовому засіданні представник позивача подав заяву про відмову від позовних вимог, а саме, щодо Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - повністю, а в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "ЗЕНІТ" - щодо припинення випуску газети «ІНФОРМАЦІЯ_2», «ІНФОРМАЦІЯ_3» згідно зі свідоцтвом № НОМЕР_1- НОМЕР_2 назва якої порушує права позивача на торговельну марку «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Водночас, просив суд задовольнити наступні позовні вимоги про:

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "ЗЕНІТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕСС-КУР'ЄР УКРАЇНА» збитки у вигляді упущеної вигоди внаслідок порушення відповідачем прав позивача на торговельну марку «ІНФОРМАЦІЯ_1» в розмірі 1 038 700, 00 грн.;

- заборону Товариству з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "ЗЕНІТ", будь-де і будь-яким чином використовувати оригінальну назву твору «ІНФОРМАЦІЯ_1»;

- стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "ЗЕНІТ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕСС-КУР'ЄР УКРАЇНА» компенсацію за порушення відповідачем авторських прав позивача на оригінальну назву твору «ІНФОРМАЦІЯ_1» в розмірі 1000 мінімальних заробітних плат, що складає 1 378 000, 00 грн.;

- вилучення контрафактних примірників твору «ІНФОРМАЦІЯ_2» та передання їх позивачеві.

Розглянувши подану позивачем заяву про відмову від частини позовних вимог, суд відзначає наступне.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Статтею 78 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи. Ця заява підписується позивачем. До прийняття відмови позивача від позову суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

З огляду на те, що ТОВ "ПРЕСС-КУР'ЄР УКРАЇНА" відмовилось від позовних вимог до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, та в частині вимог до ТОВ "Видавничий дім "ЗЕНІТ" щодо припинення випуску газети «ІНФОРМАЦІЯ_2», «ІНФОРМАЦІЯ_3» згідно зі свідоцтвом № НОМЕР_1- НОМЕР_2, назва якої порушує права позивача на торговельну марку «ІНФОРМАЦІЯ_1», відмова позивача від вказаних вимог викладена в адресованій господарському суду письмовій заяві; у судовому засіданні судом роз'яснено представнику позивача наслідки відмови від позову; за висновком суду, відмова від позовних вимог не суперечить чинному законодавству і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд приймає відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕСС-КУР'ЄР УКРАЇНА" від позову в частині позовних вимог до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "ЗЕНІТ" щодо припинення випуску газети «ІНФОРМАЦІЯ_2», «ІНФОРМАЦІЯ_3» згідно зі свідоцтвом № НОМЕР_1- НОМЕР_2 назва якої порушує права позивача на торговельну марку «ІНФОРМАЦІЯ_1».

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕСС-КУР'ЄР УКРАЇНА" від позову в частині позовних вимог до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "ЗЕНІТ" щодо припинення випуску газети «ІНФОРМАЦІЯ_2», «ІНФОРМАЦІЯ_3» згідно зі свідоцтвом № НОМЕР_1- НОМЕР_2, назва якої порушує права позивача на торговельну марку «ІНФОРМАЦІЯ_1».

2. Провадження у справі № 910/14863/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРЕСС-КУР'ЄР УКРАЇНА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "ЗЕНІТ" та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, про припинення порушення прав на торговельну марку, стягнення компенсації та зобов'язання вчинити дії, в частині позовних вимог до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "ЗЕНІТ" щодо припинення випуску газети «ІНФОРМАЦІЯ_2», «ІНФОРМАЦІЯ_3» згідно зі свідоцтвом № НОМЕР_1- НОМЕР_2, назва якої порушує права позивача на торговельну марку «ІНФОРМАЦІЯ_1» - припинити.

Ухвала може бути оскаржена у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Бондарчук В.В.