ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.2016 р. Справа № 914/2261/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судових засідань ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

запозовомСтаросамбірського обєднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області, м.Старий Самбір Львівської області

до відповідача ОСОБА_2 сільської ради, м.ХащівТурківського району Львівської області

про стягнення 105766,54 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_3- представник (довіреність вих. №388/10-12 від 15.04.2016р.);

від відповідача ОСОБА_4 представник (довіреність б/н від 23.09.2016р. ).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_5 акціонерного товариства Українська залізниця м.Київ, в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця ОСОБА_5 акціонерного товариства Українська залізниця до відповідача ОСОБА_5 акціонерного товариства ДТЕК Західенерго про стягнення 53 300,00 грн. штрафу.

Ухвалою суду від 05.09.2016р. порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 26.09.2016р. В судовому засіданні 26.09.2016р., для надання сторонам можливості подати додаткові докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень оголошено перерву до 24.10.2016р. до 11:00 год.

29.09.2016р. на адресу суду від позивача надійшов відгук (вх..№38856/16 від 29.09.2016р.) на заяву про застосування строку позовної давності, в якому позивач зазначає, що на його думку відкликавши довідки, ОСОБА_2 сільська рада визнала свою провину щодо подання недостовірних даних і до 28.04.2014р.(смерті ОСОБА_6П.) підстав для звернення до суду у позивача щодо відшкодування надміру виплачених сум пенсії не було, оскільки переплата відшкодовувалась частинами, шляхом стягнення з пенсії ОСОБА_6 Відтак, Управлінням пенсійного фонду не порушено встановленого законодавством строку позовної давності.

Також позивачем подано та зареєстровано через канцелярію суду за вх.№38851/16 від 29.09.2016р. розрахунок позовних вимог, згідно якого сума переплати, яка залишилась невідшкодованою та підлягає стягненню з відповідача, становить 105 766,54 грн.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги, викладені в позовній заяві та доводи, викладені у відгуку на заяву про застосування строків позовної давності підтримав, просив позов задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні позов заперечив, з клопотанням б/н від 21.10.2016р. (вх. №42210/16 від 24.10.2016р.) долучив до матеріалів справи додаткові докази.

Враховуючи закінчення встановлених законом строків розгляду справи господарським судом, з метою повного та всестороннього зясуваннявсіхобставинсправи, представниками позивача та відповідача подано спільне клопотання про продовження строків розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК України, зареєстроване канцелярією суду за вх. №5035/16, яке суд дійшов висновку задоволити.

Враховуючи наведене, з метою повного і всестороннього зясування усіх обставин спору, керуючись ст.ст. 69,77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору до 17.11.2016р.

2. Розгляд справи відкласти на: 07.11.16 р. о 11:20год.

3. Позивачу за наявності додаткових доказів на підтвердження позовних вимог, надати їх суду, явка повноважного представника.

4. Відповідачу у випадку наявності додаткових заперечень та доказів на їх підтвердження, надати їх суду, явка повноважного представника.

Згідно ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.