ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"18" жовтня 2016 р.Справа № 916/2436/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Компанія ,,НІКО-ТАЙС(03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, офіс 23, )

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю ,,СОВАГРО (65012, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 2-А; )

Фермерського господарства ,,АГРОСТАР (09802, Київська обл., м. Тетерів, вул. Карла Маркса, 105; )

про солідарне стягнення заборгованості у вигляді дооцінки вартості товару (курсової різниці) за Договором купівлі-продажу від 27.03.2008 № КФ91ТР/3 у розмірі 7 331,66 грн.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1 (довіреність від 02.06.2014);

Від відповідача ТОВ „СОВАРГО не зявився;

Від відповідача ФГ „АГРОСТАР не зявився.

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю „Компанія „НІКО-ТАЙС (далі - Позивач) звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „СОВАРГО (далі Відповідач1) та Фермерського господарства „АГРОСТАР (далі Відповідач2) про солідарне стягнення із Фермерського господарства „АГРОСТАР () та Товариства з обмеженою відповідальністю „СОВАГРО () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія НІКО-ТАЙС () заборгованості у вигляді дооцінки вартості товару (курсової різниці) у сумі 331,66 грн. згідно договору поруки від 28.01.2014 № 28-01-2014-1, Угоди про заміну кредитора у зобовязанні (відступлення права вимоги в порядку ст.ст. 512-519 ЦК України) від 02.07.2012 № 402/07-12 та договору купівлі-продажу від 27.03.2008 № КФ91ТР/З.

Ухвалою суду від 08.09.2016 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 28.09.2016.

Ухвалою суду від 28.09.2016 відкладено розгляд справи на 18.10.2016 та доручено Київському апеляційному господарському суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Товариством з обмеженою відповідальністю ,,Компанія ,,НІКО-ТАЙС подано до суду 29.09.2016 письмову заяву про збільшення розміру позовних вимог (вх. № 2-5148/16 від 29.09.2016), згідно якої просить солідарно стягнути з Фермерського господарства ,,АГРОСТАР та Товариства з обмеженою відповідальністю ,,СОВАГРО заборгованість у вигляді дооцінки вартості товару (курсової різниці) у розмірі 7 331,66 грн. та адвокатські витрати у розмірі 700,00 грн.

Ухвалою суду від 03.10.2016 прийнято заяву Позивача про збільшення розміру позовних вимог (вх. № 2-5148/16 від 29.09.2016) до розгляду.

Представник Позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Позовні вимоги, із посиланням на статті 6, 11, 509, 512, 513, 514, 515, 516, 517, 518, 519, 526, 533, 536, 610, частину першу статті 612, статті 625, 626, 627, 628, 629, 655, 692, 693, 694, 712 Цивільного кодексу України, статті 173, 193, 202 Господарського кодексу України, обґрунтовані невиконанням Відповідачами умов Договору купівлі-продажу від 27.03.2008 № КФ91ТР/З та Угоди про заміну кредитора у зобовязанні (відступлення права вимоги в порядку статтей 512-519 Цивільного кодексу України) від 02.07.2012 № 402/07-12 щодо сплати заборгованості у вигляді дооцінки вартості товару (курсової різниці).

Відповідач ТОВ „СОВАГРО явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 08.09.2016 не виконав, письмового відзиву на позовну заяву, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, суду не представив. На адресу суду надійшов конверт разом з ухвалою суду від 28.09.2016 з відміткою пошти вибув. Правильність адреси підтверджується Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 18.10.2016, згідно із яким місцезнаходженням ТОВ „СОВАРГО є: 65012, Одеська обл., м. Одеса, вул. Мала Арнаутьска, буд. 2-А.

Відповідач ФГ „АГРОСТАР явку свого повноважного представника у судове засідання не забезпечив, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення від 11.10.2016 № 38290/16, вимоги ухвали суду від 08.09.2016 не виконав, письмового відзиву на позовну заяву, з документальним та правовим обґрунтуванням своїх заперечень, суду не представив.

Справа розглядалась за наявними в ній матеріалами відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши представлені докази, заслухавши представника Позивача, суд

в с т а н о в и в:

27.03.2008 між Товариством з обмеженою відповідальністю „ТРИДЕНТА АГРО та Відповідачем2 укладено Договір купівлі-продажу товару № КФ91ТР/З (далі Договір від 27.03.2008) /а.с. 19-20/.

Відповідно до пунктів 2.1, 2.2 Договору від 27.03.2008 асортимент товару, його кількість, ціна визначаються у додатках та/або накладних документах відпуску товару, що є невідємною частиною договору. У випадку розбіжності даних у додатках щодо найменування, кількості і ціни товару в порівнянні з даними у відповідній видатковій накладній перевагу має видаткова накладна. Всі рахунки та накладні документи, що виписані в період дії даного договору є його невідємною частиною.

Згідно із пунктами 5.1, 5.2, 5.3 Договору від 27.03.2008 покупець (Відповідач2) здійснює оплату товару за ціною вказаною в п. 2.1 цього договору. Вартість товару оплачується на розрахунковий рахунок продавця (ТОВ „ТРИДЕНТА АГРО) в національній валюті. Оплата товару проводиться наступним чином: покупець (Відповідач2) оплачує 20 % від вартості товару в строк до 10.04.2008, 80 % - до 01.11.2008.

Відповідно до частини першої статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки, зокрема, з договорів та інших правочинів.

Згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з частиною першою статті 712 Цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до частини другої статті 712 Цивільного кодексу України до договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару (частина перша статті 692 Цивільного кодексу України).

За приписами статті 193 Господарського кодексу України та статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Частиною першою статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У Додатку № 1 до Договору від 27.03.2008, сторони дійшли згоди про те, що зобовязання за договором має бути виконане у гривні з урахуванням курсу долара США на час укладення договору та на день фактичної оплати товару. В тому випадку, якщо курс долара США на день оплати вище, ніж курс долара США на день підписання договору сторони, для визначення суми, яка підлягає оплаті, використовують наступну формулу: S=(A1/A2)*B, де S ціна на момент проплати; В - ціна на момент підписання; А2 - курс (НБУ) долара США до гривні на день підписання договору; А1 курс (НБУ) долара США до гривні на день перерахування грошей. Сторонами зафіксований курс долара США до гривні на день підписання договору - 5.05 грн. /а.с. 21/.

Судом встановлено, що ТОВ „ТРИДЕНТА АГРО поставила товар Відповідачу2 на загальну суму 25 450,08 грн., що підтверджується видатковими накладними, а саме:

23 628,00 грн. видаткова накладна від 10.04.2008 № РН-КФ00118 (а.с. 22);

1 822,08 грн. видаткова накладна від 16.05.2008 № РН-КФ00270 (а.с. 24).

Відповідач2 розрахувався перед ТОВ „ТРИДЕНТА АГРО за поставлений товар у сумі 25 450,08 грн., що підтверджується банківськими виписками з особового рахунку ТОВ „ТРИДЕНТА АГРО, а саме:

4 725,60 грн. 09.04.2008 (а.с. 26);

2 870,00 грн. 11.04.2008 (а.с. 27);

1 822,08 грн. 16.05.2008 (а.с. 28);

5 000,00 грн. 20.11.2008 (а.с. 31);

11 032,40 грн. 04.09.2009 (а.с. 30).

Отже, заборгованість Відповідача2 перед ТОВ „ТРИДЕНТ АГРО згідно Договору від 27.03.2008 була фактично погашена лише 04.09.2009. А відтак, заборгованість Відповідача2 за Договором від 27.03.2008 у вигляді дооцінки вартості товару (курсова різниця) становить 7 331,66 грн. ((5,99 / 5,05) Х 5 000,00) 5 000,00 = 930,69) + ((7,98 / 5,05) Х 11 032,40) 11 032,40 = 6 400,97).

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України Кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Частиною першою статті 513 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин щодо заміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

26.01.2011 між Товариством з обмеженою відповідальністю „ТРИДЕНТА АГРО та Товариством з обмеженою відповідальністю „НЕЗАЛЕЖНА ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ, укладено Угоду про заміну кредитора у зобовязанні (відступлення права вимоги в порядку статей 512 519 ЦК України) № НЮК-32-ТА (далі Угода від 26.01.2011) /а.с. 32-33/.

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Угоди від 26.01.2011 первісний кредитор (ТОВ „ТРИДЕНТА АГРО) відступає новому кредитору (ТОВ „НЕЗАЛЕЖНА ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ) право вимоги виконання Фермерським господарством „АГРОСТАР (Відповідачем2), зобовязання щодо сплати розміру заборгованості у вигляді дооцінки вартості товару (курсової різниці), 3 % річних, штрафу та інфляційних втрат, набутих первісним кредитором на підставі Договору купівлі-продажу від 27.03.2008 № КФ91ТР/З, у звязку із неналежним, несвоєчасним та неповним виконанням Відповідачем2 грошового зобовязання згідно Договору купівлі-продажу від 27.03.2008 № КФ91ТР/З. За цією угодою новий кредитор одержує право замість первісного кредитора вимагати від Відповідача2 сплати грошової суми в нарахованому розмірі заборгованості у вигляді дооцінки вартості товару (курсової різниці), пені, 3 % річних, штрафу та інфляційних втрат, за період існування прострочення виконання Відповідачем2 грошового зобовязання згідно Договору купівлі-продажу від 27.03.2008 № КФ91ТР/З.

Згідно із пунктами 2.1, 2.2, 2.3 Угоди від 26.01.2011 вартість зобовязання, що відступається за даною угодою, становить, проте не обмежується сумою у розмірі 2 000,00 грн. Окрім цього, з моменту укладення даної угоди, новий кредитор наділяється всіма правами первісного кредитора, що випливають із умов договору купівлі-продажу від 27.03.2008 № КФ91ТР/З, по відношенню до Відповідача2 щодо нарахування заборгованості у вигляді дооцінки вартості товару (курсової різниці), пені, 3 % річних, штрафу та інфляційних втрат, у звязку зі подальшим неналежним, несвоєчасним та неповним виконанням Відповідачем2 грошового зобовязання згідно договору купівлі-продажу від 27.03.2008 № КФ91ТР/З. З моменту укладання даної угоди, новий кредитор наділяється всіма (будь-якими) правами первісного кредитора, що можуть випливати у майбутньому та випливають із умов Договору купівлі-продажу від 27.03.2008 № КФ91ТР/З, по відношенню до Відповідача2.

На виконання умов Угоди від 26.01.2011 ТОВ „ТРИДЕНТА АГРО передало а ТОВ „НЕЗАЛЕЖНА ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ) прийняло наступні документи: Договір купівлі-продажу від 27.03.2008 із Додатком № 1; видаткову накладну від 10.04.2008 № РН-КФ00118; Довіреність суворої форми звітності серії ЯОП № 269771 від 10.04.2008, видаткову накладну від 16.05.2008 № РН-КФ00270, Довіреність суворої форми звітності серії ЯОП № 269786 від 16.05.2008, банківську виписку від 09.04.2008, банківську виписку від 11.04.2008, банківську виписку від 16.05.2008, акт звірки взаємних розрахунків станом на 09.06.2008, банківську виписку від 04.09.2009, акт звірки взаємних розрахунків станом на 28.09.2009, що підтверджується Актом прийому-передачі документів від 26.01.2011 /а.с. 34/.

26.01.2011 ТОВ „ТРИДЕНТА АГРО на адресу Відповідача2 надіслано повідомлення про заміну кредитора у зобовязанні /а.с. 35/.

02.07.2012 між Товариством з обмеженою відповідальністю „НЕЗАЛЕЖНА ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ та Товариством з обмеженою відповідальністю „Компанія „НІКО-ТАЙС, укладено Угоду про заміну кредитора у зобовязанні (відступлення права вимоги в порядку статей 512 519 ЦК України) № 402/07-12 (далі Угода від 02.07.2012) /а.с. 37-38/.

Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Угоди від 02.07.2012 первісний кредитор (ТОВ „НЕЗАЛЕЖНА ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ) відступає новому кредитору (ТОВ „Компанія „НІКО-ТАЙС) право вимоги виконання Фермерським господарством „АГРОСТАР (Відповідачем2), зобовязання щодо сплати розміру заборгованості у вигляді дооцінки вартості товару (курсової різниці), 3 % річних, штрафу та інфляційних втрат, набутих первісним кредитором на підставі Договору купівлі-продажу від 27.03.2008 № КФ91ТР/З та згідно Угоди від 26.01.2011, у звязку із неналежним, несвоєчасним та неповним виконанням Відповідачем2 грошового зобовязання згідно Договору купівлі-продажу від 27.03.2008 № КФ91ТР/З. За цією угодою новий кредитор одержує право замість первісного кредитора вимагати від Відповідача2 сплати грошової суми в нарахованому розмірі заборгованості у вигляді дооцінки вартості товару (курсової різниці), пені, 3 % річних, штрафу та інфляційних втрат, за період існування прострочення виконання Відповідачем2 грошового зобовязання згідно Договору купівлі-продажу від 27.03.2008 № КФ91ТР/З.

Згідно із пунктами 2.1, 2.2, 2.3 Угоди від 02.07.2012 вартість зобовязання, що відступається за даною угодою, становить, проте не обмежується сумою у розмірі 2 000,00 грн. Окрім цього, з моменту укладення даної угоди, новий кредитор наділяється всіма правами первісного кредитора, що випливають із умов договору купівлі-продажу від 27.03.2008 № КФ91ТР/З, по відношенню до Відповідача2 щодо нарахування заборгованості у вигляді дооцінки вартості товару (курсової різниці), пені, 3 % річних, штрафу та інфляційних втрат, у звязку зі подальшим неналежним, несвоєчасним та неповним виконанням Відповідачем2 грошового зобовязання згідно договору купівлі-продажу від 27.03.2008 № КФ91ТР/З. З моменту укладання даної угоди, новий кредитор наділяється всіма (будь-якими) правами первісного кредитора, що можуть випливати у майбутньому та випливають із умов Договору купівлі-продажу від 27.03.2008 № КФ91ТР/З, по відношенню до Відповідача2.

На виконання умов Угоди від 02.07.2012 ТОВ „НЕЗАЛЕЖНА ЮРИДИЧНАКОМПАНІЯ передало а ТОВ „Компанія „НІКО-ТАЙС) прийняло наступні документи: Договір купівлі-продажу від 27.03.2008 № КФ91ТР/З із Додатком № 1; видаткову накладну від 10.04.2008 № РН-КФ00118; Довіреність суворої форми звітності серії ЯОП № 269771 від 10.04.2008, видаткову накладну від 16.05.2008 № РН-КФ00270, Довіреність суворої форми звітності серії ЯОП № 269786 від 16.05.2008, банківську виписку від 09.04.2008, банківську виписку від 11.04.2008, банківську виписку від 16.05.2008, акт звірки взаємних розрахунків станом на 09.06.2008, банківську виписку від 04.09.2009, акт звірки взаємних розрахунків станом на 28.09.2009, Угода про заміну кредитора у зобовязанні (відступлення права вимоги в порядку ст. ст. 512-519 ЦК України) від 26.01.2011 № НЮК-32-ТА 2 арк., Акт від 26.01.2011 прийому-передачі документів згідно Угоди про заміну кредитора у зобовязанні (відступлення права вимоги в порядку ст. ст. 512-519 ЦК України) від 26.01.2011 № НЮК-32-ТА 1 арк., повідомлення про заміну кредитора у зобовязанні згідно Договору купівлі-продажу № КФ91ТР/З від 27.03.2008 та на підставі Угоди про заміну кредитора у зобовязанні (відступлення права вимоги в порядку ст. ст. 512-519 ЦК України) від 26.01.2011 № НЮК-32-ТА 1 арк., Докази направлення на адресу ФГ „АГРОСТАР повідомлення про заміну кредитора у зобовязанні згідно Договору купівлі-продажу № КФ91ТР/З від 27.03.2008 та на підставі Угоди про заміну кредитора у зобовязанні (відступлення права вимоги в порядку ст. ст. 512-519 ЦК України) від 26.01.2011 № НЮК-32-ТА 2 арк., що підтверджується Актом прийому-передачі документів від 02.07.2012 /а.с. 39/.

02.07.2012 ТОВ „НЕЗАЛЕЖНА ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ на адресу Відповідача2 надіслано повідомлення про заміну кредитора у зобовязанні /а.с. 40/.

28.01.2014 між ТОВ „СОВАГРО та Позивачем укладено Договір поруки № 28-01-2014-1 (далі Договір від 28.01.2014) /а.с. 42-43/.

Відповідно до пунктів 1.1, 2.1, 3.1, 41 Договору від 28.01.2014 поручитель (Відповідач1) поручається перед кредитором (Позивачем) за виконання обовязку Фермерським господарством „АГРОСТАР () щодо виконання грошового зобовязання щодо сплати розміру заборгованості у вигляді дооцінки вартості товару (курсової різниці) у звязку із неналежним, несвоєчасним та неповним виконанням боржником (Відповідачем2) грошового зобовязання згідно Договору купівлі-продажу та Угоди, передбаченими ст. 2 цього Договору (надалі іменується „основний договір). Під основним договором в цьому договорі розуміють Угоду № 402/07-12 про заміну кредитора у зобовязанні (відступлення права вимоги в порядку ст. ст. 512-519 ЦК України) від 02.07.2012, укладену згідно Договору купівлі-продажу від 27.03.2008 № КФ91ТР/З. Відповідальність поручителя перед кредитором обмежується сплатою розміру заборгованості у вигляді дооцінки вартості товару (курсової різниці) у сумі 8 000,00 грн. У разі порушення (невиконання чи неналежного виконання) боржником обовязку за основного угодою, кредитор вправі звернутися із вимогою про виконання як до боржника, так і до поручителя, які несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

На підставі викладеного, суд вважає такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі позовні вимоги про солідарне стягнення із Фермерського господарства „АГРОСТАР () та Товариства з обмеженою відповідальністю „СОВАГРО () на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Компанія НІКО-ТАЙС () заборгованості у вигляді дооцінки вартості товару (курсової різниці) у сумі 7 331,66 грн. згідно договору поруки від 28.01.2014 № 28-01-2014-1, Угоди про заміну кредитора у зобовязанні (відступлення права вимоги в порядку ст.ст. 512-519 ЦК України) від 02.07.2012 № 402/07-12 та договору купівлі-продажу від 27.03.2008 № КФ91ТР/З.

Судом встановлено, що між Позивачем та адвокатом ОСОБА_1 укладено Договір про надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 02.06.2015 № 02-3/06-13 (а.с. 71-73). Відповідно до пункту 3.1 вказаного договору сторони погодили, що розмір оплати послуг виконавця (адвоката) (гонорар) за даним договором становить 700,00 грн. Отже, вказані витрати на сплату послуг адвоката в сумі 700,00 грн. покладаються на відповідачів відповідно до частини п'ятої статті 49 Господарського процесуального кодексу України. Факт надання правової допомоги підтверджується Актом здачі-приймання виконаних робіт щодо надання адвокатських послуг (правової допомоги) від 22.09.2016 та платіжним дорученням від 21.07.2015 № 4 /а.с. 75, 76/.

Судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи (частина перша статті 44 Господарського процесуального кодексу України).

При розподілі господарських витрат суд виходить з положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України, згідно із якими якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору, а також враховує роз'яснення надані у пункті 4.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу ІV Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 №7, щодо неможливості солідарного стягнення суми судових витрат.

Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача (частина пята статті 49 Господарського процесуального кодексу України).

Повне рішення складено відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України та підписано 24 жовтня 2016 р.

Керуючись частиною першою статті 11, статтею 259, частиною першою статті 509, частиною першою статті 512, частиною першою статті 513, статтями 525, 526, частиною першою статті 530, статтею 629, частиною другою статті 692, частинами першою та другою статті 712, Цивільного кодексу України, статтею 193 Господарського кодексу України, пунктом 4.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу ІV Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 №7, статтями 33, 34, 49, 75, 82, 84, 85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,СОВАГРО (65012, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 2-А, ) та Фермерського господарства ,,АГРОСТАР (09802, Київська обл., м. Тетерів, вул. Карла Маркса, 105, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Компанія ,,НІКО-ТАЙС(03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, офіс 23, ) заборгованість у вигляді дооцінки вартості товару (курсової різниці) у сумі 7 331,66 грн. (сім тисяч триста тридцять одна гривня 66 коп.) згідно Договору поруки від 28.01.2014 № 28-01-2014-1, Угоди про заміну кредитора у зобовязанні (відступлення права вимоги в порядку статтей 512-519 Цивільного кодексу України) від 02.07.2012 № 402/07-12 та Договору купівлі-продажу від 27.03.2008 № КФ91ТР/З.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ,,СОВАГРО (65012, м. Одеса, вул. Мала Арнаутська, 2-А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Компанія ,,НІКО-ТАЙС(03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, офіс 23, ) витрати на сплату судового збору у розмірі 689,00 грн. (шістсот вісімдесят девять 00 коп.), а також витрати на правову допомогу у розмірі 350,00 грн. (триста пятдесят гривень 00 коп.).

4. Стягнути з Фермерського господарства ,,АГРОСТАР (09802, Київська обл., м. Тетерів, вул. Карла Маркса, 105, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ,,Компанія ,,НІКО-ТАЙС(03187, м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 38, офіс 23, ) витрати на сплату судового збору у розмірі 689,00 грн. (шістсот вісімдесят девять 00 коп.), а також витрати на правову допомогу у розмірі 350,00 грн. (триста пятдесят гривень 00 коп.).

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Ю.А. Шаратов