ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2016 р.Справа № 915/684/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.,

Суддів: Лисенко В.А., Ліпчанської Н.В.,

секретар судового засідання Кіртока Л.В.,

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 999/36, дата видачі : 16.06.16;

від відповідача - не з'явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал»

на рішення господарського суду Миколаївської області від 16 серпня 2016р.

по справі № 915/684/16

за позовом Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал»

до відповідача: ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 06.04.2016 року №8-ріш

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Миколаївської області звернулось Міське комунальне підприємство Миколаївводоканал до відповідача ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України з позовними вимогами про визнання недійсними та скасування пунктів 2, 3 та 4 рішення адміністративної колегії ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 06.04.2016 року № 8-ріш.

Рішенням господарського суду Миколаївської області від 16 серпня 2016 року по справі № 915/684/16 (суддя Олейняш Е.М.) в позові відмовлено.

Приймаючи рішення, суд першої інстанцій дійшов висновку про те, що рішенням територіального відділення АМКУ останній правомірно визнав дії МКП "Миколаївводоканал" щодо відмови в укладанні договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення споживачам порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 статті 50, частиною першою статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринках шляхом вчинення дій, що можуть призвести до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринках, наклав на МКП "Миколаївводоканал" штраф відповідно до ст. 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та зобовязав МКП "Миколаївводоканал" укласти договори про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення з фізичними особами у відповідності до вимог чинного законодавства.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Міське комунальне підприємство «Миколаївводоканал» звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Миколаївської області скасувати повністю та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, апелянт посилається на те, що ані в рішенні суду, ані в рішенні адміністративної колегії ОСОБА_2 обласного територіального відділення АМКУ не зазначається, які саме норми чинного законодавства порушив позивач, коли відмовляв споживачам в укладенні договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.

Апелянт вважає, що суд першої інстанції не зясував на підставі яких нормативно-правових актів укладаються договори на централізоване водопостачання та водовідведення, та на підставі яких договори про надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем).

Також скаржник зазначає, що суд першої інстанції проігнорував ту обставину, що відповідач у своєму рішенні зобовязує укласти договори про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, посилаючись на законодавство, яке регулює укладання договорів на надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення.

На думку апелянта, укладаючи договір на надання послуг з централізованого постачання холодної води і водовідведення, сторони за цим договором не матимуть істотної умови договору ціни у вигляді тарифів на послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення, що буде порушенням ст.638 ЦК України.

Також скаржник зазначає, що своїм рішенням відповідач примушує укладати позивача зі споживачами договори про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення, тоді як ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» регулює відносини позивача із своїми споживачами щодо надання послуг з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач заперечував проти доводів апеляційної скарги, вважає ухвалене рішення законним та обґрунтованим, та просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

В судове засідання 25.10.2016 року не зявився представник відповідача, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання. Враховуючи належне повідомлення сторін, відсутність будь-яких клопотань відповідача про відкладення розгляду справи, а також те, що явка сторін не визнавалась обовязковою, судова колегія дійшла висновку про можливість розгляду апеляційної скарги без участі представника відповідача.

Відповідно до вимог ст.85 ГПК України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши представника апелянта, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для скасування рішення суду, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, встановлено судом першої інстанції та перевірено під час апеляційного перегляду, 30.07.15р, 08.07.15р., 07.07.15р., ряд споживачів (гр. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 І.) звернулись до Підприємства щодо укладання індивідуальних договорів про надання послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення (арк. 41-42, 48, 50).

Листами від 30.07.15р, 13.07.15р., МКП Миколаївводоканал відмовив вказаним особам в укладенні договорів.

Відмова МКП Миколаївводоканал обґрунтована тим, що Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг (далі - НКРЕКП) не затверджено тарифи на послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) та договір на надання послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), який є договором приєднання (арк. 44, 49, 51).

Для того, щоб надавати комунальні послуги, МКП Миколаївводоканал повинен мати законні (договірні) підстави для подачі послуг до багатоквартирного будинку та технічну можливість їх надати до помешкань, приєднавшись до внутрішньобудинкових централізованих систем водопостачання та водовідведення, які отримують мешканці багатоквартирного будинку, а з огляду на проблемні моменти у законодавстві, відсутність включення витрат на діяльність субєкта господарювання, що є виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), останнє унеможливлює виконання таких обовязків Підприємством.

При цьому, з метою запобігання соціальної напруги у суспільстві м. Миколаєва підприємство продовжує надавати послуги з централізованого водопостачання та водовідведення до затвердження НКРКП тарифів на послуги з централізованого постачання холодної води, послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) та форми Типового договору на надання цих послуг, який є договором приєднання (лист МКП Миколаївводоканал від 19.11.2015 року № 1674/36) (арк. 46-47).

Фактичне надання послуг без договору та розрахунки споживачів з Підприємством за діючими тарифами на послуги централізованого водопостачання та водовідведення, затвердженими постановою НКРЕКП від 16.04.2015 року № 1250, позивачем МКП Миколаївводоканал не заперечується.

Рішенням адміністративної колегії ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 8-ріш від 06.04.2016 року Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу по справі № 2-26.213/56-2015 вирішено:

1. Визнати, що міське комунальне підприємство "Миколаївводоканал", ідентифікаційний код 31448144, у 2014 році та січні-жовтні 2015 року займало монопольне (домінуюче) становище на ринках надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення у територіальних межах міста Миколаєва Миколаївської області, в якому розташовані мережі, що належать або використовуються (експлуатуються) МКП "Миколаївводоканал" для надання зазначених послуг, оскільки на цих ринках в зазначених межах у нього не було жодного конкурента.

2. Визнати, що дії МКП "Миколаївводоканал", які полягають у відмові в укладанні договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення споживачам, зокрема ОСОБА_6, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 без правових підстав, є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 статті 50, частиною першою статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринках шляхом вчинення дій, що можуть призвести до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринках.

3. За вчинення порушення, зазначеного в пункті 2 цього рішення, накласти на МКП "Миколаївводоканал" штраф відповідно до абзацу другого частини другої статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у розмірі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень.

4. Зобовязати МКП "Миколаївводоканал" у двомісячний строк з дня одержання цього рішення укласти договори про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення з фізичними особами у відповідності до вимог чинного законодавства. Про виконання даного зобовязання повідомити територіальне відділення з наданням необхідних підтверджуючих документів у десятиденний термін з дня його виконання (арк. 11-18).

Рішення мотивоване тим, що МКП Миколаївводоканал, використовуючи своє монопольне становище, всупереч Закону України Про житлово-комунальні послуги, Закону України Про питну воду і питне водопостачання, Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630, Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України від 27.06.2008 року № 190 відмовив окремим споживачам в укладенні договору з підстав відсутності затверджених тарифів та розробленої типової форми договору приєднання на надання послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем).

Таким чином, вчинено порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п. 2 ст. 50, ч. 1 ст. 13 Закону України Про захист економічної конкуренції, у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринках, шляхом вчинення дій, що можуть призвести до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринках.

Рішення направлено на адресу МКП Миколаївводоканал супровідним листом № 2-292/80-558 від 15.04.2016 року, та отримано МКП Миколаївводоканал за вх. № 1129/4 від 20.04.2016 року (арк. 10).

Дослідивши фактичні обставини справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, з наступних підстав.

Міське комунальне підприємство Миколаївводоканал (54055, м. Миколаїв, вул. Чигрина, 161, ідентифікаційний код 31448144) є юридичною особою та здійснює свою діяльність на підставі Статуту із внесеними змінами (нова редакція), затвердженого розпорядженням управління з використання та розвитку комунальної власності ОСОБА_2 міської ради від 18 грудня 2015 року № 333-р (арк. 25-30). Предметом діяльності Підприємства згідно зі Статутом є централізоване надання послуг з водопостачання та водовідведення в м. Миколаєві.

Листом від 04.03.2016 №359/36, у відповідь на вимогу територіального відділення АМКУ, МКП Миколаївводоканал повідомило, що з 2014 року та станом на теперішній час послуги з централізованого водопостачання та водовідведення на території міста Миколаєва, Миколаївської області та в межах власних мереж, що належать комунальному підприємству, надаються тільки МКП Миколаївводоканал (арк. 39-40).

Підприємство надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення на підставі ліцензії серії АГ №500065, виданої 22.05.2012 року Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері комунальних послуг (арк. 32).

За інформацією ОСОБА_2 міської ради, наданою листом від 04.03.2016 №2325/02.02-01.-02/14/16 протягом 2014-2015 років та поточного 2016 року послуги з водопостачання та водовідведення в межах мереж МКП Миколаївводоканал, іншими субєктами господарювання не здійснювалися.

Відповідно до ст. 19 Закону України Про житлово-комунальні послуги виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) для обєктів усіх форм власності є субєкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення.

Отже, МКП Миколаївводоканал на теперішній час є виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), та яке забезпечує їх розповсюдження в межах системи комунального водопостачання та каналізації, що знаходяться на балансі підприємства.

В розумінні ст. 1, абз. 2 ч. 1 ст. 12 Закону України Про захист економічної конкуренції МКП Миколаївводоканал у 2014 році та січні-жовтні 2015 року є таким, що займало монопольне (домінуюче) становище на ринках надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення в межах мереж м. Миколаєва Миколаївської області, що належать йому чи ним використовуються, як таке, що не має на цих ринках жодного конкурента.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про житлово-комунальні послуги:

житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил;

власник приміщення, будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - власник) - фізична або юридична особа, якій належить право володіння, користування та розпоряджання приміщенням, будинком, спорудою, житловим комплексом або комплексом будинків і споруд, зареєстроване у встановленому законом порядку;

внутрішньобудинкові системи - мережі, арматура на них, прилади та обладнання, засоби обліку та регулювання споживання житлово-комунальних послуг, які знаходяться в межах будинку, споруди;

комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до ч. 1, 2, 5 ст. 19 Закону України Про житлово-комунальні послуги відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.

Учасниками відносин у сфері житлово-комунальних послуг є: власник, споживач, виконавець, виробник.

Виконавцем послуг з централізованого постачання холодної води та послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) для обєктів усіх форм власності є субєкт господарювання, що провадить господарську діяльність з централізованого водопостачання та водовідведення.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України Про житлово-комунальні послуги споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України Про житлово-комунальні послуги виконавець має право розробляти і подавати на затвердження розрахунки щодо рівня цін/тарифів на житлово-комунальні послуги першої і другої групи (пункти 1 та 2 частини першої статті 14 цього Закону) в порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 21 Закону України Про житлово-комунальні послуги виконавець зобов'язаний підготувати та укласти із споживачем договір на надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.

Відповідно до ст. 26 Закону України Про житлово-комунальні послуги істотними умовами договору на надання житлово-комунальних послуг є: 1) найменування сторін; 2) предмет договору; 3) вичерпний перелік житлово-комунальних послуг, тарифи та їх складові на кожну з цих послуг, загальна вартість послуг; 4) порядок оплати за спожиті житлово-комунальні послуги; 5) порядок перерахунків розміру плати за житлово-комунальні послуги в разі їх ненадання або надання не в повному обсязі, зниження їх якості; 6) права та обов'язки сторін; 7) порядок контролю та звіту сторін; 8) порядок вимірювання обсягів та визначення якості наданих послуг; 9) визначення точок розподілу, в яких відбувається передача послуг від виконавця/виробника споживачу; 10) порядок обслуговування мереж та розподіл повноважень щодо їх експлуатації та відновлення (ремонту); 11) умови доступу в квартиру, будинок, приміщення, на земельну ділянку для усунення аварій, неполадок, огляду мереж, зняття контрольних показників засобів обліку; 12) порядок здійснення ремонту; 13) відповідальність сторін та штрафні санкції за невиконання умов договору; 14) порядок вирішення спорів; 15) перелік форс-мажорних обставин; 16) строк дії договору; 17) умови зміни, пролонгації, припинення дії договору; 18) дата і місце укладення договору.

Крім істотних договір може містити інші умови за згодою сторін. Договір не може містити умов, що вводять додаткові види оплати послуг, не передбачені типовими договорами на надання житлово-комунальних послуг, затвердженими Кабінетом Міністрів України.

Договір на надання послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з централізованого постачання гарячої води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), що укладається виконавцем із споживачем - фізичною особою, яка не є субєктом господарювання, є договором приєднання.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 29 Закону України Про житлово-комунальні послуги договір на надання послуг з централізованого опалення, послуг з централізованого постачання холодної води, послуг з централізованого постачання гарячої води, послуг з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) у багатоквартирному будинку укладається між власником квартири, орендарем чи квартиронаймачем та виконавцями цих послуг.

Процедура погодження умов договору відбувається протягом одного місяця з дня внесення проекту договору однією із сторін.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 32 Закону України Про житлово-комунальні послуги плата за житлово-комунальні послуги нараховується щомісячно відповідно до умов договору в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Розмір плати за комунальні послуги розраховується виходячи з розміру затверджених цін/тарифів та показань засобів обліку або за нормами, затвердженими в установленому порядку. У разі наявності засобів обліку оплата комунальних послуг здійснюється виключно на підставі їх показників на кінець розрахункового періоду згідно з умовами договору, крім випадків, передбачених законодавством.

Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року затверджено Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типовий договір про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення.

Ці Правила регулюють відносини між суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг (далі - виконавець), і фізичною та юридичною особою (далі - споживач), яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі - послуги) (п. 1 Правил).

Відповідно до п. 2 у цих Правилах терміни вживаються у такому значенні:

централізоване водовідведення - послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у відведенні стічних вод, яка надається виконавцем з використанням внутрішньобудинкових централізованих систем водовідведення;

централізоване постачання холодної та гарячої води - послуга, спрямована на задоволення потреб споживача у холодній та гарячій воді, яка надається виконавцем з використанням внутрішньобудинкових систем холодного та гарячого водопостачання;

Інші терміни вживаються у значенні, наведеному у Законі України "Про житлово-комунальні послуги".

Відповідно до п. 8 Правил послуги надаються споживачеві згідно з договором, що оформляється на основі типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (далі - договір).

Вищевказана постанова КМУ № 630 є чинною, як і затверджена нею форма Типового договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України Про житлово-комунальні послуги ціни/тарифи на комунальні послуги та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій формуються і затверджуються центральними органами виконавчої влади, національними комісіями, що здійснюють державне регулювання у відповідних сферах, та органами місцевого самоврядування відповідно до їхніх повноважень, визначених законом.

Судом встановлено, що протягом 9 місяців 2015 року, який був об'єктом дослідження територіального відділення АМКУ, на позивача поширювалась постанова КМУ від 01.06.2011 року № 869 "Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги", яка містить два різні порядки формування тарифів: Порядок формування тарифів на послуги з централізованого постачання та водовідведення (поширюється на позивача 18.08.2011 року по 10.09.2015 року) та Порядок формування тарифів на послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) (поширюється на позивача з 24.10.2014 року по 10.09.2015 року).

Постановами Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, № 302 від 10.03.2016 року та № 303 від 10.03.2016 року затверджено нові порядки формування тарифів, які також передбачають два види тарифів: тарифи на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення та тарифи на послуги з централізованого постачання холодної води, водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем).

Постановами НКРКП № 642 від 06.06.2014 року та № 1250 від 16.04.2015 року позивачу МКП Миколаївводоканал на підставі Закону України Про державне регулювання у сфері комунальних послуг, постанови КМУ від 01.06.2011 року № 869 Про забезпечення єдиного підходу до формування тарифів на житлово-комунальні послуги встановлено тарифи на централізоване водопостачання та на централізоване водовідведення (арк. 19-20).

Судова колегія зазначає, що оскільки наразі тарифи на послуги з централізованого постачання холодної води, послуги з водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем) позивачу МКП Миколаївводоканал не затверджені, отже, для Підприємства діючими залишаються тарифи на послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, затверджені постановою НКРЕКП від 16.04.2015 р. №1250.

Пунктом 4 оскаржуваного рішення територіального відділення АМКУ позивача МКП "Миколаївводоканал" зобовязано у двомісячний строк з дня одержання цього рішення укласти договори про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення з фізичними особами у відповідності до вимог чинного законодавства.

Судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції щодо того, що МКП Миколаївводоканал, надаючи послуги населенню, керується договором приєднання, що оформляється на основі діючого Типового договору, затвердженого постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року.

Позивач повинен був відреагувати на звернення ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, та укласти с ними договори на підставі Типової форми договору, оскільки він займає домінуюче становище та є монопольним підприємством, що надає послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Крім того, судом першої інстанції слушно зазначено, що в силу приписів Закону України Про житлово-комунальні послуги, постанови КМУ № 630 від 21.07.2005 року сторони договору не позбавлені можливості доповнити його іншими, ніж вказані в типовій формі, умовами.

Суд першої інстанції дійшов обґрунтованих висновків, що МКП "Миколаївводоканал" має затверджені діючі тарифи на централізоване водопостачання та централізоване водовідведення, типовий договір, затверджений КМУ є чинним, послуги фактично надаються за діючими тарифами, тобто діями позивача ущемляються інтереси споживачів, оскільки вони позбавляються наданого їм законодавством права щодо укладення договору на надання житлово-комунальних послуг, з визначенням відповідальності за дотриманням умов його виконання.

З вказаними висновками погоджується судова колегія.

Доводи апелянта про відсутність затверджених тарифів на централізоване водопостачання, централізоване водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем), а також відсутності фінансування у позивача для виконання обовязку, зокрема, щодо обслуговування систем судова колегія відхиляє, оскільки позивач фактично надає послуги за тарифами, затвердженими постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року.

Апелянтом не доведено неможливості застосування типової форми, передбаченої постановою КМУ № 630, до правовідносин з надання послуг на централізоване водопостачання, централізоване водовідведення (з використанням внутрішньобудинкових систем).

Відповідно до п.2 ч.1 ст.50 Закону України Про захист економічної конкуренції порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції є зловживання монопольним (домінуючим) становищем.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 Закону України Про захист економічної конкуренції зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку є дії чи бездіяльність суб'єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, що призвели або можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, або ущемлення інтересів інших суб'єктів господарювання чи споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.13 Закону України Про захист економічної конкуренції зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку, зокрема, визнається часткова або повна відмова від придбання або реалізації товару за відсутності альтернативних джерел реалізації чи придбання.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, колегія суддів доходить висновку про правомірність рішення територіального відділення АМКУ, яким визнано дії МКП "Миколаївводоканал" щодо відмови в укладанні договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення споживачам - порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 статті 50, частиною першою статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринках шляхом вчинення дій, що можуть призвести до ущемлення інтересів споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринках, накладено на МКП "Миколаївводоканал" штраф відповідно до ст. 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" та зобовязано МКП "Миколаївводоканал" укласти договори про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення з фізичними особами у відповідності до вимог чинного законодавства.

З наведених вище обставин, спростовуються доводи апеляційної скарги щодо незазначення ані в рішенні суду, ані в рішенні адміністративної колегії ОСОБА_2 обласного територіального відділення АКУ конкретних норма чинного законодавства, які порушив позивач своєю відмовою споживачам в укладенні договорів про надання послуг з централізованого водопостачання та водовідведення.

Усі інші доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та дублюють зміст позовних вимог.

За таких обставин, перевіривши законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду, оскільки доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції та не підтверджені належними та допустимими доказами в розумінні ст.ст.32-34 ГПК України, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав, передбачених ст.104 ГПК України, для скасування рішення суду першої інстанції та відмову у задоволенні апеляційної скарги.

Керуючись ст.99, п.1 ст.103, 105 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Миколаївської області від 16 серпня 2016р. по справі № 915/684/16 залишити без змін.

Постанова набирає чинності з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови підписаний 26.10.2016 року

Головуючий суддя А.І. Ярош

Суддя В.А.Лисенко

Суддя Н.В. Ліпчанська