ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року Справа № 18/113-53/81

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Барицької Т.Л.,

Самусенко С.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну

скаргу Закритого акціонерного товариства Спільного українсько-американського підприємства з іноземними інвестиціями "Укрелектроват"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06 липня 2016 року

за скаргою на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України при винесенні постанови про арешт коштів боржника ВП №34029225

у справі № 18/113-53/81

господарського суду міста Києва

за позовом Закритого акціонерного товариства Спільного українсько-американського

підприємства з іноземними інвестиціями "Укрелектроват"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

за участю Прокуратури міста Києва

про стягнення 154 268 280, 35 грн.

за участю представників

позивача - Корнієнко В.І.

відповідача - Майданович Д.В., Білан О.П.

прокуратури - Кандзюба Р.В.

ВДВС - Ляш Ю.П.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16 травня 2016 року (судді Грєхова О.А., Пукшин Л.Г., Ярмак О.М.) задоволено частково скаргу ДП "НАЕК "Енергоатом", визнано незаконними дії відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови від 06 квітня 2016 року про арешт коштів боржника ВП №34029225, в частині арешту коштів ДП "НАЕК"Енергоатом", що містяться на: рахунку № відкритому в Публічному акціонерному товаристві "Райффайзен Банк Аваль" Южноукраїнське відділення; рахунку № відкритому в Публічному акціонерному товаристві "Райффайзен Банк Аваль" Южноукраїнське відділення; рахунку №9693 відкритому в Публічному акціонерному товаристві "Ощадбанк" Філії - Рівненське обласне управління. Визнано недійсною постанову відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 06.04.2016 ВП №34029225 про арешт коштів боржника, в частині накладення арешту на кошти ДП "НАЕК "Енергоатом" на зазначених рахунках.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 06 липня 2016 року (судді Зеленін В.О., Ткаченко Б.О., Мартюк А.І.) ухвалу господарського суду міста Києва від 16 травня 2016 року у справі №18/113-53/81 скасовано в частині відмови у задоволенні скарги Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України при винесенні постанови від 06 квітня 2016 року про арешт коштів боржника ВП № 34029225. Резолютивну частину ухвали господарського суду міста Києва від 16.05.2016 у справі № 18/113-53/81 викладено в наступній редакції. Скаргу задоволено повністю. Визнано незаконними дії відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови від 06 квітня 2016 року про арешт коштів боржника ВП №34029225. Визнано недійсною постанову відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 06 квітня 2016 року ВП №34029225 про арешт коштів боржника.

Не погодившись з зазначеною постановою Закрите акціонерне товариство Спільного українсько-американського підприємства з іноземними інвестиціями "Укрелектроват" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 06 липня 2016 року у повному обсязі та залишити в силі ухвалу господарського суду міста Києва від 16 травня 2016 року, відмовивши у задоволенні скарг Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" у повному обсязі.

В обґрунтування зазначених вимог заявник касаційної скарги посилається на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Колегія суддів, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування господарським судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Рішенням господарського суду міста Києва від 04 серпня 2011 року у справі №18/113-53/81, яке залишено без змін Постановою Київського апеляційного господарського суду від 12 вересня 2011 року та постановою Вищого господарського суду України від 31 січня 2012 року, позовні вимоги Закритого акціонерного товариства Спільного українсько-американського підприємства з іноземними інвестиціями "Укрелектроват" задоволено частково. Вирішено стягнути з Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на користь ЗАТ СУАП з ІІ "Укрелектроват" 2562101,36 грн. основного боргу, 1207585,52 грн. курсової різниці при зміні валютних курсів, 118209236,00 грн. компенсації за відстрочення кінцевого розрахунку згідно з договором №1331 від 24 листопада 1997 року і додаткової угоди №1 від 02 березня 1998 року та угоди №1 від 19 травня 1998 року, 1283659,85 грн. 3% річних від простроченої суми, 4020411,84 грн. комісійної винагороди згідно з договором доручення №1348А від 02 березня 1998 року і угодою №1 від 19 травня 1998 року, 25500,00 грн. витрат зі сплати державного мита та 194,71 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

08 лютого 2012 року на виконання рішення господарського суду міста Києва від 04 серпня 2011 року видано наказ №18/113-53/81, який пред'явлений для примусового виконання до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України.

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 28 серпня 2012 року відкрито виконавче провадження з виконання наказу №18/113-53/81, виданого 08 лютого 2012 року господарським судом міста Києва.

05 серпня 2014 року головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ДВС України Бойком О.М. винесено постанову про зупинення виконавчого провадження з виконання наказу №18/113-53/81 до закінчення строку дії процедури погашення заборгованості підприємствами паливо-енергетичного комплексу, визначеного Законом України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу".

Судом апеляційної інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджується, що ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 18 липня 2014 року у справі №761/21069/14-к (провадження №1-кс/761/8248/2014) надано слідчому СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в місті Києві капітану міліції Коломійцю О.О. тимчасовий доступ до документів виконавчого провадження №34029225, що перебувають у володінні Державної виконавчої служби України з можливістю їх вилучення. (ар. 5-7)

14 серпня 2014 року оперативним уповноваженим ВДСБЕЗ Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві Бондаренком Д.В., складено протокол тимчасового доступу до речей і документів та опис речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді та вилучено оригінал виконавчого провадження №34029225.(ар. 8, 9)

Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Бойком О.М. від 04 січня 2016 року поновлено виконавче провадження з примусового виконання наказу №18/113-53/81, виданого 08 лютого 2012 року господарським судом міста Києва.

Зазначена постанова мотивована тим, що відповідно до п. 3.4. статті 34 Закону України "Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу" процедура погашення заборгованості підприємствами паливно-енергетичного комплексу діє до 01 вересня 2015 року, крім Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", що має стратегічне значення для енергетичної безпеки держави, для якого процедура погашення заборгованості діє до 01 січня 2016 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 09 лютого 2016 року у справі №761/21069/14-к виправлено описку в ухвалі слідчого судді Шевченківського суду м.Києва від 18 липня 2014 року у справі за клопотанням слідчого СВ Шевченківського РУ ГУ МВС України в місті Києві капітана міліції Коломійця О.О. про тимчасовий доступ до документів виконавчого провадження №34029225, що перебувають у володінні Державної виконавчої служби України з можливістю їх вилучення, та зазначено в резолютивній частині ухвали: "Зупинити виконавче провадження №34029225, щодо виконання рішення господарського суду міста Києва від 04 серпня 2011 року №18/113-53-81, на період вилучення його оригіналів у Державній виконавчій службі України". (ар. 13, 14).

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіним С.В. від 24 лютого 2016 року зупинено виконавче провадження з примусового виконання наказу №18/113-53/81, виданого 08 лютого 2012 року господарським судом міста Києва.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 10 березня 2016 року у справі №761/21069/14-к (№11-сс/796/800/2016) ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 09 лютого 2016 року, якою виправлено описку в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 липня 2015 року, скасовано. В задоволенні клопотання представника Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 липня 2015 року у справі за клопотанням слідчого СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві, капітана міліції Коломійця О.О. про тимчасовий доступ до документів виконавчого провадження №34029225, що перебувають у володінні ДВС України за адресою: м. Київ, вул. Артема, 73, з можливістю їх вилучення, із зазначенням у резолютивній частині ухвали: "Зупинити виконавче провадження №34029225, щодо виконання рішення Господарського суду м. Києва від 04 серпня 2011 року №18/113-53-81, на період вилучення його оригіналів у ДВС України" - відмовлено.

11 березня 2016 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіним С.В. було винесено постанову про поновлення виконавчого провадження з примусового виконання наказу №18/113-53/81, яка обґрунтована скасуванням Апеляційним судом міста Києва ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 09 лютого 2016 року у справі №761/21069/14-к про виправлення описки.

06 квітня 2016 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Мурихіним С.В. при примусовому виконанні наказу №18/113-53/81 виданого 08 лютого 2012 року господарським судом міста Києва винесено постанову про арешт коштів боржника.

Не погоджуючись із зазначеною постановою Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" 18 квітня 2016 року подало до господарського суду міста Києва скаргу №5643/10 на дії відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України під час виконання наказу у справі №18/113-53/81, відповідно до якої скаржник просив суд:

- визнати незаконними дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо винесення постанови від 06 квітня 2016 року про арешт коштів боржника ВП №34029225;

- визнати недійсною постанову відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 06 квітня 2016 року ВП №34029225 про арешт коштів боржника.

За наслідками розгляду зазначеної скарги суд першої інстанції задовольнив її частково, визнавши правомірними доводи скаржника про незаконність дій відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в частині накладення арешту на кошти боржника які знаходяться на рахунках №№, та 9693 (які є рахунками зі спеціальним режимом використання) та недійсності постанови від 06 квітня 2016 року ВП №34029225, в частині накладення арешту на ці рахунки. В іншій частині суд вважав доводи скаржника неправомірними, у зв'язку з чим відхилив скаргу в цій частині.

Суд апеляційної інстанції не погодився з прийнятою у справі постановою та дійшов висновку про необхідність задоволення скарги відповідача.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, з огляду на наступне.

Статтею 115 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення)

Згідно ст.6 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Державний виконавець роз'яснює особам, які беруть участь у виконавчому провадженні або залучаються до проведення виконавчих дій, їхні права згідно з вимогами цього Закону. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

Відповідно до ч. 7 ст. 83 Закону України "Про виконавче провадження" виїмка документа виконавчого провадження здійснюється виключно за рішенням суду. Під час проведення виїмки оригіналів документів виконавчого документа чи виконавчого провадження суд у своєму рішенні зазначає про зупинення виконавчого провадження.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що 19 червня 2014 року відповідач звернувся до прокуратури м. Києва із повідомленням про вчинення злочину, за результатами якого відкрито кримінальне провадження №0000381, досудове розслідування у якому проводить Управлінням поліції у Шевченківському районі в місті Києві.

На підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 18 липня 2014 року у справі №761/21069/14-к було вилучено оригінали документів виконавчого провадження ВП № 34029225.

Згідно листа Національної поліції України від 10 червня 2016 року №6346/05/24-2016 у кримінальному провадженні 07 грудня 2015 року призначено судово-економічну експертизу, матеріали кримінального провадження 08 грудня 2015 року скеровано до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз і на даний час триває проведення судової експертизи.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 17 травня 2016 року, у справі №11о/796/10/2016, у 10 абзаці на ар 4 (ар. 18) суд зазначив, що відповідно до частини 7 ст.83 Закону України "Про виконавче провадження" виїмка правоохоронними органами оригіналів документів виконавчого провадження тягне за собою зупинення такого виконавчого провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження" протягом строку, на який виконавче провадження зупинено, виконавчі дії не провадяться.

У постанові Київського апеляційного суду від 06 липня 2016 року за результатом розгляду скарги Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" про зупинення виконавчого провадження ВП №34029225 на підставі ч. 7 ст. 83 Закону України "Про виконавче провадження" визнано незаконною бездіяльність відділу примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо незупинення виконавчого провадження №34029225 з примусового виконання наказу господарського суду міста Києва від 08 лютого 2012 року №18/113-53/81. Цією ж постановою зобов'язано відділ примусового виконання рішень департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зупинити виконавче провадження №34029225 щодо примусового виконання наказу господарського суду міста Києва від 08 лютого 2012 року у справі №18/113-53/81 на період вилучення оригіналів виконавчого провадження №34029225 та оригіналу виконавчого документу (наказу господарського суду міста Києва від 08 лютого 2012 року у справі №18/113-53/81).

Оскільки суд дійшов висновку про необхідність зупинення виконавчого провадження №34029225 щодо примусового виконання наказу господарського суду міста Києва від 08 лютого 2012 року у справі №18/113-53/81 на період вилучення оригіналів виконавчого провадження №34029225 та оригіналу виконавчого документу, то вчинення Міністерством юстиції України будь-яких дій спрямованих на виконання вилученого виконавчого документу, зокрема арешт коштів боржника в межах виконавчого провадження № 34029225 є незаконними.

Відповідно до п.9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року N 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

З огляду на викладене суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про повне задоволення скарги на дії ДВС та правомірно визнав недійсною постанову від 06 квітня 2016 року про арешт коштів боржника ВП №34029225.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, а

господарський суд приймає лише ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Таким чином, доводи заявника касаційної скарги про порушення і неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права під час прийняття оскаржуваного процесуального документу не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового рішення колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає.

З огляду на зазначене. Вищий господарський суд України дійшов висновку, що ухвалу суду апеляційної інстанції слід залишити без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11110, 11111 Господарського процесуального кодексу України Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства Спільного українсько-американського підприємства з іноземними інвестиціями "Укрелектроват" залишити без задоволення.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 06 липня 2016 року у справі № 18/113-53/81 залишити без змін.

Головуючий суддя І. А. Плюшко

Судді Т. Л. Барицька

С. С. Самусенко