ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.10.2016 Справа № 905/2565/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали справи

за позовомПриватного акціонерного товариства «СТРУМ»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Соціально промислове будівництво «Енерго»
проcтягнення 290000,00грн.
за участю представників:

від позивачаОСОБА_1 - представник за довіреністю;
від відповідачане з'явився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «СТРУМ» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціально промислове будівництво «Енерго» основного боргу у розмірі 290000,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобовязань за договором №919спс від 24.07.2013 щодо здійснення своєчасної оплати вартості поставленого товару.

На підтвердження вищезазначених обставин, позивач надає належним чином засвідчені копії наступних документів: договору №919спс від 24.07.2013, додаткової угоди №1 від 24.07.2013, рахунку на оплату №113 від 24.07.2013, банківських виписок, видаткової накладної №73 від 03.10.2013, довіреності №3009, товарно транспортної накладної №03-03/10/13 від 03.10.2013, розрахунку суми позову.

Відповідач відзив на позов не надав, явку своїх представників в судове засідання 18.10.2016 не забезпечив, вимог суду не виконав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Місцезнаходженням відповідача є: 83062, м.Донецьк, вул.Куйбишева, буд.6, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами, в тому числі витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Господарський суд Донецької області, з метою своєчасного повідомлення відповідача про порушення провадження по справі, направив на адресу відповідача, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб субєктів підприємницької діяльності, відповідну ухвалу. Так, начальник відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) господарського суду Донецької області ОСОБА_2, помічник судді СальніковаГ.А., секретар судового засідання ВоронаяІ.В. склали акт, відповідно, про неможливість направлення кореспонденції за адресою відповідача: 83062, м.Донецьк, вул.Куйбишева, буд.6. Складання акту мотивовано листом Харківської дирекції Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта №7-14-286 від 24.06.2016 про припинення приймання поштових відправлень на /з територію (ї) Донецької та Луганської областей, у т.ч. м.Донецьк.

Відтак, на офіційному веб-порталі Судова влада України (dn.arbitr.gov.ua), у розділі Новини та події суду були розміщені оголошення про дату та час судових засідань по справі №905/2565/16.

В порядку Закону України Про доступ до судових рішень, ухвала про порушення провадження у справі та ухвали про відкладання розгляду справи були розміщені на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень (http://www.reyestr.court.gov.ua).

Таким чином, господарським судом було вжито всіх можливих та залежних від суду заходів для повідомлення відповідача про наявність порушеної справи № 905/2565/16 та призначених до розгляду судових засідань (про день, місце та час кожного судового засідання).

У відповідності до п.п.2, 3, 4 ч.2 ст.129 Конституції України, ст.ст.42,43 Господарського процесуального кодексу України, ст.33 Господарського процесуального кодексу України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. З урахуванням належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду обох сторін, судом забезпечено сторонам рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті, згідно ст.75 Господарського процесуального Кодексу України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, вислухавши правову позицію позивача, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

24.07.2013 між Приватним акціонерним товариством «СТРУМ» (постачальник, позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Соціально - промислове будівництво «Енерго» (покупець, відповідач) підписаний договір купівлі - продажу №919спс (далі Договір).

За умовами вказаного договору постачальник зобовязався передати, а покупець прийняти та оплатити на умовах, передбачених діючим договором обладнання та продукцію виробничо технічного призначення (далі - товар). Номенклатура, кількість, ціна, строк та (п.1.1. договору).

Відповідно до п.4.1. договору умови, місце фактичної поставки товару узгоджуються сторонами в додаткових угодах. Момент переходу права власності на товар визначається відповідно з умовами поставки.

24.07.2013 між сторонами підписана додаткова угода №1 до договору, в якій визначена назва обладнання та продукції виробничо технічного призначення, його ціна та кількість. Окрім того, у вказаній додатковій угоді визначений порядок оплати товару, а саме покупець здійснює оплату товару шляхом прямого перерахунку грошових коштів на рахунок продавця на підставі рахунку у наступному порядку:

- 40% від вартості партії товару перераховується у формі передоплати;

- 40% від вартості партії товару перераховується після отримання покупцем повідомлення про готовність товару до відвантаження,

- 20% від вартості партії товару перераховується після підписання сторонами акта вводу в експлуатації, проте не більше 90 днів з дати поставки товару.

Кінцевий строк повідомлення продавця про готовність товару до відвантаження 90 днів з дати 40% передоплати.

У випадку прострочення повідомлення продавцем покупця в порядку, вказаному у даному пункті продавець виплачує покупцю неустойку у розмірі 5% від вартості товару, за кожний день прострочення повідомлення.

Поставка товару здійснюється на умовах DDP склад покупця м.Донецьк (Інкотермс 2000 року) протягом 3-х днів з дати оплати 80% вартості тогвару. Датою поставки товару вважається дата відмітки про його отримання, вказана в товаро транспортній накладній.

Пунктом 10.4. договору передбачено, що останній вступає в закону силу з моменту підписання його сторонами, проте не раніше виконання вимог засновницьких документів сторін про необхідність надання згоди на його укладення органами управління сторін, що мають відповідні повноваження.

Пунктом 8.1 договору встановлено, що останній діє до 31.12.2014.

Належним чином засвідчена копія договору №919спс від 24.07.2014 підписана сторонами та наявна в матеріалах справи.

Оцінивши зміст зазначеної угоди, з якої виникли цивільні права та обовязки сторін, суд дійшов висновку, що укладений правочин за своїм змістом та правовою природою є договором поставки, який підпадає під правове регулювання норм ст. 712 Цивільного кодексу України та ст.ст. 264-271 Господарського кодексу України. В частині, що не суперечить договору, до вказаного правочину також застосовуються норми Цивільного кодексу України, які регулюють правила купівлі-продажу (ст.ст. 655-697 Цивільного кодексу України).

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. У разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару.

Як визначено положеннями ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до умов укладеного договору.

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст.525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобовязання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст.629 Цивільного кодексу України щодо обовязковості договору для виконання сторонами.

На виконання умов договору позивачем виставлений відповідачу рахунок на оплату №113 від 24.07.2013 на суму 1450000,00грн. Відповідачем відповідно до банківської виписки за особовим рахунком №5642 від 26.07.2013 перераховану позивачу передоплату на підставі вказаного рахунку у розмірі 580000,00грн., що складає 40% вартості товару. Відповідно до банківської виписки за особовим рахунком №5642 від 02.10.2013 перераховану позивачу передоплату на підставі вказаного рахунку у розмірі 580000,00грн., що складає 40% вартості товару.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем згідно з видатковою накладною №73 та товарно - транспортної накладної від 03.10.2013 поставлено відповідачу товар на суму 1450000,00грн.

З товарно транспортної накладної №03-032/10/13 вбачається, що представником відповідача за довіреністю №3009 факт прийняття товару засвідчується лише підписом, дати прийняття остання не містить.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.

Статтею 1 вказаного Закону визначено, що первинним є документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Крім того, первинні документи повинні мати такі обов'язкові реквізити як назва документа (форми); дата і місце складання; назва підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Саме таким вимогам і відповідають видаткова накладна №73 та товарно транспортна накладна №03-032/10/13 від 03.10.2013, які засвідчують встановлений факт здійснення господарської операції та договірних відносин.

На видатковій накладній № 73 та товарно-транспортній накладній проставлена дата їх складання 03.10.2013.

Відповідачем отримано товар за вказаними документами та підписано вищезазначені накладні без будь-яких зауважень та заперечень, а тому суд приходить до висновку, що відповідач погодився із зазначеною на видатковій накладній та товарно транспортній накладній датою, та датою поставки є дата складання видаткової та товарно-транспортної накладної, тобто 03.10.2013. Відтак, у відповідача виник обов'язок з проведення розрахунку за відпущений позивачем товар.

Отже, відповідно до умов додаткової угоди №1 до договору відповідач повинен перерахувати на рахунок позивача 290000,00грн. не пізніше 08.01.2014 (оскільки з 01.01.2014 по 02.01.2014 не робочі дні).

Відповідач факт наявності заборгованості за договором №919 псп від 24.07.2013 не спростував, доказів оплати до суду не надав, а матеріали справи останніх не містять.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доведеність наявності основного боргу у розмірі 290000,00грн. у відповідача перед позивачем.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позову повністю.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Судовими доказами, за визначенням ст.ст. 32-36 Господарського процесуального кодексу України, слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

У звязку із задоволенням позову, судовий збір відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Керуючисьст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, 82-85 Господарськогопроцесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Соціально промислове будівництво «Енерго» (83062, м. Донецьк, вул.Куйбишева, буд.6, ) на користь Приватного акціонерного товариства «СТРУМ» (61072, м.Харків, проспект Леніна, буд.56, ) основний борг у розмірі 290000(двісті девяносто тисяч)грн. 00коп. та судовий збір у розмірі 4350(чотири тисячі триста пятдесят)грн. 00коп.

3.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення повного рішення та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України

Дата складення повного рішення: 24.10.2016.

Суддя Д.М. Огороднік