overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" жовтня 2016 р.Справа № 922/5037/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Соммельє", м. Київ
до ТОВ "Блісс-Трейд", м. Харків
про стягнення 167 558,36 грн.
За участю представників сторін:

стягувача (заявника) - не з'явився

боржника - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 14.01.2014 року у справі № 922/5037/13 позовні вимоги ТОВ "Соммельє" до ТОВ "Блісс-Трейд" задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "Блісс-Трейд" на користь ТОВ "Соммельє" заборгованість в розмірі 167 558,36 грн. та судовий збір в розмірі 3 351,18 грн.

На виконання рішення суду видано наказ від 31.01.2014 р.

07.10.2016 року до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Соммелье" (стягувача) надійшла заява (вх. № 33079) про видачу дубліката наказу господарського суду від 31.01.2014 р. по справі № 922/5037/13, посилаючись на його втрату стягувачем. Стягувачем до заяви додано довідку за підписом директора та головного бухгалтера про те, що наказ втрачено стягувачем і до виконання не пред'явлено, а також додано докази сплати судового збору за видачу дубліката наказу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.10.2016 р. заяву про видачу дубліката наказу призначено до розгляду у судовому засіданні на 25.10.2016 р. на 12:00 год.

Стягувач (заявник) про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання свого повноважного представника не направив, про причини неявки суду не повідомив, витребуваних документів до суду не подав.

Представник боржника у судове засідання не з'явився. На адресу суду відділенням поштового зв'язку не було повернуто повідомлення про вручення поштового відправлення боржнику. За таких обставин, суд не може дійти висновку про належне повідомлення боржника про час та місце розгляду справи.

Беручи до уваги неявку представників сторін у судове засідання та ненадання сторонами витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для розгляду заяви про видачу дубліката наказу, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "08" листопада 2016 року на 11:15 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет 301.

3. Зобов'язати сторони (за три дні до судового засідання) надати до канцелярію суду:

Стягувача - докази надсилання боржникові заяви про видачу дубліката наказу (оригінал опису вкладення у цінний лист); оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування заяви про видачу дубліката наказу; довіреність представника.

Боржника - письмові пояснення щодо суті заяви про видачу дубліката наказу; довіреність представника.

4. Явку представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" жовтня 2016 р.Справа № 922/3597/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Дергачівська міська прокуратура, м. Дергачі в інтересах держави в особі Державна екологічна інспекція у Х/о, м. Харків
до ДП "Дублянський спиртзавод", с. Дублянка
про стягнення коштів в сумі 276985.80 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "07" листопада 2016 р. о(об) 10:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу - правове та документальне обгрунтування позовних вимог, чіткий розрахунок суми заподіяної шкоди, витяг із журналу обліку за формою ПОД-12 щодо обсягів використаної води, докази перебування 2 робочих свердловин на балансі відповідача, звіти про використання води за формою 2-ТП за спірний період, підтвердження тарифу на підземну воду, витяг з ЄДРПОУ на відповідача станом на жовтень 2016 року.

відповідачу - відзив на позов, дозвіл на спеціальне користування у період з 01.01.2014 року по 29.02.2016 року.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.2016 р. Справа № 917/154/15
Суддя Гетя Н.Г., розглянувши матеріали

За заявою військового прокурора Полтавського гарнізону, Майдан Незалежності.1-Б,м.Полтава,36003 в інтересах Держави в особі: 1. Міністерства оборони України; 2. Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд", вул.Вінницька, 14/39, м.Київ, 03151 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Полтавської області від 16.04.2015 р. по справі № 917/154/15.

за позовом заступника військового прокурора Полтавського гарнізону, Майдан Незалежності.1-Б,м.Полтава,36003 в інтересах Держави в особі: 1. Міністерства оборони України, пр-т Повітрофлотський,6м.Київ,03168; 2. Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд", вул.Вінницька, 14/39, м.Київ, 03151

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-груп", вул. Шевченка, 52, м.Полтава,36039

2. Приватного підприємства "УкрБізнесКонсалтінг", вул.Шевченка.52,м.Полтава.36039

3.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул.Фрунзе,6.м.Полтава,36000

4. Малого приватного підприємства "ЧІК", 38500, Полтаська область, Диканський район, смт.Диканька, пров.Садовий, 2А

5. Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк", Контрактова площа, 10-А, м.Київ, 04070,

про визнання права власності на нерухоме майно та витребування часток власності у нежитловому будинку.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 16.09.2016 р. прийнято заяву військового прокурора Полтавського гарнізону в інтересах Держави в особі: 1. Міністерства оборони України; 2. Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Полтавської області від 16.04.2015 р. по справі № 917/154/15 в частині позовних вимог до МПП "Чік".

Ухвалою господарського суду від 17.10.2016 р. відкладено розгляд справи на 27.10.2016 р.

24.10.2016 р. на адресу суду надійшла апеляційна скарга Міністерства оборони України на рішення господарського суду Полтавської області по даній справі від 29.09.2016 р.

За даних обставин, матеріали справи 917/154/15 повинні бути скеровані до Харківського апеляційного господарського суду .

Враховуючи, що на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Полтавської області від 16.04.2015 р. по справі № 917/154/15 стосовно позовних вимог до Малого приватного підприємства "Чік", то провадження за даною заявою необхідно зупинити на підставі ст. 79 ГПК України до повернення матеріалів справи №917/154/15 до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження за заявою про перегляд рішення у справі № 917/154/15 за нововиявленими обставинами до повернення матеріалів справи № 917/154/15 до господарського суду Полтавської області.

2. Копію цієї ухвали надіслати сторонам.

Суддя Н.Г.Гетя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
25 жовтня 2016 року Справа № 923/626/14
за позовом публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м. Херсон
до товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Інтер-Інвест", м. Херсон
про стягнення 2671,72 грн.
Представники сторін не викликались.
21.07.2014р. господарським судом Херсонської області видано наказ № 923/626/14.
Вищевказані вимоги скарги, відповідно до процесуальних нормГПК України, мають бути розглянуті в судовому засіданні з повідомленням сторін по справі та органів виконання судових рішень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України, суд -
1. Прийняти скаргу до провадження.
2. Призначити розгляд скарги на 17 листопада 2016 року о 10:50 год. за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, кабінет №212.
3. Зобов'язати ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" в строк до 11.11.2016р. через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати докази надіслання ТОВ "АВС Інтер-Інвест" копії скарги на дії державного виконавця з доданими до неї документами.
4. Запропонувати сторонам в строк до 11.11.2016р. через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
ТОВ "АВС Інтер-Інвест":
- письмові пояснення на скаргу.
Дніпровському РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області:
- письмовий відзив на скаргу, з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням викладеної в ньому позиції;
5. Повідомити учасників судового процесу:
- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;
- про необхідність направити для участі в розгляді скарги своїх уповноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України;
6. Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.
7. Копію ухвали направити на адресу сторін у справі та до Дніпровського РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області.
Суддя С.В. Нікітенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
25 жовтня 2016 року Справа № 923/626/14
за позовом публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м. Херсон
до товариства з обмеженою відповідальністю "АВС Інтер-Інвест", м. Херсон
про стягнення 2671,72 грн.
Представники сторін не викликались.
21.07.2014р. господарським судом Херсонської області видано наказ №923/626/14.
Вищевказані вимоги скарги, відповідно до процесуальних нормГПК України, мають бути розглянуті в судовому засіданні з повідомленням сторін по справі та органів виконання судових рішень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України, суд -
1. Прийняти скаргу до провадження.
2. Призначити розгляд скарги на 17 листопада 2016 року об 11:20 год. за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, кабінет №212.
3. Зобов'язати ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" в строк до 11.11.2016р. через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати докази надіслання ТОВ "АВС Інтер-Інвест" копії скарги на дії державного виконавця з доданими до неї документами.
4. Запропонувати сторонам в строк до 11.11.2016р. через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
ТОВ "АВС Інтер-Інвест":
- письмовий пояснення на скаргу.
Дніпровському РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області:
- письмовий відзив на скаргу, з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням викладеної в ньому позиції;
5. Повідомити учасників судового процесу:
- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;
- про необхідність направити для участі в розгляді скарги своїх уповноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України;
6. Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.
7. Копію ухвали направити на адресу сторін у справі та до Дніпровського РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області.
Суддя С.В. Нікітенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
25 жовтня 2016 року Справа № 923/1043/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. при секретарі Гапоновій К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м. Херсон
до відкритого акціонерного товариства "Бериславське ремонтно-транспортне
підприємство", смт. Козацьке Бериславського району Херсонської області
За участю представників сторін:
від позивача - представник ОСОБА_1, довіреність №07/007-16 від 23.12.2015р.
від відповідача - не прибув.
Ухвалою від 28.09.2016р. суд призначив розгляд справи на 25.10.2016р.
Представник відповідача у судове засідання 25.10.2016р. не прибув, витребуваних судом документів не подав, про причини неявки суд не повідомив. 13 жовтня 2016 року до суду повернулась ухвала від 28.09.2016р. про порушення справи з відміткою поштового зв'язку "За закінченням терміну зберігання".
Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
У зв'язку із неподанням відповідачем витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Відкласти розгляд справи на 08 листопада 2016 року на 12:40 год. за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань №212.
2. Зобов'язати відповідача в строк до 04.11.2016р. через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
- письмовий відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені ст. 59 ГПК України, з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням викладеної в ньому позиції;
- докази направлення відзиву позивачу;
- копії реєстраційних документів.
3. Повідомити учасників судового процесу:
- про необхідність оформлення письмових доказів, відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;
- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх уповноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України;
- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.
4. Копію ухвали направити відповідачу у справі до відома та виконання.
Суддя С.В. Нікітенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

"26" жовтня 2016 р.Справа № 922/3612/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА "Страхування", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар-Майстер", м. Гадяч
про стягнення 12554,81 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА "Страхування" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар-Майстер", в якій просить стягнути з відповідача в порядку регресу грошові кошти у розмірі 12554, 81 грн. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

За приписами ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що місцезнаходженням відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар-Майстер" є: 37301, Полтавська область, М. Гадяч, вул. Героїв Майдану, б. 78.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Враховуючи вищенаведене та те, що відповідач знаходиться у м. Гадяч, що в Полтавській області, суд дійшов висновку про те, що матеріали справи підлягають надсиланню за територіальною підсудністю до господарського суду Полтавської області.

Керуючись ст. ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Направити за територіальною підсудністю позовні матеріали (вх.№3612/16 від 24.10.2016р.) за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА "Страхування" (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар-Майстер" до господарського суду Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"24" жовтня 2016 р.Справа № 921/515/16-г/7
УХВАЛА

про продовження строку розгляду спору

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

Розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" вул. Набережна Перемоги, 50,Дніпро,Дніпропетровська область,49094

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вік-арт груп" вул. Генерала Шухевича, 1, оф.7,Бучач,Бучацький район, Тернопільська область,48401

про зобов'язання визнати грошові вимоги в сумі 98 604,81 грн. та включити їх до проміжного ліквідаційного балансу.

За участю представників відповідача:

уповноважений ОСОБА_1 - довіреність №1 від 21.04.2016р.

ліквідатор ТОВ "Вік-арт груп" - ОСОБА_2, НОМЕР_1, виданий Бучацьким РВ УМВС України в Тернопільській області 29.05.2009р.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернувся до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вік-арт груп" про зобов'язання визнати грошові вимоги в сумі 98 604,81 грн. та включити їх до проміжного ліквідаційного балансу.

Відповідно до ч.1 ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Позовна заява Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" №б/н від 18.08.2016р., відповідно до даних журналу вхідної кореспонденції господарського суду Тернопільської області, отримана 23.08.2016р.

За правилами, встановленими ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках, за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Сторони подали клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги, що розглянути спір у встановлений ст.69 ГПК України строк не має можливості, враховуючи особливості розгляду спору, характер правовідносин, що склались між учасниками судового процесу, не подання відповідачем переліку витребуваних матеріалів в обґрунтування своїх заперечень, а тому суд задовольняє клопотання позивача та відповідача та продовжує строк розгляду спору у даній справі на 15 днів - по 07.11.2016р.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі №921/515/16-г/7 на 15 днів по 07.11.2016р.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
25 жовтня 2016 року справа № 923/1094/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Ковтун В.І., розглянувши справу
за позовом: приватного акціонерного товариства "Фрідом Фарм Інтернешнл", м. Херсон
до: Червонополянської сільської ради Горностаївського району Херсонської області, с. Червона Поляна Горностаївського району Херсонської області
про визнання недійсним рішення та визнання права власності
за участю представників учасників процесу:
від позивача: ОСОБА_1, представник, довіреність б/н від 19.10.2016 року;
від відповідача: ОСОБА_2, представник, довіреність від 02-05/103 від 17.10.2016 року.
Приватним акціонерним товариством "Фрідом Фарм Інтернешнл" (позивач) заявлено позов до Червонополянської сільської ради Горностаївського району Херсонської області (відповідач) про визнання недійсним та скасування рішення Червонополянської сільської ради Горностаївського району Херсонської області № 110 від 16.09.2016 року та визнання права власності ПАТ "Фрідом Фарм Інтернешнл" на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства "Горностаївське"на загальну суму 1 261 164 грн. 75 коп., що становить 68, 0066 % загальної вартості майна пайового фонду підприємства (КСП "Горностаївське").
Ухвалою суду від 11.10.2016р. порушено провадження у справі та розгляд справи призначений на 25.10.2016р. із зобов'язанням сторін забезпечити явку представників у судове засідання.
Представник позивача у судовому засіданні надав пояснення, яким позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Представник відповідача надав відзив, яким вважає, що рішення сесії № 110 від 16.09.2016 року на теперішній час є законним та скасуванню не підлягає.
У зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів, суд відкладає розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на 17 листопада 2016 року об 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 209.
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати сторони до 16.11.2016 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
- документальні докази наявності підстав для визнання права власності: договори куплі-продажу майнових паїв та докази їх виконання;
- документальні докази наявності орендних відносин між позивачем та власників паїв, протокол № 2 зборів пайовиків ПОСП "Горностаївське" від 03.10.2011 року.
Суддя Л.М. Немченко