overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

"27" жовтня 2016 р. Справа № 903/504/16

за позовом: Заступника військового прокурора Луцького гарнізону в інтересах держави в особі:

-1) Міністерства оборони України , м.Київ

- 2) Військової частини НОМЕР_1 , м.Львів

до відповідачів: -1) Державного підприємства Камінь-Каширське лісове господарство, м.Камінь-Каширський

-2) Волинського обласного управління лісового та мисливського господарства, м.Луцьк

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Волинська обласна державна адміністрація, м.Луцьк

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Головне управління Держгеокадастру у Волинській області, м.Луцьк

про визнання не чинними та скасування лісорубних квитків

Головуюча суддя Дем`як В.М.
Судді Якушева І.О.
Вороняк А.С.

встановив: у судовому засіданні 25.10.2016 року господарським судом Волинської області прийнято ухвалу про відкладення розгляду справи.

Між тим, при виготовлені повного її тексту судом допущено описку у вступній частині ухвали - неправильно зазначено дату винесення процесуального документа (помилково вказано 26.10.2016 року замість 25.10.2016 року).

Відповідно до ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз`яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року №6 Про судове рішення вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або які мають технічний характер.

Вирішення питань, пов`язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов`язкового розгляду в судовому засіданні з викликом представників сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
у х в а л и в :
1. Виправити описку у вступній частині ухвали господарського суду Волинської області № 903/504/16, зазначивши правильну дату її прийняття "25.10.2016 року".

Головуюча суддя В. М. Дем`як
Судді І.О. Якушева
А.С. Вороняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.10.2016 Справа № 905/2907/16

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Бокової Ю.В., при секретарі судового засідання Степаненко Д.І,

розглянувши матеріали справи за позовом: Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

до відповідача: Приватного підприємства «Універсал», м. Маріуполь

про: стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою в сумі 43764,26 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №031-659 від 18.10.2016р.;

від відповідача : не зявився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Маріупольської міської ради, м. Маріуполь до Приватного підприємства «Універсал», м. Маріуполь про стягнення заборгованості з орендної плати за користування земельною ділянкою в сумі 43764,26 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі; через канцелярію суду 25.10.2016р. надав документи, витребувані ухвалою від 10.10.2016р. В судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових документів по справі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, вимоги ухвали суду від 10.10.2016р. не виконав. Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. У зв'язку з неявкою представника відповідача, а також з метою повного і всебічного дослідження матеріалів справи в їх сукупності, додержання прав сторін, виникла необхідність відкладення судового засідання. Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15.11.2016 року об 11:45 год., який відбудеться у приміщенні суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Науки, 5, зала судового засідання № 310. Зобовязати позивача направити повноважного представника.

Зобовязати відповідача направити повноважного представника, представити довіреність на представника, надати письмовий, обґрунтований, з посиланням на норми діючого законодавства відзив на позов, докази направлення відзиву позивачу до дня розгляду справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи), докази сплати заборгованості за договором оренди земельної ділянки № 04.09.162.01313 від 22.07.2009р.

Всі витребувані матеріали надати суду до дня судового засідання з відповідно оформленим супровідним листом.

Розяснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.В. Бокова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.10.2016р. Справа № 905/2375/16

Суддя господарського суду Донецької області Філімонова О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Старокраматорський машинобудівний завод м.Краматорськ Донецька область

до Публічного акціонерного товариства Донецький металургійний завод м.Донецьк

про стягнення суми заборгованості за договором поставки № НОМЕР_1 від 19.04.2012 р. у розмірі 3310211,98 грн., де 1557943,59 грн. сума основного боргу, 1745800,60 грн.- сума інфляційних витрат, 6467,79 грн.- сума однієї десятої процентів річних

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду Донецької області звернулось Публічне акціонерне товариство Старокраматорський машинобудівний завод м.Краматорськ Донецька область звернулось з позовними вимогами до Публічного акціонерного товариства Донецький металургійний завод м.Донецьк про стягнення суми заборгованості за договором поставки № НОМЕР_1 від 19.04.2012 р. у розмірі 3310211,98 грн., де 1557943,59 грн. сума основного боргу, 1745800,60 грн.- сума інфляційних витрат, 6467,79 грн.- сума однієї десятої процентів річних

При друкуванні ухвал по справі №905/2375/16; про порушення провадження від 10.08.2016р., про відкладення розгляду справи від 22.08.2016р., та про прийняття до свого провадження від 26.09.2016р. у вступній частині допущена описка у сумі, що підлягає виправленню.

Надруковано: «про стягнення 3310211,98 грн.», тоді як вірним є: «про стягнення суми заборгованості за договором поставки № НОМЕР_1 від 19.04.2012 р. у розмірі 3310211,98 грн., де 1557943,59 грн. сума основного боргу, 1745800,60 грн.- сума інфляційних витрат, 6467,79 грн.- сума однієї десятої процентів річних».

Допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалах: про порушення провадження від 10.08.2016р., про відкладення розгляду справи від 22.08.2016р., та про прийняття до свого провадження від 26.09.2016р по справі №905/2375/16 у вступній частині.

Замість: «про стягнення 3310211,98 грн.», слід читати: «про стягнення суми заборгованості за договором поставки № НОМЕР_1 від 19.04.2012 р. у розмірі 3310211,98 грн., де 1557943,59 грн. сума основного боргу, 1745800,60 грн.- сума інфляційних витрат, 6467,79 грн.- сума однієї десятої процентів річних».

Ухвалу направити сторонам.

Суддя О.Ю. Філімонова

Надруковано 3 примірника:

1-до справи

1-позивачу

1- відповідачу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

26.10.2016 Справа № 905/2923/16

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Бокової Ю.В., при секретарі судового засідання Степаненко Д.І,

розглянувши матеріали справи за позовом: Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь

про звільнення самовільної зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан шляхом демонтажу торгівельного об'єкту, -

за участю представників сторін:

від позивача: Науменко З.Г. за довіреністю №031-659 від 18.10.2016р.;

від відповідача : не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Маріупольської міської ради, м. Маріуполь до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Маріуполь про звільнення самовільної зайнятої земельної ділянки та приведення її у придатний для використання стан шляхом демонтажу торгівельного об'єкту.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі; надав для огляду в судовому засіданні оригінали доданих до позовної заяви документів.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, вимоги ухвали суду від 11.10.2016р. не виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. У зв'язку з неявкою представника відповідача, а також з метою повного і всебічного дослідження матеріалів справи в їх сукупності, додержання прав сторін, виникла необхідність відкладення судового засідання. Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15.11.2016 року о 12:10 год., який відбудеться у приміщенні суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Науки, 5, зала судового засідання № 310.

Зобов'язати позивача направити повноважного представника.

Зобов'язати відповідача направити повноважного представника, представити довіреність на представника, документи, які посвідчують правовий статус фізичної особи - підприємця, надати письмовий, обґрунтований, з посиланням на норми діючого законодавства відзив на позов, докази направлення відзиву позивачу до дня розгляду справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини.

Всі витребувані матеріали надати суду до дня судового засідання з відповідно оформленим супровідним листом.

Роз'яснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.В. Бокова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 жовтня 2016 року Справа № 904/9402/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Кравчука Г.А., Коробенка Г.П.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду
від21.07.2016
у справі№904/9402/15
Господарського судуДніпропетровської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Дельта Вілмар"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Аграрій Придніпров'я"
третя особаТовариство з обмеженою відповідальністю "Зернопром"
простягнення суми,
Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник вже звертався з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2016, проте ухвалою Вищого господарського суду від 05.09.2016, її було повернуто на підставі п. 4 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Зважаючи на те, що скаржник у розумні строки усунув вказані в ухвалі господарського суду касаційної інстанції недоліки, колегія суддів, визнавши подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання про відновлення пропущеного строку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 86, 110, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги задовольнити.

2. Строк для подання касаційної скарги відновити.

3. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 23.11.2016 об 10 год. 50 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

5. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді Г.А. Кравчук

Г.П. Коробенка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.10.16р. Справа № 904/9657/16

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУЛС", м. Київ

про витребування майна

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.11.16 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне підприємство "Цесія" (49112, м. Дніпро, вул.Енергетиків, 4,к од )

4. Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Ленінського району (49099, м. Дніпро, ж/м Червоний камінь, 10А, )

5. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- письмові пояснення по суті позовних вимог;

- витяг з ЄДРПОУ на відповідача;

- додатково повідомити відповідача про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачу:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

Третім особам:

письмові пояснення по суті позовних вимог

Сторонам:

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Зобовязати учасників процесу надати суду належним чином оформлену довідку про те, що в у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"28" жовтня 2016 р. Справа № 906/1061/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Сікорської Н.А.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" Мостобудівельний загін №60

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 37366,44 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "10" листопада 2016 р. о 11:00 год.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 414.

3. Зобов'язати позивача:

- надати оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати Статут Публічного акціонерного товариства "Мостобуд" Мостобудівельний загін №60 ( оригінал для огляду, належним чином завірена копія до матеріалів справи);

- надати довідку про заборгованість відповідача на день судового засідання;

- надати розгорнутий акт звірки розрахунків на день проведення судового засідання. Для проведення звірки повноважному представнику позивача прибути до відповідача або завчасно направити на адресу відповідача проект акта звірки розрахунків;

- надати інші докази, які підтверджують, викладені в позовній заяві обставини (в разі їх наявності).

4. Зобов'язати відповідача

- надати письмовий нормативно-обґрунтований відзив щодо обставин, вказаних у позовній заяві;

- надати докази врегулювання спору (в разі їх наявності).

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст.36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

7. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін.

ЗВЕРТАЮ УВАГУ: в разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

Суддя Сікорська Н.А.

1- до справи

2- 3- сторонам (рек. з пов.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.10.2016 Справа № 905/2890/16

Господарський суд Донецької області у складі:

судді Бокової Ю.В., при секретарі судового засідання Степаненко Д.І,

розглянувши матеріали справи за позовом: Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

до відповідача: Приватного підприємства фірма «ГЕНО», м. Маріуполь

про: стягнення 71360,82 грн., з яких 63073,32 грн. основний борг, 8287,50 грн. - пеня

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №031-659 від 18.10.2016р.;

від відповідача : не зявився

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа за позовом Маріупольської міської ради, м. Маріуполь до Приватного підприємства фірма «ГЕНО», м. Маріуполь про стягнення 71360,82 грн., з яких 63073,32 грн. основний борг, 8287,50 грн. - пеня.

Представник позивача в судове засідання зявився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі; через канцелярію суду 25.10.2016р. надав документи, витребувані ухвалою від 06.10.2016р. В судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання додаткових документів по справі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки не повідомив, вимоги ухвали суду від 06.10.2016р. не виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У зв'язку з неявкою представника відповідача, а також з метою повного і всебічного дослідження матеріалів справи в їх сукупності, додержання прав сторін, виникла необхідність відкладення судового засідання.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15.11.2016 року об 11:15 год., який відбудеться у приміщенні суду за адресою: 61022, м. Харків, пр. Науки, 5, зала судового засідання № 310.

Зобовязати позивача направити повноважного представника.

Зобовязати відповідача направити повноважного представника, представити довіреність на представника, надати письмовий, обґрунтований, з посиланням на норми діючого законодавства відзив на позов, докази направлення відзиву позивачу до дня розгляду справи; документально підтвердити викладені у відзиві обставини; документи, які посвідчують правовий статус підприємства (організації, установи) або структурного підрозділу (оригінали - для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи), докази сплати заборгованості за договором оренди земельної ділянки від 23.09.2010р.

Всі витребувані матеріали надати суду до дня судового засідання з відповідно оформленим супровідним листом.

Розяснити сторонам, що за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.В. Бокова