overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"18" жовтня 2016 р. Справа №910/9239/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Ткаченка Б.О.

Алданової С.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на рішення господарського суду міста Києва від 18.06.2015

у справі № 910/9239/15 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз"

до публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про визнання договору укладеним

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського апеляційного господарського суду, у складі колегії суддів: головуючий суддя Федорчук Р.В., судді Маданевич А.Г., Лобань О.І., знаходилась апеляційна скарга публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду міста Києва від 18.06.2015 у справі № 910/9239/15.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2016 зупинено апеляційне провадження у справі № 910/9239/15 за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду міста Києва від 18.06.2015 року до вирішення справи № 826/14779/15 у Окружному адміністративному суді міста Києва та набрання постановою законної сили в порядку встановленому чинним законодавством.

Розпорядженням Керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 17.10.2016 призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/9239/15 у зв'язку із припиненням повноважень головуючого судді (судді - доповідача) ОСОБА_1

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справи між суддями від 17.10.2016 справу № 910/9239/15 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді: Зеленіна В.О., суддів: Алданової С.О., Ткаченка Б.О.

Крім цього, як вбачається із інформації, що міститься у Єдиному державному реєстрі судових рішень, Київським апеляційним адміністративним судом 09.06.2016 була прийнята ухвала у справі №826/14779/15, яка набрала законної сили з моменту оголошення.

Згідно з ч. 3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 65, 79, 86, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження справу № 910/9239/15 у складі колегії суддів: головуючий суддя Зеленін В.О., судді: Алданова С.О., Ткаченко Б.О.

2. Поновити апеляційне провадження у справі №910/9239/15.

3. Повідомити сторони, що розгляд апеляційної скарги призначений на 21.11.2016 о 10:10. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді Б.О. Ткаченко

С.О. Алданова
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.10.16 Справа № 909/525/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дубник О.П.

Суддів Матущака О.І.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Лагдан Ю.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ТзОВ спільного українсько-білоруського підприємства УкрБілАвто, б/н від 08.09.2016 року.

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 01.09.2016 року

у справі № 909/525/16

за позовом: Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ

до відповідача: ТзОВ спільного українсько-білоруського підприємства УкрБілАвто м. Івано-Франківськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ

про спонукання до укладення договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська.

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився (належно повідомлений);

від відповідача: не зявився (належно повідомлений);

від третьої особи: ОСОБА_2- представник (довіреність в матеріалах справи).

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 23.09.2016 року у справі №909/525/16 прийнято апеляційну скаргу ТзОВ спільного українсько-білоруського підприємства УкрБілАвто та призначено до розгляду на 19.10.2016 року.

На адресу суду представником третьої особи поштою було скеровано відзив на апеляційну скаргу (вх. № 01-04/7257/16 від 06.10.2016р.) на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 01.09.2016р.

До початку судового засідання представником позивача через канцелярію суду подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, з метою повного і всебічного дослідження всіх матеріалів та обставин справи, для забезпечення принципу змагальності сторін, судова колегія прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 08.11.2016 року о 10 год. 00 хв.

2. Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Дубник О.П.

Суддя Матущак О.І.

Суддя Скрипчук О.С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" жовтня 2016 р. Справа №910/19057/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Суліма В.В.

Гаврилюка О.М.

без виклику представників апеляційного провадження,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНО»

на рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2016

у справі №910/19057/15 (суддя С. М. Мудрий)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНО"

до 1) Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг"

про визнання поруки припиненою,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 17.05.2016 у справі № 910/19057/15 у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНО" до Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та кредит", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрохолдинг" про визнання поруки припиненою відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду міста Києва від 17.05.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕНО" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2016 у справі № 910/19057/15 скасувати і прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНО" у справі №910/19057/15 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Смірнова Л.Г., суддів Кропивна Л.В., Чорна Л.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2016 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕНО" було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 20.07.2016.

Розгляд апеляційної скарги неодноразово відкладався.

Справа розглядалась різними складами суду.

У зв'язку з перебуванням судді-доповідача Смірнової Л.Г. на лікарняному на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2016 змінено склад судової колегії: головуючий суддя - О.М. Коротун, судді: Сулім В.В., Гаврилюк О.М.

Керуючись 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу "Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНО» на рішення Господарського суду міста Києва від 17.05.2016 у справі №910/19057/15 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 28.11.2016 об 11:45 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).

3. Зобов'язати сторони надати на огляд колегії суддів оригінали документів, пов'язаних з предметом спору.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді В.В. Сулім

О.М. Гаврилюк
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

24.10.2016 справа № 913/804/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіСклярук О.І. Дучал Н.М. Ушенко Л.В.
розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Білокуракинський", с.Попівка Білокуракинського району Луганської області
на рішення господарського суду Луганської області
від27 вересня 2016 р.
у справі№ 913/804/16 (суддя Драгнєвіч О.В.)
за позовомКерівника Старобільської місцевої прокуратури Луганської області в інтересах держави в особі: 1. Білокуракинської районної державної адміністрації, смт.Білокуракине Луганської області 2. Головного управління Держгеокадастру у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області
до за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:Відкритого акціонерного товариства "Білокуракинський", с.Попівка Білокуракинського району Луганської області Білокуракинська селищна рада Луганської області, смт.Білокуракине Луганської області
пропро внесення змін до договору оренди земельної ділянки б/н від 13.03.2009 р.
Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

Прийняти апеляційну скаргу у справі № 913/804/16 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на: 08.11.2016 о 10:10. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №2 (каб. № 107).

Позивачам надати до Донецького апеляційного господарського суду мотивовані відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання іншим сторонам.

Третій особі надати до Донецького апеляційного господарського суду письмові пояснення на апеляційну скаргу.

Зобов'язати сторін по справі надати у судове засідання довіреність на уповноважених представників або засвідчену належним чином копію довіреності та мати при собі її оригінал для огляду.

Сторонам при собі мати оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень.

Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.І. Склярук

Судді Н.М. Дучал

Л.В. Ушенко

Надруковано: 7 прим.

3 позивачам

1 відповідачу

1 третій особі

1 у справу

1 ДАГС
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.10.16 Справа № 914/2530/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Юрченка Я.О.

суддів Зварич О.В. Хабіб М.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, вих № 02-3-1444 від 13.10.2016

на рішення Господарського суду Львівської області від 20.09.2016 (суддя Петрашко М.М.)

у справі № 914/2530/15

за первісним позовом: Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія-Юта, м. Львів

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІРО, с. Давидів Пустомитівського району Львівської області

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом: Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Львівської області ОСОБА_1, м. Львів

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія-Юта, м. Львів

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Дельта Банк, м. Київ

за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ЛІРО, с. Давидів Пустомитівського району Львівської області

про визнання недійсними договорів іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали апеляційної скарги достатні для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу ПАТ Дельта Банк до провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 08.11.2016 об 10 год 10 хв.

3.Відповідачу та третім особам (за первісним позовом) надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу банку.

4.Копії цієї ухвали суду надіслати учасникам судового процесу у справі рекомендованими листами з повідомленням про вручення, для відома та належного виконання.

Головуючий суддя Юрченко Я.О.

Суддя Зварич О.В.

Суддя Хабіб М.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" жовтня 2016 р. Справа №910/15097/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Андрієнка В.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю „Мульті-звук" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2016 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Комунального підприємства „Київський метрополітен"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Мульті-звук"

про стягнення грошових коштів, -

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Мульті-звук" на рішення Господарського суду міста Києва від 20.09.2016 у справі № 910/15097/16.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 17.11.2016 о 10 год. 30 хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12 (II поверх).

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді С.І. Буравльов

В.В. Андрієнко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про порушення апеляційного провадження

21.10.2016р. справа № 908/2003/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія ІНГО Україна , м. Київ
на рішення господарського суду Запорізької області
від15.09.16р.
у справі№908/2003/16 (суддя Мойсеєнко Т.В.)
за позовом до про Приватного акціонерного товариства Акціонерна страхова компанія ІНГО Україна, м. Київ Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія КРЕДО, м. Запоріжжя стягнення 12450,90 грн.
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження і керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі №908/2003/16 до провадження.

2. Справу призначити до розгляду на 16.11.2016 р. об 11-20 год., судове засідання відбудеться у приміщенні за адресою: м. Харків, пр. Науки,5, перший поверх, зал судових засідань №2, кім.107

3. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.Л. Агапов

Судді Е.В. Сгара

ОСОБА_3

Надруковано: 4 екз.

1.позивачу

1. відповідачу

1. ДАГС

1. у справу
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

21.10.16 Справа № 5015/4166/11 (27/162)

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Давид Л.Л., Кордюк Г.Т.

за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МБК» на ухвалу Господарського суду Львівської області від 13 квітня 2016 року у справі №5015/4166/11 (27/162) про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Беркут»

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2016 року Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів головуючий суддя Гриців В.М., судді Давид Л.Л., Кордюк Г.Т. прийняв постанову, якою залишив без змін ухвалу Господарського суду Львівської області від 13 квітня 2016 року у справі №5015/4166/11 (27/162), апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Піреус Банк МБК» без задоволення.

Однак у постанові Львівського апеляційного господарського суду у справі №5015/4166/11 (27/162) про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Беркут», підписаній електронним цифровим підписом 13 жовтня 2016 року, допущена описка, а саме замість дати 21 вересня 2016 року написана дата 13 жовтня 2016 року.

За змістом статті 89 ГПК України суд за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок виноситься ухвала.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену у постанові Львівського апеляційного господарського суду у справі №5015/4166/11 (27/162) про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Ресторан «Беркут», підписаній електронним цифровим підписом 13 вересня 2016 року, а саме замість дати 13 жовтня 2016 року вказати дату 21 вересня 2016 року.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Давид Л.Л.

суддя Кордюк Г.Т.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.10.16 Справа № 914/2844/15

за позовом: ПАТ «ОСОБА_1 Аваль»

до : ПАТ «Львівський завод штучних алмазів і алмазного інструменту»

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Дочірнього торгівельно-промислового підприємства «Комсервіс»

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Дочірнього підприємства «Промінструмент»

про: стягнення 2324675,24 дол США заборгованості за кредитними договорами, укладених в рамках Генеральної кредитної угоди №010/08/1901 від 18.02.2014р.

Суддя Львівського апеляційного господарського суду Мирутенко О.Л., розглянувши клопотання ПАТ «Львівський завод штучних алмазів і алмазного інструменту» про поновлення строку подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Львівської області від 16.06.2016 року по справі №914/2844/15.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Як вбачається з тексту апеляційної скарги апелянтом оскаржується рішення господарського суду Львівської області від 16.06.2016 року. Причиною пропуску строку передбаченого ст. 93 ГПК України апелянт вказав ту обставину, що ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 22.07.2016р. йому вже поверталась апеляційна скарга без розгляду.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи.

Таким чином, причина пропуску апелянтом строку на апеляційне оскарження є поважною.

Керуючись ст.ст.53,86, 91,93 ГПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Відновити ПАТ «Львівський завод штучних алмазів і алмазного інструменту» пропущений строк на оскарження рішення господарського суду Львівської області від 16.06.2016 року по справі №914/2844/15.

Суддя О.Л. Мирутенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" жовтня 2016 р. Справа №910/11385/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Гаврилюка О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи на рішення господарського суду міста Києва від 06.09.2016 року

у справі № 910/11386/16 (суддя Якименко М.М.)

за позовом Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи (м. Київ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Бізтех" (м. Київ)

про повернення коштів 18 100 000 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду міста Києва звернувся Державний науково-дослідний інститут з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи (далі - ДНДІЛДВСЕ) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Бізтех" (далі - ТОВ „Бізтех") про стягнення з відповідача на користь позивача коштів, сплачених за неякісне програмне забезпечення в сумі 18 100 000 грн.

Рішенням від 06.09.2016 року господарський суд міста Києва в задоволенні позовних вимог відмовив повністю.

Не погоджуючись з зазначеним ДНДІЛДВСЕ звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 06.09.2016 року у справі № 910/11386/16 повністю та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги ДНДІЛДВСЕ задовольнити у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного науково-дослідного інституту з лабораторної діагностики та ветеринарно-санітарної експертизи на рішення господарського суду міста Києва від 06.09.2016 року у справі № 910/11386/16 прийняти до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 17.11.2016 року року на 12 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться за адресою м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 2.

3. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

4. Запропонувати ТОВ „Бізтех" надати суду свій відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням його висновків.

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя О.М. Гаврилюк

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім