overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.2016 р. Справа № 914/2488/16

За позовом: Керівника Червоноградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі уповноваженого органу (позивача) Жовківської міської ради, м. Жовква

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія К-Інвест, м. Львів

про стягнення 1 110 180, 66 грн.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Гринчишин О.О.

Представники:

від прокуратури: ОСОБА_1

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

Розглядається справа за позовом Керівника Червоноградської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі уповноваженого органу (позивача) Жовківської міської ради до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія К-Інвест про стягнення 1 110 180, 66 грн.

Прокурор в судове засідання зявився, подав клопотання про відкладення розгляду справи, вимоги ухвали суду від 29.09.2016 р. не виконав

Представник позивача в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причин неявки не повідомив; вимог ухвали суду від 29.09.2016 р. не виконав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив; вимог ухвали суду від 29.09.2016 р. не виконав.

Неявка представників сторін в судове засідання та невиконання ними вимог суду, перешкоджає вирішенню спору по суті.

З метою повного та всестороннього зясування обставин справи суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 07.11.16 р. о 14:20 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Прокурору представити: докази надіслання (вручення) листа Жовківській міській раді від 21.09.16р. № 4525 разом із копією позовної заяви; обгрунтування підстави залучення в якості третьої особи Управління Державної казначейської служби у Жовківському районі Львівської області; оригінали додатків до позовної заяви для огляду судом; явка представника в судове засідання.

4. Позивачу представивти: інформацію про виконання відповідачем умов договору від 30.10.2015 р. № 5(із додатковими умовами) в частині використання авансу; явка представника в судове засідання.

5. Відповідачу представити: документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; докази виконання умов договору від 30.10.2015 р. № 5 (із додатковими угодами) в частині використання авансу або докази повернення авансу; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про державну реєстрацію; копію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія К-Інвест; явка представника в судове засідання.

Попередити сторони, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.2016 р. Справа № 914/2539/16

За позовом: Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії Надра України Західукргеологія, м. Львів

до відповідача: ОСОБА_1 організації Дитячо - юнацький спортивно оздоровчий клуб ОДІСЕЙ, м. Львів

про стягнення заборгованості в сумі 233 731,58 грн

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Гринчишин О.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 представник

від відповідача: не зявився

Розгядається справа за позовом Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії Надра України Західукргеологія до відповідача ОСОБА_1 організації Дитячо - юнацький спортивно оздоровчий клуб ОДІСЕЙ про стягнення заборгованості в сумі 233 731,58 грн

Представник позивача в судове засідання зявився, вимоги суду зазначені в ухвалі від 05.10.2016 р. виконав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, причин неявки не повідомив, вимоги суду зазначені в ухвалі від 05.10.2016 р. не виконав.

З метою повного та всестороннього зясування обставин спору суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України,

суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 07.11.16 р. о 10:50 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Позивачу: явка представника в судове засідання.

4. Відповідачу представити: документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; докази сплати заборгованості; деталізований акт звірки розрахунків з позивачем згідно з договором оренди (найму) нерухомого майна від 01.04.2014 р. № 01-12/14-329/14 станом на час розгляду справи в суді; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.2016 р. Справа № 914/2495/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства Львівобленерго м. Львів

до відповідача: Львівського комунального підприємства Північне-411, м. Львів

про стягнення 26 282, 52 грн.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Гринчишин О.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник

від відповідача: не з'явився

Розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства Львівобленерго до Львівського комунального підприємства Північне-411 про стягнення 26 282, 52 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, вимоги суду зазначені в ухвалі від 28.09.2016 р. виконав.

Відповідач не забезпечив явки уповноваженого представника в судове засідання, причин неявки не повідомив, вимог ухвали суду від 28.09.2016 року не виконав.

Неявка представника відповідача в судове засідання та невиконання ним вимог суду, перешкоджає вирішенню спору по суті.

З метою повного та всестороннього зясування обставин спору суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 07.11.16 р. об 11:30 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

3. Позивачу представити: явка представника в судове засідання.

4. Відповідачу представити: документально та нормативно обґрунтований відзив на позовну заяву; докази сплати вартості недорахованої електричної енергії; акт звірки розрахунків згідно з договором про постачання електричної енергії від 10.06.2010 року № 90445 на час звернення з позовом до суду; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про державну реєстрацію; явка представника в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.2016 р. Справа № 914/2616/16

За позовом: Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача : Малого приватного підприємства «Монада», м. Львів,

про демонтаж самовільно встановленої споруди.

Суддя Яворський Б.І. при секретарі Цяпка О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Залізничною районною адміністрацією львівської міської ради подано позов до Малого приватного підприємства «Монада» про демонтаж самовільно встановленої споруди.

У судове засідання 24.10.2016р. представник позивача зявився, заявлені позовні вимоги підтримав, усіх вимог попередньої ухвали суду не виконав.

У судове засідання 24.10.2016р. представник відповідача не зявився, причин неприбуття не повідомив, вимог ухвали суду від 12.10.2016р. не виконав.

Враховуючи неприбуття у судове засідання представника відповідача, для надання сторонам можливості виконати вимоги ухвал суду, подати додаткові докази та письмові пояснення по справі, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

У звязку з викладеним та керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.11.16 р. о 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Зобовязати учасників процесу:

1) забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання;

2) виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Попередити відповідача, що у випадку його неявки та/або непредставлення ним відповідних документів судом будуть вжиті заходи, передбачені п.5 ст.83 ГПК України, а спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обовязкове.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

30.09.2016Справа № 910/17789/16

Суддя Мельник В.І., розглянувши

позовну заяву ОСОБА_1

до Уповноважена особа фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 ТА КРЕДИТ" ОСОБА_3

про про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч. 1 ст. 62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо: заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Відповідно до ст. 1 ГПК України право на звернення до господарського суду мають підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно з ч. 3 ст. 21 ГПК України відповідачем є підприємства та організації, яким пред'явлено позовну вимогу.

Разом з тим, позовну заяву № б/н від 20.09.2016р. (вх. № суду 17789/16) подано фізичною особою ОСОБА_1.

За таких обставин, суд вважає за необхідне у прийнятті позовної заяви відмовити.

Керуючись п. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

У прийнятті позовної заяви відмовити.

Позовні матеріали повернути позивачу.

Суддя Мельник В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.2016 р. Справа № 914/397/16

За позовом: Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів,

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Біомед», м. Львів,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Львівське комунальне підприємство «Під Зуброю», м. Львів,

про демонтаж самочинно встановленого збірно розбірного металевого гаража на земельній ділянці між будинками на вул. Драгана, 4 -4б та приведення благоустрою земельної ділянки до попереднього стану

Суддя Яворський Б.І. при секретарі Цяпка О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: ОСОБА_2-А.Є.

від третьої особи: ОСОБА_3

На розгляд господарського суду Сихівська районна адміністрація Львівської міської ради подала позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Біомед», третя особа Львівське комунальне підприємство «Під Зуброю» про демонтаж самочинно встановленого збірно розбірного металевого гаража на земельній ділянці між будинками на вул. Драгана, 4 -4б та приведення благоустрою земельної ділянки до попереднього стану.

У судове засідання 24.10.2016р. представник позивача зявився, вимог попередньої ухвали суду не виконав, подав клопотання про продовження строку та відкладення розгляду справи для мирного врегулювання спору.

У судове засідання 24.10.2016р. представник відповідача зявився, клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи підтримав.

Представник третьої особи у судовому засіданні 24.10.2016р. дав усне пояснення по суті справи, повідомив, що позовні вимоги підтримує.

Враховуючи клопотання представника відповідача, для надання сторонам можливості виконати вимоги ухвал суду, подати додаткові докази та письмові пояснення по справі, суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду та відкласти розгляд справи.

У звязку з викладеним та керуючись ст.69, п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 14.11.2016 на 14:20 год .

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

4. Зобовязати учасників процесу:

1) забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання;

2) виконати вимоги попередніх ухвал суду.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обовязкове.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.
УХВАЛА

24.10.2016Справа № 910/16411/16

За позовомПублічного акціонерного товариства «Банк «Кліринговий Дім»
до1. Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві 2. Управління державної казначейської служби України у Подільському районі міста Києва
провідшкодування шкоди у розмірі 218 887,66 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:ОСОБА_2;
відповідача 1:не зявився;
відповідача 2:не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Кліринговий Дім» до Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті Києві та Управління державної казначейської служби України у Подільському районі міста Києва про відшкодування шкоди у розмірі 218 887,66 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.09.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 24.10.2016.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав пояснення по справі, вимоги ухвали суду від 09.09.2016 не виконав.

Представники відповідачів в судове засідання не з'явились, хоча про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином, вимоги ухвали суду від 09.09.2016 не виконали.

Враховуючи неявку представників відповідачів в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 07.11.16 о 10:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

2. Зобовязати сторони виконати вимоги ухвали суду від 09.09.2016.

3. Зобовязати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обовязковою.

4. Звернути увагу відповідачів на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.2016 р. Справа № 914/2578/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Чернігівський, м. Чернігів;

до відповідача: Приватного підприємства Агромарс ЛТД, м. Львів;

про стягнення заборгованості.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Сало О.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю б/н від 21.10.2016 року;

Від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Чернігівський подано позов до Приватного підприємства Агромарс ЛТД про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 06.10.2016 року порушено провадження та призначено справу до розгляду на 24.10.2016 року.

В судовому засіданні 24.10.2016 року представник позивача позовні вимоги підтримав.

В судовому засіданні 24.10.2016 року представник відповідача не зявився, через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 42126/16 від 21.10.2016 року).

Судом долучено подане клопотання про відкладення розгляду справи до матеріалів справи та прийнято його до розгляду.

Враховуючи неявку представника відповідача, подане ним клопотання про відкладення розгляду справи та забезпечуючи сторонам можливість подати додаткові докази по справі, суд дійшов висновку відкладення розгляду справи.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14.11.16 р. о 11:10 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 205, 2-й поверх.

3. Зобовязати учасників процесу: забезпечити явку уповноваженого представника; виконати вимоги ухвал суду.

Суддя Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року Справа № 912/479/15-г

Суддя господарського суду Кіровоградської області Глушков М.С., розглянувши справу № 912/479/15-г від 19.02.2015 року,

за заявою ліквідаційної комісії про порушення провадження у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства "Акустика", 25022, м.Кіровоград, вул. Орджонікідзе, 5,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду № 387 від 21.10.2016 року "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ", у зв'язку з тим, що згідно указу Президента України № 424/2016 від 29.09.2016 року "Про звільнення суддів" звільнено суддю господарського суду Кіровоградської області ОСОБА_4 у провадженні якої перебувала справа № 912/479/15-г, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 912/479/15-г.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2016 року справу передано судді Глушкову М.С.

Керуючись статтями 2-1, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Справу № 912/479/15-г про банкрутство публічного акціонерного товариства "Акустика" прийняти до свого провадження.

Примірники ухвали направити банкруту, ліквідатору Курченко С.В. (АДРЕСА_1), представнику кредитора ОСОБА_2 - ОСОБА_3 (АДРЕСА_2), ПрАТ "Креатив" (25014, м. Кіровоград, проспект Промисловий, 19; 01032, м.Київ, вул. Жилянська, будинок 75).

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Глушков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.2016 р. Справа № 914/2586/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Мік, м. Запоріжжя;

до відповідача: Державного підприємства Львівський бронетанковий завод, м. Львів;

про стягнення заборгованості.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Сало О.А.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю б/н від 20.10.2016 року;

Від відповідача: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області Товариства з обмеженою відповідальністю Мік подано позов до Державного підприємства Львівський бронетанковий завод про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 06.10.2016 року порушено провадження та призначено справу до розгляду на 24.10.2016 року.

В судовому засіданні 24.10.2016 року представник позивача позовні вимоги підтримав, надав усні пояснення по суті спору, подав супровідний лист (вх. № 42141/16 від 24.10.2016 року).

В судовому засіданні 24.10.2016 року представник відповідача не зявився, причин неявки суду не повідомив.

Судом долучено поданий супровідний лист до матеріалів справи та прийнято його до розгляду.

Враховуючи неявку представника відповідача та забезпечуючи сторонам можливість подати додаткові докази по справі, суд дійшов висновку відкладення розгляду справи.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14.11.16 р. о 10:55 год.

2. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, каб. 205, 2-й поверх.

3. Зобовязати учасників процесу: забезпечити явку уповноваженого представника; виконати вимоги ухвал суду.

Суддя Коссак С.М.
У Х В А Л А

24.10.2016Справа № 910/14670/16

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "ІСО"

до: міністерства оборони України

про: визнання недійсним підпункту договору.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 12.07.2016 № 80;

відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю від 30.12.2015 № 220/825/д.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІСО" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до міністерства оборони України про визнання недійсним підпункту договору.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.08.2016 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/14670/16. Розгляд справи призначено судом на 05.09.2016.

Господарський суд міста Києва, в порядку передбаченому ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою від 05.09.2016 відклав розгляд даної справи на 03.10.2016.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 03.10.2016 продовжено строк вирішення спору та оголошено перерву до 24.10.2016.

Представник позивача в судовому засіданні 24.10.2016 звернувся до суду із заявою про зміну підстав позову.

Вказана заява прийнята судом, тому спір розглядається з урахуванням такої зміни.

В судовому засіданні 24.10.2016 представники сторін звернулися до суду з клопотанням про продовження строку розгляду спору у зв'язку з необхідністю надання відповідачу часу на підготовку заперечень з урахуванням нових підстав позову.

Відповідно ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи пояснення представників сторін з приводу вказаного вище клопотання, суд дійшов висновку, що останнє є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представників сторін про продовження строку розгляду спору задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду даного спору.

3. Оголосити перерву в судовому засіданні до 07.11.16 о 14:00 год. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 10 (корпус Б).

4. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац