ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року Справа № 922/4556/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Гольцової Л.А., Козир Т.П.,
перевіривши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"
на ухвалу та постанову Господарського суду Харківської області від 29.06.2016 Харківського апеляційного господарського суду від 28.07.2016
у справі№ 922/4556/14 Господарського суду Харківської області
за позовомПублічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"
доФізичної особи - підприємця ОСОБА_4
простягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Подана Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" до Вищого господарського суду України касаційна скарга на ухвалу Господарського суду Харківської області від 29.06.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.07.2016 у справі № 922/4556/14 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно із частиною 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання її копії іншій стороні у справі.

До матеріалів касаційної скарги від 15.08.2016 № б/н в якості доказу надіслання копії касаційної скарги відповідачу у справі додано опис вкладення в цінний лист.

Як передбачено п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 № 270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля.

Відповідно до пункту 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 року № 11 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України", розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (оригінал касового чека, розрахункової квитанції, тощо), може вважатися належним доказом надсилання іншій стороні у справі копії касаційної скарги і доданих до неї документів.

З огляду на те, що до касаційної скарги в якості доказів направлення копії касаційної скарги Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4 додано лише опис вкладення у цінний лист, в якому відсутній відбиток календарного штемпеля відділення поштового зв'язку, та не надано фіскального чеку, що підтверджував би надання послуг поштового зв'язку, вказаний опис не може вважатися належним доказом надіслання копії скарги іншій стороні у справі, що є підставою для повернення касаційної скарги відповідно до пункту 3 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Допущені скаржником порушення вимог розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на ухвалу Господарського суду Харківської області від 29.06.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 28.07.2016 у справі № 922/4556/14 повернути скаржнику.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Л. Гольцова

Т. Козир