Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2016 р. Справа № 906/792/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом: Житомирської філії Концерну "Військторгсервіс"

до Новогуйвинської селищної ради

за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Новогуйвинського виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного комунального підприємства

про винесення рішення, яким зобов'язати здійснити відключення приміщення магазину №7 від мереж центрального теплопостачання

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - дов.№16 від 01.01.2016;

від відповідача: не з'явився.

- від третьої особи: ОСОБА_2 - дов.№2 від 05.01.2016.

ВСТАНОВИВ:

Житомирська філія Концерну "Військторгсервіс" звернулась з позовом до суду про зобов'язання Новогуйвинської селищної ради Житомирського району Житомирської здійснити відключення приміщення магазину №7, який розташований за адресою: смт.Новогуйвинське Житомирського району вул.9-ої П'ятирічки, 6-а від мереж центрального теплопостачання.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 29.09.2016 залучено до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Новогуйвинське виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне комунальне підприємство.

17.10.2016 до суду від третьої особи надійшли письмові пояснення за вих. №481 від 17.10.2016, у яких третя особа просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. До пояснень додано копію договору №58 про надання комунальних послуг від 01.10.2007, копію наказу №40 від 11.10.2016 про початок опалювального сезону, копію листа КП "Житомирське МОБТІ" №532 від 04.07.2016.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві та поясненнях від 29.09.2016. Зокрема, посилався на Закон України "Про теплопостачання", яким передбачено, що споживач теплової енергії має право на вибір одного або декількох джерел теплової енергії чи теплопостачальних організацій. Наполягав на обов'язковій явці представника відповідача для необхідності з'ясування думки по суті спору.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с.34). Вимог ухвали суду від 29.09.2016 не виконав.

Представник третьої особи в судовому засіданні просив відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог в повному обсязі у зв'язку з їх безпідставністю, з підстав викладених у письмових поясненнях за вих.№481 від 17.10.2016. Пояснив, що алгоритм дій щодо відключення споживачів від мереж теплопостачання визначено у "Порядку відключення окремих житлових будинків від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води при відмові споживачів від централізованого опалення" затвердженого наказом Міністерства будівництва, архітектури та житлово-комунального господарства України №4 від 22.11.2005. Вищезазначений нормативний акт передбачає лише відключення будинків, як цілісних майнових комплексів з ініціативи усіх споживачів (мешканців будинку), і жодним чином не стосуються від'єднання від мереж централізованого опалення окремих приміщень. Наголошував, що позивач не є власником нерухомого об'єкту приміщення магазину.

З огляду на вищезазначені обставини, зважаючи на повторну неявку представника відповідача та невиконання останнім вимог ухвали суду від 29.09.2016 суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "27" жовтня 2016 р. о 12:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 в залі судових засідань № 111

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про наявну в ньому інформацію щодо відповідача, станом на дату порушення провадження у справі;

- надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень, забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- надати довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців про наявну в ньому інформацію щодо себе станом на дату порушення провадження у справі (оригінал для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію до матеріалів справи).

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін та третьої особи.

Визнати явку представника в і д п о в і д а ч а в судове засідання о б о в ' я з к о -в о ю.

7. Попередити в і д п о в і д а ч а , що згідно п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

8. Попередити сторони, у разі нез'явлення у судове засідання позивача та не подання витребуваних судом документів, позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, а у разі нез'явлення у судове засідання відповідача, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Шніт А.В.

Друк. :

1 - у справу;

2 - відповідачу (рек.з пов.)