overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 24/102/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.10.2016 Справа № 908/2776/16

м. Запоріжжя

Суддя Азізбекян Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: ОСОБА_1 (69096, м. Запоріжжя, вул. Котляревського, буд. 17/3; ідентифікаційний код НОМЕР_1)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпроенерго» (69006, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 20; )

про стягнення дивідендів у сумі 40502,25 грн.

визнав надані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Присвоїти справі номер провадження - № 24/102/16.

3. Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 21.11.2016р. о 14 год. 30 хв.

4. Справа буде розглядатися в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Гетманська, 4, корпус № 2, каб. № 217.

5. У порядку попередньої підготовки справи до розгляду надати:

Позивачу: письмові нормативні і документальні обґрунтування заявлених вимог; статут ПАТ «ДТЕК Дніпроенерго» у повному обсязі, зі змінами та доповненнями; копію ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.05.2016р. по справі № 332/2700/16-ц (фактично суду надано копію ухвали Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25.05.2016р. по справі № 334/2700/16-ц); все листування з відповідачем у справі по суті спору; належним чином засвідчені копії витребуваних документів та документів, доданих до позову - у справу, оригінали - суду для огляду.

У судове засідання, в обовязковому порядку, забезпечити явку представника (довіреність, яка підтверджує повноваження представника).

Відповідачу: документи, які посвідчують правовий статус (статут у повному обсязі зі змінами та доповненнями, у т.ч. протокол № 1 загальних зборів акціонерів від 27.03.2001р., довідку про включення до ЄДРПОУ, свідоцтво про державну реєстрацію); Положення про порядок нарахування і виплати дивідендів; належним чином оформлене доручення на представника; письмовий відзив на позовну заяву, у т.ч. письмові нормативні обґрунтування своїх заперечень (у випадку наявності) на позов; все листування з позивачем по суті спору; належним чином засвідчені копії витребуваних документів та документів, доданих до позову - у справу, оригінали - суду для огляду.

У судове засідання, в обовязковому порядку, забезпечити явку компетентного представника /довіреність, яка підтверджує повноваження представника/.

Подання письмових доказів сторонами має здійснюватися до дня судового засідання з супровідним листом через службу діловодства суду.

Суддя Т.А. Азізбекян
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" жовтня 2016 р. Справа № 906/477/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Гансецького В.П.

розглянувши справу за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м.Житомир)

до Житомирської міської ради (м.Житомир)

про визнання незаконним та скасування рішення від 09.02.16р. № 110 та зобов'язання вчинення дій

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, дов. від 28.05.16р.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом про визнання незаконним та скасування рішення Житомирської міської ради від 09.02.16р. № 110 та про зобов'язання Житомирської міської ради на черговій сесії міської ради повторно розглянути звернення позивача щодо надання дозволу на проведення грошової оцінки земельної ділянки по вул.1-го Травня 41.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримала у повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві.

Листом від 18.10.16р. представник відповідача просив розглядати справу без участі представників відповідача. У даному листі представник відповідача зазначив також, що право міської ради відмовити позивачу в наданні дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки передбачено ст.ст.13, 41, 142, 145 Конституції України, ст.ст.10, 12, 26, 128 Земельного кодексу України та, що станом на день розгляду справи не визначені межі прибудинкових територій багатоквартирних житлових будинків, які межують з спірною земельною ділянкою.

Відповідачем не виконані вимоги ухвали суду від 28.09.16р.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

За таких обставин, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "16" листопада 2016 р. о 14:30 у приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 401.

3. Зобов'язати відповідача: письмово повідомити - якою конкретною нормою права передбачене право відповідача відмовити позивачу в наданні дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки, площею 0,0335 га, по вул.1-го Травня 41 на тій підставі, що не визначені межі прибудинкових територій. При цьому пояснити - про які межі і яких прибудинкових територій йде мова в оспорюваному рішенні і яким чином це стосується позивача.

В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Гансецький В.П.

Друк: 3 прим.:

1 - у справу,

2 - позивачу за адресою: 10029, АДРЕСА_1 (рек.),

3 - відповідачу (рек. з повід. про вруч.).
номер провадження справи 18/68/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.10.2016 справа № 32/5009/5385/11

за позовом заступника прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі: Фонду державного майна України, (01601, м. Київ, вул. Кутузова, 18/9)

до відповідача-1 Якимівської районної державної адміністрації (72503, Запорізька область, смт. Кирилівка, вул. Жовтнева, 6)

до відповідача-2 приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця (правонаступник ЗАТ лікувальних-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця(01000, м. Київ, вул. Шота Руставелі, буд. 39-41)

до відповідача-3 приватного акціонерного товариства Приазовкурорт (правонаступник ЗАТ Приазовкурорт), (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, вул. Котляревського, буд. 12/24)

третя особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-3: 1. комунальне підприємство Якимівське бюро технічної інвентаризації (72503, Запорізька область, смт. Кирилівка, вул. Молодих патріотів, буд. 17)

2. фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (61022, АДРЕСА_1)

3. фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (72563, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Леніна, 7

про визнання недійсним розпорядження № 125 від 17.03.2003 р., визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння

Суддя Носівець В.В.

Без виклику сторін

Ухвалою суду від 26.09.2016 р. справу № 32/5009/5385/11 прийнято до провадження, присвоєно номер провадження 18/68/16, судове засідання призначено на 19 жовтня 2016 р.

Судом встановлено, що в ухвалі суду від 26.09.2016 року про прийняття справи до провадження у вступній частині ухвали не зазначено третю особу 2 та третю особу 3.

Згідно із приписами статті 89 ГПК України суддя за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Суд вважає за необхідне виправити допущену в ухвалі від 26.09.2016 року описку та доповнити вступну частину ухвали, зазначивши третіх осіб, а саме:

третя особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-3:

2. фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (61022, АДРЕСА_1)

3. фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (72563, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Леніна, 7).

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 26.09.2016 року у справі № 32/5009/5385/11 (номер провадження 18/68/16) описку та доповнити вступну частину ухвали, зазначивши третіх осіб, а саме:

третя особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-3:

2. фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (61022, АДРЕСА_1)

3. фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (72563, Запорізька область, Якимівський район, смт. Кирилівка, вул. Леніна, 7).

Ухвала суду набрала законної сили 19.10.2016 р.

Суддя В.В. Носівець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 жовтня 2016 р. Справа № 5010/2439/2011-Б-23/88

господарський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Рочняк О. В.,

судді Ткаченко І. В.,

судді Булки В. І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 б/н від 04.10.16

про зобов'язання ліквідатора вчинити певні дії

у справі за заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Арагон Плюс",

бульвар Верховної ради, 22, м.Київ, 02094,

поштова адреса: АДРЕСА_1,

Івано-Франківська область, 78200,

до колективного підприємства "Октан",

вул.Грушевського,68, смт. Заболотів, Снятинський район,

Івано-Франківська область, 78315,

про банкрутство

ВСТАНОВИВ: в провадженні господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа про банкрутство КП "Октан".

Постановою господарського суду Івано-Франківської області від 30.10.13 боржника - Колективне підприємство "Октан" визнано банкрутом, відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру.

Ухвалою від 30.03.16 строк ліквідаційної процедури КП "Октан" та повноваження ліквідатора продовжено.

17.10.16 до господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 б/н від 04.10.16 (вх№ 10395/16), в якій заявник просить зобов'язати ліквідатора КП "Октан" ОСОБА_2 витребувати у ПАТ "ВіЕс Банк" кошти, отримані внаслідок проведення аукціону з продажу майна банкрута 29.05.14, а також повернути йому кошти у сумі 2989610 грн, що були сплачені на аукціоні з продажу майна банкрута.

Зазначену заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.2, 9 та ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 б/н від 04.10.16 (вх№10395/16) призначити до розгляду в судовому засіданні на 03.11.16 о 10:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул.Шевченка,16, поверх 1, кабінет/зал №11.

Ліквідатору КП "Октан" та ПАТ "ВіЕс Банк" надати суду письмові пояснення стосовно даної заяви та інформацію про те, де знаходяться кошти, отримані від реалізації на аукціоні від 29.05.14 заставного майна КП "Октан".

Головуючий суддя Рочняк О. В.

Суддя Ткаченко І.В.

Суддя Булка В. І.

Копію ухвали направити: заявнику, боржнику, ліквідатору ОСОБА_2 (вул. Левка Бачинського 2/2, м. Івано-Франківськ,76000), ДПІ в Снятинському районі, (вул.Коснятина,62 м.Снятин), ТОВ "Науково-дослідний інститут екологічної експертизи та аудиту", (вул. Грушевського, 27А, с.Ковалівка, Кломийського р-ну), СПД ФО-П ОСОБА_3 (м.Чернівці, вул.Ставропольська,16), ПАТ "Фольксбанк" (м.Львів, вул.Грабовського,11), ТОВ "НВП "Європа" (мНадвірна, вул.Майданська,8), ПАТ "ВіЕс Банк" (вул.Грабовського, 11, м.Львів, 79000), ОСОБА_1 (АДРЕСА_2), Івано-Франківській аграрній товарній біржі, (м.Івано-Франківськ, вул. Василіянок, 62а).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 жовтня 2016 р. Справа № 909/827/16

господарський суд Івано-Франківської області у складі

судді Рочняк О. В.

при секретарі судового засідання Павлюк У.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

(вул.Петрака, 2а, м.Коломия, Івано-Франківська обл., 78200)

до обслуговуючого кооперативу "Бурштин"

(вул.Чайковського, 37, м.Коломия, Івано-Франківська обл., 78200)

про зобов'язання вчинити дії

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - адвокат, (угода про надання правової допомоги №36а від 26.09.16);

від відповідача: ОСОБА_3 - голова кооперативу, (паспорт серія -СЕ №040051 від 06.03.2001 виданий Коломийським МВ УМВС в Івано-Франківській області).

ВСТАНОВИВ: в вересні 2016 ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до обслуговуючого кооперативу "Бурштин", в якому просить зобов'язати відповідача внести зміни до статуту обслуговуючого кооперативу "Бурштин" та зареєструвати ці зміни у встановленому Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" порядку у зв'язку з його виходом зі складу учасників.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 29.09.16 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду.

Як визначено в ст.27 Господарського процесуального кодексу України якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

В процесі підготовки справи до розгляду господарським судом з'ясовано, що прийняте у даній справі рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є сторонами у справі, а саме: ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які згідно статуту обслуговуючого кооперативу "Хризоліт" є його засновниками.

Таким чином, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 слід залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та витребувати у них письмові пояснення з приводу поданого позову.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.

З огляду на викладене та керуючись ст.27, п.3 ч.1 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4 (вул.Огієнка, 14, м.Коломия) та ОСОБА_5 (вул.С.Палія, 30/32, м.Коломия).

Відкласти розгляд справи на 03.11.16 на 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул.Шевченка, 16, м.Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 11.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 надати суду письмові пояснення з приводу поданого позову.

Суддя Рочняк О. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.10.2016 Справа № 6/9

За заявою Мукачівської об'єднаної державної податкової інспекції, м. Мукачево

до Кооператив "Художремфасад" м. Мукачево, код 13591623

про банкрутство

Суддя Васьковський О.В.

За участю представників:

від ініціюючого кредитора - Беззаботнов В.В.- старший державний інспектор відділу правового супроводження перевірок управління правової роботи ГУ ДФС у Закарпатській області (дов.№40/07-09-10-00-23 від 23.02.16)

ліквідатор - Ракущинець А.А., арбітражний керуючий

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 19.09.16 у справі №6/9 продовжено ліквідаційну процедуру банкрута на два місяці та призначено засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу кооперативу "Художремфасад", м. Мукачево.

Ліквідатор у судовому засіданні усно доповів звіт ліквідатора про вжиті заходи в ліквідпроцедурі та повідомив, що на даний час триває процедура державної реєстрації права власності на нерухоме майно та виготовлення земельної документації на земельні ділянки, на яких розташоване таке нерухоме майно. У зв'язку з неможливістю на даний час завершити процедуру ліквідації банкрута, ліквідатор просить відкласти заслуховування звіту ліквідатора на інший термін.

Представник ініціюючого кредитора у судовому засіданні усно не заперечив проти відкладення заслуховування звіту ліквідатора на інший термін.

У зв'язку із наведеним, з метою вжиття ліквідатором всіх заходів для завершення ліквідаційної процедури кооперативу "Художремфасад", м. Мукачево засідання для заслуховування звіту ліквідатора про хід ліквідаційної процедури слід призначити на інший термін.

Керуючись ст.ст. 16, 22-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

засідання для заслуховування звіту ліквідатора про хід ліквідаційної процедури призначити на 18 листопада 2016 р. на 10:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. 305.

Зобов'язати ліквідатора подати господарському суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс кооперативу "Художремфасад" на затвердження.

Явку ліквідатора у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Ухвалу надіслати кредиторам, банкруту, ліквідатору.

Суддя О.В. Васьковський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.10.2016 Справа № 5/93

Суддя Йосипчук О.С., розглянувши заяву Ужгородського міського відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області, м.Ужгород №07-54/17545 від 16.09.2016р. про видачу дублікату наказу господарського суду Закарпатської області № 5/93 від 25.09.2009р. у справі № 5/93

за позовом: ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго", м. Ужгород-Оноківці

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення заборгованості у розмірі 8284,89 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ужгородський міський відділ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області, м.Ужгород подав суду заяву №07-54/17545 від 16.09.2016р. про видачу дублікатів наказів: № 5/93 від 25.09.2009р. у справі № 5/93 та № 5/64 від 12.07.2010р. у справі № 5/64 за позовами ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго", м. Ужгород-Оноківці до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про стягнення з неї заборгованостей у розмірах 8284,89 грн. та 9724,65 грн., через втрату оригіналів зазначених наказів, виданих на виконання рішень господарського суду Закарпатської області від 04.08.2009р. та від 29.06.2010р., які відповідно набрали законної сили 17.08.2009р. та 12.07.2010р.

В обгрунтування своїх доводів зазначив, що оригінали зазначених наказів, разом із постановами про повернення виконавчих документів від 26.02.2015р. ВП №44509341 та від 26.02.2015р. ВП №44509325 були надіслані на адресу стягувача - ПАТ "Закарпаттяобленерго", проте згідно заяви останнього, були втрачені при пересилці.

Враховуючи наведені обставини, суд визнав матеріали заяви достатніми для розгляду та вважає за необхідне прийняти заяву Ужгородського міського відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області, м.Ужгород про видачу дублікату наказу № 5/93 від 25.09.2009р. у справі № 5/93.

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд призначити на 04 листопада 2016 р. на 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м.Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №502.

2. Зобов'язати Ужгородський міський відділ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області до судового засідання - 04.11.2016р. надати суду докази сплати судового збору за подання заяви про видачу дублікату наказу у цій справі.

3. Явку представників сторін та органу ДВС в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Йосипчук О.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 жовтня 2016 р. Справа № 909/794/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Фрич М. М. , секретар судового засідання Вакалюк А. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Івано-Франківської міської ради

вул. Грушевського, 21, м.Івано-Франківськ, 76004

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

АДРЕСА_1, 76018

про знесення самовільного будівництва

за участю:

від позивача: ОСОБА_2 - представник, (довіреність №160/01-20/14в від 27.01.2016 р.);

від відповідача: не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Івано-Франківська міська рада подала позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про знесення самовільного будівництва.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 22.09.2016 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 04.10.2016 р.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 04.10.2016 р. розгляд справи було відкладено на 20.10.2016 р. відповідно до ст.77 ГПК України.

В судове засідання 20.10.2016 р. представник відповідача не з"явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (вх.№10159/16 від 11.10.2016 р.).

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників процесу.

У зв"язку із неявкою представника відповідача в судове засідання, суд з метою повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись п.1 ч.1 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 01.11.16 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 18.

2. Зобов'язати:

Відповідача - подати суду відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову; докази надсилання копії відзиву позивачу.

Сторонам направити в судове засідання компетентних представників яким, відповідно до ст. 28 ГПК України, подати документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнено в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст. 75 ГПК України, буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Фрич М. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18.10.2016 Справа № 907/671/16

Суддя Журавчак Л.С., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сільенерго", с. Нижні Ворота Воловецького району

до відповідача Нижньоворітської сільської ради, с. Нижні Ворота Воловецького району

про визнання недійсним та скасування рішення від 15.09.16

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 08 листопада 2016 р. на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 409.

4. Зобов'язати сторони подати господарському суду:

позивача: оригінал Державного акту і технічну документацію на його виготовлення;

відповідача: письмовий відзив на позов з доказами в його обґрунтування.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя Журавчак Л.С.