РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2016Справа №910/16578/16

Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Соверен» до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ РЕ» про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 50 000, 00 грн,

за участю представників сторін:

від позивача - Вацюк А.А. (довіреність № б/н від 21.09.2016);

від відповідача - не з'явилися;

В С Т А Н О В И В :

У вересні 2016 року приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Соверен» (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Київ РЕ» (надалі - відповідач) про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 50 000, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані виплатою позивачем потерпілій особі страхового відшкодування згідно договору добровільного страхування наземного транспорту, внаслідок чого до позивача перейшло право вимоги до особи, відповідальної за збитки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2016 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 03.10.2016.

21.09.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Моторного (транспортного) страхового бюро України надійшов лист з інформацією на судовий запит стосовно страхового полісу № АІ/3403543.

03.10.2016 через відділ діловодства суду від позивача надійшли документи на виконання ухвали суду від 12.09.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2016 розгляд справи відкладено на 17.10.2016.

У судове засідання, призначене на 17.10.2016 представник позивача з'явився, надав пояснення по суті спору та підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвали у даній справі надсилалися сторонам на їх адреси місцезнаходжень, які відповідають відомостям, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а відтак, в силу ч. 1 ст. 64 Господарського процесуального кодексу України, сторони вважаються повідомлені про дату, час і місце розгляду справи належним чином. Крім того, в матеріалах справи містяться рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення, зокрема, представнику відповідача, завчасно.

Однак, відповідач у жодне судове засідання свого повноважного представника не направив, обґрунтованих письмових пояснень із зазначенням поважних причин неявки його представника у судові засідання до суду не подав, правом, наданим ст. 59 ГПК України, не скористався, відзиву на позов від останнього до суду не надійшло, а тому, відповідно до положень ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 17.10.2016 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Вивчивши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини справи та докази на їх підтвердження, заслухавши повноважного представника позивача, судом встановлено таке.

18.02.2015 між приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «Соверен» (далі по тексту - позивач, страховик), та громадянкою ОСОБА_2 (далі по тексту - страхувальник) був укладений договір страхування транспортного засобу № 1-044-005/15 (далі по тексту - договір) відповідно до умов якого застраховано майнові інтереси страхувальника або осіб, які мають право керування, які не суперечать закону, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням транспортним засобом, а саме: Skoda Fabia Elegans 1.6, державний номер НОМЕР_1 (п. 2.1. договору).

Строк дії договору встановлений з 20.02.2015 до 19.02.2016 (п. 6.1. договору).

За умовами договору транспортний засіб застраховано, в тому числі, на випадок дорожньо-транспортної пригоди (п. 3.1.2. договору).

30.11.2015 у м. Києві сталася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого у позивача транспортного засобу Skoda Fabia Elegans 1.6, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_3 та транспортного засобу Камаз, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4.

Постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 28.01.2016 у справі № 761/1498/16-п ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні вказаного ДТП та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Внаслідок зазначеного вище ДТП застрахований у позивача ТЗ отримав механічні пошкодження.

Таким чином, через пошкодження внаслідок ДТП застрахованого транспортного засобу у позивача виник обов'язок виплатити страхове відшкодування згідно з умовами договору.

Згідно ст. 990 Цивільного кодексу України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта.

Відповідно до п. 9.5. договору протягом десяти днів з моменту отримання страховиком всіх необхідних документів, страховик здійснює перевірку обставин настання страхового випадку та визначає дійсний розмір збитків страхувальника за цим страховим випадком. Розмір страхового відшкодування за певним страховим випадком визначається за наданим станцією технічного обслуговування кошторисом, актом товарознавчої експертизи чи висновком аварійного комісара, визначеного страховиком.

Згідно рахунку-фактури від 17.12.2015 № ФОП-001401 ФОП ОСОБА_5 вартість відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля становить 59 459, 92 грн, що також підтверджується актом виконаних робіт від 28.12.2015 № ФОП-000043/01.

На підставі страхового акту від 05.01.2016 № 01/16-01 Т на рахунок ФОП ОСОБА_5 було перераховано 58 959, 90 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 11.01.2016 № 1453. Належним чином засвідчені копії вказаних документів містяться в матеріалах справи, а оригінали оглянуто судом у судовому засіданні

Таким чином, позивач виконав свої зобов'язання страховика за договором добровільного страхування наземних транспортних засобів перед страхувальником в повному обсязі.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Після виплати страхового відшкодування до позивача перейшло право вимоги щодо сплати шкоди в розмірі виплаченого страхового відшкодування - 58 959, 90 грн до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

02.03.2016 позивач звернувся до відповідача із заявою № 70 про відшкодування шкоди у розмірі 58 959, 90 грн, однак остання залишена відповідачем без розгляду.

Стаття 1166 Цивільного кодексу України встановлює, що майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі ст. 1188 ЦК України, шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Наявність вини ОСОБА_4 у порушенні правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження застрахованого транспортного засобу, постановою Шевченківського районного суду м. Києва від 28.01.2016.

Законом України «Про страхування» передбачено, що цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів підлягає обов'язковому страхуванню (ст. 7 Закону).

Судом встановлено, що цивільно-правова відповідальність ОСОБА_6 (власника транспортного засобу) на час скоєння дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ТДВ «СК «КИЇВ РЕ» відповідно до договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс № АІ/3403543, строк дії з 14.02.2015 по 13.02.2016, страхувальник ОСОБА_6, забезпечений транспортний засіб Камаз 53229, державний реєстраційний номер НОМЕР_2).

Обов'язок страховика за договором обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у разі настання страхового випадку відшкодувати шкоду, заподіяну внаслідок ДТП майну третьої особи, встановлений п. 22.1 ст. 22. Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до ст. 9 Закону страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов'язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування. Розмір страхової суми за шкоду, заподіяну майну потерпілих, становить 50 тисяч гривень на одного потерпілого.

Вирішуючи питання про суму відшкодування, суд враховує положення абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до якого страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Полісом № АІ/3403543, яким застрахована цивільно-правова відповідальність винної особи, встановлено ліміт відповідальності страховика за шкоду, заподіяну майну, в розмірі 50 000, 00 грн та франшизу 1 000, 00 грн.

Таким чином, сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті відповідачем, з урахуванням франшизи становить 50 000, 00 грн.

За таких обставин суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги про відшкодування шкоди в розмірі 50 000, 00 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по сплаті судового збору відповідно до ч. 5 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються відповідача.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Соверен» задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «КИЇВ РЕ» (01033, м Київ, вул. Тарасівська, 38, ідентифікаційний номер 33442139, з будь-якого його рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Соверен» (01054, м. Київ, пров. Чеховський, 4, оф. 8, ідентифікаційний код 25264645, на будь-який його рахунок, виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) суму страхового відшкодування в розмірі 50 000 (п'ятдесят тисяч) гривень 00 копійок, а також судовий збір в сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень 00 копійок.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня підписання повного тексту рішення.

Повне рішення складено 20 жовтня 2016 року.

Суддя Я.А. Карабань