ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року Справа № 15/5009/1800/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),
суддів:Погребняка В.Я.,
Ткаченко Н.Г.,
розглянувшикасаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто",
на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 18 серпня 2016 року,
у справі№ 15/5009/1800/11 Господарського суду Запорізької області,
за позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (м. Київ),
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Авіто" (м. Запоріжжя),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Авіто Дніпро" (м. Дніпропетровськ),
простягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на іпотеку,-
за участю представників: від ПАТ "Промінвестбанк": Гладіліна О.В. - представник (довіреність №09-32/326 від 01.07.2016 року); представники інших учасників судового провадження не з'явились;
в с т а н о в и в :

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 08.07.2015 року у справі № 15/5009/1800/11 (суддя - Корсун В.Л.) у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (далі за текстом - ПАТ "Промінвестбанк") відмовлено; присуджено до стягнення з ПАТ "Промінвестбанк" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто" (далі за текстом - ТзОВ "Авіто") 1 108 грн. 80 коп. - судові витрати за проведення експертизи.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 18.08.2016 року у справі № 15/5009/1800/11 (головуючий суддя - Склярук О.І., судді: Малашкевич С.А., Ушенко Л.В.) відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ТзОВ "Авіто" на рішення Господарського суду Запорізької області від 08.07.2015 року справу у справі № 15/5009/1800/11. При цьому, апеляційний господарський суд вказав, що ГПК України не передбачає можливість перегляду судових справ, які вже було переглянуто в апеляційному і касаційному порядку.

Не погоджуючись з прийнятою господарським судом апеляційної інстанції ухвалою, ТзОВ "Авіто" звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 18.08.2016 року, а матеріали справи № 15/5009/1800/11 направити до апеляційного господарського суду для вирішення питання про прийняття апеляційної скарги ТзОВ "Авіто" на рішення Господарського суду Запорізької області від 08.07.2015 року у справі № 15/5009/1800/11.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.10.2016 року, згідно зі ст. 1114 ГПК України, касаційну скаргу ТзОВ "Авіто" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 19.10.2016 року.

Представник ПАТ "Промінвестбанк", в судовому засіданні касаційної інстанції, проти вимог та доводів ТзОВ "Авіто", наведених у касаційній скарзі, заперечила, з підстав вказаних у Відзиві (вих.№09-8-8/1880 від 18.10.2016 року), який надійшов до Вищого господарського суду України 18.10.2016 року; просила господарський суд касаційної інстанції ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 18.08.2016 року у справі № 15/5009/1800/11 залишити без змін.

Скаржник та інші учасники касаційного провадження уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не направили, хоча про дату, час та місце розгляду касаційної скарги були повідомлені належним чином. Враховуючи, що учасників судового провадження було повідомлено про те, що не з'явлення їх представників в судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про можливість розгляду касаційної скарги за відсутності в судовому засіданні уповноважених представників учасників касаційного провадження, які не з'явились.

Заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування апеляційним господарським судом норм процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

За приписами ст.11113 ГПК України, ухвали місцевого та апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених частиною першою статті 106 цього Кодексу. Касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.

Згідно зі ст. 1115 ГПК України, у касаційній інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суду першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням. Касаційна інстанція використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду.

Частиною 3 ст. 3 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (в редакції Закону чинній до 30.09.2016 року, тобто на момент прийняття оскарженої ухвали господарського суду апеляційної інстанції) визначено, що судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи в порядку, встановленому Конституцією та законами України.

Конституцією України, зокрема ч. 2 ст. 6 та ч. 2 ст. 19, встановлено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України; органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Пункт 8 ч. 3 ст. 129 Конституції України встановлює серед основних засад судочинства, зокрема, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду, крім випадків, встановлених законом.

Названа конституційна норма конкретизована законодавцем в ст. 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" (у вказаній редакції), згідно з якою учасники судового процесу та інші особи у випадках і порядку, встановлених процесуальним законом, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, а також на перегляд справи Верховним Судом України.

Таким чином, реалізація конституційного права на апеляційне та касаційне оскарження судового рішення, у відповідності до вказаного Закону, ставиться в залежність від положень процесуального закону.

Господарський процесуальний кодекс України містить імперативні норми про те, в яких випадках особа має право оскаржити прийняті господарським судом рішення (в цьому випадку - ухвалу апеляційного господарського суду) в апеляційному чи касаційному порядку.

За змістом ч. 1 ст. 91 ГПК України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Питання про прийняття або повернення апеляційної скарги, відмову в її прийнятті тощо вирішується колегією суддів без виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами вирішення відповідного питання виноситься ухвала.

Матеріали справи свідчать, що постановою Донецького апеляційного господарського суду від 01.09.2015 року у справі № 15/5009/1800/11 (яка набула законної сили та (станом на 18.08.2016 року) не була оскаржена в касаційному порядку), за апеляційною скаргою ПАТ "Промінвестбанк", переглянуто в апеляційному порядку (у повному обсязі перевірено законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду) та залишено без змін Рішення Господарського суду Запорізької області від 08.07.2015 року у справі № 15/5009/1800/11.

Колегією суддів касаційної інстанції встановлено, що ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 18.08.2016 року у справі № 15/5009/1800/11 відмовлено у прийнятті апеляційної скарги ТзОВ "Авіто" на рішення Господарського суду Запорізької області від 08.07.2015 року справу у справі № 15/5009/1800/11, оскільки апеляційна скарга подана на судове рішення, яке вже було предметом апеляційного перегляду, про що зазначено вище.

Статтею 105 ГПК України встановлено, що постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Розділом 12 ГПК України "Перегляд судових рішень в апеляційному порядку" не передбачено можливості повторного апеляційного перегляду судового акту першої інстанції, який вже був переглянутий господарським судом апеляційної інстанції та набув законної сили.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 17.05.2011 року (п. 5), з метою забезпечення однакового і правильного застосування законодавства про перегляд судових рішень в апеляційному порядку господарським судам України роз'яснено, що, якщо апеляційну скаргу подано, зокрема, на рішення чи ухвалу місцевого господарського суду, яку вже було переглянуто в апеляційному (касаційному) порядку, то відповідні обставини виключають перегляд судових актів суду першої інстанції апеляційним господарським судом. У таких випадках останній повинен відмовити у прийнятті апеляційної скарги і винести з цього приводу відповідну ухвалу: щодо апеляційних скарг на рішення суду першої інстанції - з посиланням на статті 97, 98 ГПК України, а щодо апеляційних скарг на ухвали суду - на статті 91, 98 і 106 ГПК України.

Таким чином, господарським судом апеляційної інстанції законно та обґрунтовано прийнято оскаржену ухвалу, з посиланням на ст.ст. 97, 98 ГПК України, в зв'язку з чим ухвала Донецького апеляційного господарського суду від 18.08.2016 року у справі № 15/5009/1800/11 має бути залишена без змін, а касаційна скарга ТзОВ "Авіто", - без задоволення.

Щодо доводів скаржника, наведених в касаційній скарзі, слід зазначити, що вони містять посилання на порушення апеляційним господарським судом, при прийнятті оскарженої ухвали, приписів п.п.2, 3 ст.97 ГПК України (щодо повернення апеляційної скарги з підстав не надання заявником доказів сплати судового збору та надіслання копії апеляційної скарги позивачу та третій особі), які взагалі, в цьому випадку, не застосовувались апеляційним господарським судом, в якості підстав повернення апеляційної скарги ТзОВ "Авіто". Таким чином, доводи скаржника є безпідставними, необґрунтованими, такими, що не стосуються оскарженого в касаційному провадженні судового акту.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119, 11111, 11113 ГПК України Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 18 серпня 2016 року у справі № 15/5009/1800/11 Господарського суду Запорізької області залишити без змін.

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

Судді В.Я. Погребняк

Н.Г. Ткаченко