КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

"24" жовтня 2016 р. Справа №910/23148/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Калатай Н.Ф.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛАЙН"

на рішення господарського суду міста Києва від 27.05.2015 року

по справі №910/23148/14 (головуючий суддя Селівон А.М., судді Демидов В.О., Cпичак О.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛАЙН", м. Київ

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія АКРІС ЛТД, м. Київ

2) ОСОБА_2, м. Київ

за участю прокуратури міста Києва, м. Київ

про звернення стягнення на предмет іпотеки 5218623,42 дол. США (67581173,29 грн.) та 218755,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 27.05.2015 року у справі №910/23148/14 позовні вимоги задоволено частково. В рахунок погашення заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю компанія Акріс ЛТД перед Публічним акціонерним товариством Акціонерний банк Укргазбанк за Кредитним договором № 164 від 03.12.2007 у розмірі 5 218 623,42 дол. США, що по курсу НБУ на дату 14.08.14 р. складає 68 320 579,17 грн., та складається з простроченої заборгованості по поверненню кредитних коштів у розмірі 4 903 000,00 дол. США., що згідно курсу НБУ станом на 14.08.14 р. становить 64 188 536,46 грн., поточної заборгованості за процентами у розмірі 24 447,84 дол. США, що згідно курсу НБУ станом на 14.08.14 р. становить 320 063,44 грн., простроченої заборгованості за нарахованими процентами у розмірі 291 175,58 дол. США, що згідно курсу НБУ станом на 14.08.14 р. становить 3 811 979,26 грн., пені за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитними коштами у розмірі 212 225,67 грн., шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки (нерухоме майно), що є предметом іпотеки за Договором іпотеки без оформлення заставної від 07.12.07 р., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстраційним номером № 4518, а саме: нерухоме майно - нежилу будівлю літери А площею 316,20 кв.м, нежиле приміщення № 1 загальною площею 1 353,50 кв.м, нежиле приміщення № 3 загальною площею 33,40 кв.м, нежиле приміщення № 4 загальною площею 31,10 кв.м, нежиле приміщення № 5 загальною площею 173,90 кв.м, нежиле приміщення № 6 загальною площею 707,80 кв.м, нежиле приміщення № 7 загальною площею 31,10 кв.м, нежиле приміщення № 8 загальною площею 31,00 кв.м нежилої будівлі літери Б, нежилу будівлю літери В площею 276,30 кв.м, нежилу будівлю літери Г площею 217,70 кв.м, нежилу будівлю літери Д площею 129,80 кв.м, нежилу будівлю літери Е площею 19,00 кв.м, нежилу будівлю літери Ж площею 10,00 кв.м, нежилу будівлю літери З загальною площею 4 329,60 кв.м, загальна площа нежилих будівель та нежилих приміщень 7 657,40 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Київ, пров. Радищева, будинок 8, та належать Товариству з обмеженою відповідальністю СІЛАЙН. Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною, встановленої на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю СІЛАЙН в доход Державного бюджету України судові витрати у розмірі 73 080,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю СІЛАЙН звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 27.05.2015 року у справі №910/23148/14 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.09.2015 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю СІЛАЙН прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді: Ільєнок Т.В., Куксов В.В. та призначено до розгляду.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 27.10.2015 року, у звязку з перебуванням головуючого судді Яковлєва М.Л. на лікарняному, призначено проведення повторного автоматичного розподілу, в результаті чого справа №910/23148/14 була передана для розгляду колегії суддів: головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді: Синиця О.Ф., Зеленін В.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду колегії суддів: головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді: Синиця О.Ф., Зеленін В.О. від 28.10.2015 року справу №910/23148/14 прийнято до провадження у вищезазначеному складі суду, розгляд справи призначено на 18.11.2015 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду колегії суддів: головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді: Синиця О.Ф., Зеленін В.О. від 18.11.2015 року розгляд справи №910/23148/14 відкладено на 25.11.2015 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду колегії суддів: головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді: Синиця О.Ф., Зеленін В.О. від 25.11.2015 року призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено апеляційне провадження по справі № 910/23148/14 на час її проведення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду колегії суддів: головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді: Синиця О.Ф., Зеленін В.О. від 13.04.2016 року поновлено провадження у справі №910/23148/14, розгляд справи призначено на 11.04.2016 року.

В судовому засіданні 11.04.2016 року у справі оголошено перерву до 13.04.2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду колегії суддів: головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді: Синиця О.Ф., Зеленін В.О. від 13.03.2016 року розгляд справи №910/23148/14 відкладено на 20.04.2016 року.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 20.04.2016 р. у справі №910/23148/15 призначено повторний автоматизований розподіл, відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу №910/23148/15 передано на розгляд колегії суддів, у складі: головуючий суддя: Іоннікова І.А., судді: Тищенко О.В., Тарасенко К.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.04.2016 року колегією суддів у складі головуючий суддя: Іоннікова І.А., судді: Тищенко О.В., Тарасенко К.В. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛАЙН" прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 18.05.2016 року.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду ОСОБА_4 від 18.05.2016 року №09-52/1542/16, у зв`язку з перебуванням головуючого судді Іоннікової І.А. у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/23148/14.

За протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.05.2016 року, відповідно до підпункту 2.3.50 пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛАЙН" у справі №910/23148/14 сформовано колегію суддів у складі головуючий суддя Агрикова О.В., судді Чорногуз М.Г., Сулім В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.05.2016 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛАЙН" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2016 року у справі №910/23148/14 прийнято до провадження у складі: ОСОБА_5 (головуючий), ОСОБА_6, ОСОБА_7 та призначено її розгляд на 29.06.2016 року.

У звязку з перебуванням судді Сулім В.В., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у відпустці, відповідно до пп. 2.3.25, 2.3.49 п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 5.1, Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Київському апеляційному господарському суді, затверджених рішенням зборів суддів від 03.02.2016 року, автоматизованою системою здійснено заміну судді Сулім В.В. у складі визначеної колегії для розгляду вказаної вище справи, про що сформовано протокол.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛАЙН" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2016 року у справі №910/23148/14 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: ОСОБА_5 (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_8

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛАЙН" на рішення господарського суду міста Києва від 27.05.2015 року у справі № 910/23148/14 прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Агрикова О.В., судді Федорчук Р.В., Чорногуз М.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛАЙН" на рішення господарського суду міста Києва від 27.05.2015 року у справі №910/23148/14 розгляд справи зупинено.

05.09.2016 року до канцелярії Київського апеляційного господарського суду надійшло клопотання №12541/16-42 від 18.08.2016 року т.в.о. директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_9 про необхідність погодження строку виконання судової експертизи, забезпечення виконання попередньої оплати експертизи та клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_10 про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою.

08.09.2016 року колегія суддів, листом №09-23/4243/16 витребувала матеріали справи №910/23148/14.

21.10.2016 року до канцелярії Київського апеляційного господарського суду супровідним листом №12541/16-42 від 12.10.2016 року надійшли матеріали справи №910/23148/14.

Відповідно до ч. 4 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання (п. 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 року Про деякі питання практики призначення судової експертизи).

З огляду на викладене, враховуючи те, що до Київського апеляційного господарського суду надійшли клопотання т.в.о. директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_9 про необхідність погодження строку виконання судової експертизи, забезпечення виконання попередньої оплати експертизи та клопотання судового експерта Київського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_10 про надання додаткових матеріалів, необхідних для вирішення питань, поставлених перед експертизою вважає за необхідне поновити провадження у справі №910/23148/14 для розгляду зазначених клопотань та призначити розгляд клопотань в судовому засіданні.

У звязку з припинення повноважень судді Федорчука Р.В., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, у звязку із звільненням у відставку здійснити розгляд справи у визначеному складі неможливо.

Відповідно до пп. 2.3.25, 2.3.49 п. 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 5.1 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Київському апеляційному господарському суді, затверджених рішенням зборів суддів від 03.02.2016 року, автоматизованою системою має бути здійснено заміну судді Федорчук Р.В. у складі визначеної колегії для розгляду вказаної вище справи, про що сформувати відповідний протокол.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СІЛАЙН" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.05.2016 року у справі №910/23148/14 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: ОСОБА_5 (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_11

На підставі наведеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/23148/14 для розгляду клопотання про забезпечення виконання попередньої оплати експертиз ОСОБА_10 про необхідність погодження строку виконання судової експертизи про забезпечення додатковими матеріалами.

2. Розгляд клопотання про забезпечення виконання попередньої оплати експертизи та клопотання судового експерта ОСОБА_10 про забезпечення додатковими матеріалами призначити на 02.11.2016 року о 15:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: місто Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 14.

3. Зобов'язати сторін надати на вимогу експертів необхідні документи (або ґрунтовні письмові пояснення у випадку не можливості надання):

- акти введення в експлуатацію;

- правовстановлюючі документи на земельні поліпшення;

- довідку про первісну (історичну) та залишкову балансову вартість обєктів дослідження станом на дату оцінку (вказати рік побудувати та дату введення в експлуатацію по кожному обєкту окремо);

- відомості щодо правового статусу на земельні ділянки, на яких розташовуються обєкти дослідження;

- відомості щодо площ земельних ділянок які відносяться до кожного окремого обєкта дослідження;

- розрахунок земельного податку з додатками (у разі наявності) на 2016 р.

- відомості щодо існуючого використання а також переліку послуг/робіт, що надаються (можуть надаватися) стороннім організаціям внаслідок функціонування обєктів дослідження; У разі надання майна в оренду іншим субєктам господарюванням, вказати ( за функціональними призначенням): ставки орендної плати за одиницю площі; загальні показники площі приміщень, що можуть бути попередні в оренду; відсоток завантаження площ орендарями;

- відомості про фактичні та (або) очікувані доходи та витрати, повязані із функціонуванням обєкта дослідження за 2015, 2016 рр.

4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "СІЛАЙН" забезпечити виконання попередньої оплати експертизи відповідно до рахунку №5323 від 09.08.2016 року, докази чого надати суду для долучення до матеріалів справи.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

6. Копію ухвали апеляційного суду направити сторонам у справі.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді Н.Ф. Калатай

ОСОБА_1