overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.10.2016р. Справа №905/2660/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля, м.Добропілля

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПКП Донпромремстрой, м.Ясинувата

про стягнення передплати в сумі 62511,16 грн. та збитків в сумі 50370,00 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - по дов.

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ДТЕК Добропіллявугілля, м.Добропілля, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ПКП Донпромремстрой, м.Ясинувата, про стягнення передплати в сумі 62511,16 грн. та збитків в сумі 50370,00 грн.

Виходячи з того, що відповідач в судове засідання не з'явився, в судове засідання не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 14.11.2016 року об 11:00 год. (кім.316, третій поверх).

Зобов'язати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.10.2016р. Справа №905/2352/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Галлон Груп», м.Харків

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Волноваха

про стягнення 46452,19 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: Кобець Б.Д. - за дов.

від відповідача: не з'явився

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Галлон Груп», м.Харків звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Волноваха про стягнення 46452,19 грн.

Відповідно до ч.1 ст.4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

З урахуванням викладеного та у зв'язку з необхідністю отримання додаткових документів, суд дійшов висновку про доцільність формування колегіального складу суду для подальшого розгляду справи №905/2352/16.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Передати справу на автоматичний розподіл з метою визначення судової колегії для розгляду справи.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" жовтня 2016 р.Справа №916/2338/16

За позовом: комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеса"

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 9 250,00 грн.

В провадженні господарського суду Одеської області перебуває справа №916/2338/16 за позовом комунального підприємства „Теплопостачання міста Одеса" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 9 250,00 грн.

Під час розгляду справи у судовому засіданні 24.10.2016р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи № 916/2338/16 у зв'язку із необхідністю витребування додаткових документів та доказів по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. При цьому, згідно ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи ті обставини, що спливає встановлений ч. 1 ст. 69 ГПК України строк вирішення спору, а також необхідність витребування додаткових документів та доказів по справі, суд доходить висновку про наявність підстав для продовження строку вирішення спору по справі № 916/2338/16 на п'ятнадцять днів в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Клопотання представника позивача від 24.10.2016р. про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

2. Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/2338/16 на п'ятнадцять днів.

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"25" жовтня 2016 р. Справа № 911/3279/16

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», м. Київ

до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд», Київська обл., Вишгородський р-н, с. Старі Петрівці

про стягнення 34011,89 грн.

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Абрамова В.Д.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 0116-33 від 23.03.2016 р.);

від відповідача: не з'явився;

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» до публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Скайд» про стягнення 34011,89 грн.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 10 листопада 2016р. на 10 год. 30 хв.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"25" жовтня 2016 р.№ 916/2845/16

Суддя Власова С.Г., розглянувши матеріали вх.№3051/16

за позовом Білгород-Дністровський міськрайонний центр зайнятості

до відповідача ОСОБА_1 управління Національної поліції в Одеській області

про стягнення 4 337,41 грн.

В С Т А Н О В И В:

24.10.2016р. Білгород-Дністровський міськрайонний центр зайнятості звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до ОСОБА_1 управління Національної поліції в Одеській області, в якому просить суд стягнути з останнього 4337,41 грн. витрат на допомогу по безробіттю, які виникли у зв'язку із звільненням лейтенанта поліції, слідчого, громадянки ОСОБА_2 за період перебування на обліку у центрі зайнятості, а саме з 27.05.2016р. по 04.08.2016р.

Водночас до позову додано заяву від 18.10.2016р. № 1387/15/06 про відстрочення сплати судового збору за вх. № 2-5620/16 від 24.10.2016р.

Ухвалою суду від 24.10.2016р. у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору за вх. № 2-5620/16 від 24.10.2016р. відмовлено.

Відповідно до ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, позивачем при поданні до суду позовної заяви подаються документи, серед яких, зокрема документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивачем до позовної заяви не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Крім того, суд звертає Вашу увагу на те, що докази направлення сторонам копії позовної заяви надаються до суду в оригіналах.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 4, 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали повернути заявнику без розгляду.

Додаток на _____ арк.

Суддя С.Г. Власова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" жовтня 2016 р.Справа № 916/2345/16

За позовом: товариства з додатковою відповідальністю „Ширяївський маслозавод

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „РС ІНЖЕНІРІНГ

про стягнення 184 709,68 грн.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 31.08.2016р.;

Від відповідача: не зявився;

Приймаючи до уваги незявлення в судове засідання представника відповідача, неподання відповідачем витребуваних судом документів та доказів по справі, -

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 15.11.2016р. на 14 год. 45 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду Одеської області за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Зобовязати надати у судове засідання:

а) відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень.

3. Явка представників сторін обовязкова.

4. Копії ухвали надіслати:

- товариству з обмеженою відповідальністю „РС ІНЖЕНІРІГН /65085, Одеська область, м. Одеса, вулиця Моторна, буд. 8-З/

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" жовтня 2016 р.Справа № 916/2357/16

За позовом: публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго

до відповідача: Селекційно-генетичного інституту Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення

про стягнення 629 932,07 грн.

В судовому засіданні приймали участь представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю №204 від 01.07.2016р.;

Від відповідача: не зявився;

Приймаючи до уваги незявлення в судове засідання представника відповідача, неподання відповідачем витребуваних судом документів та доказів по справі, -

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 15.11.2016р. на 15 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду Одеської області за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Зобовязати надати у судове засідання:

а) відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень.

3. Явка представників сторін обовязкова.

4.Копії ухвали надіслати:

- Селекційно-генетичному інституту Національний центр насіннєзнавства та сортовивчення /65036, м. Одеса, Овідіопольська дорога, 3/

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" жовтня 2016 р.Справа № 916/2818/16

Суддя Смелянець Г.Є., розглянувши матеріали вх.№ 3021

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

до відповідача Департаменту комунальної власності Одеської міської ради про визнання договору оренди продовженим на новий строк

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "16" листопада 2016 р. о 11:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 16 (5-ий поверх), тел.0(482)307-957.

3. Зобов'язати:

Позивач: надати до суду у належним чином засвідчених копіях докази, які свідчать про належне виконання орендарем умов договору оренди.

Відповідач: відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" жовтня 2016 р.Справа № 916/2752/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства "МАРФІН БАНК" (Польський узвіз, 11, м.Одеса, 65026, представник ОСОБА_1)

до відповідача: Фірми "Б-ПРОЕКТ" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю (площа Незалежності, 1, м. Одеса, 65076; вул. Дальницька, буд. 25, м. Одеса, 65005)

про стягнення 3044257,80 грн.

Суддя Бездоля Д.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність від 10.06.2016, №216);

від відповідача: не з'явились.

СУТЬ СПОРУ: позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення 2131252,10 грн. боргу по кредиту, 697636,36 грн. боргу по сплаті відсотків, 113169,14 грн. пені за несвоєчасну сплату кредиту та 102200,20 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків.

Ухвалою суду від 10.10.2016 провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи призначений на 24.10.2016 о 17 год. 00 хв.

У судове засідання 24.10.2016 представник позивача зявився, проте вимоги ухвали суду виконав частково.

У судове засідання 24.10.2016 представник відповідача не зявився, витребуваних судом доказів не подав.

За цих обставин, господарський суд вважає необхідним відкласти розгляд справи у звязку з неподанням сторонами витребуваних судом доказів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "16"листопада 2016 року о 14:15. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, в залі № 4 (1-й поверх) тел. 8(0482)307-951.

2. Зобов'язати позивача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- оригінали додаткової угоди від 20.07.2012 № 3 до договору, листа позивача від 20.02.2013 № 730/01 з доказами направлення, клопотання відповідача від 11.01.2010 № 2 (для огляду в судовому засіданні);

- обґрунтований (детальний) розрахунок суми основної суми заборгованості по кредиту та по процентам станом на даний час;

- докази надання кредиту відповідачу;

- виписку по рахункам відповідача (позичковий, по відсоткам) з часу надання кредиту по даний час;

- письмові пояснення чи переглядалось рішення Апеляційного суду Одеської області від 04.08.2016 у справі № 22-ц/785/431/16 в касаційному порядку.

3. Зобовязати відповідача за 3 дні до судового засідання надати до відділу документального забезпечення суду:

- письмовий відзив на позов з доданням усіх підтверджуючих доказів та обов'язковим вказанням щодо правильності проведення позивачем розрахунку заявленої до стягнення суми;

- докази завчасного надсилання відзиву позивачу.

4. Зобов'язати сторони провести звірку взаєморозрахунків по кредитному договору від 20.06.2008 № 2813/OF по тілу кредита та відсоткам. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача, обов'язок щодо надання суду підписаного сторонами акту звірки взаєморозрахунків покласти на відповідача.

Суддя Д.О. Бездоля
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"25" жовтня 2016 р.Справа № 912/3437/16

за позовом: Приватної організації ""Українська ліга авторських і суміжних прав";

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 22726,61грн.

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: Губський А.В. адвокат;

Суть спору: про стягнення 22726,61грн.

В судовому засіданні представник відповідача надав до суду відзив на позовну заяву.

Приймаючи до уваги, неявку в судове засідання представника позивача, ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "15" листопада 2016 р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (п'ятий поверх), тел. (0482)307-991.

2. Зобов'язати:

позивача надати: оригінали документів обгрунтовуючих позовні вимоги; оригінал договору №КБР-11/11/132 від 15.11.2013р. для огляду в судовому засіданні з усіма належним чином засвідченими додатками згідно умов договору, обґрунтований розрахунок пені згідно вимог чинного законодавства, щоквартальні акти (п.2.5. договору), звіти (п.2.4. договору), докази оплат відповідачем, письмові пояснення на відзив відповідача;

відповідача надати: свідоцтво про державну реєстрацію, докази виконання п.2.4., 2.5. договору №КБР-11/11/132 від 15.11.2013р., докази оплат за використання творів.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"24" жовтня 2016 р. Справа № 911/5520/15

за позовом Щасливської сільської ради, с. Щасливе Бориспільського району

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірми «Металіст»,

с. Проліски Бориспільського району

про повернення земельної ділянки

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність б/н від 25.08.2016;

від прокуратури: ОСОБА_3 - посвідчення № 042700 від 11.04.2016;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/5520/15 за позовом Щасливської сільської ради до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю фірми «Металіст» про повернення земельної ділянки.

В судове засідання 24.10.2016 представник позивача не зявився, проте через канцелярію суду надано клопотання (вх. № 22021/16 від 24.10.2016), в якому останній просить суд відкласти розгляд справи, у звязку з неможливістю представника відповідача прибути в судове засідання, а також продовжити строк розгляду спору у справі № 911/5520/15.

Представником відповідача через канцелярію суду надано додаткові пояснення (вх. 21913/16 від 21.10.2016) в яких просять суд відмовити в задоволенні позову, та в судовому засіданні проти задоволення клопотання позивача про відкладення розгляду справи заперечував.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/5520/15 відкласти на 11.11.2016 об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 4).

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"24" жовтня 2016 р. Справа № 911/3412/16

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Державної екологічної інспекції у Київській області, м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 підприємства Григорівської сільської ради «Наш Дім»,

Київська область, Обухівський район, с. Григорівка

про стягнення 50 690,21 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 16» листопада 2016 р. о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко