Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "27" жовтня 2016 р. Справа № 906/976/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання: Гребеннікової Н.П.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 дов. №б/н від 22.09.2016

від відповідача: не прибув

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче проектно-будівельне об'єднання "Будпластик" (м. Київ)

до Відділу Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області (смт. Брусилів, Житомирської обл.)

про стягнення 162632,21 грн.

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 94170,36 грн. по виконанню протягом 2013р. робіт із складання технічної документації із землеустрою щодо проведення робіт з інвентаризацівї земель на території Брусилівського району Житомирської області згідно Договору на складання технічної документації із землеустрою щодо проведення робіт з інвентаризації земель на території Брусилівського району Житомирської області від 29.10.2013р. за №2, суми інфляційних втрат в розмірі 60928, 22 грн та 3% річних в розмірі 7533,63 грн.

В обґрунтування підстав поданого позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем свого грошового зобов'язання перед позивачем згідно умов, порядку та строків, визначених у Договорі №2 на складання технічної документації із землеустрою щодо проведення робіт з інвентаризації земель на території Брусилівського району Житомирської області від 29.10.2013р.

Ухвалою від 03.10.2016 порушено провадження у справі та вжито відповідні заходи по підготовці справи до розгляду, передбачені ст. 64-65 ГПК України.

До початку розгляду справи по суті позивачем не подано заяву про зміну підстави та предмету позову, відповідачем не подано зустрічного позову, відповідно.

Представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позові, просить суд їх задовольнити.

Відповідач в засідання суду не з'явився, однак 17.10.2016р. до господарського суду надійшов відзив за №9-609-99.5-1444/2-16 від 13.10.2016р в якому Відділ Держгеокадастру у Брусилівському районі позовні вимоги позивача на суму 94170, 36 грн. визнає з посиланням на особливості бюджетного законодавства, що не дало змоги сплатити відповідачу борг та просить суд розглянути справу без їхньої участі.

Суд створив сторонам спору необхідні умови для встановлення фактичних обставин спору і правильного застосування законодавства, справа розглядається за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 ГПК України, тому в засіданні суду представнику позивача оголошено вступну та резолютивну частину рішення суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

29.10.2013 між Відділом Держземагентства у Брусилівському районі (як замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче проектно-будівельне об'єднання "Будпластик" (як виконавець) укладено Договір №2 на складання технічної документації із землеустрою щодо проведення робіт з інвентаризації земель (надалі за текстом - Договір №2).

За умовами п. 1.1. Договору №2 сторони домовились, що замовник (відповідач) доручає, а виконавець (позивач) бере на себе зобов'язання по виконанню протягом 2013 року робіт із складання технічної документації із землеустрою щодо проведення робіт з інвентаризації земель на території Брусилівського району Житомирської області.

Відповідно до п. 1.2 Договору №2, метою виконання робіт є інвентаризація земель та земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності на території Брусилівського району загальною площею 830,00 га та складання за їх результатами технічної документації із землеустрою.

Згідно з п. 2.1 Договору №2 передбачено, що загальна вартість робіт за цим договором становить 99600,00грн.

Відповідно до п. 2.2 Договору №2 зазначено, що оплата робіт здійснюється:

- у вигляді попередньої оплати на підставі виставленого рахунку в межах 30% загальної вартості договору на термін не більше одного місяця

- згідно акту наданих послуг, після завершення відповідного етапу виконаних робіт

- шляхом перерахування вартості фактично виконаних робіт, визначених у акті завдання-приймання, із зазначенням кількості та площі проінвентаризованих земельних ділянок та кількості переданих документацій із землеустрою, в межах фактичних надходжень на реєстраційний рахунок за бюджетною програмою 2803030 "Проведення земельної реформи" на 2013 рік.

Джерело фінансування - кошти державного бюджету по бюджетній програмі "Проведення земельної реформи" (КПКВК 2803030) (п. 2.3. Договору №2).

Порядок здавання та прийняття робіт сторони визначили у розділі 3 Договору №2, зокрема.

Згідно з п. 3.2 Договору №2 передбачено, що після завершення робіт виконавець передає замовнику акт здавання-приймання робіт у 2-х примірниках, 3 комплекти документації із землеустрою та інші матеріали, передбачені технічним завданням і умовами договору.

Замовник протягом 5-ти робочих днів з дня одержання документації із землеустрою зобов'язаний підписати та направити виконавцеві акт або мотивовану відмову у прийманні робіт (п. 3.3 Договору №2).

Строк дії Договору №2, згідно п. 9.1. - до 20 грудня 2013р.(а.с. 11-14).

Додатками 1-4 до Договору №2 є: технічне завдання на виконання робіт (а.с. 15-18), календарний план (а.с. 19), протокол погодження договірної ціни на виконання робіт (а.с. 20), кошторис на виконання проектних (вишукувальних) робіт (а.с. 21-22).

27.11.2013 між Відділом Держземагентства у Брусилівському районі (Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче проектно-будівельне об'єднання "Будпластик" (Виконавець) укладено Додаткову угоду №1 до Договору №2 від 29.10.2013, відповідно до якої сторони досягли згоди і вирішили п. 2.2 договору №2 від 29.10.2013 змінити та викласти в новій редакції, а саме: оплата робіт здійснюється шляхом перерахування вартості фактично виконаних робіт, визначених у акті здавання-приймання, із зазначенням кількості та площі проінвентаризованих земельних ділянок та кількості переданих документацій із землеустрою, в межах фактичних надходжень на реєстраційний рахунок за бюджетною програмою 2803030 "Проведення земельної реформи" на 2013 рік. Інші умови договору №2 від 29.10.2013 залишаються незмінними та сторони підтверджують по них свої зобов'язання (а.с. 23).

28.11.2013р. сторонами складено акт здавання-приймання виконаних робіт по Договору №2 від 29.10.2013р. та акт приймання-передачі документації до Державного фонду документації із землеустрою, що підтверджує факт належного виконання позивачем свого зобов'язання перед відповідачем за Договором №2 (а.с. 29, 31).

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 року № 5 "Про утворення територіальних органів Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру" утворено територіальний орган Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру - Відділ Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області як юридичну особу публічного права (Додаток № 1 до постанови), в свою чергу відділ Держземагенства у Брусилівському районі Житомирської області як територіальний орган Державного агентства земельних ресурсів реорганізовано шляхом його приєднання до відповідного територіального органу Державної служби з питань геодезії, картографії та кадастру, а саме утвореного Відділу Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області (Додаток № 2 до постанови).

Відділ Держгеокадастру у Брусилівському районЖитомирської області діє відповідно до Положення про Відділ Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області, затвердженого наказом Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру.

Таким чином, до Відділу Держгеокадастру у Брусилівському районі як правонаступника Відділу Держземагенства у Брусилівському районі в Житомирській області та підставі статті 108 Цивільного кодексу України, перейшли всі невиконані зобов'язання за Договором №2.

Так, в ході вирішення спору встановлено , що за Договором №2 зобов'язання по сплаті коштів за виконані позивачем роботи виконано лише в сумі 5429, 64 грн., що змусило позивача звернутися з претензією за №75 від 22.07.2014р. до відповідача про сплату решти заборгованості в сумі 94170, 36 грн (а. с. 24-26).

У відповідь на претензію відповідач визнав кредиторську заборгованість позивача в сумі 94170, 36 грн, однак , посилаючись на ст. 116, 121 Бюджетного кодексу України , доводить про неможливість виконання зобов'язання за приписами бюджетного законодавства України (а.с. 27-28).

Несплата відповідачем суми заборгованості за більш як два роки поспіль стала підставою для звернення позивача з цим позовом до суду.

Позивач, посилаючись також на приписи ст. 625 ЦК України, просить стягнути з відповідача також 60928, 22 грн інфляційних втрат та 7533, 63 грн. 3% річних за весь період прострочення виконання грошового зобов'язання.

В ході судового розгляду спору відповідач визнав, що обліковує кредиторську заборгованість перед позивачем в сумі 94170, 36 грн за КЕКВ 2281, однак повідомляє, що кошторис на 2016 рік по КПКВК 2755020 "Проведення земельної реформи" не передбачає кошти на погашення боргу по КЕКВ 2281, тоді як Відділ Держгеокадастру в Брусилівському районі Житомирської області у своїй діяльності як бюджетна установа керується ч.1 ст. 48 Бюджетну кодексу України про те, що розпорядники бюджетних коштів здійснюють платежі тільки в межах бюджетних асигнувань , встановлених кошторисами та не вправі здійснювати видатки бюджету без встановлених бюджетних призначень.

Дослідивши матеріали справи, всебічно, повно і об'єктивно розглянувши в судовому процесі всі обставини справи в порядку ст. 43 ГПК України, господарський суд прийшов до висновку задовольнити позовні вимоги у повному обсязі з наступних підстав.

Майново-господарські зобовязання між субєктами господарювання виникають на підставі договорів (стаття 179 ЦК) і сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору (стаття 627 ЦК).

Згідно з вимогами частини пятої статті 51 Бюджетного кодексу України (далі БК України), чинної на час виникнення спірних правовідносин, розпорядники бюджетних коштів беруть бюджетні зобовязання та проводять видатки тільки в межах бюджетних асигнувань, установлених кошторисами.

Договір укладено під бюджетну програму 2803030 "Проведення земельної реформи" на 2013 рік. Джерело фінансування - кошти державного бюджету по бюджетній програмі "Проведення земельної реформи" (КПКВК 2803030).

У звязку із закінченням 31 грудня 2013 року бюджетного року на вимогу статей 22 і 35 БК України, розпорядник бюджетних коштів нижчого рівня - Держгеокадастр та його територіальні органи, зобовязаний був розробити бюджетні запити до головного розпорядника бюджетних коштів - Мінрегіонбуду та відповідального виконавця бюджетної програми - Держгеокадастру ( згідно Постанови КМУ від 9 березня 2011 р. N 219 у відповідній редакції) щодо включення до видатків Державного бюджету України на 2014 рік заборгованості Відділу Держземагенства у Брусилівському районі в Житомирській області за бюджетною програмою "Проведення земельної реформи" на 2013 рік з кодом програмної класифікації видатків та кредитування державного бюджету 2803030.

Однак матеріали справи таких доказів не містять і в Законі України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» від 16.01.2014 № 719-VII зазначені видатки не передбачено.

Натомість, відповідач доводить, що у зв'язку із набранням чинності Закону України від 17.03.2014р. № 1128-VII " Про внесення змін до Закону України "Про державний бюджет України на 2014рік" та відсутністю затвердженого Державним агентством земельних ресурсів України, паспорту бюджетної установи на 2014рік по КВКВК 2803030 "Проведення земельної реформи", довідкою про зміни до кошторису на 2014 рік від 31.03.2014р. за №5-6з, погодженою Головним управлінням Держземагентства у Житомирській області та затвердженою Державним агентством земельних ресурсів України по КВКВК 2803030 "Проведення земельної реформи" по коду 2281 "Дослідження і розробки, окремі заходи розвитку по реалізації державних (регіональних) програм" були зняті всі закладені кошти.

За доводами відповідача у 2015році був відсутній паспорт бюджетної програми КПКВК 2755020 " Проведення земельної реформи", що унеможливлювало закладення кошторисних призначень на погашення кредиторської заборгованості, але дана кредиторська заборгованість обліковувалась та подавалася при здачі фінансової звітності до УДКСУ у Брусилівському районі Житомирської області та ГУ Держгеокадастру у Житомирській області.

Відповідач також доводить, що спільним наказом Мінрегіонбуду та Мінфіну України № 54/349 "Про затвердження паспорта бюджетної програми на 2016рік" було затверджено паспорт бюджетної програми на 2016 рік Мінрегіонбуду за КПКВК 2755020 " Проведення земельної реформи" , згідно якої затверджено кошти по КЕКВ 2240 у сумі 31416,00грн. на погашення заборгованості для КДП "Київгеоінформатика", натомість кошти у сумі 94170,36 грн по КЕКВ 2281 на погашення заборгованості перед позивачем відсутні.

Відповідач визнає , що попри це, станом на 03.10.16р. обліковує кредиторську заборгованість перед позивачем в сумі 94170, 36 грн за КЕКВ 2281.

Оцінюючи доводи відповідача, господарський суд враховує, що постановою Кабінету Міністрів України від 9 березня 2011 р. N 219 затверджено Порядок використання коштів, передбачених у державному бюджеті для здійснення заходів з проведення земельної реформи, який є чинним з відповідними змінами та доповненнями ( далі - Порядок № 219).

У 4 Порядку № 219 передбачено, що бюджетні кошти використовуються на здійснення заходів, зокрема, щодо погашення бюджетної кредиторської заборгованості, яка виникла у попередні роки та бюджетні зобовязання за якою зареєстровані в органах Казначейства.

Пункт 5 Порядку № 219 передбачає, що для виконання бюджетної програми Держгеокадастр складає щороку відповідний план заходів і подає його на затвердження Мінрегіону. Копія плану подається у пятиденний строк Мінфіну. Фінансування заходів здійснюється після затвердження зазначеного плану.

Абз. 2 п. 12 Порядок № 219 містить положення про те, що подання одержувачем бюджетних коштів розпорядникові нижчого рівня та розпорядником нижчого рівня - головному розпорядникові звітів про фінансування робіт, передбачених планом заходів, здійснюється щокварталу не пізніше відповідно 15 і 20 числа місяця, що настає за звітним періодом, за встановленою головним розпорядником формою. Копії звітів подаються Мінфіну.

Ва підставі п. 5 Порядку № 219 наказом Держгеокадастру від 16.03.2016 № 85 Про введення в дію плану заходів Держгеокадастру за бюджетною програмою КПКВК 2755020 Проведення земельної реформи на 2016 рік Ввести в дію план заходів на 2016 рік.

Таким чином, суд критично оцінює доводи відповідача про неможливість погашення бюджетної кредиторської заборгованості перед позивачем впродовж 2014-2016років. Водночас для цього мали бути вжиті відповідні заходи, в тому числі, і відповідачем, оскільки згідно частини першої статті 96 ЦК України юридична особа самостійно відповідає за своїми зобовязаннями, та не вправі згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України і ст. 193 ГК України, відмовлятись від зобовязання в односторонньому порядку. У Договорі № 2 відповідач не наділений правом на відмову від виконання зобов'язання перед позивачем щодо сплати коштів в сумі 94170, 36 грн і таке право не встановлено йому законом.

Оскільки зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, господарський суд на підставі частини другої статті 617 ЦК України, частини другої статті 218 ГК України, та рішення Європейського суду з прав людини у справі «Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» від 18 жовтня 2005 року зазначає, що відсутність бюджетних коштів передбачених у видатках Державного бюджету України на 2014-2016 роки не виправдовує бездіяльність відповідача і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення зобовязання ( постанова ВСУ від 15.05.2012 року у господарській справі № 11/446).

Окрім того, за правилами статті 3 Закону України від 5 червня 2012 року № 4901-VI «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень» виконання рішень суду про стягнення коштів, боржником за якими є державний орган, здійснюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, в межах відповідних бюджетних призначень шляхом списання коштів з рахунків такого державного органу, а в разі відсутності у зазначеного державного органу відповідних призначень за рахунок коштів, передбачених за бюджетною програмою для забезпечення виконання рішень суду.

За наведених обставин, господарський суд вважає обґрунтованими вимоги позивача в частині стягнення основного боргу в сумі 94170, 36 грн., тому задовольняє його в повному обсязі.

Господарський суд задовольняє також позовні вимоги про стягнення 60928, 22 грн інфляційних втрат та 7533, 63 грн. 3% річних за весь період прострочення виконання грошового зобов'язання, заявлені позивачем на підставі ст. 625 ЦК України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 607 ЦК України зобов'язання припиняється неможливістю його виконання у зв'язку з обставиною, за яку жодна із сторін не відповідає. Згідно зі ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Разом з тим, не вважається випадком, зокрема, відсутність у боржника необхідних коштів (ст. 617 ЦК України).

Саме тому, вирішуючи питання про наявність вини як умови застосування відповідальності, передбаченої ст. 625 ЦК України, суд враховує особливість правової природи цієї відповідальності.

Беручи до уваги те, що наслідки прострочення боржником грошового зобов'язання у вигляді інфляційних нарахувань та 3 % річних не є санкціями, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові, ці кошти нараховуються незалежно від вини боржника.

Це правило ґрунтується на засадах справедливості і виходить з неприпустимості безпідставного збереження грошових коштів однією стороною зобов'язання за рахунок іншої. Матеріальне становище учасників цивільного обороту схильне до змін, тому не виключено, що боржник, який не може виконати грошове зобов'язання зараз, зможе виконати його пізніше. Оскільки грошові кошти є родовими речами, неможливість виконання такого зобов'язання (наприклад, внаслідок відсутності у боржника грошей та інших підстав), не звільняє його від відповідальності.

З огляду на вимоги ч. 1 ст. 4-7 і ст. 43 ГПК України господарський суд, перевіривши розрахунки позивача в частині цих позовних вимог, визнає їх правильними в заявленому розмірі на суму 7533,63 грн 3% річних та на суму 60928,22 грн інфляційних втрат.

Витрати щодо сплати судового збору, відповідно до ч.5 ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача у справі.

Керуючись ст.ст. 4-3,4-7,33,43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2 Стягнути з Відділу Держгеокадастру у Брусилівському районі Житомирської області (12601, Житомирська обл, смт. Брусилів, вул. Лєрмонтова, 3, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче проектно-будівельне об'єднання "Будпластик" (01013, м. Київ, вул. Будіндустрії, 5, ):

- 94170,36грн основного боргу;

- 60928,22грн інфляційних втрат;

- 7533,63грн 3% річних;

- 2439,49грн судового збору.

Видати наказ.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 28.10.2016 року.

Суддя Машевська О.П.

Віддрукувати:

1- у справу

2- позивачу (простою)

3- відповідачу (рек. з повід.)