ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" жовтня 2016 р. Справа № 920/557/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О. В., суддя Крестьянінов О.О. , суддя Фоміна В. О.

при секретарі Курченко В.А.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність б/н від 02.06.16)

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність від 06.06.16),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу позивача (вх. №2400 С/2) на рішення господарського суду Сумської області від 01.08.16 у справі № 920/557/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРОВУД", м.Одеса,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_3 ЕКСПОРТ", м.Конотоп Сумської області

про 102675,81 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 18275,00 грн. штрафу за односторонню відмову від виконання своїх зобовязань, 57200,00 грн. штрафу за неналежну якість товару, 2212,93 грн. пені, 24987,88 грн. додаткових витрат за неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами 04.03.16 договору поставки № ГР-01.

Рішенням господарського суду Сумської області від 01.08.16 (суддя Резніченко О.Ю.) в задоволенні позову відмовлено.

Позивач із рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги ТОВ "АГРОВУД".

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 08.09.16 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О.) вказану апеляційну скаргу прийнято до провадження, призначено її розгляд на 06.10.16.

23.09.16 у зв'язку з відрядженням судді Крестьянінова О.О. та необхідністю розгляду клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, було здійснено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Пуль О.А., суддя Фоміна В.О.

03.10.16 відповідач надав відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає про неможливість застосування до ТОВ "ОСОБА_3 ЕКСПОРТ" неустойки у вигляді штрафу та пені, оскільки, на думку відповідача, договір, на який посилається позивач, не було укладено належним чином, як того вимагає ст.207 ЦК України.

05.10.16 у зв'язку з відпусткою судді Пуль О.А. було здійснено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Шевель О.В., суддя Крестьянінов О.О., суддя Фоміна В.О.

У судовому засіданні 06.10.16, в якому були присутні представники обох сторін, оголошено перерву до 10:30 години 18.10.16. Запропоновано сторонам надати письмові пояснення та докази щодо питань, які виникли під час розгляду справи.

13.10.16 відповідач надав додаткові пояснення, в яких наполягає на тому, що договір між сторонами фактично не був укладеним, а також зазначає, що позивачем не надано доказів неналежної якості товару, отриманого від відповідача.

Позивачем письмових пояснень суду не було надано.

Присутні в судовому засіданні 18.10.16 представники сторін підтримали правову позицію, викладену ними, відповідно, в апеляційній скарзі та у запереченнях на неї.

Представники сторін звернулися до суду з узгодженим клопотанням про продовження строку розгляду апеляційної скарги в даній справі та про відкладення розгляду справи у зв'язку з необхідністю надання суду додаткових письмових пояснень та доказів, що мають значення для вирішення спору.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши представників сторін у судовому засіданні, колегія суддів дійшла висновку про те, що клопотання сторін підлягає задоволенню, строк розгляду апеляційної скарги має бути продовжено, а розгляд справи слід відкласти для надання учасниками процесу обґрунтованих пояснень з питань, що виникли під час розгляду справи, та у відповідності з приписами ч.3 ст.4-3 ГПК України, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання сторін про продовження строку розгляду справи задовільнити.

2. Розгляд справи відкласти на 22.11.16 о 14:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн.№ 104.

3. Запропонувати учасникам процесу не пізніше, ніж за три дні до судового засідання, надати суду мотивовані пояснення з урахуванням питань, що були предметом розгляду в судовому засіданні, зокрема, позивачу - докази факту приймання товару від відповідача із зазначенням послідовності дій згідно з Інструкцією про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення і товарів народного споживання за якістю №П-7, докази того, що Васильківська районна державна насіннєва інспекція є відповідною галузевою інспекцією з якості продукції згідно з п.20 зазначеної Інструкції, пояснення щодо того, ким саме, на якій підставі та в якій кількості отримане від відповідача зерно передавалося на експертизу, правове обгрунтування нарахування пені; відповідачу - письмові пояснення щодо кількості відпущеного позивачеві товару.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Шевель О. В.

Суддя Крестьянінов О.О.

Суддя Фоміна В. О.