ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2016 р.Справа № 922/3116/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Кудревич М.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємтсва "Греста", м. Харків
до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків
про стягнення коштів в розмірі 104 579,42 грн.
за участю :

Представник позивача - не з"явився;

Представник відповідача - не з"явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач Приватне підприємство "Греста", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (відповідач) про стягнення 104 579,42 грн. заборгованості за Договором купівлі - продажу нежитлових приміщень, орендованих ПП "Греста" №4237-В-С від 18.12.2008 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.09.2016 року за позовною заявою було порушено провадження по справі №922/3116/16 та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 жовтня 2016 року (суддя Інте Т.В.).

Згідно розпорядження №836 від 30.09.2016 року щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи, у зв'язку з відставкою судді Інте Т.В., протоколом повторного автоматичного розподілу справи між суддями, для розгляду справи №922/3116/16 призначено суддю Денисюк Т.С..

Ухвалою суду від 03.10.2016 року розгляд справи було відкладено на 18 жовтня 2016 року.

Позивач правом на участь представника в судовому засіданні не скористався, витребуваних ухвалою суду документів не надав.

Відповідач в призначене судове засідання свого представника також не направив, однак, 18 жовтня 2016 року до суду надійшов відзив Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради на позовну заяву (вх.№34200), який було досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Разом з тим, 18.10.2016 року відповідач подав до суду клопотання про застосування до позовних вимог Приватного підприємства "Греста" строку позовної давності (вх. №34198), мотивоване тим, що постановою Харківського апеляційного господарського суду від 12.10.2009 року по справі №60/83-09, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 03.04.2010 року, було розірвано Договір купівлі-продажу нежитлових приміщень № 4237-В-С від 18.12.2008 року, укладений між Управлінням комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради та Приватним підприємством "Греста". Таким чином, відповідач зазначив, що ПП "Греста" мало право звернутись до господарського суду Харківської області з відповідною вимогою про повернення грошових коштів у строк з 03.04.2010 року по 03.04.2013 року.

Вказане клопотання було прийнято судом до розгляду.

Також відповідач подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №34199 від 18.10.2016 року), у зв"язку із зайнятістю повноважного представника Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради в інших судових засіданнях.

Враховуючи неявку представників позивача та відповідача в судове засідання та ненадання сторонами в повному обсязі витребуваних судом документів, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також з огляду на те, що клопотання позивача про відкладення розгляду справи не суперечить діючому законодавству, суд вважає за можливе його задовольнити та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "01" листопада 2016 р. о 14:00 .

Зобовязати сторони за три дні до судового засідання через канцелярію суду (крім оригіналів) надати до суду:

ПОЗИВАЧА :

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи стосовно Позивача;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків на позивача;

- при наявності, надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

Участь в судовому засіданні представників сторін, з оформленими належним чином повноваженнями, визнати обовязковою.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_1

Справа №922/3116/16.