ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

20.10.16 Справа № 904/7078/16

За позовом приватного підприємства "ТРАНС-АТЛАС", село Піддубці, Луцький район, Волинська область

до товариства з обмеженою відповідальністю "АВ ТЕК ЛТД", м. Дніпро

про стягнення 4500,00 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Гаркуша К.О.

Представники:

від позивача: не з`явився

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "ТРАНС-АТЛАС" (надалі-Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "АВ ТЕК ЛТД" (надалі-Відповідач) про стягнення 4 500,00 грн. за договором №15 про перевезення вантажів від 24.03.2016.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 23.08.2016 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням Відповідачем умов Договору №15 про перевезення вантажів від 24.03.2016 в частині оплати за надані Позивачем послуги.

В судовому засіданні 13.09.2016, 29.09.2016 розгляд справи був відкладений на 29.09.2016, 20.10.2016, згідно зі статтею 77 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач в судові засідання, призначені на 13.09.2016, 29.09.2016 та 20.10.2016, не з'явився, 06.09.2016, 27.09.2016, 17.10.2016 від Позивача надійшли клопотання про розгляд справи за відсутності його представника. Ухвалами господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2016, 29.09.2016 клопотання Позивача про розгляд справи за відсутності його представника задоволено.

Відповідач в судові засідання, призначені на 13.09.2016, 29.09.2016 та 20.10.2016, не з'явився; відзив на позовну заяву не надав; пояснень щодо причин неприбуття в судові засідання не надходило. Про дату, час та місце розгляду справи Відповідач був повідомлений належним чином, за адресою, зазначеною в позовній заяві та підтвердженою Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 22.08.2016: 49000, м. Дніпро, вулиця Кам'янська, будинок 36, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення №798, №578, реєстром №244 від 30.09.2016 на відправку рекомендованої пошти по Дніпру з повідомленням.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч.1 ст.64 та ст.87 Господарського процесуального кодексу України.

В разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом (пп.3.9.1. п.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011).

Таким чином, оскільки неможливість присутності в судовому засіданні представника Відповідача документально підтверджена не була, надані Позивачем матеріали справи дозволяють розглянути справу по суті спору, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника Відповідача за наявними в справі матеріалами відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 20.10.2016 оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

24.03.2016 між приватним підприємством "ТРАНС-АТЛАС" (надалі-Позивач, Перевізник) та товариством з обмеженою відповідальністю "АВ ТЕК ЛТД" (надалі-Відповідач, Експедитор) був підписаний Договір №15 на перевезення вантажів (далі-Договір), відповідно до пунктів 1.1 якого Перевізник здійснює перевезення вантажів, наданих Експедитором, а Експедитор оплачує послуги Перевізника.

Пунктом 3.3.1 Договору передбачено, що Перевізник зобов'язаний забезпечити подачу транспортного засобу, придатного для здійснення перевезень по Україні та поза межами України (якщо це обумовлено у Заявці), відповідного вимогам заявки а також в узгоджені Сторонами строки.

Згідно з пунктом 3.3.6 Договору, факт отримання вантажу посвідчується підписом Перевізника на товарно-транспортній накладній та/або видатковій накладній та/або іншому документі (акт тощо).

Відповідно до пункту 4.1 Договору, оплата за перевезення вантажу здійснюється протягом 14 (чотирнадцяти) банківських днів з моменту отримання оригіналів документів: ТТН, рахунок-фактур, акту надання послуг, податкової накладної, зареєстрованої в ЄРПН в строк. У випадку ненадання перерахованих вище документів Експедитор має право не здійснювати оплату послуг до моменту надання необхідних документів. Вартість послуг Перевізника зазначається у підтвердженій заявці.

На виконання умов Договору Позивачем було здійснено перевезення по маршруту Вільногірськ (Україна, Дніпропетровська область) - ОСОБА_1 (Україна, Херсонська область) вантажним автомобілем НОМЕР_1/АС0660ХР, що підтверджується оформленою належним чином товарно-транспортною накладною №0001274 від 26.03.2016, яка містяться в матеріалах справи (а.с. 11).

Для оплати за надані послуги Позивач виставив Відповідачу рахунок-фактуру №675 від 28.03.2016 на суму 4 500,00 грн.

02.04.2016 Відповідачу були направлені Позивачем документи, передбачені п. 4.1 Договору, а саме: товарно-транспортну накладну №0001274 від 26.03.2016, рахунок-фактуру №675 від 28.03.2016 на суму 4 500,00 грн., підписаний Позивачем акт надання послуг №670 від 28.03.2016, податкову накладну №6 від 28.03.2016, що підтверджується списком №19 від 01.04.2016 згрупованих поштових відправлень, фіскальним чеком від 02.04.2016 (а.с. 16-18).

Станом на час розгляду справи, доказів сплати Відповідачем суми в розмірі 4 500,00 грн. за договором №15 про перевезення вантажів від 24.03.2016 сторонами суду не надано.

Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Стаття 193 ГК України встановлює, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно п.1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Нормами статті 530 Цивільного кодексу України, встановлено що, якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Стаття 598 Цивільного кодексу України встановлює, що зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до ст.599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Пунктом 1 статті 909 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити довірений їй другою стороною (відправником) вантаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання вантажу (одержувачеві), а відправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Аналогічні положення містяться в пункті 1 статті 307 Господарського кодексу України, в якому визначено, що за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

За перевезення вантажу, пасажирів, багажу, пошти стягується провізна плата у розмірі, що визначається за домовленістю сторін, якщо інше не встановлено законом або іншими нормативно-правовими актами. Якщо розмір провізної плати не визначений, стягується розумна плата (п. 1 ст. 916 ЦК України).

Виходячи з викладеного, оскільки господарським судом встановлено, що Відповідачем допущено порушення строків здійснення оплати за надані послуги, позовні вимоги про стягнення заборгованості в сумі 4 500,00 грн. є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі покладаються на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 1, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "АВ ТЕК ЛТД" (49000, м. Дніпро, вулиця Кам'янська, будинок 36, ) на користь приватного підприємства "ТРАНС-АТЛАС" (45635, Волинська область, Луцький район, село Піддубці, вулиця Миру, будинок 27, ) 4 500,00 грн. - основного боргу, 1 378,00 грн. - судового збору.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржено протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 25.10.2016.

Суддя ОСОБА_2