УХВАЛА

26.10.2016Справа № 910/16227/16

За позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України

до Комунального підприємства "Київпастранс"

про стягнення в порядку регресу 16 162,82 грн.

Представники сторін:

від позивача: Давиденко Н.О., за довіреністю;

від відповідача: Гуржій Є.О., за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва надійшли позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України (далі - позивач) до Комунального підприємства "Київпастранс" (далі - відповідач) про стягнення в порядку регресу 16 162,82 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 05.09.2016 було порушено провадження у справі № 910/16227/16, розгляд справи призначено на 05.10.2016.

23.09.2016 представником відповідача через відділ діловодства господарського суду міста Києва було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

23.09.2016 представником відповідача через відділ діловодства господарського суду міста Києва було подано письмове клопотання.

05.10.2016 представником відповідача через відділ діловодства господарського суду міста Києва було подано письмовий відзив на позов.

У судове засідання 05.10.2016 представники сторін з'явились.

У судовому засіданні 05.10.2016 судом, в порядку, передбаченому ст. 77 ГПК України, було оголошено перерву до 26.10.2016.

17.10.2016 представником позивача через відділ діловодства господарського суду міста Києва було подано письмові пояснення на відзив.

У судове засідання 26.10.2016 представники сторін з'явились.

Відповідно до частин 1, 3 ст. 41 ГПК України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

У судовому засіданні 26.10.2016 суд дійшов висновку про необхідність призначення у даній справі судової автотоварознавчої експертизи.

Керуючись ст. 41 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у даній справі судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

2. На вирішення експерта поставити наступні питання:

1) Яка ринкова вартість автомобіля марки «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, станом на 15.11.2013 до ДТП, яка сталась 15 листопада 2013 в м. Києві по вул. Попудренко за участю автомобіля марки «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 та автобуса марки «Богдан», державний номерний знак НОМЕР_2?

2) Яка вартість відновлювального ремонту з урахування коефіцієнту фізичного зносу автомобіля марки «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1, який було пошкоджено внаслідок ДТП, яка сталась 15 листопада 2013 в м. Києві по вул. Попудренко за участю автомобіля марки «ВАЗ», державний номерний знак НОМЕР_1 та автобуса марки «Богдан», державний номерний знак НОМЕР_2, станом на дату ДТП (15.11.2013)?

3. Витрати за проведення експертизи покласти на Моторне (транспортне) страхове бюро України.

4. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

5. Матеріали справи надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суддя О.В. Нечай