ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду та відкладення розгляду апеляційної скарги

"18" жовтня 2016 р.Справа № 916/1184/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Лисенко В.А.

Суддів: Гладишевої Т.Я., Ліпчанської Н.В.

Секретар судового засідання: Молодов В.С.

За участю повноважних представників сторін:

від відповідача-1: ОСОБА_1, за довіреністю № 05/323 від 08.06.2016р.

Інші представники учасників процесу в судове засідання не зявились. Про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-промислове підприємство «С-Продукт»

на рішення Господарського суду Одеської області від 11 липня 2016 року

по справі № 916/1184/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-промислове підприємство «С-Продукт»

до відповідачів:

1) Публічного акціонерного товариства «Фінбанк»

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Оріон Групп»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансовий компанія «Поліс»;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Ольга»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Велторг 2013»

про визнання договору іпотеки недійсним

В С Т А Н О В И Л А:

В провадженні Одеського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-промислове підприємство «С-Продукт» на рішення Господарського суду Одеської області від 11 липня 2016 року по справі № 916/1184/16 про визнання договору іпотеки недійсним.

12 вересня 2016 року до відділу діловодства суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Валлет» про залучення до участі у справі правонаступника, в якій просить суд здійснити по справі № 916/1184/16 процесуальну заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Валлет».

Заява обґрунтована тим, що 20 квітня 2016 року між ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» та ТОВ «Голден Валлет» укладено договір про відступлення права вимоги, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 за реєстраційним номером № 678, відповідно до якого ТОВ «Голден Валлет» набуло право вимоги за Договором про відкриття кредитної лінії № 115-Ю від 26.04.2007р. в частині заборгованості у розмірі 63 021 109, 66 грн. та права вимоги за Іпотечним договором № 115-Z/1, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_3 за реєстровим № 1876. Таким чином, в силу приписів ст.ст. 512, 516 ЦК України та ст. 24 Закону України «Про іпотеку», з 20 квітня 2016 року ТОВ «Голден Валлет» набуло статусу іпотекодержателя Предмету іпотеку за іпотечним договором № 115-Z/1 від 23.01.2014р.

17 жовтня 2016 року до відділу діловодства суду надійшло клопотання Публічного акціонерного товариства «Фінбанк» про продовження строку розгляду справи у звязку з необхідністю надати пояснення та заперечення на апеляційну скаргу, а також копії судових рішень з аналогічних справ, які набули законної сили та мають значення для правильного розгляду даної справи.

У судовому засіданні представник Публічного акціонерного товариства «Фінбанк» клопотання про продовження строку розгляду справи підтримав та просив його задовольнити. Щодо вирішення питання про задоволення заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Валлет» про залучення до участі у справі правонаступника поклався на розсуд суду.

Інші представники учасників процесу в судове засідання не зявились. Про час, дату та місце розгляду апеляційної скарги повідомлені належним чином.

Зясувавши думку представника відповідача-1 щодо заявлених клопотань, дослідивши матеріали справи, судова колегія зазначає наступне.

Положеннями ст. 25 ГПК України передбачено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Пунктом 1.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 (із змінами та доповненнями) розяснено, що процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

Оскільки ТОВ «Голден Валлет» набуло статусу іпотекодержателя нерухомого майна, яке є предметом оспорюваного Договору, судова колегія вважає за можливим здійснити процесуальне наступництво третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача з ТОВ «Фінансова компанія «Поліс» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Валлет».

За приписами ст. 77 ГПК України визначено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 зазначеного Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Положеннями ч. 3 ст. 69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи неявку в судове засідання інших представників сторін, для надання сторонам можливості захисту своїх інтересів в апеляційній інстанції, судова колегія вважає за необхідне на підставі ст. 4-2 ГПК України задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства «Фінбанк», продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 06.11.2016 та відкласти розгляд апеляційної скарги на 03.11.2016р.

Керуючись ст. ст. 25, 69, 77, 86, 99, 102 ГПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Голден Валлет» про залучення до участі у справі правонаступника задовольнити.

2. Здійснити процесуальну заміну третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, замість Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансовий компанія «Поліс» призначити його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Голден Валлет».

3. Клопотання Публічного акціонерного товариства «Фінбанк» про продовження строку розгляду справи - задовольнити

4. Строк розгляду апеляційної скарги продовжити до 06 листопада 2016 року.

5. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 03 листопада 2016 року о 10:45 год.

6. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду, за адресою: м. Одеса, пр. Шевченко, 29, зал № 7, тел.(0482) 301-440.

7. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей, для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя В.А. Лисенко

Суддя Н.В. Ліпчанська

Суддя Т.Я. Гладишева