overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" жовтня 2016 р. Справа №911/4045/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Пашкіної С.А.

ОСОБА_1

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України

на ухвалу Господарського суду Київської області від 26.08.2016 р.

за заявою Приватного акціонерного товариства Білоцерківська

теплоелектроцентраль

про відстрочку виконання рішення

у справі № 911/4045/15 (суддя Мальована Л.Я.)

за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна

компанія Нафтогаз України

до Приватного акціонерного товариства Білоцерківська

Теплоелектроцентраль

про стягнення 240 175 490,30 грн.

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду № 09-52/5626/16 від 20.10.2016 р. справу № 911/4045/15, за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України на ухвалу Господарського суду Київської області від 26.08.2016 р., у зв'язку із перебуванням головуючого судді (судді - доповідача) Мальченко А.О. у відпустці, відповідно до підпункту 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено до повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2016 р., справу № 911/4045/15 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Баранець О.М., судді: Пашкіна С.А., Калатай Н.Ф.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи призначити на 07.11.2016 року о 12 год. 20 хв.; засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 16.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді С.А. Пашкіна

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" жовтня 2016 р. Справа №910/8640/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Агрикової О.В.

суддів: Калатай Н.Ф.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги

Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «ОСОБА_2 і партнери»

на рішення господарського суду міста Києва від 22.09.2016 року

у справі №910/8640/16 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «ОСОБА_2 і партнери», м. Київ,

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінк України», м. Київ,

третя особа, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Євроінтенсив-оіл», м. Київ,

про стягнення 55 737,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «ОСОБА_2 і партнери» подала до господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінк України» про стягнення 55 737,54 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.07.2016 року залучено в якості третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «Євроінтенсив-оіл».

Рішенням господарського суду міста Києва від 22.09.2016 року у справі №910/8640/16 позов задоволено частково. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лінк України» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «ОСОБА_2 і партнери» 36180,00 грн. заборгованості, 112,69 грн. процент за користування чужими грошовими коштами та 860,07 грн. судового збору. В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «ОСОБА_2 і партнери» подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 22.09.2016 року у справі №910/8640/16 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги повністю.

Колегія суддів встановила, що подані скаржником матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття її до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародна юридична компанія «ОСОБА_2 і партнери» на рішення господарського суду міста Києва від 22.09.2016 року у справі №910/8640/16 до провадження.

2. Розгляд справи №910/8640/16 призначити на 09.11.2016 Судове засідання відбудеться об 12 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №14.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, повноваження яких мають бути підтверджені належним чином.

4. Запропонувати відповідачу та третій особі надати суду відзиви на апеляційну скаргу згідно ст. 96 Господарського процесуального кодексу України.

5. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя О.В. Агрикова

Судді Н.Ф. Калатай

ОСОБА_1
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.10.16 Справа № 914/1632/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1

розглядає апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Іскра б/н від 07.09.2016 р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 29.08.2016 року

у справі № 914/1632/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Металік Комплект, м.Львів

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Іскра, м. Львів

про стягнення 42 445, 60 грн.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 п/к за довіреністю б/н від 18.05.2016 року;

від відповідача: не зявився

В С Т А Н О В И В

Рішенням Господарського суду Львівської області від 29.08.2016 року у справі № 914/1632/16 (суддя Коссак С.М.) позов задоволено повністю. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства Іскра, (79066, місто Львів, вулиця Вулецька, будинок 14; ідентифікаційний код 00214244) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Металік Комплект (79066 м. Львів, вул. Зелена, буд. 301; ідентифікаційний код 25548673) 42 442,60 грн. заборгованості та 1 378,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Публічним акціонерним товариством Іскра подано апеляційну скаргу б/н від 07.09.2016 року, в якій просить рішення Господарського суду Львівської області від 29.08.2016 року скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

Від скаржника/відповідача представник в судове засідання не зявився, на електронну адресу суду поступило клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку із неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання.

Від відповідача представники в судове засідання зявилися, вимог ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 19.09.2016 року не виконав.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та всестороннього розгляду справи по суті, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 15.11.2016 р. об 10:00 год.

2. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 19.09.2016 року.

3. Явка уповноважених представників сторін в судове засідання на власний розсуд.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Орищин Г.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.10.16 Справа № 914/1338/16

Суддя Львівського апеляційного господарського суду

ОСОБА_1 головуючий суддя,

розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі Філії «Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз»

про відновлення строку на подання

апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі Філії «Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз», вих.№4380/6-06 від 09 серпня 2016 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 26.07.2016 року (підписане 01.08.2016 року), суддя Петрашко М.М.

у справі №914/1338/16

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі Філії «Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз», м. Львів

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Смарт Фабрікс», м. Львів

про стягнення 644 461,26 грн.

за зустрічним позовом ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Смарт Фабрікс», м. Львів

до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі Філії «Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз», м. Львів

про стягнення 1 974 299,78 грн.

В С Т А Н О В И В :

Скаржником подано апеляційну скаргу з пропущенням десятиденного строку на подання апеляційної скарги із клопотанням про відновлення такого, в якому останній вказує, що у зв'язку з поверненням первісної апеляційної скарги та усуненням недоліків, ним пропущено строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Львівської області від 26.07.2016 року по справі №914/1338/16 з поважних причин та просить суд такий поновити.

Суд, розглянувши клопотання про відновлення строку для подачі апеляційної скарги, вважає доводи скаржника достатніми для поновлення пропущеного строку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.86, 93 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

Суддя Якімець Г.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2016 р. Справа№ 914/2641/16

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Ікадан Україна», м.Львів;
до відповідача-1: до відповідача-2:Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоферм», с.Керниця, Львівська область; ОСОБА_1, м.Львів;
про:визнання договору недійсним.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ікадан Україна», м.Львів звернулося до Господарського суду Львівської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоферм», с.Керниця, Львівська область та ОСОБА_1, м.Львів про визнання договору недійсним.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність її повернення з огляду на наступне.

Згідно п. 6 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву та додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до ст.56 Господарського процесуального кодексу України (зі змінами, внесеними Законом України №3382-VI від 19.05.2011р.) позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009р. №270, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Однак позивачем при поданні позову не долучено до матеріалів позову належних доказів направлення позовної заяви відповідачам (опису вкладення), що є підставою для повернення позовної заяви.

З огляду на вищенаведене, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України позовну заяву і додані до неї документи слід повернути позивачу без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 56 п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву і додані до неї документи на 8 аркушах повернути позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя Мазовіта А.Б.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" жовтня 2016 р. Справа №910/4001/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Мартюк А.І.

ОСОБА_1

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Гарантія"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 28.07.2016 року

у справі № 910/4001/15-г (головуючий суддя Стасюк С.В., судді

ОСОБА_2, ОСОБА_3В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр

"Гарантія"

до Київської міської клінічної лікарні № 1

про стягнення 186 900,00 грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.07.2016 року по справі № 910/4001/15-г позов задоволено частково.

Стягнуто з Київської міської клінічної лікарні № 1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Гарантія" 9 806, 75 коп. збитків, 196, 14 коп. судового збору. У іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Медичний центр "Гарантія" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2016 року по справі № 910/4001/15-г змінити та прийняти рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.08.2016 року апеляційну скаргу прийнято до провадження у складі колегії суддів головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді: Зубець Л.П., Мартюк А.І., та призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.09.2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2016 року справу № 910/4001/15-г відкладено на 19.10. 2016 року.

19.10.2016 року, у звязку з перебуванням головуючого судді Ткаченка Б.О. на лікарняному, розгляд справи не відбувся.

Зважаючи на вищенаведене, після виходу головуючого судді Ткаченка Б.О. з лікарняного, справа має бути призначена до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/4001/15-г призначити на 09.11.2016 р. о 11 год. 40 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал № 15).

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

4. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді А.І. Мартюк

ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" жовтня 2016 р.Справа № 923/604/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії судді:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Лавриненко Л.В.,оліщук Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку для її подання Чаплинського сільського споживчого товариства

на рішення господарського суду Хероснської області від 30 серпня 2016р.

по справі № 923/604/16

за позовом: Чаплинського сільського споживчого товариства

до відповідачів:

1. Преображенської сільської ради Чаплинського району Херсонської області,

2. Сільськогосподарського приватного акціонерного товариства ім. Кірова

про визнання недійсним рішення виконавчого комітету сільської ради та визнання права власності на нерухоме майно

і, приймаючи до уваги, що обставини, викладені в клопотанні про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, заслуговують на увагу, визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити Чаплинському сільськомуо споживчому товариству процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Херсонської області від 30.08.2016 року у справі № 923/604/16.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 29 листопада 2016 р. о 11:00.

4. Засідання відбудеться у м. Одесі, проспект Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 4 (1-й поверх) тел. /0482/ 301-413.

5. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Лавриненко Л.В.

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" жовтня 2016 р. Справа №910/24550/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.07.2016

у справі № 910/24550/13 (суддя Яковенко А.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фаст Вотер СТ

до Публічного акціонерного товариства Київський ювелірний завод

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2016 у справі № 910/24550/13 задоволено заяву ліквідатора Публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод" арбітражного керуючого ОСОБА_2 та припинено її повноваження ліквідатора банкрута; призначено ліквідатором Публічного акціонерного товариства "Київський ювелірний завод" арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Публічне акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.07.2016, передати справу на новий розгляд у іншому складі суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2016 прийнято до провадження апеляційну скаргу, розгляд справи призначено на 25.10.2016.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судових справ від 24.10.2016 для розгляду справи № 910/24550/13 сформовано колегію суддів у складі: ОСОБА_4 (головуючий, доповідач), ОСОБА_1, ОСОБА_5

У звязку з наведеним, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить прийняти до провадження.

Керуючись статтями 64, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Державний експортно-імпортний банк України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.07.2016 у справі № 910/24550/13.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" жовтня 2016 р. Справа №910/25618/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Разіної Т.І.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Комп Мюзік

на рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2016

у справі № 910/25618/15 (суддя Зеленіна Н.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Комп Мюзік

до Приватної організації Українська ліга авторських і суміжних прав

про стягнення 541 470,80 грн. та зобов'язати вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.06.2016 позов задоволено частково; зобовязано Приватну організацію Українська ліга авторських і суміжних прав здійснити розподіл та виплату винагороди за використання обєктів суміжних прав, виключні майнові права на які належать Товариству з обмеженою відповідальністю Комп Мюзік, перелік яких наведено у додатку до ліцензійного договору та договору розповсюдження від 27.03.2014, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Комп Мюзік та UMG RECORDINGS SERVICES INC, зібрану у 2011, 2013 та 2014 роках; стягнуто з відповідача на користь позивача 1 378,00 грн. судового збору; у задоволенні решти позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2016 , прийняти нове рішення, яким стягнути з відповідача на користь позивача винагороду (роялті), зібрану відповідачем за використання обєктів суміжних прав позивача у 2012 році в розмірі 541470,80 грн., у 2013 році в розмірі 728000,00 грн., а всього 1269470,80 грн., 24744,42 грн. судового збору, стягнути з відповідача на користь позивача винагороду (роялті), зібрану відповідачем за використання обєктів суміжних прав позивача у 2011 та 2014 роках у розмірі, обчисленому на підставі наданих достовірних даних відповідача, за алгоритмом застосованим в 2012 та 2013 роках, стягнути на користь держави відповідну суму судового збору.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 11.10.2016 розгляд справи відкладено на 25.10.2016.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судових справ від 24.10.2016 для розгляду справи № 910/25618/15 сформовано колегію суддів у складі: ОСОБА_2 (головуючий, доповідач), ОСОБА_3, ОСОБА_1

У звязку з наведеним, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить прийняти до провадження.

Керуючись статтями 64, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Комп Мюзік на рішення Господарського суду міста Києва від 30.06.2016 у справі № 910/25618/15.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді Т.І. Разіна

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24 жовтня 2016 року Справа № 915/1133/16

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕЛЕНА-КРАЇНА», 02166, м. Київ, пр-т Лісовий, 39

до відповідача: Фермерське господарство «Д-АЛЛЕЛЬ», 56323, Миколаївська область, Врадіївський район, с. Покровське

про: стягнення 197884,42 грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 05 грудня 2016 р. об 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться: у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22.

Явка повноважних представників сторін у судове засідання обовязкова.

3. Зобов'язати сторони:

- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- повідомити суд чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- виконати вимоги ч. 2 ст. 4-3, ст.ст. 32, 33 ГПК України;

- пояснення по справі надавати в письмовому вигляді.

та наряду.

4. Зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив по суті позовної заяви та документи, що підтверджують заперечення проти позову.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду, до винної сторони

можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Л.І. Васильєва