УХВАЛА

30.09.2016Справа № 904/5009/16
За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

До Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Дніпродзержинського відділення

Про стягнення 43 709,42 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача Савицький О.С., довіреність № б/н від 20.01.2015

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) подала на розгляд господарського суду Дніпропетровської області позовну заяву до ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Дніпродзержинського відділення ПАТ "Промінвестбанк" (далі- відповідач) про стягнення 43 709,42 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2016р. справу №904/5009/16 передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.08.2016 прийнято вказану справу до провадження судді Мельника В.І. та призначено справу до розгляду на 19.09.2016р.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідач не виконує умови договору №225-01/2014 від 27.11.2014р.

15.09.2016р. позивач подав через відділ діловодства суду документи по справі, клопотання про розгляд справи у відсутність представника, заяву про стягнення судових витрат.

19.09.2016р. відповідач подав через відділ діловодства суду відзив на позовну заяву.

19.09.2016р. судове засідання не відбулось, у зв'язку з продовження перебуванням судді Мельника В.І. у відпустці та засідання перенесено на 30.09.2016р.

15.09.2016р. позивач подав через відділ діловодства суду документи по справі, клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача, заяву про стягнення судових витрат.

19.09.2016р. відповідач подав через відділ діловодства суду відзив на позовну заяву.

30.09.2016р. представник відповідача у судовому засіданні надав пояснення по справі, повідомив суду про сплату заборгованості у повному обсязі.

Суд дослідивши матеріали справи та враховуючи подане позивачем клопотання про стягнення судових витрат, вирішив припинити провадження у справі, внаслідок відсутності предмету спору, оскільки заборгованість відповідачем була погашена у повному обсязі, але після порушення провадження у справі, що підтверджується платіжним дорученням № 44 від 04.08.2016р., № 45 від 09.08.206р., № 46 від 11.08.2016р., які додані до клопотання позивача про стягнення судових витрат.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Надані докази свідчать про відсутність предмету спору щодо стягнення заборгованості з відповідача, що у відповідності до п. 1-1 ст.80 ГПК України, тягне за собою припинення провадження у справі.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 Господарського роцессуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 904/5009/16 припинити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" (01001, м. Київ, пров. Шевченка, буд. 12, ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. - судового збору.

Суддя Мельник В.І.