У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року Справа № 1/254

За позовом позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Тридента Агро, м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Агропромислова компанія, с. Малоолександрівка Троїцького району Луганської області

про стягнення 42271 грн. 71 коп.

Суддя Зюбанова Н.М.

представники не викликалися

- розгляд заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Казус - Про" про заміну сторони у справі та стягувача при примусовому виконанні рішення суду за листом від 26.08.2016 № 26-2/08.

Дослідивши матеріали заяви та додані до неї документи, суд дійшов до наступного.

Так, з підстав, зазначених в ухвалі від 30.08.2016, суд відновив справу № 1/254 в частині рішення господарського суду Луганської області від 18.11.2010 та копії наказу від 09.02.2011.

Таким чином, як свідчать матеріали цієї справи, господарським судом Луганської області 18.11.2010 було прийнято рішення, яким позов задоволений частково та стягнуто з відповідача на користь позивача 27675 грн. 04 коп. пені, 3683 грн. 39 коп. 3% річних, 9842 грн. 15 коп. інфляційних нарахувань, 412 грн. 01 коп. державного мита, 230 грн. 01 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та 1949 грн. 32 коп. витрат на послуги адвоката, про що видано наказ від 09.02.2011.

Статтею 124 Конституції України передбачено, що судові рішення є обовязковими до виконання на усій території України.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Казус-Про", м. Київ звернулося із заявою про заміну стягувача при примусовому виконанні рішення суду ТОВ «Тридента Агро» на його правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Казус-Про" (Київська обл., Іванківський район, смт. Іванків, вул. Поліське шосе, буд. 3, ідент. код 35571320), посилаючись на факт укладання угоди про заміну кредитора у зобов'язанні від 26.01.11 № НЮК-78-ТА, за умовами якої ТОВ «Тридента Агро» (первісний кредитор) відступив ТОВ "Казус-Про" (новий кредитор) право вимоги виконання боржником зобовязання щодо сплати 41842 грн. 60 коп. за судовим наказом від 09.02.2011.

У звязку з тим, що у справі йдеться про процесуальне правонаступництво на стадії виконання судового рішення, суд має переконатись, що таке виконавче провадження за наказом суду дійсно відкривалось.

Процесуальне правонаступництво врегульовано ст. 25 ГПК України, згідно якої у разі припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Як зазначено у п. 1.4 постанови пленуму ВГС України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" /у редакції постанови пленуму ВГСУ № 9 від 29.05.2013/ процесуальне правонаступництво в розумінні ст. 25 ГПК України допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення.

Факт правонаступництва ТОВ "Казус-Про" щодо заміни сторони у справі (кредитора) підтверджується змістом укладеної угоди про заміну кредитора у зобов'язанні від 26.01.11 № НЮК-78-ТА, за умовами якої ТОВ «Тридента Агро» (первісний кредитор) відступив ТОВ "Казус-Про" (новий кредитор) право вимоги виконання боржником зобовязання щодо сплати 41842 грн. 60 коп. за судовим наказом від 09.02.2011.

Таким чином відбулась заміна сторони (кредитора) у цивільному зобовязанні через відступлення права вимоги у порядку ст. 512 ЦК України, що дає правові підстави для заміни сторони у справі (позивача) її правонаступником.

За таких обставин заява ТОВ "Казус-Про", м. Київ про заміну сторони у справі (позивача) його правонаступником судом задовольняється.

У відповідності до ст. 1214 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Строк розгляду заяви закінчується 30.10.2016. Втім, за матеріалами справи відсутні докази відкриття виконавчого провадження за наказом суду від 09.02.2011. Ленінським ВДВС міста Луганська Головного територіального управління юстиції у Луганській області не надані докази відкриття виконавчого провадження за вказаним наказом, тому заміна стягувача при примусовому виконанні рішення унеможливлена.

За таких обставин заява ТОВ "Казус - Про" за листом від 26.08.2016 № 26-2/08 підлягає частковому задоволенню з підстав, зазначених вище.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 25, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Заяву ТОВ "Казус - Про" про заміну сторони у справі та стягувача при примусовому виконанні рішення суду за листом від 26.08.2016 № 26-2/08 задовольнити частково.

2. Замінити позивача у справі ТОВ «Тридента Агро», ідент. код 25591321 на його правонаступника ТОВ "Казус-Про" (вул. Поліське шосе, буд. 3, смт. Іванків Іванківського району Київської області, ідент. код 35571320).

3. Заяву ТОВ "Казус - Про" в частині заміни стягувача у справі № 1/254 при примусовому виконанні рішення господарського суду Луганської області від 18.11.2010 залишити без задоволення.

Суддя Н.М.Зюбанова