РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2016 року Справа №15/78-10

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:
Головуючого судді Дужич С.П.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Огороднік К.М.

при секретарі Ільчук Н.О.

за участю представників сторін:

заявника - не з`явився

боржника - не з`явився

кредитора ПАТ "Креді Агріколь Банк" - Савишин О.Б. (довіреність від 16.11.2015 року)

арбітражного керуючого - не з`явився

інші учасники - не з`явились

розглянувши апеляційну скаргу кредитора Приватного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" на ухвалу господарського суду Вінницької області від 10 серпня 2016 року у справі №15/78-10 (суддя Тісецький С.С.)

за заявою: Заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах: Міністерства оборони України в особі Командування Повітряних Сил Збройних сил України (військова частина НОМЕР_1 )

до: Приватного Підприємства "Будівельна компанія "Поділля-буд"

про визнання банкрутом

Судом роз`яснено представникам сторін права та обов`язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2016 року, ухвалою господарського суду Вінницької області у справі про банкрутство ПП "БК "Поділля-буд" за заявою заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах - Міністерства оборони України в особі Командування Повітряних Сил Збройних сил України (в/ч НОМЕР_1 ), було затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, ліквідовано ПП "БК "Поділля-буд", як юридичну особу; встановлено, що вимоги кредиторів до банкрута, заявлені та визнані по справі №15/78-10, а також ті вимоги кредиторів, що не заявлені взагалі по даній справі, вважаються погашеними; припинено повноваження ліквідатора Слободяна В.М., припинено дію мораторію, введеного ухвалою господарського суду Вінницької області від 13 серпня 2010 року, а також припинено провадження у справі.

ПАТ "Креді Агріколь Банк", як кредитор банкрута, у своїй апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, вважаючи, що прийняті судом висновки не відповідають обставинам справи, а також порушено норми процесуального права, оскільки, відмовляючи в задоволенні клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури суд першої інстанції безпідставно послався на правову позицію Верховного суду України, викладену у постанові від 25 листопада 2015 року по справі №6-172цс15, оскільки вона стосується правовідносин на підставі поруки, а не іпотеки, та невірно припустив, що відносини, які існують між банкрутом і апелянтом передбачені параграфом 3 глави 49 ЦК України та стосуються припинення зобов`язань по поруці, тоді як в даному випадку можуть бути припинені зобов`язання, які регулюються параграфом 6 глави 49 ЦК України і Законом України "Про іпотеку".

Вінницька ОДПІ у своєму відзиві на апеляційну скаргу вважає дану ухвалу такою, що прийнята у відповідності до норм матеріального та процесуального права, а апеляційну скаргу необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню, оскільки з правового аналізу зазначених норм матеріального права слідує, що припинення основного зобов`язання внаслідок ліквідації юридичної особи боржника за зобов`язанням не припиняє поруки, якщо кредитор реалізував своє право на стягнення заборгованості до припинення юридичної особи боржника.

29 серпня 2016 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу було прийнято до провадження та призначено її розгляд на 13 вересня 2016 року.

У судовому засіданні представник ПАТ "Креді Агріколь Банк" підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, просить її задоволити, а ухвалу господарського суду Вінницької області скасувати та направити справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Представники інших учасників провадження у справі про банкрутство у судове засідання не з`явився, хоча і був завчасно повідомлені про час і місце судового розгляду, на що вказують повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень. Заяв про відкладення судового засідання не надходило.

Враховуючи вимоги ст.ст. 101, 102 ГПК України про межі та строки перегляду справи в апеляційній інстанції, а також те, що сторони по справі належним чином повідомлені про час і місце розгляду апеляційної скарги, суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності представники учасників провадження у справі про банкрутство, які не прибули у судове засідання.

Колегія суддів, заслухавши пояснення представника ПАТ "Креді Агріколь Банк", обговоривши доводи апеляційної скарги та відзиву на неї, перевіривши повноту з`ясування та доведеність всіх обставин, що мають значення для справи, дослідивши правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила, що:

12 листопада 2007 року, між АТ "Індустріально-експортний банк", як кредитором, та ПП "Будівельна компанія "Поділля-буд", як боржником, було укладено Кредитний договір №359-ю, згідно умов якого банк відкрив боржник відновлювальну кредитну лінію у розмірі 600 000,00 грн. до 11 червня 2008 року. (а.с. 135-138)

В цей же день, 12 листопада 2007 року, в забезпечення виконання умов Кредитного договору №359-ю, між АТ "Індустріально-експортний банк" та ПП "Будівельна компанія "Поділля-буд", було укладено:

- Договір іпотеки з майновими поручителями боржника - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на предмет іпотеки - трикімнатну квартиру АДРЕСА_1 , договірною вартістю - 219 912,00 грн. та заставною вартістю, за згодою сторін, у 390 592,49 грн.

- Договір про заставу товарів на складі №ДЗ-359-ю-1, за яким заставодавцем - ПП "БК "Поділля-буд" передано у заставу банку товари, згідно переліку у п.1.2. Договору застави, заставною вартістю, за згодою сторін, у розмірі 590 483,16 грн. (т.1 а.с.139-140)

- Договір про заставу товарів в обігу №ДЗ-359-Ю-2, за яким ПП "БК "Поділля-буд" передано у заставу банку товари, згідно переліку у п.1.2. Договору застави, заставною вартістю, за згодою сторін, у розмірі 390592,49 грн. (т.1 а.с.141-142)

13 серпня 2010 року, ухвалою господарського суду Вінницької області було порушено провадження у справі №15/78-10 за заявою заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави - органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах: МО України, в особі Командування ПС ЗС України (в/ч НОМЕР_1 ) про банкрутство ПП "БК "Поділля-буд" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. (т.1 а.с.1-2)

23 грудня 2010 року, ухвалою господарського суду Вінницької області було визнано вимоги кредиторів та затверджено реєстр вимог кредиторів ПП "БК "Поділля-буд", зокрема. ПАТ "Індустріально-Експортний банк" (правонаступником якого є ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК") з сумою вимог 335245,39 грн. з яких 306373,33 грн. - основної заборгованості, у першу чергу задоволення, 28747,06 грн. - пені, шостої черги задоволення та 125,00 грн. - судових витрат - першої черги задоволення. (т.3 а.с.95-98)

17 березня 2011 року, постановою господарського суду Вінницької області було визнано банкрутом ПП "БК "Поділля-буд", відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором - арбітражного керуючого Слободяна В.М. (т.4 а.с.19-21)

06 вересня 2011 року, на засіданні комітету кредиторів ПП "БК "Поділля-буд" було вирішено затвердити звіт та ліквідаційний баланс по ліквідаційній процедурі ПП "БК "Поділля-буд" арбітражного керуючого (ліквідатора) Слободяна В.М. (т.4 а.с.113)

08 вересня 2011 року, арбітражний керуючий Слободян В.М. звернувся до господарського суду Вінницької області із листом №188 для затвердження звіту ліквідатора ПП "БК "Поділля-буд" та ліквідаційного балансу банкрута. (т.4, а.с.101-196).

Зі змістом звіту ліквідатора від 08 вересня 2011 року, встановлено, що:

18 квітня 2011 року, арбітражним керуючим було подано заяву до Інспекції держархбудконтролю у Вінницькій області на анулювання ліцензії ПП "БК "Поділля-буд", яка, згідно наказу Інспекції держархбудконтролю у Вінницькій області від 19 квітня 2011 року, - анульована.

22 квітня 2011 року, ліквідатором було направлено лист до Замостянського відділу ДВС Вінницького МУЮ про скасування арешту на майно та розрахункові рахунки ПП "БК "Поділля-буд".

Ліквідатором оформлено картки із зразками підписів та відкрито ліквідаційний рахунок в ВАТ "Укрексімбанк". Всі інші рахунки, виявлені при проведені ліквідаційної процедури закрито.

Для виявлення ліквідаційної маси проведена інвентаризація майна банкрута. Балансова вартість виявленого в процесі інвентаризації майна ПП "БК "Поділля-буд" становить 5013,88 грн.

За результатами проведеної інвентаризації ТОВ "Професіонал і К" на договірній основі проведено експертну оцінку майна ПП "БК "Поділля-буд", вартістьякої становить - 35331,00 грн., з ПДВ.

19 травня 2011 року, відбулося засідання комітету кредиторів, на якому затверджено результати проведеної інвентаризації, експертної оцінки та встановлено порядок продажу, а саме: виставити майно на аукціон через ТБ "Вінницька товарна біржа" по ціні відповідно до експертної оцінки.

11 серпня 2011 року, майно було реалізовано через ТБ "Вінницька товарна біржа" (протокол торгів №11/09 від 11 серпня 2011 року) на загальну суму 22 503,27 грн.

За даними інспекції Держтехнагляду встановлено, що за ПП "БК "Поділля-буд" транспортних засобів, а саме тракторів, причепів, комбайнів, інших самохідних сільськогосподарських машин не зареєстровано.

За даними Вінницької регіональної філії ДП "ЦДЗК", реєстрація права власності на земельні ділянки за підприємством не проводилась.

За даними КП "ВМБТІ" в реєстрі прав власності на об`єкти нерухомості майна за ПП БК "Поділля-буд" не зареєстровано.

За даними Вінницького ВРЕР УДАІ УМВС України у Вінницькій області встановлено, що за ПП "БК "Поділля-буд" транспортних засобів не зареєстровано. Таким чином реалізоване все майно банкрута.

01 липня 2011 року, арбітражним керуючим було укладено угоду про надання послуг з ФОП Кривий О.С. для проведення робіт по науково-технічному упорядкуванню архівних документів ПП "БК "Поділля-буд", що підлягають зберіганню.

Загальна сума коштів, яка надійшла на ліквідаційний рахунок ПП "БК "Поділля-буд" за весь період ліквідаційної процедури становить 50454,48 грн., а саме: перерахування залишку коштів при закритті поточних рахунків - 32522,54 грн.; від реалізації майнових активів банкрута - 17902,93 грн.; відсотки банку за користування вільними коштами на рахунку - 29,01 грн.

За час розпорядження майна колишнім керівництвом боржника проведено часткове погашення заборгованості з заробітної плати за рахунок повернення дебіторської заборгованості, про що надано відповідні документи. Заборгованість по заробітній платі на час ліквідаційної процедури з урахуванням погашення склала 526754,83 грн.

Кошти, що надійшли на ліквідаційний рахунок, були спрямовані на погашення заборгованості, відповідно до ст. 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме: на погашення вимог першої черги:

- за розрахунково-касове обслуговування - 477,06 грн. (банківські виписки); за закриття банківських рахунків - 220,00 грн. (платіжне доручення №42 від 25 серпня 2011 року, №53 від 06 вересня 2011 року), інші стягнення - 500,00 грн.;

- повернення до бюджету витрат по сплаті держмита - 425,00 грн. (платіжне доручення №43 від 01 вересня 2011 року), та інформаційних витрат - 396,00 грн. (платіжне доручення №52 від 01 вересня 2011 року, №44 від 01 вересня 2011 року); повернення судових витрат кредиторам у справі - 750,00 грн. (платіжні доручення №46 - 51 від 01 вересня 2011 року);

- повернення коштів ініціюючому кредитору за оплату оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство - 420,00 грн. (платіжне доручення №45 від 01 вересня 2011 року);

- за послуги по експертній оцінці ТОВ "Професіонал і К" згідно рахунку від 24 березня 2011 року - 5 250,00 грн. (платіжне доручення №40 від 30 червня 2011 року);

- за послуги по впорядкування архівних документів ФОП Кривий А.С. згідно угоди про надання послуг від 01 червня 2011 року - 4 410,10 грн. (платіжне доручення №41 від 01 липня 2011 року);

- виплата поточної заробітної плати згідно трудових угод за період з 01 квітня 2011 року по 31 серпня 2011 року - 12 500,00 грн. (видаткові касові ордера);

- оплата послуг арбітражного керуючого Слободяна В.М. за період з 17 березня 2011 року по 31 серпня 2011 року - 10 449,00 грн. (видатковий касовий ордер); винагорода арбітражного керуючого Слободяна В.М. згідно протоколу засідання комітету кредиторів від 19 травня 2011 року - 7 066,20 грн. (видатковий касовий ордер); витрати арбітражного керуючого Слободяна В.М., пов`язані з провадженням у справі про банкрутство - 5 289,26 грн. (квитанції);

- за послуги отримання довідок, нотаріального завірення карток із зразками підписів, та виготовлення дубліката печатки - 347,65 грн. (квитанції);

- за публікацію оголошень пов`язаних із провадженням справи про банкрутство - 488,00 грн. (квитанції); за послуги по зняттю транспортних засобів - 1428,51 грн. (квитанції); поштові відправлення - 37,70 грн. (квитанції). Всього з рахунку 50 454,58 грн.

Станом на 06 вересня 2011 року на ліквідаційному рахунку - 0,00 грн. (банківська виписка).

Вимоги кредиторів першої, другої черги та вимоги кредиторів третьої, четвертої та наступних черг повністю незадоволені у зв`язку з відсутністю майна в банкрута та грошових коштів на рахунку в установі банку, а саме залишились незадоволеними наступні вимоги:

- Заборгованість по заробітній платі в сумі - 526754,83 грн., як друга черга задоволення;

- Міністерство оборони України, в особі Командування Повітряних сил Збройних сил України (в/ч А-0215) з сумою вимог - 500000,00 грн., з яких: обов`язкові платежі в сумі - 500 000,00 грн., як четверта черга задоволення;

- Лівобережний міжрайонний центр зайнятості з сумою вимог - 25269,82 грн., з яких: обов`язкові платежі в сумі 25269,82 грн., як друга черга задоволення, з сумою вимог - 1100,73 грн., як четверта черга задоволення;

- ТОВ "ТПП " з сумою вимог - 8160915,56 грн., з яких: обов`язкові платежі в сумі 8160790,56 грн., як четверта черга задоволення;

- ПП "Оптиміст - Л" з сумою вимог - 24865,77 грн., з яких: обов`язкові платежі в сумі - 24740,77 грн. , як четверта черга задоволення;

- Фонд соціального страхування НВ у м. Вінниці з сумою вимог - 26648,05 грн., з яких: обов`язкові платежі - 26648,05 грн. , як друга черга задоволення;

- ТОВ МП РСУ "Ремонтник" з сумою вимог - 45683,74 грн., з яких: обов`язкові платежі - 45558,74 грн. , як четверта черга задоволення;

- ТОВ "Медіа Дім "RІА" з сумою вимог - 5415,00 грн., з яких: 5290,00 грн., як четверта черга задоволення;

- ДПІ у м. Вінниці з сумою вимог - 1845394,70 грн., з яких, 1830 211,17 грн. основний борг, третя черга задоволення та 15183,53 грн. - неустойка, як шоста черга задоволення;

- Управління ПФУ в Староміському районі м. Вінниці з сумою вимог 605575,55 грн., з яких: 466927,93 грн. - основний борг, як друга черга задоволення та 138647,62 грн. - неустойка, як шоста черга задоволення;

- ПАТ "Індустріально - Експортний банк" з сумою вимог - 335245,39 грн., з яких: 306373,33 грн. основна заборгованість, як перша черга задоволення, 28747,06 грн. - пеня, як шоста черга задоволення;

- ВВ ВОВ ФСС з ТВП з сумою вимог - 2633,13 грн. основний борг, як четверта черга задоволення;

- Вінницьке територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку з сумою вимог 52800,00 грн. основного боргу, як четверта черга задоволення;

- військова частина 3028 ВВ МВС України з сумою вимог - 9990,00 грн., як четверта черга задоволення.

22 листопада 2011 року, ухвалою господарського суду Вінницької області було визнано вимоги Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Вінницькій області до ПП "БК "Поділля-буд" в сумі 1086229,00 грн. - четверта черга задоволення.

26 жовтня 2012 року, рішенням Вінницького міського суду, у справі №2-5195/11, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 12 грудня 2012 року, було задоволено позов ПАТ "Індустріально-експортний банк" (після зміни найменування - ПАТ "Креді Агріколь банк") до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи на стороні відповідачів без самостійних вимог - ПП "БК "Поділля-буд", третьої сторони на стороні відповідача Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про стягнення боргу та предмета іпотеки у рахунок стягнення заборгованості перед ПАТ "Креді Агріколь Банк" за Кредитним договором №359-ю від 12 листопада 2007 року, укладеним між позивачем та ПП "БК "Поділля-буд" в сумі 335 120,39 грн., звернено стягнення на предмет іпотеки згідно Договору іпотеки від 12 листопада 2007 року, квартиру розташовану в будинку АДРЕСА_2 , житловою площею 33,1 м2, загальною площею 49,1 м2, що належить - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 відповідно до свідоцтва на право власності на житло, виданого виконкомом Вінницької міської ради 30 березня 2000 року (згідно рішення від 30 березня 2000 року №340), зареєстрованого в БТІ 06 квітня 2000 року в реєстровій книзі №466 за реєстровим №770/41401. Ухвалено реалізацію квартири здійснити шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною реалізації предмета іпотеки, що встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій в межах процедури виконавчого провадження. (т.7 а.с.18-32, 43-47)

15 січня 2013 року, головним державним виконавцем Вишенського ВДВС Вінницького МУЮ, на виконання виконавчого листа №212/2-5195/11 від 08 січня 2013 року, виданого Вінницьким міським судом, було відкрито виконавчі провадження ВП №36029344, ВП №36032867, ВП №36032296, ВП №36028684, щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по виконанню рішення Вінницького міського суду від 26 жовтня 2012 року. (т.7 а.с.48-56)

Оскільки ліквідаційний баланс боржника дорівнює нулю, то ПАТ "Креді Агріколь Банк" вважає, що предмет іпотеки в межах процедури виконавчого провадження являється єдиним джерелом, яке може забезпечити повернення наданого боржнику кредиту, а тому, оскільки квартиру не реалізовано неодноразово зверталося до суду з заявами про продовження ліквідаційної процедури.

Ухвалами господарського суду Вінницької області продовжувався строк ліквідаційної процедури боржника.

15 квітня 2015 року, арбітражний керуючий Слободян В.М. звернувся до господарського суду Вінницької про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута, ліквідацію ПП "БК "Поділля-буд", як юридичної особи, та припинення провадження у справі №15/78-10. (т.9 а.с.35-40)

24 листопада 2015 року, ухвалою господарського суду Вінницької області було визнано кредиторські вимоги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Вінниці до ПП "БК "Поділля-буд" у розмірі 1160,72 грн. - шоста черга задоволення. (т.9 а.с.189-190)

24 листопада 2015 року, арбітражний керуючий Слободян В.М. звернувся до господарського суду Вінницької області з клопотанням №02-06/103 про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута. (т.9 а.с.184-185)

07 червня 2016 року, ухвалою господарського суду Вінницької області було продовжено строк ліквідаційної процедури ПП "БК "Поділля-буд" та повноважень арбітражного керуючого (ліквідатора) Слободяна В.М. до 10 серпня 2016 року. (т.10 а.с.43-44)

01 серпня 2016 року, Вінницька ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області звернулась до господарського суду Вінницької області з клопотанням №28937/17-10 про затвердження звіту та ліквідаційного балансу банкрута. (т.10 а.с.53-54)

09 серпня 2016 року, ПАТ "Креді Агріколь банк" звернулось до господарського суду Вінницької області з клопотанням №13206/820 про продовження строку ліквідаційної процедури у справі №15/78-10 до завершення погашення заборгованості ПП "БК "Поділля-буд" за рахунок продажу предмета іпотеки. (т.10 а.с.55-56)

Свою заяву мотивувало тим, що примусове виконання рішення суду ускладнювалось тим, що у квартирі були зареєстровані неповнолітні діти, а станом на час звернення із заявою, в зазначеній квартирі реєстрація місця проживання неповнолітніх осіб відсутня, а тому органом ДВС було розпочато процедуру примусової реалізації предмету іпотеки, яка ще не завершена.

10 серпня 2016 року, ухвалою господарського суду Вінницької області у справі про банкрутство ПП "БК "Поділля-буд" за заявою заступника військового прокурора Західного регіону України в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах - Міністерства оборони України в особі Командування Повітряних Сил Збройних сил України (в/ч НОМЕР_1 ), було затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, ліквідовано ПП "БК "Поділля-буд", як юридичну особу; встановлено, що вимоги кредиторів до банкрута, заявлені та визнані по справі №15/78-10, а також ті вимоги кредиторів, що не заявлені взагалі по даній справі, вважаються погашеними; припинено повноваження ліквідатора Слободяна В.М., припинено дію мораторію, введеного ухвалою господарського суду Вінницької області від 13 серпня 2010 року, а також припинено провадження у справі. (т.10 а.с.62-66)

Дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід задоволити з огляду на наступне.

Згідно ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання іншою особою.

Захист свого особистого немайнового або майнового права та інтересу в суді кожна особа вправі здійснювати шляхом звернення з позовом, предмет якого або кореспондує із способами захисту, визначеними у ст. 16 ЦК України, договором або іншим законом.

Відповідно до ч.2 ст. 41 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон).

Згідно п.10 ч.1 ст. 106 ГПК України, окремо від рішення місцевого господарського суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, зокрема у справах про банкрутство (неплатоспроможність) у випадках, передбачених Законом.

Частиною 2 ст. 8 Закону передбачено, що в апеляційному порядку, зокрема, можуть бути оскаржені усі ухвали місцевого господарського суду, прийняті у справі про банкрутство, крім випадків, передбачених ГПК України та цим Законом.

19 січня 2013 року набрала чинності нова редакція Закону.

Згідно п.1 та абз.3 п.11 Прикінцевих та перехідних положень нової редакції Закону, його положення застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим законом, а положення, що регулюють ліквідаційну процедуру, цього Закону застосовуються під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Враховуючи, що провадження у справі №15/78-10 порушено та постанову про визнання банкрутом прийнято до набрання чинності даного Закону в редакції чинній з 19 січня 2013 року, в зв`язку з чим застосуванню підлягають норми Закону у редакції чинній до 19 січня 2013 року.

23 грудня 2010 року, ухвалою господарського суду Вінницької області було визнано вимоги кредиторів та затверджено реєстр вимог кредиторів ПП "БК "Поділля-буд", зокрема, ПАТ "Індустріально-Експортний банк" (правонаступником якого є ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК") з сумою вимог 335245,39 грн. з яких 306373,33 грн. - основна заборгованість, як перша черга задоволення, 28747,06 грн. пеня - шоста черга задоволення та 125,00 грн. судові витрати - перша черга задоволення.

Згідно матеріалів справи, дана заборгованість виникла в наслідок невиконання банкрутом умов Кредитного договору №359-ю від 12 листопада 2007 року, укладеного між банком та ПП "БК "Поділля-Буд".

В забезпечення своєчасного виконання зобов`язань за цим Кредитним договором, був укладений Договір іпотеки з майновими поручителями боржника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з передачею в іпотеку банку трикімнатної квартири АДРЕСА_3 , заставною вартістю, за згодою сторін, у 390 592,49 грн.

Частиною 5 ст. 3 Закону України "Про іпотеку" визначено, що іпотека має похідний характер від основного зобов`язання і є дійсною до припинення основного зобов`язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Відповідно до приписів ст. 17 Закону України "Про іпотеку" - іпотека припиняється, зокрема, у разі припинення основного зобов`язання.

Статтею 609 ЦК України визначено, зокрема, що зобов`язання припиняється ліквідацією юридичної особи (боржника або кредитора).

Пунктом 5 ст. 111 ЦК України передбачено, що юридична особа є ліквідованою з дня внесення до Єдиного державного реєстру запису про її припинення.

26 жовтня 2012 року, у зв`язку із невиконанням ПП "БК "Поділля-буд" зобов`язань за вказаним вище Кредитним договором №359-ю, рішенням Вінницького міського суду, у справі №2-5195/11, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 12 грудня 2012 року, було задоволено позов ПАТ "Індустріально-експортний банк" (надалі - ПАТ "Креді Агріколь банк") до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , за участю третьої особи на стороні відповідачів без самостійних вимог - ПП "БК "Поділля-буд", третьої сторони на стороні відповідача Служби у справах дітей Вінницької міської ради, про стягнення боргу та предмета іпотеки за Кредитним договором №359-ю від 12 листопада 2007 року, та звернуто стягнення на предмет іпотеки, згідно Договору іпотеки від 12 листопада 2007 року, - квартиру розташовану в будинку АДРЕСА_2 , житловою площею 33,1 м2, загальною площею 49,1 м2, що належить - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , шляхом проведення прилюдних торгів з початковою ціною реалізації предмета іпотеки, що встановлюється на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій в межах процедури виконавчого провадження. (т.7 а.с.18-32, 43-47)

15 січня 2013 року, головним державним виконавцем Вишенського ВДВС Вінницького МУЮ, на виконання виконавчого листа №212/2-5195/11 від 08 січня 2013 року, виданого Вінницьким міським судом, було відкрито виконавчі провадження ВП №36029344, ВП №36032867, ВП №36032296, ВП №36028684, щодо ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 по виконанню рішення Вінницького міського суду від 26 жовтня 2012 року. (т.7 а.с.48-56)

13 серпня 2010 року, ухвалою господарського суду Вінницької області було порушено провадження у справі про банкрутство ПП "БК "Поділля-буд" та введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

17 березня 2011 року, постановою господарського суду Вінницької області було визнано банкрутом ПП "БК "Поділля-буд", відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатора.

09 серпня 2016 року, ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" звернулось до господарського суду Вінницької області з клопотанням №13206/820 про продовження строку ліквідаційної процедури у справі №15/78-10 до завершення погашення заборгованості ПП "БК "Поділля-буд" за рахунок продажу предмета іпотеки. (т.10 а.с.55-56)

10 серпня 2016 року, ухвалою господарського суду Вінницької області у справі про банкрутство ПП "БК "Поділля-буд" було затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, ліквідовано ПП "БК "Поділля-буд", а також припинено провадження у справі про банкрутство ПП "БК "Поділля-буд".

Припиняючи справу №15/78-10, суд першої інстанції виходив із того, що ліквідація боржника не припиняє поруки та не позбавляє можливості ПАТ КРЕДІ АГІРКОЛЬ БАНК задоволити свої вимоги за рахунок поручителя, а тому підстав для задоволення клопотання кредитора про необхідність продовження строку ліквідаційної процедури немає.

Проте, місцевий господарський суд не прийняв процесуального рішення щодо заявленого ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" клопотання, а також не врахував, що кредитні правовідносини між боржником і апелянтом забезпечені і іпотечним майном, а відповідно до ч.1 ст. 575, п.1 ч.1 ст. 593, ч.1 ст. 609 ЦК України, ч.1 ст. 17 Закону України "Про іпотеку", іпотека як вид застави припиняється в разі припинення основного зобов`язання (зокрема, за кредитним договором). Тому, припинення юридичної особи основного боржника у зв`язку із визнанням його банкрутом та виключення його з ЄДРПОУ є підставою припинення іпотеки, як акцесорного зобов`язання, а отже, може бути підставою для визнання виконавчих листів про звернення стягнення на предмет іпотеки такими, що не підлягають виконанню.

З правовою позицією про те, що забезпечувальне іпотекою зобов`язання має похідний характер погодився Верховний суд України у справі №922/3658/13 від 09 вересня 2014 року.

У разі ліквідації боржника - сторони основного зобов`язання - право застави, що забезпечувало його виконання, також є припиненим. (Правова позиція висловлена у Постанові Верховного Суду України у справі №6-52 цс13)

Отже, колегія суддів апеляційної інстанції вважає, що у даному випадку не була врахована позиція усіх кредиторів, а саме апелянта, а тому господарський суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу, а відтак, і висновку про ліквідацію боржника та припинення провадження у справі.

Крім того, апелянт у своїй заяві від 14 вересня 2011 року про передачу матеріалів до слідчих органів та зупинення провадження по справі зазначав, що відбулась зміна найменування кредитора з ПАТ "Індекс-Банк" на ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" та просив змінити назву кредитора в реєстрі кредиторів з ПАТ "Індустріально-Експортний банк" на ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК". (т.5 а.с.3-5)

Проте, господарський суд першої інстанції встановивши в своїй ухвалі від 27 вересня 2011 року, що відповідно до нової редакції Статуту банку (т.5 а.с.25-47) та Свідоцтва про державну реєстрацію заявника (т.5 а.с.24), з 22 вересня 2009 року змінено найменування кредитора з Акціонерного товариства "Індустріально-Експортний банк" на Публічне акціонерне товариство "Індустріально-Експортний банк" та з 21 березня 2011 року змінено назву на Публічне акціонерне товариство "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" не прийняв процесуального рішення про заміну кредитора на його правонаступника. (т.5 а.с.64-67)

Згідно ст.ст. 33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, а обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст. 104 ГПК України підставами для скасування рішення місцевого господарського суду є, зокрема, неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи, порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

На підставі наведеного, заслухавши учасників провадження у справі, які прибули у судове засідання, ознайомившись з матеріалами справи, оцінивши докази, надані сторонами, перевіривши об`єктивність прийняття ухвали судом першої інстанції, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга ПАТ "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" підлягає задоволенню, а ухвала господарського суду Вінницької області від 10 серпня 2016 року скасуванню з направленням справи до господарському суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 99, 101, 103-106 ГПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК" - задоволити.

Ухвалу господарського суду Вінницької області від 10.08.16 р. у справі №15/78-10 скасувати.

Справу №15/78-10 направити на розгляд господарському суду Вінницької області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанову апеляційної інстанції може бути оскаржено у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Огороднік К.М.