КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2016 р. Справа№ 910/2036/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Дідиченко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

при секретарі: Верьовкін С.С.

за участю представників сторін:

від позивача: Українець М.П. (довіреність № 0185 від 23.03.2016 р. );

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: Сабадин А.В. (довіреність № 20 від 20.01.2016 р. );

розглянувши апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Лайн» та публічного акціонерного товариства «Автотранспортна акціонерна співдружність «Славутич-Бориспіль»

на рішення господарського суду м. Києва від 20 квітня 2016 року

у справі № 910/2036/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Лайн» до Київської обласної державної адміністрації та публічного акціонерного товариства «Автотранспортна акціонерна співдружність «Славутич-Бориспіль»

про скасування рішення від 03.11.2015 року конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, оформленого протоколом № 2015-3 від 03.11.2015 року та визнання недійсним договору «Про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування» від 26.11.2015 року № 61.2014/2,-

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2016 року позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовом до відповідачів, в якому просив скасувати рішення від 03.11.2015 р. конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, оформленого протоколом № 2015-3 від 03.11.2015 року та визнати недійсним договір "Про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування " від 26.11.2015 № 61.2014/2.

Рішенням господарського суду м. Києва від 20.04.2016 року у справі № 910/2036/16 провадження у справі в частині позовних вимог про скасування рішення від 03.11.2015 року конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, оформленого протоколом № 2015-3 від 03.11.2015 року в частині недопущення ТОВ «Авто-Лайн» до конкурсу на маршруті № 397 «Вишгород - Київ АС «Полісся» та визнання переможцем ПАТ «АТАС «Славутич- Бориспіль» - припинено; в іншій частині позов задоволено: визнано недійсним договір «Про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 61.2014/2 від 26.11.2015 року, укладений між Київською обласною державною адміністрацією та публічним акціонерним товариством «Автотранспортна акціонерна співдружність « Славутич-Бориспіль».

Мотивуючи судове рішення в частині позовних вимог про припинення провадження у справі, суд першої інстанції зазначив, що зазначена вимога носить публічно-правовий характер, у зв'язку з чим не підлягає розгляду в господарських судах України. Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що вищевказаний договір підлягає визнанню недійсним, оскільки постанова окружного адміністративного суду м. Києва в частині проведення Конкурсним комітетом з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, визначення переможця конкурсу на право перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 397 «Вишгород-Київ АС «Полісся», на підставі бальної системи пропозицій, що чинна станом на 14.05.2014 року та документів, поданих перевізниками - претендентами до 14.05.2014 року, включно, залишається невиконаною належним чином, оскільки переможця визначено без врахування балів позивача. При цьому, суд першої інстанції врахував порушення Конкурсним комітетом п. 37 Порядку при недопущенні до участі у конкурсі позивача на стадії підрахунку балів перевізників - претендентів.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, з апеляційною скаргою звернувся позивач - товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Лайн», в якій просив скасувати рішення господарського суду м. Києва від 20 квітня 2016 року в частині припинення провадження у справі, щодо позовних вимог про скасування рішення від 03.11.2015 року конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, оформленого протоколом № 2015-3 від 03.11.2015 року в частині недопущення ТОВ «Авто-Лайн» до конкурсу на маршруті № 397 «Вишгород - Київ АС «Полісся» та визнання переможцем ПАТ «АТАС «Славутич- Бориспіль» та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог в цій частині.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказав на те, що суд першої інстанції при винесенні рішення, не в повному обсязі з'ясував обставини справи, які мають значення для правильного вирішення господарського спору, неправильно та неповно дослідив докази, що призвело до невідповідності висновків суду обставинам справи. Зазначив також, що при прийнятті рішення не було враховано, що позовні вимоги та доводи позивача мотивовані тим, що спір у даній справі підвідомчий саме господарському суду, оскільки він носить господарський характер. Окрім того, суд першої інстанції не звернув уваги на те, що підставою виникнення спору стали результати проведеного конкурсу, в свою чергу вказане рішення стало підставою для укладення договору між організатором конкурсу та переможцем. Отже, проведення конкурсу є необхідною передумовою для укладання між сторонами договору на перевезення пасажирів, який є саме господарським договором.

Також, не погодившись з рішенням суду першої інстанції, з апеляційною скаргою на рішення суду першої інстанції звернувся відповідач - публічне акціонерне товариство «Автотранспортна акціонерна співдружність «Славутич-Бориспіль», в якій просив скасувати рішення господарського суду м. Києва від 20 квітня 2016 року в частині задоволених позовних вимог, щодо визнання недійсним договору «Про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування» від 26.11.2015 року № 61.2014/2, укладеного між Київською обласною державною адміністрацією та ПАТ «АТАСС-Бориспіль» та прийняти нове рішення, яким відмовити ТОВ «Авто-Лайн» в задоволенні позовних вимог у цій частині.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги вказав на те, що при винесені рішення суд першої інстанції не звернув уваги на те, що вимога щодо визнання недійсним договору є похідною від визнання незаконним та скасування рішення Конкурсного комітету, яким ТОВ «Авто-ЛАЙН» не допущено до участі у конкурсі на автобусному маршруті загального користування № 397 «Вишгород-Київ АС «Полісся» та визнано переможцем ПАТ «АТАСС-Бориспіль». Вказав також, на те, що рішенням Конкурсного комітету, оформленого протоколом № 2015-3 від 03.11.2015 року, врахувавши обставини, встановлені постановою окружного адміністративного суду від 19.03.2015 року по справі № 826/1222/15 щодо подання ТОВ «Авто-Лайн» до участі в конкурсі 14.05.2014 року документів, що містять недостовірну інформацію, не допущено ТОВ «Авто-Лайн» до конкурсу на зазначеному маршруті законно. Вважає, що конкурсним комітетом виконано в добровільному порядку постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 19.03.2015 року щодо визначення переможця конкурсу на право перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 397 «Вишгород-Київ АС «Полісся», на підставі бальної системи оцінки пропозицій, що була чинна станом на 14.05.2014 року та документів, поданих перевізниками -претендентами до 14.05.2014 року, включно. Окрім того зазначив, що суд першої інстанції невірно застосував ч.2 ст. 4 ГПК України, встановив незаконність оскаржуваного рішення, в частині розгляду якого провадження у справі припинено. Конкурсний комітет мав повноваження щодо недопущення позивача до участі в конкурсі, оскільки останній подав неправдиві відомості для участі в конкурсі на підставі п.20 Положення про конкурсний комітет з проведення конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, затвердженого Розпорядженням Голови Київської обласної державної адміністрації від 23.09.2015 року № 352. Також, ані Порядком проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженим Постановою КМУ від 03.12.2008 року №1081, ані вищевказаним положенням не визначено стадії конкурсу щодо підрахунку балів, як наслідок не відповідає нормам матеріального права висновок суду першої інстанції про те, що Конкурсному комітету не надано права на будь-якому етапі проведення конкурсу не допускати до участі претендентів, зокрема на стадії підрахунку балів.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.05.2016 року визначено склад колегії суддів для розгляду апеляційної скарги ТОВ «Авто-Лайн» головуючий суддя Скрипка І.М., судді Тищенко О.В., Гончаров С.А. (а.с. 1 том 2)

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16 травня 2016 року зазначеною колегією суддів прийнято апеляційну скаргу ТОВ «Авто-Лайн» на рішення господарського суду міста Києва від 20.04.2016 року у справі № 910/2036/16 до провадження та призначено до розгляду на 06.07.2016 року на 10 год. 00 хв.

13 травня 2016 року, згідно з пп.2.3.44 п.2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «Автотранспортна акціонерна співдружність «Славутич-Бориспіль» на рішення господарського суду міста Києва від 20.04.2016 року у справі № 910/2036/16 передана раніше визначеному автоматизованою системою складу суду, головуючий суддя Скрипка І.М., судді Тищенко О.В., Гончаров С.А. (а.с. 58, том 2).

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16 травня 2016 року апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Автотранспортна акціонерна співдружність «Славутич-Бориспіль» на рішення господарського суду м. Києва від 20.04.2016 року у справі № 910/2036/16 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 06.07.2016 року на 10 год. 00 хв.

В подальшому 05.07.2016 року, у зв'язку з перебуванням судді Тищенко О.В. у відпустці протоколом автоматичного зміни складу колегії суддів від 05.07.2016 року (а.с.108 том 2) було визначено колегію суддів у наступному складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді: Гаврилюк О.М., Гончаров С.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05 липня 2016 року апеляційні скарги ТОВ «Авто-Лайн» та ПАТ «Автотранспортна акціонерна співдружність «Славутич-Бориспіль» на рішення господарського суду міста Києва від 20.04.2016 року у справі № 910/2036/16 прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Скрипка І.М., Гаврилюк О.М., Гончаров С.А.

В подальшому розгляд справи відкладався.

31.08.2016 року, у зв'язку з перебуванням судді Гаврилюка О.М. у відпустці, відповідно до протоколу автоматичної зміни колегії суддів було визначено колегію суддів у складі головуючий суддя Скрипка І.М., судді Гончаров С.А., Федорчук Р.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 31 серпня 2016 року апеляційні скарги ТОВ «Авто-Лайн» та ПАТ «Автотранспортна акціонерна співдружність «Славутич-Бориспіль» прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Гончаров С.А., Федорчук Р.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.09.2016 року у задоволенні заяви представника відповідача-2 Сабадин А.В. про відвід колегії суддів - суддя Скрипка І.М., суддя Гончаров С.А. - відмовлено, заяву ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про самовідвід у справі № 910/2036/16 задоволено, справу передано для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.09.2016 року (а.с.2-3 том 3), у зв'язку з задоволенням ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.09.2016 р. заяв суддів Скрипки І.М. та Гончарока С.А. про самовідвід справу № 910/2036/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Руденко М.А., судді Дідиченко М.А.,Пономаренко Є.Ю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07 вересня 2016 року прийнято до розгляду апеляційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Авто -Лайн» та публічного акціонерного товариства «Автотранспортна акціонерна співдружність «Славутич-Бориспіль» у складі колегії суддів: головуючий суддя Руденко М.А., судді: Дідиченко М.А.,Пономаренко Є.Ю. та призначено до розгляду на 04.10.2016 року на 10 год. 30 хвилин.

В подальшому у судових засіданнях оголошувались перерви.

В судовому засіданні, 24.10.2016 року представник позивача вимоги своєї апеляційної скарги підтримав та просив задовольнити, щодо апеляційної скарги представника публічного акціонерного товариства «Автотранспортна акціонерна співдружність «Славутич-Бориспіль» зазначив, що вона є необґрунтованою та підстави для її задоволення відсутні.

Представник Київської обласної державної адміністрації, 24.10.2016 року у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, як свідчать матеріали справи про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином (повідомлення про перерву від 11.10.2016р.)(т.3 а.с.87)

Представник відповідача -1 - Київської обласної державної адміністрації, який був присутній у судовому засіданні 11.10.2016 року, просив скасувати рішення в частині задоволених позовних вимог, щодо визнання договору недійсним, щодо припинення провадження у справі вказав, що рішення суду першої інстанції в цій частині є законним та обґрунтованим, підстави для його скасування відсутні.

Представник відповідача -2 - публічного акціонерного товариства «Автотранспортна акціонерна співдружність «Славутич-Бориспіль» вимоги своєї апеляційної скарги підтримав та просив скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог, в іншій частині вказав на те, що суд першої інстанції правомірно припинив провадження у справі.

Враховуючи те, що матеріали справи містять докази повідомлення всіх учасників судового процесу про дату, час та місце судового засідання, судова колегія вважає можливим розглянути справу у відсутності представника Київської обласної державної адміністрації, за наявними у справі доказами.

Заслухавши доводи представників сторін в судовому засіданні, вивчивши матеріали справи, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши письмові докази, долучені до матеріалів справи, виходячи з вимог чинного законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Лайн» підлягає задоволенню, а в задоволенні вимог апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Автотранспортна акціонерна співдружність «Славутич-Бориспіль» слід відмовити з наступних підстав.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, рішенням від 03.11.2015 року конкурсного комітету, оформленим протоколом № 2015-3 від 03.11.2015 р. (а.с.28-31 том 1, а.с. 129-134 том 1) було вирішено не допустити до конкурсу на маршруті № 397 "Вишгород - Київ АС "Полісся " ТОВ "Авто - Лайн" та визнано переможцем на конкурсі по автобусному маршруту № 397 "Вишгород-Київ АС "Полісся", перевізника - претендента ПАТ "АТАСС - Бориспіль", перевізника - претендента, який посів друге місце - КП "Київпастранс".

В подальшому, наказом Київської обласної державної адміністрації "Про введення в дію рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації від 03.11.2015 р." № 39-од від 25.11.2015 року було введено в дію рішення конкурсного комітету з підготовки та проведення обласного конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, щодо визначення переможців обласного конкурсу на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації від 03.11.2015 р. (том 1, а.с. 174).

В подальшому, 26.11.2015 року між Київською обласною державною адміністрацією та публічним акціонерним товариством "Автотранспортна акціонерна співдружність "Славутич - Бориспіль" було укладено договір про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 61.2014/2 ( а. с. 14-19, том 1), відповідно до умов якого відповідач - 1 надає відповідачу - 2 право на здійснення перевезень пасажирів на приміському автобусному маршруті загального користування № 397 "Вишгород - Київ АС "Полісся ".

Не погоджуючись з рішенням від 03.11.2015 року Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, оформленого протоколом №2015-3 від 03.11.2015 року в частині недопущення ТОВ «Авто-Лайн» до конкурсу на маршруті № 397 «Вишгород-Київ АС «Полісся», визнанням переможцем ПАТ «АТАС «Славутич-Бориспіль» та укладенням договору «Про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування» від 26.11.2015 року № 61.2014/2, укладеного між відповідачем-1 та відповідачем-2, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Суд першої інстанції, припиняючи провадження в частині позовних вимог про скасування рішення від 03.11.2015 року конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, оформленого протоколом № 2015-3 від 03.11.2015 року, в частині недопущення ТОВ «Авто-Лайн» до конкурсу на маршруті № 397 та визнання переможцем ПАТ «АТАС «Славутич-Бориспіль», прийшов до висновку про те, що вищевказані позовні вимоги не підлягають розгляду в порядку господарського судочинства.

Задовольняючи позовні вимоги щодо визнання недійсним договору від 26.11.2015 року «Про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування» № 61.2014/2, суд першої інстанції зазначив на те, що відповідно до постанови окружного адміністративного суду м. Києва від 19.03.2015 року у справі № 826/1222/15 відповідача-1 не було зобов'язано не допускати позивача до участі у конкурсі під час підрахунку балів перевізників-претендентів, оскільки це протирічить пункту 37 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою КМУ від 03 грудня 2008 № 1081.

Щодо припинення провадження у справі, в частині позовних вимог про скасування рішення від 03.11.2015 року конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, оформленого протоколом № 2015-3 від 03.11.2015 року в частині недопущення ТОВ «Авто-Лайн» до конкурсу на маршруті № 397 та визнання переможцем ПАТ «АТАС «Славутич-Бориспіль», колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції, зважаючи на наступне.

Згідно зі ст. 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звернутись до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюванних прав та охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Перелік категорій справ, які підвідомчі господарським судам, наведено у ст.12 ГПК України, частиною першою якої визначено, що господарським судам підвідомчі, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, та з інших підстав.

Отже, відповідно до вимог ст.ст. 1, 4-1, 12 ГПК України господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає положенням статті 1 ГПК України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарських характер.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом позову у даній справі є позовні вимоги про скасування рішення від 03.11.2015 року конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, оформленого протоколом № 2015-3 від 03.11.2015 року в частині недопущення ТОВ «Авто-Лайн» до конкурсу на маршруті № 397 «Вишгород - Київ АС «Полісся», визнання переможцем ПАТ «АТАС «Славутич-Бориспіль» та визнання недійсним договору від 26.11.2015 року «Про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування» № 61.2014/2.

Пунктом 17 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №10 від 24.10.2011 року «Про деякі питання підвідомчості та підсудності справ господарським судом» визначено, що до компетенції господарських судів не відноситься розгляд справ у спорах: а) про оскарження рішень (нормативно-правових актів чи актів індивідуальної дії), ухвалених суб'єктом владних повноважень, яким останній зобов'язує суб'єкта господарювання вчинити певні дії, утриматись від вчинення певних дій або нести відповідальність; б) про оскарження суб'єктом господарювання дій (бездіяльності) органу державної влади, органу місцевого самоврядування, іншого суб'єкта владних повноважень, їхньої посадової чи службової особи, що випливають з наданих їм владних управлінських функцій, якщо ці дії (бездіяльність) не пов'язані з відносинами, у сфері господарювання; в) між суб'єктами владних повноважень з приводу їхньої компетенції у сфері управління; г) з приводу укладання та виконання адміністративних договорів; д) за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Інші справи за участю господарюючих суб'єктів та суб'єктів владних повноважень не мають ознак справ адміністративної юрисдикції і повинні розглядатися господарськими судами на загальних підставах. До таких справ належать усі справи у спорах про право, що виникають з відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства.

Отже, зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер, предмет спору у даній справі та склад учасників спірних правовідносин, що виникли між суб'єктом владних повноважень і суб'єктом господарської діяльності у зв'язку з вчиненням цивільного правочину, відповідають вимогам ГПК України та враховуючи, що предметом спору у справі є дійсність рішення не органу виконавчої влади, а створеного ним конкурсного комітету, спір у даній справі підвідомчий господарському суду.

Заперечення представників відповідачів 1 та 2 про те, що спір в частині позовних вимог про скасування рішення від 03.11.2015 року конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, оформленого протоколом № 2015-3 від 03.11.2015 року в частині недопущення ТОВ «Авто-Лайн» до конкурсу на маршруті № 397, визнання переможцем ПАТ «АТАС «Славутич-Бориспіль» не підвідомчий господарському суду, оскільки відповідно п.26 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 29.05.2013 року № 8 «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» передбачено, що забезпечення організації пасажирських перевезень покладається: на міжнародних автобусних маршрутах загального користування - на центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту; на міжміських і приміських автобусних маршрутах загального користування, що виходять за межі території області (міжобласні маршрути), - на центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері транспорту; на приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області (внутрішньообласні маршрути), - на Раду міністрів Автономної Республіки Крим або обласні державні адміністрації; на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі району, - на районні державні адміністрації; на автобусному маршруті загального користування прямого сполучення місто Київ - міжнародний аеропорт "Бориспіль" - на Київську міську державну адміністрацію; на міських автобусних маршрутах загального користування - на виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту. Стаття 44 цього Закону встановлює, що організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування (частина перша). Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України, відповідальних за безпеку дорожнього руху, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту (частина дев'ята). Отже, забезпечення організації пасажирських перевезень, організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладається на вказані вище органи влади. У зв'язку з цим спори, що виникають з приводу виконання цими органами повноважень, є публічно-правовими, тому на них поширюється юрисдикція адміністративних судів. Відповідно до абзацу третього пункту 2 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 року N 1081, конкурсний комітет - це постійний або тимчасовий орган, утворений організатором для розгляду конкурсних пропозицій та прийняття рішення про визначення переможця конкурсу. Рішення конкурсного комітету, утвореного відповідним органом влади для виконання покладених на останнього повноважень, є управлінським у сфері транспортного обслуговування, а тому підлягає оскарженню у порядку, передбаченому КАС України.

Колегія суддів вважає зазначені заперечення не обґрунтованими, оскільки у даній справі предметом спору окрім вимог про скасування рішення Конкурсного комітету та визнання переможцем конкурсу ПАТ «АТАС «Славутич-Капітал» є також оскарження укладеного на підставі проведеного конкурсу договору «Про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування від 26.11.2015 року № 61.2014/2.»

Також, невірним є посилання представника відповідача-2 в обґрунтування своїх заперечень на апеляційну скаргу ТОВ «Авто-Лайн», на постанову Верховного суду від 10 травня 2016 року (а.с.136-138 том 2), оскільки відповідно до вищевказаної постанови на засіданні колегії суддів Судової палати в адміністративних і Судової палати у господарських справах Верховного суду України зроблено висновок про те, що «орган виконавчої влади або місцевого самоврядування у відносинах щодо організації та порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів є суб'єктом владних повноважень і спори щодо оскарження рішень чи бездіяльності цих органів до виникнення договірних правовідносин між організатором та перевізником-претендентом відносяться до юрисдикції адміністративних судів».

Отже, Верховний суд України у вищевказаній постанові прийшов до висновку про те, що до юрисдикції адміністративних суддів відносяться спори щодо оскарження рішень чи бездіяльності цих органів виконавчої влади або місцевого самоврядування у відносинах, щодо організації та порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів до виникнення договірних відносин, а в даній справі, окрім оскарження конкурсу, також заявлені позовні вимоги про визнання недійсним договору, укладеного між перевізником та організатором конкурсу.

Щодо зазначеної ситуації, Верховий суд України в постанові від 10.05.2016 р. також прийшов до висновку про те, що спори щодо таких позовних вимог згідно зі статтею 12 ГПК України підвідомчі господарським судам.

Зважаючи на викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суд першої інстанції при винесенні рішення про припинення позовних вимог в частині оскарження конкурсу та визначення переможця зазначеного не врахував та прийшов до помилково висновку про припинення провадження, у зв'язку з чим позовна вимога про скасування рішення від 03.11.2015 року Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, оформленого протоколом № 2015-3 від 03.11.2015 року в частині недопущення ТОВ «Авто-Лайн» до конкурсу на маршруті № 397 «Вишгород - Київ АС «Полісся» та визнання переможцем ПАТ «АТАС «Славутич-Бориспіль» підлягає розгляду по суті.

Підставою подання позову, в частині позовних вимог про скасування рішення від 03.11.2015 року конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, оформленого протоколом № 2015-3 від 03.11.2015 року в частині недопущення ТОВ «Авто-Лайн» до конкурсу на маршруті № 397 «Вишгород - Київ АС «Полісся» та визнання переможцем ПАТ «АТАС «Славутич-Бориспіль» товариство з обмеженою відповідальністю «Авто-Лайн» вважає не виконання відповідачем-1 рішення окружного адміністративного суду м. Києва від 19.03.2015 року у справі № 826/1222/15 та неправомірний недопуск позивача до участі в конкурсі, з підстави подання ним недостовірних інформації.

Відповідно до частини першої статті 43 Закону України «Про автомобільний транспорт», в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин, визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладається на органи виконавчої влади та місцевого самоврядування. Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України, згідно з частиною першою та дванадцятою статті 44 вищевказаного закону.

На виконання вимог частини дванадцятої статті 44 зазначеного Закону Кабінет Міністрів України постановою від 03 грудня 2008 № 1081 затвердив Порядок, який визначив процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі-конкурс) і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Статтею 45 Закону України «Про автомобільний транспорт», визначено вимоги до автомобільних перевізників, які допускаються до участі в конкурсі.

За змістом пункту 12 Порядку розширено перелік умов, коли Конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі автомобільного перевізника. А саме, коли автомобільний перевізник, зокрема, подав до участі в конкурсі неналежним чином оформлені документи чи не в повному обсязі, а також такі, що містять недостовірну інформацію.

Тобто, законодавець чітко визначив умови недопущення автомобільного перевізника до участі в конкурсі та обов'язок Конкурсного комітету ухвалити рішення з цього приводу.

При цьому, достовірність інформації, викладеної у заяві та документах, визначених пунктом 29 Порядку, перевіряється організатором та/або органом не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу , що передбачено пунктом 37 вищевказаного порядку. Такої думки, також, дотримується Верховний суд України в постанові від 10 листопада 2015 року (а.с. 105-107, том 1)

Водночас, пунктом 40 Порядку проведення конкурсу визначено виключний перелік показників, за якими під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, а саме видно зі змісту постанови окружного адміністративного суду м. Києва від 19.03.2015 року, рішенням Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, оформлених протоколом № 2014-1 від 14.05.2014 року, переможцем конкурсу на автобусному маршруті загального користування № 397 «Вишород-Київ АС «Полісся» визнано ТОВ «Авто-Лайн», перевізником-претендетом, який посів друге місце визнано ПАТ «Атасс-Бориспіль».

Не погодившись з вищевказаним рішенням конкурсного комітету, ПАТ «АТАСС-Бориспіль» звернувся з позовом до окружного адміністративного суд м. Києва.

Відповідно до постанови окружного адміністративного суду м. Києва від 19 березня 2015 року по справі № 826/1222/15, що залишена без змін постановою Вищого адміністративного суду України від 06 жовтня 2015 року, позовні вимоги задоволено в повному обсязі: визнано протиправним рішення Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, оформленого протоколом № 2014-1 від 14.05.2014 року в частині визнання ТОВ «Авто-Лайн» переможцем конкурсу на автобусному маршруті № 397 «Вишгород-Київ АС «Полісся»; визнано протиправним розпорядження Київської обласної державної адміністрації про введення в дію рішення, оформленого протоколом № 2014-1 від 14.05.2014 року в частині визнання ТОВ «Авто-Лайн» переможцем конкурсу на вищевказаному маршруті; зобов'язано Конкурсний комітет з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, визначити переможця конкурсу на право перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 397 «Вишгород-Київ АС «Полісся», на підставі бальної системи оцінки пропозицій, що була чинна станом на 14.05.2014 року та документів, поданих перевізниками-претендентами до 14.05.2014 року включно (а.с. 20-27, том 1).

Отже, окружний адміністративний суд м. Києва в своїй постанові від 19.03.2015 року, визнаючи протиправними рішення Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, оформленого протоколом № 2014-1 від 14.05.2014 року та розпорядження Київської обласної державної адміністрації про введення в дію рішення, оформленого протоколом № 2014-1 від 14.05.2014 року, зобов'язав Конкурсний комітет з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, визначити переможця конкурсу на право перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 397 «Вишгород-Київ АС «Полісся», на підставі бальної системи оцінки пропозицій, що була чинна станом на 14.05.2014 року та документів, поданих перевізниками - претендентами до 14.05.2014 року включно.

22.09.2015 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України було направлено відповідачу - 1 вимогу державного виконавця № 47824703-3/18, в якій державний виконавець вимагає: відповідальній особі Київської обласної державної адміністрації та Конкурсний комітет з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування у строк до 29.09.2015 р. виконати вимоги виконавчого листа № 826/1222/15 від 29.03.2015 р., що видав Київський апеляційний адміністративний суд, а саме визначити переможця конкурсу на право перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 397 "Вишгород - Київ АС "Полісся", на підставі бальної системи оцінки пропозицій, що була чинна станом на 14.05.2014 р. та документів, поданих перевізниками - претендентами до 14.05.2014 р. включно, про що повідомити державного виконавця письмово з наданням документального підтвердження (том 1, а.с. 161).

Натомість Конкурсним комітетом, відповідно до змісту витягу з протоколу № 2015-3 від 03.11.2015 р., (а. с. 28-32 том 1), враховуючи постанову окружного адміністративного суду м. Києва від 19.03.2015 р. у справі № 826/1222/15, було вирішено не допустити до конкурсу на маршруті № 397 "Вишгород - Київ АС "Полісся" ТОВ "Авто-Лайн", а також визнано переможцем на конкурсі по автобусному маршруту № 397 "Вишгород - Київ АС "Полісся", перевізника-претендента ПАТ "АТАСС-Бориспіль", перевізника-претендента, який посів друге місце, КП "Київпастранс".

Зважаючи на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що Конкурсна комісія при виконанні постанови окружного адміністративного суду м. Києва від 19.03.2015 року у справі № 826/1222/15 допустила порушення пункту 37 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2008 року № 1081, не перевіривши достовірність інформації, викладеної в заявах та документах не пізніше ніж за два дні до дати проведення конкурсу, та відповідно прийнявши рішення про недопущення до участі в ньому.

При цьому, колегія суддів вважає необґрунтованими посилання представників відповідача-2 на те, що відповідно до п. 12 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого Постановою КМУ України від 03 грудня 2008 року, саме конкурсний комітет приймає рішення про недопущення до участі в конкурсі перевізника, який подав до участі у конкурсі документи, що містять недостовірну інформацію, оскільки згідно з резолютивною частиною постанови окружного адміністративного суду м. Києва від 19 березня 2015 року у справі № 826/1222/15 Конкурсний комітет з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, було зобов'язано лише визначити переможця конкурсу на право перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 397 «Вишгород - Київ АС «Полісся», на підставі бальної оцінки пропозицій, що була чинна станом на 14.05.2014 року та документів, поданих перевізниками претендентами ( при цьому всіх без виключень) до 14.05.2014 року включно.

Таким чином, враховуючи зазначене, колегія суддів приходить до висновку, що позовні вимоги про скасування рішення від 03.11.2015 року Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, оформлене протоколом № 2015-3 від 03.11.2015 року, в частині недопущення ТОВ «Авто-Лайн» до участі у конкурсі на маршруті № 397 «Вишгород-Київ «Полісся» та визнання переможцем ПАТ «АТАС«Славутич-Бориспіль» є обґрунтованими та підлягають задоволенню, рішення Конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, оформлене протоколом № 2015-3 від 03.11.2015 року, в частині недопущення ТОВ «Авто-Лайн» до участі у конкурсі на маршруті № 397 «Вишгород-Київ «Полісся» та визнання переможцем ПАТ «АТАС «Славутич-Бориспіль» підлягає скасуванню.

Відносно позовних вимог про визнання недійсним договору «Про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування» від 26.11.2015 року № 61.2014/2, укладеного між Київською обласною державною адміністрацією та публічним акціонерним товариством «Автотранспортна акціонерна співдружність «Славутич-Бориспіль», колегія суддів погоджується з задоволенням позовних вимог в цій частині, зважаючи на наступне.

Згідно ч.1 ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 215 ЦК України передбачено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним.

Положення ст. 203 ЦК України визначають такі підстави недійсності правочину: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Враховуючи, що постанова окружного адміністративного суду міста Києва в частині зобов'язання Конкурсного комітету з проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, щодо визначення переможця конкурсу на право перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 397 «Вишгород - Київ АС «Полісся», на підставі бальної оцінки пропозицій, що була чинна станом на 14.05.2014 року та документів, поданих перевізниками - претендентами до 14.05.2014 р. включно, належним чином виконана не була, оскільки позивача, в порушення п. 37 Порядку, було недопущено до участі у конкурсі під час підрахунку балів перевізників-претендентів, тому колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що договір «Про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування» № 61.2014/2 від 26.11.2015 року підлягає визнанню недійсним.

Відповідно до ст. ст. 43, 33, 34 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з вимогами ст. 104 ГПК України, підставами для скасування або зміни рішення місцевого господарського суду порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Лайн» підлягає задоволенню, а оскаржуване рішення господарського суду міста Києва від 20.04.2016 р. підлягає скасуванню в частині припинення провадження у справі, щодо позовних вимог про скасування рішення від 03.11.2015 року конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, оформленого протоколом № 2015-3 від 03.11.2015 року в частині недопущення ТОВ «Авто-Лайн» до конкурсу на маршруті № 397 «Вишгород - Київ АС «Полісся» та визнання переможцем ПАТ «АТАС «Славутич - Бориспіль», позовні вимоги в цій частині слід задовольнити та скасувати рішення від 03.11.2015 року конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, оформленого протоколом № 2015-3 від 03.11.2015 року в частині недопущення ТОВ «Авто-Лайн» до конкурсу на маршруті № 397 «Вишгород- Київ АС «Полісся» та визнання переможцем ПАТ «АТАС «Славутич-Бориспіль».

Щодо апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Автотранспортна акціонерна співдружність «Славутич-Бориспіль», то колегія суддів вважає, що скаржник не довів обґрунтованість своєї апеляційної скарги, докази на підтвердження своїх вимог суду не надав, апеляційний суд погоджується із рішенням господарського суду міста Києва від 20.04.2016 року в частині позовних вимог про визнання недійсним договору «Про організацію перевезень пасажирів на автобусному маршруті загального користування № 61.2014/2 від 26.11.2015 року, укладеного між Київською обласною державною адміністрацією та публічним акціонерним товариством «Автотранспортна акціонерна співдружність « Славутич-Бориспіль», отже підстав для його скасування або зміни в цій частині не вбачається.

Керуючись ст. ст. 101, 103 - 105 Господарського процесуального кодексу України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Лайн» на рішення господарського суду міста Києва від 20.04.2016 р. у справі № 910/2036/16 - задовольнити, в задоволенні апеляційної скарги публічного акціонерного товариства «Автотранспортна акціонерна співдружність «Славутич-Бориспіль» на рішення господарського суду міста Києва від 20.04.2016 р. у справі № 910/2036/16 - відмовити.

Рішення господарського суду міста Києва від 20.04.2016 року у справі № 910/2036/16 в частині припинення провадження у справі в частині позовних вимог про скасування рішення від 03.11.2015 року конкурсного комітету з підготовки та проведення обласних конкурсів на перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування, віднесених до компетенції Київської обласної державної адміністрації, оформленого протоколом № 2015-3 від 03.11.2015 року в частині недопущення ТОВ «Авто-Лайн» до конкурсу на маршруті № 397 «Вишгород- Київ АС «Полісся» та визнання переможцем ПАТ «АТАС «Славутич-Бориспіль» - скасувати, позовні вимоги в цій частині задовольнити.

В іншій частині рішення господарського суду м. Києва від 20.04.2016 року у справі № 910/2036/16 - залишити без змін.

Стягнути з Київської обласної державної адміністрації (01196, м. Київ, площа Лесі Українки, будинок 1; ідентифікаційний код: 00022533) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Лайн" (07300, Київська обл., Вишгородський район, місто Вишгород, вулиця Кургузова, будинок 9А; ідентифікаційний код: 32108002) витрати по сплаті судового збору за подання позову у розмірі 689 грн. 00 коп. та 1 515 грн. 80 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Стягнути з публічного акціонерного товариства "Автотранспортна акціонерна співдружність "Славутич-Бориспіль" (08300, Київська обл., місто Бориспіль, вулиця Горького, будинок 42; ідентифікаційний код: 05538833) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Лайн" (07300, Київська обл., Вишгородський район, місто Вишгород, вулиця Кургузова, будинок 9А; ідентифікаційний код: 32108002) витрати по сплаті судового збору за подання позову в розмірі 689 грн. 00 коп. та 1 515 грн. 80 коп. судового збору за подання апеляційної скарги.

Видачу наказів доручити господарському суду міста Києва.

Матеріали справи № 910/2036/16 повернути господарському суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України через суд апеляційної інстанції протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді М.А. Дідиченко

Є.Ю. Пономаренко