ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"21" жовтня 2016 р. Справа № 911/2670/13

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача

за позовом Адвокатського обєднання Адвокатська контора ОСОБА_2 і ОСОБА_1

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Княжицьке

про стягнення 234 391,58 гривень

за участю представників:

від заявника:Євстігнєєв А.С. (особисто)

від позивача: ОСОБА_2 (посвідчення №КВ334 від 18.06.2015)

від відповідача: не прибув

від державної виконавчої служби: не прибув

встановив:

10.07.2013 Адвокатське обєднання Адвокатська контора ОСОБА_2 і ОСОБА_1 звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Княжицьке про стягнення 234 391,58 грн., з яких: 224 500,00 грн. заборгованості за договором про реструктуризацію заборгованості з оплати послуг шляхом відстрочення її оплати та уступки права вимоги від 01.09.2011, 224,50 грн. інфляційних втрат та 10 167,08 грн. 3% річних.

Рішенням господарського суду Київської області від 17.09.2013 у справі №911/2670/13 позов задоволено, стягнуто з СТОВ Княжицьке на користь Адвокатського обєднання Адвокатська контора ОСОБА_2 і ОСОБА_1 224 500 (двісті двадцять чотири тисячі пятсот) грн. 00 коп. заборгованості, 224 (двісті двадцять чотири) грн. 50 коп. інфляційних втрат, 10 167 (десять тисяч сто шістдесят сім) грн. 08 коп. 3% річних та 4 687 (чотири тисячі шістсот вісімдесят сім) грн. 84 коп. судового збору.

07.10.2013 було видано наказ про примусове виконання зазначеного рішення.

23.04.2015 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №47354131.

29.01.2016 державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції винесено постанову про приєднання виконавчого провадження №47354131 до зведеного виконавчого провадження №35501784.

07.10.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла заява, відповідно до якої заявник просить замінити стягувача Адвокатське бюро ОСОБА_2В. () на ОСОБА_1 в частині стягнення 85 000,00 грн у межах виконавчого провадження №47354131 та зведеного виконавчого провадження №35501784.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.10.2016 означену заяву про заміну стягувача прийнято до розгляду, розгляд заяви призначено на 18.10.2016.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.10.2016 відкладено розгляд заяви відкладено на 21.10.2016.

У судове засідання 21.10.2016 представник відповідача та державний виконавець не прибули. Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення заявника, суд встановив, що заява ОСОБА_1 про заміну стягувача підлягає задоволенню виходячи з нижченаведеного.

Згідно положень ст. 1214 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Господарський суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається не пізніше наступного робочого дня особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, приватному виконавцю.

Водночас, відповідно до приписів ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В обґрунтування заяви про заміну стягувача в частині стягнення 85 000,00 грн у межах виконавчого провадження №47354131 та зведеного виконавчого провадження №35501784, заявник зазначає, що між Адвокатським обєднанням «ОСОБА_2 і ОСОБА_1» та ОСОБА_3 17.02.2014 було укладено договір про відступлення прав вимоги (заміну кредитора у зобовязанні) (далі - договір).

Відповідно до пп. 2, 3, 4, 8 договору сторони підтверджують, що боржник має борг перед первісним кредитором у розмірі 224 500,00 грн заборгованості, 224,50 грн інфляційних витрат, 10 167,08 грн 3% річних та 4 687,84 грн судового збору (далі сума боргу), що підтверджується рішенням господарського суду Київської області від 17.09.2013 у справі №911/2670/13.

Станом на дату укладення цього договору сума боргу первісному кредитору на сплачена.

Правами, які відступаються відповідно до цього договору первісним кредитором новому кредитору, є права первісного кредитора вимагати (в тому числі в судовому порядку, а також у процедурі провадження по справі про банкрутство боржника) і отримувати від боржника борг у розмірі 85 000 грн з основної суми боргу (заборгованості), яка зазначена у п. 2 договору.

Цей договір є укладеним та набирає чинності з моменту його підписання сторонами та скріплення його печаткою первісного кредитора, та діє до припинення існування відступлених за цим договором щодо отримання суми, вказаної в п. 4 цього договору.

В підтвердження вищезазначених обґрунтувань до заяви ОСОБА_1 додано копію договору про відступлення прав вимоги (заміну кредитора у зобовязанні) б/н від 17.02.2014.

Згідно приписів ст. ст. 516, 517 Цивільного кодексу України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висноку, що Адвокатське бюро «ОСОБА_2В.» вибуло з виконавчого провадження №47354131 та зведеного виконавчого провадження №35501784 в частині стягнення основної суми боргу в розмірі 85 000 грн.

Отже, суд вважає за необхідне задовольнити заяву та замінити стягувача Адвокатське бюро «ОСОБА_2В.» в межах виконавчого провадження №47354131 та зведеного виконавчого провадження №35501784 в частині стягнення основної суми боргу у розмірі 85 000 грн ОСОБА_1 (01033, м. Київ вул. Саксаганскього, буд. 53/80, оф. 302, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 516, 517 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1214 Господарського процесуального кодексу України, ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", суд

ухвалив:

1. Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача задовольнити.

2. Замінити стягувача - Адвокатське бюро «ОСОБА_2В.» на ОСОБА_1 (01033, м. Київ вул. Саксаганскього, буд. 53/80, оф. 302, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в межах виконавчого провадження №47354131 та зведеного виконавчого провадження №35501784 в частині стягнення основної суми боргу у розмірі 85 000 грн.

Суддя В.А. Ярема