ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року Справа № 910/31989/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

суддів Ковтонюк Л.В.,

Корнілової Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест"
на рішеннягосподарського суду міста Києва від 21.03.2016 р. (судді: Пригунова А.Б., Шкурдова Л.М., Чинчин О.В.)
та на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 16.06.2016 р. (судді: Жук А.Г., Мальченко А.О., Дикунська С.Я.)
у справі№910/31989/15 господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест"
доМіністерства юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:1.Державне підприємство "СЕТАМ"; 2.Публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль"; 3. ОСОБА_3; 4.Міністерство юстиції України в особі Департаменту державної реєстрації; 5.Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Лірниченко Наталія Миколаївна
провизнання недійсним акта, свідоцтва про право власності, рішення приватного нотаріуса та вчинення дій
за участю представників:
від позивача ОСОБА_13, довіреність б/н від 10.06.2016 р.
від відповідача не з'явились
від третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача1. Деяк Я.М., довіреність №29/07-26-16 від01.02.2016 р. 2.Оборський Я.В., довіреність №420/16 від 07.072016 р. 3.ОСОБА_12, довіреність №41061 від 08.12.2015 р. 4. не з'явились 5.не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 21.03.2016 р. та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 16.06.2016 р. у справі №910/31989/15.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2016 р. справу №910/31989/15 передано колегії суддів Вищого господарського суду України у складі: головуючий суддя - Прокопанич Г.К. (доповідач у справі), судді: Палій В.В., Селіваненко В.П.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.09.2016 р. колегією суддів у складі: Прокопанич Г.К. - головуючого, Палія В.В., Селіваненка В.П. касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Поларт-Інвест" прийнято до провадження, призначено її розгляд у судовому засіданні на 11.10.2016 р.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України №08.03-04/4660 від 29.09.2016 р. призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи №910/31989/15, у зв'язку зі звільненням Прокопанич Г.К. з посади судді Вищого господарського суду (постанова Верховної Ради України від 22.09.2016 р.).

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.09.2016 р. у справі №910/31989/15 визначено склад колегії суддів Вищого господарського суду України: головуючий суддя - Ємельянов А.С. (доповідач у справі), судді: Карабань В.Я., Ковтонюк Л.В.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України №08.03-04/5173 від 26.10.2016 р., у зв'язку з відпусткою судді Карабаня В.Я., призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів, за результатами якої у справі №910/31989/15 визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Ємельянов А.С. (доповідач у справі), судді: Ковтонюк Л.В., Корнілова Ж.О. (протокол автоматичної зміни складу колегії суддів від 26.10.2016 р.).

У судовому засіданні 31.10.2016 р. до початку розгляду касаційної скарги по суті суддею Ємельяновим А.С. заявлено самовідвід у справі №910/31989/15, у зв'язку з наступними обставинами.

З матеріалів справи №910/31989/15 вбачається, що оскаржуване рішення місцевого господарського у даній справі прийнято колегією суддів у складі: Пригунова А.Б. (головуючий суддя), судді: Шкурдова Л.М., Чинчин О.В.

В свою чергу, на даний момент здійснюється розслідування кримінальної справи, порушеної за заявою судді Пригунової А.Б., в рамках якої судді Ємельянову А.С. інкримінують вчинення протиправних дій.

Поряд з цим, в засобах масової інформації суддю Ємельянова А.С. неодноразово пов'язували із згадуваною суддею, а також наводили інформацію щодо нього з посиланням на суддю Пригунову А.Б.

Таким чином, не дивлячись на відсутність будь-якого прямого чи опосередкованого інтересу до результатів розгляду цієї справи, з метою уникнення будь-яких сумнівів щодо неупередженості у розгляді справи №910/31989/15, суддею Ємельяновим А.С. заявлено самовідвід у даній справі.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно зі ст. 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону. Судова система забезпечує доступність правосуддя для кожної особи відповідно до Конституції та в порядку, встановленому законами України.

За приписами ч.ч. 1, 2 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений ч. 3 ст. 2 1 цього кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

З огляду на наведені правові норми, колегія суддів Вищого господарського суду України приходить до висновку, що викладені в заяві судді Ємельянова А.С. обставини, у розумінні приписів ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для самовідводу.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст.ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Заяву судді Ємельянова А.С. про самовідвід у справі №910/31989/15 задовольнити.

Головуючий суддя А.С. Ємельянов

Судді Л.В. Ковтонюк

Ж.О. Корнілова