overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.10.16р. Справа № 904/10205/14
Розглядається скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнат Лідер" на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції

У справі

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Магнат Лідер", (м. Дніпропетр

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 39 657,73 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача (заявника): не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

від ВДВС: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Магнат Лідер" подало до суду скаргу на дії Ленінського відділу державної виконавчої служби м. Дніпра Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2016 скаргу прийнято до розгляду та призначено її до розгляду в засіданні.

Сторони не забезпечили явку представників ву судове засідання та не надали витребуваних судом доказів.

Крім того, від представника ВДВС надійшло клопотання про відкладення розгляду скарги.

Наведене є підставою для відкладення розгляду скарги.

Враховуючи викладене, керуючись п.1,2 ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд скарги.

2.Судове засідання призначити на 09.11.16р. о 12:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

4. До засідання надати:

Позивачу (скаржнику) - оригінали документів для огляду; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обовязкова.

Відповідачу - письмовий відзив на скаргу з підтверджуючими документами та доказами; засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обовязкова.

ДВС - письмовий відзив на скаргу з підтверджуючими документами та доказами; оригінали виконавчого провадження для огляду (засвідчені копії у справу); засвідчену копію довіреності представника у справу; явка в засідання представника обовязкова.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу та ВДВС обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.10.16р. Справа № 904/9492/16

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДРІНК ДІСТРІБУШН СІСТЕМ", м. Дніпро

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОЛИЦЯ-ТОРГ", м. Київ

Відпоовідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква Сіті", м. Дніпро

про стягнення у розмірі 152 089, 43 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДРІНК ДІСТРІБУШН СІСТЕМ" (далі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТОЛИЦЯ-ТОРГ" (далі - Відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Аква Сіті" (далі - Відповідач-2) про стягнення у розмірі 152 089, 43 грн.

Відповідно до ч. 5 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити обгрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Дана позовна заява містить розрахунок вимог до Відповідача-1 у розмірі суми основного у розмірі 140 896, 72 грн., пені - 10 207, 84 грн., трьох відсотків річних - 884, 87 грн.

Розрахунок вимог в сумі 100, 00 грн., що заявлена до стягнення з Відповідача - 2 до позовної заяви не додан.

Приписами п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не додано обгрунтованого розрахунку стягуваної суми.

Згідно зі ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. ст. 54, п. 3 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками, в тому числі оригінали платіжних доручень № 4280 від 23.08.2016; № 4597 від 19.09.2016; 4788 від 04.10.2016.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.16р. Справа № 904/8195/16

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро, Дніпропетровська область

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро, Дніпропетровська область

Відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Малин, Житомирськ

про стягнення заборгованості у розмірі 12 269, 09 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. № 3438-К-О від 14.08.2016;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (далі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" (далі - Відповідач-1), Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - Відповідач-2) про стягнення заборгованості у розмірі 12 269, 09 грн.

Відповідачі не забезпечили явку представника у судове засідання та не надали витребуваних судом доказів.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Крім того для вирішення спору по суті необхідно витребувати нові докази

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, п.1,2,3 ст.ст 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 26.10.16р. о 10:45.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

4. До засідання надати:

Позивачу - копію паспорта Відповідача-2.

Відповідачам - відзив на позов, документи, що посвідчують їх правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення провадження у справі про банкрутство

20.10.16р. Справа № 904/9511/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши матеріали заяви

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сінусбуд", м. Київ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АМСТОР" (49000, м. Дніпро, вул. Ленінградська, 27; )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Кредитор ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сінусбуд", м. Київ звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АМСТОР" (49000, м. Дніпро, вул. Ленінградська, 27; ).

Розглянувши заяву та додані до заяви документи, господарський суд встановив наступне.

Згідно ч. 2 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом до заяви про порушення справи про банкрутство додаються: докази сплати судового збору, крім випадків, коли згідно із законом він не підлягає сплаті.

Як встановлено господарським судом в порушення вищезазначених вимог законодавства заявником ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сінусбуд" до заяви про порушення справи про банкрутство додано копію платіжного доручення про сплату судового збору за подання заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом господарський суд не пізніше пяти днів з дня надходження до господарського суду заяви про порушення справи про банкрутство повертає її та додані до неї документи без розгляду, якщо: не подано доказів щодо сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи вищенаведене, господарський суд вирішив заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сінусбуд", м. Київ про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АМСТОР" (49000, м. Дніпро, вул. Ленінградська, 27; ) та додані до неї документи повернути без розгляду.

Повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою

Керуючись ч. 1 ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Сінусбуд", м. Київ про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "АМСТОР" (49000, м. Дніпро, вул. Ленінградська, 27; ) та додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.16р. Справа № 904/8509/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА СК", м. Дніпро

до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпро

про стягнення заборгованості 68 102,64грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 04.08.2016;

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 10/0/112-16 від 04.01.2016;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА СК" (далі - Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Департаменту житлово-комунального господарства та будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації (далі - Відповідач) про стягнення заборгованості 68 102,64грн.

Для вирішення спору по суті необхідно витребувати нові докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, п. 3 ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 03.11.16р. о 14:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

4. До засідання надати:

Позивачу - реєстри підписаних сторонами актів виконаних робіт та проведених Відповідачем платежів за договором.

Відповідачу - відзив на позовну заяву.

Сторонам - провести звірку взаємних розрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача)

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.16р. Справа № 904/3838/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши справу

Кредитори:

1. Публічне акціонерне товариство "Акціонерний банк "РАДАБАНК", м. Дніпропетровськ

2. Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ", м. Дніпропетровськ

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю "ШУРАВІ" (52070, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, село Новоолександрівка, вул. Степова, 84; )

про визнання банкрутом

Без виклику учасників провадження у справі про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 04.10.16р. визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "ШУРАВІ" (52070, Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, село Новоолександрівка, вул. Степова, 84; ) - банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 3 місяці, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво № 71 від 08.02.13р., адреса для листування: 49044, м. Дніпропетровськ-44, а/с 2779).

19.10.16р. до господарського суду від Дніпропетровської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області надійшло клопотання №16050/9/04-17-10-16 від 18.10.16р. в якому Дніпропетровська ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області просить суд зобов'язати ліквідатора ТОВ "ШУРАВІ" надати до Дніпропетровської ОДПІ документи фінансово-господарської діяльності і бухгалтерського обліку для проведення податкової перевірки, та не затверджувати звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс по справі № 904/3838/16 до проведення Дніпропетровською ОДПІ перевірки та надання до суду доказів, які підтвердять факт проведення такої перевірки.

Враховуючи вищевикладене господарський суд вирішив, клопотання Дніпропетровської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області № 16050/9/04-17-10-16 від 18.10.16р. прийняти до розгляду та призначити судове засідання на 09.11.16р. о 11:15 год.

Керуючись ст. ст. 40, 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Дніпропетровської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області № 16050/9/04-17-10-16 від 18.10.16р. прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду клопотання Дніпропетровської ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області № 16050/9/04-17-10-16 від 18.10.16р. на 09.11.16р. о 11:15 год., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області, зал судового засідання № 2-201.

Зобов'язати:

Дніпропетровську ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області - надати до суду нормативне та документальне обґрунтування заявленого клопотання.

Кредиторів та ліквідатора - надати суду заперечення на заявлене Дніпропетровською ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області клопотання.

Явку в судове засідання учасників провадження у справі про банкрутство визнати обов'язковою.

Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору, Дніпропетровській ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.16р. Справа № 904/8667/16

За позовом публічне акціонерне товариство Акумуляторний завод "Сада" (м. Херсон)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Атомбудгруп" (смт. Слобожанське, Дніпропетровська область)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Сторони не забезпечили явку представників у судове засідання.

Відповідач не надав витребувані судом докази.

Позивач звернувся з клопотанням про розгляд справи за відсутності свого представника.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1,2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 08.11.16р. о 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. Сторонам провести звірку (відповідачу з'явитись до позивача).

4. Відповідачу надати відзив на позов.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.2016 Справа № 904/8704/16

За позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (м. Дніпро)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" (м. Дніпропетровськ)

фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Маріуполь)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар судового засідання Білан О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, дов. №4508-К-О від 26.08.16

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відповідачі не забезпечили явку представників в судове засідання та не надали витребувані судом докази.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 1,2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2. Судове засідання призначити на 10.11.16р. о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка ,1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - акт звірки (відповідачу-2 з'явитись до позивача);

Відповідачу-1 - відзив на позов;

Відповідачу-2 - відзив на позов, акт звірки (відповідачу-2 з'явитись до позивача).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.16р. Справа № 904/8731/16

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м.Дніпро

до ввідповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпропетровськ

відповідача-2: Приватного підприємства "Стандарт Авто", м. Кременчук Полтавської області

про стягнення 20 231 грн. 68 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 4508-К-О від 26.08.2016р.;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист"та Приватного підприємства "Стандарт Авто" заборгованість в розмірі 20 231 грн. 68 коп., з яких: 16 289 грн. 72 коп. - заборгованість за кредитом, 3 637 грн. 36 коп. заборгованість по процентам за користування кредитом, 304 грн. 60 коп. пеня за несвоєчасне виконання зобовязання за договором, відповідно до умов договору № б/н від 22.05.2014р. та Договору поруки № 50406PLFKS03P від 11.08.2015р.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачів своїх господарських зобов'язань.

В судове засідання представники відповідачів не з'явилися.

18.10.2016р. на адресу суду надійшов відзив відповідача-2 на позовну заяву, в якому просить розгляд справи здійснювати без участі представника.

У зв'язку з необхідністю надання сторонами витребуваних судом документів та неявкою відповідачів в судове засідання, спір не може бути вирішено.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.11.2016р. о 10:20 год., каб. 3-303 (24) приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. Сторонам судового процесу надати завчасно до суду:

Позивачу:

- письмові пояснення на відзиви на позовну заяву;

- докази укладання договору банківського обслуговування № б/н від 22.05.2014р. із відповідачем-2 (оригінал - для огляду, завірену копію - до матеріалів справи);

- оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду.

Відповідачу-1:

- відзив на позов, докази на підтвердження заперечень;

- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;

- оригінал договору поруки з додатками - для огляду;

- докази оплати заборгованості за позовом;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.16р. Справа № 904/5140/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транс-Контроль", (м. Київ)

до Відповідача - 1 Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Одеська залізниця", м. Одеса

Відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Дніпротехтранс", м. Дніпро

про стягнення 60 919,22 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транс-Контроль" (далі-позивач) звернулось до господарського суду із позовом до Державного підприємства "Одеська залізниця" Служба локомотивного господарства (далі-відповідач-1) та до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничий комплекс "Дніпротехтранс" (далі-відповідач-2) про стягнення 60 919,22 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.16 зупинено провадження у справі № 904/5140/16 до вирішення розгляду справи № 916/2047/16, що перебуває в провадженні господарського суду Одеської області та зобов'язано сторін повідомити суд про результат розгляду справи № 916/2047/16 та про усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у справі № 904/5140/16.

19.10.2016 до господарського суду Дніпропетровської області від Позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі у зв'язку з усуненням підстав, що зумовили зупинення провадження.

Для вирішення питання щодо поновлення провадження у справі суду необхідно мати засвідчену належним чином, а саме органом, що його видав, копію ухвали господарського суду Одеської області у справі № 916/2047/16.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати від господарського суду Одеської області належним чином засвідчену копію ухвали від 10.10.2016 по справі № 916/2047/16.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.10.16р. Справа № 904/9401/16

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПЕРШИЙ РАДНИК", м. Курахове, Мар'їнський район, Донецька область

до Відповідача - 1 Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

Відповідача - 2 Компанії DTEK Holdings Limited, м. Нікосія, Республіка Кіпр

про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" від 12.07.16, яке оформлено протоколом №2/2016 від 12.07.16

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕРШИЙ РАДНИК" звернулось з позовом до Відповідача - 1 Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", Відповідача - 2 Компанії DTEK Holdings Limited про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" від 12.07.16, яке оформлено протоколом №2/2016 від 12.07.16.

Розглянувши позовні матеріали господарський суд дійшов до висновку про повернення позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, про що канцелярією господарського суду Дніпропетровської області складено акт №371/16 від 18.10.2016 .

На підставі п. 4 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Згідно зі ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст. ст. 57, п. 4 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: позовна заява з додатками.

Суддя ОСОБА_1