overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.10.16 Справа № 914/1338/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Якімець Г.Г.,

суддів Кравчук Н.М., Мирутенко О.Л.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі Філії «Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз», вих.№4380/6-06 від 09 серпня 2016 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 26.07.2016 року (підписане 01.08.2016 року), суддя Петрашко М.М.

у справі №914/1338/16

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі Філії «Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз», м. Львів

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Смарт Фабрікс», м. Львів

про стягнення 644 461,26 грн.

за зустрічним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Смарт Фабрікс», м. Львів

до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі Філії «Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз», м. Львів

про стягнення 1 974 299,78 грн.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 24.10.2016 року відновлено пропущений строк на подання апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі Філії «Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз» на рішення Господарського суду Львівської області від 26.07.2016 року по справі №914/1338/16.

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.86, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз» в особі Філії «Управління магістральних газопроводів «Львівтрансгаз» до провадження.

2.Призначити апеляційну скаргу до розгляду в судовому засіданні на 14.11.2016 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3.Відповідачу за первісним позовом подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

Головуючий-суддя Якімець Г.Г.

Судді Кравчук Н.М.

ОСОБА_2
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" жовтня 2016 р.Справа № 916/2587/16

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії судді:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Величко Т.А.,

ОСОБА_1,

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку для її подання Товариства з обмеженою відповідальністю «Сучасний факторинг»

на ухвалу господарського суду Одеської області

від 26 вересня 2016 року

у справі № 916/2587/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський торговий дім»

до відповідача: Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «ПОРТО ФРАНКО» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в акціонерному банку „ПОРТО-ФРАНКО ОСОБА_2

про припинення права власності та визнання права власності.

і, приймаючи до уваги, що обставини, викладені в клопотанні про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, заслуговують на увагу, визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити ТОВ «Сучасний факторинг» процесуальний строк для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Одеської області 26.09.2016р. у справі № 916/2587/16.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження та обєднати її в одне апеляційне провадження з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «ПОРТО ФРАНКО».

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 01 листопада 2016 р. о 12:00.

4. Засідання відбудеться у м. Одесі, проспект Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 4 (1-й поверх) тел. /0482/ 301-413.

5. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Величко Т.А.

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" жовтня 2016 р. Справа №910/4944/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста Києва

від 02.06.2016 року

у справі № 910/4944/16 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК"

до 1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

3.Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4

про стягнення 172 031,33 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 02.06.2016 року по справі № 910/4944/16 позов задоволено повністю.

Стягнуто солідарно з фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 на користь публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" 110 000,00 грн. заборгованості за кредитом, 28 075,95 грн. заборгованості за процентами, 4 007,91 грн. пені за несвоєчасну сплату процентів, 29 947,47 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту.

Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на користь публічного акціонерного товариства "РАДИКАЛ БАНК" 2 580,47 грн. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 02.06.2016 року по справі № 910/4944/16 скасувати частково в частині солідарного стягнення заборгованості в сумі 172 031,33 грн., в частині рішення відносно нарахованої пені та прийняти нове рішення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.08.2016 року апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 21.09.2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2016 року справу № 910/4944/16 відкладено на 19.10. 2016 року.

19.10.2016 року, у зв'язку з перебуванням головуючого судді Ткаченка Б.О. на лікарняному, розгляд справи не відбувся.

Зважаючи на вищенаведене, після виходу головуючого судді Ткаченка Б.О. з лікарняного, справа має бути призначена до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 9140/4944/16 призначити на 09.11.2016 р. о 11 год. 50 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал № 15).

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

4. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді Л.П. Зубець

А.І. Мартюк
УХВАЛА

24.10.2016Справа № 910/15563/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ХМК "УКРЦИНК" до Українського науково-дослідного інституту цивільного захисту про стягнення 28 117,45 грн., за участю представників позивача ОСОБА_1, керівник, відповідача ОСОБА_2, довіреність №93/к-1362 від 12.08.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні позивачем надано клопотання про продовження строку вирішення спору відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №910/15563/16

Суддя С.О. Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" жовтня 2016 р. Справа № 925/777/16

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Пастуховою О.С., за участю:

ліквідатор банкрута - ОСОБА_1 (особисто),

представник заявника ОСОБА_2С.(по довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитором

у справі №925/777/16

за заявою голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ТЕКС» про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 04.08.2016 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Від ПАТ КБ «Приватбанк» надійшла заява про визнання кредитором на суму 424 787,67 грн.

Заява призначена до розгляду в судовому засіданні.

Від ПАТ КБ «Приватбанк» надійшла заява про уточнення кредиторських вимог, в якій просить суд включити грошові вимоги до реєстру вимог кредиторів на суму 1624,52 грн. (четверта черга) та 2756,00 грн. (перша черга).

У судовому засіданні заявник вимоги підтримав з урахуванням уточнення, ліквідатор банкрута визнав.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення заявника, ліквідатора банкрута, суд встановив наступне.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції з 19.01.2013 року) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно з частиною 3 статті 95 Закону кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу.

Таким чином, суд вважає за необхідне визнати ПАТ КБ «Приватбанк» кредитором ТОВ «КОМПАНІЯ ТЕКС» на суму 1624,52 грн. (четверта черга) та 2756,00 грн. (перша черга).

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції з 19.01.2013 року), статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитором задовольнити.

Визнати ПАТ КБ «Приватбанк» кредитором ТОВ «КОМПАНІЯ ТЕКС» на суму 1624,52 грн. (четверта черга) та 2 756,00 грн. (перша черга).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя С.С. Боровик
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
25.10.16 Справа № 907/562/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:
головуючого судді Марка Р.І
суддів Желік М.Б.
Костів Т.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 7621 від 13.10.2016р. (вх. № 01-05/4998/16 від 24.10.16)
на рішення Господарського суду Закарпатської області від 06.10.2016р.
у справі № 907/562/16, суддя В.Кривка
за позовом: Ужгородського міського центру зайнятості, м. Ужгород
до відповідача: ІНФОРМАЦІЯ_1 , м. Ужгород
про: стягнення 29 680, 69 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 06.10.2016р. позов Ужгородського міського центру зайнятості до ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення 29 680, 69 грн. задоволено повністю.
Присуджено до стягнення з ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Ужгородського міського центру зайнятості 29 680, 69 грн. та 1 378,00 грн. судового збору.
Не погодившись з рішенням Господарського суду Закарпатської області від 06.10.2016р. у справі № 907/562/16, відповідач звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою № 7621 від 13.10.2016р. (вх. № 01-05/4998/16 від 24.10.16).
Згідно автоматичного розподілу справ КП Документообіг господарських судів, 24.10.2016р. справу за № 907/562/16 розподілено до розгляду судді доповідачу Марку Р.І., у складі колегії суддів Желіка М.Б. та Костів Т.С.
Розглянувши матеріали апеляційної скарги, Львівський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.
Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 7621 від 13.10.2016р. (вх. № 01-05/4998/16 від 24.10.16) до свого провадження.
2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 21.11.2016р. об 10 год. 00 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.
3. Позивачу подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.
4. Ухвала направляється сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Марко Р.І.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Костів Т.С.
УХВАЛА

24.10.2016Справа № 52/136
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кін-Так» (правонаступника Закритого акціонерного товариства Хмельницьклегпром) про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 29.10.2010 року у справі № 647/10 за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку Укрсоцбанк до Закритого акціонерного товариства Хмельницьклегпром про стягнення 4 869 497, 09 грн., за участю представників заявника (боржника) ОСОБА_1, довіреність № б/н від 01.12.2015 року, стягувача не зявився,

ВСТАНОВИВ:

Представником стягувача через канцелярію суду надано клопотання про відкладення розгляду заяви.

Клопотання представника стягувача заслуговує на увагу, тому виходячи з вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 16.11.16 о 11:30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Зобовязати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 12.10.2016 року.

3.Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ПРО ПОРУШЕННЯ СПРАВИ

ПРО БАНКРУТСТВО

24.10.2016Справа № 910/19196/16

Суддя Чеберяк П.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Чугуївський МЕЗ (ідентифікаційний код 37771881)

про порушення справи про банкрутство

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 1, 9-12, 95, 114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання призначити на 31.10.2016 о 12:10. Засідання буде проведено в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 - Б в залі судових засідань № 1.

3. Викликати для участі у засіданні представників заявника (боржника) та арбітражного керуючого ОСОБА_1.

4. Зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1755 від 31.03.2013), визначеного автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) у справах про банкрутство, у строк до 31.10.2016 надати до суду заяву про участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Чугуївський МЕЗ.

5. Зобов'язати заявника (боржника) надати суду оригінали доданих до заяви документів (для огляду), витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи, довідки про найменування і номери рахунків, відкритих боржником у банківських установах, відомості про наявне майно, про обтяження рухомого та нерухомого майна, рішення про затвердження проміжного ліквідаційного балансу, відомості відповідного реєстраційного органу про те, чи являється боржник засновком (учасником) господарських товариств та відомості про наявність акцій, акт останньої податкової перевірки, відомості останньої інвентаризації, належним чином засвідчені копії господарських договорів, за якими виникли кредиторські вимоги та докази їх виконання, докази подання до податкового органу проміжного ліквідаційного балансу, докази подання останньої звітності до податкового органу, фондів соціального страхування та територіального управління Пенсійного фонду України.

6. Копію ухвали направити:

- заявнику (боржнику);

- арбітражному керуючому ОСОБА_1 (а/с 214, м. Київ, 01011);

- державній виконавчій службі за місцем знаходження боржника;

- відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців за місцем знаходження боржника;

- державній податковій інспекції за місцем знаходження боржника;

- Головному управлінню юстиції у м. Києві (пров. Музейний 2-Б, м. Київ,

01001);

- Департаменту нотаріату, банкрутства та функціонування центрального засвідчувального органу, (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13);

7. Копію ухвали для відома та з метою запобігання фіктивного банкрутства підприємства направити в:

- Прокуратуру за місцезнаходженням боржника та м. Києва;

- Державну фіскальну службу України.

Суддя П.П.Чеберяк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" жовтня 2016 р. Справа №910/11542/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Зубець Л.П.

ОСОБА_1

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Практікер Україна

на рішення Господарського суду міста Києва

від 29.07.2016 року

у справі № 910/11542/16 (суддя Отрош І.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Селл-Фаст Україна

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім

Практікер Україна

про стягнення 152 017,61 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.07.2016 року по справі № 910/11542/16 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Практікер Україна на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Селл-Фаст Україна суму основного боргу у розмірі 138 509,52 грн., 3% річних у розмірі 2 413,48 грн., інфляційні втрати у розмірі 11 094,61 грн. та судовий збір у розмірі 2 280, 26 грн.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Практікер Україна звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2016 року по справі № 910/11542/16 скасувати та прийняти нове рішення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.08.2016 року апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.10.2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 року розгляд справи відкладено на 19.10.2016 року.

19.10.2016 року, у звязку з перебуванням головуючого судді Ткаченка Б.О. на лікарняному, розгляд справи не відбувся.

Зважаючи на вищенаведене, після виходу головуючого судді Ткаченка Б.О. з лікарняного, справа має бути призначена до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/11542/16 призначити на 09.11.2016 р. о 12 год. 10 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал № 15).

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

4. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді Л.П. Зубець

ОСОБА_1
Господарський суд Чернігівської області
======================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"25" жовтня 2016 р. справа № 927/74/16

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Назмак",

вул. Корольова, буд. 10-в, кв. 27, м. Чернігів, Чернігівська область, Україна, 14034

Відповідач: ОСОБА_1 індивідуальний підприємець, АДРЕСА_3, ОСОБА_2АДРЕСА_2, реєстраційний № ИНН: НОМЕР_1, дата реєстрації: 13.11.2004, PIN код встановлення особистості: НОМЕР_2

предмет спору: про стягнення 16500 доларів США, що складає по курсу НБУ станом на 26.01.2016 409692,00 грн

Суддя Л.М.Лавриненко

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Назмак" (м. Чернігів, Україна) звернулося до Господарського суду Чернігівської області з позовною заявою до ОСОБА_1 індивідуальний підприємець (АДРЕСА_3) про стягнення 16500 доларів США, що складає по курсу НБУ станом на 26.01.2016 - 409692,00 грн. заборгованості за поставлений товар згідно контракту №01/02/15 від 01.02.2015.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 29.01.2016 дану позовну заяву прийнято до розгляду суддею Блохіною Ж.В. та порушено провадження у справі №927/74/16. Розгляд справи призначено на 29.06.2016 об 11:00 год. Провадження у справі зупинено до 29.06.2016.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 29.06.2016 провадження у справі поновлено.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 29.06.2016 розгляд даної справи відкладено на 25.10.2016 на 10:00 год. Провадження у справі зупинено до 25.10.2016 у зв'язку з необхідністю надсилання судового доручення про надання правової допомоги до компетентного органу іноземної держави.

Розпорядженням керівника апарату суду № 02-01/24/16 від 12.09.2016 "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи №927/74/16", у зв"язку з припиненням повноважень судді Блохіної Ж.В., 12.09.2016 було призначено повторний автоматизований розподіл господарської справи № 927/74/16.

Згідно повторного автоматизованого розподілу судової справи, справа №927/74/16 передана на розгляд судді Лавриненко Л.М.

Відповідно до ч.3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи, що ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 29.06.2016 розгляд даної справи відкладено на 25.10.2016 на 10:00 год, і провадження у справі зупинено до 25.10.2016, суд доходить висновку, що провадження у справі №927/74/16 підлягає поновленню.

Керуючись ч. 3 ст.79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №927/74/16 поновити.

Суддя Л.М.Лавриненко