ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" жовтня 2016 р. Справа № 917/1685/16

Суддя Мацко О.С. , розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, Петро-Давидівка,Диканський район, Полтавська область,38511

до відповідачів: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Дружба", Петро-Давидівка,Диканський район, Полтавська область,38511

2) ОСОБА_2, с. Петро-Давидівка, Диканського району, Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1;

3) ОСОБА_3, с. Петро-Давидівка, Диканського району, Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_2;

4) ОСОБА_4, с. Петро-Давидівка, Диканського району, Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_3;

5) ОСОБА_5, с. Петро-Давидівка, Диканського району, Полтавської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_4,

6) ОСОБА_6, с. Петро-Давидівка, Диканського району, Полтавської, області, ідентифікаційний номер НОМЕР_5

про визнання недійсним рішення позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Дружба від 09.10.2016р.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

У поданій позовній заяві позивачем заявлено клопотання в порядку статті 38 ГПК України про витребування у відповідачів належним чином засвідченої копії протоколу загальних зборів засновників ТОВ "Дружба" від 09.10.2016 року. З огляду на відсутність у позивача вказаного протоколу клопотання позивача підлягає задоволенню.

Крім того, одночасно з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом заборони директору ТОВ "Дружба" ОСОБА_1 вчиняти дії, пов"язані з виконанням рішення позачергових загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" від 09.10.2016р., оформленого протоколом №7 від 09.10.2016р. та заборони будь-яким особам вчиняти дії, пов"язані з виконанням рішення позачергових загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" від 09.10.2016р., оформленого протоколом №7 від 09.10.2016р.

При вирішенні даного клопотання судом враховано приписи ст.67 ГПК України, а також викладене у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016р. № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" та постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову".

Так, при вирішенні питання по забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти певні дії суд має право заборонити вчинення певної дії лише товариству як юридичній особі, а не його органам. Стаття 67 ГПК України не передбачає такого заходу щодо забезпечення позову як заборона органам юридичної особи вчиняти певні дії. Натомість з поданих матеріалів вбачається, що заявник - ОСОБА_1 є директором товариства згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, і просить у порядку забезпечення позову заборонити собі ж - директору ТОВ "Дружба" - вчиняти певні дії, що не узгоджується з викладеним вище.

Крім того, виносячи ухвалу про заборону відповідачеві вчиняти певні дії, господарський суд повинен точно визначити, які саме дії забороняється вчиняти. Такі правила повинні застосовуватись і до інших осіб, яким на підставі статті 67 ГПК забороняється вчинення дій щодо предмета спору (п.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову"). Натомість у поданій заяві позивач не конкретизує, які саме дії, пов"язані з виконанням оспорюваного рішення, він просить заборонити вчиняти як диреткору ТОВ "Дружба", так і будь-яким іншим особам.

Вищий господарський суд України у вищевказаній постанові пленуму наголошує на тому, що господарський суд не повинен вживати таких заходів до забезпечення позову, які фактично є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті (що може статися у даному випадку з огляду на те, що предметом позову є визнання недійсним рішення позачергових зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" від 09.10.2016р., оформленого протоколом №7 від 09.10.2016р. , а вимогами заяви про забезпечення позову - заборона будь-яким особам вчиняти дії, пов"язані з виконанням рішення).

Таким чином, при вирішенні зазначеного клопотання, здійснивши оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів суд дійшов до висновку про відмову у задовленні клопотання про забезпечення позову у даній справі.

Керуючись ст.ст.38, 64, 65, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до судового розгляду в засідання на 17.11.2016 року на 10.30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області (м. Полтава, вул.Зигіна, 1, каб. 40)

3. Явка сторін обовязкова. Представникам, в разі прибуття в засідання, мати при собі документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують повноваження представників, відповідно до ст.28 ГПК України (оригінал довіреності, наказ про призначення керівника, витяг з протоколу загальних зборів, тощо - для залучення до справи).

4. Зобов'язати сторони завчасно до судового засідання надати суду:

позивача оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), письмово обґрунтувати позовні вимоги до кожного з відповідачів окремо у відповідності до приписів ст.54 Господарського процесуального кодексу України та з урахуванням положень п.2.7 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 25.02.2016 року "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин", Статут ТОВ "Дружба" в редакції на час проведення спірних зборів; письмово повідомити про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо предмету спору та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

відповідачам - оригінал для огляду та завірену належним чином копію для залучення до матеріалів справи рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Дружба від 09.10.2016р.; документально обґрунтований відзив на позовну заяву, документальні докази щодо осіб, які мають право вчиняти юридичні дії від імені юридичної особи (відповідача 1) без довіреності, письмово повідомити про наявність обмежень щодо представництва діяти від імені юридичної особи - відповідача 1; докази повідомлення позивача про проведення загальних зборів 09.10.2016 року та порядок денний вказаних зборів; Статут в редакції на час проведення зборів 09.10.2016 року та на даний час ( оригінал для огляду та завірену належним чином копію для залучення до матеріалів справи); письмово повідомити про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо предмету спору та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами.

5. Попередити учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України.

- за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.81 та п.5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

6. Відмовити у задоволенні клопотання позивача про забезпечення позову.

Суддя Мацко О.С.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера справи і прізвища судді