ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"20" жовтня 2016 р. Справа № 922/2661/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх.№ 2783 Х/1-7) на рішення господарського суду Харківської області від 28.09.2016 у справі

за позовом Обласного комунального виробничо-експлуатаційного підприємства "Держпром", м. Харків,

до АТ "А.М.Б.", м. Харків,

про стягнення 72129,50 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Обласне комунальне виробничо-експлуатаційне підприємство "Держпром" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом щодо стягнення з відповідача - Акціонерного товариства "А.М.Б." безпідставно збережених коштів в сумі 72129,50 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 28.09.2016 року у задоволенні позову відмовлено.

На адресу Харківського апеляційного господарського суду від імені позивача надійшла апеляційна скарга на вищевказане рішення господарського суду першої інстанції, яка підписана ОСОБА_1, на підтвердження повноважень якого до апеляційної скарги додана копія довіреності №26 від 01.08.2016 року.

З приводу вищенаведеного, колегія суддів вважає необхідним зазначити наступне.

Так, згідно з вимогами частин 1, 2 та 3 статті 28 Господарського процесуального кодексу України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності).

Враховуючи вищевказані положення, повноваження ОСОБА_1 повинні бути підтверджені довіреністю від імені підприємства, виданої за підписом керівника та посвідченої печаткою підприємства.

Слід зазначити, що статтею 28 Господарського процесуального кодексу України не передбачає можливості підтвердження повноважень представника копією довіреності підприємства.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що в матеріалах апеляційної скарги відсутні докази на підтвердження повноважень ОСОБА_1 на підписання апеляційної скарги від імені позивача.

Відповідно до положень пункту 1 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо вона підписана особою, яка не має права її підписувати.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу.

2. Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті 1 частини 1 статті 97 ГПК України, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу у загальному порядку.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 10 арк.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Слободін М.М.