КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2016 р. справа№ 910/9813/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Буравльова С.І.

суддів: Шапрана В.В.

Андрієнка В.В.

при секретарі: Ковальчуку Р.Ю.

за участю представників: позивача - Волощук П.Ю.

відповідача - Хмель О.М.

третьої особи - не з'явились

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз»

на рішення Господарського суду м. Києва від 01.08.2016 р.

у справі № 910/9813/16 (суддя - Лиськов М.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз»

до Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Правекс-Банк»

третя особа Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

про звільнення коштів з-під арешту

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» (далі - позивач) звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» (далі - відповідач) про зобов'язання відповідача та його філії звільнити кошти з-під арешту, які накладені відділом примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України в ході примусового виконання виконавчого напису № 654 від 15.03.2005 р. та виконавчого напису № 1646 від 03.08.2005 р., виданих приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу з рахунків Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз».

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 22.06.2016 р. було залучено до участі у справі Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 01.08.2016 р. у даній справі в позові відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» подало апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення суду скасувати та прийняти нове рішення про задоволення позову.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального права.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, позивач посилається на те, що відповідач, на думку позивача, не звільняє кошти з-під арешту, не зважаючи на те, що постановами відділу примусового виконання рішень ДВС України було припинено арешт майна ПАТ «Вінницягаз», який було застосовано в ході примусового виконання виконавчого напису № 654 від 15.03.2005 р. та № 1646 від 03.08.2005 р., виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2016 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 06.10.2016 р.

У судовому засіданні 06.10.2016 р. було оголошено перерву до 20.10.2016 р.

В засідання суду, призначене на 20.10.2016 р., представник третьої особи не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про час і місце розгляду скарги, що підтверджується зворотним повідомленням про вручення поштового відправлення.

Будь-яких доказів поважності причин відсутності зазначеного представника суду не надано.

Неявка в судове засідання зазначеного представника не перешкоджає розгляду скарги. Подальше відкладення призведе до затягування та порушення строків розгляду скарги, а тому постанова приймається за наявними в справі матеріалами, яких достатньо для повного та об'єктивного розгляду. Наведене не суперечить п. п. 3.9.1, 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції».

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

Внаслідок невиконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу № 654 від 15.03.2005 р. та № 1646 від 03.08.2005 р. та з метою забезпечення виконання виконавчого документа 18.05.2005 р. було винесено постанову № 51/9 та 26.12.2005 р. було винесено постанову № 106/9 про арешт грошових коштів і накладено арешт на рахунки ВАТ «Вінницягаз».

Встановлено, що у відповідача обліковуються наступні документи про накладення арешту :

- на кошти, що містяться на поточному рахунку, відкритому Барському УГГ () на підставі постанови відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 26.12.2005 р. про примусове виконання виконавчого напису № 1646 від 03.08.2005 р., виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу;

- на кошти, що містяться на поточному рахунку, відкритому Тростянецькому УГГ() на підставі постанови відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 26.12.2005 р. про примусове виконання виконавчого напису № 1646 від 03.08.2005 р., виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу.

29.12.2012 р. відділом примусового виконання рішень ДВС України було винесено постанови про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з фактичним виконанням у повному обсязі виконавчих написів нотаріуса № 654 від 15.03.2005 р. та № 1646 від 03.08.2005 р.

21.08.2013 р. позивач звернувся з листом № 07-15-2592 до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України з проханням зняти арешт з майна боржника та арешт з грошових коштів ПАТ «Вінницягаз», які були накладені на підставі виконавчого напису № 654 від 15.03.2005 р.

10.06.2014 р. позивач звернувся з листом № 07-15-3090 до відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України з проханням зняти арешт з майна боржника та арешт з грошових коштів ПАТ «Вінницягаз», які були накладені на підставі виконавчого напису № 1646 від 03.08.2005 р.

Разом тим, постановою відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про закінчення виконавчого провадження від 04.09.2014 р. боржником вказано лише Відкрите акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» (), без зазначення, як, зокрема, в постанові про арешт коштів, переліку його структурних підрозділів, кодів ЄДРПОУ та рахунків.

Спір у справі виник у зв'язку з тим, що арешт, накладений постановою відділу примусового виконання рішень ДВС України від 26.12.2005 р., не було знято, не зважаючи на те, що відповідач, на думку позивача, отримав постанову відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про закінчення виконавчого провадження від 04.09.2014 р.

Згідно з п. п. 2, 4 ст. 64 ГК України функції, права та обов'язки структурних підрозділів підприємства визначаються положеннями про них, які затверджуються в порядку, визначеному статутом підприємства або іншими установчими документами. Підприємства можуть відкривати рахунки в установах банків через свої відокремлені підрозділи.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про Національний банк України» Національний банк України є центральним банком України, особливим центральним органом державного управління, який згідно з вимогами статті 19 Конституції України діє лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Як передбачено п. 4 ст. 7 Закону України «Про Національний банк України», до функцій Національного банку України, зокрема, належить встановлення для банків правил проведення банківських операцій, бухгалтерського обліку і звітності, захисту інформації, коштів та майна, а також здійснення банківського регулювання та нагляду на індивідуальній та консолідованій основі.

Згідно з ч. 2 ст. 56 Закону України «Про Національний банк України» Національний банк видає нормативно-правові акти з питань, віднесених до його повноважень, які є обов'язковими для органів державної влади і органів місцевого самоврядування, банків, підприємств, організацій та установ незалежно від форм власності, а також для фізичних осіб.

Відповідно до ст. 59 Закону України «Про банки і банківську діяльність» зняття арешту з майна та коштів здійснюється за постановою державного виконавця або за рішенням суду.

Пунктом 1.5.1 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Мінюсту від 02.04.2012 № 512/5 передбачено, що постанова державного виконавця має містити вступну частину із зазначенням назви виконавчого документа, коли та ким виданий, резолютивної частини документа (далі - реквізити виконавчого документа). Вимоги до виконавчого документу встановлені в ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», зокрема, в п. 3 ч. цієї статті передбачено, що виконавчий документ має містити наступні дані про юридичні особи: повне найменування, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо.

Таким чином, постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження та зняття арешту з коштів боржника обов'язково має містити повне найменування боржника, його код ЄДРПОУ, а також найменування його відокремлених підрозділів та їх коди ЄДРПОУ, інформація про які вказана в постанові про накладення арешту.

Разом з тим, постанова державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України від 04.09.2014 р. про закінчення виконавчого провадження не містить найменування відокремлених підрозділів боржника, а отже не може бути підставою для зняття арешту з будь-яких інших рахунків, окрім вказаного в ній боржника ВАТ «Вінницягаз».

Крім того, позивачем не наведено жодних доводів, які саме норми чинного законодавства були порушені відповідачем.

Доводи апеляційної скарги наведеного не спростовують та відхиляються колегією суддів як необґрунтовані.

З огляду на вказані обставини, ґрунтуючись на матеріалах справи, апеляційний суд вважає, що рішення Господарського суду м. Києва від 01.08.2016 р. прийнято з повним та всебічним дослідженням обставин, які мають значення для справи, а також з дотриманням норм матеріального і процесуального права, у зв'язку з чим апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» задоволенню не підлягає.

У зв'язку з відмовою в задоволенні апеляційної скарги, відповідно до ст. 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору за її подання і розгляд покладаються на скаржника.

Керуючись ст. ст. 49, 99, 101, 103-105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» залишити без задоволення, рішення Господарського суду м. Києва від 01.08.2016 р. у справі № 910/9813/16 - без змін.

2. Матеріали справи № 910/9813/16 повернути до Господарського суду м. Києва.

3. Копію постанови надіслати сторонам та третій особі.

Головуючий суддя С.І. Буравльов

Судді В.В. Шапран

В.В. Андрієнко