ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 жовтня 2016 року Справа № 914/3795/14

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Студенця В.І.,
суддів: Селіваненка В.П., Васищака І.М.,

розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Бізнес-центр "Підзамче"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду
від22.08.2016
у справі № 914/3795/14
за позовомПриватного акціонерного товариства "Бізнес-центр "Підзамче"
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4 Приватного підприємства "Ресторан швидкого обслуговування "Лем-Берг"
прозобов'язання звільнити і повернути об'єкт оренди та стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, не приймається до розгляду та підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

До касаційної скарги Приватним акціонерним товариством "Бізнес-центр "Підзамче" на порушення вимог частини четвертої статті 111 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв'язку.

Постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 року №22 затверджено Інструкцію про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, якою встановлено загальні правила, види і стандарти розрахунків клієнтів банків та банків у грошовій одиниці України на території України, що здійснюються за участю банків. Нормами інструкції встановлені вимоги щодо заповнення розрахункових документів.

Відповідно до п. 3.8 вказаної Інструкції реквізит "Призначення платежу" платіжного доручення заповнюється платником так, щоб надавати повну інформацію про платіж та документи, на підставі яких здійснюється перерахування коштів отримувачу. Повноту інформації визначає платник з урахуванням вимог законодавства України. Платник відповідає за дані, що зазначені в реквізиті платіжного доручення "Призначення платежу".

Згідно з пунктом 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Водночас відсутність таких відомостей не є підставою для повернення позовної заяви (заяви, скарги), оскільки суд самостійно перевіряє сплату позивачем (заявником, скаржником) належної суми судового збору.

До касаційної скарги Приватним акціонерним товариством "Бізнес-центр "Підзамче" додано платіжне доручення від 01.09.2016 № 2208 про сплату 1 653, 60 грн судового збору за подання касаційної скарги, із зазначенням наступних реквізитів у призначенні платежу: "22030104"Суд. збір Вищий госп. суд України,070"символ зв,254за подання касац,скарги на постанову Львів.апел.госп.суду від 15.06.2016р. у спр.і №5015/1763/12.

Згідно з довідкою Вищого господарського суду України від 27.10.2016 № 09.03-02/4052/16 кошти сплачені Приватним акціонерним товариством "Бізнес-центр "Підзамче" відповідно до виписки за рахунком 0007 УДКСУ у Печерському районі м. Києва в сумі 1 653, 60 грн зараховані за платіжним дорученням від 01.09.2016 № 2208 до сппеціального фонду Державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030104 "Судовий збір (Вищий господарський суд України, 070)" за подання касаційної скарги на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 15 червня 2016 у справі № 5015/1763/12.

З огляду на те, що скаржником подано касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.08.2016 у справі № 914/3795/14, то додане до неї платіжне доручення від 01.09.2016 № 2208, яке свідчить про сплату судового збору за подання касаційної скарги у іншій справі, не може бути належним доказом сплати судового збору за подання касаційної скарги у даній справі.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З огляду на те, що Приватним акціонерним товариством "Бізнес-центр "Підзамче" до касаційної скарги не додано належних доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі, тобто касаційну скаргу подано з порушенням вимог ст. 111 ГПК України, то ця обставина, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України є підставою для неприйняття її до розгляду та повернення.

Відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно в загальному порядку, визначеному ст. ст. 109-1111 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Бізнес-центр "Підзамче" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.08.2016 у справі № 914/3795/14 з доданими до неї матеріалами повернути.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Селіваненко В.П.

Васищак І.М.