ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" жовтня 2016 р.Справа № 922/3046/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків
до 1) Державного підприємства "Український науково - технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь", м. Харків; 2) Приватної фірми "Діоніс-95" м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 1-го відповідача: - Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, м. Київ
про спонукання до укладення угоди
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 довіреність №65 від 22.04.2016р.;

1-го відповідача - ОСОБА_2 довіреність №569 від 17.02.2016р.;

2-го відповідача - не з'явився;

третьої особи - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідачів: 1) Державного підприємства "Український науково - технічний центр металургійної промисловості "Енергосталь", м. Харків; 2) Приватної фірми "Діоніс-95", м. Харків, в якій позивач просить зобов'язати відповідачів привести договір оренди №А-01 від 01.12.2001р. у відповідність зі ст. 5 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та ст. 287 Господарського кодексу України шляхом укладання додаткової угоди до вищевказаного договору оренди, в редакції, яка викладена позивачем у позовній заяві.

Позивач надав до суду клопотання, в якому позивач просив відстрочити сплату судового збору у зв'язку із недостатністю бюджетних призначень для сплати судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.09.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на "03" жовтня 2016 р. о (об) 10:30. Залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 1-го відповідача: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України. Клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору задоволено. Відстрочено сплату судового збору за подання даної позовної заяви до суду до винесення рішення у справі.

У судовому засіданні присутні представники позивача та 1-го відповідача.

Присутній представник позивача підтримав заяву про уточнення позовних вимог, яка ним надана через канцелярію господарського суду Харківської області 13.10.2016р.

Враховуючи, що згідно ч.4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви, суд приймає заяву позивача як таку, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству та продовжує розгляд справи з урахуванням цих змін.

Представник 2-го відповідача у судове засідання не з'явився. До господарського суду Харківської області 20.10.2016р. повернулась ухвала від 03.10.2016р. про відкладення розгляду справи, яка була направлена на адресу 2-го відповідача: м. Харків, пр. Науки, 9 з відміткою пошти: вибув.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи вищевикладене та нез'явлення у судове засідання представників 2-го відповідача та третьої особи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти уточнення позовних вимог та розгляд справи проджовжити з урахуванням цих уточнень.

2. Розгляд справи відкласти на "07" листопада 2016 р. о 11:15

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Відповідачам відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

Третій особі - письмові пояснення стосовно своєї правової позиції щодо заявлених Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області позовних вимог.

Суддя ОСОБА_3