overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.2016 р. Справа№ 914/3302/15

за скаргою: Державного підприємства Львівський бронетанковий завод, м. Львів;

на постанову старшого державного виконавця Сихівського відділу ДВС Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 від 29.08.2016 року про стягнення з боржника виконавчого збору у виконавчому провадженні ВП № 50076726,

заінтересована особа: Сихівський відділ Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, м. Львів;

у справі № 914/3302/15

за позовом: Приватного підприємства „Технопром, м. Харків;

до відповідача: Державного підприємства Львівський бронетанковий завод, м. Львів;

про: стягнення 1 409 804,81 грн.

Суддя Коссак С.М.

Представники сторін не викликались.

Суд за власною ініціативою, відповідно до ст. 89 ГПК України, вирішив виправити описку в ухвалі господарського суду Львівської області від 17.10.2016 року у справі № 914/3302/15 за скаргою Державного підприємства Львівський бронетанковий завод на постанову старшого державного виконавця Сихівського відділу ДВС Львівського міського управління юстиції ОСОБА_1 від 29.08.2016 року про стягнення з боржника виконавчого збору у виконавчому провадженні ВП № 50076726.

В судовому засіданні 17.10.2016 року відкладено розгляд справи на 07.11.2016 року на 12 годину 20 хвилин.

Враховуючи, що суддя Коссак С.М. в період з 07.11.2016 року до 11.11.2016 року буде на навчанні, суд приходить до висновку про виправлення описки в п. 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Львівської області від 17.10.2016 року, а саме слова і цифри « 07.11.2016 року на 12:20 год.» на « 14.11.2016 року на 14:15 год.»

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку допущену в пункті 1 резолютивної частини ухвали господарського суду Львівської області від 17.10.2016 року у справі № 914/3302/15, а саме: замінити цифри « 07.11.2016 року на 12:20 год.» на « 14.11.2016 року на 14:15 год.» та викласти в такій редакції:

« 1. Розгляд справи відкласти на 14.11.16 р. о 14:15 год.».

Суддя Коссак С.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.2016 р. Справа № 914/1821/16

За позовом: Заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області (м. Дрогобич Львівської обл.) в інтересах держави в особі органу місцевого самоврядування:

позивача: Бориславської міської ради Львівської області, м. Борислав Львівської обл.,

до відповідача: Дочірнього підприємства «Будівельне управління №43» Відкритого акціонерного товариства «Прикарпатбуд», м. Борислав Львівської обл.,

про: розірвання договору оренди земельної ділянки від 16.03.2004р. №620 та зобовязання відповідача повернути Бориславській міській раді земельну ділянку несільськогосподарського призначення пл. 0,8276 га, яка знаходиться за адресою: м. Борислав, вул. Коновальця,11.

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від прокурора: Леонтьєва Н.Т. (посвідчення №032118 від 11.02.2015р.);

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність №3-21/1295 від 27.05.2016р.);

від відповідача: не зявився.

Суть спору:

позов заявлено заступником керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області (м. Дрогобич Львівської обл.) в інтересах держави, в особі Бориславської міської ради Львівської області (м. Борислав Львівської обл.) до Дочірнього підприємства «Будівельне управління №43» Відкритого акціонерного товариства «Прикарпатбуд» (м. Борислав Львівської обл.) про розірвання договору оренди земельної ділянки від 16.03.2004р. №620 та зобовязання відповідача повернути Бориславській міській раді земельну ділянку несільськогосподарського призначення пл. 0,8276 га., яка знаходиться за адресою: м. Борислав, вул. Коновальця,11.

Прокурор в судове засідання участь повноважного представника забезпечив, позовні вимоги підтримав повністю, вимог ухвали суду від 26.09.2016 року не виконав, з клопотаннями та заявами не звертався.

Представник позивача в судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав повністю, вимог ухвали суду від 26.09.2016 року не виконав, з клопотаннями та заявами не звертався.

Відповідач участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду від 26.09.2016 року не виконав, з клопотаннями та заявами не звертався.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 17.11.16 р. о 10:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

2. Зобовязати прокурора та сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 26.09.2016 року;

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

27 жовтня 2016 року Справа № 915/661/16

м.Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., у справі

за позовом: Державного підприємства Спеціалізований морський порт Октябрьск

(54052, м.Миколаїв, Корабельний р-н, а/с 170),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Южная судоремонтная компания (54017, АДРЕСА_1),

про: стягнення 1336115,86 грн. заборгованості, з яких: 846439,89 грн. пені та 489675,97 грн. штрафу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 15.08.2016 по справі призначено бухгалтерсько-економічну експертизу, проведення якої доручено НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області та провадження у справі зупинено до результатів експертизи.

Враховуючи, що матеріали справи №915/661/16 повернулись до господарського суду Миколаївської області, у звязку з відсутністю у штаті НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області фахівця з відповідною спеціальністю, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.41, ст.79, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити на 01 листопада 2016 року - 09 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Миколаїв, ОСОБА_1, вул.Адміральська, 22, поверх 9.

3. Явка повноважних представників сторін обовязкова.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31 жовтня 2016 року Справа № 915/1145/16

м. Миколаїв

Суддя господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»

(юридична адреса: 01601, м. Київ, бульвар Тараса Шевченка, 18,

поштова адреса: 54001, м. Миколаїв, вул. Адміральська, 27/3),

до відповідача: Управління соціального захисту населення Казанківської районної державної адміністрації

(56002, Миколаївська область, Казанківський район, смт. Казанка, вул.Миру, 193),

про: стягнення боргу в сумі 30072,63 грн.,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 15 листопада 2016 року об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобовязати позивача в строк до 15.11.2016 надати суду:

- рахунки на відшкодування нарахування по пільговій категорії громадян за послуги звязку за серпень вересень 2016 року;

- докази, що підтверджують залишок боргу в сумі 8601,06 грн. та часткову оплату відповідачем послуг на суму 8601,06 грн.

4. Зобовязати відповідача в строк до 15.11.2016 надати суду:

- відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів;

- докази, що підтверджують часткову оплату послуг на суму 8601,06 грн.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31 жовтня 2016 року Справа № 915/1143/16

м. Миколаїв

Суддя Господарського суду Миколаївської області Мавродієва М.В., розглянувши матеріали

за позовом: Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго

(юридична адреса: 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40;

поштова адреса: 54055, м. Миколаїв, вул. Погранична, 94),

до відповідача: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Косіора - 2а»

(юридична адреса: 54039, м. Миколаїв, вул. Косіора, 2-А,

про: визнання додаткової угоди від 21.09.2016 з додатками №№4, 10 до договору про постачання електричної енергії №44/2741 від 10.04.2014 укладеною на умовах проекту наданого ПАТ Миколаївобленерго,

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 15 листопада 2016 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобовязати відповідача в строк до 15.11.2016 надати суду:

- відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи та докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову (у разі їх наявності). Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- докази, що подаються господарському суду в копіях, повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь у судових засіданнях, повинні мати належним чином оформлені повноваження ( оригінал довіреності та засвідчена копія у справу);

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, господарський суд, у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
=====================================================================УХВАЛА
28 жовтня 2016 року Справа № 915/1045/16
Суддя Давченко Т.М.
Суть справи: про банкрутство.
ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області 29.09.2016р. звернулося до суду із заявою про порушення справи про банкрутство ТОВ А.С.Д.
Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 30.09.2016р. вказану заяву було прийнято до розгляду, розгляд призначено на 18.10.2016р. Проте, 18.10.2016р. судове засідання не відбулося, тому, з метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає за необхідне повідомити сторін про дату та час наступного судового засідання.
Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 40 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -
1. Розгляд справи призначити на 10 листопада 2016 року о 10 год. 45 хв.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 8.
2. Зобовязати боржника виконати вимоги ухвали суду від 30.09.2016р. та арбітражного керуючого ОСОБА_1 виконати вимоги ухвали суду від 05.10.2016р.
Суддя Т.М.Давченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

27.10.2016 р. Справа № 7/27

За заявою Відкритого акціонерного товариства „Полтавський завод газорозрядних ламп", м.Полтава

до Державного підприємства Українського науково-дослідного конструкторсько-технологічного інституту джерел світла, м.Полтава

про визнання банкрутом

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Представники:

від кредиторів: ОСОБА_1, дов. від 03.10.2016 року (ВВД ФСС від НВВ та ПЗУ у м.Полтаві)

від прокуратури: ОСОБА_2, посв. №043522 від 22.06.2016 року

за участю представника РВ ФДМУ по Полтавській області: ОСОБА_3, дов.№ 4 від 05.01.2016 року

ліквідатор: не з"явився

Розглядається справа про визнання банкрутом Державного підприємства Українського науково-дослідного конструкторсько-технологічного інституту джерел світла, м. Полтава.

Ліквідатором подано до суду клопотання про відкладення розгляду звіту та ліквідаційного балансу банкрута, оскільки звіт не погоджено з Міністерством економічного розвитку та торгівлі України, і ліквідатором вживаються додаткові заходи відповідно до зауважень власника майна банкрута.

З врахуванням викладеного, клопотання ліквідатора підлягає задоволенню, а розгляд справи відкладенню.

З врахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 40, 46 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17.01.2017 року на 9 год. 50 хв.

2. Явку ліквідатора та комітету кредиторів визнати обов'язковою.

3. Ліквідатору - надати суду докази схвалення звіту комітетом кредиторів та власником майна (органом уповноваженим управляти майном) боржника, оскільки боржник є державним підприємством.

4. Копію ухвали направити ліквідатору, комітету кредиторів.

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.2016 Справа № 917/1389/16

Суддя Сірош Д.М., розглянувши матеріали справи за позовом за позовом Полтавське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України, вул. Зигіна, 1, м. Полтава, Полтавська область, 36000

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення штрафу та пені

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з перебуванням судді Іваницького О.І. у відпустці, здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи, за результатами якого призначено суддю у справі Сіроша Д.М.

Керуючись ст. ст. 21, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 01.12.2016 на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. 49.

Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 01.09.2016.

Суддя Д.М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.10.2016 Справа № 18/82

по заяві Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості, проїзд Арсенальний,1, м.Кременчук, Полтавська область, 39600

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Арчі-Транс", АДРЕСА_1, 39626,

про визнання банкрутом

Суддя Паламарчук В.В.

Розглянувши матеріали справи №18/82 за заявою Кременчуцького міськрайонного центру зайнятості про визнання банкрутом ТОВ "Арчі-Транс", м. Кременчук з підстав неплатоспроможності, суд встановив:

постановою господарського суду від 23.08.2016р. ТОВ "Арчі-Транс" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 Засідання суду з приводу заслуховування першого звіту призначено на 24.11.2016р. на 9.00 год.

Ліквідатором наданий для затвердження звіт та ліквідаційний баланс в порядку ст.46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Для розгляду даного звіту необхідно призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити засідання суду для заслуховування звіту ліквідатора на 24.11.2016р. на 09 год. 00 хв.

2. Явку ліквідатора визнати обов'язковою.

3. Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору ОСОБА_1

Суддя Паламарчук В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.10.2016 Справа № 920/1068/16

Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, м. Суми,

до відповідачів: 1. ОСОБА_2, м. Суми,

2. ОСОБА_3, м. Суми,

3. Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області, с. Нижня Сироватка, Сумський район, Сумська область,

про визнання рішення загальних зборів, договору купівлі - продажу корпоративних прав та змін до статуту недійсними, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.11.2016 об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

3. Зобов'язати позивача подати матеріали в обґрунтування заяви щодо забезпечення позову, зокрема докази того, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду; подати оригінали для огляду у судовому засіданні доданих до позовної заяви документів.

4. Зобов'язати відповідачів, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмові відзиви на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позицій по справі.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

6. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

7. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

8. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.10.2016 Справа № 920/1054/16
Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали (вх. № 2859)

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Альфа - Банк», м. Київ,

до відповідача: Приватної фірми «Валентина», м. Суми,

про стягнення 2 445 984 грн. 22 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24 листопада 2016 року об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 211, поверх 2.

3. Запропонувати позивачу подати суду письмове обґрунтування щодо залучення третьої особи ОСОБА_1., подати оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців стосовно позивача та відповідача станом на день винесення даної ухвали; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4. Зобов'язати відповідача подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України; докази сплати боргу (при їх наявності), інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" жовтня 2016 р.Справа № 5023/3463/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Регіональна інвестиційна компанія", с. Хролі
про визнання банкрутом ТОВ "Курязький завод силікатних виробів" , с. Солоницівка ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 08.12.2015 р. визнано ТОВ "Курязький завод силікатних виробів" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

До суду від боржника надійшла заява про затвердження мирової угоди (вх. № 34369 від 18.10.2016 р.), яку суд вважає за необхідне призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.37-46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",ст.86ГПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву боржника про затвердження мирової угоди (вх. № 34369 від 18.10.2016 р.) на "24" жовтня 2016 р. о(об) 12:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Зобов"язати ліквідатора надати звіт про здійснені ним заходи в ліквідаційній процедурі.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" жовтня 2016 р.Справа № 922/2958/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ФО ОСОБА_2, м. Харків
про визнання банкрутом ДП "Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва (ДНДІОМШБ"), м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.10.2016 р. порушено провадження у справі про банкрутство ДП "Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва (ДНДІОМШБ"), визнано вимоги ОСОБА_2 в розмірі 2449820,00 грн. основного боргу та 204000,00 грн. штрафу, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введенои процедуру розпорядження майном боржника - ДП "Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва (ДНДІОМШБ") на строк 115 календарних днів, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Ковальова І.В.

До суду від розпорядника майна Ковальова І.В. надійшла заява про дострокове його звільнення, яку суд вважає за необхідне призначити до розгляду.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 1,22,114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Призначити заяву розпорядника майна про дострокове його звільнення на "08" листопада 2016 р. о(об) 12:50 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Ухвалу надіслати: боржнику, ініціюючому кредитору, розпоряднику майна, Міністерству енергетики та вугільної промисловості України.

Суддя В.О. Усатий