УХВАЛА

26.10.2016Справа № 910/16299/16
Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Бігмі Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СК - АНТАРЕС»
до про Публічного акціонерного товариства «Агрохолдинг Авангард» стягнення заборгованості у розмірі 1 107 080 грн. 52 коп.
Представники:

від Позивача: Мироновська А.О. (представник за Довіреністю);

від Відповідача: Шелефост Т.М. (представник за Довіреністю);

ВСТАНОВИВ

Товариство з обмеженою відповідальністю "СК - АНТАРЕС" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" про стягнення заборгованості у розмірі 1 107 080 грн. 52 коп.

Одночасно з позовною заявою, Позивачем подано заяву про забезпечення позову, якою просив суд накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку №3300 в ПАТ філія Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» у м. Черкаси, МФО 354507 в межах заявлених позовних вимог; на майно Публічного акціонерного товариства «Агрохолдинг Авангард», яке знаходиться за адресами: Черкаська область, Черкаський район, с. Хутори, вул. Центральна, 2, вул. Леніна, 47, вул. Калініна, 1/1, вул .Леніна, 50, вул. Леніна, 1, вул. .Щорса, 121; Черкаська область, Черкаський район, с. Червона Слобода, вул. Степова, 1.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.09.2016 року порушено провадження у справі № 910/16299/16, судове засідання призначено на 21.09.2016 року.

20.09.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 06.09.2016 року та заява про збільшення розміру позовних вимог.

20.09.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи та заперечення на заяву Позивача про забезпечення позову.

21.09.2016 року в судове засідання з'явився представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду про порушення провадження по справі від 06.09.2016 року не виконав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2016 року заяву Позивача про збільшення розміру позовних вимог повернуто без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про здійснення витрат на правову допомогу. Суд приймає до розгляду заяву Позивача.

Також, Суд на місці ухвалив - задовольнити клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи.

Крім того, Суд, ознайомившись з матеріалами справи, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати:

1) Позивача надати докази на підтвердження направлення на адресу Публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" актів надання охоронних послуг відповідно до п. 7.5. Договору №01-10-15/2 від 01.10.2015 року;

2) Відповідача надати докази на підтвердження погашення заборгованості за Договором №01-10-15/2 від 01.10.2015 року у розмірі 913 878,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2016 року відкладено розгляд справи на 05.10.2016 року, у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду, витребуванням додаткових доказів по справі.

29.09.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 21.09.2016 року та заява про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить Суд стягнути з Публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СК - АНТАРЕС" - заборгованість в сумі 995 828,00 грн., втрати від інфляції - 25 059,71 грн., проценти за користування коштами - 14 235,08 грн., пеню за несвоєчасне виконання зобов'язань - 166 491,88 грн. та судовий збір.

04.10.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі від 06.09.2016 року та відзив на позовну заяву, в якому просить Суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

05.10.2016 року в судове засідання з'явився представник позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні представник позивача подав розрахунок розміру позовних вимог з урахуванням заяви про збільшення.

Щодо заяви Позивача про збільшення позовних вимог, Суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору, у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до п. 3.10 Постанови №18 від 26.12.2011р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, Суд приймає заяву Позивача про збільшення позовних вимог до розгляду.

Крім того, Суд, ознайомившись з матеріалами справи, з метою повного та всебічного розгляду спору, прийшов до висновку - зобов'язати:

1) Позивача надати письмові пояснення чи заперечення з посиланням на належні докази з урахуванням відзиву Публічного акціонерного товариства "Агрохолдинг Авангард";

2) Відповідача надати письмові пояснення чи заперечення з урахуванням заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "СК - АНТАРЕС" про збільшення розміру позовних вимог;

3) сторін скласти Акт звірки взаємних розрахунків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2016 року відкладено розгляд справи на 26.10.2016 року, у зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання, витребуванням додаткових доказів по справі.

19.10.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог, якою просив Суд стягнути з Публічного акціонерного товариства «Агрохолдинг Авангард» заборгованість у розмірі 1 104 140 грн. 00 коп., пеню у розмірі 166 491 грн. 88 коп., 3% річних у розмірі 14 235 грн. 08 коп., інфляційні у розмірі 25 059 грн. 71 коп. та витрати на правову допомогу у розмірі 80 000 грн. 00 коп.

24.10.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшли письмові пояснення по справі.

25.10.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшли заперечення на заяву про збільшення розміру позовних вимог.

Суд розглянувши Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «СК - АНТАРЕС» про забезпечення позову, приходить до висновку, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Згідно з Постановою Пленуму Вищого господарського суду України № 16 від 26 грудня 2011 року «Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позов», особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Отже, найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду (стаття 65 Господарського процесуального кодексу України).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо). Саме лише посилання в заяві на потенційну можливість ухилення відповідача від виконання судового рішення без наведення відповідного обґрунтування не є достатньою підставою для задоволення відповідної заяви.

З огляду на викладене, господарський суд вважає, що заява Позивача про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку №3300 в ПАТ філія Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» у м. Черкаси, МФО 354507 в межах заявлених позовних вимог; на майно Публічного акціонерного товариства «Агрохолдинг Авангард», яке знаходиться за адресами: Черкаська область, Черкаський район, с. Хутори, вул. Центральна, 2, вул. Леніна, 47, вул. Калініна, 1/1, вул .Леніна, 50, вул. Леніна, 1, вул. .Щорса, 121; Черкаська область, Черкаський район, с. Червона Слобода, вул. Степова, 1 не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 65, 66, 67, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СК - АНТАРЕС» про забезпечення позову шляхом накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться на розрахунковому рахунку №3300 в ПАТ філія Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» у м. Черкаси, МФО 354507 в межах заявлених позовних вимог; на майно Публічного акціонерного товариства «Агрохолдинг Авангард», яке знаходиться за адресами: Черкаська область, Черкаський район, с. Хутори, вул. Центральна, 2, вул. Леніна, 47, вул. Калініна, 1/1, вул .Леніна, 50, вул. Леніна, 1, вул. .Щорса, 121; Черкаська область, Черкаський район, с. Червона Слобода, вул. Степова, 1 - відмовити.

Суддя О.В. Чинчин