ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2016 р. Справа № 911/2823/16

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсоцбуд», м.Київ

до Ірпінської міської ради Київської області, м.Ірпінь

Національного університету біоресурсів і природокористування України, м.Київ

про визнання недійсною угоди про припинення договору оренди землі №396 від 28.03.2006 року

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача1: ОСОБА_2

Від відповідача2: ОСОБА_3

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрсоцбуд» (далі позивач) до Ірпінської міської ради Київської області (далі відповідач 1) та Національного університету біоресурсів і природокористування України (далі відповідач 2) про визнання недійсною угоди про припинення договору оренди землі №396 від 28.03.2006 року.

Провадження у справі №911/2823/16 порушено відповідно до ухвали суду від 02.09.2016 року та призначено справу до розгляду на 20.09.2016 року.

Відповідач2, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 20.09.2016 року не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

Представник відповідача1 у судовому засіданні 20.09.2016 року подав відзив на позовну заяву, в якому проти позову заперечує та просить суд відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. Розгляд справи відкладався на 04.10.2016 року.

Відповідач2, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 04.10.2016 року повторно не зявився, відзив на позов не подав.

Позивачем не виконано вимоги ухвали суду, а саме, у судове засідання 04.10.2016 року не надано письмових заперечень на відзив відповідача1. У звязку з чим, розгляд справи відкладався до 18.10.2016 року.

В судовому засіданні 18.10.2016 року позивач позовні вимоги підтримав, відповідачів проти позову заперечували.

Також, позивачем було заявлено копотання про призначення колегіального розгляду справи, яке було відхилено судом як необґрунтоване та безпідставне. Зокрема, відповідно до частини першої ст. 46 ГПК України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Посилання заявника на складність матеріально-правових відносин та наявність суперечностей правових норм, що підлягають застосуванню у спірних правовідносинах, не обґрунтовані та безпідставні.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 Господарського процесуального кодексу України, рішення прийнято господарським судом за результатами оцінки доказів, поданих сторонами, у нарадчій кімнаті.

Згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, після закінчення розгляду справи у судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши надані докази, господарський суд встановив:

Як вбачається з викладених у позові обставин, 29.05.2006 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрсоцбуд» (позивач) та Національним аграрним університетом (правонаступник Національний університет біоресурсів і природокористування України, відповідач2) укладено Договір №172-4/9 про співпрацю з будівництва житлового комплексу на земельній ділянці 5,0000 га, розташованій за адресою: Київська обл., м. Ірпінь в районі заводу «Ірпіньмаш» (надалі - Договір про співпрацю).

Відповідно до п. 1.1. Договору про співпрацю сторони домовилися обєднати свої зусилля з метою організації будівництва житлового комплексу на земельній ділянці площею 5,0000 га, яка знаходиться в м. Ірпінь Київської області в районі ВАТ «Ірпіньмаш», наданій в оренду Університету.

Житловий комплекс (надалі - Обєкт будівництва) включає в себе будинки, обєкти соціальної сфери, інженерні мережі, мережі водопостачання, мережі водопостачання, підсобні та допоміжні надвірні споруди (трансформаторні підстанції, бойлерну), гаражі, інші споруди благоустрою, передбачені проектом на будівництво комплексу.

Згідно з п. 1.2. Договору про співпрацю Університет (відповідач2) передає, а позивач приймає на себе функції забудовника Обєкта будівництва в обсязі, порядку та на умова, що передбачені цим Договором. Позивач фінансує роботи по реконструкції та капітальному ремонту належних Університету обєктів реконструкції.

22.05.2007 року позивачем було отримано дозвіл №41/04-03/07 на виконання будівельних робіт, виданий Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю.

На виконання умов вищевказаного Договору про співпрацю, 18.12.2007 року між Університетом та позивачем укладено договір суборенди земельної ділянки несільськогосподарського призначення - для багатоповерхового житлового будівництва (кадастровий номер :089:0070) площею 5,0000 га, яка знаходиться в м. Ірпінь Київської області в районі ВАТ «Ірпіньмаш» строком до 18.12.2030 року (надалі - Договір суборенди).

16.08.2010 року позивачем збудовано та ведено в експлуатацію 1-шу чергу будівництва: 4 житлових багатоповерхових будинків. Дана обставина підтверджується сертифікатом відповідності №00000920 та актом готовності обєкта до експлуатації №920 від 16.08.2010 року.

14.12.2010 року Виконавчим комітетом Ірпінської міської ради Київської області прийнято рішення №264/23 «Про оформлення свідоцтва про право власності на будинки першої черги обєкта «Забудова житлового комплексу в районі заводу «Ірпіньмаш» в м. Ірпінь по вул. Г. Сковороди №№1, 3, 5, 7».

30.12.2010 року Ірпінською міською радою Київської області (відповідач1) прийнято рішення №112-5-УІ «Про прийняття до комунальної власності територіальної громади м. Ірпінь від ТОВ «Укрсоцбуд» обєктів водопровідно-каналізаційного господарства та передачу їх на баланс шляхом внесення до статутного фонду КП «Ірпіньводоканал» на загальну суму 13 877 868,61 грн.

30.12.2010 року Ірпінською міською радою Київської області прийнято рішення №110-5-VI «Про затвердження договору з ТОВ «Укрсоцбуд» про участь замовника будівництва обєктів архітектури, що здаються в експлуатацію на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь та передачу їх на баланс шляхом внесення до статутного фонду КП «Ірпіньводоканал» на загальну суму 676 406 475,00 грн.».

Листом №01-17/2277 від 03.06.2013 року відповідач1 повідомив позивача про те, що останнім на виконання своїх зобовязань щодо залучення коштів замовників будівництва обєктів архітектури, що здаються в експлуатацію на розвиток інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури м. Ірпінь виконані у повному обсязі.

Позивач зазначає, що не дивлячись на добросовісне виконання ним обовязків за Договором про співпрацю та Договором суборенди землі, позивачу стало відомо, що 17.12.2015 року Ірпінською міською радою Київської області на підставі листа Університету (відповідача2) від 10.11.2015 року щодо розірвання договору оренди землі за взаємною згодою, прийнято рішення №126-5-УІІ від 17.12.2015 року «Про припинення дії договору оренди земельної ділянки Національним Університетом біоресурсів і природокористування України в м. Ірпінь в районі ВАТ «Ірпіньмаш».

Позивач зазначає, що даним рішенням Ірпінської міської ради Київської області порушуються його права та законні інтереси, як суборендаря та замовника будівництва.

04.04.2016 року №0915 Університет (відповідач2) звернувся до позивача з листом з приводу повернення зайво сплачених коштів за суборенду земельної ділянки згідно договору суборенди землі від 18.12.2016 року так як, згідно рішення 5 сесії 7 скликання Ірпінської міської ради Київської області від 17.12.2015 року №126-5-УІІ дія Договору суборенди землі від 18.12.2007 року припинена у звязку з розірванням за згодою сторін Договору оренди землі від 28.03.2006 року.

Також, позивачу стало відомо, що 28.12.2015 року між Університетом (відповідачем2) та Міською радою (відповідачем1) було укладено Угоду про припинення договору оренди землі №396 від 28.03.2006 року (надалі - Угода при припинення договору), згідно якої сторони дійшли згоди припинити дію Договору оренди землі №396 від 28.03.2006 року на підставі рішення Ірпінської міської ради №126-5-УІІ від 17.12.2015 року «Про припинення дії договору оренди земельної ділянки Національним Університетом біоресурсів і природокористування України в м. Ірпінь в районі ВАТ «Ірпіньмаш».

Позивач вважає, що вищенаведені Рішення ради та Угода про припинення договору оренди землі є незаконними, зокрема, відповідно до п. 29 Договору суборенди орендар зобовязаний передати в користування земельну ділянку у стані, що відповідає умовам договору суборенди та не вчиняти дій, які б перешкодили суборендареві користуватися суборендованою земельною ділянкою.

Згідно з п. 37 Договору суборенди від 18.12.2007 року дія договору припиняється у разі: закінчення строку, на який його було укладено; придбання суборендарем земельної ділянки у власність або в оренду; викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку встановленому за письмовою згодою орендаря та суборендаря; ліквідації юридичної особи-суборендаря.

Договір також припиняється в інших випадках, передбачених законом. Зокрема, п. 38 Договору суборенди передбачено, що дія договору припиняється шляхом його розірвання за: взаємною згодою сторін; рішенням суду на вимогу однієї із сторін унаслідок невиконання другою стороною обовязків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення, пошкодження суборендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом. Невиконання обовязків вважається таким, якщо триває протягом трьох місяців.

При цьому, п. 39 вказаного Договору суборенди визначено, що розірвання договору суборенди землі в односторонньому порядку не допускається за жодних підстав.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про оренду землі» оренда землі - це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької діяльності та інших видів діяльності.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про оренду землі» орендована земельна ділянка або її частина може передаватися орендарем у суборенду без зміни цільового призначення, якщо це передбачено договором оренди або за письмовою згодою орендодавця.

Частинами 3, 4 ст. 31 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що договір оренди землі може бути розірваний за згодою сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірваний за рішенням суду в порядку, встановленому законом.

Розірвання договору оренди землі в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором.

Статтею 32 Закону України «Про оренду землі» встановлено, що на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Таким чином, позивач вважає, що підставою для дострокового розірвання договору оренди (суборенди) землі на вимогу однієї із сторін може бути невиконання обов'язків, передбачених законом, і лише за рішенням суду, яке є підставою для скасування запису про державну реєстрацію припиненого Договору суборенди.

Таким чином, позивач вважає, що з огляду на норми Закону України «Про оренду землі» та умови Договору суборенди земельної ділянки від 18.12.2007 року, припинення Договору суборенди землі в односторонньому порядку можливе лише за рішенням суду, у звязку з чим, рішення Ірпінської міської ради Київської області від 17.12.2015 року №126-5-VII є протиправним та суперечить чинному законодавству.

Також, позивач зазначає, що відповідно до Договору №82 від 23.12.2010 року про участь замовника будівництва обєктів архітектури, що здаються в експлуатацію на розвиток інженерно-транспортної соціальної інфраструктури м. Ірпінь, який затверджений Рішенням Ірпінської міської ради Київської області №110-5-УІ від 30.12.2010 року, загальна кошторисна вартість Обєкта будівництва: житлового комплексу загальною площею 121 900,00 кв.м. становить 647 406 475,00 грн.

У звязку з чим, позивач зазначає, що на момент розгляду спору він поніс багатомільйонні витрати, повязані з будівництвом вищевказаного житлового комплексу, а саме на: отримання дозвільної, погоджувальної, технічної та проектної документації; будівництво та введення в експлуатацію першої черги обєкта будівництва; пайові внески; влаштування зовнішніх мереж електропостачання, їх підключення та утримання; влаштування мережі газопостачання всього житлового масиву, її підключення та утримання; влаштування мереж водопостачання та каналізації, її підключення та утримання; роботи по благоустрою території; інші витрати повязанні з утримання земельної ділянки та обєкту будівництва.

Також, позивач зазначає, що йому стало відомо, що земельну ділянку несільськогосподарського призначення - для багатоповерхового житлового будівництва (кадастровий номер :089:0070) площею 5,0000 га, яка знаходиться в м. Ірпінь Київської області в районі ВАТ «Ірпіньмаш», розділено на 6 окремих земельних ділянок в м. Ірпінь Київської області в районі ВАТ «Ірпіньмаш», вул. Григорія Сковороди, а саме: кадастровий номер :089:0222, площею 2,1495 га; кадастровий номер :089:0223, площею 0,6344 га; кадастровий номер :089:0224, площею 0,4112 га; кадастровий номер :089:0225, площею 0,7297 га; кадастровий номер :089:0226, площею 0,5118 га; кадастровий номер :089:0227, площею 0,5634 га.

Вказані земельні ділянки передано в користування третім особам за рішенням Ірпінської міської ради Київської області №669-9-УІ від 11.03.2016 року та Протоколом Ірпінської міської ради Київської області №21/03 від 17.03.2016 року.

Також, позивач зазначає, що постановою Київського окружного адміністративного СУДУ від 23.05.2016 року у справі №810/1443/16 за позовом ТОВ «Укрсоцбуд» до Ірпінської міської ради Київської області, Управління Держгеокадастру у м. Ірпінь, третя особа Національний університет біоресурсів і природокористування України визнано протиправним і скасовано рішення Ірпінської міської ради Київської області від 17.12.2015 року №126-5-УІІ «Про припинення дії договору оренди земельної ділянки Національним університетом біоресурсів і природокористування України» в м. Ірпінь в районі ВАТ «Ірпіньмаш». Визнано протиправними дії Управління Держгеокадастру у м. Ірпені щодо присвоєння новим земельним ділянкам, які створені за рахунок земельної ділянки з кадастровим номером :089:0070 площею 5,0000 га, яка знаходиться в м. Ірпінь Київської області в районі ВАТ «Ірпіньмаш» вул. ОСОБА_4.

Ухвалою від 23.05.2016 року про вжиття заходів забезпечення позову у вищевказаній справі №810/1443/16, Київський окружний адміністративний суд припинив рішення №126-5-УІІ від 17.12.2015 року «Про припинення дії договору оренди земельної ділянки Національним Університетом біоресурсів і природокористування України в м. Ірпінь в районі ВАТ «Ірпіньмаш»; заборонив вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо проведення державної реєстрації, відчужувати у будь-який спосіб земельну ділянку, кадастровий номер :089:0222 площею 2,1495 га та кадастровий номер :089:0227, площею 0,5634 га, які знаходяться в м. Ірпінь Київської області в районі ВАТ «Ірпіньмаш», вул. Григорія Сковороди до набрання законної сили рішенням суду у справі; заборонив будь-яким особам, проводити будівельні, підготовчі, проектні роботи на земельних ділянках, цільове призначення для будівництва кадастровий номер :089:0222 площею 2,1495 га та кадастровий номер :089:0227, площею 0,5634 га, що знаходяться в м. Ірпінь Київської області в районі ВАТ «Ірпіньмаш», вул. Григорія Сковороди до набрання законної сили рішенням суду у справі.

Таким чином, враховуючи вищевказані судові рішення, на момент звернення позивача до суду дію рішення №126-5-УІІ від 17.12.2015 року «Про припинення дії договору оренди земельної ділянки Національним Університетом біоресурсів і природокористування України в м. Ірпінь в районі ВАТ «Ірпіньмаш» припинено, а від так, Договір оренди землі від 14.03.2006 року, укладений між Ірпінською міською радою та Національним аграрним університетом та Договір суборенди землі від 18.12.2007 року, укладений між Національним аграрним університетом та ТОВ «Укрсоцбуд» є дійсними.

Посилаючись на ст. 203, 215 Цивільного кодексу України позивач вважає, що Угода від 28.12.2015 року про припинення правовідносин за Договором оренди суперечить законодавству і підлягає визнанню недійсною.

У звязку з чим, позивач в позові просить визнати недійсною угоду від 28.12.2015 року про припинення договору оренди землі №396 від 28.03.2006 року, укладену між Ірпінською міською радою та Національним університетом біоресурсів і природокористування України з моменту її укладення.

Відповідачі подали відзиви на позов, в яких проти позову заперечували. У звязку з чим, дослідивши викладені в позові обставини та враховуючи заперечення відповідачів, судом встановлено наступне.

14.03.2006 року між Ірпінською міською радою Київської області та Національним Університетом біоресурсів і природокористування України (раніше Національним аграрним університетом) було укладено Договір оренди земельної ділянки ділянки несільськогосподарського призначення - для багатоповерхового житлового будівництва (кадастровий номер :01:089:0070) площею 5,0000 га, яка знаходиться в м. Ірпінь Київської області в районі ВАТ «Ірпіньмаш» строком до 13.03.2031 року (надалі - Договір оренди).

Вказана земельна ділянка було виділена Національному аграрному університету для багатоповерхового житлового будівництв згідно рішення сорок шостої сесії четвертого скликання Ірпінської міської ради №1728-46-1V від 02.03.2006 року. 28.03.2006 року між Ірпінською міською радою Київської області та Національний Університет біоресурсів і природокористування України (раніше Національний аграрний університет) було підписано ОСОБА_1 приймання-передачі земельної ділянки.

18.12.2007 року між Національним аграрним університетом та ТОВ «Укрсоцбуд» було укладено Договір суборенди земельної ділянки несільськогосподарського призначення - для багатоповерхового житлового будівництва (кадастровий номер :01:089:0070) площею 5,0000 га, яка знаходиться в м. Ірпінь Київської області в районі ВАТ «Ірпіньмаш» строком до 18.12.2030 року (надалі - Договір суборенди).

Зазначений договір суборенди був зареєстрований у Ірпінському міському відділі №2 Київської регіональної філії Центру ДЗК, про що у Державному реєстрі вчинено запис від 18.12.2007 року за №33.

18.12.2007 року Національним аграрним університетом та ТОВ «Укрсоцбуд» було підписано ОСОБА_1 приймання-передачі земельної ділянки в суборенду.

Станом на 16.08.2010 року ТОВ «Укрсоцбуд» було збудовано та введено в експлуатацію І-шу чергу будівництва: 4 житлових багатоповерхових будинків, на підтвердження чого було видано Сертифікат відповідності №00000920 та ОСОБА_1 готовності обєкта до експлуатації №920 від 16.08.2010 року.

Відповідачі стверджують, що починаючи з 2010 року, ТОВ «Укрсоцбуд» жодних будівельних робіт на земельній ділянці не вів, за погодженням дозвільних документів на подальше будівництво не звертався, ділянка знаходилась у занедбаному стані та тривалий час не використовувалась відповідно до її цільового призначення. Відповідні обставини позивачем не спростовані.

Також, судом встановлено, що згідно Дозволу на виконання будівельних робіт № 41/04-03/07 від 22.05.2007 року, на який посилається позивач, його дія була встановлена до 01.06.2012 року. Доказів продовження дії Дозволу, фінансування чи виконання будівельних робіт в період з 2010 року позивачем не надано, що свідчить про невикористання земельної ділянки, навіть про відсутність можливості забудови з червня 2012 року, після закінчення дії Дозволу.

Оскільки, позивач не надав доказів продовження дії Дозволу на будівництво після 01.06.2012 року і станом на момент припинення Договору суборенди у позивача не було Дозволу на будівництво, відповідне свідчить, що більше трьох років позивач не використовував і не міг використовувати земельну ділянку за призначенням. Таким чином, посилання позивача, що розірванням Договору оренди, і відповідним припиненням Договору суборенди, йому завдано збитків у вигляді понесених витрат повязаних з будівництвом вищевказаного житлового комплексу, є безпідставним. Відповідні збитки, якщо і були понесені позивачем, однак не у звязку з припиненням у грудні 2015 року Договору суборенди, оскільки жодної діяльності та підстав для законної будівельної діяльності позивача не існувало принаймні з червня 2012 року.

Крім того, питання про збитки, завдані позивачу припиненням права на суборенду землі, слід розглядати по суті в межах спору щодо виконання Договору про спільну діяльність в сукупності всіх обставин, що мають значення.

Щодо послання позивача на постанову Київського окружного адміністративного суду від 23.05.2016 року у справі №810/1443/16 за позовом ТОВ «Укрсоцбуд» до Ірпінської міської ради Київської області, Управління Держгеокадастру у м. Ірпінь, третя особа: Національний університет біоресурсів і природокористування України про визнання протиправними дій та скасування рішення, якою визнано протиправними та скасовано рішення Ірпінської міської ради Київської області від 17.12.2015 року №126-5-УІІ «Про припинення дії договору оренди земельної ділянки Національним Університетом біоресурсів і природокористування України (раніше Національтним аграрним університетом) в м. Ірпінь в районі ВАТ «Ірпіньмаш», судом встановлено, що вищезазначена постанова Київського окружного адміністративного суду від 23.05.2016 року у справі №810/1443/16 скасована ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 31.08.2016 року.

Тому, будь-які посилання позивача на постанову Київського окружного адміністративного суду та ухвалу про забезпечення позову від 23.05.2016 року у справі №810/1443/16 не приймаються судом.

Відповідно до п. 4) ч.І ст. 416 Цивільного Кодексу України право користування земельною ділянкою для забудови припиняється у разі невикористання земельної ділянки для забудови протягом трьох років підряд.

Національний Університет біоресурсів і природокористування України (раніше Національний аграрний університет) 23.07.2015 року звернувся до Ірпінської міської ради з листом №2132, в якому запропонував припинити дію Договору оренди земельної ділянки по причині неможливості подальшого використання земельної ділянки за її цільовим призначенням, визначеним в Договорі оренди.

28.12.2015 року між Ірпінською міською радою Київської області та Національним Університетом біоресурсів і природокористування України (раніше Національним аграрним університетом) було укладено Угоду про припинення Договору оренди землі.

Вищезазначена угода про припинення дії Договору оренди землі № 396 від 28.03.2006 року була зареєстрована у відділі земельних ресурсів Ірпінської міської ради, про що у книзі реєстрації змін до договору вчинено запис від 12.02.2016 за №396/247.

На виконання умов Угоди про припинення дії Договору оренди 28.12.2015 року Ірпінською міською радою Київської області та Національним Університетом біоресурсів і природокористування України (раніше Національним аграрним університетом) було підписано ОСОБА_1 прийому-передачі (повернення) земельної ділянки, який 12.02.2016 року був зареєстрований у відділі земельних ресурсів Ірпінської міської ради за №12.

Як визначено ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України, договір може бути розірвано за взаємною згодою сторін.

Пунктом 38 Договору оренди землі № 396 від 28.03.2006 року та ст. 31 Закону України «Про оренду землі» передбачено, що дія договору оренди може бути припинена за взаємною згодою сторін.

Згідно зі ст. 654 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Таким чином, враховуючи, що сторонами Договору 14.03.2006 року оренди земельної ділянки ділянки несільськогосподарського призначення - для багатоповерхового житлового будівництва (кадастровий номер :01:089:0070) площею 5,0000 га, яка знаходиться в м. Ірпінь Київської області в районі ВАТ «Ірпіньмаш», є Ірпінська міська рада Київської області та Національний Університет біоресурсів і природокористування України, відповідач2 звернувся з ініціативою про розірвання Договору оренди, яка була підтримана відповідачем1 шляхом прийняття відповідного рішення ради (тобто волевиявлення відповідача1 оформлено у встановленому чинним законодавством порядку), сторони Договору оренди дійшли взаємної згоди про його розірвання, що відповідає нормі ч. 1 ст. 651 Цивільного кодексу України і така домовленість оформлена у відповідності до ст. 654 Цивільного кодексу України шляхом укладення та підписання спірної Угоди від 28.12.2015 року про припинення договору оренди землі №396 від 28.03.2006 року.

При цьому, вищенаведеною Угодою від 28.12.2015 року про припинення договору оренди землі №396 від 28.03.2006 року жодним чином не вирішувалось питання щодо розірвання Договору суборенди від 18.12.2007 року.

Також, суд вважає безпідставним посилання позивача, що Національнії Університет біоресурсів і природокористування України не мав права без погодження з ТОВ «Укрсоцбуд» звертатись до Ірпінської міської ради з листом № 2903 від 10.11.2015 року щодо розірвання Договору оренди землі за взаємною згодою, оскільки ні Договір оренди, ні Договір суборенди не містять відповідних застережень, необхідність погодження розірвання договору оренди з суборендарем не передбачена і нормами чинного законодавства.

З огляду на викладене, позивач безпідставно стверджує, що Договір суборенди було розірвано відповідачем2 в односторонньому порядку, оскільки Договір суборенди припинив свою дію на підставі ч. 4 ст. 8 Закону України «Про оренду землі» в звязку з припиненням основного договору оренди.

Згідно зі ст. 774 Цивільного кодексу України передання наймачем речі у користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 2 ст. 774 Цивільного кодексу України передбачено, що строк договору піднайму не може перевищувати строку договору найму.

Частиною 3 ст. 774 Цивільного кодексу України визначено, що до договору піднайму застосовуються положення про договір найму.

Згідно зі ст. 8 Закону України «Про оренду землі» орендована земельна ділянка або її частина може передаватися орендарем у суборенду без зміни цільового призначення, якщо це передбачено договором оренди або за письмовою згодою орендодавця. Якщо протягом одного місяця орендодавець не надішле письмового повідомлення щодо своєї згоди чи заперечення, орендована земельна ділянка або її частина може бути передана в суборенду (ч.1).

Умови договору суборенди земельної ділянки повинні обмежуватися умовами договору оренди земельної ділянки і не суперечити йому (ч.2).

Строк суборенди не може перевищувати строку, визначеного договором оренди землі (ч. 3).

У разі припинення договору оренди чинність договору суборенди земельної ділянки припиняється (ч.4).

Відтак, з системного аналізу змісту вищенаведених норм законодавства вбачається, що договір суборенди є похідним від договору оренди і може зберігати свою чинність поряд з договором оренди. Якщо договір оренди, на підставі якого укладався договір суборенди, припинив свою дію, то дія останнього також припиняється.

Наведеної правової позиції дотримується також Верховний Суд України, зокрема в постанові ВСУ від 07.10.2003 року у справі №5/364.

Таким чином, за наслідками розгляду спору судом не встановлено обставин, які можуть бути підставами для визнання спірної Угоди від 28.12.2015 року про припинення договору оренди землі №396 від 28.03.2006 року недійсною, відповідна Угода не суперечить нормам законодавства і не порушує права і охоронювані законом інтереси позивача, які випливають з Договору суборенди. При цьому, всі негативні наслідки, повязані з припиненням Договору суборенди, підлягають дослідженню у правовідносинах за Договором про спільну дільність.

Враховуючи, що пропуск строку позовної давності є підставою для відмови в позові в разі наявності підстав для його задоволення, однак за наслідками розгляду спору по суті судом не встановлено підстав для задоволення позовних вимог і в позові відмовлено, питання пропуску строку позовної давності не підлягають дослідженню, оскільки не впливають на результат вирішення спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підстави своїх вимог і заперечень.

Проаналізувавши вищезазначені норми чинного законодавства України, повно та всебічно розглянувши матеріали справи господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги не доведені та не обґрунтовані, тому задоволенню не підлягають.

Щодо поданої позивачем 03.10.2016 року заяви про вжиття заходів до забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна фірма Синергія» та іншим особам проводити будівельні, підготовчі, проектні роботи на земельній ділянці кадастровий номер :089:0222, площею 2,1495 га в м. Ірпінь Київської області в районі ВАТ «Ірпіньмаш», вул. Григорія Сковороди до набрання законної сили рішенням суду у справі, судом таку заяву відхилено як не обґрунтовану. Крім того, оскільки судом не встановлено підстав для задоволення позову, відсутня необхідність у вжитті заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

вирішив:

В задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя А.Ю. Кошик

дата підписання 25.10.2016 р.