overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" жовтня 2016 р. Справа №910/32659/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Мартюк А.І.

ОСОБА_1

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Квадрат"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 18.07.2016 року

у справі № 910/32659/15 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо

комерційна фірма "Квадрат"

до Антимонопольного комітету України

про визнання рішень недійсним

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.07.2016 року по справі № 910/32659/15 у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Квадрат" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 18.07.2016 року по справі № 910/32659/15 скасувати.

Визнати частково недійсним рішення Антимонопольного комітету України від 06.10.2015 за № 495-р у справі № 20-26.13/161-14 в частині накладення на ТОВ ВКФ Квадрат штрафу у розмірі 634 477,00 грн.

Визнати недійсним рішення Антимонопольного комітету України від 20.10.2015 року за № 534-р у справі № 20-26.13/17-15 про накладення на ТОВ ВКФ Квадрат штрафу у розмірі 94 698,00 грн.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.08.2016 року справу № 910/32659/15 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 14.09.2016 року.

14.09.2016 року у судовому засіданні оголошено перерву до 19.10.2016 року.

19.10.2016 року, у звязку з перебуванням головуючого судді Ткаченка Б.О. на лікарняному, розгляд справи не відбувся.

Зважаючи на вищенаведене, після виходу головуючого судді Ткаченка Б.О. з лікарняного, справа має бути призначена до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/32659/15 призначити на 09.11.2016 р. о 10 год. 50 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал № 15).

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

4. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді А.І. Мартюк

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" жовтня 2016 р. Справа №925/843/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Верховця А.А.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД-ПОСТАЧ»

на ухвалу господарського суду Черкаської області від 14.06.2016

у справі № 925/843/14 (Суддя Хабазня Ю.А)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Юссам

до комунального підприємства Облпаливо Черкаської обласної ради

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 14.06.2016 у справі № 925/843/14 у задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Постач" від 18.05.2016 на дії керуючого санацією боржника, арбітражного керуючого ОСОБА_2 відмовлено повністю.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду першої інстанції, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД-ПОСТАЧ» звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Черкаської області від 14.06.2016 у даній справі, скасувати ухвалу господарського суду Черкаської області від 14.06.2016 у даній справі та прийняти нове рішення, яким задовольнити скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд-Постач" на дії керуючого санацією боржника, арбітражного керуючого ОСОБА_2

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для задоволення цього клопотання та для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД-ПОСТАЧ» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Черкаської області від 14.06.2016 у справі № 925/843/14 задовольнити.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «ГРАНД-ПОСТАЧ» строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Черкаської області від 14.06.2016 у справі № 925/843/14.

3. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНД-ПОСТАЧ» на ухвалу господарського суду Черкаської області від 14.06.2016 у справі № 925/843/14.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 02.11.2016 о 12 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, (зал судових засідань № 1).

5. Запропонувати учасникам провадження у даній справі надати відзиви на апеляційну скаргу.

6. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників учасників провадження у даній справі.

Представникам учасників провадження у справі необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та ін. документів, якими підтверджуються їх повноваження, а також документ, який посвідчує особу.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді А.А. Верховець

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" жовтня 2016 р. Справа № Б-24/27-02

вх. № 9456/2-24

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

без виклику сторін,

Розглянувши справу за заявою ВАТ "Харківський індустріальний союз" м. Харків

до ДП "ІОМЗ - Холдінг" м. Ізюм.

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.06.16 р. повторно зобов'язано ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури, скликати та провести засідання комітету кредиторів, на якому звітувати про хід виконання ліквідаційної процедури, надати суду документи в підтвердження здійснених ліквідатором дій за весь час ліквідаційної процедури та докази знаходження у відрядженні 15.03.16 р., зайнятістю в іншому засіданні 23.06.16 р. Крім того, надати суду: реєстр вимог кредиторів з урахуванням поточних вимог; докази закриття рахунків банкрута; зазначити про загальну суму коштів, отриманих від реалізації активів банкрута та інформацію щодо їх використання; відповідь з ПАТ "КБ "Надра" про включення вимог до реєстру вимог кредиторів та інформацію щодо стану задоволення цих вимог та повторно попереджено ліквідатора про відповідальність за невиконання ухвали суду та про накладення штрафу.

Ухвалою суду від 25.08.16 р. стягнуто штраф з ліквідатора Капустіна В.В. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, відкладено розгляд звіту ліквідатора на 13.10.16 р. та повторно зобов'язано вчинити певні дії.

Ліквідатор з ухвалою суду в частині стягнення штрафу не погодився і подав апеляційну скаргу. Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 05.10.16 р. в задоволенні апеляційної скарги Капустіна В.В. відмовлено, ухвалу господарського суду від 25.08.16 р. залишено без змін.

Враховуючи, що справу повернуто до господарського суду на подальший розгляд, суд вважає за необхідне призначити звіт ліквідатора до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ліквідатора виконати вимоги ухвали суду від 25.08.16 р. в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 22-32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити до розгляду звіт ліквідатора на "10" листопада 2016 р. о(б) 12:30 год., м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати вимоги ухвали суду від 25.08.16 р. в повному обсязі, а також надати суду докази розгляду кандидатури арбітражного керуючого Шапілова С.А. на засіданні комітету кредиторів.

3. Явку в судове засідання ліквідатора та членів комітету кредиторів визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, комітету кредиторів, державному органу з питань банкрутства .

Суддя Міньковський С.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" жовтня 2016 р. Справа №910/10564/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Мартюк А.І.

ОСОБА_1

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Голден Деррік

на рішення Господарського суду міста Києва

від 28.07.2016 року

у справі № 910/10564/16 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

Житомирбуррозвідка

до Товариства з обмеженою відповідальністю Голден Деррік

про стягнення 950 000, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.07.2016 року по справі № 910/10564/16 позовні вимоги задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Голден Деррік на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Житомирбуррозвідка 950 000, 00 грн. передоплати та 14 250, 00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю Голден Деррік звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 28.07.2016 року по справі № 910/10564/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким припинити провадження у справі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Житомирбуррозвідка на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Голден Деррік 15 675,00 грн. судового збору. Судові витрати покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю Житомирбуррозвідка

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.08.2016 року апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.09.2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 14.09.2016 року справу № 910/10564/16 відкладено на 19.10. 2016 року.

19.10.2016 року, у звязку з перебуванням головуючого судді Ткаченка Б.О. на лікарняному, розгляд справи не відбувся.

Зважаючи на вищенаведене, після виходу головуючого судді Ткаченка Б.О. з лікарняного, справа має бути призначена до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/10564/16 призначити на 09.11.2016 р. о 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал № 15).

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

4. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді А.І. Мартюк

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" жовтня 2016 р. Справа №910/10348/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха Б.В.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дорадо»

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2016

у справі №910/10348/16 (судя ОСОБА_2В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дорадо»

до 1) Публічного акціонерного товариства «Родовід Банк»;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «КД Коктебель»;

3) Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу (КМНО) ОСОБА_3

про визнання іпотеки припиненою, визнання договору іпотеки припиненим, скасування обтяження іпотекою та заборони відчуження, зобовязання вчинити дії

В С Т А Н О В И В :

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дорадо» до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 15.11.2016 о 12 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

3. Зобовязати:

Відповідачів - до дня розгляду справи надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

4. Повідомити сторін про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Довести до відома сторін, що незявлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді Б.В. Отрюх

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" жовтня 2016 р. Справа №910/8507/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тарасенко К.В.

ОСОБА_1

перевіривши матеріали

апеляційної скарги Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго»

на рішення господарського суду міста Києва

від 29.08.2016 року

у справі № 910/8507/16 (суддя Цюкало Ю.В.)

за позовом Міського комунального підприємства Хмельницьктеплокомуненерго

до Соціалістичної партії України

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 29.08.2016 року відмовлено в задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, Міське комунальне підприємство «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 29.08.2016 року у справі №910/8507/16 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» на рішення господарського суду міста Києва від 29.08.2016 року у справі №910/8507/16 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 29.11.2016 року о 10год.10хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №6.

3. Копію ухвалу направити сторонам.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді К.В. Тарасенко

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" жовтня 2016 р. Справа №910/10170/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Зубець Л.П.

ОСОБА_1

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю РАЙЗ- Прикарпаття

на рішення Господарського суду міста Києва

від 26.07.2016 року

у справі № 910/10170/16 (суддя Отрош І.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю РАЙЗ-

Прикарпаття

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтаж-ССХ"

про стягнення 90 863,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.07.2016 року по справі № 910/10170/16 у позові Товариства з обмеженою відповідальністю РАЙЗ- Прикарпаття до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтаж-ССХ" про стягнення заборгованості за невиконані будівельні роботи у розмірі 60 000,00 грн відмовлено. Позов про стягнення неустойки у розмірі 30 863, 36 грн. залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю РАЙЗ- Прикарпаття звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 26.07.2016 року по справі № 910/10170/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.08.2016 року апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 21.09.2016 року.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2016 року здійснено заміну позивача з Товариства з обмеженою відповідальністю Станіславська торгова компанія на Товариство з обмеженою відповідальністю РАЙЗ- Прикарпаття та оголошено перерву у розгляді справи до 19.10.2016 року.

19.10.2016 року, у звязку з перебуванням головуючого судді Ткаченка Б.О. на лікарняному, розгляд справи не відбувся.

Зважаючи на вищенаведене, після виходу головуючого судді Ткаченка Б.О. з лікарняного, справа має бути призначена до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/10170/16 призначити на 09.11.2016 р. о 12 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал № 15).

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

4. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді Л.П. Зубець

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"24" жовтня 2016 р.Справа № 922/3566/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши заяву ТОВ "Інвестиційно-консалтингова компанія - Зарєч'є", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Інвестиційно-консалтингова компанія - Зарєч'є", м. Харків , та вивчивши інші матеріали, додані боржником, визнав їх достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство.
Керуючись ст. ст. 12, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ "Інвестиційно-консалтингова компанія - Зарєч'є", м. Харків про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "15" листопада 2016 р. о(об) 10:30 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, к. 111, 1-й поверх.

3. Зобов'язати голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) надати суду докази дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України (докази публікації в Бюлетені державного реєстратора, рішення власника про ліквідацію підприємства, проміжний баланс, протоколи засідання ліквідаційної комісії, тощо), докази того, що вартості майна боржника недостатньо для задоволення вимог кредиторів.

4. Зобов'язати голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) надати суду: довідку про включення боржника до державного реєстру підприємств та організацій та витяг з ЄДР станом на 21.10.2016р.; оригінали документів доданих до заяви для огляду суду; дані про загальну суму заборгованості перед усіма кредиторами з розшифровкою усіх сум боргу по кожному кредитору окремо, також окремо по кожному дебітору, дані щодо заборгованості по заробітній платі перед працівниками підприємства, а також дані заборгованості по податкам, зборам (обовязковим платежам). Дані про майнові активи боржника, у тому числі дані про грошові кошти, які знаходяться на рахунках боржника, поштові адреси банків і інших фінансових установ. Установчий договір і Статут підприємства, баланси товариства за 2015-2016р.р. інші дані про фінансовий стан підприємства, перелік та повний опис заставленого майна, довідку про наявність філій та дочірніх підприємств, докази формування статутного капіталу.

Дану ухвалу направити: боржнику, ДВС Дзержинського р-ну, державному реєстратору.

Присутність боржника у підготовчому засіданні господарського суду є обовязковою.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"18" жовтня 2016 р. Справа №910/7003/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

ОСОБА_1

розглянувши ухвали Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2016 та 22.09.2016

у справі №910/7003/16 (суддя Лиськов М.О.)

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікморсервіс Ніколаєв»

до 1) Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області;

2) Міністерства інфраструктури України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державне підприємство «Миколаївський морський торговельний порт»

про визнання недійсними односторонніх правочинів

за зустрічним позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Миколаївській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нікморсервіс Ніколаєв»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

1) Державне підприємство «Миколаївський морський торговельний порт»;

2) Міністерство інфраструктури України

про виселення

ВСТАНОВИВ:

В ухвалах Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2016 та 22.09.2016 у вступній частині ухвал, а також по тексту помилково зазначено невірну назву позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом, а саме: замість «Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікморсервіс Ніколаєв» зазначено: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікморсервіс Миколаєв».

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити у вступних частинах ухвал Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2016 та 22.09.2016, а також по тексту вищезазначених ухвал описку в зазначенні назви позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом, замість «Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікморсервіс Миколаєв» читати: «Товариство з обмеженою відповідальністю «Нікморсервіс Ніколаєв»

Дану ухвалу вважати невідємною частиною ухвал Київського апеляційного господарського суду від 28.07.2016 та 22.09.2016 у справі №910/7003/16.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

ОСОБА_1