ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.2016 р. Справа№ 914/1703/15

Розглядається скарга: Приватного підприємства Будмаркет Лідер, м.Червоноград, Львівська область;

на дії державного виконавця Червоноградського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області,

заінтересована особа: Червоноградський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, м.Червоноград, Львівська область;

у справі № 914/1703/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Укрбудпостачання, м.Суми, Сумська область

до відповідача: Приватного підприємства Будмаркет Лідер, м.Червоноград, Львівська область

про стягнення заборгованості за договором №20/13 від 28.03.2015р. в сумі 458 606,91 грн.

Суддя Коссак С.М.

при секретарі Сало О.А.

Представники:

Від позивача (стягувач): не зявився;

Від відповідача (скаржника): не зявився;

Від ДВС: ОСОБА_1 представник за довіреністю від 24.10.2016р.

На розгляд господарського суду Львівської області 21.09.2016 р. надійшла скарга Приватного підприємства Будмаркет Лідер на дії державного виконавця Червоноградського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області щодо визнання недійсними наслідків виконавчих дій проведених головним державним виконавцем Червоноградського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області та визнання недійсним і скасувати Акт опису та арешту майна № 49731449 від 28.07.2016р.

Ухвалою суду від 22.09.2016 року прийнято скаргу до розгляду та призначено в судовому засіданні на 10.10.2016 року, про що сторони були повідомлені належним чином під розписку, що підтверджуються повідомленнями про вручення поштового відправлення (оригінали поштівок в матеріалах справи).

З підстав зазначених в ухвалі суду від 10.10.2016 року розгляд скарги відкладено на 24.10.2016 року.

В судовому засіданні представники позивача (стягувача) та відповідача (скаржника) не зявились, причин неявки суду не повідомили.

В судове засідання 24.10.2016р. орган дії якого оскаржують явку повноважного представника, надав усні пояснення по скарзі. В за доволі скарги просить відмовити з врахуваннями заперечень на скаргу (вх. № 39950/16 від 06.10.2016р.) та з врахуванням поданих копій виконавчого провадження № 49731449 (клопотання вх. № 39951/16 від 06.10.2016р.).

Також, представником ДВС подано довіреність представника боржника ПП «Будмаркет «Лідер» - ОСОБА_2, який був присутній при проведенні опису та арешту майна за адресою м. Червоноград, вул. Львівська, 36.

Судом встановлено.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 13.07.2015 у справі №914/1703/15 залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.11.2015 та постановою Вищого господарського суду України від 12 травня 2016 року частково задоволені позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудпостачання" до Приватного підприємства "Будмаркет "Лідер" про стягнення заборгованості за договором поставки №20/13 від 28.03.2015, пені, інфляційних втрат та 3% річних в загальній сумі 458606,91грн. Стягнено з відповідача на користь позивача 259998,26грн основної заборгованості, 115755,31грн інфляційних втрат, 4931,31грн 3% річних та 76645,13грн пені. В частині стягнення 1000,00грн основного боргу провадження у справі припинено. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

На виконання рішення суду видано наказ про примусове виконання від 30.07.2015 року (бланк №042626).

Постановою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Червоноградського міського управління юстиції ОСОБА_1 від 28.11.2015 року відкрито виконавче провадження ВП №49731449. Пунктом 4 цієї постанови накладено арешт на все майно та кошти на рахунках боржника - ПП "Будмаркет "Лідер".

На виконання вимог ухвали господарського суду Львівської області від 10.10.2016 року виконавчою службою надано суду копії матеріалів виконавчого провадження ВП 49731449 у справі, які судом дослідженні.

Так, 10.02.2015 року керівнику боржника направлено лист з вимогою виконання рішення господарського суду Львівської області від 13.07.2015 року на надання відповідних доказів такого виконання.

22.03.2016 року постановою начальника відділу ДВС Червоноградського міського управління юстиції ОСОБА_3 створено виконавчу групу з метою виконання рішення суду.

18.07.2016 року постановою головного державного виконавця Червоноградського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області ОСОБА_1 про залучення працівників ОВС для проведення виконавчих дій на 28.07.2016 року о 11-00 год. встановлено, що боржник тривалий період ухиляється від виконання рішення суду і згідно ОСОБА_4 з ЄДР юридичних осіб,ФОП та громадських формувань його місцезнаходження м. Червоноград, вул.. Львівська, 36.

18.07.2016 року боржнику направлено лист №3-49/13053 з повідомленням про те, що 28.07. 2016 року 0 11-00 год. будуть проводитися виконавчі дії з опису та арешту майна боржника за адресою м. Червоноград, вул. Львівська, 36.

У призначений час, 28.07.2016 року, за участі понятих та представника боржника ОСОБА_2, директора ТзОВ ХК «Квадратний метр» ОСОБА_4, державний виконавець зайшов у приміщення за адресою м. Червоноград, вул.. Львівська, 36 з метою опису майна, про що складений відповідний Акт, який підписаний зазначеними вище особами без зауважень. Також у цьому Акті зазначено, що при огляді та описі товарів виявлено, що деякі товари мають маркування ПП «Будмаркет «Лідер». Директору ТзОВ ХК «Квадратний метр» запропоновано надати докази здійснення підприємницької діяльності у приміщенні за адресою м. Червоноград, вул. Львівська, 36 та належності йому майна. Однак на момент опису таких доказів державному виконавцю не надано, в тому числі докази належності описаного майна.

Актом №49731449 опису та арешту майна від 28.07.2016 року в присутності понятих, представника боржника ОСОБА_2, директора ТзОВ ХК «Квадратний метр» ОСОБА_4, державний виконавець описав та наклав арешт на майно, зазначене у цьому Акті.

Зауважень зі сторони представника боржника при підписанні Акту не зазначено. Описане майно прийняв на відповідальне зберігання директор ТзОВ ХК «Квадратний метр» ОСОБА_4 Зауваження директора торкалися заборони проведення виконавчих дій в орендованому ним приміщенні. Однак на момент проведення таких дій доказів оренди приміщення державному виконавцю не представлено.

При прийнятті судового рішення суд виходив з такого.

Законом України "Про виконавче провадження" (на момент виникнення спірних відносин) визначені умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку та передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку (частина 1 та пункт 5 частини 3 статті 11 Закону).

За приписами статей 7, 8 Закону учасниками виконавчого провадження є державний виконавець, сторони, представники сторін, прокурор, експерти, спеціалісти, перекладачі, суб'єкти оціночної діяльності - суб'єкти господарювання. Сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Відповідно до частини 1 статті 60 Закону України "Про виконавче провадження" особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутися до суду з позовом про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту.

Вказаною нормою передбачено, що вимоги інших осіб щодо належності їм, а не боржнику майна, на яке накладено арешт, вирішуються шляхом пред'явлення такими особами, відповідно до правил підвідомчості, позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на майно і звільнення його з-під арешту, і в такому ж порядку розглядаються вимоги осіб, які не є власниками майна, але володіють ним на законних підставах.

Тобто, відповідачами у справах за цими позовами є стягувач і боржник, а справи підлягають розглядові за правилами господарського судочинства, якщо вони виникають у цивільних чи господарських правовідносинах і суб'єктний склад сторін у них відповідає вимогам статті 1 Господарського процесуального кодексу України.

Доказів звернення до суду інших осіб щодо належності їм, а не боржнику майна, на яке накладено арешт позову до боржника та особи, в інтересах якої накладено арешт, про визнання права власності на майно і звільнення його з-під арешту суду не надано та матеріали справи не містять.

Стаття 57 Закону України «Про виконавче провадження» встановлює порядок проведення виконавчих дій з опису майна боржника та накладення на нього арешту. Зокрема, про проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту державний виконавець складає акт опису та арешту майна боржника. Під час проведення опису та арешту майна боржника державний виконавець має право оголосити заборону розпоряджатися ним, а в разі потреби - обмежити права користування майном, здійснити опечатування або вилучити його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що зазначається в акті опису та арешту. Вид, обсяг і строк обмеження встановлюються державним виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин.

Порушення заборони державного виконавця розпоряджатися або користуватися майном, на яке накладено арешт, тягне за собою передбачену законом відповідальність зберігача майна.

Згідно з п.4.2.1. Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 року №512/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 2 квітня 2012 року за №489/20802 (на момент вчинення виконавчих дій) в акті опису та арешту майна боржника повинні бути вказані:

а) назва кожного внесеного в акт предмета і його відмінні ознаки (вага, метраж, розмір, форма, вид, колір, товарний знак, проби, виробнича марка, дата випуску, ступінь зносу тощо);

б) якщо вилучені предмети мають ознаки дорогоцінних металів, каменів органічного та неорганічного утворення, перлів тощо, то вони ретельно описуються з визначенням усіх особливих ознак, відповідним чином пакуються в конверт, прошиваються, підписуються державним виконавцем та іншими учасниками, які були присутніми під час опису;

в) якщо проводилось опечатування предмета, зазначається, які предмети, приміщення, сховища були опечатані, кількість накладених печаток та спосіб опечатування;

г) прізвище, імя та по батькові особи, якій передано майно на зберігання, а якщо майно передано на зберігання не боржнику, а іншій особі, - паспортні дані, її місце проживання (далі - зберігач);

ґ) відмітка про роз'яснення зберігачеві майна обов'язків із збереження майна, попередження про кримінальну та іншу відповідальність, встановлену законодавством, за його розтрату, відчуження, приховування, підміну, пошкодження, знищення або інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт;

д) якщо державний виконавець установив зберігачеві обмеження права користуватися майном, зазначаються вид, обсяги і строки обмеження;

е) зауваження або заяви стягувача, боржника, осіб, що були присутні при описі.

Акт опису та арешту майна №49731449 від 28.07.2016 року містить зазначену вище інформацію.

Згідно з п.4.3. цієї ж Інструкції визначення вартості, оцінка майна боржника проводяться державним виконавцем або субєктом оціночної діяльності - субєктом господарювання в установленому законодавством порядку.

Пунктами 4.3.1., 4.3.2. та 4.3.3. встановлено, що визначення вартості майна боржника безпосередньо державним виконавцем проводиться за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна, з урахуванням фактичного стану майна, у строк не пізніше пяти робочих днів з моменту проведення опису й арешту майна. Для визначення вартості майна державний виконавець використовує власні знання, дані засобів масової інформації, повідомлення сторін виконавчого провадження та інших осіб, яких державний виконавець у разі необхідності може залучити до проведення визначення вартості майна. З метою належного визначення вартості окремих видів майна державний виконавець може в установленому порядку залучати до процесу опису майна експертів чи спеціалістів.

За результатами визначення вартості майна державний виконавець складає акт визначення вартості майна, у якому зазначаються дата опису й арешту цього майна, опис та аналіз зібраних і використаних даних та іншої інформації під час визначення вартості майна, вартість кожного описаного предмета та загальна вартість майна. У разі заперечень з боку сторін виконавчого провадження вони мають право зазначити про це в акті.

Отже, визначенні вартості майна безпосередньо державним виконавцем здійснюється у строк не пізніше 5 робочих днів з моменту проведення опису та арешту майна. За результатами визначення вартості майна складається відповідний Акт, що є самостійним правовим документом. У Акті опису та арешту майна №49731449 від 28.07.2016 зазначено, що описане майно буде передано для реалізації не раніше 04.08.2016 року.

Однією з підставою визнання недійсним Акту опису та арешту майна скаржник вказує на порушення ч.1 ст.20 Закону України «Про виконавче провадження» щодо його місцезнаходження.

Однак факт місцезнаходження боржника та здійснення ним господарської діяльності за адресою м. Червоноград, вул.. Львівська, 36 підтверджується у встановленому порядку Витягом з ЄДР юридичних осіб,ФОП та громадських формувань, матеріалами виконавчого провадження. Іншого скаржником не доведено.

Іншою підставою скаржник називає ч.2 ст.15 цього ж Закону щодо відсутності понятих при проведенні виконавчих дій.

Так, відповідно до ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» присутність понятих обов'язкова під час вчинення виконавчих дій, пов'язаних з примусовим входженням до нежитлових приміщень і сховищ, де зберігається майно боржника, на яке звернено стягнення, або майно стягувача, яке має бути повернете йому в натурі; до житлових будинків і квартир для забезпечення примусового виселення з них та вселення в них; до будинків, квартир та інших приміщень, в яких перебуває дитина, яка має бути передана іншим особам відповідно до рішення суду; під час проведення огляду, арешту, вилучення і передачі майна.

Матеріалами виконавчого провадження підтверджено участь понятих у проведенні виконавчих дій. Їх участь засвідчується у оскаржуваному Акті, що підписаний представником боржника.

Частина 1 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" гарантує право сторони виконавчого провадження брати участь у провадженні виконавчих дій. Скаржник стверджує, що державний виконавець допустив порушення його права, як сторони виконавчого провадження, оскільки останній вручив йому тільки фотокопію Акту опису та арешт майна від 28.07.2016 року. Матеріалами справи підтверджується факт участі представника боржника під час проведення виконавчих дій з опису та арешту майна, зауважень з цього приводу ним до Акту не подано, Акт опису та арешту майна підписаний без зауважень, доказів оскарження дій чи бездіяльності державного виконавця не надано.

Також не підтверджується матеріалами виконавчого провадження відсутність у Акті кількості описаного майна, оскільки Акт містить посилання на назву товару, його кількість чи міру довжини.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Враховуючи наведене вище, вимога скаржника про визнання недійсними наслідків виконавчих дій при примусовому виконанні наказу господарського суду Львівської області у справі №914/1703/15 та скасування Акту опису та арешту майна є безпідставними та не обґрунтованими, а дії державного виконавця направлені на реальне виконання рішення суду за допомогою вчинення всіх наданих йому законодавством засобів, про що свідчать матеріали виконавчого провадження.

Згідно з ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 12, 15, 57 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 33, 34, 43, 86, 1212 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги Приватного підприємства «Будмаркет «Лідер» на дії державного виконавця Червоноградського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області, щодо визнання недійсними наслідків виконавчих дій проведених головним державним виконавцем Червоноградського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Львівській області та визнання недійсним і скасувати Акт опису та арешту майна № 49731449 від 28.07.2016р. - відмовити.

Суддя Коссак С.М.