overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" жовтня 2016 р.Справа № 922/3052/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Цвіра Д.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛС-Груп Україна", м. Дніпропетровськ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецбудмонтаж-Україна", м. Харків
про стягнення коштів у сумі 61165,47 грн.
за участю представників:

позивача: не з'явився;

відповідача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 11.11.2015 р.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «КЛС-Груп Україна» - звернувся з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудмонтаж-Україна» - про стягнення основного боргу в розмірі 51599,33 грн., пеню в сумі 3880,55 грн., 3% річних в сумі 1964,00 грн.; інфляційні втрати в сумі 3721,59 грн. Окрім того, позивач просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобовязань за договором субпідряду №010804-15 від 08.04.2015 р. до договору підряду №12-09/12 від 12.09.2012 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 13.09.2016 р. вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, розгляд справи призначено в судовому засіданні на 10.10.2016 р.

В судовому засіданні 10.10.2016 р., за клопотанням представника позивача, було оголошено перерву до 31.10.2016 р.

26.10.2016 р. на електронну адресу суду надійшла незасвідчена копія клопотання представника позивача про відкладення розгляду справу, що, з огляду на положення ст. 36 ГПК України, не може вважатися доказом вираження процесуальної волі учасника судового процесу.

Позивач правом на участь в судовому засіданні 31.10.2016 р. не скористався.

Представник відповідача в судовому засіданні 31.10.2016 р. заперечувала проти задоволення позовних вимог.

Згідно ч.3 ст.4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строку, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів та інше.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги неявку представника позивача в судове засідання, ненадання сторонами в повному обсязі витребуваних судом документів, з метою створення всім учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "14" листопада 2016 р. о 14:40

Сторонам виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" жовтня 2016 р. Справа №910/15165/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Калатай Н.Ф.

Пашкіної С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Філії «Хлібна База» Державного підприємства «Охтирський Комбінат Хлібопродуктів» державного агентства резерву України

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.10.2016 про припинення провадження (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Філії «Хлібна База» Державного підприємства «Охтирський Комбінат Хлібопродуктів» державного агентства резерву України

до Державної організації (установа/заклад) Аграрний фонд

про стягнення 13 501,46 грн, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2016 припинено провадження по справі №910/15165/16.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначену ухвалу, матеріали справи направити на розгляд до суду першої інстанції. Також апелянт звернувся з клопотанням про відновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення.

Суддя-доповідач, відповідно до ст. 53, ст. 93 ГПК України, розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку про його задоволення.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали апеляційної скарги, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Філії «Хлібна База» Державного підприємства «Охтирський Комбінат Хлібопродуктів» державного агентства резерву України строк подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.10.2016 по справі №910/15165/16.

2.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Філії «Хлібна База» Державного підприємства «Охтирський Комбінат Хлібопродуктів» державного агентства резерву України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.10.2016 по справі №910/15165/16.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити 14.11.2016 о 12 год. 20 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань №16.

4.Запропонувати відповідачу надати суду нормативні обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді Н.Ф. Калатай

С.А. Пашкіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" жовтня 2016 р. Справа №911/804/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Калатай Н.Ф.

Пашкіної С.А.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування»

на ухвалу Господарського суду Київської області від 13.10.2016 (суддя Чонгова С.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Надра Геоцентр»

про стягнення 2 473 604,49 грн

по заяві Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про зміну способу виконання судового рішення Господарського суду Київської області по справі №911/804/16

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 13.10.2016 по справі №911/804/16 заяву Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про зміну способу виконання судового рішення Господарського суду Київської області від 18.05.2016 по справі №911/804/16, залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухвалою, Публічне акціонерне товариство «Укргазвидобування» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначену ухвалу, постановити нову про задоволення заяви ПАТ «Укргазвидобування».

Суддя-доповідач, відповідно до ст. 53, ст. 93 ГПК України, розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку про його задоволення.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали апеляційної скарги, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Публічному акціонерному товариству «Укргазвидобування» строк подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Київської області від 13.10.2016 по справі №911/804/16.

2.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» на ухвалу Господарського суду Київської області від 13.10.2016 по справі №911/804/16.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити 14.11.2016 об 11 год. 20 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань №16.

4.Запропонувати відповідачу надати суду нормативні обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді Н.Ф. Калатай

С.А. Пашкіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" жовтня 2016 р. Справа №910/14742/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «О.М.С.» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2016р.

у справі № 910/14742/16 (суддя Якименко М.М.)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю «О.М.С.»

про усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 28.09.2016р. у справі №910/14742/16 позов задоволено.

Усунуто перешкоди у користуванні Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 орендованим майном шляхом примушення Товариства з обмеженою відповідальністю "О.М.С." до належного виконання умов Договору оренди №25-05/16-5с від 25.05.2016 року, які відповідають чинному законодавству.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про відмову у задоволенні позову.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу відповідача 27.10.2016р. передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «О.М.С.» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2016р. у справі №910/14742/16 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи №910/14742/16 призначити на 30.11.2016р. Судове засідання відбудеться о 09 год. 40 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10, 2-й поверх.

3. Запропонувати учасникам апеляційного провадження подати до відділу документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати у судове засідання учасників апеляційного провадження.

Поштова кореспонденція приймається за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" жовтня 2016 р. Справа №910/16400/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Руденко М.А.

Пономаренка Є.Ю.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста Києва від 02.04.2014

у справі № 910/16400/13 (суддя М.О. Любченко)

за позовом Корпорації АЗЮР ГРУП ХОЛДІНГ С.А. (AZURE GROUP HOLDING S.A.)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОЛДЕНБРІДЖ"

про визнання рішень загальних зборів недійсними

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Відновити ОСОБА_2 строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 02.04.2014 у справі № 910/16400/13.

2.Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 02.04.2013 у справі №910/16400/13 до провадження.

3.Розгляд справи призначити на 16.11.2016 о 14:40 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду, за адресою: м.Київ, вул.Шолуденка,1, зал судових засідань №8.

4.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5.Зобов'язати учасників судового процесу надати до суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

6.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді М.А. Руденко

Є.Ю. Пономаренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" жовтня 2016 р. Справа №910/18283/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Калатай Н.Ф.

Пашкіної С.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи підприємця ОСОБА_2

на ухвалу Господарського суду міста Києва 10.10.2016 (суддя Сівакова В.В.)

по справі № 910/18283/16

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_2

до 1 Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"

2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект"

про розірвання кредитного договору № 0 від 24.01.2008, про визнання недійсним договору відступлення права вимоги від 12.12.2011, про визнання припиненим договору іпотеки № 13134 від 24.01.2008, скасування реєстраційного запису щодо обтяження нерухомості

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2016 позовну заяву Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 повернуто без розгляду.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.10.2016 скасувати.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів дійшла висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду судом, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником.

Однак, подана скаржником скарга не містить підпису особи, яка її подала, тобто не відповідає формі апеляційної скарги, встановленій Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до п. 28 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.03.2009 №01-08/163 не підписана апеляційна скарга на судове рішення місцевого господарського суду не приймається до розгляду і повертається судом, відповідно до вимог п. 1. ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду, на підставі п. 1 частини 1 статті 97 ГПК України.

Поряд з цим, Київський апеляційний господарський суд зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку після усунення обставин, передбачених п. 1 ст. 97 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 94, п. 1 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути без розгляду апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 10.10.2016 по справі №910/18283/16.

2. Матеріали справи 910/18283/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді Н.Ф. Калатай

С.А. Пашкіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" жовтня 2016 р. Справа №910/28665/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Пашкіної С.А.

Калатай Н.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Фудмаркет"

на рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2016 (суддя Привалов А.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Фудмаркет"

до Публічного акціонерного товариства „Сбербанк"

про зміну умов договору

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства „Сбербанк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Фудмаркет"

про стягнення заборгованості по кредитному договору

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Фудмаркет" на рішення Господарського суду міста Києва від 18.08.2016 по справі №910/28665/15.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 28.11.2016 о 10 год. 10 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 16.

3.Запропонувати відповідачу за первісним позовом надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.А. Пашкіна

Н.Ф. Калатай
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" жовтня 2016 р. Справа №910/3570/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Алданової С.О.

Мартюк А.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 04.10.2016 року

у справі № 910/357015-г (суддя Борисенко І.І.)

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до

виконання

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про розірвання договору та стягнення 154 200,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2016 року по справі № 910/3570/15-г у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.10.2016 року по справі № 910/3570/15-г скасувати.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.10.2016 року по справі № 910/3570/15-г до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 10.11.2016 р. о 12 год. 40 хв.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал № 16).

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді С.О. Алданова

А.І. Мартюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" жовтня 2016 р. Справа №910/31958/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Калатай Н.Ф.

Пашкіної С.А.

розглянувши апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю «Грос - Арт» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2016 (суддя Балац С.В.) по справі №910/31958/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Грос - Арт»

до 1 Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Практікер Україна»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Схід Відбудова»

про стягнення 95 065,27 грн, -

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Грос - Арт» на рішення Господарського суду міста Києва від 03.10.2016 по справі №910/31958/15.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити 21.11.2016 о 10 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 16.

3.Запропонувати відповідачам надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4.Довести до відома учасників апеляційного провадження, що неявка їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді Н.Ф. Калатай

С.А. Пашкіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" жовтня 2016 р. Справа №910/8481/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Чорногуза М.Г.

Агрикової О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Київрічсервіс»

на рішення Господарського суду міста Києва від 14.09.2016

у справі № 910/8481/16 (суддя Андреїшина І.О.)

за позовом Комунального підприємства «Київський метрополітен»

до Приватного акціонерного товариства «Київрічсервіс»

про стягнення 31 884,20 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

З огляду на те, що, як вбачається з матеріалів справи, апеляційна скарга подається заявником після усунення недоліків, вказаних в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 19.10.2016 про повернення апеляційної скарги без розгляду, клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження судом задовольняється.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Київрічсервіс» до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи № 910/8481/16 призначити на 30.11.2016 об 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1, зал судових засідань № 14.

3. Запропонувати позивачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

4. Попередити сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді М.Г. Чорногуз

О.В. Агрикова