ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" жовтня 2016 р. Справа № 29/589-07

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В. І., суддя Ільїн О.В.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

апелянта ОСОБА_1, за довіреністю від 14.12.2015р. №10-07/928;

позивача ОСОБА_2, за довіреністю від 05.09.2016р.;

відповідача не зявився;

прокурор Харківської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_3, службове посвідчення від 08.02.2016р. №041209;

прокурор прокуратури Харківської області ОСОБА_4, службове посвідчення від 29.10.2015р. №036152;

1-ї третьої особи не зявився;

2-ї третьої особи ОСОБА_5, за довіреністю від 22.01.2016р. №40-704-10/405;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу особи, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції - Державного підприємства Жовтневе лісове господарство, м. Харків (вх. №2356Х/1-18)

на рішення господарського суду Харківської області від 22.11.2007р.

у справі № 29/589-07

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Федерація боксу та кікбоксінгу, м. Харків

до відповідача ОСОБА_6 селищної ради, с. Безлюдівка

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Харківське обласне управління лісового та мисливського господарства, м. Харків;

Департамент державної архітектурно будівельної інспекції у Харківській області, м. Харків

за участю Харківської місцевої прокуратури №6, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 22.11.2007р. у справі №29/589-07 (суддя Тихий П.В.) позов задоволено повністю; визнано за ТОВ "Федерація боксу та кікбоксінгу" (АДРЕСА_1, код 25468365) право власності на комплекс будівель, що складається з будинку відпочинку Б-2 площею 51,5 кв.м., будинку відпочинку В-2 площею 51,5 кв.м., будинку відпочинку Г-2 площею 51,5 кв.м, будинку відпочинку Д-2 площею 51,5 кв.м., будинку відпочинку Е-2 площею 51,5 кв.м., будинку відпочинку Л-2 площею 51,5 кв.м., будинку відпочинку Ж-2 площею 50,2 кв.м., будинку відпочинку 3-2 площею 50,2 кв.м., будинку відпочинку И-2 площею 50,2 кв.м., будинку відпочинку К-2 площею 50,2 кв.м., будинку відпочинку М-2 площею 112,2 кв.м., будинку відпочинку Н-2 площею 112,2 кв.м., кафе А-2 площею 108,6 кв.м., шашличної П-1 площею 10,1 кв.м., лазні О-2 площею 122,8 кв.м., приміщення для охорони Р-1 площею 4,8 кв.м. , розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Безлюдівка, вул. Нагірна, 59.

Особа, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважає, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки Державне підприємство Жовтневе лісове господарство з рішенням місцевого господарського суду не погодилося та звернулося до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою в якій просить рішення господарського Харківської області від 22.11.2007р. у справі №29/589-07 скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.08.2016р. у справі №29/589-07 суддею-доповідачем визначено суддю Терещенко О.І. та сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Ільїн О.В.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 31.08.2016р. (колегія суддів у складі: головуючий суддя Терещенко О.І., суддя Сіверін В.І., суддя Ільїн О.В.) апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її до розгляду на 20.09.2016р.

15.09.2016р. на адресу суду від Харківської місцевої прокуратури №6 надійшло повідомлення про вступ у справу, в якому останній керуючись вимогами статті 23 Закону України Про прокуратуру, повідомляє про вступ прокурора у справу №29/589-07 в інтересах держави в особі Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (вх.№9148)

15.09.2016р. на адресу суду від Харківської місцевої прокуратури №6 надійшло клопотання про залучення до участі у справі Департаменту архітектурно будівельної інспекції у Харківській області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, посилаючись на те, що рішення суду у даній справі може вплинути на права та інтереси даного органу (вх.№9149)

15.09.2016р. на адресу суду від Харківської місцевої прокуратури №6 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів (вх.№9150).

19.09.2016р. на адресу суду від апелянта надійшли уточнення до апеляційної скарги (вх.№9367)

20.09.2016р. на адресу суду від позивача надійшло клопотання, в якому він просить повернути апеляційну скаргу Державному підприємству Жовтневе лісове господарство, апеляційне провадження припинити (вх. №9516)

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.09.2016р. розгляд справи відкладено на 18.10.2016р., у звязку зі вступом прокурора у справу, залученням Харківського обласного управління лісового та мисливського господарства до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, залученням Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції у Харківській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача та необхідністю надати зазначеним особам письмові пояснення в обґрунтування своїх правових позицій.

06.10.2016р. на адресу суду від апелянта надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових доказів (вх.№10092)

17.10.2016р. на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника (вх.№10502)

18.10.2016р. на адресу суду від позивача надійшло клопотання (вх.10530) про призначення у справі будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручити Харківському науково дослідному інституту судових експертиз, на вирішення експерта поставити наступні питання:

Чи є комплекс будівель, що складається з будинку відпочинку Б-2 площею 51,5 кв.м., будинку відпочинку В-2 площею 51,5 кв.м., будинку відпочинку Г-2 площею 51,5 кв.м, будинку відпочинку Д-2 площею 51,5 кв.м., будинку відпочинку Е-2 площею 51,5 кв.м., будинку відпочинку Л-2 площею 51,5 кв.м., будинку відпочинку Ж-2 площею 50,2 кв.м., будинку відпочинку З-2 площею 50,2 кв.м., будинку відпочинку И-2 площею 50,2 кв.м., будинку відпочинку К-2 площею 50,2 кв..м., будинку відпочинку М-2 площею 112,2 кв.м., будинку відпочинку Н-2 площею 112,2 кв.м., кафе А-2 площею 108,6 кв.м., шашличної П-1 площею 10,1 кв.м., лазні О-2 площею 122,8 кв.м., приміщення для охорони Р-1 площею 4,8 кв.м., розтошований за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Безлюдівка, вул. Нагірна, 59 нерухомим майном?

Яка група капітальності комплексу будівель, що складається з будинку відпочинку Б-2 площею 51,5 кв.м., будинку відпочинку В-2 площею 51,5 кв.м., будинку відпочинку Г-2 площею 51,5 кв.м, будинку відпочинку Д-2 площею 51,5 кв.м., будинку відпочинку Е-2 площею 51,5 кв.м., будинку відпочинку Л-2 площею 51,5 кв.м., будинку відпочинку Ж-2 площею 50,2 кв.м., будинку відпочинку З-2 площею 50,2 кв.м., будинку відпочинку И-2 площею 50,2 кв.м., будинку відпочинку К-2 площею 50,2 кв..м., будинку відпочинку М-2 площею 112,2 кв.м., будинку відпочинку Н-2 площею 112,2 кв.м., кафе А-2 площею 108,6 кв.м., шашличної П-1 площею 10,1 кв.м., лазні О-2 площею 122,8 кв.м., приміщення для охорони Р-1 площею 4,8 кв.м., розтошований за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Безлюдівка, вул. Нагірна, 59?

Чи відповідає комплекс будівель що складається з будинку відпочинку Б-2 площею 51,5 кв.м., будинку відпочинку В-2 площею 51,5 кв.м., будинку відпочинку Г-2 площею 51,5 кв.м, будинку відпочинку Д-2 площею 51,5 кв.м., будинку відпочинку Е-2 площею 51,5 кв.м., будинку відпочинку Л-2 площею 51,5 кв.м., будинку відпочинку Ж-2 площею 50,2 кв.м., будинку відпочинку З-2 площею 50,2 кв.м., будинку відпочинку И-2 площею 50,2 кв.м., будинку відпочинку К-2 площею 50,2 кв..м., будинку відпочинку М-2 площею 112,2 кв.м., будинку відпочинку Н-2 площею 112,2 кв.м., кафе А-2 площею 108,6 кв.м., шашличної П-1 площею 10,1 кв.м., лазні О-2 площею 122,8 кв.м., приміщення для охорони Р-1 площею 4,8 кв.м., розтошований за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Безлюдівка, вул. Нагірна, 59 вимогам нормативно правових актів у галузі будівництва. Якщо не відповідає, то в чому полягають невідповідності?

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 18.10.2016р. розгляд справи відкладено на 24.10.2016р., у звязку з неявкою в судове засідання представника 1-ї третьої особи.

У судове засідання представники 1-ї третьої особи та відповідача не зявились.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку в судове засідання представників 1-ї третьої особи та відповідача, дійшла висновку, що з метою забезпечення всебічного, повного та обєктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 77, 99, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд справи на 31.10.2016р. о 09:45 год., який відбудеться у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, зал судового засідання № 115.

2. Звернути увагу сторін на те, що згідно зі статтями 33, 38 Господарського процесуального кодексу України господарський суд розглядає справу за наданими сторонами доказами.

Головуючий суддя Терещенко О.І.

Суддя Сіверін В. І.

Суддя Ільїн О.В.