У х в а л а

24 жовтня 2016 рокум. Київ
Суддя Верховного Суду України Жайворонок Т.Є., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду м. Києва від 28 травня 2015 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 20 квітня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 6 липня 2016 року у справі № 910/8438/15-г за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Компанія з управління активами адміністратор пенсійного фонду «Брокбізнесінвест», товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест ЛТД», треті особи: публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк», публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників,

в с т а н о в и в:

У жовтні 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду м. Києва від 28 травня 2015 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 20 квітня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 6 липня 2016 року у справі № 910/8438/15-г з підстав, передбачених п.п. 1-3 ч. 1 ст. 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, заявником додано копію постанови Пленуму Вищого господарського суду України 25 лютого 2016 року № 4 «Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин», в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права.

Як приклад неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права, заявником додано копії постанов Вищого господарського суду України від 17 лютого 2010 року у справі № 32/284, від 14 квітня 2010 року у справі № 16/163-08, від 19 листопада 2013 року у справі № 5017/72368/2012, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми процесуального права.

Крім того, як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, заявником надано копію постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів».

Дослідивши доводи заяви та додані до неї матеріали, вважаю, що подана заява є обґрунтованою, а відтак, справа № 910/8438/15-г підлягає допуску до провадження Верховного Суду України.

Керуючись п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402-VIII, ст.ст. 11116 , 11121 , 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Допустити справу № 910/8438/15-г до провадження Верховного Суду України.

Відкрити провадження за заявою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про перегляд Верховним Судом України рішення Господарського суду м. Києва від 28 травня 2015 року, постанови Київського апеляційного господарського суду від 20 квітня 2016 року та постанови Вищого господарського суду України від 6 липня 2016 року у справі № 910/8438/15-г.

Витребувати матеріали справи № 910/8438/15-г за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Компанія з управління активами адміністратор пенсійного фонду «Брокбізнесінвест», товариства з обмеженою відповідальністю «Капітал Інвест ЛТД», треті особи: публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк», публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників з Господарського суду м. Києва.

Надіслати копію ухвали Господарському суду м. Києва.

Звернутися до Голови Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки відповідними фахівцями Науково-консультативної ради наукового висновку щодо норм матеріального та процесуального права, які неоднаково застосовані судом касаційної інстанції, у справі № 910/8438/15-г.

Копію ухвали разом із копіями заяви про перегляд судових рішень та доданих до неї матеріалів передати Науково-консультативній раді при Верховному Суді України.

Органом державної влади, представник якого може дати пояснення в суді щодо суті правового регулювання норм права, які неоднаково застосовані судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах, у справі № 910/8438/15-г визначити Кабінет Міністрів України.

Копію ухвали разом із копіями заяви про перегляд судових рішень та доданих до неї документів надіслати Кабінету Міністрів України, а також повідомити останнього про дату, час та місце розгляду справи.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховного Суду України Т.Є. Жайворонок