Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" жовтня 2016 р. Справа № 17/1803.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Шніт А.В.

розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк за вих.№106/16-598 від 19.10.2016 на дії органу державної виконавчої служби у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Житомир"

до: Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "РТВ - сервіс"

про стягнення 192175,20грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 18.01.2010 позов задоволено; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "РТВ - сервіс" на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерного комерційного промислово-інвестиційного банку в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Житомирі" 97061,35грн простроченої заборгованості по відсотках за кредитом, 88711,72грн пені за несвоєчасне погашення кредиту, 6402,13грн пені за несвоєчасне погашення відсотків за кредитом, 1921,75грн витрат по сплаті державного мита, 236,00грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання зазначеного рішення 10.02.2010 видано наказ.

Відповідно до акту господарського суду Житомирської області №1 від 02.07.2016 про вилучення для знищення документів (справ), не внесених до Національного архівного фонду, справу №17/1803 знищено. При цьому вилучено з матеріалів справи №17/1803 оригінал рішення господарського суду Житомирської області від 18.01.2010 та копію наказу №17/1803 від 10.02.2010.

20.10.2016 на адресу господарського суду Житомирської області від Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк надійшла скарга за вих.№106/16-598 від 19.10.2016 на дії органу державної виконавчої служби, у якій останній просить суд:

- визнати незаконними дії Бердичівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області, заступника начальника Бердичівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області ОСОБА_1 з винесення постанови від 27.09.2016 про повернення виконавчого документа стягувачу;

- визнати бездіяльність Бердичівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області, заступника начальника Бердичівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області ОСОБА_1 у не проведенні всіх виконавчих дій для виконання виконавчого документа - наказу господарського суду Житомирської області №17/1803 від 10.02.2010, а саме: залишення без розгляду клопотання стягувача від 09.08.2016 за №106/16-455 та не вжиття всіх заходів для повного виконання судового рішення;

- визнати недійсною (незаконною) постанову заступника начальника Бердичівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області ОСОБА_1 про повернення виконавчого документа стягувачу від 27.09.2016 ВП 35334621 з примусового виконання наказу господарського суду Житомирської області №17/1803 від 10.02.2010.

Відповідно до ч.1 ст.121 - 2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Відповідно до п. 9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" у вирішенні питань, пов'язаних із застосуванням статті 121 - 2 ГПК, господарським судам слід мати на увазі таке:

За змістом цієї статті ГПК скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції, тобто той господарський суд, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу), незалежно від того, якою саме особою подано скаргу, і в тому ж складі суду (якщо цьому не перешкоджають об'єктивні обставини, як-от звільнення судді, його захворювання, перебування у відпустці тощо). Оскільки прийняття органами Державної виконавчої служби, їх посадовими особами будь-яких рішень (постанов тощо) в процесі здійснення виконання судових рішень господарських судів підпадає в розумінні статті 121-2 ГПК під ознаки дій цих органів та осіб, то відповідні рішення також підлягають оскарженню до названих судів.

Враховуючи викладене, скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк за вих.№106/16-598 від 19.10.2016 на дії органу державної виконавчої служби необхідно прийняти до розгляду та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк за вих.№106/16-598 від 19.10.2016 на дії органу державної виконавчої служби

2. Призначити судове засідання на "17" листопада 2016 р. о 10:00 у приміщенні господарського суду Житомирської області за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, у залі судових засідань №111.

3. Зобов'язати заявника:

- надати для огляду в засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються викладені у скарзі обставини;

- надати докази отримання постанови Бердичівського міжрайонного відділу ДВС про повернення виконавчого документа від 27.09.2016.

4. Зобов'язати боржника:

- надати письмові пояснення по суті скарги.

5. Зобов'язати Бердичівський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області:

- письмові пояснення по суті скарги, при наявності заперечень обґрунтувати їх документально з посиланням на норми чинного законодавства;

- надати матеріали виконавчого провадження ВП №35334621 (оригінал - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи).

6. Викликати в судове засідання представників сторін та уповноваженого представника Бердичівського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Житомирській області.

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1 - в справу

2, 3 - ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" на 2 адреси:

01001, м. Київ, пров. Шевченка, 12 - (рек.з пов.)

10014, м.Житомир, Новий бульвар, 5 - (рек.з пов.)

4 - ТОВ "РТВ-Сервіс" - 13300, Житомирська область, м.Бердичів, вул.К.Лібкнехта,4-а (рек.з пов.);

5 - Бердичівському міськрайонному ВДВС Головного територіального управління юстиції в Житомирській області - 13300, Житомирська область, м.Бердичів, ву.Європейська, 128 (рек.з пов.)