overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" жовтня 2016 р. Справа №910/7357/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Мальченко А.О.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю

"Іллічівський зерновий порт"

на рішення господарського суду міста Києва

від 20.09.2016 р. (суддя Морозов С.М.)

у справі № 910/7357/15-г

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"Іллічівський зерновий порт"

до Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 1) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального

округу Літвінов Артем Володимирович

2) Приватний нотаріус Київського міського нотаріального

округу Літвінова Тетяна Віталіївна

3) Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання іпотеки припиненою та зобов'язання вчинити дії

за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю

"Іллічівський зерновий порт"

за участю Прокуратури міста Києва

про звернення стягнення на предмет іпотеки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 94, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Іллічівський зерновий порт" на рішення господарського суду міста Києва від 20.09.2016 р. у справі № 910/7357/15-г до провадження.

Розгляд справи № 910/7357/15-г призначити на 11:00 год. 22.11.2016 р. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

Викликати в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді А.О. Мальченко

Г.А. Жук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання ухвали
12.10.2016р. Справа № 905/807/14
На виконання ухвали господарського суду Донецької області від 12.10.2016р.
Ухвала набрала чинності 12.10.2016р.

Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання ухвали законної сили.

Суддя С.С. Тарапата
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" жовтня 2016 р. Справа № 906/941/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи

справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та

газифікації "Житомиргаз" (м.Житомир)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м.Малин,

Житомирська область)

про стягнення 9350,94 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність від 02.09.16.)

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 9350,94 грн. заборгованості за договором на постачання природного газу №П-ПР-8-2014-311 від 01.10.14.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Ухвала, що направлялася на адресу відповідача, адресату не вручена та повернута відділенням поштового зв'язку до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на "01" листопада 2016 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 209

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1. в справу

2. відповідачу (рек. з повідомл.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" жовтня 2016 р. Справа № 907/438/16

Розглянувши матеріали справи

За позовом Комунального підприємства «Будинкоуправління адмінбудівель Закарпатської обласної ради», м. Ужгород

до відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення 4829,09грн.

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін

від позивача ОСОБА_2, предст. за дов. від 07.06.16;

від відповідача не з"явився;

СУТЬ СПОРУ: стягнення 4829,09грн., в т. ч. 4057,67 грн. на відшкодування витрат на утримання орендованого майна, 542,19грн. пені за прострочення платежу, 41 грн. (3%) річних та 188,23грн. втрат від інфляції

ВСТАНОВИВ:

Від уповноваженого представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з неможливістю з"явитися в судове засідання через зайнятість в іншому судовому процесі, на підтвердження чого подав суду відповідні докази.

Присутній в судовому засіданні представник позивача надав суду додаткові пояснення на відзив відповідача.

За таких обставин справи, беручи до уваги заявлене клопотання, суд відкладає розгляд справи на інший термін

Керуючись викладеним і ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти на "10" листопада 2016 р. о 10:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а., кабінет № 409.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов"язковою.

Суддя Журавчак Л.С.
номер провадження справи 25/98/12-21/70/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.2016 Справа № 5009/4881/12

Кредитор Публічне акціонерне товариство Укрсоцбанк (м. Київ, 03150, вул. Ковпака, 29)

Банкрут Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (м. Запоріжжя, 69050, вул. Космічна, 126-а, ідент. номер НОМЕР_1)

Ліквідатор ОСОБА_2 (м. Запоріжжя, вул. Гаврилова, 5/48)

про банкрутство

Суддя Черкаський В.І.

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ

Ухвалою суду від 08.09.2016 року (суддя А.В. Дьоміна) судове засідання відкладено на 03.10.2016 о 10-10.

03.10.2016 від кредитора надійшло клопотання (вх. 09-06/25233 від 03.10.2016), згідно якого останній просить суд відкласти розгляд справи.

Судове засідання 03.10.2016 року не відбулося, у звязку із закінченням повноважень судді А.В. Дьоміної.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 12.10.2016 року справу № 5009/4881/12 передано на розгляд судді Черкаському В.І.

На підставі викладеного, слід прийняти справу № 5009/4881/12 про банкрутство Фізичної особаи-підприємеця ОСОБА_1 до розгляду та призначити судове засідання для розгляду клопотання кредитора (вх. 09-06/15049 від 26.05.2016) про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання обовязків ліквідатора Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

Керуючись ст. 5 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ

Прийняти справу № 5009/4881/12 про банкрутство Фізичної особаи-підприємеця ОСОБА_1 до розгляду.

Присвоїти справі номер провадження 25/98/12-21/70/16.

Призначити судове засідання для розгляду клопотання кредитора (вх. 09-06/15049 від 26.05.2016) про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання обовязків ліквідатора Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, на 04.11.2016 року, 12 - 00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус № 2, к. 120.

Зобовязано надати суду:

Ліквідатора - нормативно-обгрунтований відзив на клопотання кредитора (вх. 09-06/15049 від 26.05.2016);

Кредитора нормативне та документальне обґрунтування клопотання (вх. 09-06/15049 від 26.05.2016).

Копію ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Суддя В.І.Черкаський
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

17.10.2016Справа № 910/16497/16

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І., при секретарі судового засідання Шкоденко Ю.О., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карраген"

про стягнення 63 900 000, 00 грн.

за участю представників:

від позивача:ОСОБА_1- представник за довіреністю № 05-08/02 від 05.08.2016 р.
від відповідача:не з'явився
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.09.2016 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд призначено на 17.10.2016 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

У судове засідання, призначене на 17.10.2016 р., з'явився представник позивача, надав суду докази на виконання вимог ухвали про порушення провадження та пояснення по суті позову.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, докази отримання повідомлення про дату, час та місце розгляду у суду відсутні.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, за неявкою представника відповідача, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи за позовною Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карраген" про стягнення 63 900 000, 00 грн.

2. Наступне судове засідання призначити на 10.11.16 о 10:40, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, корп. "Б", зал судових засідань № 13.

3. Повторно зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов, докази направлення відзиву позивачу.

4. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

12.10.2016Справа № 910/17221/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ"

до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія"

про стягнення суми.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва надійшли позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ІНГОССТРАХ" (далі - позивач) до Приватного акціонерного товариства "Українська транспортна страхова компанія" (далі - відповідач) про стягнення суми.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.09.2016 було порушено провадження у справі № 910/17221/16, розгляд справи призначено на 12.10.2016.

30.09.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача були подані документи на виконання вимог ухвали господарського суду міста Києва від 21.09.2016 про порушення провадження у справі № 910/17221/16 та клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

12.10.2016 представник позивача у судове засідання з'явився, вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 21.09.2016 про порушення провадження у справі № 910/17221/16 позивач виконав.

12.10.2016 представник відповідача у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 21.09.2016 про порушення провадження у справі № 910/17221/16 відповідач не виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи не з'явлення в судове засідання представника відповідача та неподання відповідачем витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.11.16 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

2. Повторно зобов'язати відповідача надати суду до 11.11.2016:

- відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення копій цих документів позивачу;

- копію Полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АІ/3667583.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Нечай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" жовтня 2016 р.Справа № 916/2071/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „ОДЕСАГАЗПОСТАЧАННЯ

до відповідача: Комунальної установи „Одеський обласний центр з профілактики боротьби зі СНІДОМ

про стягнення 94131,88 грн. заборгованості за спожитий газ,

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю);

Від відповідача: ОСОБА_2 (за довіреністю);

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю „ОДЕСАГАЗПОСТАЧАННЯ звернулось до господарського суду Одеської області до відповідача, Комунальної установи „Одеський обласний центр з профілактики боротьби зі СНІДОМ про стягнення 94131,88 грн. заборгованості за спожитий газ.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 04.08.2016 р. порушено провадження по справі № 916/2071/16 та призначено до розгляду в засіданні суду.

Під час розгляду справи відповідачем були надані докази сплати боргу в сумі 60000,00 грн. (25.08.2016 р.) та на суму 35000,00 грн. (06.10.2016р.), яка є предметом спору по даній справі.

Пунктом 1-1 ч.1 ст.80 ГПК України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, господарський суд Одеської області припиняє провадження у справі №916/2071/16 на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України в звязку з оплатою заборгованості, стягнення якої являється предметом спору у даній справі.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, господарський суд Одеської області дійшов висновку про покладення їх на відповідача, оскільки сплата боргу відбулася після звернення позивача з позовною заявою до суду.

Керуючись п.п.1-1 ч.1 ст.80, ст.86 ГПК,

ухвалив:

1. Провадження у справі № 916/2071/16 припинити.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку у 5-денний термін з дня її винесення.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"13" жовтня 2016 р. Справа № 925/867/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., з секретарем судового засідання Швидкою О.В., за участю представників сторін :

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю,

від відповідача ОСОБА_2 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Федерації профспілок Черкаської області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

про стягнення 69 969 грн. 32 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить стягнути із відповідача 69 969 грн. 32 коп. заборгованості, з яких: 58 399 грн. 14 коп. основного боргу, 6912 грн. 88 коп. пені, 3694 грн. 30 коп. інфляційних та 963 грн. трьох процентів річних за договором оренди нежилого приміщення №15 від 23.12.2013 року.

Суд вважає, що розгляд справи необхідно відкласти у звязку із необхідністю витребування додаткових документів.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 10:00 "24" жовтня 2016 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 217, тел. канцелярії: 31-21-49.

2. Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивачу: надати письмові пояснення по методиці нарахувань по комунальних послугах з експлуатаційними витратами, письмові пояснення по розділах калькуляції заробітна плата, нарахування, податок на землю, електроенергія, господарські товари, опалення (чим підтверджуються вказані витрати позивача, на підставі чого вони виникли, яким чином повязані з орендованим відповідачем приміщенням); акт звірки з відповідачем по орендній платі та комунальних послугах з експлуатаційними витратами (окремо);

Відповідачу: надати письмові пояснення по методиці нарахувань по комунальних послугах з експлуатаційними витратами, письмові пояснення по розділах калькуляції заробітна плата, нарахування, податок на землю, електроенергія, господарські товари, опалення (чим підтверджуються вказані витрати позивача, на підставі чого вони виникли, яким чином повязані з орендованим відповідачем приміщенням); розрахунок заборгованості орендної плати та комунальних послуг з експлуатаційними витратами (окремо) і помісячно з вказівкою нарахувань позивача і сплати відповідача; акт звірки з позивачем по орендній платі та комунальних послугах з експлуатаційними витратами (окремо).

Участь уповноважених представників сторін в засіданні обов'язкова.

СУДДЯ В.В. Потапенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" жовтня 2016 р. Справа №925/967/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Жук Г.А.

Мальченко А.О.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Уманьгаз Збут"

на рішення господарського суду Черкаської області

від 29.09.2016 р. (суддя Пащенко А.Д.)

у справі № 925/967/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна

акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Уманьгаз Збут"

про стягнення 1 131 372,04 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 93, 94, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Уманьгаз Збут" на рішення господарського суду Черкаської області від 29.09.2016 р. у справі № 925/967/16 до провадження.

Розгляд справи № 925/967/16 призначити на 10:00 год. 22.11.2016 р. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

Викликати в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді Г.А. Жук

А.О. Мальченко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" жовтня 2016 р. Справа №925/566/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Сфера-Пласт"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.09.2016 року

у справі № 925/566/16 (суддя: Грачов В.М.)

за позовом приватного підприємства "Сфера-Пласт"

до Департамента архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради

про стягнення 384691,31 грн.

ВСТАНОВИВ

Приватне підприємство "Сфера-Пласт" звернулося в господарський суд з позовом до Департамента архітектури, містобудування та інспектування Черкаської міської ради про стягнення, на підставі договору будівельного підряду № 25-12 від 25.12.2012 року, 179832,39 грн основного боргу за виконані роботи, 115122,05 грн пені, 6962 грн 3% річних за період прострочення з 01.02.2015 року по 17.05.2016 року (471 день), 82774,87 грн інфляційних втрат за період прострочення лютий 2015 - квітень 2016 року, що разом складає 384691,31 грн, та відшкодувати понесені судові витрати - сплачений судовий збір у розмірі 5770,37 грн.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 19.09.2016 року у справі № 925/566/16 в задоволенні позову відмовлено повінстю.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Приватне підприємство "Сфера-Пласт" звернулося до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства "Сфера-Пласт" на рішення Господарського суду Черкаської області від 19.09.2016 року у справі № 925/566/16 до провадження.

2. Розгляд справи № 925/566/16 призначити на 22.11.2016 року об 11 год. 45 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).

3. Повідомити сторін про те, що згідно ст. 101 ГПК України, вони мають право подавати додаткові докази на підтвердження своїх пояснень або заперечень з обгрунтуванням підстав неможливості їх подання суду першої інстанції.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

А.Г. Майданевич