ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.2016 р. Справа № 914/2140/16

За позовом: Державного підприємства Вугілля України, м. Київ

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с.Сілець, Сокальського району, Львівської області

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, м. Київ

про стягнення 69210,31 грн. заборгованості за договором поставки вугілля

Суддя Н.Мороз

При секретарі М.Потикевич

Представники:

Від позивача: н/з

Від відповідача: н/з

Від третьої особи: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано Державним підприємством Вугілля України, м.Київ до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Сілець, Сокальського району, Львівської області про стягнення 69210,31 грн. заборгованості за договором поставки вугілля.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 19.08.2016р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 04.10.2016р. Крім того, цією ж ухвалою залучено до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Міністерство енергетики та вугільної промисловості України.

Для всебічного, повного та об'єктивного вирішення спору, враховуючи неявку сторін та невиконання ними вимог ухвали суду, розгляд справи відкладався ухвалою суду від 04.10.2016р.

В судове засідання 18.10.2016р. представник позивача повторно не зявився, проте, 07.10.2016р. на поштову адресу господарського суду Львівської області надійшло клопотання з долученими доказами направлення позовної заяви третій особі, згідно якого, представник позивача повідомив, що у звязку з великим скороченням працівників ДП «Вугілля України», позивач не має можливості направити в судове засідання своїх представників. Вимоги ухвал суду від 19.08.2016р. та 04.10.2016р. позивач не виконав, витребовуваних судом документів не надав.

Відповідач явки повноважного представника в судові засідання не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання. Вимог ухвали суду від 19.08.2016р. та 04.10.2016р. не виконав.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача явки повноважного представника в судове засідання не забезпечила, причин неявки суду не повідомила. Вимоги ухвал суду від 19.08.2016р. та 04.10.2016р. не виконала.

Ухвалами господарського суду від 19.08.2016р. та 04.10.2016р. суд зобовязував позивача надати оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), провести з відповідачем звірку розрахунків станом на день розгляду справи, акт взаємозвірки представити суду, належні докази часткової оплати відповідачем за поставлене вугілля, витяги про включення позивача та відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом на день винесення ухвали, забезпечити явку повноважного представників в судове засідання. Крім того, явка представника позивача ухвалами суду визнана обовязковою.

Однак, позивач вимоги ухвал суду не виконав, витребовувані судом документи не подав, явку в судове засідання не забезпечив. Суд звертає увагу, що клопотання про розгляд справи за наявними в матеріалах справи документами на адресу суду від позивача не надходило.

Згідно ч.3 ст.22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав та охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

В п.3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010р. №01-08/140 «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві» зазначено, неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. Нез'явлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, якщо їх явку судом визнано обов'язковою, також може розцінюватися судом як зловживання процесуальними правами. Відповідна практика, спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

При цьому під затягуванням судового процесу розуміються дії або бездіяльність учасника судового процесу, спрямовані на: неможливість початку розгляду судом порушеної провадженням справи; неможливість прийняття судом рішення в даному судовому засіданні; створення інших перешкод у вирішенні спору по суті з метою недосягнення результатів такого вирішення протягом установлених законом процесуальних строків. (п.3.14 Постанови Пленуму Вищого господарського суду від 26.11.2012р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Пунктом 3.9.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» розяснено, у разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі притягти позивача до відповідальності, встановленої пунктом 5 статті 83 ГПК, або залишити позов без розгляду (пункт 5 частини першої статті 81 ГПК), або вжити обох цих заходів одночасно, а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 ГПК. Неможливість заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32-34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Відповідно до п. 4.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто незалежних від позивача обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Неподання ДП «Вугілля України» витребуваних документів, а також неявка представника позивача в судові засідання (04.10.2016р. та 18.10.2016р.) унеможливлює перехід до розгляду справи по суті, перешкоджає всебічному і об'єктивному дослідженню правомірності заявлених позовних вимог по справі, зясуванню всіх обставин даної справи, належній оцінці доказів та прийняттю судом законного і обґрунтованого рішення з дотриманням вимог матеріального та процесуального права в межах встановлених процесуальних строків. Згідно вимог ст.69 ГПК України, суд обмежений двохмісячним строком вирішення спору, клопотання про продовження строку вирішення спору на адресу суду не надходило.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи невиконання позивачем вимог ухвал суду та повторну неявку представника в судове засідання, суд ухвалив позов залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ст.81, ст. 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Після усунення причин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право звернутися до господарського суду в загальному порядку.

Суддя Мороз Н.В.