УХВАЛА

19.10.2016Справа № 904/8429/14
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Господарник» на дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Господарник» про звернення стягнення на предмет іпотеки, за участю представників стягувача - Мохонька М.А., довіреність №б/н від 03.10.2016, боржника (заявника) - Залуніна К.В., довіреність №б/н від 02.06.2016 року, виконавчої служби - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.03.16 року позов задоволено, звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором №49.12/10/1149/09, посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вороною Т.С., зареєстрованим в реєстрі за реєстровим №1597, а саме: торгівельний комплекс загальною площею 8 814,40 кв.м, що знаходиться за адресою: Донецька обл., м. Макіївка, вул. Леніна, 127 та належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Господарник» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Артема, 94; ідентифікаційний код 30971302) на праві власності з метою часткового погашення заборгованості, яка виникла у Дочірнього підприємства «Траверс Маркет» за кредитним договором №49.8.3/10/2009-КЛТ від 23.11.2009 р. перед Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-Б; ідентифікаційний код 34047020) у загальній сумі 76 259 569 (сімдесят шість мільйонів двісті п'ятдесят дев'ять тисяч п'ятсот шістдесят дев'ять) грн. 37 коп., з яких сума заборгованості за кредитом у розмірі 61 240 208 (шістдесят один мільйон двісті сорок тисяч двісті вісім) грн. 95 коп., сума заборгованості за відсотками у розмірі 13 530 287 (тринадцять мільйонів п'ятсот тридцять тисяч двісті вісімдесят сім) грн. 42 коп. та сума пені за несвоєчасне повернення відсотків у розмірі 1 489 073 (один мільйон чотириста вісімдесят дев'ять тисяч сімдесят три) грн. 00 коп. Визначено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу його на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження» з дотриманням вимог Закону України «Про іпотеку», за початковою ціною, на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності на стадії оцінки під час проведення виконавчих дій. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Господарник» на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий збір у розмірі 73 080 грн. 00 коп.

01.04.16. на виконання рішення від 14.03.16. господарським судом міста Києва було видано відповідні накази.

22.08.16. до господарського суду міста Києва через відділ діловодства від боржника надійшла скарга на дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

За розпорядженням в.о. керівника апарату суду від 22.08.2016 було проведено повторний автоматичний розподіл матеріалів справи № 904/8429/14.

Відповідно до вимог ст. 2-1 ГПК України матеріали справи № 904/8429/14 передано судді Чебикіній С.О. для подальшого розгляду скарги на дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.08.2016 року розгляд скарги призначено на 05.10.2016 року.

05.09.2016 року стягувачем через канцелярію суду надано письмові пояснення на скаргу.

19.10.2016 року представником Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України через канцелярію суду надано письмові заперечення на скаргу, в яких також міститься прохання розглянути скаргу у його відсутності.

Заслухавши пояснення представників скаржника (боржника), стягувача, розглянувши подану скаргу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення з огляду на наступне.

Стягувач звернувся зі скаргою на дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в якій просив визнати незаконними дії заступника начальника Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменка О.С. та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №51857110 від 04.08.2016 року.

Свою скаргу обґрунтовує тим, що розташування предмета іпотеки на території проведення антитерористичної операції є прямою підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження на підставі ст. 9 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції».

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення). (стаття 1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно зі ст. 2 цього закону примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу» (далі - державні виконавці).

Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. (статті 11 Закону України «Про виконавче провадження»).

Примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом, це, зокрема, судовий наказ. (стаття 17 Закону України «Про виконавче провадження»).

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлені вимоги до виконавчого документа, зокрема, у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Судовий наказ від 01.04.2016 року №904/8429/15-г станом на день його видачі відповідав вищевказаним вимогам закону.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у 3-денний строк з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

01.08.2016 року стягувачем пред'явлено до виконання наказ. Тобто, 04.08.2016 року державним виконавцем постанову про відкриття виконавчого провадження винесено відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 9 ЗУ «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» протягом терміну дії цього Закону щодо нерухомого майна, розташованого на території проведення антитерористичної операції, що належить громадянам України (у тому числі фізичним особам - підприємцям) або юридичним особам - суб'єктам малого і середнього підприємництва та перебуває в іпотеці, зупиняється дія статті 37 (у частині реалізації права іпотекодержателя на набуття права власності на предмет іпотеки), статті 38 (у частині реалізації права іпотекодержателя на продаж предмета іпотеки), статті 40 (у частині виселення мешканців із житлових будинків та приміщень, переданих в іпотеку, щодо яких є судове рішення про звернення стягнення на такі об'єкти), статей 41, 43 - 47 (у частині реалізації предмета іпотеки на прилюдних торгах) Закону України "Про іпотеку".

Тобто, Законом України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" на який посилається скаржник в своїй скарзі, не визначено, що обставини проведення антитерористичної операції можуть бути підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження, у вказаному Законі лише зазначено, що вчинення виконавчих дій з реалізації предмета іпотеки розташованого на території проведення антитерористичної операції протягом дії цього Закону є тимчасово неможливими.

Підстави передбачені ч.1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" для відмови у відкритті виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду від 01.04.2016 у справі №904/8429/14 відсутні.

За таких обставин судом не встановлено порушень Закону при винесені заступником начальника Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменком О.С. постанови від 04.08.2016 року ВП№51857110 про відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Скаржником не доведено суду та не надано відповідних доказів на підтвердження неправомірності прийняття оскаржуваної постанови.

За таких обставин, правові підстави для задоволення даної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Господарник» на дії Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в особі Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відмовити.

Суддя С.О. Чебикіна