КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"27" жовтня 2016 р. Справа №910/5981/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Отрюха Б.В.

Михальської Ю.Б.

за участю представників сторін:

від позивача: Іващенко О.В.- представник ;

від відповідача: Гречківський Є.Л., Порайко А.М. - представники;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр"

на ухвалу

Господарського суду м. Києва

від 15.09.2016р.

у справі № 910/5981/16

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр", про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2016р. у справі № 910/5981/16 за нововиявленими обставинами

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр"

про стягнення заборгованості 90 858,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до ТОВ "Перший український експертний центр" про стягнення заборгованості у розмірі 90858, 31 грн.

Позовні вимоги обгрунтовано тим, що 22.01.2014 між ПАТ "Київенерго" (постачальник) та ТОВ "Перший український експертний центр" (споживач) був укладений договір на постачання теплової енергії у гарячій воді №7560643, відповідно до умов якого постачальник зобов'язався виробити та поставити теплову енергію споживачу для потреб опалення, вентиляції та гарячого водопостачання, а споживач зобов'язався отримати її та оплатити відповідно до умов, викладених в цьому договорі. Відповідач неналежним чином виконує свої зобов'язання по оплаті за надані послуги, внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.04.2015 по 01.07.2015 в розмірі 85160, 74 грн. Крім того, враховуючи неналежне виконання відповідачем умов договору, позивач просив суд стягнути з ТОВ "Перший український експертний центр" 3% річних у розмірі 1798, 44 грн. та інфляційні у розмірі 3899, 13 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.04.2016 позов задоволено частково, стягнуто з ТОВ "Перший український експертний центр" на користь ПАТ "Київенерго" заборгованість у розмірі 85160, 74 грн., а також 3% річних у розмірі 1763, 41 грн., інфляційні у розмірі 3872, 39 грн. та судовий збір у розмірі 1361, 02 грн. В іншій частині позову відмовлено.

У липні 2016 року ТОВ "Перший український експертний центр" звернулось до суду із заявою про перегляд вказаного рішення суду за нововиявленими обставинами.

В якості нововиявленої обставини заявник вказує на нечинність з моменту прийняття постанови НКРЕКП від 03.03.2015 № 613, якою було встановлено тариф на теплову енергію, за яким обраховувалась вартість теплової енергії, поставленої відповідачу у спірний період, внаслідок скасування постанови НКРЕКП від 03.03.2015 №613 постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 у справі № 826/15733/15.

На підставі викладеного просить скасувати рішення Господарського суду м. Києва від 27.04.2016 у справі №910/5981/16 та прийняти нове рішення про часткове задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 33280,95 грн., нарахованих відповідно до тарифів, затверджених постановою НКРЕКП від 23.04.2014 №465, 3% річних в розмірі 408,56 грн. та інфляційних втрат в розмірі 1158,19 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2016 у справі № 910/5981/16 у задоволенні заяви відповідача про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2016 у справі №910/5981/16 у зв'язку з нововиявленими обставинами відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, просив оскаржувану ухвалу скасувати та передати справу на розгляд Господарському суду міста Києва для перегляду за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2016.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2016р. порушено апеляційне провадження у справі № 910/5981/16, справу призначено до розгляду на 18.10.2016 та викликано повноважних представників сторін в судове засідання.

Ухвалою від 18.10.2016р. задоволено клопотання позивача про продовження строку розгляду справи та відкладено розгляд справи на 27.10.2016р. для витребування у позивача докази оскарження у Вищому адміністративному суді України постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 у справі № 826/15733/15.

В судовому засідання представник позивача підтримав клопотання про зупинення апеляційного провадження у справі № 910/5981/16, оскільки існують обставини, які обумовлюють необхідність зупинення розгляду справи, а саме розгляд Вищим адміністративним судом України справи № 826/15733/15 (К/800/20108/16).

Представник відповідача заперечив проти заявленого клопотання, вважає, що нововоиявлені обставини виникли з моменту винесення постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 у справі № 826/15733/15, а касаційне оскарження даної постанови жодним чином не призупиняє її дію.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарського суду слід у кожному конкретному випадку з'ясувати:

а) як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом;

б) чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Інша справа повинна бути у провадженні суду. Розгляд справи будь-яким адміністративним органом (органами Антимонопольного комітету, податковими органами, правоохоронними органами тощо) не є підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судову систему України складають суди загальної юрисдикції та суд конституційної юрисдикції. Суди загальної юрисдикції спеціалізуються на розгляді цивільних, кримінальних, господарських, адміністративних справ, а також справ про адміністративні правопорушення (ст. 17 зазначеного Закону).

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиційне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 у справі № 826/15733/15 за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Річковик-2» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг треті особи: ПАТ «Київенерго», особа-2 про визнання незаконною та нечинною постанови про визнання дій протиправними, визнано нечинною з моменту прийняття постанови НКРЕКП від 03.03.2015 №613 "Про встановлення тарифів на теплову енергію, її виробництво, транспортування, постачання для потреб населення ПАТ "Київенерго", якою було затверджено тарифи на теплову енергію.

В основу рішення у справі № 910/5981/16 покладено тарифи, встановлені постановою НКРЕКП від 03.03.2015 №613 при нарахуванні ТОВ «Перший український експертний центр» вартості заборгованості за спожиту теплову енергію.

Таким чином, на даний момент для перегляду рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2016р. у справі № 910/5981/16 за нововиявленими обставинами існує спір, результати вирішення якого мають суттєве значення для розгляду справи та безпосередньо впливають на права та обов»язки сторін по даній справі, оскільки Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.07.2016 відкрито касаційне провадження у справі № К/800/20108/16 з перегляду постанови Київського апеляційного адміністративного суду від 06.07.2016 у справі № 826/15733/15.

Відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

На підставі вищевикладеного колегія приходить до висновку про те, що оскільки справи № К/800/20108/16 та справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Перший український експертний центр", про перегляд рішення Господарського суду міста Києва від 27.04.2016р. у справі № 910/5981/16 за нововиявленими обставинами пов'язані між собою і до розгляду Вищим адміністративним судом України справи № К/800/20108/16 апеляційне провадження у справі № 910/5981/16 підлягає зупиненню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження у справі № 910/5981/16 зупинити до вирішення пов»язаної з нею справи № К/800/20108/16 за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Річковик-2» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, треті особи: ПАТ «Київенерго», особа- 1 про визнання визнання протиправною постанови.

Зобов'язати сторони після закінчення розгляду Вищим адміністративним судом України справи № К/800/20108/16 надати Київському апеляційному господарському суду прийняті по вказаній справі процесуальні документи (ухвали, постанову).

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Б.В. Отрюх

Ю.Б. Михальська