УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.10.2016Справа № 910/19381/16

Суддя Турчин С.О., розглянувши

позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УКРІНКОМ"

до 1) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, 2) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1

про зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Укрінком» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 про зобовязання вчинити дії.

Суд вважає за необхідне повернути позовну заяву з доданими до неї документами без розгляду з наступних підстав.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приписами ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Виходячи з аналізу вимог ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що обов'язок позивача, прокурора направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів не залежить від того чи є у наявності у відповідача дані документи.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

В якості доказів надсилання відповідачу 2 копії позовної заяви з доданими до неї документами позивачем до позовної заяви додано фіскальний чек від 24.10.2016 року № 7006 та опис вкладення у цінний лист від 24.10.2016 року.

Згідно наведеного опису вкладення у цінний лист та чеку, вбачається, що позивачем направлено позовну заяву з доданими до неї документами Уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 на адресу: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17.

В той же час, відповідно до інформації, розміщеної на офіційному сайті Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, адресою місцезнаходження Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 є: 04053, м. Київ, вул. Вознесенський узвіз (Смирнова-Ласточкіна), 10а.

Зазначена інформація відображена на офіційному сайті Фонду (http://www.fg.gov.ua/not-paying/liquidation/154-pat-ukrinbank) та є загальновідомою.

Отже, позивачем не надано суду доказів направлення відповідачу 2 копії позовної заяви та доданих до неї документів за адресою місцезнаходження відповідача 2.

Також суд зазначає, що згідно правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної, зокрема, у Постанові від 04.12.2012 року по справі № 5/5005/7237/2012, виконання позивачем вимог процесуального законодавства, які він зобов'язаний вчиняти до подання позову, не може здійснюватися після порушення провадження у справі.

Отже, суд позбавлений права прийняти позовну заяву до розгляду, а потім зобов'язувати позивача усувати вказані недоліки.

Враховуючи вищевикладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява з додатками на 44 аркушів, в тому числі платіжне доручення від 24.10.2016 № 74 про сплату судового збору.

Суддя С.О.Турчин