overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"19" жовтня 2016 р. Справа № 926/3430/16

Суддя Швець Микола Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 особа-підприємець ОСОБА_2

відповідач ОСОБА_3 відділ м.Чернівці

Про визнання договору продовженим

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:30 "01" листопада 2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, 2 поверх, кабінет № 16, телефон 52-11-32.

3. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: довідку ЄДР; відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя Швець М.В.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.10.2016 Справа № 904/2593/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Верхогляд Т.А. (доповідач) суддів: Коваль Л.А., Паруснікова Ю.Б.

секретар судового засідання: Саланжій Т.Ю.

за участю представників сторін:

від ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк": ОСОБА_1 представник, довіреність №09-32/345 від 11.07.2016 р.;

від ТОВ "Украгрохім": ОСОБА_2 представник, довіреність від 28.03.2016 р.;

інші учасники судового процесу у судове засідання не з'явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином

розглянувши апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрохім" та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2016 року у справі № 904/2593/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрохім", Дніпропетровська область, Томаківський район, с.Преображенка

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Зірка", Дніпропетровська область, Томаківський район, с. Преображенка

відповідача-2 Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-акціонерний банк", м. Київ

відповідача-3 Державного підприємства "Державний резервний насіннєвий фонд України", м. Київ

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1 Відділ державної виконавчої служби Томаківського районного управління юстиції, Дніпропетровська область, Томаківський район, смт. Томаківка

третя особа-2, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Фізична особа - підприємець ОСОБА_3, м. Запоріжжя

третя особа-3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Державне підприємство "Сетам", м. Київ

про визнання права власності на сільськогосподарську техніку-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.10.2016 року розгляд апеляційних скарг було відкладено.

20.10.2016 року в судовому засіданні представники позивача та відповідача-2 в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України заявили клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги на 15 днів.

З метою повного та всебічного розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання представників сторін, розгляд апеляційних скарг відкласти.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Строк розгляду апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгрохім" та Фізичної особи - підприємеця ОСОБА_3 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2016 року у справі № 904/2593/16 продовжити на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 10.11.2016 року на 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, 65, в залі засідань № 201.

Сторонам забезпечити явку представників в судове засідання.

Головуючий суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.А. Коваль

Суддя Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" жовтня 2016 р. справа № 926/2504-б/16

За заявою заявою дочірнього підприємства Сторожинецький консервний завод (Чернівецька область, м.Сторожинець, вул.Горіхова, 2, код 35821542) в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1

про порушення справи про банкрутство

Суддя В.В.Дутка

Представники:

від кредитора ОСОБА_2, довіреність від 20.04.2016р.

від банкрута ОСОБА_1, ліквідатор

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою від 26.08.2016р. прийнято заяву про порушення провадження у справі про банкрутство і призначено судове засідання на 07.09.2016р.

Ухвалою підготовчого засідання від 07.09.2016р. порушено провадження по справі № 926/2504-б/16 про банкрутство дочірнього підприємства Сторожинецький консервний завод.

Постановою від 20.09.2016р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

07.10.2016р. господарським судом отримано заяву Вижницької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області про визнання грошових вимог.

Ухвалою від 10.10.2016р. розгляд заяви призначений на 20.10.2016р.

У судовому засіданні 20.10.2016р. представник кредитора просив визнати заявлені грошові вимоги до банкрута.

Ліквідатор у відзиві на заяву та в судовому засіданні грошові вимоги визнав.

Розглянувши заяву і додані до неї документи, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Грошові вимоги кредитора заявлені в сумі 4693,42 грн., з них 3677,79 грн. основний борг, 802,51 грн. штрафні санкції, 213,12 грн. пені, що підтверджується розрахунками по ЕСВ за березень, квітень 2012р., рішеннями від 28.02.2012р. та від 28.04.2012р. та довідкою ДПІ від 03.10.2016р.

Відповідно до ч. 3 ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

Отже, вимоги Вижницької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області до банкрута становлять 4693,42 грн. є обґрунтованими та визнаються судом в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 40, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Визнати вимоги Вижницької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Чернівецькій області до банкрута на суму 4693,42 грн., з них 3677,79 грн. які підлягають задоволенню у третю чергу, 1015,63 грн. у шосту чергу та 2756,00 грн. судового збору у першу чергу.

2.Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_1 внести відомості про визнання вимог кредиторів до реєстру вимог кредиторів банкрута та подати суду реєстр вимог кредиторів, оформлений відповідно до вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

3.Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"19" жовтня 2016 р. Справа № 926/3491/16

Суддя Гушилик Світлана Миколаївна, розглянувши матеріали за позовом, де: позивач ОСОБА_1 Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Департаменту економіки Чернівецької міської ради

відповідач ОСОБА_2 співвласників багатоквартирного будинку "Червоноармійська,77-в, к-1"

Про стягнення заборгованості по орендній платі за приміщення, розірвання договору та повернення приміщення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "02" листопада 2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 10, телефон 52-47-40.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя С.М. Гушилик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" жовтня 2016 р. Справа №926/3119/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАНДВЕСТ ЛТД»

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі Філії публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»

про визнання недійсним окремого положення договору

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

Від позивача ОСОБА_2 представник. Довіреність № 150 від 03.06.2016 р.

Від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРАНДВЕСТ ЛТД» звернулось з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» в особі Філії публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання недійсним окремого положення (п.4.1.3.) Договору поруки № 71115Р4 від 03.06.2015 р.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 03.10.2016 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 19.10.2016 р.

17.10.2016 р. відповідач подав відзив в якому позов не визнає.

18.10.2016 р. через канцелярію суду отримано заяву позивача про зміну предмета спору, а саме уточнення прохальної частини:

1. Визнати недійсним п.4.1.1. Договору поруки № 71115Р4 від 03.06.2015 р.

2. Визнати недійсним п.4.1.3. Договору поруки № 71115Р4 від 03.06.2015 р.

У судовому засіданні 19.10.2016р. представник позивача просив прийняти до розгляду заяву про зміну предмету позову.

Від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в звязку з неможливістю забезпечення явки свого представника.

Заслухавши представника позивача, розглянувши заяву, суд встановив таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, заява позивача від 18.10.2016 р. про зміну предмету позову подана з дотриманням порядку і змісту приписів ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає прийняттю судом до розгляду.

Відповідно до вимоги частини третьої статті 43 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

З огляду на викладене, керуючись ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву позивача від 18.10.2016 р. про зміну предмету позову до розгляду.

2. Розгляд справи відкласти на 10:30 "10" листопада 2016 р.

3. Копії ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням.

Суддя С.О. Миронюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" жовтня 2016 р. Справа №910/13398/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Іоннікової І.А.

Тарасенко К.В.

розглядаючи апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "РАДІЯ"

на рішення господарського суду міста Києва від 12.09.2016

по справі № 910/13398/16 (суддя: Карабань Я.А.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ДРІМ МЕЙКЕРС"

до товариства з обмеженою відповідальністю "РАДІЯ"

про стягнення заборгованості в розмірі 34 616,60 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "РАДІЯ" на рішення господарського суду міста Києва від 12.09.2016 у справі №910/13398/16 та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи №910/13398/16 призначити на 29.11.2016 о 11:30 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6).

3. У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4. Зобов'язати сторони надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням документів необхідних в підтвердження своїх доводів.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді І.А. Іоннікова

К.В. Тарасенко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

19.10.2016 справа № 905/2533/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро
на рішення господарського судуДонецької області
від27 вересня 2016 р.
у справі№ 905/2533/16 (суддя В.І. Матюхін)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро
доПриватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча", м. Маріуполь, Донецька область
простягнення 61 170, 00 грн.
Розглянувши клопотання заявника про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити пропущений процесуальний строк.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/2533/16 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 14.11.2016 р. о 14:10, судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (кімната № 108) .

4.Зобов'язати відповідача надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативним, документальним обгрунтуванням викладених доводів, з доказами його надіслання на адресу скаржника.

5.Роз'яснити сторонам, що за ухилення від дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

7.Явка представників сторін на власний розсуд.

Головуючий К.І. Бойченко

Судді Л.Ф. Чернота

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

19.10.2016 р. справа № 905/2187/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ, Донецька область
на рішення господарського судуДонецької області
від13 вересня 2016 р.
у справі№ 905/2187/16 (суддя Ю.С. Мельниченко)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Прогресс", м. Маріуполь, Донецька область
доПублічного акціонерного товариства "Енергомашспецсталь", м. Краматорськ, Донецька область
простягнення 363 856 грн. 60 коп.
Розглянувши клопотання заявника про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Поновити пропущений процесуальний строк.

2.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/2187/16 до провадження.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 14.11.2016 р. о 14:00, судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (кімната № 108).

4.Зобов'язати позивача надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативним, документальним обгрунтуванням викладених доводів, з доказами його надіслання на адресу скаржника.

5.Роз'яснити сторонам, що за ухилення від дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6.Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

7.Явка представників сторін на власний розсуд.

Головуючий К.І. Бойченко

Судді Л.Ф. Чернота

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" жовтня 2016 р. справа № 926/1307-б/15

За заявою Кіцманської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Чернівецької області

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Мамаївський агропромисловий комбінат, с. Мамаївці Кіцманського району Чернівецької області

про визнання банкрутом

Суддя Бутирський А.А.
Представники:
Від кредитора не викликався

Від банкрута не викликався

В засіданні приймали участь
СУТЬ СПОРУ: СУТЬ СПОРУ: Заявник Кіцманська обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Чернівецької області звернулася із заявою про порушення справи про банкрутство в порядку ст.ст. 10-12 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом і просить порушити провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Мамаївський агропромисловий комбінат та визнати безспірні вимоги Кіцманської ОДПІ в сумі 4 486 619,50 грн.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 06.08.2015 р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду, підготовче засідання призначено на 13.08.2015 р.

Ухвалою від 13.08.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ Мамаївський агропромисловий комбінат, визнано безспірні вимоги Кіцманської обєднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Чернівецької області до боржника у сумі 2 722 093,58 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном строком на 115 календарних днів, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_2, визначено грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень за рахунок заявника, попереднє засідання призначено на 28.09.2015 р.

Ухвалою від 01.02.2016 р. затверджено реєстр вимог кредиторів у сумі 4 655 784,63 грн., збори кредиторів та комітету кредиторів доручено провести 22.02.2016 р., а підсумкове засідання призначено на 29.02.2016 р.

Постановою від 23.03.2016 р. визнано банкрутом ТОВ Мамаївський агропромисловий комбінат, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2

Відповідне оголошення про визнання ТОВ Мамаївський агропромисловий комбінат 23.03.2016 р. офіційно оприлюднено на веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Ухвалою від 23.05.2016 р. арбітражного керуючого ОСОБА_2Д звільнено від виконання обовязків ліквідатора ТОВ Мамаївський агропромисловий комбінат, а новим ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

20.10.2016 р. ліквідатор подав звіт, який просить затвердити. Розгляд звіту ліквідатора слід здійснити у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи призначити на 27.10.2016 р. на 10 годин.

2. Участь сторін та ліквідатора обовязкова.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"20" жовтня 2016 р. Справа № 911/3394/16

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансзерноекспорт», м. Черкаси

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства «Агрофірма Березанська птахофабрика», Київська область, Баришівський район, с. Садове

про стягнення 280 749,72 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 09» листопада 2016 р. о 12 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про взяття на облік, як платника податків, оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи;

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко