ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року Справа № 905/293/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого : Кравчука Г.А.,

суддів: Мачульського Г.М., Рогач Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.08.2016
у справі Господарського суду№ 905/293/15 Донецької області
за позовомпублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
докомунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа"
простягнення 11 541 425,13 грн.

в судовому засіданні взяли участь представники:

позивача: не з'явились;
відповідача: Савченко М.С., дов. № 33/01 від 29.06.2016;

ВСТАНОВИВ:

У червні 2015 року публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (далі - Компанія) звернулось до Господарського суду Донецької області з позовом до комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа" (далі - Підприємство) про стягнення з Підприємства на користь Компанії заборгованості у розмірі 11 541 425,13 грн., з яких: інфляційні втрати у розмірі 10 797 121,18 грн. та 3% річних у розмірі 744 303,95 грн.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 25.08.2015 позов задоволено частково, стягнуто з Підприємства на користь Компанії 7 297 213,09 грн. інфляційних втрат та 744 303,95 грн. 3% річних. В іншій частині в позові відмовлено.

07.09.2015 на виконання вказаного рішення Господарським судом Донецької області видано відповідний наказ.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 21.12.2015 відстрочено виконання рішення Господарського суду Донецької області від 25.08.2015 у справі № 905/293/15 на 6 місяців, а саме до 21.06.2016 включно.

У липні 2016 року Підприємство звернулось із заявою про надання розстрочки виконання рішення, в якій просило розстрочити виконання рішення Господарського суду Донецької області від 25.08.2015 у виконавчому провадженні № 49502140 строком на три роки з щомісячним платежем у розмірі 224 790,00 грн., а в останній місяць - 224 789,18 грн., на підставі ст. 121 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), Закону України "Про виконавче провадження" та у зв'язку зі складним матеріальним становищем.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 18.07.2016 (суддя Паляниця Ю.О.) заяву Підприємства про розстрочку виконання рішення задоволено частково. Розстрочено виконання рішення Господарського суду Донецької області від 25.08.2015 у справі № 905/293/15 на 12 місяців, починаючи з 19.07.2016 по 18.07.2017 включно з щомісячним платежем з першого по одинадцятий місяць у розмірі 674 369,93 грн., а дванадцятий місяць в сумі 674 369,95 грн.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 15.08.2016 (колегія суддів: Попков Д.О., Зубченко І.В., Радіонова О.О.) ухвалу Господарського суду Донецької області від 18.07.2016 залишено без змін.

Ухвала та постанова мотивовані тим, що підстави для задоволення заяви Підприємства про розстрочку виконання рішення Господарського суду Донецької області від 25.08.2015 документально підтверджені, однак з метою врахування матеріальних інтересів обох сторін виконання рішення підлягає розстроченню не на три роки, а на один рік.

Компанія звернулась до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, у якій просить ухвалу Господарського суду Донецької області від 18.07.2016 і постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.08.2016 скасувати та прийняти нове рішення про відмову в розстроченні виконання рішення Господарського суду Донецької області від 25.08.2015. Викладені у касаційній скарзі вимоги Компанія обґрунтовує посиланням на ст. ст. 124, 129 Конституції України, ст. ст. 4, 32, 33 Господарського кодексу України, ст. 617 Цивільного кодексу України та ст. ст. 42, 43, 43, 121 ГПК України та окремі роз'яснення пленуму Вищого господарського суду України зазначаючи, що при наданні Підприємству розстрочки виконання рішення господарськими судами попередніх інстанцій не враховано майнових інтересів Компанії та винесено незаконні судові рішення.

Підприємство скористалось правом, наданим ст. 1112 ГПК України та надіслало до Вищого господарського суду України відзив на касаційну скаргу Компанії, в якому просить залишити її без задоволення, а постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.08.2016 і ухвалу Господарського суду Донецької області від 18.07.2016 - без змін. Викладені у відзиві вимоги Підприємство обґрунтовує тим, що оскаржувані судові рішення прийняті з урахуванням фактичних обставин справи, інтересів обох сторін та у відповідності до законодавства України.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи, перевіривши правильність юридичної оцінки встановлених фактичних обставини справи, застосування господарськими судами першої та другої інстанції норм процесуального права при прийнятті ухвали та постанови колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга Компанії не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій Підприємство в порядку ст. 121 ГПК України звернулось з заявою про розстрочку виконання рішення Господарського суду Донецької області від 25.08.2015 строком на три роки.

Вказану заяву обґрунтовано скрутним фінансовим становищем, збитковістю та обмеженістю матеріальних ресурсів Підприємства, що унеможливлюють погашення існуючої заборгованості у повному обсязі, а також тим, що негайне виконання рішення суду у даній справі призведе до неможливості виконання Підприємством покладених на нього обов'язків із забезпечення тепловою енергією установ та організацій міста Маріуполя, у тому числі, об'єктів його соціальної інфраструктури.

З урахуванням встановлених судами попередніх інстанцій обставин справи, колегія суддів Вищого господарського суду України виходить з наступного.

Відповідно до частини першої ст. 121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Пунктом 7.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських суддів України" роз'яснено, що підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Пунктом 7.1.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських суддів України" також роз'яснено, що розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом.

Місцевим та апеляційним господарськими судами на підставі матеріалів справи встановлено, що на підтвердження скрутного матеріального становища та неможливості, у зв'язку із цим, виконання рішення Господарського суду Донецької області від 25.08.2015 без розстрочення Підприємством було надано: постанову про відкриття виконавчого провадження від 02.12.2015 № 49502140; баланс (звіт про фінансовий стан) на 31.12.2013 (а.с.104 т.2); баланс (звіт про фінансовий стан) на 31.12.2014 (а.с.105 т.2); баланс (звіт про фінансовий стан) на 31.12.2015 (а.с.106 т.2); баланс (звіт про фінансовий стан) на 31.03.2016 (а.с.107 т.2); довідку № 385/01 від 23.06.2016 (а.с.108 т.2), видану в.о.головного бухгалтера Підприємства, зі змісту якої вбачається, що основні засоби, які перебувають на балансі підприємства, балансова вартість (залишкова) станом на 01.04.2016 в сумі 152 970,00 грн. - є комунальною власністю Маріупольської міської Ради та належить Підприємству на праві повного господарського відання; постанову від 25.02.2015 (а.с.109 т.2) про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження за виконавчим провадженням № 46650446; зведену відомість підключених об'єктів до котельних Підприємства на опалювальний сезон 2015- 2016 роки (а.с.110 т.2); рішення № 361 від 20.12.2006 виконавчого комітету Маріупольської міської ради (а.с.111 т.2); накази № 150 від 06.04.2016 про зміну режиму роботи, № 37 від 25.01.2016 про переведення та звільнення робітників, про зміну істотних умов праці, № 132 від 23.03.2015 про зміну режиму роботи, № 61 від 02.02.2015 про переведення та звільнення робітників, про зміну істотних умов праці (а.с.112-115 т.2) та заходи з економії фонду оплати праці у 2016 році (а.с.116 т.2); інформацію щодо наданих розстрочень виконання рішень за позовами Дочірньої компанії "Газ України" Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (а.с.117-118 т.2); аналіз надходження та витрачання грошових коштів Підприємства за 2015 та 2016 роки (а.с.119,120 т.2); довідку № 386/01 від 23.06.2016 (а.с.121 т.2), за змістом якої вбачається, що станом на 21.06.2016 дебіторська заборгованість споживачів за надані послуги теплопостачання перед Підприємством складає 139 953,94 грн.; листи № 33/2117 від 13.06.2014 та № 33/2/2-539 від 20.01.2016 (а.с.122-123 т.2) заступника начальника штабу Антитерористичного центру при Службі безпеки України щодо надання інформації з приводу проведення антитерористичної операції на території Донецької області (включаючи м. Маріуполь); журнали-ордери і відомості по рахунку 631 (розрахунки з вітчизняними постачальниками) за періоди: 01.01.2016-31.05.2016, 01.01.2015-31.05.2016, 01.01.2015-30.04.2016 (а.с.124-135 т.2).

За результатами надання оцінки наведеним доказам судами з'ясовано, що збиткова господарська діяльність Підприємства значною мірою зумовлена невиконанням перед ним бюджетних зобов'язань з компенсації різниці між тарифом надання послуг і фактичними витратами, наявність якої (різниці та заборгованості) не залежить від Підприємства, а також неналежним виконанням зобов'язань з боку споживачів послуг Підприємства (насамперед населенням). Негайне виконання рішення Господарського суду Донецької області від 25.08.2015 може призвести до блокування роботи Підприємства, призупинення діяльності щодо стягнення заборгованості з осіб, які є його боржниками, що, в свою чергу, може мати наслідком загрозу повного невиконання даного судового акту.

Таким чином суди першої та апеляційної інстанцій, вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення Господарського суду Донецької області від 25.08.2015, дослідили подані сторонами докази, встановили обставини, що є підставою для розстрочки виконання судового рішення та обґрунтували їх винятковість. Цілком вірно, врахувавши майнові інтереси обох сторін, суди дійшли правильного висновку про часткове задоволення заяви Підприємства про розстрочку виконання судового рішення й обґрунтовано розстрочили його виконання строком на 12 місяців, починаючи з 19.07.2016 по 18.07.2017 включно з щомісячним платежем з першого по одинадцятий місяць у розмірі 674 369,93 грн., а дванадцятий місяць в сумі 674 369,95 грн.

Посилання Компанії у касаційній скарзі на порушення господарськими судами попередніх інстанцій норм процесуального права не знайшли свого підтвердження в процесі перегляду справи, у зв'язку із чим відхиляються колегією суддів Вищого господарського суду України як необґрунтовані.

При цьому, доводи скаржника про те, що господарськими судами першої та другої інстанцій було дано невірну оцінку доказам по справі, не можуть бути прийняті до уваги колегією суддів Вищого господарського суду України, оскільки, виходячи із наданих господарському суду касаційної інстанцій ст. ст. 1115 та 1117 ГПК України повноважень, він не може давати оцінку доказам, а повинен на підставі вже встановлених фактичних обставин справи перевірити застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

На підставі викладеного колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що постанова Донецького апеляційного господарського суду від 15.08.2016 та ухвала Господарського суду Донецької області від 18.07.2016 відповідають нормам процесуального права, доводи касаційної скарги Компанії зводяться до переоцінки доказів та не спростовують висновків господарських судів попередніх інстанцій, у зв'язку з чим підстави для їх скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 та 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" залишити без задоволення, а постанову Донецького апеляційного господарського суду від 15.08.2016 у справі № 905/293/15 Господарського суду Донецької області - без змін.

Головуючий суддя Г.А. Кравчук

Суддя Г.М. Мачульський

Суддя Л.І. Рогач