ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2016 р.Справа № 922/3295/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Кулабуховій А.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області
до Приватного підприємства "Будтехнологія - Н"
про стягнення коштів, розірвання договору та повернення майна
за участю представників сторін:

прокурор - Хряк О.О., посвідчення №028256 від 15.08.2014 р.;

представник позивача - ОСОБА_1, довіреність №65 від 22.04.2016 р.;

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Харківської області в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Приватного підприємства "Будтехнологія - Н" про стягнення заборгованості з орендної плати державного майна, пені, розірвання договору оренди та повернення майна.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором оренди №3058-Н від 21 листопада 2006 року в частині повної та своєчасної сплати орендної плати.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03 жовтня 2016 року позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №922/3295/16 та призначено її до розгляду на 18жовтня 2016 року.

12 жовтня 2016 року через канцелярію Господарського суду Харківської області від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області надійшли пояснення (вх. №33684), в яких зазначило, що відповідачем обов'язки, передбачені спірним договором щодо сплати орендної плати, не виконуються в повному обсязі, внаслідок чого за період з квітня 2016 року по липень 2016 року утворилась заборгованість перед орендодавцем у сумі 106 894,12 грн. Крім того, відповідачу нарахована пеню в сумі 136 465,12 грн. Надані пояснення судом долучені до матеріалів справи.

В судове засідання 18 жовтня 2016 року прокурор обґрунтувань підстав для представництва інтересів держави відповідно до вимог ст. 23 Закону України "Про прокуратуру" не надав.

Присутній у судовому засіданні представник позивача інших витребуваних ухвалою суду документів не надав.

Відповідач в призначене на 18 жовтня 2016 року судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, уповноваженого представника не направив, витребуваних документів не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, у зв'язку з неявкою відповідача, приймаючи до уваги, що сторонами не надано всіх витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "01" листопада 2016 р. о 09:45 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет №112.

3. Сторонам в наступне судове засідання надати до суду:

ПРОКУРОРУ:

- обґрунтування підстав для представництва інтересів держави відповідно до вимог ст. 23 Закону України "Про прокуратуру".

ПОЗИВАЧУ:

- докладний і обґрунтований розрахунок ціни позову (із зазначенням усіх періодів нарахування, усіх нарахованих сум, усіх сплачених сум, сальдо за кожним періодом, підсумкового сальдо);

- докладний і обґрунтований розрахунок пені (із зазначенням дат з яких починається нарахування пені, дат в які закінчується нарахування, кількості днів прострочення, сум боргу на які нараховується пеня (із зазначенням нарахованих та сплачених сум), розміру ставки пені (із зазначенням розміру облікової ставки на НБУ на рік та відповідно розрахованої ставки пені на день) підсумкової суми пені за кожний період нарахування та підсумкової суми пені заявленої до стягнення);

- усі додаткові угоди, додатки та специфікації до договору оренди від № 3058-Н від 27.11.2006 року (за наявності);

- листування пов'язане із предметом даного провадження (за наявності);

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

ВІДПОВІДАЧУ:

- відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- у разі незгоди з розрахунком позивача - контррозрахунок суми боргу;

- докази відсутності порушень прав позивача діями (бездіяльністю) відповідача.

4. Звернути увагу на те, що у випадку невиконання вимог ухвал суду, судом можуть вживатися передбачені ст. 90 ГПК України заходи, в тому числі, повідомлення до органів прокуратури про порушення законності або окрему ухвалу на адресу учасників судового процесу.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

6. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_2

справа №922/3295/16