УХВАЛА

20.10.2016Справа № 910/8703/13

За заявоюПублічного акціонерного товариства «Апекс-Банк»
прозаміну сторони у виконавчому провадженні
у справі№910/8703/13
за позовомПублічного акціонерного товариства «Апекс-Банк»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «Екоагропром»
простягнення 339 700,79 грн.
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:
від позивача:не з'явилася
від відповідача:не з'явилася

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва перебувала справа №910/8703/13 за позовом Публічного акціонерного товариства «АПЕКС-БАНК» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоагропром» про стягнення 339 700,79 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 15.07.2013 р. позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Екоагропром» на користь Публічного акціонерного товариства «АПЕКС-БАНК» заборгованість по кредиту у розмірі 300 000 (триста тисяч гривень) грн. 00 коп., заборгованість по сплаті процентів у розмірі 14 178 (чотирнадцять тисяч сто сімдесят вісім) грн. 09 коп., пеню за прострочення виконання грошового зобов'язання по поверненню суми кредиту у розмірі 8 917 (вісім тисяч дев'ятсот сімнадцять) грн. 80 коп., пеню за прострочення виконання грошового зобов'язання зі сплати процентів у розмірі 162 (сто шістдесят дві) грн. 14 коп., штрафу у розмірі 16 442 (шістнадцять тисяч чотириста сорок дві) грн. 76 коп. та судовий збір у розмірі 6 794 (шість тисяч сімсот дев'яносто чотири) грн. 02 коп.

09.08.2013 р. на виконання вказаного рішення господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

29.08.2016 р. Публічне акціонерне товариство «Апекс-Банк» звернулось до господарського суду міста Києва зі заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні на підставі статті 25 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.08.2016 р. вказану заяву призначено до розгляду на 03.10.2016 р.

Судове засідання 03.10.2016 р. не відбулося, у зв'язку з чим ухвалою господарського суду міста Києва від 10.10.2016 р. справу призначено до розгляду на 20.10.2016 р.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, до канцелярії суду подав витребувані ухвалою суду докази та лист, в якому розгляд заяви просив здійснювати за його відсутності.

Представник відповідача, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Частиною 1 ст. 25 Господарського кодексу України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, наведені процесуальні норми надають право заінтересованій особі звернутися з відповідною заявою до господарського суду, який на будь-якій стадії судового процесу може здійснити процесуальне правонаступництво.

Як вбачається із матеріалів справи, 09.08.2013 р. на виконання рішення господарського суду міста Києва від 15.07.2013 р. судом міста Києва було видано відповідний наказ.

Постановою Голосіївського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві від 31.05.2016 р. було відкрито виконавче провадження ВП№51259021 з виконання наказу господарського суду міста Києва від 09.08.2013 р. №910/8703/13.

17.05.2016 р. між Публічним акціонерним товариством «Апекс-Банк» (первісний кредитор) та ОСОБА_1 (новий кредитор) був укладений договір відступлення права вимоги, предметом якого є відступлення первісним кредитором новому кредитору права вимоги, в тому числі, за кредитним договором №ЮКЛ/090412/1 від 09.04.2012 р., разом з усіма належними йому правами, які можуть виникнути в майбутньому у порядку та на умовах цього договору.

Згідно з умовами п. 1.1 вказаного договору, датою відступлення є день зарахування у повному обсязі ціни договору на рахунок первісного кредитора. Загальний обсяг грошових коштів належних до сплати новим кредитором первісному кредитору за набуття права вимоги складає 19 071 807,70 грн. (п. 3.1).

Банківською випискою з рахунку позивача підтверджується факт виконання новим кредитором свого обов'язку зі сплати повної суми договору від 17.05.2016 р. у розмірі 19 071 807,70 грн.

На підставі вказаного договору до ОСОБА_1 перейшло право вимоги до ТОВ «Екоагропром» згідно кредитного договору №ЮКЛ/090412/1 від 09.04.2012 р., стягнення заборгованості за яким було предметом спору у даній справі, на виконання рішення у якій було видано наказ господарського суду міста Києва від 09.08.2013 р. у справі №910/8703/13.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

Згідно з ч. 3 п. 1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.11.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначеною статтею ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або за законом (стаття 514 Цивільного кодексу України); при цьому якщо правонаступником заявляються відповідні вимоги, то вважається, що позов подано кількома позивачами (стаття 23 ГПК). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

Таким чином, стягувач у виконавчому провадженні ВП№51259021, відкритому на виконання наказу господарського суду міста Києва від 09.08.2013 р. у справі №910/8703/13, - Публічне акціонерне товариство «Апекс-Банк», має бути замінений правонаступником - ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Апекс-Банк» задовольнити.

2. Замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП№51259021, відкритому на виконання наказу господарського суду міста Києва від 09.08.2013 р. у справі №910/8703/13, - Публічне акціонерне товариство «Апекс-Банк», його правонаступником - ОСОБА_1 (зареєстрований - АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

3. Дана ухвала є невід'ємною частиною наказу господарського суду міста Києва від 09.08.2013 р. у справі №910/8703/13.

Суддя В.П. Босий