ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.10.2016 р. Справа № 914/1194/16

Господарський суд Львівської області, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви: Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», м. Харків

про: банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія «Комфортбуд-2» (вул. Сахарова, буд. 43, м. Львів, 79026, )

Суддя Артимович В.М.

Секретар судового засідання Струк Н.Р.

За участю представників:

від кредитора: ОСОБА_1 - представник;

від боржника: ОСОБА_2 - представник;

від заявника (ПАТ «Діамантбанк»): ОСОБА_3 представник;

від кредитора (Залізнична ОДПІ ГУ ДФС у Львівській області): ОСОБА_4 представник;

від заявника (ПАТ «Універсал Банк»): ОСОБА_5 представник;

від заявника (ДПІ у м. Івано Франківську ГУ ДФС в Івано Франківській області): не зявився;

розпорядник майна: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк», м. Харків, надалі кредитор, звернулось до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія «Комфортбуд-2» (вул. Сахарова, буд. 43, м. Львів, 79026, ), надалі боржник.

05.05.2016 р. суддею було здійснено електронний запит на автоматизоване визначення кандидатури арбітражного керуючого.

06.05.2016 р. до суду в електронному вигляді надійшла довідка щодо автоматизованого відбору арбітражного керуючого, відповідно до якої автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_6

Ухвалою суду від 06.05.2016 р. заяву прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 18.05.2016 р., зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_6 протягом трьох днів з дня отримання ухвали надати суду заяву на участь у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія «Комфортбуд-2» відповідно до вимог ст. 114 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

10.05.2016 р. на розгляд суду від арбітражного керуючого ОСОБА_6 надійшла заява про згоду на участь у даній справі.

13.05.2016 р. на розгляд суду від ліквідатора ТзОВ „Будівельна компанія «Комфортбуд-2» ОСОБА_7 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

25.05.2016 р. на розгляд суду представник ініціюючого кредитора подав заяву про долучення документів до матеріалів справи.

Ухвалою від 25.05.2016 р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія «Комфортбуд-2», визнано вимоги кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія «Комфортбуд-2» в сумі 1255641,61 грн., з яких 634453,00 грн. безспірні вимоги, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія «Комфортбуд-2», введено процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія «Комфортбуд-2», розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_6, встановлено арбітражному керуючому ОСОБА_6 оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна у справі в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень шляхом її авансування заявником (кредитором) у відповідності до вимог ч. 2 ст. 115 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія «Комфортбуд-2» , попереднє засідання суду призначено на 21.07.2016 р.

02.06.2016 р. від ГУ статистики у Львівській області надійшов лист про те, що боржник фінансову звітність в ГУ статистики у Львівській області не подавав.

23.06.2016 р. та 24.06.2016 р. на адресу суду надійшли постанови державного виконавця про зупинення виконавчих проваджень щодо боржника.

18.07.2016 р. боржник подав заперечення на заяви ПАТ «Діамантбанк», ПАТ «УкрСиббанк» про визнання грошових вимог кредитора до ТзОВ «Будівельна компанія «Комфортбуд-2».

21.07.2016 р. розпорядник майна подав звіт про виконану роботу та ряд документів.

21.07.2016 р. представник ПАТ «УкрСиббанк» подав клопотання про відкладення розгляду справи.

21.07.2016 р. через канцелярію на розгляд суду представник ПАТ «Діамантбанк» подав письмові пояснення у даній справі про банкрутство.

26.07.2016 р. представник ПАТ «УкрСиббанк» подав клопотання про відкладення розгляду справи.

26.07.2016 р. на розгляд суду представник ПАТ «Універсал Банк» подав клопотання про залучення документів до матеріалів справи та клопотання про відкладення розгляду справи.

11.08.2016 р. на розгляд суду від ПАТ «Універсал Банк» надійшов відзив на заперечення ТзОВ «Будівельна компанія «Комфортбуд-2».

17.08.2016 р. на розгляд суду представник боржника подав письмові пояснення щодо відзиву ПАТ «Універсал Банк».

17.08.2016 р. розпорядник майна подав звіт про виконану роботу та ряд документів.

23.08.2016 р. на розгляд суду представник боржника подав клопотання з проханням долучити до матеріалів справи ряд документів.

23.08.2016 р. на розгляд суду від боржника надійшли повідомлення про результати розгляду кредиторських вимог ПАТ «Діамантбанк» та заперечення щодо відзиву ПАТ «Універсал Банк».

25.08.2016 р. на розгляд суду від ініціюючого кредитора надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

07.08.2016 р. на розгляд суду представник ініціюючого кредитора подав заперечення на заяву боржника про невизнання кредиторських вимог ПАТ «УкрСиббанк» та уточнення до заяви з кредиторськими вимогами.

08.09.2016 р. на розгляд суду представник боржника подав відповідь на заперечення ПАТ «УкрСиббанк».

08.09.2016 р. на розгляд суду представник боржника подав відзив на заперечення ПАТ «Універсал Банк».

08.09.2016 р. на розгляд суду розпорядник майна подав повідомлення про результати розгляду грошових кредиторських вимог до боржника.

08.09.2016 р. на розгляд суду від розпорядника майна надійшло клопотання з проханням продовжити строк процедури розпорядження майном.

Ухвалою від 08.09.2016 р. продовжено строк процедури розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю „Будівельна компанія «Комфортбуд-2» та повноваження розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_6 на два місяці, попереднє засідання суду відкладено на 05.10.2016 р.

У звязку з перебуванням судді Артимовича В.М. на лікарняному судове засідання, призначене на 05.10.2016 р., не відбулось. Ухвалою суду від 07.10.2016 р. попереднє засідання суду відкладено на 19.10.2016 р.

12.10.2016 р. на розгляд суду ПАТ «Універсал Банк» подав клопотання про залучення документів до матеріалів справи та уточнення до заяви про визнання грошових вимог та заперечень.

В судове засідання 19.10.2016 р. зявилися представники кредиторів та боржника, надали пояснення по суті справи та заявлених вимог до боржника. Представники інших кредиторів та розпорядник майна не зявилися.

В судовому засіданні 19.10.2016 р. судом розглянуто заяву ініціюючого кредитора - Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про грошові вимоги до боржника.

Зважаючи на вищенаведене, розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 1, 2, 9, 23, 24, 45 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 41, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Попереднє засідання суду відкласти на 26.10.16 р. о 15:00 год. (засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал № 2).

2. Ініціюючому кредитору - Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк»:

- належним чином виконати вимоги попередньої ухвали суду;

3. Розпоряднику майна боржника арбітражному керуючому ОСОБА_6:

- надати письмові пояснення на уточнення ПАТ «Універсал Банк» до заяви про визнання грошових вимог та заперечень від 01.10.2016 р. за № 226-ЮД;

- належним чином виконати вимоги попередньої ухвали суду;

- повідомити усіх виявлених кредиторів про час та місце проведення попереднього засідання суду, докази повідомлення надати суду;

- надати суду документально підтверджений звіт про проведену роботу.

4. Участь у судовому засіданні повноважних представників кредитора, боржника та розпорядника майна визнати обов'язковою.

5. Копію ухвали надіслати розпоряднику майна та кредиторам, представники яких не були присутні в судовому засіданні.

Суддя Артимович В.М.