overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" жовтня 2016 р. № 926/2843-б/16

За заявою Сокирянської обєднаної податкової інспекції м. Сокиряни

до боржника ОСОБА_1 підприємства «Ютар» м. Сокиряни

про банкрутство

Суддя Бутирський А.А.

Представники сторін не викликались

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Сокирянська обєднана податкова інспекція м. Сокиряни звернулася із заявою про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 підприємства «Ютар» м. Сокиряни в порядку ст.ст. 10-12 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом. У поданій заяві кредитор просить визнати безспірні грошові вимоги у сумі 3 216 397,22 грн.

Ухвалою від 10.10.2016 р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 підприємства «Ютар», введено процедуру розпорядження майном строком на 115 календарних днів та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Боржником у даній справі є ПП «Ютар-2006». Однак, в ухвалі суду від 10.10.2016 р. допущено описку, а саме: назвою боржника вказано ПП «Ютар», тоді як правильною назвою є ПП «Ютар-2006».

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

На підставі наведеної норми права, суд виправляє описку, допущену в ухвалі суду від 10.10.2016 р., в якій по тексту ухвали замість слів та цифр «Приватне підприємство «Ютар» читати слова та цифри «Приватне підприємство «Ютар-2006». При цьому суть ухвали не зачіпається.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

В ухвалі господарського суду Чернівецької області від 10.10.2016 р. у справі № 926/2843-б/16 виправити описку, а саме: по тексту ухвали замість слів та цифр «Приватне підприємство «Ютар» читати слова та цифри «Приватне підприємство «Ютар-2006».

Суддя А.А.Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
"24" жовтня 2016 р. № 926/2830/16
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Чернівецької області від 06.10.16 р., яке набрало законної сили 24.10.2016 р. СТЯГНУТИ: з Чернівецької обласної молодіжної організації «Відродження» (м. Чернівці, вул. Моцарта, 3, код 25811449) на користь Департаменту економіки Чернівецької міської ради (м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 3 код 25082698) 2448,29 грн. боргу з орендної плати, 1290,32 грн. пені та 1378,00 грн. судового збору.
Відповідно до ст. 12 Закону України Про виконавче провадження наказ може бути предявлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

20.10.2016 справа № 905/1427/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3О
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТД Стройсервіс", м. Маріуполь, Донецька область
на рішення господарського суду Донецької області
від18 серпня 2016 р.
у справі№ 905/1427/16 (суддя А.М. Осадча)
за первісним позовомПублічного акціонерного товариства "Донбасенерго", м. Київ, в особі структурної одиниці "Старобешівська ТЕС", м. Слов'янськ, Донецька область
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ЛТД Стройсервіс", м. Маріуполь, Донецька область
про за зустрічним позовом до простягнення попередньої оплати в сумі 360 000 грн. 00 коп. Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛТД Стройсервіс", м. Маріуполь, Донецька область Публічного акціонерного товариства "Донбасенерго", м. Київ, в особі структурної одиниці "Старобешівська ТЕС", м. Слов'янськ, Донецька область внесення змін до договору № 913-ТРЗ від 16.12.2013 року
Розглянувши клопотання заявника про поновлення пропущеного процесуального строку, встановленого для подання апеляційної скарги, суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 ГПК України -

У Х В А Л И В:

1. Поновити пропущений процесуальний строк.

2. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/1427/16 до провадження.

3. Справу призначити до розгляду на: 14.11.2016 р. о 14:20, судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (кімната № 108).

4. Зобов'язати позивача за первісним позовом надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з нормативним, документальним обгрунтуванням викладених доводів, з доказами його надіслання на адресу скаржника.

5. Роз'яснити сторонам, що за ухилення від дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

6. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

7. Явка представників сторін на власний розсуд.

Головуючий К.І. Бойченко

Судді Л.Ф. Чернота

ОСОБА_3

Надруковано 5 прим.:

1. позивачу за первісним позовом (2);

2. відповідачу за первісним позовом;

3. у справу;

4. ДАГС.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" жовтня 2016 р. Справа №910/12720/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Смірнової Л.Г.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»

на рішення господарського суду міста Києва від 23.09.2016р.

по справі № 910/12720/16 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»

до публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія «Оранта»

про здійснення відшкодування шкоди в порядку регресу 22 367,67 грн.

представники сторін не викликались

Заслухавши доповідь головуючого судді про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Українська страхова група» строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 23.09.2016 року у справі № 910/12720/16

3. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» і порушити апеляційне провадження у справі № 910/12720/16

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 29.11.2016р. о 10 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1(зал судового засідання № 14)

5. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

6. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Л.Г. Смірнова

Є.Ю. Пономаренко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" жовтня 2016 р. Справа №927/749/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Смірнової Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

на рішення господарського суду Чернігівської області від 04.10.2016р.

у справі № 927/749/16 (суддя: Демидова М.О.)

за позовом публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго»

до Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання недійсним рішення.

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 29.11.2016р. о 10 год. 20 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1( зал судового засідання № 14)

3. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

4. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

Л.Г. Смірнова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" жовтня 2016 р. Справа №910/12401/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Агрикової О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2016

у справі № 910/12401/16 (суддя Літвінова М.Є.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група»

до Моторного (транспортного) страхового бюро України

про стягнення 50 000,00 грн.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи призначити на 16.11.2016 об 11:15. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 14.

3. Запропонувати позивачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

4. Попередити учасників, що нез'явлення їх представників в судове засіданні не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" жовтня 2016 р. Справа №910/7572/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Чорногуза М.Г.

Агрикової О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страхові гарантії»

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.08.2016

у справі № 910/7572/16 (суддя Цюкало Ю.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційний центр «Крок»

до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страхові гарантії»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Банк Розвитку»

про стягнення грошових коштів

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

З огляду на те, що копію оскаржуваного рішення заявнику направлено лише 21.09.2016, що унеможливило подання апеляційної скарги у встановлені законодавством строки, клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження судом задовольняється.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Страхові гарантії» до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд справи призначити на 16.11.2016 об 11:30. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 14.

4. Запропонувати позивачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, а третій особі - письмові пояснення щодо апеляційної скарги, із доданням належних доказів на підтвердження викладених обставин.

5. Попередити учасників, що нез'явлення їх представників в судове засіданні не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді М.Г. Чорногуз

О.В. Агрикова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" жовтня 2016 р. Справа №910/14400/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Чорногуза М.Г.

Агрикової О.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз»

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2016

у справі № 910/14400/16 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз»

до Публічного акціонерного товариства «Укртрансгаз»

про визнання договору недійсним

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Криворіжгаз» до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи призначити на 16.11.2016 об 11:45. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 14.

3. Запропонувати відповідачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

4. Попередити учасників, що нез'явлення їх представників в судове засіданні не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді М.Г. Чорногуз

О.В. Агрикова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" жовтня 2016 р. Справа №910/12342/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Агрикової О.В.

Чорногуза М.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Куреного Олександра Вікторовича

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2016

у справі № 910/12342/16 (суддя Трофименко Т.Ю.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Куреного Олександра Вікторовича

до Приватного підприємства Малого приватного підприємства «Айра»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

про визнання недійсним нікчемного договору та застосування наслідків недійсності договору

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Куреного Олександра Вікторовича до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи призначити на 16.11.2016 об 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 14.

3. Запропонувати відповідачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу, а третім особам - письмові пояснення щодо апеляційної скарги, із доданням належних доказів на підтвердження викладених обставин.

4. Попередити учасників, що нез'явлення їх представників в судове засіданні не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді О.В. Агрикова

М.Г. Чорногуз
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" жовтня 2016 р. Справа №910/12664/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко А.І.

суддів: Михальської Ю.Б.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни

на рішення

Господарського суду м. Києва

від 28.09.2016р.

у справі № 910/12664/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк Форум" Ларченко Ірини Миколаївни

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Аквапарк"

третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

ОСОБА_3

про стягнення 20 340, 67 доларів США, 107 983,56 грн. пені та 5 000 грн. штрафу

визнав апеляційну скаргу та додані до неї документи достатніми для порушення апеляційного провадження

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Порушити апеляційне провадження у справі № 910/12664/16 рішення по якій прийнято Господарським судом міста Києва.

Справу призначити до розгляду на 01.12.2016 р. на 11:00 год.

Відповідачу та третій особі до дня розгляду справи надати суду відзив на апеляційну скаргу та документи, що підтверджують правову позицію.

Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

Головуючий суддя А.І. Тищенко

Судді Ю.Б. Михальська

Б.В. Отрюх
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" жовтня 2016 р. Справа №911/2391/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Смірнової Л.Г.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу Державного підприємства «Підприємство Березанської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області (№ 95)

на рішення господарського суду Київської області від 15.09.2016р.

по справі № 911/2391/16 (суддя Кошик А.Ю.)

за позовом публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Державного підприємства «Підприємство Березанської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області (№ 95)

про стягнення 65 607,89 грн.

представники сторін не викликались

Заслухавши доповідь головуючого судді про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Державного підприємства «Підприємство Березанської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області (№ 95) про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити Державному підприємству «Підприємство Березанської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області (№ 95) строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Київської області від 15.09.2016 року у справі № 911/2391/16

3. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Державного підприємства «Підприємство Березанської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та київській області (№ 95) і порушити апеляційне провадження у справі № 911/2391/16

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 29.11.2016р. о 10 год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1(зал судового засідання № 14)

5. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

6. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Л.Г. Смірнова

Є.Ю. Пономаренко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.10.16 Справа № 914/1224/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Зварич О.В.

суддів Хабіб М.І.

ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Райдо-Транс-Логістік» (надалі ТзОВ «Райдо-Транс-Логістік») за № 172/0610 від 06.10.2016р. (вх. № 01-05/4916/16 від 18.10.2016р.)

на рішення господарського суду Львівської області від 19.09.2016р.

у справі № 914/1224/16

за позовом: ТзОВ «Райдо-Транс-Логістік»

до відповідача-1: Державного підприємства «Стрийський вагоноремонтний завод» (надалі ДП «Стрийський вагоноремонтний завод»)

до відповідача-2: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Стрийський вагоноремонтний завод» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (надалі ПАТ «Українська залізниця» в особі філії «Стрийський вагоноремонтний завод» ПАТ «Українська залізниця»)

про: визнання договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 19.09.2016р. у справі № 914/1224/16 (головуючий-суддя Артимович В.М., судді: Цікало А.І., Чорній Л.З.) відмовлено у задоволенні позову повністю.

Позивач подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення суду.

Відповідно до приписів частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В порушення вимог статті 94 Господарського процесуального кодексу України, скаржник не додав до апеляційної скарги доказів надсилання копії скарги відповідачу-2 у справі ПАТ «Українська залізниця», 03680, м. Київ, вул. Тверська,5.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

За таких обставин, суд вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу без розгляду для оформлення її у відповідності до приписів чинного законодавства України.

Керуючись ст.ст. 86, 94, п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Райдо-Транс-Логістік» за № 172/0610 від 06.10.2016р. (вх. № 01-05/4916/16 від 18.10.2016р.) на 11 арк. та поштовий конверт повернути скаржнику.

До матеріалів справи приєднати копії апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Райдо-Транс-Логістік» за № 172/0610 від 06.10.2016р. (вх. № 01-05/4916/16 від 18.10.2016р.) та опису вкладення до поштового відправлення на імя ПАТ «Українська залізниця» в особі філії «Стрийський вагоноремонтний завод» ПАТ «Українська залізниця», 82400, Львівська обл., м. Стрий, вул. Зубенка,2.

Після усунення обставин, що спонукали повернення апеляційної скарги без розгляду, скаржник має право повторно подати апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК України.

Головуючий суддя Зварич О.В.

Суддя Хабіб М.І.

Суддя Юрченко Я.О.