ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" жовтня 2016 р. Справа № 07/5004/96/11

Суддя господарського суду Волинської області Слободян О.Г., розглянувши матеріали скарги публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

на дії (бездіяльність) державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області

по справі №07/5004/96/11

за позовом публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанку в м.Луцьк"

до відповідача: державного підприємства "Волиньвугілля"

про стягнення 5232372,47

за участю представників сторін:

від скаржника: ОСОБА_1І, довіреність від 11.07.2016р.

від ВДВС: ОСОБА_2Є - старший державний виконавець, посвідчення № ВН 761

від боржника: н/з

Встановив: 29.08.2016р. стягувач ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" звернувся до господарського суду Волинської області із скаргою на дії (бездіяльність) органу Державної виконавчої служби (вих. №13/394/6 від 22.08.2016р.), в якій просить:

1.Визнати дії (бездіяльність) головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області ОСОБА_2 у ВП № 25777182 щодо не накладення арешту на кошти та майно відокремлених підрозділів Державного підприємства Волиньвугілля незаконними .

2. Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області у ВП № 25777182 вчинити дії, щодо яких він ухилявся від виконання без достатніх підстав, а саме:

- накласти арешт на кошти боржника шляхом винесення постанов про арешг коштів боржника, а саме відокремлених підрозділів Державного підприємства Волиньвугілля:

відокремленого підрозділу Шахта № 9 Нововолинська Державного підприємства Волиньвугілля, , місцезнаходження ВП 45400, Волинська область, м.Нововолинськ, шахта № 9;

відокремленого підрозділу Шахта Бужанська Державного підприємства Волиньвугілля, , місцезнаходження ВП 45400, Волинська область, м.Нововолинськ, шахта Бужанська;

відокремленого підрозділу Волиньвантажтранс Державного підприємства Волиньвугілля, , місцезнаходження ВП 45400, Волинська область, м.Нововолинськ, вулиця Галана, будинок 118;

відокремленого підрозділу Санаторій Шахтар Державного підприємства Волиньвугілля, , місцезнаходження ВП 45342, Волинська область,Іваничівський район, село Павлівка

- накласти арешт на майно боржника шляхом винесення постанов про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження на все нерухоме та рухоме майно відокремлених підрозділів Державного підприємства Волиньвугілля а саме:

відокремленого підрозділу Шахта № 9 Нововолинська Державного підприємства Волиньвугілля, , місцезнаходження ВП 45400, Волинська область, м.Нововолинськ, шахта № 9;

відокремленого підрозділу Шахта Бужанська Державного підприємства Волиньвугілля, , місцезнаходження ВП 45400, Волинська область, м.Нововолинськ, шахта Бужанська;

відокремленого підрозділу Волиньвантажтранс Державного підприємства Волиньвугілля, , місцезнаходження ВП 45400, Волинська область, м.Нововолинськ, вулиця Галана, будинок 118;

відокремленого підрозділу Санаторій Шахтар Державного підприємства Волиньвугілля, , місцезнаходження ВП 45342, Волинська область,Іваничівський район, село Павлівка.

Обгрунтовуючи свої вимоги, скаржник посилається на ст. 11, 52, 57, 65, 66 Закону України Про виконавче провадження та зазначає, що 22.07.2016 року ПАТ Промінвестбанк на адресу Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області було направлено заяву з клопотанням вжити заходів з арешту коштів та майна відокремлених підрозділів Боржника.

17.08.2016 року Стягувачем отримано відповідь-лист від Органу ДВС (вих. № 04-34/4197 від 05.08.2016 року), відповідно до якого орган ДВС повідомив про відмову в накладенні арешту на кошти та майно відокремлених підрозділів ДП Волиньвугілля, оскільки такі підрозділи не є боржниками у вищезазначеному зведеному виконавчому провадженні.

Вказані дії (бездіяльність) органу ДВС у ВП №25777182 щодо ненакладення арешту в порядку ст.66 Закону України Про виконавче провадження на майно боржника, а саме його відокремлених підрозділів, вважає незаконними, та такими що порушують право ПАТ Промінвестбанк, як Стягувача, щодо виконання рішення суду.

Представник скаржника в судовому засіданні та у додаткових поясненнях зазначає, що відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на підставі положення про них, затвердженого підприємством (організацією, установою). Підприємства можуть відкривати рахунки в установах банків через свої відокремлені підрозділи відповідно до закону. Філії і представництва наділяються майном юридичної особи, яка їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення. Відокремлені підрозділи діють від імені юридичної особи, в інтересах юридичної особи, за рахунок її коштів та майна. Відокремлені підрозділи несуть відповідальність за борги юридичної особи.

Представник ВДВС в судовому засіданні та у письмових поясненнях просить відмовити у задоволенні скарги. Вказує, що ним вчиняються всі необхідні дії щодо виявлення майна боржника. А оскільки відокремлені підрозділи ДП Волиньвугілля не є боржниками у вищезазначеному зведеному виконавчому провадженні, тому у державного виконавця немає законних підстав для накладення арешту саме на кошти та майно відокремлених підрозділів боржника. На даний час державним виконавцем вживаються дії щодо виявлення майна боржника, яке б підлягнало опису й арешту та подальшої реалізації, враховуючи Закон України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна».

Представник боржника в судове засідання двічі не зявився, хоча був належним чином повідомлений про розгляд скарги у суді.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити з огляду на наступне.

Згідно рішення господарського суду Волинської області від 16.02.2011р. по справі 07/5004/96/11 за позовом ПАТ "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанку в м.Луцьк" до відповідача ДП "Волиньвугілля" про стягнення 5232372,47грн. вирішено стягнути з ДП "Волиньвугілля" на користь ПАТ"Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанку в м.Луцьк" 5232372грн. 47коп., з них 4300000грн. заборгованості за кредитом, 678 082,20грн. заборгованості за відсотками, 50 685,66грн. заборгованості за комісією, 91301,37грн. пені за несвоєчасне повернення кредиту, 22122,92грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків, 1523,63грн. пені за несвоєчасну сплату комісії, 33290,32грн. суму інфляції за час прострочення платежу по кредиту, 26019,80грн. суму інфляції за час прострочення платежу по відсотках, 1950,83грн. сума інфляції за час прострочення платежу по комісіях, 17671,23грн. 3% річних по простроченому кредиту, 9022,64грн. 3% річних по прострочених відсотках, 701,87грн. 3% річних по простроченій комісії, а також 25 500грн. витрат по сплаті державного мита та 236грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання данного рішення господарським судом Волинської області видано наказ №07/5004/96/11-1 від 28.11.2011р.

07.04.2011 року головним державним виконавцем підрозділу примусового виконання рішень ВДВС Головного управління юстицій у Волинській області ОСОБА_3 винесена постанова про відкриття виконавчого провадження (ВП № 25777182) з примусового виконання даного наказу, згідно якої накладено арешт на все майно, що належить боржнику ДП «Волиньвугілля».

29.06.2011 року головним державним виконавцем Клехо А.Є. було винесено постанову про зупинення виконавчого провадження згідно п.15 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» на підставі внесення підприємства паливно-енергетичного комплексу до Реєстру підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

23.01.2013 року виконавче провадження № 25777182 було поновлено в звязку з виключенням ДП «Волиньвугілля» з Переліку підприємств паливно-енергетичного комплексу, які беруть участь у процедурі погашення заборгованості відповідно до Закону України «Про заходи, спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно-енергетичного комплексу».

27.02.2013р. ВДВС винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору.

04.04.2013р., 27.02.2014р. та 24.04.2015р. ВДВС прийнято постанови про арешт коштів боржника та звернено стягнення на кошти на рахунках боржника (згідно відомостей з ЄДРВП).

Як вбачається з відомостей ЄДРВП, в процесі виконання зведеного виконавчого провадження, з метою забезпечення виконання судових рішень про стягнення коштів з ДП Волиньвугілля, керуючись ст. ст. 50, 55 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем накладено арешт на все рухоме та нерухоме майно боржника - ДП Волиньвугілля. Зазначені арешти на даний час є чинними.

На рахунки боржника накладено арешт, з урахуванням вимог ст. 73 Закону України Про виконавче провадження, та неодноразово направлялись платіжні вимоги з метою списання коштів з арештованих рахунків Державного підприємства Волиньвугілля. Проте, як зазначає державний виконавець, згідно повідомлень банківських установ кошти на рахунках боржника, які б підлягали списанню відсутні.

Державним виконавцем було встановлено, що боржник, в порушення вимог ч.6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», неодноразово відкривав нові рахунки у різних фінансових установах, про що державного виконавця жодним чином не повідомляв.

Також, державним виконавцем вживаються дії щодо виявлення майна боржника, яке б підлягало опису й арешту та подальшій реалізації, враховуючи Закон України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна».

Так, 04.08.2016р. ВДВС направлено лист боржнику з вимогою надати для опису вугілля майбутнього видобутку марки ДГР в кількості 230 000 тон, згідно кредитного договору 03.06.2008 між ПАТ «Промінвестбанк» та ДП «Волиньвугілля».

22.07.2016 року ПАТ «Промінвестбанк» на адресу Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області було направлено лист за №13/376/6, в якому стягувач просив повідомити про вжиті заходи, для виконання рішення суду, в т.ч.: про наявність арештів на кошти та рухоме та нерухоме майно Боржника та його відокремлених структурних підрозділів; результати предявлення платіжних вимог до рахунків боржника та його відокремлених підрозділів; реєстрацію записів в державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, щодо арешту нерухомого майна боржника та його відокремлених структурних підрозділів; чинність записів в державному реєстрі обтяжень рухомого майна щодо арешту всього рухомого майна боржника та його відокремлених структурних підрозділів.

У випадку відсутності або закінчення терміну дії в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна зазначених вище записів про арешти майна боржника просив їх внести на підставі відповідних постанов державного виконавця, та/або поновити термін їх дії.

У відповідь на даний лист, начальник відділу ОСОБА_4, листом (вих № 04-34/4197 від 05.08.2016 року) повідомив стягувача, що арешт на відокремлені підрозділи ДП «Волиньвугілля» державним виконавцем не накладався, оскільки такі підрозділи не є боржниками у вищезазначеному зведеному виконавчому провадженні.

Згідно ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішення є в тому числі зверненння стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі, якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Згідно ч. 2 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» Стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитарних установах.

Відповідно до ч.5 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем.

Відповідно до ч.6 ст.52 Закону України «Про виконавче провадження», стягнення на майно боржника звертається в розмірі і обсязі, необхідних для виконання за виконавчим документом, з урахуванням стягнення виконавчого збору, витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, штрафів, накладених на боржника під час виконавчого провадження. У разі якщо боржник володіє майном спільно з іншими особами, стягнення звертається на його частку, що визначається судом за поданням державного виконавця.

Відповідно до ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем, в тому числі, шляхом винесенням постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових

установах, винесенням постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його йідчуження.

Пунктом п.4 ст. 65. Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що державний виконавець може звернути стягнення на кошти боржника - юрид ичної особи, що знаходяться на його рахунках, а також на рахунках, відкритих боржником - юридичною особою через свої філії, представництва та інші відокремлені підрозділи.

Згідно ч.1 ст. 66 Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів у обсязі, достатньому для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (крім майна, вилученого з обороту або обмежуваного в обороті ) незалежно від того, хто фактично використовує це майно.

Відповідно до ч.4 ст. 64 ГК України підприємство має право створювати філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи, погоджуючи питання про розміщення таких підрозділів підприємства з відповідними органами місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Такі відокремлені підрозділи не мають статусу юридичної особи і діють на основі положення про них, затвердженого підприємством. Підприємства можуть відкривати рахунки в установах банків через свої відокремлені підрозділи відповідно до закону.

Згідно частин 1-3 ст.95 ЦК України філією є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює всі або частину її функцій. Представництвом є відокремлений підрозділ юридичної особи, що розташований поза її місцезнаходженням та здійснює представництво і захист інтересів юридичної особи. Філії та представництва не є юридичними особами. Вони наділяються майном юридичної особи, що їх створила, і діють на підставі затвердженого нею положення.

Враховуючи зазначене, державний виконавець має право звернути стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що знаходяться на рахунках, відкритих боржником - юридичною особою через його філії, а також звернути стягнення на належне боржникові або або закріплене за ним майно, у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (крім майна, вилученого з обороту або обмежуваного в обороті ) незалежно від того, хто фактично використовує це майно.

Тобто стягнення звертається виключно на кошти та майно боржника згідно виконавчого провадження, в даному випадку ДП «Волиньвугілля».

Як вбачається з матеріалів справи, державним виконавцем накладено арешт на кошти, що знаходяться на рахунках боржника - ДП «Волиньвугілля» та все рухоме та нерухоме майно боржника. Накладені орешти на даний час є чинними. ВДВС вживаються всі дії щодо виявлення майна боржника, яке б підлягало опису й арешту та подальшій реалізації згідно Закону України «Про виконавче провадження», з врахуванням Закону України «Про введення мораторію на примусову реалізацію майна».

У скарзі стягувач просить визнати дії (бездіяльність) державного виконавця ВДВС щодо не накладення арешту на кошти та майно відокремлених підрозділів Державного підприємства Волиньвугілля незаконними; зобовязати ВДВС накласти арешт на кошти та все нерухоме та рухоме майно відокремлених підрозділів Державного підприємства Волиньвугілля.

Оскільки відокремлені підрозділи ДП Волиньвугілля не є боржниками у виконавчому провадженні, у державного виконавця відсутні підстави для накладення арешту на кошти та майно саме відокремлених підрозділів боржника.

Відповідно до п.9.13. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд ,-

ухвалив:

У задоволенні скарги відмовити.

Суддя О. Г. Слободян