УХВАЛА

24.10.2016Справа № 910/17149/16

За позовом 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Будінвест-Проект»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний ОСОБА_1»

3. Приватного акціонерного товариства «Агрофірма «ОСОБА_2»

до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик»

про визнання зобовязань припиненими,

Суддя Літвінова М.Є.

Представники сторін:

від позивача-1: ОСОБА_2 за довіреністю від 14.09.2016 р.;

від позивача-2: ОСОБА_2 за довіреністю від 14.09.2016 р.;

від позивача-3: ОСОБА_2 за довіреністю № 631 від 15.09.2016 р.;

від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю № 71 від 26.07.2016 р.

вільні слухачі: ОСОБА_4, ОСОБА_5

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Будінвест-Проект» (далі позивач-1), Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельний ОСОБА_1» (далі позивач-2), Приватне акціонерне товариство «Агрофірма «ОСОБА_2» (далі позивач-3) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Хрещатик» (далі відповідач) про визнання зобовязань припиненими.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.09.2016 р. порушено провадження у справі № 910/17149/16, її розгляд призначено на 10.10.2016 р.

26.09.2016 р. та 07.10.2016 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача-1 надійшли додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

В судовому засіданні 10.10.2016 р. представник позивачів подав додаткові документи для долучення до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання 10.10.2016 р. не зявився, проте 07.10.2016 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.10.2016 р. на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 24.10.2016 р.

11.10.2016 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб.

В судовому засіданні 24.10.2016 р. суд вирішив задовольнити означене клопотання відповідача, виходячи з наступного.

Так, згідно з частиною 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до пункту 1.6. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» ГПК передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Слід зазначити, що метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини.

Допущення або притягнення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому. (пункт 1.6. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Враховуючи зазначене, суд вирішив залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб та на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. На підставі статті 27 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17; ).

2. Розгляд справи № 910/17149/16 відкласти на 07.11.16 р. о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 2.

3. Позивачу надати суду:

- докази направлення копії позовної заяви з доданими до неї документами на адресу третьої особи;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

4. Відповідачу надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- на підтвердження його статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належним чином засвідчені копії статуту (положення), витягу від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду справи; довідку з обслуговуючого банку про найменування відкритих рахунків;

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини та нормативно-правове обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

5. Третій особі надати суду:

- письмові пояснення щодо заявлених позовних вимог із наданням підтверджуючих доказів.

6. Учасникам судового процесу оформити письмові докази відповідно до статті 36 Господарського процесуального кодексу України та завчасно подати їх з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва (пункт 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

7. За відсутності витребуваних доказів надати обґрунтовані письмові пояснення з даного приводу.

8. Учасникам судового процесу направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

9. Явку повноважних представників учасників судового процесу для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обовязковою.

10. Попередити учасників судового процесу, що ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, тягне за собою наслідки, передбачені пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.Є. Літвінова