РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2016Справа №910/2465/15-г

За позовом Спільного Українсько-Естонського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма - Фарм, ЛТД"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Марко Фарм ЛТД"
про стягнення 99 989,78 грн.

Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача Суховерко О.В. (дов. № 198/16 від 12.01.2016 року)
від відповідача не з'явився

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 11 жовтня 2016 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Спільне Українсько-Естонське підприємство у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма - Фарм, ЛТД" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Марко Фарм,ЛТД" (надалі по тексту - відповідач) про стягнення 99 989,78 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не здійснив повернення коштів на рахунок позивача за отриманий товар згідно накладної на повернення товару № 12000890 від 02.07.2012 року на суму 99 989,78 грн., у відповідності до Договору поставки № 23/1 від 28.04.2011 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.02.2015 року порушено провадження у справі № 910/2465/15-г та призначено справу до розгляду на 24.03.2015 року.

У судовому засіданні 24.03.2015 року представник позивача подав клопотання про продовження строків розгляду спору.

Розглянувши подане позивачем 24.03.2015 року клопотання про продовження строків розгляду спору, суд приходить до висновку про його задоволення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.03.2015 року, розгляд справи було відкладено на 16.04.2015 року, у зв'язку з неявкою відповідача та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

16.04.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

16.04.2015 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та документи на виконання вимог ухвали суду. У поданому відзиві відповідач зазначив, що протягом дії Договору відповідачем поставлено позивачу товару на загальну суму 12 437 461,52 грн. Позивачем сплачено за отриманий товар 11 669 025,65 грн. Крім того, за період дії Договору позивачем було повернуто товар на суму 2 203 939,56 грн., а відповідачем повернуто позивачу 2 103 949,78 грн., в тому числі 99 989,80 грн. Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за Договором поставки № 23/1 від 28.04.2011 року відсутня.

У судовому засіданні 16.04.2015 року, у відповідності до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено перерву до 17.04.2015 року, про що сторони були повідомлені під розписку.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2015 року зупинено провадження у справі № 910/2465/15-г до вирішення справи № 910/24653/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Марко Фарм ЛТД" до Спільного Українсько-Естонського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма - Фарм, ЛТД" про стягнення 719 239, 95 грн. та зобов'язано учасників процесу повідомити Господарський суд міста Києва про результати вирішення справи № 910/24653/13.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2016 року поновлено провадження у справі № 910/2465/15-г, розгляд справи призначено на 11.10.2016 року.

У судовому засіданні 11.10.2016 року представник позивача надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання 11.10.2016 року не з'явився, вимоги ухвали суду від 04.10.2016 року не виконав, письмового відзиву на позов не надав, про причини своєї неявки суд не повідомив, про дату та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Місцезнаходження відповідача за адресою: 01034, м. Київ, вулиця Пушкінська, будинок 10 на яку було відправлено ухвали суду, підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та вказана в позові.

У відповідності з положеннями пункту 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року № 18 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною 1 статті 64 Господарського процесуального кодексу України ухвала про порушення провадження у справі надсилається за повідомленою сторонами господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час та місце судового розгляду належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

Оскільки про час та місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані позивачем матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

28.04.2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Марко Фарм ЛТД" (постачальник) та Спільним українсько-естонським підприємством у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма-Фарм, ЛТД" (покупець) укладено договір поставки №23/1, відповідно до п.1 розд. 2 якого, постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказану продукцію, сплатити за неї певну грошову суму та реалізувати її цільовій групі аптечних закладів відповідно до додатку 3 договору.

Право власності від постачальника до покупця переходить у момент передачі продукції. Моментом передачі продукції сторони вважають належне оформлення (підписання і скріплення печаткою) уповноваженою особою Покупця видаткової накладної. Датою поставки вважається дата передачі продукції постачальником покупцю (п.п.13, 15 розд.4 Договору).

Згідно з п.17 розд.4 Договору, оплата відповідної партії продукції здійснюється покупцем на умовах попередньої оплати протягом 2 (двох) банківських днів з моменту надання постачальником рахунку-фактури шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок постачальника.

Пунктом 18 розд.4 Договору сторонами погоджено, що постачальник може надати покупцю відстрочку з оплати поставленого товару терміном 45 (сорок п'ять календарних) днів від дати поставки продукції на склад покупця та отримання її покупцем відповідно до накладної. Якщо дата сплати припадає на день, який згідно законодавства України є неробочим, то датою сплати стає робочий день після цього неробочого дня.

Відповідно до п.1 розд.10 Договору, останній набирає чинності з моменту його підписання представниками сторін та діє до 31.12.2011 року.

По закінченні строку дії договору, договір автоматично продовжується на кожний наступний календарний рік, якщо одна із сторін не вирішить його розірвати, завчасно повідомивши іншу сторону не менш ніж за 2 місяці рекомендованим листом з проханням надіслати розписку про отримання, за умови, що не існує заборгованості за договором (п.2 розд. 10 Договору).

Сторонами підписані додатки до договору поставки № 231 від 28.04.2011 № 1 "Марки, продукти, асортимент по категоріям аптек", № 2 "Ціна на продукцію", № 3 "Список аптечних закладів із зазначенням категорії асортименту", № 4 "План товарообігу", № 5 "Порядок, форми, строки, надання звітів", № 6 "Комерційні умови".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не здійснив повернення коштів на рахунок позивача за отриманий товар згідно накладної на повернення товару № 12000890 від 02.07.2012 року на суму 99 989,78 грн., у відповідності до Договору поставки № 23/1 від 28.04.2011 року.

У поданому відзиві відповідач зазначив, що протягом дії Договору відповідачем поставлено позивачу товару на загальну суму 12 437 461,52 грн. Позивачем сплачено за отриманий товар 11 669 025,65 грн. Крім того, за період дії Договору позивачем було повернуто товар на суму 2 203 939,56 грн., а відповідачем повернуто позивачу 2 103 949,78 грн., в тому числі 99 989,80 грн. Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем за Договором поставки № 23/1 від 28.04.2011 року відсутня.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України передбачено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Частиною 1 статті 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно з статтею 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 692 Цивільного кодексу України визначено, що покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.03.2015 року у справі № 910/24653/13, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 27.05.2015 року встановлено, що заборгованість Спільного Українсько-Естонського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма - Фарм, ЛТД" перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Марко Фарм ЛТД" за спірним Договором становить 668 447 грн., а грошові кошти в розмірі 99 989,80 грн. за повернення товару перераховано позивачу.

Відповідно до частини 3 статті 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, у суду відсутні підстави вважати про наявність заборгованості відповідача перед позивачем за спірним договором.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Таким чином, обов'язок доказування законодавчо покладено на сторони.

Згідно з статтею 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідачем не доведено, а матеріалами справи не підтверджено факту існування заборгованості відповідача перед позивачем в розмірі 99 989,78 грн.

За таких обставин, позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Судові витрати по сплаті судового збору відповідно до положень статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись статтями 4, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У позові Спільного Українсько-Естонського підприємства у формі Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптіма - Фарм, ЛТД" - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 17.10.2016

Суддя С.В. Стасюк