ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" жовтня 2016 р. Справа № 907/368/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючий суддя Дубник О.П.

Суддів Матущак О.І.

Скрипчук О.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи - підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_2, фізичної особи - підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_3, фізичної особи - підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_4, фізичної особи - підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_5 б/н від 10.10.2016р. (вх. № 01-05/4939/16 від 19.10.2016р.)

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 28.09.2016 р.

у справі № 907/368/16 (головуючий суддя Журавчак Л.С., судді: Йосипчук О.С., Кривка В.П.)

за первісним позовом: Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, м. Ужгород

до відповідача 1: ФОП ОСОБА_2, м. Ужгород

до відповідача 2: ФОП ОСОБА_3, м. Ужгород

до відповідача 3: фізичної особи - підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_6, м. Ужгород

до відповідача 4: ФОП ОСОБА_4, м. Ужгород

до відповідача 5: ФОП ОСОБА_5, м. Ужгород

про зобов'язання внести зміни у договір оренди,

за зустрічним позовом 1:

ФОП ОСОБА_2, м. Ужгород

ФОП ОСОБА_3, м. Ужгород

ФОП ОСОБА_4, м. Ужгород

ФОП ОСОБА_5, м. Ужгород

до відповідача: Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, м. Ужгород

про стягнення 115442,61 грн.,

та за зустрічним позовом 2:

ФОП ОСОБА_6, м. Ужгород

до відповідача: Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області, м. Ужгород

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

ФОП ОСОБА_2, м. Ужгород

ФОП ОСОБА_3, м. Ужгород

ФОП ОСОБА_4, м. Ужгород

ФОП ОСОБА_5, м. Ужгород

про зобов'язання внести зміни у договір оренди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 28.09.2016 р. у справі №907/368/16 (головуючий суддя Журавчак Л.С., судді: Йосипчук О.С., Кривка В.П.) первісний позов задоволено повністю. Внесено зміни в пункт 1.2.3 Договору про оренду нерухомого майна (оренда нежитлового приміщення) код - 68.20 №75-15 від 31 грудня 2015 року і викладено його в такій редакції: "Загальна площа оренди: з 01.01.16 по 15.05.16 - 1260,00 кв.м; з 16.05.16 - 768 кв.м (приміщення на 1-му, 2-му та 3-му поверхах); з 15.07.16 - 34,3 кв.м (кабінет на 1-му поверсі), за частками у спільній частковій власності, в т. ч. : - ОСОБА_2 - 18% (Вісімнадцять відсотків); - ОСОБА_3 - 24,00% (Двадцять чотири відсотки); - ОСОБА_6 - 10,00% (Десять відсотків); - ОСОБА_4 - 24,00% (Двадцять чотири відсотки);- ОСОБА_5 - 24% (Двадцять чотири відсотки). Пункт 2.1 Договору про оренду нерухомого майна (оренда нежитлового приміщення) код - 68.20 №75-15 від 31 грудня 2015 року викладено в такій редакції: "Орендодавці повинні надати орендарю передбачені цим Договором послуги, якість яких відповідає умовам: Приміщення, що передаються в оренду, знаходяться з 01.01.16 по 15.05.16 на 1-5 поверхах; з 16.05.16 по 14.07.16 на 1-му, 2-му та 3-му поверхах; з 15.07.16 - на 1-му поверсі будівлі, яка розміщена на окремій земельній ділянці і передається разом з будівлею для досягнення мети оренди". Внесено зміни в пункт 5.1.1. Договору про оренду нерухомого майна (оренда нежитлового приміщення) код - 68.20 №75-15 від 31 грудня 2015 року і викладено його в новій редакції: "Орендар звільняє орендовані приміщення розташовані на 5-му та 4-му поверхах до 16.05.16, на 3-му, 2-му, 1-му (за винятком одного кабінету) поверхах - до 14.07.16, один кабінет на 1-му поверсі - до 01 січня 2017 року і повертає його Орендодавцям по акту прийому-передачі". Внесено зміни в пункт 1 Додатку №1 до Договору про оренду нерухомого майна (оренда нежитлового приміщення) код - 68.20 №75-15 від 31 грудня 2015 року і викладено його в новій редакції: Ціна договору оренди нерухомого майна (оренда нежитлового приміщення) площею до 15.05.2016 року 1260 кв.м.; з 16.05.2016 року 768 кв.м. (приміщення на 1-му, 2-му та 3-му поверхах); з 15.07.16 - 34,3 кв.м. (приміщення на 1-му поверсі) складає 735121,29грн., в т.ч. по 15.05.16 - 564967,74грн.; з 16.05.16 по 14.07.16 - 151122,58грн.; з 15.07.16 по 31.12.16 - 19030,97 грн." Стягнуто з ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_6, ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5 на користь Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області по 275,60 грн. на відшкодування судового збору. Зустрічний позов 1 задоволено частково. Стягнуто з Ужгородського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Закарпатської області на користь: ФОП ОСОБА_2 суму 14042,74грн., в т. ч. 13824грн. боргу по орендній платі, 18,18 грн. річних та 200,56грн. пені та 210,64 грн. на відшкодування судового збору; ФОП ОСОБА_3 суму 18723,66грн., в т. ч. 18432грн. боргу по орендній платі, 24,24 грн. річних та 267,42грн. пені та 280,85 грн. на відшкодування судового збору; ФОП ОСОБА_4 суму 18723,66грн., в т. ч. 18432грн. боргу по орендній платі, 24,24 грн. річних та 267,42грн. пені та 280,85 грн. на відшкодування судового збору; ФОП ОСОБА_5 суму 18723,66 грн., в т. ч. 18432грн. боргу по орендній платі, 24,24 грн. річних та 267,42грн. пені та 280,85грн. на відшкодування судового збору. В іншій частині зустрічного позову 1 відмовлено. В задоволенні зустрічного позову 2 ФОП ОСОБА_6 відмовлено повністю. Судові витрати віднесено на ФОП ОСОБА_6.

Не погоджуючись з рішенням місцевого господарського суду, ФОП ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5, оскаржили його в апеляційному порядку.

За подання позовної заяви та двох зустрічних позовних заяв у суді першої інстанції сторонами сплачено 4487,64 грн. судового збору.

Згідно ч. 6 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.

Відповідно до пп. 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, особа яка подає апеляційну скаргу повинна сплатити судовий збір у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, сума, що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги про перегляд оспорюваного рішення складає 4936,40 грн.

Як доказ сплати судового збору скаржниками до апеляційної скарги додано чотири квитанції: квитанція №5191/з76 від 10.10.2016 року на суму 1920,52 грн. платник ОСОБА_4; квитанція №5191/з78 від 10.10.2016 року на суму 1920,52 грн. платник ОСОБА_5; квитанція №136 від 10.10.2016 року на суму 1818,96 грн. платник ОСОБА_2; квитанція №136 від 10.10.2016 року на суму 1920,52 грн. платник ОСОБА_3. Загальна сума сплаченого судового збору становить 7580,52 грн.

Таким чином сума зайво сплаченого судового збору становить 2644,12 грн.

Скаржники у апеляційній скарзі просять повернути судовий збір у разі його внесення в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Пунктом 5.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21.02.2013р. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" визначено, що у разі з'ясування судами апеляційної чи касаційної інстанції під час перегляду судових рішень підстав для повернення сплачених сум судового збору питання про це вирішується відповідно судом апеляційної чи касаційної інстанції у судовому рішенні, прийнятому за результатами такого перегляду. Якщо у зазначеному рішенні не вирішено питання про повернення сум судового збору, сплаченого за подання скарг (заяв) до суду апеляційної чи касаційної інстанції, то останні можуть вирішити його в порядку, передбаченому статтею 88 ГПК.

Враховуючи наведене, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду вважає, що апелянтам слід повернути зайво сплачений судовий збір, а саме ФОП ОСОБА_2 528,82 грн. та ФОП ОСОБА_3, ФОП ОСОБА_4, ФОП ОСОБА_5 по 705,10 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) з Державного бюджету України 528,82 грн. зайво сплаченого судового збору сплаченого згідно квитанції №136 від 10.10.2016 року, у зв'язку з внесенням судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_3 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_2) з Державного бюджету України 705,10 грн. зайво сплаченого судового збору сплаченого згідно квитанції №136 від 10.10.2016 року, у зв'язку з внесенням судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 (АДРЕСА_2 код НОМЕР_3) з Державного бюджету України 705,10 грн. зайво сплаченого судового збору сплаченого згідно квитанції №5191/з76 від 10.10.2016 року, у зв'язку з внесенням судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Повернути фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 (АДРЕСА_3, код НОМЕР_4) з Державного бюджету України 705,10 грн. зайво сплаченого судового збору сплаченого згідно квитанції №5191/з78 від 10.10.2016 року, у зв'язку з внесенням судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Головуючий суддя Дубник О.П.

Судді Матущак О.І.

Скрипчук О.С.