ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"25" жовтня 2016 р. Справа № 921/628/16-г/13
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стопника С.Г.

розглянув заяву (вх.№17385 від 06.10.2016р.) про забезпечення позову у справі

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_3

до відповідачів: 1.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1

2. Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, вул. Шпитальна, 7, м. Тернопіль

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Тернопільська міська рада, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль

про скасування Декларації про початок виконання будівельних робіт, серії ТП00 від 04.08.2016р..

Суть справи: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_3, звернулася до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідачів:1. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1; 2. Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Тернопільській області, вул. Шпитальна, 7, м. Тернопіль, про скасування Декларації про початок виконання будівельних робіт, серії ТП00 від 04.08.2016р.

Ухвалою суду від 10.10.2016р. порушено провадження у даній справі та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Тернопільську міську раду, вул. Листопадова, 5, м. Тернопіль; розгляд справи призначено в судовому засіданні на 24.10.2016р. на 11 год.30 хв.

Ухвалою суду від 24.10.2016р. розгляд справи відповідно до ст.77 ГПК України відкладено на 31.10.2016р. на 10 год.00 хв. для надання можливості відповідачу-2 подати свої заперечення проти позову.

Одночасно з поданням позовної заяви, позивач звернувся до суду із заявою (вх.№17385 від 06.10.2016р.) про забезпечення позову, згідно якої просить заборонити ФОП ОСОБА_3 та іншим особам (юридичним та фізичним) здійснювати будь-які дії (в тому числі проводити будівельні роботи) з приводу земельної ділянки площею 0,0254 га, кад.НОМЕР_2 за адресою АДРЕСА_4.

При цьому, в обгрунтування необхідності вжиття таких заходів до забезпечення позову позивач вказує на те, що відповідачами не визнається право ФОП ОСОБА_1 на користування земельною ділянкою площею 0,0254 га, кад.НОМЕР_2 за адресою АДРЕСА_4. А після реєстрації Декларації про початок виконання будівельних робіт серії ТП00 від 04.08.2016р., ФОП ОСОБА_3 почав проводити будівельні роботи, в підтвердження чого долучено Інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо об'єкта нерухомого майна за №65541377 від 10.08.2016р., згідно якої в Реєстрі державним реєстратором Тернопільської міської ради ОСОБА_4 10.08.2016р., на підставі вищевказаної Декларації, зареєстровано об'єкт нерухомого майна за реєстраційним номером 01, а саме: незавершене будівництво, будівля громадського призначення - заклад торгівлі (5% готовності), що знаходиться на земельній ділянці, площею 0,0254 га, кад.НОМЕР_2. А тому, оскільки предметом розгляду у даній справі є скасування Декларації про початок виконання будівельних робіт серії ТП00 від 04.08.2016р., наявність якої дає змогу ФОП ОСОБА_2 проводити будівельні роботи на земельній ділянці, площею 0,0254 га, кад.НОМЕР_2 за адресою АДРЕСА_4, а тому з метою забезпечення гарантії виконання судового рішення у даній справі, просить суд вжити відповідні заходи забезпечення позову.

Відповідно до ст.66 ГПК України заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора, який подав позов, або з ініціативи суду, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, тобто як гарантія реального виконання рішення суду.

Статтею 67 ГПК України передбачено вичерпний перелік заходів забезпечення позову, серед яких: накладання арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; заборона відповідачеві вчиняти певні дії; заборона іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Як роз'яснено в п.1 Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 26.12.2011р. №16 (з наступними змінами), у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

При цьому, виносячи ухвалу про заборону відповідачеві вчиняти певні дії, господарський суд повинен точно визначити, які саме дії забороняється вчиняти (п.9 вищевказаної Постанови).

Розглянувши подану позивачем заяву (вх.№17385 від 06.10.2016р.) про забезпечення позову та докази, подані на її обгрунтування, враховуючи наявність рішення господарського суду Тернопільської області від 13.09.2016р. у справі №921/941/15-г/13, яким: визнано за ФОП ОСОБА_1 право користування земельною ділянкою площею 0,0254 га, кад.НОМЕР_2 за адресою АДРЕСА_4; визнано припиненим (таким, що припинив дію) договір оренди землі від 07 червня 2013 року, укладений між Тернопільською міською радою та комунальним підприємством "Об'єднання парків культури і відпочинку м. Тернополя" і фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 на земельну ділянку, загальною площею 0,0226 га кад. №120010040, зареєстрований в Книзі записів засвідчення факту реєстрації за № 5089 від 20.12.2013 року; визнано припиненим (таким, що припинив дію) договір оренди землі від 07 червня 2013 року, укладений між Тернопільською міською радою та комунальним підприємством "Об'єднання парків культури і відпочинку м. Тернополя" і фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 на земельну ділянку, загальною площею 0,0254 га кад. НОМЕР_2, зареєстрований в Книзі записів засвідчення факту реєстрації за №5090 від 20.12.2013 року; визнано припиненим (таким, що припинив дію) договір суборенди землі від 06 березня 2014 року, укладений між КП "Об'єднання парків культури та відпочинку м. Тернополя" і фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, м. Тернопіль, вул. Монастирського, 40/29 інд. Номер НОМЕР_1 на земельну ділянку, загальною площею 0,0254 га кад. НОМЕР_2, зареєстрований в Книзі записів засвідчення факту реєстрації, про що вчинено запис за № 5138 від 12 березня 2014 року (рішення не набрало законної сили), беручи до уваги фактичні обставини справи, а також те, що предметом розгляду у даній справі є законність проведення Інспекцією архітектурно-будівельного контролю у Тернопільській області державної реєстрації Декларації про початок виконання будівельних робіт серії ТП00 від 04.08.2016р., наявність якої дає змогу ФОП ОСОБА_2 проводити будівельні роботи саме на земельній ділянці, площею 0,0254 га, кад.НОМЕР_2 за адресою АДРЕСА_4, з метою забезпечення гарантії виконання подальшого судового рішення, суд визнає подану заяву обгрунтованою в частині заборони відповідачу - ФОП ОСОБА_2 та іншим особам (юридичним та фізичним) проводити будівельні роботи на земельній ділянці площею 0,0254 га, кад.НОМЕР_2 за адресою АДРЕСА_4.

В частині заборони вчиняти на вказаній земельній ділянці будь-які дії, суд визнає заяву необгрунтованою, та відмовляє у її задоволенні, враховуючи роз'яснення викладені у п.9 Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" від 26.12.2011р. №16.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 43, 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (вх.№17385 від 06.10.2016р.) про забезпечення позову задовольнити частково.

2. Заборонити ФОП ОСОБА_2, АДРЕСА_2, та іншим особам проводити будівельні роботи на земельній ділянці площею 0,0254 га, кад.НОМЕР_2 за адресою АДРЕСА_4.

3. В решті - в задоволенні заяви відмовити.

4. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

3. Оригінал ухвали направити позивачу, копії ухвали - відповідачам та третій особі.

Суддя С.Г. Стопник