ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 жовтня 2016 року Справа № 923/916/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Агрофірми-радгоспу "Білозерський", с. Дніпровське Білозерського району Херсонської області

до Широкобалківської сільської ради, с. Широка Балка, Білозерського району Херсонської області

за участю третьої особи, яка на заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Енограй", Херсонська область, Білозерський район, село Софіївка,

про скасування рішення сільської ради

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю від 16.06.2016р., ОСОБА_2, представник за довіреністю № 3 від 25.02.2016р.;

від відповідача: не прибув

від третьої особи: не прибув;

Агрофірма-радгосп "Білозерський" (позивач) звернулася до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Широкобалківської сільської ради Білозерського району Херсонської області (відповідач) про скасування рішення Широкобалківської сільської ради Білозерського району Херсонської області № 24 від 07.12.2015 року.

Суд ухвалою від 15.09.2016 року залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Енограй».

Позивач 11 жовтня 2016 року подав до суду заяву про збільшення позовних вимог, в якій просить не тільки скасувати рішення сільради, а й визнати недійсним договір оренди водонакопичувача, який було передано в оренду СТОВ «Енограй».

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог в повному обсязі з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог.

Відповідач в запереченні на позов зазначає, що спорюване позивачем рішення стосується вирішення питання передачі в користування (оренду) землі комунальної власності; вважає спір публічно-правовим та просить суд припинити провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК країни.

Відповідач в судове засідання 17.10.2016р. не прибув, хоча належним чином повідомлений про час та дату судового засідання, оскільки повноважний представник відповідача був присутній в судовому засіданні 06.10.2016р. та знав дату наступного судового засідання.

Представник третьої особи у судове засідання не прибув, відзив на позов та витребувані судом докази не надав; належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання ухвалу суду отримав 22.09.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.28).

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані до справи докази, заслухавши представників позивача, які прибули в судове засідання, суд

в с т а н о в и в:

07.12.2015 року Широкобалківська сільська рада прийняла рішення №24, яким надано в оренду з правом подальшого викупу споруду водонакопичувач СТОВ «Енограй» терміном на 5 років для господарських потреб для здійснення поливу орендованих земель, на яких ростуть сади і виноградники. Викуп споруди - водонакопичувача здійснити за нормативно-грошовою оцінкою, складеною на день викупу обєкта.

Позивач вважає, що вищевказане рішення порушує його право та було прийнято Широкобалківською сільрадою з порушенням норм чинного законодавства.

Позивач стверджує, що поблизу водонакопичувача також має сільськогосподарські угіддя та має бажання отримати вищевказаний водонакопичувач в оренду, однак внаслідок порушення порядку передачі комунальної власності у власність юридичної особи втратив таку можливість.

Позивачем надано до матеріалів справи докази того, що Широкобалківська сільська рада Білозерського району Херсонської області є власником споруди водонакопичувач, яка знаходиться за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Широка Балка, вул.Херсонське шосе, 1-В, що підтверджено Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно індексний номер 45690759 від 15.10.2015р. та витягом з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності індексний номер 45690919 від 15.10.2015р. Вказаний об'єкт нерухомого майна розташований на земельній ділянці кадастровий номер :03:001:0058, площею 4 га., цільове призначення - землі водного фонду.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Під час розгляду справи судом встановлено, що Широкобалківська сільська рада Білозерського району Херсонської області є власником гідротехнічної споруди- водонакопичувача, яка знаходиться за адресою: Херсонська область, Білозерський район, с.Широка Балка, вул.Херсонське шосе, 1-В, що підтверджено Свідоцтвом про право власності на нерухоме майно. Вказаний об'єкт нерухомого майна розташований на земельній ділянці кадастровий номер :03:001:0058, площею 4 га., цільове призначення - землі водного фонду. Водонакопичувач та земельна ділянка є комунальною власністю.

Відповідно до ст..60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження обєктами права комунальної власності, в тому числі виконують усі майнові операції, можуть передавати обєкти права комунальної власності у постійне або тимчасове користування юридичним та фізичним особам, здавати їх в оренду, продавати і купувати, використовувати як заставу, вирішувати питання їхнього відчуження, визначати в угодах та договорах умови використання та фінансування обєктів, що приватизуються та передаються у користування і оренду.

Згідно приписів ст.5 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендодавцями є органи, уповноважені Верховною Радою Автономної Республіки Крим та органами місцевого самоврядування управляти майном, - щодо цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів та нерухомого майна, яке відповідно належить Автономній Республіці Крим або перебуває у комунальній власності.

За нормами ст..9 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» юридичні особи, які бажають укласти договір оренди, направляють заяву, проект договору оренди, а також інші документи згідно з переліком, що визначається Фондом державного майна України, відповідному орендодавцеві, зазначеному у ст..5 цього Закону.

Орендодавець протягом пяти днів після погодження умов договору оренди з органом, уповноваженим управляти відповідним майном, розміщує в офіційних друкованих засобах масової інформації та на веб-сайтах орендодавців оголошення про намір передати майно в оренду або відмовляє в укладенні договору оренди і повідомляє про це заявника.

Протягом 10 робочих днів після розміщення оголошення орендодавець приймає заяви про оренду відповідного майна. Протягом трьох робочих днів після закінчення строку приймання заяв орендодавець своїм наказом ухвалює рішення за результатами вивчення попиту на обєкт оренди. У разі, якщо подано лише одну заяву, конкурс на право оренди не проводиться і договір оренди укладається із заявником. У разі надходження двох і більше заяв орендодавець оголошує конкурс на право оренди.

Порядок проведення конкурсу визначається органами місцевого самоврядування для обєктів, що перебувають у комунальній власності.

Відповідно до п.4.1. Положення про порядок передачі в оренду майна, що належить до комунальної власності територіальної громади Широкобалківської сільської ради, затвердженого Рішенням сільради №481 від 26.05.2015 р. обєкти комунальної власності територіальної громади передаються в оренду на конкурсних засадах.

Відповідно до п.5.3. оголошення про конкурс розміщується на дошці повідомлень у виконкомі, в газеті «Придніпровська зірка» або в мережі інтернет на офіційному сайті Широкобалківської сільради (за наявності) не пізніше, ніж за 30 днів до проведення конкурсу.

Відповідач не надав доказів про розміщення відповідного оголошення.

Враховуючи викладене, суд констатує, що Широкобалківською сільрадою було порушено процедуру підготовки до проведення конкурсу, що зробило неможливим участь в ньому позивача та інших осіб, що є порушенням права на оренду комунальної власності.

Суд звертає увагу сторін, що ст..4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що нерухоме майно органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування, що не використовується зазначеними органами для здійснення своїх функцій, може бути передано в оренду без права викупу орендарем та передачі в суборенду.

На думку суду, користування водонакопичувачем неможливе без користування земельною ділянкою. Широкобалківська сільська рада не мала права надавати в оренду обєкт нерухомого майна споруду без визначення правового режиму використання земельної ділянки площею 4 га, на якій знаходиться водонакопичувач. Водонакопичувач та земельна ділянка є комунальною власністю.

Таким чином, суд вважає за доцільне зазначити норми, які регулюють надання в оренду земельних ділянок.

Статтею 3 Земельного кодексу України встановлено, що земельні відносини регулюються Конституцією України, цим Кодексом, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами.

Згідно зі ст. ст. 13, 19, 41 Конституції України земля є об'єктом права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Порядок та умови набуття права користування земельною ділянкою на умовах оренди встановлено Земельним кодексом України та Законом України "Про оренду землі".

Відповідно до ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

За приписами ч.1 ст.122 Земельного кодексу України сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Згідно ст.134 Земельного кодексу України земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них (оренда, суперфіцій, емфітевзис), у тому числі з розташованими на них об'єктами нерухомого майна державної або комунальної власності, підлягають продажу окремими лотами на конкурентних засадах (земельних торгах), крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Так, відповідно до частини другої вищенаведеної норми не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах) земельні ділянки державної чи комунальної власності або права на них у разі, крім іншого, розташування на земельних ділянках об'єктів нерухомого майна (будівель, споруд), що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що передача в оренду водо накопичувача, розташованого на земельній ділянці мала відбуватись виключно за результатами земельних торгів.

Відповідно до ст. 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Тобто, саме сукупність умов (суперечність актам чинного законодавства та порушення цивільних прав або інтересів) може бути підставою визнання незаконним та скасування правового акту індивідуальної дії.

Аналогічна позиція викладена у пункті 2 роз'яснення Президії Вищого арбітражного суду України від 26.01.2000р. № 02-5/35 "Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів", згідно якого підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Суд не погоджується з думкою відповідача щодо припинення провадження по даній справі, оскільки спір належить до публічно-правових спорів і повинен розглядатися адміністративним судом.

Відповідно до п.17 Пленуму Вищого господарського суду України №10 від 24.10.2011 року до компетенції господарських судів не відноситься розгляд справ у спорах:

Про оскарження нормативно-правових актів, ухвалених субєктом владних повноважень, яким останній зобовязує субєкта господарювання вчинити певні дії, утриматись від вчинення певних дій або нести відповідальність;

Про оскарження субєктом господарювання дій (бездіяльності) органу державної влади, органу місцевого самоврядування, іншого субєкта владних повноважень, їхньої посадової чи службової особи, що випливають з наданих їх владних управлінських функцій, якщо ці дії (бездіяльність) не повязані з відносинами у сфері господарювання;

Між субєктами владних повноважень з приводу їхньої компетенції у сфері управління;

З приводу укладання та виконання адміністративних договорів;

За зверненням субєкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Інші справи за участю господарюючих субєктів та субєктів владних повноважень не мають ознак справ адміністративної юрисдикції і повинні розглядатися господарськими судами на загальних підставах. До таких справ належать усі справи у спорах про право, що виникають з відносин, врегульованим Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства.

З огляду на положення статей 3, 17 Кодексу адміністративного судочинства

України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цього субєкта, відповідно прийнятих або вчинених ним при здійсненні владних управлінських функцій.

У звязку з прийняттям Широкобалківською сільрадою ненормативного акта

рішення №24 від 07.12.2015 р. - виникли правовідносини, повязані з реалізацією певних субєктивних прав та охоронюваних законом інтересів, рішення Широкобалківської сільради стало підставою виникнення, зміни або припинення конкретних прав та обовязків юридичних осіб приватного права.

За таких обставин рішення субєкта владних повноважень у даній справі, яке

має ознаки ненормативного акта та вичерпує свою дію після його реалізації, може оспорюватися з точки зору його законності, а вимоги про скасування рішення розглядатися в порядку господарського судочинства, оскільки за результатами реалізації рішення у юридичної особи виникло право цивільне (право на оренду водонакопичувача) й спірні правовідносини, на яких ґрунтується позов, мають приватноправовий характер. На думку суду, вимога про скасування рішення сільради є спорюванням цивільного речового права особи, що виникло в результаті та після реалізації рішення субєкта владних повноважень.

Суд залишає без розгляду і приєднує до матеріалів справи подану позивачем 11 жовтня 2016 року заяву про збільшення позовних вимог з огляду на наступне.

В заяві позивач просить скасувати рішення Широкобалківської сільради №24 від 07.12.2015 р. та визнати недійсним договір оренди водонакопичувача, що було передано в оренду СТОВ «Енограй».

Суд вважає, що вищевказаною заявою позивач змінює підставу і предмет позову, що є неможливим з огляду на приписи ст..22 ГПК України.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Відповідно до положень ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

В силу ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на викладене, суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного рішення.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі вищезазначених норм права та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -

в и р і ш и в:

1.Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2.Скасувати рішення Широкобалківської сільської ради Білозерського району Херсонської області №24 від 07.12.2015 року у звязку із порушенням проведення процедури підготовки до проведення конкурсу.

3.Стягнути з Широкобалківської сільської ради Білозерського району Херсонської області (75052, Херсонська область, Білозерський район, с.Широка Балка, вул..Леніна, 75, код ЄДРПО 26348143) на користь Агрофірми радгосп «Білозерський» (75003, Херсонська область, Білозерський район, с.Дніпровське, вул..Центральна, буд.3, код ЄДРПО 00413506, р/р 8155 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851) 1378,00 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України (вступна, описова, мотивувальна і резолютивна частини)

Повне рішення складено 21.10.2016р.

Суддя В.В.Литвинова