ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2016 р.Справа № 922/3142/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

при секретарі судового засідання Кулабуховій А.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Заступника керівника Чугуївської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі : 1. Відділу освіти Зміївської районної державної адміністрації; 2. Зміївської районної ради Харківської області
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про визнання недійсним договору оренди приміщень та повернення майна
за участю представників сторін:

прокурор - Комісар О.О., посвідчення №043187 від 06.05.2016 р.;

представник 1-го позивача - не з'явився;

представник 2-го позивача - не з'явився;

відповідача - ОСОБА_2 (особисто).

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Чугуївської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі: Відділу освіти Зміївської районної державної адміністрації, Зміївської районної ради Харківської області звернувся дог Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди приміщень та повернення майна.

В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається: на невідповідність умов спірного договору вимогам ст. 4 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст. 5 Закону України "Про приватизацію державного майна", ст. 63 Закону України "Про освіту"; на невикористання навчальним закладом спірного приміщення для навчального процесу, що є підставою для визнання договору недійсним, оскільки заборона використання такого приміщення з іншою метою встановлена на законодавчому рівні.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21 вересня 2016 року позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №922/3142/16

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 06 жовтня 2016 року розгляд справи було відкладено на 18 жовтня 2016 року.

Присутній у судовому засіданні 18 жовтня 2016 року прокурор позов підтримав та просив суд задовольнити його з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник першого позивача в судове засідання не з'явивсся, про причини неявки суд не повідомив, про час і місце розгляду справи повідомлений у попередньому судовому засіданні.

Зміївська районна рада Харківської області в судове засідання свого уповноваженого представника не направила. В матеріалах справи наявна заява другого позивача, в якій просить суд розглянути справу без участі представника.

Відповідач у судовому засіданні проти позову заперечував, проте письмового відзиву на позов прокурора не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, у зв'язку з неявкою представників позивачів по справі, приймаючи до уваги, що сторонами не надано всіх витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного дослідження усіх матеріалів справи та фактичних обставин спору, суд вважає за можливе відкласти розгляд справи

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "01" листопада 2016 р. о 10:15 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Харківської області за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 112.

3. Відповідачу надати через канцелярію суду наступні документи:

- відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- докази виконання/невиконання спірного договору (акт прийому-передачі, докази оплати за договором тощо);

- докази відсутності порушення прав/інтересів держави спірним договором.

4. Звернути увагу на те, що у випадку невиконання вимог ухвал суду, судом можуть вживатися передбачені ст. 90 ГПК України заходи, в тому числі, повідомлення до органів прокуратури про порушення законності або окрему ухвалу на адресу учасників судового процесу.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

6. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_3

справа №922/3142/16