номер провадження справи 9/7/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.10.2016 Справа № 908/168/14

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретареві Курочкіній О.О.

За участю представників: від прокуратури - ОСОБА_1 (посв. № 035883 від 05.10.15); від позивача ОСОБА_2 (дов. № 22/171 від 23.02.16); від відповідача не зявився; від третьої особи не зявився

За позовом Прокурора Жовтневого району міста Запоріжжя (69002, м. Запоріжжя, вул. Гоголя, 74) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах

позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області (69001, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 50)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3 Україна (69095, м. Запоріжжя, пл. Пушкіна, 4, кімн. 409)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_4 проектний інститут Запоріжцивільпроект (69095, м. Запоріжжя, пл. Пушкіна, 4)

про стягнення суми 30585,83 грн.

ВСТАНОВИВ:

26.08.2016р. до господарського суду Запорізької області звернулось Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області з заявою про відновлення втраченої справи господарського суду Запорізької області № 908/168/14.

26.08.2016р., у звязку з закінченням пятирічного терміну повноважень судді у справі № 908/168/16 ОСОБА_5, Протоколом повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями, справу № 908/168/16 для розгляду заяви передано судді Науменко О.А.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.08.2016р. заяву прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 12.09.2016р.

У судовому засіданні 12.09.2016р. на підставі ст. 77 ГПК України оголошено перерву до 05.10.2016р., потім до 24.10.2016р.

Позивач (заявник) в обґрунтування заяви зазначив наступне. Рішенням господарського суду Запорізької області від 13.03.2014р. у справі № 908/168/14 в задоволенні позову Прокурора Жовтневого району міста Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах РВ ФДМУ по Запорізькій області до ТОВ ОСОБА_3 Україна, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4 проектний інститут Запоріжцивільпроект, про стягнення суми 30585,83 грн., відмовлено у повному обсязі. Постановою ОСОБА_6 апеляційного господарського суду від 10.06.2016р. рішення господарського суду Запорізької області від 13.03.2014р. у справі № 908/168/14 залишено без змін. Не погоджуючись з постановою апеляційної інстанції, РВ ФДМ України по Запорізькій області 01.07.2014р. направило касаційну скаргу № 10-01-04281 до Вищого господарського суду України через ОСОБА_6 апеляційний господарський суд. Заявник зазначає, що ним у належному розмірі та у встановлений порядок був сплачений судовий збір за подання касаційної скарги в сумі 913,50 грн. Однак, в звязку з проведенням антитерористичної операції, лист про направлення касаційної скарги до ВГСУ від ОСОБА_6 апеляційного господарського суду на адресу регіонального відділення не надходив. Тож, позивач вважає, що матеріали господарської справи № 908/168/14 були втрачені в ОСОБА_6 апеляційному господарському суді на тимчасово окупованій території. Таким чином, РВ ФДМ України по Запорізькій області просить відновити втрачену господарську справу № 908/168/14 для направлення її матеріалів до касаційної інстанції для подальшого розгляду.

12.09.2016р. до суду від Запорізької місцевої прокуратури № 1 супровідним листом за вих. № (08-02)225-14 від 09.09.2016р. надійшли копії документів, відповідно до переліку.

05.10.2016р. до суду від позивача надійшли матеріали (документи), витребувані у судовому засіданні 12.09.2016р., разом з супровідним листом за вих. № 10-22-05480 від 04.10.2016р.

Розглянувши заяву про відновлення втраченої справи № 908/168/13, заслухавши прокурора та представника позивача, суд дійшов до висновку про можливість часткового задоволення заяви з огляду на наступне.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 13.03.2014р. у справі № у задоволенні позову Прокурора Жовтневого району міста Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_3 Україна про стягнення неустойки в розмірі 28911,93 грн. (за період з 12.07.2013р. по 13.12.2013р.) відмовлено.

Додатковим рішенням господарського суду Запорізької області від 02.04.2014р. у справі № 908/168/14 (з урахуванням ухвали про описку від 24.06.2014р.) стягнуто з Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області в доход Державного бюджету України суму 1827 грн. судового збору.

07.04.2014р. до господарського суду Запорізької області від заступника прокурора Запорізької області та позивача Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області, надійшли апеляційні скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 13.03.2014р. у справі № 908/168/14.

09.04.2016р. господарський суд Запорізької області супровідним листом № 09-33/520 направив до ОСОБА_6 апеляційного господарського суду апеляційні скарги та справу № 908/168/14 на 125 аркушах.

Ухвалою ОСОБА_6 апеляційного господарського суду від 18.04.2016р. у справі № 908/168/16 апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області на рішення господарського суду Запорізької області від 13.03.2014 року по справі №908/168/14 повернуто заявникові.

Постановою ОСОБА_6 апеляційного господарського суду від 10.06.2016р. у справі № 908/168/14 апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області, м.Запоріжжя в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області - залишено без задоволення. Рішення господарського суду Запорізької області від 13.03.2014р. по справі №908/168/14 - залишено без змін.

24.06.2014р. справа № 908/168/14 повернута ОСОБА_6 апеляційним господарським судом до господарського суду Запорізької області.

24.06.2014р. господарським судом Запорізької області видано наказ на виконання додаткового рішення господарського суду Запорізької області від 02.04.2014р. у справі № 908/168/14.

Не погоджуючись з постановою апеляційної інстанції Регіональне відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області направило касаційну за вих. № 10-01-04281 від 01.07.2014р. до ОСОБА_6 апеляційного господарського суду для подальшого її направлення до Вищого господарського суду України.

Як вбачається з бази даних «Діловодство спеціалізованого суду», 04.07.2014р. ОСОБА_6 апеляційним господарським судом здійснено реєстрацію касаційної скарги за вих. № 10-01-04281 від 01.07.2014р. на постанову ОСОБА_6 апеляційного господарського суду від 24.06.2014р. у справі № 908/168/16. Будь які інші відомості відсутні.

До господарського суду Запорізької області запит щодо направлення справи № 908/168/14 від ОСОБА_6 апеляційного господарського суду не надходив.

07.07.2014р. зборами суддів Донецького апеляційного господарського суду прийнято рішення призупинити з 08.07.2014р. роботу ОСОБА_6 апеляційного господарського суду до завершення активної фази антитерористичної операції на території Донецької області та створення належних умов для функціонування судових установ.

Частиною 1 статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції» від 12.08.2014р. змінено територіальну підсудність судових справ, підсудних, зокрема, господарським судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції.

Розпорядженням Голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014р. № 28-р визначено, що розгляд справ, підсудних ОСОБА_6 апеляційному господарському суду, здійснюється Харківським апеляційним господарським судом.

Відповідно до ч. 2 вказаного розпорядження зобовязано господарські суди ОСОБА_6 і Луганської областей, ОСОБА_6 апеляційний господарський суд справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні цих судів, передати господарським судам відповідно до пункту першого цього розпорядження протягом десяти робочих днів з дня його прийняття.

Згідно з ч. 3 ст. 1 Закону № 1632-VП справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду. Відповідно до вказаного Закону, у разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності вчинення необхідних процесуальних дій здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

На офіційному сайті ОСОБА_6 апеляційного господарського суду опубліковане повідомлення про неможливість направлення до Харківського апеляційного господарського суду справ, які знаходяться в провадженні ОСОБА_6 апеляційного господарського суду.

Статтею 3 зазначеного Закону від 12.08.2014р. визначено, що голова відповідного вищого спеціалізованого суду видає розпорядження про відновлення роботи місцевого або апеляційного суду. Визначення територіальної підсудності справ, розгляд яких розпочинається після видання головою відповідного вищого спеціалізованого суду розпорядження про відновлення роботи місцевого, апеляційного суду у звязку із зміною меж району або завершенням антитерористичної операції, здійснюється без урахування положень цього Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у звязку з проведенням антитерористичної операції», Указу Президента України від 12.11.2014 р. № 868/2014 «Про внесення змін до мережі господарських судів України» та на підставі подання Державної судової адміністрації України від 07.04.2015 р. № 8-6433/15 про можливість відновлення роботи ОСОБА_6 апеляційного господарського суду Головою Вищого господарського суду України видано Розпорядження від 09.04.2015р. № 19-р «Про відновлення роботи господарського суду Донецької області».

Згідно вказаного розпорядження з 14.04.2015р. відновлено роботу ОСОБА_6 апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5.

Як вбачається з бази даних «Діловодство спеціалізованого суду» з ОСОБА_6 апеляційного господарського суду до Харківського апеляційного господарського суду касаційна скарга Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області не була передана. Станом на 24.10.2016р. справа № 908/168/14 ОСОБА_6 апеляційним господарським судом, для подальшого направлення її до Вищого господарського суду України, витребувана не була.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

За приписами Інструкції з діловодства в господарських судах, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013р. за № 28, судова справа формується виключно з документів, які пройшли реєстрацію, в тому числі з апеляційних та касаційних скарг.

У звязку з викладеним, вбачаються підстави стверджувати, що у звязку з небезпечними обставинами, які склалися у м. Донецьку, частина справи № 908/168/14, а саме: касаційна скарга за вих. № 10-01-04281 від 01.07.2014р. з доданими до неї документами, втрачена.

В підпункті 7.1 пункту 7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 зазначено, що ГПК не містить положень щодо відновлення втраченої справи. Однак це не може бути підставою для відмови в прийнятті чи залишенні без розгляду заяви, клопотання чи іншого передбаченого ГПК звернення учасника судового процесу до господарського суду.

Згідно підпункту 7.2 пункту 7 постанови від 26.12.2011 р. № 18 втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим господарським судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

Згідно підпункту 7.3 пункту 7 постанови від 26.12.2011 р. № 18, у відповідній заяві має бути зазначено:

а) про відновлення якої справи або частини справи просить заявник та мета такого відновлення;

б) які юридичні чи фізичні особи брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб), їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб);

в) ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи-платника податків за його наявності, - якщо відповідні дані відомі заявникові;

г) засоби зв'язку осіб, які брали участь у судовому процесі (телефон, факс, засоби електронного зв'язку тощо), - якщо вони відомі заявникові;

ґ) наявні у заявника відомості щодо: обставин втрати справи; місцезнаходження (в тому числі можливого) копій матеріалів справи або даних стосовно таких копій.

До заяви про відновлення справи додаються документи або їх копії, що збереглися у заявника або у справі (навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку), і докази надіслання копій заяви іншим відомим заявникові учасникам судового процесу, а за неможливості такого надіслання в заяві має бути зазначено і обґрунтовано поважну причину (причини), з якої відповідну копію неможливо надіслати (п.п. 7.4 п. 7 постанови від 26.12.2011 № 18).

У підпункті 7.7 пункту 7 постанови пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 зазначено, що у розгляді заяви про відновлення справи господарський суд бере до уваги:

а) частину справи, яка збереглася у даному суді (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду і т. ін.);

б) документи, надіслані (видані) господарським судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень;

д) дані, вміщені в автоматизованій системі документообігу суду.

При цьому господарський суд може на підставі статті 30 ГПК викликати для дачі пояснень посадових осіб та інших працівників підприємств, установ, організацій державних та інших органів і/або зобов'язати зазначених осіб подати відповідні пояснення в письмовій формі. За необхідності господарський суд вчиняє також дії, зазначені в пунктах 3 - 7 статті 65 ГПК, або витребовує необхідні документи і матеріали в порядку, передбаченому статтею 38 названого Кодексу.

Згідно підпунктам 7.8, 7.9 пункту 7 постанови від 26.12.2011 р. № 18, розгляд заяви про відновлення справи здійснюється за правилами ГПК з урахуванням особливостей, зазначених у цьому пункті.

За результатами розгляду заяви про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині.

Відповідно до додатків, які зазначено у касаційній скарзі, до скарги було додано завірену копію наказу ФДМУ від 14.08.2013р. № 105-р на 1 арк., докази направлення касаційної скарги сторонами у справі на 3 арк., оригінал платіжного доручення від 27.06.2014р. № 101 на 1 арк.

05.10.2016р. позивачам (заявником) надано суду поштові документи про відправку сторонам у справі касаційної скарги та копію наказу ФДМУ від 14.08.2013р. № 105-р.

Також позивачем надано копії платіжних доручень № 101 від 27.06.2014р. на суму 609 грн. та № 106 від 08.07.2014р. на суму 304,50 грн. (призначення платежу: судовий збір за звернення до Вищого господарського суду України).

Що стосується листа Управління Державної казначейської служб України у м. Запоріжжі Запорізької області № 04-08/820-2637 від 22.09.2016р., в якому зазначено про неможливість Управління підтвердити зарахування судового збору, то суд зазначає, що позивач не позбавлений права надати відповідні докази безпосередньо Вищому господарському суду Украйни.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що відновленню підлягає справа № 908/168/14 в частині втрачених матеріалів касаційної скарги Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області.

За таких обставин, заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області про відновлення втраченої справи 908/168/14 та направлення її до Вищого господарського суду України для вирішення питання розгляду касаційної скарги, підлягає частковому задоволенню, оскільки втрачено лише матеріали касаційної скарги, а не всієї справи.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області про відновлення втраченої справи № 908/168/14 задовольнити частково.

Відновити справу господарського суду Запорізької області № 908/168/14 в частині втрачених матеріалів касаційної скарги № 10-01-04281 від 01.07.2014р. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Запорізькій області.

Направити матеріали відновленої господарської справи № 908/168/14 до Вищого господарського суду України.

Суддя Науменко А.О.