ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 жовтня 2016 року Справа № 922/35/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя: судді: Алєєва І.В. (доповідач), Дроботова Т.Б., Рогач Л.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Харківської міської ради

на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 07.07.2016р.

у справі № 922/35/16 Господарського суду Харківської області

за позовом Харківської міської ради

до Приватного підприємства "Яруга"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління Держгеокадастру у м.Харкові

про внесення змін до договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

Харківська міська рада звернулася до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Приватного підприємства "Яруга" про внесення змін до договору оренди землі від 27.09.2006р. №124/06.

В господарському суді першої інстанції Приватним підприємством "Яруга" було заявлено клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління Держгеокадастру у м.Харкові, з мотивів, що саме діями останнього порушені права та інтереси Приватного підприємства "Яруга", оскільки дані спірного витягу №900 від 24.09.2013 р. не відповідають вимогам чинного законодавства.

Відповідно до приписів ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.02.2016р. вищезазначене клопотання відповідача задоволено, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління Держгеокадастру у м.Харкові.

Рішенням господарського суду Харківської області від 02.03.2016р. у справі №922/35/16 у задоволенні позовних вимог Харківської міської ради відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням господарського суду першої інстанції, Харківська міська рада звернулася до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

07.07.2016р. Приватним підприємством "Яруга" було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі та призначення судової земельно-технічної експертизи.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 07.07.2016р. призначена судова земельно-технічна експертиза, провадження у справі №922/35/16 зупинено до закінчення проведення призначеної судової земельно-технічної експертизи.

Позивач, Харківська міська рада, з прийнятою ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 07.07.2016р. у справі №922/35/16 не погодився та звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу апеляційної інстанції в частині зупинення провадження та направити справу до апеляційної інстанції для продовження її розгляду.

Як вбачається з матеріалів поданої касаційної скарги Харківської міської ради на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 07.07.2016р. у справі №922/35/16, до касаційної скарги не додано доказів надсилання її копії третій особі, яка бере участь у справі, а саме: Управлінню Держгеокадастру у м.Харкові. При цьому, матеріали скарги не містять й відміток про її безпосереднє вручення цьому адресату, що є порушенням вимог частини четвертої статті 111 Господарського процесуального кодексу України, оскільки треті особи користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін (з урахуванням винятків, передбачених статтею 27 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України та підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Харківської міської ради на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 07.07.2016р. у справі №922/35/16 повернути скаржнику.

Головуючий суддя(доповідач) І.В. Алєєва

Суддя Т.Б. Дроботова

Суддя Л.І. Рогач