overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

19.10.2016Справа № 34/28

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобуд-Інвест-К"
провідстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 15.03.2010 у справі №34/28
за позовомПублічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк"
до1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Вторхімпостач" 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобуд-Інвест-К"
простягнення 50454258,92 грн.
Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Шкурат О.М. (представник за довіреністю);

від відповідача1 - не з'явився;

від відповідача2 - Колесников Я.С. (представник за довіреністю).

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 15.03.2010 у справі №34/28 залишеного без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.08.2010, позов Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вторхімпостач" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобуд-Інвест-К" про стягнення 50454258,92 грн. задоволено.

24.09.2010 на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 15.03.2010 у справі №34/28 видано наказ.

Ухвалою суду від 23.12.2013 було відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 15.03.2010 у справі №34/28 строком на три роки.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобуд-Інвест-К" надійшла заявою про відстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 15.03.2010 у справі №34/28 строком на три роки.

Ухвалою суду від 10.10.2016 дану заяву було прийнято судом до розгляду та призначено судове засідання на 19.10.2016.

Через відділ діловодства суду 19.10.2016 від позивача надійшла заява про відкладення розгляду даної заяви та продовження строків розгляду заяви на 15 днів в порядку ст. 69 ГПК України.

У судове засідання 19.10.2016 представник відповідача-1 не з'явився.

Представник відповідача-2 (заявника) не заперечував у судовому засіданні 19.10.2016 проти клопотання позивача про відкладення розгляду заяви.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Судом задоволено подане клопотання позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" про продовження строку розгляду заяви задовольнити.

Продовжити строк розгляду заяви на 15 днів.

Розгляд заяви відкласти на 02.11.16 о 11:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. - № 17.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання та надати відповідні довіреності для представництва.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

18.10.2016 р.Справа № 910/14411/16

За позовом Міністерства оборони України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче

підприємство "ТЕМП-3000"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державна фінансова інспекція України

за участю Головної військової прокуратури

про стягнення 30 699 718,52 грн.

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Кривошей Д.А. за довіреністю № 220/825/д від 30.12.2015 р.;

від відповідача: Галя Є.С. за довіреністю № б/н від 11.05.2016 р.;

від третьої особи: Дяченко С.В. за довіреністю № 25/4/68-Д від 28.04.2016 р.;

від прокуратури: Голуб Є.В.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді у господарському суді міста Києва перебуває справа № 910/14411/16 за позовом Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "ТЕМП-3000", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державна фінансова інспекція України, за участю Головної військової прокуратури про стягнення 30 699 718,52 грн.

Ухвалою від 18.10.2016 р. у справі призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Ковбич Тетяні Миколаївні (ТОВ "Київське бюро судових експертиз та досліджень "Константа", вул. Катерини Білокур, 8, оф. 11).

Відповідно до ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи вищевикладене, провадження у справі підлягає зупиненню до надходження матеріалів справи від судового експерта.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі справа № 910/14411/16 за позовом Міністерства оборони України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково виробниче підприємство "ТЕМП-3000", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державна фінансова інспекція України, за участю Головної військової прокуратури про стягнення 30 699 718,52 грн., до повернення матеріалів справи від судового експерта Ковбич Тетяни Миколаївни.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд міста Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

19.10.2016Справа № 910/15872/16

За позовом Керівника Київської місцевої прокуратури № 8 в інтересах держави в особі

Київської міської ради

до Закритого акціонерного товариства «Лісова крамниця»

про внесення змін до договору

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від прокуратури Винник О.О. (прокурор)

від позивача Самелюк К.О. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернувся з позовом керівника Київської місцевої прокуратури № 8 в інтересах держави в особі Київської міської ради до закритого акціонерного товариства «Лісова крамниця» про внесення змін до п. 2.1 Договору на право тимчасового довгострокового користування землею на умовах оренди від 26.01.1999.

Ухвалою суду від 02.09.2016 порушено провадження у справі № 910/15872/16, розгляд останньої призначено на 26.09.2016.

Ухвалою суду від 26.09.2016 розгляд справи відкладено на 19.10.2016.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, вимоги ухвали суду від 02.09.2016 про порушення провадження у справі виконав частково, подав клопотання про надання часу для врегулювання спору мирним шляхом.

При вирішенні клопотання представника відповідача про надання часу для врегулювання спору мирним шляхом, прокурор та представник позивача заперечували проти задоволення.

Суд ухвалює відмовити в задоволенні клопотання.

Слухання справи розпочато по суті.

Представником позивача подано клопотання про продовження строків вирішення спору на 15 днів.

Клопотання судом задоволено.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК України.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язати відповідача надати суду письмовий відзив на позов.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 09.11.16 о 09:50 год.

3. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15, представників учасників процесу.

4. Зобов'язати відповідача надати суду: письмовий відзив на позов.

5. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
УХВАЛА

19.10.2016Справа № 910/15880/16

За позовом Комунального підприємства «Київський метрополітен»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕМА»

про стягнення заборгованості 30227,69 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Гайдай Т.В. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом комунальне підприємство «Київський метрополітен» до товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕМА» про стягнення заборгованості за договором № 252 про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 03.05.2012 в сумі 30227,69 грн., з яких: 27438,68 заборгованість за договором оренди, 2596,95 грн. пеня, 192,06 грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 02.09.2016 порушено провадження у справі № 910/15880/16, розгляд останньої призначено на 26.09.2016.

Ухвалою суду від 26.09.2016 розгляд справи відкладено на 19.10.2016.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, вимог ухвали суду від 26.09.2016 про відкладення розгляду справи не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

Слухання справи розпочато по суті.

Представником позивача в судовому засіданні подано клопотання про продовження строків вирішення спору на 15 днів.

Клопотання судом задоволено.

За таких обставин суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи в порядку ст. 69 ГПК України.

Крім того, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язати позивача надати суду банківську виписку по контрагенту, бухгалтерську довідку щодо наявності боргу та зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 26.09.2016. про відкладення розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на п'ятнадцять днів.

2. Розгляд справи відкласти на 17.11.16 о 15:40 год.

3. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 19, представників учасників процесу.

4. Зобов'язати позивача надати суду: банківську виписку по контрагенту, бухгалтерську довідку щодо наявності боргу.

5. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 26.09.2016. про відкладення розгляду справи.

6. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
номер провадження справи 5/72/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.10.2016 Справа № 908/2504/16

За позовом: Концерну Міські теплові мережі в особі філії Концерну МТМ Дніпровського району (69091, Запорізька область, м. Запоріжжя, бульвар Гвардійський, 137; фактична адреса: 69065, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Щаслива, 2 - а)

До відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; фактична адреса: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Трегубенка, 8)

про стягнення 10 902, 79 грн.

Суддя Проскуряков К.В.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

26.09.2016 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Концерну Міські теплові мережі в особі філії Концерну МТМ Дніпровського району до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 10 902,79 грн.

Ухвалою суду від 26.09.2016 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №908/2504/16, справі присвоєно номер провадження 5/72/16, розгляд якої призначено на 20.10.2016.

У звязку з виробничою необхідністю, розгляд справи №908/2504/16 необхідно перенести.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Перенести розгляд справи № 908/2504/16 на 25.10.2016 о/об 12 год. 00 хв.

2. Зобовязати сторін виконати вимоги ухвали суду від 26.09.2016.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя К.В. Проскуряков
номер провадження справи 34/103/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.2016 Справа № 908/2445/16

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретареві Курочкіній О.О.

За участю представників: від позивача ОСОБА_1, довіреність № 01-2735/31 від 26.04.2016 р.; від відповідача не зявився.

Розглянув в судовому засіданні матеріали справи № 908/2445/16,

за позовом: Бердянської міської ради Запорізької області (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, площа Єдності, 2);

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (71100, Запорізька область, вул. І. Богуна, 117/31);

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення

ВСТАНОВИВ:

Бердянська міська рада Запорізької області звернулась до господарського суду Запорізької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про зобовязання Фізичною особоюи-підприємцем ОСОБА_2 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку комунальної власності загальною площею 109,88 кв.м, розташовану по вул. Горького, 43 (біля кафе «Файна Україна») в м. Бердянськ, шляхом знесення металевого каркасу, дах якого накритий прогумленою тканиною жовтого кольору (навіс) та паркану, який зроблений з деревяного брусу, довжиною 29, 14 смза власний рахунок та повернути її за належністю Бердянській міській раді Запорізької області у придатному для використання стані.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.09.2016 р., позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2445/16, присвоєно номер провадження 34/103/16, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 13.10.2016 р.

Представник відповідача в судове засіданні 13.10.2016 р. не зявився, але від нього через Відділ документального забезпечення господарського суду 07.10.2016 р. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Згідно п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд, у випадку незявлення представників сторін та інших осіб, неподання витребуваних доказів, відкладає розгляд справи.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи, в звязку з неявкою представника відповідача в судове засідання та необхідністю витребування нових доказів у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти та призначити чергове засідання на 27.10.2016 р. на 15 годину 00 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. С.Тюленіна, 21/Гетьманська, 4, корпус 1, кабінет № 309.

Зобов'язати відповідача надати: документи на підтвердження правового статусу. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів: «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Суддя А.О. Науменко
УХВАЛА

19.10.2016Справа № 910/14712/16

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптідея Плюс" про виправлення описки в рішенні та помилки в наказі, у справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Оптідея Плюс"
доДержавної установи "Інститут невідкладної і відновної хірургії імені В.К.Гусака Національної академії медичних наук України"
простягнення 2 657 024 грн 79 коп.
Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

11.08.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптідея Плюс" з вимогами до Державної установи "Інститут невідкладної і відновної хірургії імені В.К.Гусака Національної академії медичних наук України" про стягнення 2 657 024 грн 79 коп. заборгованості за договором № 12/12/6 від 12.12.2013, в тому числі: 1 504 264 грн 00 коп. основного боргу, 1 034 933 грн 64 коп. інфляційних втрат та 117 827 грн 15 коп. 3 % річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.09.2016 позов задоволено повністю, з Державної установи "Інститут невідкладної і відновної хірургії імені В.К.Гусака Національної академії медичних наук України" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптідея Плюс" 1 504 264 грн 00 коп. заборгованості, 1 034 933 грн 64 коп. інфляційних втрат, 117 827 грн 15 коп. 3 % річних та 39 855 грн 37 коп. судового збору.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2016 виправити допущену в пункті 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2016 у справі № 910/14712/16 описку.

27.09.2016, на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2016, з урахуванням ухвали Господарського суду міста Києва від 27.09.2016, видано наказ.

17.10.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптідея Плюс" надійшла заява про виправлення описки в рішенні та помилки в наказі.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Згідно з частинами 2 та 3 статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Керуючись ст.ст. 86, 89, ч. 2, ч. 3 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Оптідея Плюс" про виправлення описки в рішенні та помилки в наказі у справі № 910/14712/16 призначити на 14.11.16 о 13:55. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-Б, зал судових засідань № 1.

Суддя Н.Б. Плотницька
УХВАЛА

19.10.2016Справа № 910/15772/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Федосов Транс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Автоекспедиція»

про стягнення 4400,00 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін: не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом товариство з обмеженою відповідальністю "Федосов Транс" до товариства з обмеженою відповідальністю «Автоекспедиція» про стягнення заборгованості за договором № 027ХМВ на транспортне експедирування від 07.03.2014 в сумі 4400,00 грн.

Ухвалою суду від 02.09.2016 порушено провадження у справі № 910/15772/16, розгляд останньої призначено на 26.09.2016.

Ухвалою суду від 22.09.2016 відмовлено в задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою суду від 26.09.2016 розгляд справи відкладено на 19.10.2016.

Позивач в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, вимог ухвали суду від 26.09.2016 про відкладення розгляду справи не виконав, про причини неявки суд не повідомив.

У зв'язку з неявкою сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язати позивача надати суду докази надсилання (надання) виконавцем оригіналів документів для здійснення розрахунку експедитором відповідно до п. 5.1. договору та відповідача виконати вимоги ухвали суду від 26.09.2016 про відкладення розгляду справи.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 09.11.16 об 11:10 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 15, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати позивача надати суду: докази надсилання (надання) виконавцем оригіналів документів для здійснення розрахунку експедитором відповідно до п. 5.1. договору.

4. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 26.09.2016 про відкладення розгляду справи.

5. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е с т я г н е н н я
18.10.2016 Справа № 908/1685/16
На виконання ухвали Господарського суду Запорізької області від 18.10.2016 р. у справі № 908/1685/16
Ухвала вступила в законну силу з 18.10.2016р.

Наказ дійсний для предявлення для виконання до державного виконавця до 18.10.2017 р.

Суддя Ніколаєнко Р.А.
номер провадження справи 24/60/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.2016 Справа № 908/1770/16

Колегія суддів: головуючий суддя Азізбекян Т.А., суддя Колодій Н.А., суддя Носівець В.В.. розглянувши матеріали справи

за позовом державного підприємства Завод Електроважмаш (61089, м. Харків, пр. Московський, 299, )

до відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю Техпровід (69096, м. Запоріжжя, вул. Каховська, 32, )

про стягнення 979 572,64 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИЛА:

Розглядаються позовні вимоги Державного підприємства Завод Електроважмаш до Товариства з обмеженою відповідальністю Техпровід про стягнення з відповідача 979 572,64 грн. штрафних санкцій за порушення умов договору поставки.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 20.10.2016р., у звязку з відставкою та припиненням повноважень судді Гандюкової Л.П., справу передано на розгляд у складі колегії суддів: головуючий - Азізбекян Т.А., суддя Колодій Н.А., суддя Носівець В.В.

Керуючись ст. ст. 4-6, 65, 86 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти справу № 908/1770/16 до провадження.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15.11.2016р. о 11 год. 00 хв.

3. Судовий розгляд відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69000, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4 (номер залу судового засідання буде повідомлено сторонам в кабінеті № 217).

4. Зобовязати сторони:

- виконати вимоги попередніх ухвал суду;

- забезпечити обовязкову явку в судове засідання компетентних представників сторін (з документами, належним чином оформленими, які підтверджують повноваження представників, оригінал суду для огляду, копію, належним чином завірену, в матеріали справи);

- пояснення, заяви, клопотання надавати суду в письмовому вигляді;

- документи суду надавати в оригіналі для огляду та копіях, належним чином завірених - для залучення до матеріалів справи.

Подання письмових доказів сторонами має здійснюватися до дня судового засідання з супровідним листом через службу діловодства суду.

Головуючий Т.А. Азізбекян

Судді Н.А. Колодій

ОСОБА_1