ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" жовтня 2016 р.Справа № 922/3056/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Зернотрейд", м.Київ
до Товариство з обмеженою відповідальністю "Віват-Стафф", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариство з обмеженою відповідальністю "Біолідер", м. Дніпро
про стягнення коштів у розмірі 45 471,02 грн.
за участю предтавників:

позивача - ОСОБА_1, за дов. № б/н від 10.03.2016 року

відповідача - не з'явився

третьої особи - не з'явився

в порядку ст. 74-1 ГПК України участь представника позивача в судовому засіданні проводиться в режимі відео-конференції; серійний номер носія відеозапису DVDX-00275, який є додатком до протоколу судового засідання

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Зернотрейд", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю - "Віват-Стафф", про стягнення заборгованості у розмірі 37 669,00 грн. та штрафних санкцій у розмірі 7 802,02 грн. Також позивач просить суд покласти на відповідача 1 378,00 грн. судових витрат.

Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконанням відповідачем умов договору № 19/03/2014 на надання транспортного експедирування від 19 березня 2014 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14 вересня 2016 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 922/3056/16, призначено її до слухання у судовому засіданні на 26 вересня 2016 року. Цією ж ухвалою судом залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Біолідер".

Розгляд справи неодноразово відкладався, востаннє ухвалою господарського суду Харківської області від 10 жовтня 2016 року до 24 жовтня 2016 року.

18 жовтня 2016 року ухвалою господарського суду Харківської області задоволено клопотання позивача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції (вх. № 34156 від 17 жовтня 2016 року), судове засідання у справі № 922/3056/16 призначено провести в режимі відеоконференції.

В призначене судове засідання 24 жовтня 2016 року з'явився представник позивача, втім вимоги попередніх ухвал суду не виконав, витребувані судом документи не надав. Водночас заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості подати до суду витребувані документи. Відповідач та третя особа своїх представників в судове засідання не направили, про час дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення поштового відправлення та витягами з пересилання поштових відправлень (арк. спр. 43, 89, 91-94, 123).

Згідно ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства. Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Суд, розглянувши усне клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, враховуючи ненадання позивачем витребуваних судом документів, які є необхідні для з'ясування фактичних обставин справи, та приймаючи до уваги неявку представника відповідача та третьої особи в засідання суду, вважає за необхідне задовольнити усне клопотання представника позивача та, не переходячи до початку розгляду справи по суті, відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 65, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Усне клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "07" листопада 2016 р. о 10:50

позивачу: підстави заявлення до стягнення річних та інфляційних як штрафні санкції; визначити підстави посилання на договір № 19/03/2014 від 19.03.2014 р. за ТТН за якими предявлено позов, оскільки надані суду замовлення на здійснення експедирування (п. 1.3 договору) різняться за змістом від ТТН (за місцем завантаження і автомобілями); докази одержання вантажу вантажоодержувачем (третя особа у даній справі) та належні докази на підтвердження правомочності ОСОБА_2; пояснення щодо складання актів про надані послуги та рахунків на оплату; належний розрахунок суми основного боргу; правове обґрунтування щодо визначення строку за яким у відповідача (конкретна дата) виникає грошове зобовязання та щодо визначення терміну на проведення розрахунку (коли саме, з якої дати у відповідача виникає прострочення); платіжні доручення (банківські виписки) про часткову сплату відповідача; належний розрахунок заявлених до стягнення сум пені, інфляційних та річних з визначенням періодів їх нарахування.

відповідачу та третій особі: в повному обсязі виконати вимоги попредніх ухвал суду по даній справі.

Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них можуть буди застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або може бути винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Суддя ОСОБА_3

справа № 922/3056/16