overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

25.10.2016Справа № 910/17074/16

За позовом Державного підприємства Український державний Науково-дослідний інститут проектування міст "ДІПРОМІСТО" імені Ю. М. Білоконя

до Українського головного орендного підприємства по інженерним та екологічним розвідуванням для будівництва "Укрбудрозвідування"

про стягнення 24 019,59 грн.

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: Уманський С.О. - за довіреністю №Д-2441 від 20.10.2016 року;

від відповідача: Самсонов В.М. - за довіреністю №К-9-61 від 25.10.2016 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство Український державний Науково-дослідний інститут проектування міст "ДІПРОМІСТО" імені Ю. М. Білоконя звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Українського головного орендного підприємства по інженерним та екологічним розвідуванням для будівництва "Укрбудрозвідування" про стягнення 24 019,59 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2016 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 11.10.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2016 року розгляд справи відкладено на 25.10.2016 року.

У судовому засіданні 25.10.2016 року представником відповідача заявлено клопотання про відкладення розгляду справи для надання представнику відповідача часу для викладення своєї правової позиції.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 02.11.16 о 11:10 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Копію ухвали, відповідно до ст. 87 ГПК України, направити учасникам судового процесу, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя М.М. Якименко
УХВАЛА

25.10.2016Справа № 910/16690/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпеко"

про стягнення 275514,82 грн.

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: Супрун В.П. - за довіреністю від 01.09.2016 року;

від відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нова Пошта" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Юпеко" про стягнення 275514,82 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2016 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 11.10.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2016 року розгляд справи відкладено на 25.10.2016 року.

У судове засідання 25.10.2016 року представники відповідача не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили.

У зв'язку з неявкою представників відповідача у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 01.11.16 о 11:40 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Копію ухвали, відповідно до ст. 87 ГПК України, направити учасникам судового процесу, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя М.М. Якименко
У Х В А Л А

26.10.2016Справа № 42/59

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" м. Києва про заміну стягувача його правонаступником у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр інфотехнологій" м. Києва до Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м. Києва про стягнення боргу, ціна позову 4924702,05 грн.,

в с т а н о в и в :

всупереч вимог п. 2 ст. 57 ГПК України заявником не подано доказів надсилання боржнику копії заяви з доданими до неї документами, зокрема, відсутній опис вкладення у поштове відправлення.

Керуючись ст. 25, п. 6 ст. 63, ст. ГПК України

у х в а л и в :

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Євро-Реконструкція" м. Києва з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

25.10.2016Справа № 910/17360/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій"

про стягнення 25 433,18 грн.

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: Іващенко О.В. - за довіреністю №91/2016/10/17-23 від 17.10.2016 року;

від відповідача: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Київенерго" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меркурій" про стягнення 25 433,18 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2016 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 25.10.2016 року.

У судове засідання 25.10.2016 року представники позивача не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв'язку з неявкою представників відповідача у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 15.11.16 о 11:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Копію ухвали, відповідно до ст. 87 ГПК України, направити учасникам судового процесу, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя М.М. Якименко
УХВАЛА

17.10.2016Справа № 910/16812/16

За позовомПублічного акціонерного товариства "Криворізький залізорудний комбінат"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Укравтозапчастина"
простягнення 131 161,04 грн
Суддя Спичак О.М.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: Ніколенко Є.В. - за дов.;

від відповідача: Стуга В.В. - за дов.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Криворізький залізорудний комбінат" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю "Укравтозапчастина" про стягнення збитків за договором поставки № 1183 від 02.10.2015 у сумі 109 300,86 грн та штрафу за порушення зобов'язань за договором у сумі 21 860,18 грн.

Ухвалою суду від 13.09.2016 було порушено провадження у справі № 910/16812/16 та призначено її до розгляду на 30.03.2016.

Представником позивача 28.09.2016 через відділ діловодства суду було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке судом було розглянуто та задоволено, крім того, у судовому засіданні 30.09.2016 представником позивача було подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи, яке судом розглянуто та задоволено.

Представник відповідача через канцелярію суду подав відзив на позов, відповідно до якого проти позову заперечив, а у судовому засіданні 30.09.2016 надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких проти задоволення позовних вимог заперечував.

У судовому засіданні 30.09.2016, відповідно до частини 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошено перерву до 17.10.2016 об 11:50.

Представник позивача у судовому засіданні 17.10.2016 надав усні пояснення по суті спору, відповідно до яких позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача надає усні пояснення по суті спору, відповідно до яких проти задоволення позовних вимог заперечив.

Відповідно до частини 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

В зв'язку з призначенням судової експертизи по даній справі, провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 910/16812/16 зупинити до проведення експертизи та отримання висновку Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз (49000, м. Дніпро, Набережна Леніна, 17, офіс 361).

Суддя Спичак О.М.
УХВАЛА

26.10.2016Справа № 910/17648/16

За позовом Заступника керівника Київської місцевої прокуратури №8 в інтересах держави в особі Київської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фермі -Газ"

про повернення земельної ділянки.

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: Самелюк К.О. - за довіреністю № 225-КМГ-3152 від 30.09.2016 року;

від відповідача: не з'явилися;

від прокуратури: Винник О.О. - службове посвідчення №036704 від 15.12.2015 року;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник керівника Київської місцевої прокуратури №8 в інтересах держави в особі Київської міської ради звернувся до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фермі - Газ" про повернення земельної ділянки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2016 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 26.10.2016 року.

У судове засідання 26.10.2016 року представники відповідача не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв'язку з неявкою представників відповідача у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 09.11.16 о 10:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Копію ухвали, відповідно до ст. 87 ГПК України, направити учасникам судового процесу, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя М.М. Якименко
УХВАЛА

26.10.2016Справа № 910/14715/16

За позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати М"

про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування реєстраційної дії

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача-1: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - за довіреністю від 02.03.2016 року;

від позивача-2: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - за довіреністю від 10.12.2014 року;

від відповідача: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карпати М" про визнання недійсним рішення загальних зборів та скасування реєстраційної дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2016 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 20.09.2016 року.

31.08.2016 року через відділ діловодства суду від державного реєстратора надійшли документи на вимогу ухвали суду від 17.08.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2016 року розгляд справи відкладено на 12.10.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2016 року розгляд справи відкладено на 26.10.2016 року.

У судове засідання 26.10.2016 року представники відповідача не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв'язку з неявкою представників відповідача у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 02.11.16 о 10:40 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Копію ухвали, відповідно до ст. 87 ГПК України, направити учасникам судового процесу, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя М.М. Якименко
УХВАЛА

25.10.2016 р.Справа № 910/17631/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мед Лайф"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр сімейної медицини "Медлайн"

про припинення використання ділової репутації,

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Кондратенко Т.О. за довіреністю № 73 від 17.12.2014 р.;

від відповідача: Джяутов В.В. за довіреністю № б/н від 21.10.2016 р.;

від ОСОБА_3: ОСОБА_4 за ордером № КВ 263172 від 03.10.2016р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мед Лайф" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр сімейної медицини "Медлайн" про припинення використання ділової репутації

Ухвалою суду від 29.09.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 18.10.2016 р.

У судове засідання 18.10.2016 р. представник відповідача не з'явився, проте 17.10.2016р. через відділ діловодства суду від відповідача надійшла телефонограма про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 18.10.2016 р. розгляд справи відкладено на 25.10.2016 р.

25.10.2016 р. через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, клопотання про відкладення розгляду справи, пояснення та клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

25.10.2016 р. через відділ діловодства суду від ОСОБА_3 надійшли пояснення.

25.10.2016 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи, заява про відсутність аналогічного спору та пояснення.

У судовому засіданні 25.10.2016 р. представник відповідача подав клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Частиною 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доцільність його задоволення та продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/17631/16 на п'ятнадцять днів.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

24.10.2016Справа № 910/18000/14

За позовом Київського прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у м. Києві

до Приватного підприємства "Авто-Актив"

про відшкодування шкоди

Суддя Ю.В. Цюкало

Представники сторін:

прокурор: Скляр Д.Ю. - за посвідченням

від позивача: Супрун Л.О. - за довіреністю

від відповідача: Ткачук Ю.В. - за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

27.08.2014 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Київського прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері (заявник або процесуальний позивач) в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у м. Києві (позивач) до Приватного підприємства "Авто-Актив" (відповідач) в якій викладені позовні вимоги про відшкодування шкоди в розмірі 309 837,11 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2014 року суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі № 910/18000/14, розгляд справи призначено на 29.09.2014 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2014 року відкладено розгляд справи на 13.10.2014 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2014 року призначено у справі №910/18000/14 судову екологічну експертизу, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю "Агенція Судових Експертиз", та зупинено провадження у даній справі до надання висновку експерта.

У серпні 2016 року до Господарського суду міста Києва повернулись матеріали справи № 910/18000/14 разом з листом директора ТОВ "Агенція Судових Експертиз", у якому повідомлено суд про непроведення судової експертизи з підстав несплати її вартості.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2016 року провадження у справі №910/18000/14 поновлено та призначено її до розгляду на 05.10.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2016 року розгляд справи відкладено на 24.10.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2016 року повторно призначено у справі № 910/18000/14 судову екологічну експертизу, проведення якої доручено Товариству з обмеженою відповідальністю «Агенція Судових Експертиз».

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд має право зупинити провадження у справі у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/18000/14 до повернення матеріалів справи до суду після проведення Товариством з обмеженою відповідальністю «Агенція судових експертиз» судової експертизи (або до дачі висновку чи повідомлення про неможливість її проведення), що призначена ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.10.2016 року.

Суддя Цюкало Ю.В.
УХВАЛА

26.10.2016Справа № 910/17724/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТДС УКРСПЕЦТЕХНІКА"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МДНБУД"

про стягнення 29 508,96 грн.

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: Смик Д.П. - за довіреністю від 30.09.16 року;

від відповідача: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТДС УКРСПЕЦТЕХНІКА" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МДНБУД" про стягнення 29 508,96 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2016 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 26.10.2016 року.

У судове засідання 26.10.2016 року представники відповідача не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв'язку з неявкою представників відповідача у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 02.11.16 о 10:20 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Копію ухвали, відповідно до ст. 87 ГПК України, направити учасникам судового процесу, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя М.М. Якименко
УХВАЛА

26.10.2016Справа № 910/17873/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІРА ПОЛІГРАФ"

про стягнення заборгованості 45 464,56.

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: Якуб Г.О. - за довіреністю №51 від 17.08.2016 року;

від відповідача: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "МІРА ПОЛІГРАФ" про стягнення заборгованості 45 464,56.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2016 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 26.10.2016 року.

У судове засідання 26.10.2016 року представники відповідача не з'явилися, про причини неявки суду не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв'язку з неявкою представників відповідача у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 01.11.16 о 10:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Копію ухвали, відповідно до ст. 87 ГПК України, направити учасникам судового процесу, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя М.М. Якименко
УХВАЛА

24.10.2016Справа № 910/17424/16

За позовомОСОБА_1
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектний інститут "Спецавтоматика"
прозобов'язання вчинити дії
Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаОСОБА_1
від відповідачане з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектний інститут "Спецавтоматика" про зобов'язання надати інформацію щодо діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю "Проектний інститут "Спецавтоматика".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/17424/16.

В судовому засіданні 12.10.2016 оголошено перерву до 24.10.2016.

24.10.2016 через канцелярію суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву та клопотання про відкладення розгляду справи.

Позивач в судовому засідання 24.10.2016 підтримав позовні вимоги та надав заперечення щодо обставин, викладених відповідачем у відзиві на позов.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. В судовому засіданні оголосити перерву до 09.11.16 об 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань №5 (корпус "Б").

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

26.10.2016Справа № 910/15894/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Будгенсервіс»
доТовариства з обмеженою відповідальністю «ГРОС БАУ»
простягнення 50 000,00 грн.
Суддя Босий В.П.
Представники сторін:
позивача:Снєгін О.М.;
відповідача:не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні господарського суду міста Києва знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будгенсервіс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРОС БАУ» про стягнення 50 000,00 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.10.2016 розгляд справи призначено на 26.10.2016.

Представник позивача в судове засідання з'явився, надав пояснення по справі та подав клопотання про продовження строку розгляду спору.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, хоча про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, вимоги ухвали суду від 31.08.2016 не виконав.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 07.11.16 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду міста Києва в залі судових засідань № 6.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 31.08.2016

4. Зобов'язати учасників процесу направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 Господарського процесуального кодексу України). Явку повноважних представників визнати обов'язковою.

5. Звернути увагу відповідача на те, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя В.П. Босий