КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2016 р. Справа№ 910/8423/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Станіка С.Р.

Агрикової О.В.

при секретарі судового засідання Вага В.В.

за участю представників:

від позивача: Заворотнюк М.С.,

від відповідача: Мишко О.В.,

від третьої особи: Зухін О.О.

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Маст-Буд" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2016р. у справі №910/8423/16 (суддя Стасюк С.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Маст-Буд"

до Державного підприємства "Адміністрайія морських портів України"

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Промбудсервіс"

про стягнення 2471689,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до місцевого господарського суду з позовом до Відповідача про стягнення заборгованості в сумі 2471689,76 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.07.2016р. у справі №910/8423/16 у позові відмовлено.

Рішення мотивовано тим, що виходячи з наданих Позивачем доказів виконання робіт за договором генерального підряду №389/13 від 05.10.2012р., а саме актів приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2015р. №1, №2, №3, №4, №5 (за формою КБ-2в) та довідки про вартість виконаних будівельних робіт за жовтень 2015р. (за формою КБ-3), суд не може дійти достовірного висновку про виконання Позивачем робіт в лютому 2014р. на суму 2174139,34 грн., в березні 2014р. на суму 165298,38 грн. за договором генерального підряду №389/13 від 05.10.2012р., тому позовні вимоги в частині стягнення 2339432,93 грн. основного боргу задоволенню не підлягають. Враховуючи те, що судом відмовлено у стягненні суми основного боргу, позовні вимоги про стягнення 32687,97 грн. 3% річних та 99568,86 грн. інфляційних втрат задоволенню не підлягають, оскільки є похідними від основного боргу.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга мотивована тим, що місцевий суд не дослідив всіх обставин справи щодо виконання робіт на спірному об'єкті та дійшов до помилкового висновку, внаслідок чого прийняв необґрунтоване рішення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2016р. апеляційну скаргу Позивача було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 20.09.2016р.

Розпорядженням від 19.09.2016р. у зв'язку із звільненням у відставку та припиненням повноважень судді ОСОБА_1., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), призначено повторний автоматизований розподіл справи, відповідно до якого апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді Власова Ю.Л., суддів Агрикової О.В., Станіка С.Р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2016р. апеляційна скарга Позивача у справі №910/8423/16 прийнята до провадження та призначено до розгляду на 20.09.2016р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2016р. розгляд апеляційної скарги відкладено на 11.10.2016р.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, суд встановив:

05.10.2012р. між Державним підприємством "Феодосійський морський торговельний порт", правонаступником якого є Відповідач та Позивачем укладено договір генерального підряду №389/13 на будівництво об'єкту "Реконструкція причалів порту № 1-3. Друга черга будівництва - причал №2" ДП "Феодосійський морський торговельний порт".

Відповідно до п.2.1. договору генерального підряду Позивач зобов'язується за завданням Відповідача в межах договірної ціни виконати на свій ризик власними і залученими зі згоди Відповідача силами всі передбачені даним договором будівельно-монтажні роботи, здійснити прибирання, постачання та монтаж устаткування і здати в експлуатацію об'єкт "Реконструкція причалів порту №1-3. Друга черга будівництва - причал № 2" ДП "Феодосійський морський торговельний порт" в м. Феодосія за адресою вулиця Горького, 11, з основними параметрами: довжина причалу - 215 м; глибина причалу - 12,50 м; загальний об'єм утворення території - 99030 м2, а Відповідач прийняти виконані роботи (об'єкт будівництва) і оплатити їх вартість на умовах даного договору.

Відповідно до п.4.1. договору генерального підряду з урахуванням протоколу розбіжностей до вказаного договору, договірна ціна вказаного договору визначається згідно з протоколом погодження договірної ціни (додаток 1), що є невід'ємною частиною даного договору та складає 136508579,22 грн., у тому числі ПДВ (20 %) 22680993,67 грн., вартість устаткування складає 422617,20 грн., у тому числі ПДВ (20 %) 70436,20 грн.

Згідно з п.4.4, 4.5, 4.6 договору генерального підряду з урахуванням протоколу розбіжностей до вказаного договору у разі істотного зростання (у розмірі понад 5%) або зменшення цін на матеріальні ресурси, які забезпечує Позивач, або зміни курсу іноземної валюти (у розмірі 5%) у кожному періоді дії договірної ціни, періодична договірна ціна за договором може бути змінена та перерахована як на кожний період її дії так і в цілому, відповідно до вимог загальних умов та чинного законодавства. Перегляд договірної ціни обґрунтовується розрахунками і оформляється сторонами додатковими письмовими угодами. Зміни до проектно-кошторисної документації та її затвердження повинні здійснюватися згідно чинного законодавства. Ціни на матеріальні ресурси при їх зміні в процесі виконання будівельно-монтажних робіт до їх придбання потребують узгодження із Відповідачем.

Відповідно до п.9.1 договору Позивач залучає для виконання робіт субпідрядні організації. Відповідач погоджує перелік субпідрядників, які залучаються, і має право відхилити їх з причини фінансової або професійної неспроможності протягом 10 календарних днів з дати надання переліку. У разі відсутності письмового погодження або заперечення щодо переліку субпідрядників протягом визначеного терміну, останній вважається погодженим. Позивач відповідає за результатами роботи субпідрядників і виступає перед Відповідачем як генпідрядник, а перед субпідрядниками як замовник.

Відповідно до п.16.1 договору генерального підряду з урахуванням протоколу розбіжностей до вказаного договору перед початком виконання робіт Відповідач на підставі виставленого рахунку сплачує Позивачеві аванс у розмірі 25% від договірної ціни, що становить 34127144, 81 грн., у тому числі ПДВ в сумі 5687857,47 грн., який перераховується наступними етапами: 1-й платіж авансу - 20000000,00 грн.; 2-й платіж авансу - 14127144,81 грн. - після одержання Відповідачем кредиту, але не пізніше 15.12.2012р. Позивач зобов'язується використати аванс на виконання робіт протягом терміну, визначеного пунктом 3.1. договору підряду. Після обумовленого терміну не використана сума авансу повертається Відповідачу протягом 5 робочих днів.

Згідно з п.16.2 договору генерального підряду розрахунки за виконані роботи та змонтоване устаткування здійснюються Відповідачем в межах договірної ціни, і проводитимуться щомісячними платежами на підставі актів здачі - приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в і "Довідки про вартість виконаних підрядних робіт і витрат" форми №КБ-3, затверджених наказом Мінрегіонбуду України від 19.09.2011р. №195, та оригіналів рахунків. Усі розрахунки здійснюються Відповідачем у національній валюті України.

Відповідно до п.16.3 договору генерального підряду з урахуванням протоколу розбіжностей до вказаного договору, Відповідач в кожному подальшому місяці, протягом 20 календарних днів з моменту підписання уповноваженими представниками сторін актів форми КБ-2в і довідок форми КБ-3, та надання рахунку та податкової накладної, оплачує роботи, виконані генпідрядником в попередньому місяці. Оплата виконаних робіт здійснюється з урахуванням сплаченого авансу. При цьому 25% вартості робіт, визначених актами здачі - приймання виконаних будівельних робіт (форми № КБ-2в) і довідками про вартість виконання підрядних робіт і витрат (форми № КБ-3), зараховується як погашення сплаченого Відповідачем авансу, а 75% вартості виконаних робіт сплачуються за вищеназваними актами та довідками.

Згідно з п.16.4 договору генерального підряду акт приймання виконаних робіт з повним пакетом виконавчої документації, оформленої належним чином, готує Позивач і передає для підписання Відповідачеві не пізніше 23 числа звітного місяця. Відповідач протягом п'яти робочих днів перевіряє обґрунтованість акту, і, у разі відсутності зауважень, підписує його і передає відповідну кількість екземплярів підписаного акту Позивачу. Позивач оформляє загальну довідку за формою КБ-3 за своїм підписом і підписом Відповідача. Оплата виконаних робіт проводиться Відповідачем Позивачеві на підставі одержаних від Позивача складених актів форми КБ-2в та довідок форми КБ-3. Після підписання документів Відповідач зобов'язаний оплатити виконані роботи згідно з пунктом 16.3 договору підряду.

Відповідно до п.16.5. договору генерального підряду у разі не направлення Відповідачем підписаного акту приймання виконаних робіт КБ-2в або мотивованих зауважень до нього в строк, обумовлений пунктом 16.3 вказаного договору, визнається сторонами як згода Відповідача (за умовчанням) з даним актом, прийомом робіт в повному обсязі і підставою для розрахунків.

Згідно з п.16.6 договору генерального підряду остаточні розрахунки (у розмірі, що не перевищує 10% від договірної ціни) за виконані роботи з Позивачем здійснюються протягом 10 банківських днів з моменту підписання акту готовності об'єкта до експлуатації.

Відповідно до п.16.7 договору генерального підряду у разі виявлення невідповідності робіт, пред'явлених до сплати, встановленим вимогам, завищення їх обсягів або не правильного застосування кошторисних норм, поточних розцінок і інших помилок, які вплинули на вартість виконаних робіт, Відповідач має право за участю Позивача і за його згодою скорегувати суму, яка підлягає оплаті.

Відповідно до п.23.2 договору генерального підряду внесення змін і доповнень до даного договору, а також його розірвання допускається за згодою сторін і оформлюється додатковими угодами, підписаними сторонами і скріпленими їх підписами та печатками.

Додатковою угодою №1 від 11.10.2012р. до договору генерального підряду внесено зміни до вказаного договору щодо зміни договірної ціни договору та викладено пункт 4.1 договору в наступній редакції: "Договірна ціна Договору згідно з Протоколом погодження договірної ціни складає 134246909,58 грн., у тому числі ПДВ (20%), в яку входять: вартість будівельно-монтажних робіт, що складає 133824292,38 грн., у тому числі ПДВ (20%); вартість устаткування, що складає 422617,20 грн., у тому числі ПДВ (20%)". Також сторонами погоджено викласти розділ 26 договору в новій редакції: «26. Перелік додатків до договору. 26.1 Додаток №1-А Протокол погодження договірної ціни. 26.2 Додаток №2-А Календарний графік виконання робіт. 26.3 Додаток №3-А План фінансування будівництва.»

Відповідно до пунктів 1, 14 протоколу погодження договірної ціни на виконання робіт по об'єкту "Реконструкція причалів порту №1-3 Друга черга будівництва - причал № 2" ДП "Феодосійський морський торгівельний порт" (додаток №1-А до Договору генерального підряду) дана договірна ціна є періодичною і взаємоузгодженою. Договірна ціна згідно з протоколом погодження договірної ціни, що є невід'ємною частиною договору генерального підряду, складає 134246909,58 грн.

30.12.2013р. до договору генерального підряду укладено додаткову угоду №4, якою внесено зміни, в тому числі, до п.25.1. відносно продовження строку дії договору генерального підряду до 18.03.2014р. В той же час, пунктом 1 додаткової угоди №4 від 30.12.2013р. перший абзац п.3.1. договору генерального підряду викладено у новій редакції, зокрема, роботи по будівництву Об'єкту будівництва здійснюється генпідрядником у терміни, які вказані в календарному графіку виконання робіт (Додаток №2-В), що є невід'ємною частиною даного Договору підряду, та складають 406 календарних днів.

Позивач своїм листом №01-572 від 07.03.2014р. повідомив про призупинення робіт за договором генерального підряду з 12.00 год. 07.03.2014р., посилаючись на відсутність фінансування.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 25.02.2016 року у справі №905/1840/15 за позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Маст-Буд про стягнення 31 728 474,39 грн. затверджено мирову угоду. Відповідно до затвердженої мирової угоди Товариство з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Маст-Буд" визнало свою заборгованість перед Державним підприємством "Адміністрація морських портів України" у сумі 10746182,37 грн., що є невикористаною сумою авансу відповідно до умов договору генерального підряду №389/13 від 05.10.2012 року на будівництво Об'єкту "Реконструкція причалів порту № 1-3. Друга черга будівництва - причал № 2" ДП "Феодосійський морський торговельний порт" та взяло зобов'язання її сплатити.

27.11.2012р. між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Промбудсервіс" був укладений договір підряду №27 на будівництво об'єкту "Реконструкція причалів порту №1-3. Друга черга будівництва - причал № 2" ДП "Феодосійський морський торговельний порт".

Згідно з п.2.1. договору підряду субпідрядник зобов'язується за завданням Позивача в межах договірної ціни виконати на свій ризик власними і залученими зі згоди генпідрядника силами всі передбачені даним договором будівельно-монтажні роботи, здійснити придбання, постачання та монтаж устаткування і здати в експлуатацію об'єкт "Реконструкція причалів порту № 1-3. Друга черга будівництва - причал № 2" ДП "Феодосійський морський торговельний порт" в м. Феодосія за адресою вулиця Горького, 11, з основними параметрами: довжина причалу - 215 м; глибина причалу - 12,50 м; загальний об'єм утворення території - 99 030 кв.м, а Позивач - прийняти виконані роботи (об'єкт будівництва) і оплатити їх вартість на умовах даного договору.

Відповідно до п.4.1. договору підряду договірна ціна договору визначається згідно з протоколом погодження договірної ціни (додаток №1), що є невід'ємною частиною даного договору, і складає 134246909,58 грн., у тому числі ПДВ (20 %) в сумі 22374484,93 грн., в яку входить: вартість будівельно-монтажних робіт згідно з розрахунком договірної ціни (додаток № 2, 2-А), що є невід'ємною частиною даного договору, складає 133824292,38 грн., у т. ч. ПДВ (20 %) 22304048,73 грн., в тому числі вартість матеріалів, згідно відомості ресурсів поставки генпідрядника додаток №2, що є невід'ємною частиною даного договору складає 21288073,87 грн., в тому числі ПДВ 3548012,31 грн.; вартість устаткування згідно зі специфікацією устаткування (Додаток № 3), що є невід'ємною частиною даного Договору, складає 422617,20 грн., у тому числі ПДВ (20 %) 70436,20 грн.

Згідно з п.5.2 договору, Позивач зобов'язаний: прийняти в установленому порядку і оплатити виконані роботи; негайно повідомити субпідрядника про виявлені недоліки в роботі; сплатити неустойку і відшкодувати збитки субпідрядникові у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань, якщо він не доведе, що порушення Договору сталося не з його вини; підготувати та оформити документацію, в частині своєї відповідальності, необхідну для здачі Об'єкта до експлуатації; виконувати належним чином інші зобов'язання, передбачені даним Договором, Цивільним і Господарським Кодексами України і іншими чинними актами законодавства України.

Відповідно до п.8.1 договору підряду, замовлення, придбання, постачання, приймання, розвантаження, складування, охорона і подача на будівельний майданчик устаткування, матеріалів, конструкцій, виробів, забезпечується субпідрядником.

Згідно з п.8.5. договору підряду передбачено, що облік переданих і використаних ресурсів (устаткування, матеріалів, виробів) Позивачу, проводиться як у кількісних, так і у вартісних показниках в актах прийому-передачі виконаних будівельних робіт (форма №КБ-2в).

Відповідно до п.16.1 договору підряду, розрахунки за виконані роботи та змонтоване устаткування здійснюються Позивачем в межах договірної ціни, і проводитимуться щомісячними платежами на підставі актів здачі - приймання виконаних будівельних робіт форми № КБ-2в і "Довідки про вартість виконаних підрядних робіт і витрат" форми № КБ-3 та оригіналів рахунків. Усі розрахунки здійснюються Генпідрядником у національній валюті України.

Згідно з п.16.3 договору підряду сторони встановили, що Позивач в кожному подальшому місяці, протягом 20 календарних днів з моменту підписання уповноваженими представниками сторін актів форми № КБ-2в і довідок форми № КБ-3, та надання рахунку та податкової накладної, оплачує роботи, виконані субпідрядником в попередньому місяці при умові отримання коштів від замовника.

Відповідно до п.16.4 субпідрядник компенсує Позивачу витрати, пов'язані з організацією робіт субпідрядника в розмірі 1,5 % від вартості виконаних робіт (без врахування вартості обладнання), що вказані в "Акті прийому виконаних робіт". Послуги Позивача оформлюються актом: "Акт про надання генпідрядних послуг", шляхом підписання його сторонами та оплачуються на підставі виставленого Позивачем рахунку впродовж 5 банківських днів після підписання відповідного "Акту приймання виконаних будівельних робіт".

Згідно з п.16.5 договору акт приймання виконаних робіт з повним пакетом виконавчої документації, оформленої належним чином готує субпідрядник і передає для підписання Позивачеві не пізніше 23 числа звітного місяця. Позивач протягом п'яти робочих днів перевіряє обґрунтованість акту, і, у разі відсутності зауважень підписує його і передає відповідну кількість екземплярів підписаного Акту субпідряднику. Субпідрядник оформлює загальну довідку за формою КБ-3 за своїм підписом і підписом Позивача. Оплата виконаних робіт проводиться Позивачем субпідрядникові на підставі одержаних від субпідрядника складених актів форми КБ-2в і Довідок форми КБ-3. Після підписання документів генпідрядник зобов'язаний оплатити виконані роботи, згідно з пунктом 16.3 даного договору.

Відповідно до п.16.6 договору у разі не направлення генпідрядником підписаного Акту приймання виконаних робіт форми КБ-2в або мотивованих зауважень по ньому в строк, обумовлений в пункті 16.3. договору, визнається сторонами як згода генпідрядника (за умовчанням) з даним актом, прийомом робіт в повному об'ємі і підставою для проведення розрахунків.

Відповідно до п.25.1 договору підряду №27 від 27.11.2012р. (в редакції додаткової угоди №1 від 31.12.2013р.), цей договір набуває чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення печатками і діє до 18.03.2014р. а в частині зобов'язань, які виникли в період дії цього договору та відповідальності за них, - до повного виконання сторонами умов цього договору, а також до повного відшкодування нанесених збитків і оплати неустойки на вимогу кредитора.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 11.12.2014р. у справі №908/3977/14 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Промбудсервіс" до Позивача про стягнення заборгованості за договором підряду №27 від 27.11.2012р. в розмірі 5497201,96 грн., залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 24.02.2015р. позов задоволено частково. Стягнуто з Позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Промбудсервіс" 4384573,93 грн. основного боргу за договором підряду №27 від 27.11.2012р., 428547,72 грн. пені, 76710,63 грн. 3 % річних від простроченої суми, 606056,89 грн. втрат від інфляції грошових коштів та 73065,38 грн. витрат на судовий збір.

09.10.2015р. Позивач направив на адресу Відповідача лист за вих. №01-1405 з документами щодо виконаних робіт по об'єкту "Реконструкція причалів порту №1-3. Друга черга будівництва - причал №2" ДП "Феодосійський морський торговельний порт" в лютому, березні 2014р., а саме: акти приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2015р. №1, №2, №3, №4, №5 (за формою КБ-2в) та Довідку про вартість виконаних будівельних робіт за жовтень 2015р. (за формою КБ-3), рахунок на оплату виконаних робіт №111 від 09.10.2015р. на суму 2339432,93 грн.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що апеляційна скарга Позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст.837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Згідно з ст.838 Цивільного кодексу України підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Відповідно до ст.853 Цивільного кодексу України замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Згідно з ч.1 ст.854 Цивільного кодексу України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

З встановлених судом обставин вбачається, що між сторонами був укладений договір підряду, відповідно до умов якого Позивач мав виконати роботи на об'єкті, а Відповідач їх прийняти та оплатити.

В подальшому між Позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Промбудсервіс" був укладений договір підряду, за яким Позивач виступав як генпідрядник на об'єкті "Реконструкція причалів порту № 1-3. Друга черга будівництва - причал № 2" ДП "Феодосійський морський торговельний порт". Відповідно до зазначеного договору Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Промбудсервіс" виконали роботи на об'єкті, проте не оплачені Позивачем, в зв'язку з чим дане товариство звернулось до Господарського суду Запорізької області від 11.12.2014р. у справі №908/3977/14 про стягнення заборгованості, позов якого був задоволений частково.

09.10.2015р. Позивач звернувся до Відповідача з листом про оплату виконаних робіт згідно з договором генерального підряду №389/13, а також направив на адресу Відповідача акти виконаних робіт за жовтень 2015р. з пакетом документів.

Обґрунтовуючи позов та апеляційну скаргу, Позивач зазначив, що в якості доказів виконання робіт за договором генерального підряду №389/13 від 05.10.2012р. Позивачем надано акти приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2015р. №1, №2, №3, №4, №5 (за формою КБ-2в) та довідка про вартість виконаних будівельних робіт за жовтень 2015р. (за формою КБ-3). На день прийняття рішення у справі, Відповідач передані Позивачем акти прийняття виконаних робіт (форми КБ-2в) та довідку про вартість виконаних робіт (форми КБ-3) не підписав, за виконані роботи по актам не розрахувався.

Проте, як свідчать матеріали справи, всупереч вимогам договору, щодо порядку та строків підготування та передачі акту приймання виконаних робіт з повним пакетом виконавчої документації, оформленої належним чином, для підписання Відповідачеві, Позивачем не були направлені акти виконаних робіт в лютому та березні 2014р.

Місцевий суд вірно зазначив в своєму рішенні, що при розгляді справи №908/3977/14 не досліджувалися та не встановлювалися факти виконання Позивачем робіт в лютому 2014 року на суму 2174139,34 грн., в березні 2014 року на суму 165298,38 грн. за договором генерального підряду №389/13 від 05.10.2012р., укладеного між Відповідачем та Позивачем.

Також з Сертифікату №5610 про форс-мажорні обставини, виданого Торгово-промислової палати України вбачаються форс-мажорні обставини Позивача за договором генерального підряду №389/13 від 05.10.2012р. з лютого 2014 по грудень 2015р.

За вказаних обставин апеляційний суд погоджується з висновком місцевого суду, що Позивачем не доведено належними та допустимими доказами виконання робіт в лютому 2014р. на суму 2174139,34 грн., в березні 2014р. на суму 165298,38 грн. за договором генерального підряду №389/13 від 05.10.2012р., тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Судом не приймаються до уваги доводи Позивача щодо направлення Відповідачу актів та довідки про виконані роботи за жовтень 2015р., які виконувались Третьою особою, оскільки з матеріалів справи та власне пояснень Третьої особи вбачається, що у жовтні 2015р. роботи на території Феодосійської філії Відповідача не виконувались, а були припинені ще з березня 2014 року.

На підставі вищевикладеного, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції згідно з ст.104 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.32-34, 36, 43, 49, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Маст-Буд" на рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2016р. у справі №910/8423/16 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 21.07.2016р. у справі №910/8423/16 залишити без змін.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді С.Р. Станік

О.В. Агрикова