ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.10.16р. Справа № 904/11210/15

За заявою відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області, м.Нікополь, Дніпропетровська область

про роз'яснення рішення суду

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЗАЛІЗНИЧМАШТЕХКОМПЛЕКТ-УКРАЇНА", м.Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

до товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольський ливарно-механічний завод", м.Нікополь, Дніпропетровська область

про зобов'язання повернути майно

Суддя Петренко І.В.

Без представників.

СУТЬ СПОРУ:

15.06.2016р. на адресу господарського суду надійшла заява від 23.05.2016р. за вих.№23682 відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про роз'яснення рішення суду.

Враховуючи, що 08.06.2016р. на адресу господарського суду надійшов запит Дніпропетровського апеляційного господарського суду господарський суд супровідним листом від 13.06.2016р. за вих.№904/11210/15/29171/16 направив справу до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

З огляду на викладене господарський суд ухвалою від 16.06.2016р. відклав вирішення питання про прийняття заяви від 23.05.2016р. за вих.№23682 відділу державної виконавчої служби Нікопольського міськрайонного управління юстиції Дніпропетровської області про роз'яснення рішення суду до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

25.10.2016р. господарським судом отримано справу №904/11210/15.

Отже, оглянувши заяву від 23.05.2016р. за №23682 господарський суд прийняв рішення повернути її без розгляду на підставі наступного.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод від 04.11.1950р. кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права згідно статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", - право на справедливий суд охоплює не лише стадію розгляду по суті, але також дотримання всіх процедур, що передбачені національним законодавством і повинні відбуватися до порушення провадження у справі.

Суд зазначає, що національним законодавством України (статті 56 Господарського процесуального кодексу України) передбачено забезпечення права учасників процесу на інформацію про подану заяву та ознайомлення з її змістом і доданими документами, а також передбачено механізм реалізації такого права шляхом встановлення обовязку позивача або особи, яка звертається до суду з заявою або скаргою тощо надіслати сторонам копії зокрема заяви та доданих до неї документів до прийняття заяви до розгляду.

Таким чином, право на справедливий суд, передбачене ст. 6 Конвенції, включає в себе обовязок особи, яка звертається до суду належним чином інформувати інших учасників процесу про подання зокрема заяви до суду шляхом направлення на його адресу копії вказаної заяви з додатками. При чому, таке інформування повинно бути здійснене до прийняття судом заяви до розгляду. Отже, прийняття заяви до розгляду до виконання особою, яка звертається до суду з заявою вказаного обовязку, не буде відповідати ст. 6 Конвенції.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву від 23.05.2016р. за вих.№23682 і додані до неї документи без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1