ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 жовтня 2016 року № 912/3868/16

Суддя Господарського суду Кіровоградської області Наливайко Є.М., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шостка-Хімпродукт"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП ФОРМУВАЛЬНІ СМОЛИ УКРАЇНИ"

про стягнення 39 683,69 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Шостка-Хімпродукт" звернулося до Господарського суду Кіровоградської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВП ФОРМУВАЛЬНІ СМОЛИ УКРАЇНИ" про стягнення 39 683,69 грн, з яких: 29053,98 грн основної заборгованості за Договором № 2/2015 від 04.05.2015, 9 837,50грн пені, 792,21 грн 3% річних.

Відповідно до вимог пункту 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

ОСОБА_1 частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Позивач додав до позовної заяви копію опису вкладення у рекомендований лист від 11.10.2016, відповідно до якого на ім'я - ТОВ "ВП Формувальні смоли України", за адресою: 28008, м. Олександрія, проспект Леніна, буд. 87, а/я 4 ВПЗ № 8 направлені:

1) позовна заява до Господарського суду Кіровоградської області № 68 від 11.10.2016 - кількість предметів 2;

2) розрахунок суми позову по видатковій накладній № ВН/57 від 10.11.2015, кількість предметів - 1;

3) розрахунок суми позову по видатковій накладній № ВН/70 від 18.12.2015, кількість предметів - 1.

Загальний підсумок предметів - 4 аркуші.

Водночас на адресу господарського суду надійшла позовна заява, зазначені розрахунки, копії Договору поставки, двох видаткових накладних, фіскального чеку та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення від 14.07.2016 та ОСОБА_1 з ЄДР щодо позивача. Крім того додано платіжне доручення від 11.10.2016 про сплату судового збору у сумі 1450 грн та копії фіскального чеку та опису вкладення від 11.10.2016.

Досліджуючи зазначене господарський суд дійшов висновку, що позивач не направив на адресу відповідача у повному обсязі копії додатків до позовної заяви.

Щодо доказів сплати судового збору та доказів направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу, то можна погодитись із відсутністю необхідності направлення їх копій відповідачу, проте щодо інших документів, то суддя вважає, що оскільки такі документи додані до позовної заяви, в силу приписів статті 56 Господарського процесуального кодексу України, їх копії мали бути направлені відповідачу.

Слід врахувати, що відповідно до положень пункту 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Отже працівником органу поштового зв'язку мало бути перевірено, що до цінного листа вкладено лише та кількість аркушів, яка зазначена в описі. З чого слідує, що на адресу відповідача направлено лише копію позовної заяви та два розрахунки суми позову, копії інших, доданих до позовної заяви додатків, що надійшли до господарського суду, відповідачу не направлено.

Крім того позивач направив відповідачу позовну заяву і розрахунки на адресу: 28008, м. Олександрія, проспект Леніна, буд. 87, а/я 4 ВПЗ № 8, тоді як юридичну адресу відповідача у позовній заяві зазначає 28000, м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, буд. 130, така ж адреса вказана самим відповідачем в укладеному сторонами Договорі.

ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство Формувальні смоли України" є 28000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, буд. 130.

Враховуючи викладене господарський суд дійшов висновку, що позивачем не виконано вимоги частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо направлення на юридичну адресу відповідача копій позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (частина 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України).

Керуючись пунктом 6 частини 1 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Шостка-Хімпродукт" про стягнення 39 683,69 грн (вх. номер 3868/16 від 18.10.2016) та додані до неї документи повернути без розгляду.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її винесення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через Господарський суд Кіровоградської області.

Копії ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Шостка-Хімпродукт" (41100, Сумська обл., м. Шостка, вул. Щербакова, 1), Товариству з обмеженою відповідальністю "ВП Формувальні смоли України" (28000, Кіровоградська обл., м. Олександрія, вул. 6-го Грудня, буд. 130).

Суддя Є. М. Наливайко