КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" жовтня 2016 р. Справа №910/16964/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Руденко М.А.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду міста Києва від 16.09.2016 у справі №910/16964/16 (суддя Прокопенко Л.В.) за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю "Бокуро" та ОСОБА_3 про визнання рішення протиправним, правочину недійсним, скасування реєстраційних дій.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Бокуро" та ОСОБА_3 про визнання рішення протиправним, правочину недійсним, скасування реєстраційних дій.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.09.2016 у справі №910/16964/16 позовну заяву ОСОБА_2 повернуто на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду міста Києва від 16.09.2016 скасувати, а справу №910/16964/16 передати на розгляд до суду першої інстанції.

Розглянувши апеляційну скаргу, додані до неї матеріали, апеляційний суд дійшов висновку, що скарга не може бути прийнята до розгляду, а відтак підлягає поверненню апелянту за наступних підстав.

Позивачем до апеляційної скарги не додано доказів надсилання її відповідачам - товариству з обмеженою відповідальністю "Бокуро" та ОСОБА_3.

Так, апелянтом в обґрунтування вимог апеляційної скарги було надано лише докази направлення позовної заяви товариству з обмеженою відповідальністю "Бокуро" (копії опису вкладення та фіскального чеку).

Докази направлення саме апеляційної скарги відповідачам позивач не надав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до неї не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Крім того, апелянтом апеляційну скаргу подано після закінчення строку, встановленого ст. 93 Господарського процесуального кодексу України для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 вказаної статті апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала прийнята господарським судом міста Києва 16.09.2016 року.

Останнім днем строку подання апеляційної скарги на вказану ухвалу, відповідно до вимог ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, є 21.09.2016 року.

З апеляційною скаргою позивач звернувся, згідно відбитку штампу вхідної кореспонденції 03.10.2016 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, без клопотання про відновлення цього строку.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

В апеляційній скарзі апелянт зазначив про те, що оскільки ним було отримано ухвалу суду лише 27.09.2016 року, отже строк, встановлений ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, ним дотримано.

Разом з тим, враховуючи вищевикладене, висновок апелянта про те, що ним було дотримано строк подання скарги є необґрунтованим.

В свою чергу, вказані доводи можуть бути покладені в основу клопотання про поновлення строку.

Проте, апеляційну скаргу подано без відповідного клопотання про поновлення строку.

За вказаних обставин, апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду міста Києва від 16.09.2016 у справі №910/16964/16 не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду у загальному порядку після усунення вказаних недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись п. п. 2, 4 ч. 1 ст. 97, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду міста Києва від 16.09.2016 у справі №910/16964/16 повернути скаржнику з доданими до неї матеріалами.

2. Матеріали справи №910/16964/16 повернути господарському суду міста Києва.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Руденко

М.А. Дідиченко