номер провадження справи 16/108/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.2016 Справа 908/6183/15

Кредитори:

1.товариство з обмеженою відповідальністю СБ Вікторія плюс, 02068, м.Київ, вул.Анни Ахматової, 13-д,

2. управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя, 69057, м.Запоріжжя, вул.Гагаріна, 2-б,

3. публічне акціонерне товариство ДТЕК Дніпрообленерго, 49107, м.Дніпропетровськ, шосе Запорізьке, 22,

4. товариство з обмеженою відповідальністю Метал Холдінг, 69035, м.Запоріжжя, просп.Маяковського, 11,

5. товариство з обмеженою відповідальністю Торговий дім Рікада, 73035, м.Херсон провул.Янтарний, 2,

6. товариство з обмеженою відповідальністю Компанія Український бізнес, 01004, м.Київ, вул.Червоноармійська, 9/2, оф.45,

7.фізична особа ОСОБА_1, 51900, м.Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, вул.Канатна, 9, ідент.номер НОМЕР_1

8. Мармолада Інвестмент Лімітед, Орфеос, 4В, 1070, Нікосія, Республіка Кіпр, код юридичної особи 293400 (адреса представника за довіреністю ОСОБА_2: Україна, АДРЕСА_1)

9. 7 Державний пожежно-рятувальний загін Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області з охорони об`єктів, 49007, м.Дніпропетровськ, вул.Бориса Кротова, 32,

10. Запорізька обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Запорізькій області, 69001, м.Запоріжжя, вул.Перемоги, 14,

11. Державне підприємство Придніпровський експертно-технічний центр Держпраці, 49050, м.Дніпропетровськ, вул.Козакова, 3,

12. публічне акціонерне товариство Державний експортно-імпортний банк України, 03150, м.Київ, вул.Горького, 127,

Боржник приватне акціонерне товариство ОСОБА_3, Інк, 69091, м.Запоріжжя, бульв.Шевченка, 71-а,

Банки, здійснюючі розрахунково-касове обслуговування боржника:

1. АТ "Укрексімбанк"

2. АТ Банк Національні Інвестиції"

3. ПАТ КБ "ЄвроБанк"

4. ПАТ КБ "ПриватБанк"

5. ПАТ "ОТП ОСОБА_4"

6. ПАТ "Креді ОСОБА_4"

про банкрутство

Розпорядник майна арбітражний керуючий ОСОБА_5

За заявою ОСОБА_6 з кредиторськими вимогами до боржника

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники учасників:

від боржника - ОСОБА_7 (дов. б/н від 13.05.2016), ОСОБА_8 (довіреність № б/н від 13.05.2016)

від заявника - не зявився

розпорядник майна - арбітражний керуючий ОСОБА_5, особисто

ВСТАНОВЛЕНО:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.01.2016 порушено провадження у справі про банкрутство приватного акціонерного товариства ОСОБА_3, Інк (69091, м.Запоріжжя, бульв.Шевченка, 71-а, ) введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5 (ідент.№ НОМЕР_2; свідоцтво Міністерства юстиції України № 160 від 12.02.2013; поштова адреса: 69002, м.Запоріжжя, а/с № 3304); зобовязано розпорядника майна надати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів до 22.02.2016; скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження суду у строк до 22.02.2016. Попереднє засідання суду призначено на 10.03.2016 о 10-00.

На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство боржника оприлюднено 06.01.2016 за №27035.

У відповідності до ч.1 ст.23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VІ конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобовязані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Кредитори за вимогами щодо виплати заробітної плати мають право протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують.

За правилами ст.4 ст.23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом особи, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними кредиторами, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі. При цьому це правило не поширюється на вимоги кредиторів щодо виплати заробітної плати.

Розпорядник майна зобовязаний окремо внести до реєстру відомості про вимоги щодо виплати заробітної плати, авторської винагороди, аліментів, а також про вимоги щодо відшкодування шкоди, заподіяної життю та здоровю громадян, згідно із заявами таких кредиторів та/або даними обліку боржника.

28.04.2016 до суду надійшла заява ОСОБА_6, 09100, АДРЕСА_2, ідент.номер НОМЕР_3 з грошовими вимогами до боржника в розмірі 38007,27 грн. - основного боргу з виплати заробітної плати, 305829,97 грн. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, 2850,54 грн. суми компенсації за порушення боржником термінів виплати заробітної плати, а всього на загальну суму 346687,78 грн.

Розглянувши матеріали заяви, суд ухвалою від 28.04.2016 заяву прийняв та призначив до розгляду в судовому засіданні на 10.05.2016.

Крім того, суд повідомив заявнику, що 19.02.2016 розпорядником майна суду наданий реєстр вимог кредиторів, до якого на підставі даних обліку боржника включено суму заборгованості перед ОСОБА_6 з виплати заробітної плати у розмірі 38007,44 грн. відповідно до наданої довідки про розмір заборгованості.

Таким чином, заявлені ОСОБА_6 суду вимоги з виплати заробітної плати визнано боржником та розпорядником майна і включено до реєстру вимог кредиторів.

У судовому засіданні оголошувалась перерва до 11.05.2016.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.05.2016 розгляд заяви ОСОБА_6 був відкладений на 02.06.2016.

У подальшому, заявника було повідомлено про те, що судове засідання з розгляду його заяви , що було призначене на 02.06.2016, не відбулося через відсутність на день судового засідання матеріалів справи № 908/6183/15, направлених до Донецького апеляційного господарського суду для перегляду в апеляційному порядку ухвали господарського суду Запорізької області від 11.05.2016 у цій справі.

Заявником до господарського суду Запорізької області подавались 01.07.2016 та 22.08.2016 заяви про збільшення грошових вимог від 25.06.2016 та 18.08.2016 відповідно, та про проведення судового засідання з розгляду грошових вимог ОСОБА_6 в режимі відеоконференції

Остаточно, заявник просила визнати грошові вимоги до боржника в сумі 466278,60 грн., з яких: 38007,44 грн. заборгованість із заробітної плати, 2850,54 грн. сума компенсації за порушення термінів виплати заробітної плати, 425420,62 грн. середній заробіток.

13.09.2016 (за вх. № 09-06/23708) від заявника надійшла заява вих. б/н від 01.09.2016 про залишення без розгляду грошових вимог заявника у справі на суму 466278,60 грн.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.10.2016 було відхилено клопотання ОСОБА_6 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, розгляд заяви ОСОБА_6 з грошовими вимогами до боржника було призначено на 18.10.2016.

17.10.2016 до господарського суду Запорізької області від розпорядника майна надійшли пояснення вих. № 372 від 17.10.2016 щодо вимог ОСОБА_6 Зокрема, розпорядника майна зазначає, що під час розгляду заяви з грошовими вимогами від заявника надійшли пояснення щодо залишення без розгляду заяви з грошовим вимогами. Розпорядник майна вважає, що заява ОСОБА_6 про залишення без розгляду її заяви з грошовим вимогами до боржника відповідає приписам законодавства, тому розпорядник майна не заперечує проти її задоволення.

18.10.2016 від боржника за вх. № 09-06/26193 надійшов уточнений відзив вих. б/н від 18.10.2016 щодо заяви з грошовими вимогами ОСОБА_6 , в якому боржник також не заперечив проти задоволення заяви ОСОБА_6 про залишення без розгляду її заяви з грошовими вимогами до боржника.

Розглянувши заяву ОСОБА_6 з грошовими вимогами до боржника, з урахуванням заяви про збільшення від 18.08.2016, та заяву про залишення грошових вимог без розгляду, суд зазначає наступне.

Згідно із ч. 1 ст. 2 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України (далі за текстом Закон про банкрутство).

Оскільки положення Закону про банкрутство не регулюють розгляд клопотань про залишення без розгляду заяв з грошовими вимогами до боржникаё при виникненні відповідних питань слід керуватись положеннями Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України).

Відповідно до приписів п. 5 ст. 81 ГПК України, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд залишає позов без розгляду.

При цьому, згідно з положеннями ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заявником не було надано суду всіх необхідних доказів на підтвердження та обґрунтування своїх вимог до боржника, а надано суду заяву про залишення без розгляду грошових вимог.

Вказана заява не суперечить чинному законодавству, тому приймається та задовольняється судом.

Присутні в судовому засіданні учасники процесу не заперечили проти залишення без розгляду грошових вимог ОСОБА_6

На підставі викладеного, керуючись ст. 2 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 22.12.2011 № 4212-VІ, ст. ст. 4-1, 22, 77, 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_6 з грошовими вимогами до боржника Приватного акціонерного товариств „ОСОБА_3, Інк в сумі 466278,60 грн. , з урахуванням заяви про збільшення грошових вимог від 18.08.2016, залишити без розгляду.

Копії ухвали надіслати: боржнику, розпоряднику майна, заявнику ОСОБА_6 (09100, АДРЕСА_3).

Суддя Р.Ніколаєнко