ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.2016 р. Справа № 914/2844/15

Колегія суддів господарського суду Львівської області в складі головуючого судді Кидисюка Р.А., суддів Кітаєвої С.Б. та Петрашка М.М. розглянувши матеріали

за скаргою Публічного акціонерного товариства «Львівський завод штучних алмазів і алмазного інструменту», м. Львів

на рішення, дії, бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль», м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Львівський алмазний завод штучних алмазів і алмазного інструменту», м. Львів

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет на предмет спору на стороні відповідача: Дочірнього торгівельно промислового підприємства «Комсервіс», м. Київ

та за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет на предмет спору на стороні відповідача: Дочірнього підприємства «Промінструмент»», м. Київ

про: стягнення 3 153 870,35 дол. США заборгованості за кредитними договорами, укладених в рамках Генеральної кредитної угоди № 010/08/1901 від 18.02.2014 року станом на 05.06.2015 року

В С Т А Н О В И Л А :

27.10.2016 року на розгляд господарському суду Львівської області надійшла скарга (вх. № 5156/16) Публічного акціонерного товариства «Львівський завод штучних алмазів і алмазного інструменту» на рішення, дії, бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

17.10.2016 року представником Публічного акціонерного товариства «Львівський завод штучних алмазів і алмазного інструменту» подано апеляційну скаргу на рішення господарського суду Львівської області від 16.06.2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 91 ГПК України місцевий господарський суд у триденний строк надсилає одержану апеляційну скаргу разом зі справою, а у випадках, передбачених частиною третьою статті 106 цього Кодексу, - копіями матеріалів справи відповідному апеляційному господарському суду.

19.10.2016 року супровідним листом за вих. № 914/2844/15/5/16 матеріали справи №914/2844/15 надіслано на адресу Львівського апеляційного господарського суду разом із апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Львівський завод штучних алмазів і алмазного інструменту» від 17.10.2016 року (за вх. № 1168/16-01) на рішення Господарського суду Львівської області від 16.06.2016 року у справі № 914/2844/15.

Абзацами 7 і 8 пункту 3.16. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 (із змінами і доповненнями) «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, що якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції. У разі ж якщо відповідна заява чи скарга або зустрічна позовна заява надійшла до місцевого господарського суду під час перебування матеріалів справи у суді вищої інстанції, то місцевий господарський суд виносить ухвалу про відкладення вирішення питання про прийняття відповідної заяви (скарги) так само до повернення відповідних матеріалів із суду вищої інстанції.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Вирішення питання про прийняття скарги Публічного акціонерного товариства «Львівський завод штучних алмазів і алмазного інструменту» на рішення, дії, бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 27.10.2016 р. відкласти до повернення матеріалів справи № 914/2844/15 з Львівського апеляційного господарського суду.

2. Про час та місце судового засідання сторони будуть повідомлені ухвалою суду.

Головуючий суддя Кидисюк Р.А.

Суддя Кітаєва С.Б.

Суддя Петрашко М.М.