УХВАЛА

20.10.2016Справа № 910/27702/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім Український Медіа Холдінг»

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Група Україна»,

2) Приватного акціонерного товариства «Сьогодні мультимедіа»

треті особи, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 2 -

1) Компанія TRK MEDIA FINANCE LIMITED

2) Компанія LES PUBLICATIONS CONDE NAST S.A.

про припинення порушення прав на торговельну марку

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Гора А.В.;

від відповідача-1: не з'явились;

від відповідача-2: Чемес В.М.;

від третьої особи-1: не з'явились;

від третьої особи-2: не з'явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Видавничий дім Український Медіа Холдінг» (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Група Україна» (далі - відповідач-1) та Приватного акціонерного товариства «Сьогодні мультимедіа» (далі - відповідач-2) про зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа Група Україна» та Приватного акціонерного товариства «Сьогодні мультимедіа» припинити порушення прав на торговельну марку та комерційне найменування «Vogue», припинити випуск та розповсюдження журналу з використанням торговельної марки «Vogue» та не використовувати дану торговельну марку у своїй господарській діяльності будь-яким чином.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що дії відповідачів пов'язані з випуском та розповсюдженням друкованого журналу «Vogue» на території України є порушенням майнових прав інтелектуальної власності на однойменну торговельну марку, виключне право на використання якої надано позивачу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2015 (суддя ОСОБА_1) порушено провадження у справі № 910/27702/15 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 20.11.2015 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Розгляд справи неодноразово відкладався згідно п.п. 1-2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

14.04.2016 через відділ автоматизованого документообігу суду представник відповідача-1 подав відзив на позовну заяву, в якому зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Медіа Група Україна» є неналежним відповідачем у справі № 910/27702/15, оскільки не є видавцем або стороною договору, на підставі якого використовується торговельна марка «Vogue», а також не здійснює господарської діяльності щодо випуску та розповсюдження журналу з використанням торговельної марки «Vogue», крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю «Медіа Група Україна» не укладало договорів із типографією «Тріада».

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2016 залучено до участі у справі Компанію TRK MEDIA FINANCE LIMITED та Компанію LES PUBLICATIONS CONDE NAST S.A., у якості третіх осіб, без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1, зокрема зобов'язано відповідача-2 у термін до 13.06.2016 надати суду супровідним листом належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на англійську та французьку мову наступних документів ухвали Господарського суду міста Києва від 30.10.2015 у справі № 910/27702/15 (у трьох примірниках); ухвали суду Господарського суду міста Києва від 15.04.2016 у справі № 910/27702/15 (у трьох примірниках) та позовної заяви (у трьох примірниках).

08.06.2016 через відділ автоматизованого документообігу суду від Приватного акціонерного товариства «Сьогодні мультимедіа» на виконання вимог ухвали суду від 15.04.2016 надійшли нотаріально посвідчені переклади ухвали Господарського суду міста Києва від 30.10.2015 у справі № 910/27702/15 (у трьох примірниках); ухвали суду Господарського суду міста Києва від 15.04.2016 у справі № 910/27702/15 (у трьох примірниках) та позовної заяви (у трьох примірниках).

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 03.10.2016 у зв'язку із прийняттям Верховною Радою України Постанови про звільнення судді ОСОБА_1 проведено повторний автоматичний розподіл справи, за результатами якого справу № 910/27702/15 передано на розгляд судді Бондарчук В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2016 дану справу прийнято до провадження суддею Бондарчук В.В. та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 20.10.2016 за участю представників сторін.

Представником відповідача-2 через відділ автоматизованого документообігу суду 20.10.2016 подано відзив на позов, у якому ПрАТ «Сьогодні мультимедіа» просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі, оскільки вважає їх безпідставними та необґрунтованими, адже станом на дату подачі позову позивач не мав законних підстав забороняти іншим особам використовувати торговельну марку «VOGUE» за міжнародною реєстрацією № 431052.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача-1 у судове засідання не з'явився, 19.10.2016 через відділ автоматизованого документообігу суду подав клопотання, у якому просить суд розглядати справу № 910/27702/15 без участі представника ТзОВ «Медіа Група Україна», оскільки останній є неналежним відповідачем у вказаній справі.

Представник відповідача-2 у судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив у повному обсязі.

Представники третьої особи-1 та третьої особи-2 у судове засідання не з'явились, причин неявки суду не повідомили.

Оскільки нез'явлення повноважних представників відповідача-1, третьої особи-1 та третьої особи-2 перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись п.п. 1-2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 10.11.16 о 15:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

2. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвал суду у невиконаній частині.

3. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 80 ГПК України, можуть укласти мирову угоду.

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.