overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"28" жовтня 2016 р. Справа № 921/675/16-г/17
УХВАЛА

про порушення провадження по справі

Суддя Андрусик Н.О. розглянувши матеріали

за позовом Тернопільського обласного управління водних ресурсів, м.Тернопіль

до відповідача Адвоката ОСОБА_1, м. Тернопіль

про звільнення зайнятого приміщення.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви.

Відповідно до статті 124 Конституції України, статті 16 Цивільного кодексу України, керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, ст.28 Господарського кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовні матеріали до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "15" листопада 2016 р. о 10:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 3, 5 поверх.

4. Зобов'язати сторони подати в засідання:

Позивача: власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; оригінали документів, долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); докази перебування на балансі об"єкта оренди, загальною площею 51,97 м2 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Відповідача: мотивований письмовий документально підтверджений відзив на позовну заяву; докази повернення орендованого майна орендодавцю (за наявністю).

Суддя Н.О. Андрусик

Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує службове становище.

Звертаємо увагу сторін на те, що суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за не надіслання у встановлений строк витребуваних господарським судом матеріалів, а також ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5.ст. 83 ГПК України).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Судовий інформаційний центр" за тел. (0352) 52-05-73.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.10.2016 Справа № 904/4782/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Березкіної О.В. ( доповідач)

Суддів: Іванова О.Г., Дармін М.О.

При секретарі Логвіненко І.Г.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 02.01.2016 р.

від відповідача: ОСОБА_2 , довіреність №14-359 юр від 16.09.2016 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні усне клопотання представника позивача -Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛПРОМПРОЕКТ" про відвід складу колегії суддів по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛПРОМПРОЕКТ", м. Одеса, Одеська область на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.08.2016р. у справі № 904/4782/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛПРОМПРОЕКТ", м. Одеса, Одеська область,

до Публічного акціонерного товариства "АрселорМітталКривийРіг", м. КривийРіг, Дніпропетровська область,

про стягнення 7 472 485,21 грн.

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2016 року в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті, представником позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛПРОМПРОЕКТ" було заявлено усне клопотання про відвід всього складу колегії суддів з підстав відсутності довіри до вихідців з Донецького регіону.

Заслухавши усне клопотання представника позивача, думку представника відповідача, колегія суддів вважає, що усне клопотання задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Статтею 20 ГПК України передбачені підстави для відводу або самовідводу складу колегії суддів.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору.

Колегія суддів вважає, що заявлене усне клопотання не підлягає задоволенню, оскільки воно не оформлено належним чином, та заявлені підстави відводу не є тими обставинами, що свідчать про упередженість суддів.

Керуючись ст. 20, 99 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні усного клопотання представника позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛПРОМПРОЕКТ" про відвід складу колегії суддів.

Головуючий суддя О.В. Березкіна

Судді М.О.Дармін

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" жовтня 2016 р.Справа № 922/3104/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Істок", м. Харків
про стягнення 16495,04 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 довіреність б/н 02.11.2015р.;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Приватна організація "Українська ліга авторських і суміжних прав" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Істок", в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 14465,44 грн., 3% річних у розмірі 400,76 грн. та пеню у розмірі 2098,84 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором №КБР-01/03/1/11 від 11.03.2011р., який був укладений між позивачем та відповідачем. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримував та надав письмові пояснення за вх.№34613, які долучені судом до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. До господарського суду Харківської області 25.10.2016 повернулась ухвала від 24 грудня 2010 року про відкладення розгляду справи, яка була направлена на адресу відповідача: м. Харків, вул. Дарвіна, 12. к. 40, з відміткою пошти: за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи вищевикладене та нез'явлення у судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" листопада 2016 р. о 10:15

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

3. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Відповідачу відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" жовтня 2016 р. Справа №910/12639/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Станіка С.Р.

Корсакової Г.В.

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Каргон" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2016р. у справі №910/12639/16 (суддя Грєхова О.А.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Каргон"

про стягнення 191240,65 грн.

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 65, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 15.11.2016 о 11:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 в залі судових засідань №4.

3. Зобов'язати Позивача подати суду ґрунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства України та доданням підтверджуючих доказів.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді С.Р. Станік

Г.В. Корсакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
27 жовтня 2016 року Справа № 5024/1281/2011
за позовом публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м. Херсон
до товариства з обмеженою відповідальністю "Примекс Компані ЛТД", м. Херсон
Представники сторін не викликались.
04.10.2011р. господарським судом Херсонської області видано відповідні накази №5024/1281/2011.
Автоматичним розподілом справи, який здійснено на підставі розпорядження керівника апарату суду № 280 від 26.10.2016р. згадану скаргу розподілено у справі №5024/1281/2011 та передано до провадження судді Нікітенка С.В.
Вищевказані вимоги скарги, відповідно до процесуальних нормГПК України, мають бути розглянуті в судовому засіданні з повідомленням сторін по справі та органів виконання судових рішень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України, суд -
1. Прийняти справу №5024/1281/2011 до провадження судді Нікітенка С.В.
2. Призначити розгляд скарги на 24 листопада 2016 року об 11:30 год. за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, кабінет №212.
3. Зобов'язати ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" в строк до 18.11.2016р. через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати докази надіслання ТОВ "Примекс Компані ЛТД" копії скарги на дії державного виконавця з доданими до неї документами.
4. Запропонувати сторонам в строк до 18.11.2016р. через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
ТОВ "Примекс Компані ЛТД":
- письмові пояснення на скаргу.
Корабельному РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області:
- письмовий відзив на скаргу, з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням викладеної в ньому позиції;
5. Повідомити учасників судового процесу:
- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;
- про необхідність направити для участі в розгляді скарги своїх уповноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України;
6. Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.
7. Копію ухвали направити на адресу сторін у справі та до Корабельного РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області.
Суддя С.В. Нікітенко
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.10.16 Справа № 909/255/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1

розглядає апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМА-ГАЗ" б/н від 29.07.2016 р.

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 19.07.2016 р.

у справі № 909/255/16

за позовом : Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку "ПриватБанк", вул.Набережна Перемоги, 50, м. Дніпропетровськ, 49094, адреса для листування: м.Дніпропетровськ, а/с1800, 49027,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМА-ГАЗ", АДРЕСА_1, 77300,

про стягнення заборгованості за договором від 26.05.2014 в розмірі 337 918,61 грн, з яких:

- 169 597,07 грн- заборгованість за кредитом;

- 76 503,13 грн- заборгованість по процентах за користування кредитом;

- 78 081,08 грн - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

- 13 737,33 грн - заборгованість по комісії за користування кредитом,

за участю представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_2 представник;

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 20.09.2016 року розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМА-ГАЗ" б/н від 29.07.2016 року відкладено на 25.10.2016 року.

Позивач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином повідомлений про день,час та місце розгляду справи.

Представник відповідача в судове засідання зявився, доводи наведені в апеляційній скарзі підтримав. При цьому, представником відповідача заявлено клопотання про продовження строку розгляду спору в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Згідно вимог ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів .

З метою повного та всестороннього розгляду справи по суті, керуючись ст. ст., 69, 77, 86 ГПК України Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду спору.

2. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 15.11.2016 р. об 11:00 год.

3. Позивачу виконати вимоги ухвали суду від 02.09.2016 р.

4. Попередити позивача про відповідальність згідно ст. 83 ГПК України за невиконання вимог ухвали суду.

5. Явка уповноважених представників сторін на власний розсуд.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Орищин Г.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.10.16 Справа № 914/1773/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Кузь В.Л.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу Обєднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Камянець-24» б/н від 17.10.2016 року (вх. № ЛАГС 01-05/5023/16 від 25.10.2016 року),

на рішення Господарського суду Львівської області від 30.08.2016 року

у справі № 914/1773/16

за позовом: Керівника Львівської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі позивача: Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Обєднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Камянець-24», м. Львів

про: стягнення заборгованості у сумі 213 320,96 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Обєднання співвласників багатоквартирного житлового будинку «Камянець-24» б/н від 17.10.2016 року (вх. № ЛАГС 01-05/5023/16 від 25.10.2016 року) до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 22.11.2016 року об 10:00 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Прокуратурі та позивачу подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Явка уповноважених представників сторін на власний розсуд.

5. Попередити сторони, що неявка уповноважених представників сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Кузь В.Л.

Суддя Орищин Г.В.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.10.16 Справа № 914/1568/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Юрченка Я.О.

суддів Зварич О.В. Хабіб М.І.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Міст Експрес", вих №1162/1/ 2016 від 19.10.2016

на рішення Господарського суду Львівської області від 06.10.2016 (головуючий суддя Петрашко М.М. судді Мазовіта А.Б. та Мороз Н.В.)

у справі № 914/1568/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Міст Експрес", м.Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Добротвір Кам'янка-Бузького району Львівської області

про стягнення 99 024, 68 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали апеляційної скарги достатні для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 91, 98 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Міст Експрес" до провадження.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 15.11.2016 о 10 год 10 хв.

3.Відповідачу надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.Копії цієї ухвали суду надіслати сторонам по справі рекомендованими листами з повідомленням про вручення, для відома та належного виконання.

Головуючий суддя Юрченко Я.О.

Суддя Зварич О.В.

Суддя Хабіб М.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28.10.16 Справа № 914/1677/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді М.І. Хабіб

суддів О.В. Зварич

ОСОБА_1,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькспецсталь», б/н від 05.10.2016 (вх. №01-05/5017/16 від 25.10.2016)

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 27.09.2016 про часткове задоволення заяви ПрАТ «Львівський локомотиворемонтний завод» про відстрочку виконання рішення Господарського суду Львівської області від 30.08.2016 у справі № 914/1677/16 про стягнення 156 960грн основного боргу, 4 426,26грн пені та 2420,79грн судового збору

стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Донецькспецсталь», м. Дніпро

боржник: Приватне акціонерне товариство «Львівський локомотиворемонтний завод», м. Львів

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькспецсталь», б/н від 05.10.2016 (вх. №01-05/5017/16 від 25.10.2016) до провадження.

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні 14.11.2016 о 12:40год у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Боржнику подати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4. Копії цієї ухвали суду надіслати сторонам рекомендованими листами з повідомленням про вручення, для відома та належного виконання.

Головуючий суддя М.І. Хабіб

Суддя О.В. Зварич

Суддя Я.О. Юрченко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"28" жовтня 2016 р.Справа № 9/140-06-3935
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді В.Б. Туренко

суддів Л.В. Поліщук, С.В. Таран

розглянувши апеляційну скаргу особи, яка не приймала участі у справі ОСОБА_1

на рішення господарського суду Одеської області від 15.05.2006 року

у справі № 9/140-06-3935

за позовом Малого підприємства «Динаміка»

до Державного підприємства «Пересувна механізована колона №71»

про звернення стягнення на майно боржника та визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 15.05.2006р. (суддя Бакланова Н.В.), оформленим відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 25.05.2006р., позов задоволено.

Не погодившись з рішенням суду, 17.10.2016р. ОСОБА_1, як особа, яка не приймала участі при розгляді справи, звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення суду скасувати, у задоволенні позову відмовити, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Як вбачається з описів вкладення від 17.10.2016р., скаржник копії апеляційної скарги з додатками направив МП «Динаміка» на адресу: 67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Южна, 56, а ДП «Пересувна механізована колона №71» на адресу: 67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Промислова.

Проте, як вбачається з витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 26.10.2016р. місцезнаходження МП «Динаміка»: 67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Промислова, 2, а ДП «Пересувна механізована колона №71»: 67700, Одеська обл., м. Білгород-Дністровський, вул. Маяковського, 61.

Отже, скаржником копії апеляційної скарги з додатками направлені сторонам по справі за невірними адресами, що в свою чергу є неналежним виконанням вимог ч. 1 ст. 95 ГПК України.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

З огляду на вищевикладене, апеляційну скаргу ОСОБА_1 та додані до неї документи слід повернути останньому без розгляду.

За наведених обставин, клопотання скаржника про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження судовою колегією не розглядалось.

Керуючись ст. 86, п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Повернути ОСОБА_1 апеляційну скаргу на рішення господарського суду Одеської області від 15.05.2006р. у справі №9/140-06-3935 з доданими до неї документами без розгляду.

2.Справу № 9/140-06-3935 повернути до господарського суду Одеської області.

Головуючий суддя В.Б. Туренко

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя С.В. Таран
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"26" жовтня 2016 р. Справа № 04/03/5026/492/2011

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гури І.І. з секретарем судового засідання Євтушенко Б.В., за участю представників сторін: ОСОБА_1 (від боржника), ОСОБА_2 (від стягувача), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси заяву боржника - публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про розстрочення виконання рішення господарського суду Черкаської області від 28 лютого 2012 року, третя особа за заявою - відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територального управління юстиції у Черкаській області у справі за позовом державного підприємства "Енергоринок " до публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про стягнення 1084819,04 грн., -

Керуючись ст. 121 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву боржника - публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про розстрочення виконання рішення господарського суду Черкаської області від 28 лютого 2012 року у справі №04/03/5026/492/2011.

Розстрочити виконання рішення господарського суду Черкаської області від 28 лютого 2012 року у справі №04/03/5026/492/2011 про стягнення з публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" на користь державного підприємства "Енергоринок" боргу в сумі 1084819,04 рівними частинами по 30133,86 грн. грн. строком на 36 місяців з моменту набрання чинності ухвали про розстрочення, з урахуванням вже проведеної публічним акціонерним товариством "Черкасиобленерго" оплати державному підприємству "Енергоринок" в сумі 30 133,86 грн. за платіжним дорученням від 19.10.2016 за №6678.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області.

Суддя І.І. Гура