ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"24" жовтня 2016 р.Справа № 922/3539/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали

позовної заявиХарківська обласна рада, м. Харків
до Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення коштів у розмірі 80 371,62 грн., розірвання договору та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Харківська обласна рада, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Фізичної-особи підприємця ОСОБА_1, про стягнення заборгованості з орендної плати та пені у розмірі 80 371,62 грн.; розірвання договору оренди майна № 232 Н укладеного 30 вересня 2014 року між позивачем та відповідачем; зобов'язання відповідача передати Комунальному закладу охорони здоров'я Харківського обласного клінічного онкологічного центру за актами приймання-передавання орендоване майно. Також позивач просить суд покласти на відповідача судові витрати.

Вивчивши матеріали позовної заяви, господарським судом встановлено, що позовна заява підлягає поверненню заявнику без розгляду з огляду на наступне.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно ч.1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4, п.п. 1. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати. За подання позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати. За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

У п. 2.11 Постанови пленуму Вищого господарського суду України № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 року, якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог.

Як вбачається з позовної заяви позивачем заявлено до стягнення три вимоги з яких дві немайнового характеру (розірвання договору оренди комунального майна № 232 Н укладеного між позивачем та відповідачем; зобов'язання відповідача передати Комунальному закладу охорони здоров'я Харківського обласного клінічного онкологічного центру за актами приймання-передавання орендоване майно) та одна вимога майнового характеру (стягнення заборгованості з орендної плати та пені у розмірі 80 371,62 грн.), в зв'язку з чим підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2 756,00 грн. за дві вимоги немайнового характеру та 1 378,00 грн. за вимогу майнового характеру, що в сукупності складає 4 134,00 грн.

Таким чином, враховуючи положення п.п. 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4, п.п. 1. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", надане платіжне доручення № 517 від 28 вересня 2016 року на суму 1 378,00 грн. не може вважатися належним доказом, що підтверджує сплату судового збору за подання позовної заяви в якій об'єднано дві вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру, оскільки позивачем фактично сплачено судовий збір за однією позовною вимогою.

Окрім того, судом встановлено, що позивачем в порушення вимог п. 2 ст. 57 ГПК України не подано належних доказів надсилання відповідачам копій позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України, в редакції Закону України "Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви" від 19.05.2011 р. "позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення".

Після внесення змін до ст. 56 ГПК України, доказами надсилання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення до поштового відправлення.

Таким чином, з урахуванням вимог статті 56 ГПК України, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладення, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису, відбитком календарного штемпеля поштового повідомлення. Крім того на примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Враховуюче вищевикладене, суд не приймає в якості належного доказу наданий позивачем фіскальний чек № 55 від 19 жовтня 2016 року, оскільки згідно п. 36 "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 17.08.2002 р. №1155, касовий чек видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує лише факт надання послуги відділенням зв'язку.

За таких обставин, господарський суд повертає позовну заяву та додані до неї документи на 19 аркушах Харківській обласній раді, на підставі п.п. 4 та 6 ст. 63 ГПК України, без розгляду.

Керуючись ст. ст. 56, 57, 58, п. п. 4, 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 19 аркушах в тому числі оригінал платіжного доручення № 517 від 28 вересня 2016 року на суму 1 378,00 грн. Харківській обласній раді м. Харків - без розгляду.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/3539/16

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).