ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
27 жовтня 2016 р.ё Справа № 917/449/15
За заявою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області № 03-1108 від 09.08.2016 р. про прийняття додаткового рішення по справі №917/449/15
про стягнення 3 231 834,53 грн.
Колегія у складі суддів: головуючий суддя Гетя Н.Г., суддя Пушко І.І., суддя Кульбако М.М.
Представники 11.10.2016 р. та 27.10.2016 р.:
від позивача: ОСОБА_1
від відповідача (заявника): ОСОБА_2 дов. №28 від 06.06.2016 р.
В судовому засіданні 11.10.2016 р. було оголошено перерву до 27.10.2016 р. про що представники сторін були повідомлені під розписку.
Розглядається заява Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області № 03-1108 від 09.08.2016 р. про прийняття додаткового рішення по справі №917/449/15.
У зв'язку із відпусткою судді Тимощенко О.М. Розпорядженням керівника апарату господарського суду Полтавської області від 27.09.2016 №138 у даній справі призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.09.2016 у справі №917/449/15 призначено склад колегії суддів: головуючого суддю Гетю Н.Г., суддю Пушко І.І., суддю Погрібну С.В.
У зв'язку із відпусткою судді Погрібної С.В. Розпорядженням керівника апарату господарського суду Полтавської області від 11.10.2016 №168 у даній справі призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.10.2016 у справі №917/449/15 призначено склад колегії суддів: головуючого суддю Гетю Н.Г., суддю Пушко І.І., суддю Кульбако М.М.
Представник заявника (відповідача по справі) в судовому засіданні, заявлену вимогу про винесення додаткового рішення підтримав в повному обсязі з підстав викладених в заяві.
Представник позивача (по справі) проти задоволення заяви заперечує частково, з підстав, викладених у додаткових запереченнях від 05.10.2016 р.
Вирішуючи питання про наявність або відсутність правових підстав для задоволення заяви позивача, колегія суддів, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, приймає до уваги наступне:
Рішенням господарського суду Полтавської області від 09 квітня 2015 року по справі №917/449/15 (суддя Сірош Д.М.) позов задоволено частково. З відповідача на користь позивача стягнуто 135 800,00 грн. основного боргу, 715,50 грн. пені, 100153,70 грн. штрафу, 61935,18 грн. інфляційних та 5 972,09 грн. витрат по сплаті судового збору. Припинено провадження у справі в частині стягнення 896 200,00 грн. основного боргу. В іншій частині позовних вимог відмовлено (а.с.205 т.1).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.06.2015 року апеляційну скаргу відповідача залишено без задоволення; апеляційну скаргу позивача задоволено частково. Рішення господарського суду Полтавської області від 09 квітня 2015 року по справі №917/449/15 у частині відмови у стягненні пені у сумі 521514,81 грн. та інфляційних у сумі 520835,34 грн. скасовано. У цій частині прийнято нове рішення, яким позов задоволено та стягнуто з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальні системи автоматизації" пеню у сумі 521514,81 грн. та інфляційні у сумі 520835,34 грн. В іншій частині рішення господарського суду Полтавської області від 09 квітня 2015 року по справі №917/449/15 залишено без змін (а.с.304 т.1).

Постановою Вищого господарського суду України 18.11.2015 року у даній справі рішення господарського суду Полтавської області від 09.04.2015 року та постанова Харківського апеляційного господарського суду від 22.06.2015 року у справі №917/449/15 скасовані в частині стягнення пені та штрафу, та в цій частині передано на новий розгляд до господарського суду Полтавської області. Судовий збір у розмірі 76186,03 грн за подання касаційної інстанції покладено на територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області. В іншій частині рішення господарського суду Полтавської області від 09.04.2015 року та постанова Харківського апеляційного господарського суду від 22.06.2015 року у справі №917/449/15 залишено без змін (а.с.229 т.2).

Рішенням господарського суду від 26.01.2016 року у справі №917/449/15 припинено провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення з відповідача 100153,70 грн. штрафу в порядку п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України. Позов задоволено частково. Стягнуто з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальні системи автоматизації" 51327,81 грн. пені. В решті позову відмовлено (а.с.83 т.4).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.04.2016 року по справі апеляційну скаргу відповідача задоволено. Рішення господарського суду Полтавської області від 26.01.2016 року у справі в частині стягнення 51327,81 грн. скасовано та прийнято нове, яким в позові в цій частині відмовлено. Стягнуто з позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальні системи автоматизації" на користь Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області 13692,45 грн. судового збору по скарзі. В іншій частині рішення господарського суду Полтавської області залишено без змін, а апеляційну скаргу позивача - без задоволення (а.с.78 т.5).

Постановою Вищого господарського суду України від 27.07.2016 р. Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.04.2016 р. у справі №917/449/15 господарського суду Полтавської області залишено без змін.

Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області звернулося до суду із заявою № 03-1108 від 09.08.2016 р. про прийняття додаткового рішення по справі №917/449/15 щодо стягнення з позивача на користь відповідача 21280,10 грн судового збору за результатами розгляду касаційної скарги згідно постанови Вищого господарського суду України від 18.11.2015 р..

В обґрунтування даної заяви відповідач посилається на те, що Вищий господарський суд України у постанові від 18.11.2015 р. не змінював рішення і постанову попередніх судових інстанцій і не приймав нове рішення у справі, а передав справу на новий розгляд до місцевого господарського суду. Таким чином, усі судові витрати у даній справі підлягають розподілу судом першої інстанції за результатами нового розгляду справи.

Відповідач вказує на те, що платіжним дорученням №2339 від 25.12.2015 р. на виконання постанови Вищого господарського суду України від 18.11.2016 р. у справі №917/449/15 ним було перераховано судовий збір у розмірі 76186,03 грн на розрахунковий рахунок Вищого господарського суду України за розгляд касаційної скарги.

Заявник зазначає, що оскільки касаційна скарга задоволена частково, то відповідно до норм ч. 2 ст. 49 ГПК України, частина цієї суми підлягає відшкодуванню за рахунок позивача. Заявник просить стягнути з позивача на свою користь 21280,10 грн судового збору виходячи з наступного розрахунку : 761786,03 (сплачений судовий збір) Х 652384,01 (552230,31 грн+100153,70 грн - пеня та штраф скасовані судом касаційної інстанції та направлені на новий розгляд/2335634,53 грн (сума, що оскаржувалася до касаційної інстанції).

Згідно статті 88 Господарсько-процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до приписів ст. 49 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. В постанові Вищого господарського суду України від 18.11.2016 р. визначено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Індустріальні системи автоматизації" звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовом про стягнення 3231834,53 грн., сплативши судовий збір у розмірі 64636,69 грн.

Згідно з підпунктом 5 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції на дату подання касаційної скарги, ставку судового збору за подання касаційної скарги на рішення господарського суду встановлено в розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно постанови Вищого господарського суду України від 18.11.2015 року з судовий збір у розмірі 76186,03 грн за подання касаційної інстанції покладено на територіальне управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області.

Відповідно до ст. 35 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Колегія суддів, розглянувши розрахунок суми судового збору наданого заявником, встановила, що він не відповідає дійсності, здійснений з допущенням помилок та здійснила власний наступний розрахунок:

76186,03 грн Х (552230,31грн+100153,70грн)=15379,05 грн.

3231834,53 грн

де - 76186,03 грн - розмір судового збору стягнутого з заявника згідно постанови Вищого господарського суду України від 18.11.2015 р.;

552230,31 грн. пеня в стягненні, якої відмовлено згідно рішень першої та апеляційної інстанції;

100153,70 грн. штраф, провадження по якому припинено на підставі п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України згідно рішення господарського суду Полтавської області;

3231834,53 грн - сума позову;

15379,05 грн - сума судового збору, яка підлягає стягненню з позивача за результатами розгляду касаційної скарги згідно постанови Вищого господарського суду України від 18.11.2015 р.

Враховуючи наведене, заява відповідача про прийняття додаткового рішення є обґрунтованою та підлягає задоволенню частково, у зв'язку з чим колегія суддів вважає за необхідне прийняти додаткове рішення та стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальні системи автоматизації" на користь Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області судовий збір за результатами розгляду касаційної скарги в розмірі 15379,05 грн, оскільки при винесенні рішення вказане питання не було вирішено.

Керуючись ст. ст. 49, 88 ГПК України, колегія суддів,

ВИРІШИЛА:

1. Заяву Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області про прийняття додаткового рішення задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Індустріальні системи автоматизації" (36002, вул. Луценка, 27, м. Полтава, ) на користь Територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області (вул. Сінна, 16, м. Полтава, 36039, ) витрати по сплаті судового збору за подання касаційної скарги за результатом розгляду якої Вищим господарським судом України винесена постанова від 18.11.2015 р. у розмірі 15379,05 грн.

3. Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

4. Копію додаткового рішення направити сторонам.

Головуючий суддя Н.Г.Гетя

Суддя І.І. Пушко

Суддя М.М. Кульбако