ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 р. Справа № 909/796/16
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Кобецької С. М., секретар судового засідання Савчин Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Приватного підприємства "Будтранс-К",

вул.Шевченка, 114, смт.Войнилів, Калуський район,

Івано-Франківська область,77312;

до відповідача: Комунального підприємства Болехівський комбінат комунальних

підприємств, вул.24 Серпня,21, м.Болехів, Івано-Франківська область,77202;

про: стягнення 122 938,00грн.

Представники сторін в судове засідання не з"явились.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Приватне підприємство "Будтранс-К", звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом, в якому просить суд, стягнути з відповідача - Комунального підприємства Болехівський комбінат комунальних підприємств, 135 268,85грн., з яких: 122 938,00грн. - основний борг, 9 097,41грн. - інфляційні втрати, 3 233,44грн. - 3% річних.

В судовому засіданні 11.10.16р. оголошувалась перерва до 20.10.16р.

Представник позивача, в судовому засіданні 11.10.16р. подав заяву про зменшення розміру позовних вимог б/н (вх№10143/16), в якій просить суд, стягнути з відповідача 122 938,00грн. - основного боргу.

Беручи до уваги правила ст.22 Господарського процесуального кодексу України, згідно яких позивач, до прийняття рішення по справі, має право збільшити або зменшити розмір позовних вимог та п.3.10. постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" №18 від 26.12.11р., за змістом якого, в разі зменшення позовних вимог, якщо його прийнято господарським судом, має місце нова ціна позову, виходячи з якої вирішується спір, будь-які підстави припинення провадження у справі, в частині зменшення позовних вимог, у господарського суду відсутні, судом прийнято до розгляду заяву позивача про зменшення позовних вимог, а спір вирішується виходячи зі зменшеної ціни позову.

Представник позивача в судове засідання 20.10.16р. не з"явився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про дату час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений (а.с.47).

Позовні вимоги, позивач виклав у позовній заяві, вказуючи при цьому на:

- укладення між сторонами Договору на виконання підрядних робіт №1 від 15.05.15р., на виконання умов якого, позивач за завданням відповідача, виконав роботи з капітального ремонту дорожнього покриття вул. Данила Галицького в м.Болехів Івано-Франківської області, на загальну суму 383 244,00грн., що підтверджують довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за вересень 2015р., акт приймання виконаних будівельних робіт №17/09 за вересень 2015р.;

- неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов"язань в частині здійснення повного розрахунку за виконані позивачем підрядні роботи, внаслідок чого, неоплаченими залишились кошти в сумі 122 938,00грн. (260 306,00грн. - відповідачем сплачено);

- звернення до відповідача з вимогою вих№54 від 16.08.16р., про оплату вартості виконаних підрядних робіт в сумі 122 938,00грн., яка залишилась без належного реагування з боку відповідача;

- приписи ст.ст. 509, 525, 526, 530, 612, 628, 837 Цивільного кодексу України, ст.ст.173, 193 Господарського кодексу України.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, хоча про дату час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений (а.с.47). Однак, адресував суду факсограму №280/08-10/2016 від 19.10.16р. (вх№14634/16 від 19.10.16р.), в якій просить суд, розглянути спір без участі КП Болехівський комбінат комунальних підприємств. В судовому засіданні 11.10.16р., представник відповідача, факт виконання позивачем робіт з капітального ремонту дорожнього покриття вул. Данила Галицького в м.Болехів Івано-Франківської області, на загальну суму 383 244,00грн., визнав в повному обсязі, зазначивши при цьому, що здійснити розрахунки з позивачем в повному обсязі не має змоги, через відсутність бюджетного фінансування (відзив на позов №259/08-10/2016 від 07.10.16р., вх№14083/16 від 11.10.16р.).

За таких обставин, беручи до уваги приписи ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, стосовно розгляду спору впродовж розумного строку, враховуючи той факт, що позивач відповідно до вимог чинного законодавства, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, а відповідач адресував суду заяву про розгляд справи без його участі, а також те, що у суду є всі необхідні матеріали (докази) для вирішення спору по суті, спір належить вирішити у відсутності представників сторін за матеріалами справи, запобігаючи, одночасно, безпідставному затягуванню розгляду спору та сприяючи своєчасному поновленню порушеного права.

Розглянувши матеріали справи, всебічно та повно зясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши в сукупності всі докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню.

Між Комунальним підприємством Болехівський комбінат комунальних підприємств (Замовник/відповідач) та Приватним підприємством "Будтранс-К" (Підрядник/позивач) укладено Договір на виконання підрядних робіт №1 від 15.05.15р.

Згідно п.п. 1.1., 1.2., 2.1.1 Договору Підрядник зобов"язується власними силами та (або) залученими силами виконати роботи "Капітальний ремонт дорожнього покриття вул. Данила Галицького в м.Болехів Івано-Франківської області", а Замовник зобов"язується прийняти виконані роботи та вчасно і в повному обсязі оплатити їх вартість.

Вартість робіт за цим Договором складає 383 443,00грн. (п.6.1.Договору).

Пунктами 6.2., 6.4. 6.5.,6.6. Договору обумовлено, що Замовник перераховує Підряднику аванс на виконання робіт в розмірі 30% від суми Договору, що становить 115 033,00грн. Оплата виконаних робіт здійснюється поетапно авансовими платежами. Остаточний розрахунок Платник зобов"язується провести за фактично виконані роботи після підписання акту виконаних робіт. Підставою для оплати є підписаний сторонами проміжний акт приймання виконаних робіт ф КБ-2в, КБ-3. Оплата проміжних етапів робіт здійснюється не пізніше 20-ти банківських днів після підписання акту виконаних робіт з врахуванням п.6.5.Договору.

Дослідженням обставин справи судом встановлено, що на виконання умов договірних відносин, КП Болехівський комбінат комунальних підприємств, перерахував Приватному підприємству "Будтранс-К" аванс в розмірі 115 033,00грн. (а.с.21), в свою чергу, позивач за завданням відповідача, виконав роботи з капітального ремонту дорожнього покриття вул. Данила Галицького в м.Болехів Івано-Франківської області на загальну суму 383 244,00грн. Даний факт підтверджують належним чином оформлені, підписані без жодних зауважень, скріплені печатками Замовника, Підрядника та інженера технічного нагляду Атестаційної архітектурно-будівельної комісії Міністерства регіонального розвитку будівництва та житлово-комунального господарства України, акт приймання виконаних будівельних робіт №17/09 за вересень 2015р., довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат за вересень 2015р. (а.с.49-54).

При цьому, матеріали справи містять виписки ПАТ "Кредобанк" від 25.09.15р., 09.10.15р. по рахунку ПП "Будтранс-К" (а.с.22-23), з яких вбачається факт перерахування відповідачем на рахунок позивача 145 273,00грн. - за виконані роботи згідно Договору №1 від 15.05.15р. Разом з тим, неоплаченою Замовником залишилась вартість виконаних підрядних робіт в розмірі 122 938,00грн.

Наявність неоплаченої вартості виконаних підрядних робіт, за Договором №1 від 15.05.15р., в сумі 122 938,00грн., визначено самим відповідачем у підписаному сторонами акті звірки розрахунків станом на 07.09.16р.(а.с.25).

Позивач звертався до відповідача з вимогою вих№54 від 16.08.16р., про оплату коштів в сумі 122 938,00грн. (а.с.24). Однак, дана вимога залишилась без належного реагування з боку відповідача.

Станом на 20.10.16р., в матеріалах справи відсутні відомості, які підтвердили б сплату відповідачем вище зазначеної суми коштів.

Із змісту ст. 11 Цивільного кодексу України вбачається, що цивільні права та обов'язки виникають зокрема, з Договору.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов"язковим для виконання сторонами (ст.ст. 626, 627, 628, 629 Цивільного кодексу України).

Договір на виконання підрядних робіт №1 від 15.05.15р., укладений між сторонами в межах чинного законодавства України - є правомірним, оскільки його недійсність прямо не встановлена законом та він не визнаний судом недійсним (ст.204 Цивільного кодексу України).

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (ч.ч.1, 2 ст. 837 Цивільного кодексу України).

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України).

В силу положень ст. 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України, ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України).

Згідно ч. 1 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. А відтак, посилання відповідача на відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення від виконання зобовязання. За змістом ч. 2 ст. 617 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України та рішення Європейського суду з прав людини у справі «ОСОБА_1, Чечеткін та Оліус проти України» від 18.10.2005р., відсутність бюджетних коштів, передбачених у видатках державного бюджету України на відповідний рік, не виправдовує бездіяльність та не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення грошового зобовязання. Такої ж правової позиції дотримано в постанові Верховного суду України від 15.05.2012р. № 11/446.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

З огляду на вимоги ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Позивачем доведено та документально підтверджено обставини, на які він посилався, як на підставу своїх вимог. Відповідач позовні вимоги визнав повному обсязі.

Отже, на основі викладеного вище, вимога позивача про стягнення з відповідача в судовому порядку 122 938,00грн., правомірна, обґрунтована, документально підтверджена і підлягає задоволенню в повному обсязі.

Враховуючи приписи ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 11, 204, 509, 525, 526, 617, 626-629, 837 Цивільного кодексу України, ст.ст.173, 193 Господарського кодексу України ст. ст.33, 34, 43, 44, 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов ПП "Будтранс-К" до відповідача КП Болехівський комбінат комунальних підприємств про стягнення 122 938,00грн. - задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства Болехівський комбінат комунальних підприємств, вул.24 Серпня, 21, м.Болехів, Івано-Франківська область, 77202 (ідентифікаційний код 33064265) на користь Приватного підприємства "Будтранс-К", вул.Шевченка, 114, смт.Войнилів, Калуський район, Івано-Франківська область,77312 (ідентифікаційний код 39117500) 122 938,00грн. (сто двадцять дві тисячі дев"ятсот тридцять вісім грн. 00коп.)- заборгованості, 1 844,07грн. (одну тисячу вісімсот сорок чотири грн. 07коп.) - судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення складено 21.10.16р.

Суддя С.Кобецька