УХВАЛА

17.10.2016Справа № 910/17651/16

За позовом Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.С.А."

про стягнення штрафу у розмірі 68 000, 00 грн. та пені у сумі 68 000, 00 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Портянко О.В.;

від відповідача: Твердохліб І.Ю.;

вільний слухач: ОСОБА_3

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Київське міське територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі-позивач/Відділення АМК) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.С.А." (далі-відповідач/ТОВ "Ю.С.А.") про стягнення штрафу у розмірі 68 000, 00 грн. та пені у сумі 68 000, 00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не здійснив у добровільному порядку та у встановлені законом строки оплату штрафу, накладеного рішенням Відділення АМК № 108/02-р/к від 30.07.2015 у справі № 135-02/11.14.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2016 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 17.10.2016 за участю представників сторін, яких зобов'язано виконати вимоги суду.

17.10.2016 через відділ автоматизованого документообігу суду від ТОВ "Ю.С.А." надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 910/17651/16 до вирішення справи № 910/28569/15 за позовом ТОВ "Ю.С.А." до Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення від 30.07.2015 № 108/02-р/к у справі № 135-02/11.14 та набрання рішенням у справі № 910/28569/15 законної сили.

У даному судовому засіданні представник відповідача підтримав подане клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник позивача поклався на розсуд суду щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Розглянувши подане клопотання, суд відзначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Як зазначено у п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК). Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 20.3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 15 «Про деякі питання практики застосування конкурентного законодавства», якщо під час розгляду справи за позовом органу Антимонопольного комітету України про стягнення сум штрафу та/або пені відповідно до рішення такого органу господарським судом буде з'ясовано, що у розгляді іншого господарського суду знаходиться справа зі спору про визнання даного рішення недійсним, то господарський суд, який розглядає справу за позовом органу Антимонопольного комітету України, згідно з частиною першою статті 79 ГПК України зупиняє провадження у ній до вирішення іншим господарським судом іншої із зазначених справ.

Так, у провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа № 910/28569/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.С .А." до Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення. Предметом позову у справі № 910/28569/15 було визнання недійсним рішення адміністративної колегії Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.07.2015 № 108/02-р/к «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» у справі № 135-02/11.14.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.08.2016 у справі № 910/28569/15 у задоволенні позову відмовлено повністю. Наразі судовий акт у справі № 910/28569/15 переглядається в апеляційному порядку, зокрема, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2016 прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.С.А." на рішення Господарського суду міста Києва від 10.08.2016 у справі № 910/28569/15 до провадження, судове засідання призначено на 16.11.2016 за участю представників сторін.

При цьому, предметом позову у даній справі, є стягнення штрафу у розмірі 68 000, 00 грн. та пені у сумі 68 000, 00 грн. за прострочення сплати штрафу, накладеного рішенням Відділення АМК № 108/02-р/к від 30.07.2015.

Отже, враховуючи, що предмет спору у справі № 910/28569/15 пов'язаний з предметом спору у даній справі, суд дійшов висновку про пов'язаність даної справи зі справою № 910/28569/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.С.А." до Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення, оскільки у ній встановлюються обставини, що мають суттєве значення для розгляду справи № 910/17651/16.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до набрання рішенням законної сили у справі № 910/28569/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.С.А." до Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/17651/16 за позовом Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.С.А." про стягнення штрафу у розмірі 68 000, 00 грн. та пені у сумі 68 000, 00 грн. до набрання рішенням законної сили у справі № 910/28569/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю.С.А." до Київського міського територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення Відділення АМК № 108/02-р/к від 30.07.2015.

2. Зобов'язати представників сторін у справі повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у даній справі.

Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому чинним законодавством України.

Суддя Бондарчук В.В.