ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.10.16р. Справа № 904/9603/16

Суддя Бондарєв Е.М. , розглянувши матеріали

за позовом публічного акціонерного товариства "Турбоатом", м. Харків

до державного підприємства "Науково-дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я..ОСОБА_1", м. Дніпро

про захист ділової репутації, спростування поширеної недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Турбоатом" завернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до державного підприємства "Науково-Дослідний та конструкторсько-технологічний інститут трубної промисловості ім. Я.Ю.Осади" з наступними вимогами:

- визнати недостовірною, такою, що не відповідає дійсності та принижує ділову репутацію позивача, інформацію, поширену відповідачем та опубліковану 04.10.2016 року у мережі Інтернет на сайті Інтерфакс - Україна інформаційне агенство (сторінка http://interfax.com.ua/news/economic/374420), у статті під назвою "Турбоатом закупает сварные трубы для изготовления оборудования для НАЭК "Энергоатом" в два раза дороже рыночной стоисмости";

- визнати недостовірною, такою, що не відповідає дійсності та принижує ділову репутацію позивача, інформацію, поширену відповідачем та опубліковану 05.10.2016 року у мережі Інтернет на сайті "Экономика сегодня" федеральное бизнес агенство (сторінка http://rueconomics.ru/200131-chernobyl-raem-pokazhetsya-atomshchiki-shokirovali-urovnem-ugrozy-zaporozhskoi-aes), у статті під назвою "Чернобыль раем покажеться: атомщики шокировали уровнем угрозы Запорожской АЭС";

- зобов'язати відповідача не пізніше місяця з дня набрання рішенням суду законної сили спростувати недостовірну інформацію в такий саме спосіб, в який вона була розповсюджена, або наближений до нього спосіб, зазначивши, що дана інформація, є недостовірною та не відповідає дійсності;

- стягнути з відповідача на користь позивача завдану моральну шкоду в розмірі 1,00 грн.

Згідно з частиною 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" від 25.12.2015 року № 928-VIII встановлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі, а саме: з 1 січня - 1 378 гривень.

Відповідно до пунктів 1 та 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви:

- майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1 378 грн. 00 коп.) та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат (206 700 грн. 00 коп.);

- позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати (1 378 грн. 00 коп.).

Згідно з пунктом 2.2.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" пунктом 2 частини другої статті 4 Закону не визначено окремо ставки судового збору за подання до господарського суду позовної заяви про захист ділової репутації фізичної або юридичної особи. У визначенні такої ставки господарському суду слід виходити з того, що відповідні позовні заяви (з урахуванням положень підпункту 5 пункту 1 частини другої статті 4 Закону) мають немайновий характер і повинні оплачуватися судовим збором згідно з підпунктом 2 пункту 2 статті 4 Закону, крім позовних заяв про відшкодування моральної шкоди, які належать до заяв майнового характеру і відтак оплачуються названим збором відповідно до підпункту 1 пункту 2 статті 4 цього законодавчого акта.

Оскільки позовна заява містить в собі три вимоги немайнового характеру та одну вимогу майнового характеру, сума судового збору має складати 5 512 грн. 00 коп., однак позивачем згідно платіжних доручень №, № 6449, 6450,6451 від 17.10.2016 року сплачено 4 134 грн. 00 коп.

Враховуючи вищевикладене, платіжні доручення №, № 6449, 6450, 6451 від 17.10.2016 року про сплату судового збору у розмірі 4 134 грн. 00 коп., що додані до позовної заяви, не можуть бути належними доказами сплати судового збору.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не додано доказів оплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

При цьому суд зазначає, що за змістом статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви без розгляду у даному випадку є не правом, а обов'язком суду.

Керуючись пунктом 4 частини першої ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додатки: позовна заява №27-323 від 17.10.2016 року з додатками на 65 аркушах, в т.ч. платіжні доручення №, № 6449, 6450, 6451 від 17.10.2016 року про сплату судового збору в розмірі 4 134,00 грн.;

- поштова накладна;

- опис;

- конверт.

Суддя ОСОБА_2