overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.10.2016 Справа № 904/274/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Антонік С.Г.(доповідача),

суддів: Виноградник О.М., Чимбар Л.О.

за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Кривбасводоканал" на ухвалу господарського суду Дніпропетрвоської області від 04.10.2016 року у справі № 904/274/16

За заявою Комунального підприємства "Кривбасводоканал" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі

за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Комунального підприємства "Кривбасводоканал", м.Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 6875896, 85 грн. за договором №637 про відпуск теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання та пари від 01.02.2004р.

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на 09.11.2016 року на 14:40 год, зал засідань №507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

- позивачу- надати відзиви на апеляційну скаргу;

- сторонам забезпечити явку представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Судді: Л.О. Чимбар

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" жовтня 2016 р. Справа № 925/1063/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю у справі;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" до товариства з обмеженою відповідальністю "Авто-Стар Черкаси" про стягнення 842 324,31 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду справи для можливого врегулювання спору, проти чого представник позивача не заперечив. Клопотання підлягає до задоволення. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. 04 листопада 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 222 у м. Черкаси.

До дня засідання сторонам надати суду докази врегулювання спору (за наявності).

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
Господарський суд Чернігівської області
___________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" жовтня 2016 р. Справа №5028/ 21/24б /2012

Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області, вул. Шевченка, 162, м. Чернігів, 14020

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю ім. Комка, вул. Першотравнева, б. 7, с. Левковичі, Чернігівський район, Чернігівська область, 15552

Предмет спору: про порушення справи про банкрутство

Суддя С.В. Белов

Ухвала виноситься без виклику представників сторін.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 06 листопада 2012 року порушено провадження у даній справі на підставі ст. 52 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Постановою господарського суду Чернігівської області від 15 листопада 2012 року визнано банкрутом товариство з обмеженою відповідальністю ім. Комка, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Судом неодноразово продовжувався строк ліквідаційної процедури, востаннє ухвалою господарського суду Чернігівської області від 12 травня 2016 року строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора продовжувався на шість місяців до 15.11.2016 року.

Враховуючи те, що 15.11.2016 року закінчується строк ліквідаційної процедури, має бути призначене судове засідання та витребуваний від ліквідатора звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та інші документи, які підтверджують виконані в ході ліквідаційної процедури дії.

Керуючись ст. 32 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 03.11.2016 року на 09:30 год. у приміщенні господарського суду Чернігівської області (м. Чернігів, проспект Миру, 20, каб. № 11).

2. Зобовязати ліквідатора: надати господарському суду звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс та інші документи, які підтверджують виконані в ході ліквідаційної процедури дії.

3. Копію даної ухвали направити ліквідатору ОСОБА_1 (14000, АДРЕСА_1), Чернігівському об"єднаному управлінню Пенсійного фонду України (просп. Перемоги, 139, м.Чернігів, 14013), Чернігівській ОДПІ ГУ ДФС у Чернігівській області (вул. Хлібопекарська,6, м. Чернігів, 14000), Відділенню виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (вул. Шевченка, 5, м. Чернігів, 14000), ТОВ "Едланд" (вул. Інструментальна, 2, м. Чернігів, 14037), ДП "Державний резервний насінневий фонд України (вул. Ямська, 32, м. Київ, 03038).

Суддя Белов С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" жовтня 2016 р. Справа № 13/4309

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М. розглянувши матеріали справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача -КП "Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації", м. Черкаси, вул. Університетська, 33/1

про визнання права власності на майно,

без виклику представників сторін.

Господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням суду від 05.09.2007р. позовні вимоги задоволено повністю.

06.10.2016р. до суду надійшла заява фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки в мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду: слова та цифри «проспект Хіміків, 4» та «проспект Хіміків, 4А» виправити на слова та цифри «проспект Хіміків, 4а».

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду, оскільки при друкуванні рішення від 05.09.2007р. допущено механічну описку.

Суд вважає, що оскільки дана описка не зачіпає суті рішення, то вона повинна бути виправлена за заявою сторони.

Решта рішення залишається без змін.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про виправлення описки в мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду від 05.09.2007р. задовольнити.

Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах рішення суду від 05.09.2007р.

Правильно читати по тексту - слова та цифри «проспект Хіміків, 4а».

В решті рішення без змін.

Ухвала є невід'ємною частиною рішення суду від 05.09.2007р.

Ухвалу може бути оскаржено в установленому порядку.

Суддя Г.М. Скиба
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.10.16 Справа № 5008/105/2012

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий-суддя Кузь В.Л.

судді Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги від 07.10.16 Товариства з обмеженою відповідальністю „Денс", м. Ужгород

на ухвалу Господарського суду Закарпатської області від 05.10.16

у справі № 5008/105/2012

за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку „Укргазбанк", м. Київ

до відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю „МедСервіс", м. Ужгород

до відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю „Денс", м. Ужгород

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2, с. Минай Ужгородського району

про стягнення заборгованості у сумі 2 437 025,07 грн.

Апеляційний господарський суд встановив наявність підстав для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти апеляційну скаргу від 07.10.16 Товариства з обмеженою відповідальністю

„Денс", до провадження.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні на 02.11.16 о 09 год. 50 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Позивачу, відповідачу-1 - подати суду відзиви на апеляційну скаргу;

4. Третій особі надати суду письмові пояснення на апеляційну скаргу;

Направити ухвалу для відома Міському відділу Державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції .

Головуючий-суддя Кузь В.Л.

Суддя Галушко Н.А.

Суддя Орищин Г.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" жовтня 2016 р. Справа №910/7686/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Пантелієнка В.О.

Верховця А.А.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамазин"

на рішення господарського суду міста Києва від 30.06.2016 року

у справі № 910/7686/16 (суддя - Бондарчук В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамазин"

до Приватного підприємства "Україна Молода"

про спростування недостовірної інформації

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 30.06.2016 у справі № 910/7686/16 відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись із вищезазначеним рішенням суду, п озивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати повністю рішення господарського суду м. Києва від 30.06.2016 у справі № 910/7686/16, прийняти нове рішення, яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамазин" до Приватного підприємства "Україна Молода" задовольнити в повному обсязі; визнати недостовірною та такою, що порушує особисте немайнове право на недоторканість ділової репутації відповідну інформацію про Товариство з обмеженою відповідальністю "Гамазин"; зобов`язати Приватне підприємство "Україна Молода" спростувати відповідну недостовірну інформацію, що поширена ПП "Україна молода", шляхом публікації у інформаційно політичній газеті"Україна Молода", не пізніше одного місяця з дня набрання рішення суду законної сили; стягнути з Приватного підприємства "Україна Молода" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамазин" матеріальну шкоду в сумі 85 239,00 грн., завдану порушенням ділової репутації.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.07.2016 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамазин" було прийнято до провадження.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2016, у зв'язку з самовідводом головуючого судді Чорної Л.В., суддів Разіної Т.І., Яковлєва М.Л. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамазин" передано судді Доманській М.Л.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамазин" на рішення господарського суду міста Києва від 30.06.2016 року у справі № 910/7686/16.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 09.11.2016 о 10 год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, (зал судових засідань № 1).

3. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників учасників провадження у даній справі.

Представникам учасників провадження у справі необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та ін. документів, якими підтверджуються їх повноваження, а також документ, який посвідчує особу.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді В.О. Пантелієнко

А.А. Верховець
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" жовтня 2016 р. Справа № 927/989/16

Суддя Фетисова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач: Приватне підприємство "Агенція захисту інтелектуальної власності в Україні", , вул. Горького, 5/6, м. Чернігів,14000

в інтересах ОСОБА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія", , вул. ім. В. Панченка, 6, с. Кнути,Сосницький район,16151

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Мрія", оформлені протоколом № 1/16 від 22.09.2016 р.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "01" листопада 2016 р. о 09:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 22.

3. Позивачу надати: належним чином завірені примірник оспорюваного протоколу №1/16 , Статуту в редакції на дату скликання зборів та на дату проведення зборів (якщо відбулись зміни в Статуті на 22.09.2016 року), докази інформування відповідача про укладення договору про управління майновими правами .

4. Відповідачу надати: відзив на позов, докази на підтвердження своєї позиції, документальне обґрунтування заперечень, належним чином завірені копії протокол №1/16 та Статуту товариства (в редакції на дату скликання зборів та на дату проведення зборів (якщо відбулись зміни в Статуті на 22.09.2016 року), докази повідомлення позивача та ОСОБА_1 про скликання та проведення зборів та їх порядок денний, відповідно до умов Статуту .

5. Приймаючи до уваги, що позивач не навів достатньо обґрунтованих підстав залучення до участі у справі третіх осіб, а із матеріалів справи не вбачається, на які права або обов'язки третіх осіб щодо відповідача у справі може вплинути рішення по даній справі, суд не знаходить підстав для залучення їх до участі у справі, а тому в клопотанні судом відмовлено.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

7. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Фетисова І.А.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.10.2016 року Справа № 904/8661/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів: Верхогляд Т.А., Коваль Л.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Торгівельний дім "Дніпро-Нафта"

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2016 року

у справі № 904/8661/14

за заявою Приватного підприємства "торгівельний дім "Дніпро-Нафта", м. Дніпропетровськ

до боржника Публічного акціонерного товариства "Дніпроважпапірмаш ім. Артема", м. Дніпропетровськ

про визнання грошових вимог

вважає можливим визнати причину пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та визнати апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 07 листопада 2016 року о 14:15 год., зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65.

4. Виконати наступні дії:

Учасникам провадження у справі - подати суду письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя Л.А. Коваль
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21 жовтня 2016 року Справа № 925/1291/16

Суддя Господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши матеріали за позовом приватного сільськогосподарського підприємства «Агрофірма Світанок»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Лисакове»

товариства з обмеженою відповідальністю «Східноєвропейська Інвестиційна Компанія ІФ»

приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_1

про визнання договору недійсним та скасування запису про накладення іпотеки,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 09:30 "10" листопада 2016 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. 220.

Зобов'язати сторони до дня засідання через канцелярію суду подати такі документи:

Позивача: обґрунтовані письмові пояснення щодо надання приватному нотаріусу Івано-Франківського міського нотаріального округу ОСОБА_1 процесуального статусу відповідач-3; документи, які посвідчують право власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Черкаська обл., Маньківський район, смт. Буки, вул. Горького, будинок 5; усі документи в обґрунтування позовних вимог та оригінали цих документів для огляду в судовому засіданні; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо позивача та відповідача станом на день розгляду справи;

Відповідача-1: документи, які посвідчують право власності на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: Черкаська обл., Маньківський район, смт. Буки, вул. Горького, будинок 5; письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Відповідача-2: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності; довідку (витяг) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців.

Відповідача-3: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову у разі їх наявності.

Явку у судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя Грачов В.М.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.10.16 Справа № 909/818/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1

отримавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 комунальних ресурсів Івано-Франківської міської ради від 03.10.2016р., №ДКР-1116/34.3-02/14в

на ухвалу Господарського суду Івано-Франківської області від 28.09.2016р. про забезпечення позову

у справі №909/818/16

за позовом ОСОБА_3, м. Івано-Франківськ,

до відповідача ОСОБА_2 комунальних ресурсів Івано-Франківської міської ради, м.Івано-Франківськ,

про визнання неправомірними скликання ОСОБА_2 комунальних ресурсів Івано-Франківської міської ради позачергових загальних зборів акціонерів Приватного акціонерного товариства "Автотранспортне підприємство - 0928" () 01.10.16 о 09.00 год. за адресою: м. Івано-Франківськ, вул.Грушевського,21, каб.311,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 комунальних ресурсів Івано-Франківської міської ради до свого провадження.

2. Призначити справу №909/818/16 до розгляду в судовому засіданні на 03.11.2016р. об 11:40 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

3. Скаржнику - подати суду довідку Державної казначейької служби про зарахування в дохід Державного бюдету України судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 1378,00 грн., сплаченого згідно квитанції №0.0.627429029.1 від 03.10.2016р.

4. Позивачу подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

5. Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

судді Данко Л.С.

ОСОБА_1