Господарський суд Чернігівської області
===============================================================================================================================================================
УХВАЛА

"25" жовтня 2016 р. Справа № 927/944/16

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної М.П., розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства Чернігівобленерго

14000, вул. Горького, 40, м.Чернігів;

до відповідача: Колективного підприємства Житлово-експлуатаційна

дільниця Чернігівської облспоживспілки

14017, вул.. Старобілоуська, 49, м.Чернігів;

про стягнення 1093,80грн.;

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 28/4196 від 29.08.2016 начальник відділу правового забезпечення;

від відповідача: не прибули;

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство Чернігівобленерго звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до Колективного підприємства «Житлово-експлуатаційна дільниця» Чернігівської облспоживспілки про стягнення 1093,80 грн. боргу за активну електроенергію відповідно до договору про постачання електричної енергії № 588 від 07.10.2008, що поставлена відповідачу за період з 16.03.2016 по 15.04.2016 року на суму 569,10грн. та за період з 16.05.2016 по 15.06.2016 на суму 524,70грн.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 10.10.2016 порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 25.10.2016.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, ухвала про порушення провадження по справі від 10.10.2016, направлена на адресу відповідача, повернулася з поштовою відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Представником позивача через загальний відділ документального забезпечення Господарського суду Чернігівської області надійшли пояснення по справі з додатковими документами для залучення їх до матеріалів справи. Відповідно до поданих пояснень позивач зазначає, що після порушення провадження у справі відповідач сплатив 1093,60 грн. заборгованості, що підтверджується копією банківської виписки від 17.10.2016 та просить суд покласти судові витрати на відповідача.

З наданих позивачем доказів, судом встановлено, що відповідач повністю погасив заборгованість перед позивачем з основного боргу в сумі 1093,60 грн.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі за відсутності предмету спору.

Враховуючи сплату відповідачем 1093,60 грн. заборгованості, суд дійшов висновку про припинення провадження у справі у звязку з відсутністю предмету спору.

Відповідно ч.3 ст.80 ГПК України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Оскільки суму боргу фактично сплачено відповідачем після порушення провадження у справі, суд дійшов висновку, що витрати по сплаті судового збору в розмірі 1378,00 грн. покладаються на відповідача.

Відповідно до ч.2 статті 80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Керуючись п.1-1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Колективного підприємства „Житлово-експлуатаційна дільниця Чернігівської облспоживспілки (14017, м. Чернігів, вул. Старобілоуська, 49, ) на користь Публічного акціонерного товариства „Чернігівобленерго (14000, вул.. Горького, 40, м.Чернігів, рахунок № 2791, в філії Чернігівське обласне управління АТ „Ощадбанк, МФО 353553, ) 1378,00 грн. судового збору.

3. Дана ухвала набирає чинності з 25 жовтня 2016 року, є виконавчим документом та може бути предявлена до виконання протягом одного року.

Суддя М.П. Цимбал-Нарожна