РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"28" жовтня 2016 р. Справа № 924/744/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючий суддя Грязнов В.В.

суддя Мельник О.В. ,

суддя Філіпова Т.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Відповідача-Товариства з обмеженою відповідаль-ністю "Рубін Карпет" на рішення господарського суду Хмельницької області від 04.10.2016р. у справі №924/744/16

за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства "Агрофірма "Берегиня"

с.Грузевиця Хмельницького р-ну

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рубін Карпет" м.Хмельницький

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача

1. ОСОБА_1 Ісмаіл м.Хмельницький

2. Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції

у Хмельницькій області м.Хмельницький

про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна та

витребування об'єктів нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 04.10.2016р. у справі №924/744/ 16 (суддя Заверуха С.В.) частково задоволено позов ПСП "Агрофірма "Берегиня" до ТзОВ "Рубін Карпет", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні Відповідача ОСОБА_1 Ісмаіл та Управління державної виконавчої служби Головного уп-равління юстиції у Хмельницькій області про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, які розташовані у м.Хмельницький, вул.Польова, 1: складське приміщення, загальною площею 840,6м2 (колишнє приміщення картоплесховища літера "І"), складське приміщення, за-гальною площею 3 311,2м2 (колишні приміщення корівника чотирьохрядного, загальною пло-щею 1 568,6м2 і корівника чотирьохрядного, загальною площею 1 742,6м2), санпропускник, за-гальною площею 391,7м2; про витребування від ОСОБА_2" об'єктів нерухомого майна, які розташовані у м.Хмельницький, вул.Польова, 1: складське приміщення, загальною площею 840,6м2 (колишнє приміщення картоплесховища літера "І"), складське приміщення, загальною площею 3311,2 м2 (колишні приміщення корівника чотирьохрядного, загальною площею 1568,6м2 і корівника чотирьохрядного, загальною площею 1 742,6 м2), санпропускник, загаль-ною площею 391,7 м2.

Визнано за Позивачем та витребувано на його користь санпропускник, загальною площею 391,7 м2.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Відповідач подав скаргу до Рівненського апеля-ційного господарського суду, в якій просить скасувати рішення господарського суду Хмельни-цької області від 04.10.2016р. у даній справі в частині задоволення позову та прийняти в цій ча-стині нове, яким відмовити у позові.

Апеляційну скаргу належить повернути заявнику.

Так, відповідно до ч.3 ст.94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місяч-ному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому роз-мірі.(ст.4 Закону України "Про судовий збір").

За приписами п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції від 03.09.2015 року) судовий збір за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду ста-новить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина. Такої ж думки дотримується Вищий господарський суд України, що знайшло відображення у п.4 Інформацій-ного листа від 12.11.2015р. №01-06/2093/15.

Вбачається, що за подання позову у даній справі судовий збір становить максимальну став-ку, передбачену п.п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", тобто 206 700 грн.

Перевіривши матеріали справи, колегія суддів звертає увагу, що при поданні апеляційної скарги Скаржник додав платіжне доручення на суму 11 924 грн. Разом з тим, судовий збір за по-дання апеляційної скарги на рішення господарського суду Хмельницької області від 04.10.2016 року у справі №924/744/16 має становити 227 370 грн.

Після усунення обставин, зазначених у п.3 ч.1 ст.97 ГПК України, Скаржник має право пов-торно подати апеляційну скаргу в строки, визначені ГПК України. У разі пропуску строку оскар-ження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим письмовим клопо-танням про його відновлення.

З огляду на зазначене, апеляційну скаргу слід повернути заявнику.

Керуючись ст.86, п. 3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу на рішення господарського суду Хмельницької області від 04.10. 2016р. у справі №924/744/16 повернути заявнику Товариству з обмеженою відповідальністю "Рубін Карпет"

2. Справу 924/744/16 повернути до господарського суду Хмельницької області.

Додаток: заявнику - матеріали скарги з додатками на 15 арк. та оригіналом квитанції №112 від

13.10.2016р. на суму 11 924 грн.

Головуючий суддя Грязнов В.В.

Суддя Мельник О.В.

Суддя Філіпова Т.Л.