ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 року Справа № 922/1705/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіГрека Б.М., - (доповідача у справі),
суддів :Кондратової І.Д., Малетича М.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Харківміськгаз"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 07.09.16
у справі№922/1705/16
господарського судуХарківської області
за позовомДочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"
доПублічного акціонерного товариства "Харківміськгаз"
простягнення суми
за участю представників від:
позивачаМицька Р.М. (дов. від 01.02.16),
відповідачаЗамкової М.О. (дов. від 13.02.16)

В С Т А Н О В И В :

Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулася до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" заборгованості за невчасні розрахунки, з яких: інфляційні за період: жовтень 2013 року-квітень 2016 року у розмірі 10 581 647,08 грн. та 3% річних за період: з 27.05.13 по 27.05.16 у розмірі 1 434 379,77 грн., на загальну суму 12 016 026,80 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.07.16 по справі №922/1705/16 (суддя Погорєлова О.В.) у задоволенні позову відмовлено повністю, з посиланням на те, що невиконання грошового зобов'язання за наявності судового рішення про задоволення вимог кредитора з розстроченням або відстроченням не призводить до наслідків порушення грошового зобов'язання, передбачених ч.2 ст.625 ЦК України, за період такого розстрочення або відстрочення.

За результатом апеляційного перегляду, постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07.09.16 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Ільїн О.В., судді Сіверін В.І., Хачатрян В.С.), рішення місцевого суду скасовано, оскільки наявність розстрочки виконання рішення не звільняє боржника від отримання компенсації згідно вимог ч.2 ст.625 ЦК України, бо під час розстрочки інфляційні процеси тривають і грошове зобов'язання залишається повністю або частково невиконаним.

Не погоджуючись із постановою апеляційної інстанції, відповідач просить касаційний суд її скасувати, а рішення місцевого суду залишити у силі. Скарга мотивована тим, що висновки апеляційного суду ідуть у розріз із практикою ВСУ (Постанова від 17.02.16 №905/3137/14-908/5775/14), відповідно до якої період розстрочки виконання судового рішення позбавляє кредитора застосовувати наслідки ч.2 ст.625 ЦК України.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, 30.01.09 сторони уклали договір купівлі-продажу природного газу 06/09-58, за яким позивач зобов'язався передати у власність відповідачу у 2009 році природний газ, а відповідач мав прийняти та оплатити його на умовах договору.

Оплата за газ проводиться грошовими коштами шляхом 100% попередньої оплати вартості обсягів газу, запланованих для поставки за 5 банківських днів до початку місяця поставки. Остаточний розрахунок за фактично переданий газ здійснюється до 10 числа, наступного за місяцем поставки газу (п.6.1).

У результаті прострочення боржником оплати коштів за отриманий газ, кредитор звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення 146 288 432,83 грн., з яких: 117 926 325,18 грн. основного боргу, 13 665 409,56 грн. пені, 11 318 278,07 грн. інфляційних та 3 378 420,02 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.04.11 по справі №5023/781/11 позовні вимоги ДК "Газ України" НАК "Нафтогаз України" задоволені частково, стягнуто 78 593 042,09 грн. основного боргу, 10 872 333,77 грн. інфляційних, 3 378 420,02 грн. - 3% річних, 6 832 704,78 грн. пені.

За результатом апеляційного перегляду, постановою Харківського апеляційного господарського суду від 11.07.12 рішення місцевого суду скасовано в частині стягнення 62 632 790,08 грн. основного боргу та припинено у цій частині провадження по справі. В іншій рішення залишено без змін.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.07.13 була задоволена заява боржника про розстрочку виконання рішення суду від 18.04.11 по справі №5023/781/11 на 20 років зі сплатою рівними платежами по 154 413,74 грн. щомісячно, починаючи з 11.11.13, остаточний розрахунок повинен бути здійснений у серпні 2033 року.

Предметом позову у даній справі є вимога позивача про застосування до відповідача наслідків порушення грошового зобов'язання, передбачених ч.2 ст.625 ЦК України, а саме, стягнення за несвоєчасні розрахунки за договором купівлі-продажу природного газу від 30.01.09 №06/09-58 інфляційних за період: жовтень 2013 року-квітень 2016 року у розмірі 10 581 647,08 грн. та 3% річних за період з 27.05.13 по 27.05.16 у розмірі 1 434 379,77 грн.

Задовольняючи позовні вимог повністю, місцевий суд вказав на те, що позовні вимоги про стягнення зазначеної суми інфляційних за період: жовтень 2013 року-квітень 2016 року та 3% за період з 27.05.13 по 27.05.16 є безпідставним, оскільки боржник своєчасно виконує обов'язки по сплаті боргу розстроченими платежами, покладеними ухвалою господарського суду Харківської області від 29.07.13, а оскільки розстрочка виконання судового рішення позбавляє кредитора застосовувати наслідки ч.2 ст.625 ЦК України, підстав для задоволення позову не вбачається.

Скасовуючи рішення місцевого суду, суд апеляційної інстанції вказав на те, що період розстрочки виконання судового рішення не позбавляє кредитора права нараховувати інфляційні та 3% річних аж до повного виконання грошового зобов'язання, в разі фактичного невиконання судового рішення про стягнення боргу за договором.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає висновки суду першої інстанції вірними, а суду апеляційної інстанції хибними, зважаючи на таке.

Виходячи зі змісту ч.1 ст.598, ст.ст.599, 600, 604-609 ЦК України, саме по собі судове рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє правовідносин сторін договору, не звільняє боржника від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання та не позбавляє кредитора права на отримання сум, передбачених ч.2 ст.625 ЦК України.

Однак, за наявності судового рішення про задоволення вимог кредитора з розстроченням, на боржника не покладаються наслідки порушення грошового зобов'язання, передбачені ч.2 ст.625 ЦК, за період такого розстрочення, що узгоджується з практикою Верховного суду України від 17.02.16, викладеній у постанові по справі №905/3137/14-908/5775/14.

Як вірно встановлено місцевим судом, боржник, починаючи з 12.09.13 та по 28.03.16 здійснив тридцять оплат у сумі по 154 413,74 грн. на загальну суму 4 632 412,20 грн., тобто ПАТ "Харківміськаз" належним чином виконує графік погашення заборгованості, затверджений ухвалою господарського суду Харківської області від 29.07.13.

Зважаючи на вказане й те, що у силу вимог ст.33, 34 ГПК України, позивачем не доведені ті обставини, на які він посилався, як на підставу своїх вимог, при тому, що відповідачем факт добросовісного виконання ухвали суду про розстрочення виконання судового рішення доведено доказами, що містяться у матеріалах справи (а.с.60-61), суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, а за загальним правилом тягар доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини, колегія суддів вважає, що рішення місцевого суду про відмову у задоволенні позовних вимог є правомірними, а постанова апеляційної інстанції про задоволення позову є помилковою, та такою, що підлягає скасуванню.

Судовий збір у порядку ст.49 ГПК України підлягає стягненню з позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" задовольнити.

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.09.16 у справі №922/1705/16 скасувати. Рішення господарського суду Харківської області від 18.07.16 залишити без змін.

Стягнути з Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (04116, м. Київ, вул. Шолуденка,1 ) на користь Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" (61004, м. Харків, вул. Москалівська,57/59 ) 216 288,48 грн. (двісті шістнадцять тисяч двісті вісімдесят вісім грн. 48 коп.) за розгляд касаційної скарги.

Головуючий - суддя Б. М. Грек

Судді І. Д. Кондратова

М. М. Малетич