overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.10.2016 Справа № 920/1032/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Заєць С.В., розглянувши матеріали (вх. № 2803)

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Суми,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нижньосироватське», ОСОБА_2, Сумський район, Сумська область

про стягнення 50 795 грн. 23 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22 листопада 2016 року об 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Сумської області, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, кімн. 211, поверх 2.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців стосовно позивача та відповідача станом на день винесення даної ухвали; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

4. Зобовязати відповідача подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України; докази сплати боргу (при їх наявності), інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належним чином оформлені повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. У разі неявки представників сторін та неподання витребуваних матеріалів справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

7. Витребувані судом документи (крім оригіналів, які подаються для огляду в судовому засіданні) подати не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, всі документи повинні бути подані виключно через канцелярію суду (каб. № 117).

8. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.10.2016 Справа № 920/1040/16

Суддя Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Сумської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», м. Суми

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Лана», м. Суми

про усунення перешкод у користуванні нерухомим майном товариства

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі і прийняти заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 07.11.2016р. об 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 214. Зал судового засідання №214.

Зобовязати:

1. Позивача подати матеріали в обґрунтування позовних вимог та для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

2. Відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Письмові докази, що подаються до суду оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

4. Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі їх незявлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Зобовязати сторони подати витребувані судом документи в строк не пізніше ніж за три дні до судового розгляду справи.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.2016 Справа № 920/969/16

за позовом Заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління капітального будівництва і дорожнього господарства Сумської міської ради, м. Суми,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Сервіс-Маркет, м. Суми,

про стягнення 1 615 325 грн. 38 коп.

Суддя Жерьобкіна Є.А.

Представники:

Прокурор - не зявився;

Від позивача ОСОБА_2 (довіреність б/н від 14.10.2016);

Від відповідача не зявився;

При секретарі судового засідання Мудрицькій С.Ю.,

Суть спору: прокурор подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 1 615 325 грн. 38 коп., в тому числі 1 229 816 грн. 59 коп. основного боргу відповідно до укладеного між сторонами договору № 38 про залучення, розрахунок розміру і використання коштів пайової участі замовників будівництва у розвитку інфраструктури м. Суми від 15.10.2015, 263 686 грн. 03 коп. пені, 90 589 грн. 35 коп. інфляційних збитків, 31 234 грн. 00 коп. 3% річних, а також судові витрати, повязані з розглядом справи.

Прокурор у судове засідання не зявився.

Позивач підтримує позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач у судове засіданні не зявився, відзиву на позовну заяву не подав.

Відповідач засобами факсимільного звязку надіслав клопотання (вх. № 9424 від 24.10.2016), в якому позовні вимоги не визнає та просить суд відкласти розгляд справи для надання часу для підготовки обґрунтованого відзиву на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

У звязку з неявкою відповідача, неподанням відзиву на позовну заяву, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 17 листопада 2016 року о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

2. Повторно зобовязати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

3. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.2016р. Справа № 917/2309/15

Суддя Погрібна С.В. розглянувши матеріали справи № 917/2309/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РДМ", АДРЕСА_1, 36007

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт", вул. Заводська 1, м.Глобине, Полтавська область, 39000

про стягнення 868 432,00грн.

Встановив:

При друкуванні ухвали про припинення провадження за скаргою ТОВ "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт" на дії державного виконавця Глобинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області по справі № 917/2309/15 була допущена описка, а саме - невірно зазначена дата винесення вказаної ухвали (помилково вказано 28.09.2016р. замість 29.09.2016р.).

Згідно ст.89 ГПК України, суд за заявою сторони чи з власної ініціативи виправляє допущені у рішенні, ухвалі описки, не змінюючи при цьому суті рішення.

Суд дійшов до висновку про необхідність виправлення даної описки, оскільки це не зачіпає суті ухвали, не змінює її змісту.

Зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Виправити описку в ухвалі про припинення провадження за скаргою ТОВ "Інвестиційно-промислова компанія "Полтавазернопродукт", зазначивши правильну дату її винесення "29.09.2016р". Усе інше - по тексту без змін.

2. Копії ухвали направити сторонам по справі та Глобинському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції у Полтавській області (вул. Центральна, 212, , м. Глобино, Полтавська область, 39000).

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.10.2016 Справа № 920/1039/16
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву Путивльської міської ради, м. Путивль Сумської області

до відповідача: Приватного підприємства «Люкс», м. Путивль Сумської області

про стягнення 181659,77 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.12.2016 року о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобовязати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі незявлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.2016 Справа № 920/913/16

за позовом Відкритого акціонерного товариства «Охтирсільмаш», м. Охтирка, Сумська область

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Інженерно-технічний центр «Сумитехно», м. Суми

про стягнення 640 395 грн. 19 коп.

СУДДЯ Резніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 08.01.2016р.

Від відповідача: не зявився.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 640 395 грн. 19 коп. заборгованості по видатковим накладним №СМ-0000072 від 01.12.2009р., №СМ-00064 від 18.12.2009р., №СМ-0000003 від 29.01.2010р., №СМ-0000006 від 10.03.2010р., №СМ-0000008 від 29.03.2010р., №СМ-00010-1 від 12.04.2010р., №СМ-0000001 від 30.04.2010р., №СМ-0000018 від 05.05.2010р., №СМ-0000002 від 31.05.2010р., №СМ-0000023 від 18.06.2010р., №СМ-00030 від 25.10.2010р., №СМ-00024-1 від 07.07.2010р., №СМ-0000003 від 30.07.2010р., №СМ-0000028 від 20.08.2010р., №СМ-00028-1 від 13.09.2010р., №56 від 29.11.2010р., №57 від 30.11.2010р., №СМ-00036 від 22.12.2010р., №СМ-0000029 від 04.05.2011р. за поставку продукції.

Представник позивача в дане судове засідання на виконання вимог ухвали суду від 10.10.2016р. подав для долучення до матеріалів справи копію витягу з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб підприємців № від 21.10.2016р. та для огляду оригінали документів, копії яких долучені до позовної заяви, які були оглянуті судом.

Крім того, представник позивача в даному судовому засіданні заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості подати додаткові документи та докази по справі.

Відповідач в дане судове засідання не зявився, письмовий відзив на позов не подав.

На підставі викладеного, враховуючи незявлення до суду повноважного представника відповідача, необхідність витребувати додаткові документи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 07.11.2016р. на 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 214.

2. Зобовязати позивача подати суду:

- первинні документи, що підтверджують наявність заборгованості за актами здачі прийняття робіт №№ СМ-0000050 від 18.10.2011р., СМ-0000044 від 23.09.2011р., СМ-0000056 від 24.11.2011р., СМ-0000066 від 30.12.2011р., СМ-0000004 від 31.01.2012р. на загальну суму 44 400 грн. 00 коп.;

- оригінали довіреностей №134/1 від 30.04.2010р., №258/1 від 30.07.2010р., №171/1 від 31.05.2010р.

3. Втретє запропонувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

4. Повідомити сторони про те, що у разі їх незявлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.2016 р. Справа № 917/1582/16

За заявою Публічного акціонерного товариства "Полтава-банк" (вул.Паризької Комуни, буд.40а, м.Полтава, 36020)

про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз (вул. Старий Поділ, буд. 8, м. Полтава, 36022) від 12.09.2016р. по справі №2/464, порушеної

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтава-банк" (вул.Паризької Комуни, буд.40а, м.Полтава, 36020)

до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Черкаський деревопросочувальний комбінат", вул. Куйбишева, буд.20, м.Полтава, Полтавська область, 36039, фактична адреса: вул. Заводська, буд.1, с.Чапаєвка, Золотоніський район, Черкаська область, 19774)

про стягнення 394597,83 грн.

Суддя Безрук Т.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1Ю, довіреність б/н від 06.10.2014 року

від відповідача: не з"явився

Розглядається заява про видачу виконавчого документу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації Український правовий союз від 12.09.2016р. по справі №2/464, порушеної за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтава-банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім "Черкаський деревопросочувальний комбінат".

В судовому засіданні 25.10.2016р. суд розпочав розгляд справи по суті.

Через канцелярію господарського суду Полтавської області від відповідача надійшло клопотання (вх. № 13055 від 24.10.2016р.) про відкладення розгляду справи, для надання часу на вивчення матеріалів справи та проведення правового аналізу, з метою забезпечення належного захисту та законних прав та інтересів останнього.

Суд клопотання відповідача (вх. № 13055 від 24.10.2016р.) задовольнив.

В зв"язку з вищевикладеним, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 04.11.2016р. на 10 год. 00хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

2. Явка сторін не обов"язкова. Витребувані докази засвоєчасно надати до суду через канцелярію чи засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою.

3. Запропонувати відповідачу направити до суду відзив по справі.

Суддя Безрук Т.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"24" жовтня 2016 р.Справа № 921/455/16-г/6
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.

Розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта", вул. Свіштовська, 3, м. Кременчук, Полтавська область, 39610

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", вул. О.Кульчицької, 8, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46001

про cтягнення 1 239 400,18 грн. заборгованості за поставлений товар, пені, трьох відсотків річних та інфляційних втрат.

За участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_2, довіреність № 06-4/7 від 04.01.16 р.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта" звернулось до господарського суду Тернопільської області із позовом до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про cтягнення 1 239 400,18 грн. заборгованості за поставлений товар, пені, 3 % річних та інфляційних втрат.

В процесі вирішення спору, розгляд справи неодноразово відкладався з підстав, викладених у відповідних ухвалах. Востаннє на 24 жовтня 2016 р.

Представник позивача в судове засідання 24.10.2016 р. не з'явився. Доказів повідомлення його про час, дату та місце розгляду справи у суду немає (рекомендоване повідомлення, з яким позивачу надсилалась ухвала від 18.10.2016 р., станом на 24.10.2016 р. на адресу суду не повернулось).

Представник відповідача у судовому засіданні представила письмовий відзив на позов №06-3/1257 від 21.10.2016 р. В ньому відповідач вважає нараховані позивачем 3 % річних, інфляційні втрати та пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ подвійною відповідальністю за одне порушення зобов'язання. Крім того, відповідачем заявлено клопотання про застосування строку позовної давності до нарахування пені. На підставі викладеного у відзиві відповідач просить суд відмовити у задоволенні позову.

У зв'язку з наведеним, зважаючи на неявку представника позивача, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи та надання сторонам, передбаченого ст.ст.4-2, 4-3, 22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03 листопада 2016 року на 15 год. 50 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2 (5 поверх).

3. Зобов'язати подати в судове засідання:

позивача - за наявності - письмові заперечення на відзив.

Суддя І.П. Шумський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" жовтня 2016 р. Справа №918/1049/16

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівнеазот"

про розірвання договорів купівлі-продажу

Суддя Андрійчук О.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_2, дов. № 10-юд від 23.12.2015 року

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У жовтні 2016 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Рівнеазот" про розірвання договорів купівлі-продажу.

Ухвалою від 11.10.2016 року порушено провадження, справу призначено до розгляду на 24.10.2016 року.

У судове засідання з'явився представник відповідача, представник позивача не з'явився, про причини неявки та невиконання вимог ухвали суду не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів тощо.

Враховуючи неявку позивача та неподання ним документів, що витребовувалися, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, виникла необхідність у відкладенні розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" листопада 2016 року о 15:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 12.

2. Зобовязати позивача виконати вимоги ухвали суду від 11.10.2016 року.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2016 р. Справа № 914/1011/15

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали

за скаргою:Публічного акціонерного товариства «Тростянецький мясокомбінат», м.Івано-Франківськ;
на дії:Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, м.Київ;
у справі:№914/1011/15
стягувач:Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський ОСОБА_1», м.Київ;
боржники:Товариство з обмеженою відповідальністю «Юрок Плюс», м.Львів; Товариство з обмеженою відповідальністю «Мясний двір Поділля», м.Хмельницький; Публічне акціонерне товариство «Тростянецький мясокомбінат», м.Івано-Франківськ;
визнав їх достатніми для прийняття скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Поновити пропущений строк та прийняти скаргу на дії органу ДВС до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на: 31.10.16 р. о 11:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128,зал судових засідань №7.

4. При направленні кореспонденції посилання на номер справи обовязкове.

5. Викликати в судове засідання представника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

6. Витребувати від Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України для огляду матеріали виконавчого провадження ВП№51335137 (в частині, що стосується скарги скаржника).

7. Зобовязати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України:

- подати належним чином завірені копії всіх матеріалів виконавчого провадження ВП№51335137 (в частині, що стосується скарги скаржника)для долучення до матеріалів справи;

- подати письмове пояснення на скаргу.

8. Явка сторін та представника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в судове засідання обовязкова.

Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Мазовіта А.Б.