ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2016 рокуСправа № 912/3211/16
Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 912/3211/16

за позовом Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград"

до відповідача ОСОБА_1 державне підприємство поштового зв'язку "Укрпошта" від імені якого виступає Кіровоградська дирекція Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта"

про стягнення 44 882,87 грн.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2 , довіреність № №668/01/07-21 від 01.04.16 ;

від відповідача - ОСОБА_3 , довіреність № 12-08 від 15.01.16 ;

Обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою № 1663/21/07-21 від 30.08.16, яка містить вимогу стягнути з Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" 44 882,87 грн. заборгованості за безоблікове водокористування та судовий збір.

Позовні вимоги ґрунтуються на тому, що відповідачем в результаті пошкодження цілісності опломбування на системі пожежогасіння був порушений достовірний облік кількості спожитої Відповідачем води внаслідок утворення доступу та можливості самовільного і безоблікового водокористування (перед засобами обліку) через систему пожежогасіння.

Ухвалою від 01.09.16 порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 22.09.16 на 09:30, від сторін витребувано необхідні для розгляду справи документи.

Ухвалою від 22.09.16 розгляд справи №912/3211/16 відкладено на 13.10.16 о 15:00 год.

У судовому засіданні 13.10.16, в якому брали участь представники позивача та відповідача, оголошувалась перерва до 17.10.16 на 10:00 год.

Відповідач у своїх запереченнях № 02/1393 від 29.09.16 зазначив, що позовні вимоги не визнає з наступних підстав. Облік водопостачання здійснюється на підставі водолічильника, який систематично проходив повірку та був опломбований представниками водного господарства. Останні зняття показів та перевірка засобу обліку проводилась 16.03.16 представником ОКВП "Дніпро-Кіровоград", будь-яких порушень виявлено не було.

Також відповідач зазначає, що вузол пожежного вентиля був опломбований дротом невідомого походження та якості і міг кородувати від атмосферної вологи. Тож твердження позивача про зрив відкидається відповідачем до проведення трасологічної експертизи та надання копії "Сертифікату якості дроту пломбувального".

Крім того, на думку відповідача, Акт обстеження № 8/1 складено в порушення норм чинного законодавства не двома представниками ОКВП "Дніпро-Кіровоград", а пізніше в абонентському відділі; даний Акт є одностороннім, складеним зацікавленими особами, а тому не має повної юридичної сили та не може підтверджувати викладені в ньому обставини.

Крім того, відповідачем подано клопотання № 3-12 від 17.10.16 про витребування у позивача пломбувального дроту з пломбою № к06993287.

Господарський суд відмовляє у задоволенні даного клопотання з огляду на таке.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Водночас, як зазначено відповідачем у письмових поясненнях від 17.10.16 пломба, зрив якої зафіксовано актом обстеження № 8/1 від 05.04.16, була залишена на об'єкті відповідача. Крім того, позивач у вказаних поясненнях зазначає, що до пломби, яка накладається водопостачальною організацією нормативно не встановлено жодних вимог, а також ніякими нормативно-правовими актами не визначено правил проведення опломбування.

Враховуючи, що представниками сторін у судовому засіданні підтверджено відсутність пломби як у позивача, так і у відповідача, господарський суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача № 3-12 від 17.10.16 про витребування доказу.

У судовому засіданні представником позивача повністю підтримано заявлені позовні вимоги, представниками відповідача позов не визнано.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши усі обставини справи, оцінивши подані докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01 квітня 2013 між Обласним комунальним виробничим підприємством "Дніпро-Кіровоград" (далі - Виконавець, Позивач) та Кіровоградською дирекцією Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" (далі - Споживач, Відповідач) укладено Договір про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення № 10-696.

Відповідно до п. 1.1. Договору виконавець бере на себе зобов'язання своїми силами та засобами надавати Споживачеві вчасно та відповідної якості послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення (далі - Послуги) в об'ємах, визначених лімітом відпуску води та приймання стоків (Додаток № 1 до Договору), а споживач зобов'язується своєчасно оплачувати надані Послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, визначених цим Договором.

Відповідно до п. 7.1 Договору облік кількості використаної води здійснюється за показниками приладів обліку, встановлених на мережі споживача (як правило, на межі балансової належності мереж Виконавця та Споживача), опломбованих і зареєстрованих Виконавцем, які фіксуються в Акті про надання послуг, оформленому згідно з додатком № 2 до цього Договору, що складається в двох примірниках по одному для кожної сторони. Акт про надання послуг з рахунком, виставленим до оплати за надані послуги водопостачання надається Споживачу для проведення кінцевого розрахунку за поточний місяць.

Сторонами також було підписано та скріплено печатками Додаток до договору №4/350 від 04.07.2008 "Схема розмежування обслуговування водопровідних і каналізаційних мереж і споруд" по вул. Комарова, 66-б, автобаза "Укрпошта". Відповідно до п. 11.1 Договору межі відповідальності за стан та експлуатацію відповідних мереж та споруд встановлюються за балансовою належністю та актом розмежування (Додаток № 4 до Договору).

Відповідно до п. 11.5 Договору, у разі виявлення однією із сторін цього Договору порушення його умов, які виражені в: неналежній якості та об'ємах надання послуг; факті стороннього втручання в роботу приладів обліку; пошкодження деталей пломбування (пломби, дроту) або зриву пломб на них, а також в місцях з'єднань та на запірній арматурі обвідної лінії; пошкодження манометрів до водолічильника; самовільного приєднання додаткових об'єктів до мереж водопроводу перед приладами обліку, через які надаються Послуги на місці виявленого порушення оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності обох сторін в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стали причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження.

Сторона, яка виявила порушення умов Договору, зобов'язана попередити іншу Сторону про необхідність складання та підписання Акту. У разі відмови будь-якої із сторін від підписання Акту, в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі Акт вважається дійсним, якщо його на місці складання підписали не менше двох представників сторони договору, що склала акт.

Відповідно до п. 12.1 Договір набирає чинності з 01.04.13 року і укладається терміном на 1 рік з можливістю продовження його дії на той же термін, у випадку, коли сторони за місяць до припинення дії Договору не заявлять бажання про його розірвання.

Договір підписано повноважними представниками сторін та скріплено печатками.

Умовами договору від 01.04.2013р. передбачено, що під час виконання його умов, а також вирішення всіх інших питань, що цим договором не обумовлені, сторони керуються чинним законодавством, зокрема Законом України "Про питну воду та питне водопостачання", "Правилами користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України".

За приписами ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язується, зокрема, своєчасно вживати заходів щодо усунення виявлених неполадок, пов'язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з власної вини, за власний рахунок ремонтувати та міняти санітарно-технічні прилади і пристрої, обладнання, що вийшли з ладу з його вини.

Закон України "Про питну воду та питне водопостачання" покладає на споживачів послуг централізованого водопостачання:

- раціонально використовувати питну воду, не допускати її витоків із внутрішньобудинкових мереж та обладнання;

- утримувати в належному технічному і санітарному стані мережі та обладнання;

- вчасно повідомляти підприємства питного водопостачання про виявлені пошкодження на об'єктах централізованого питного водопостачання і водовідведення, які їм належать або якими вони користуються (ст. 22 Закону).

Пунктом 9.2.1 Наказу Державного комітету України по житлово-комунальному господарству від 05.07.1995 року за № 30 "Про затвердження Правил технічної експлуатації систем водопостачання та каналізації населених пунктів України" передбачено, що нагляд за станом мережі водопроводу повинен здійснюватися в процесі обходу трас трубопроводів шляхом огляду та перевірки дії споруд і обладнання мережі.

Пунктом 3.3. Договору серед обов'язків відповідача визначено: забезпечити безперешкодний доступ представникам за пред'явленням службового посвідчення до приладів обліку, обстеження мереж водопроводу та каналізації, а також до контрольних каналізаційних колодязів для відбору проб стічних вод на відповідність допустимим концентраціям забруднюючих речовин у стічних водах. Доступ надається в будь-який час доби і не пізніше 30 хв з часу прибуття представників Виконавця; обладнати всі водопровідні вводи засобами обліку, що перебуватимуть на балансі й в обслуговуванні Споживача.

05.04.16 представниками ОКВП "Дніпро-Кіровоград" було проведено обстеження водопровідних систем відповідача за адресою: по вул. Комарова, 66, за результатами якого складено акт № 8/1 у якому зафіксовано наступне. Водопостачання обєкта здійснюється по трубопроводу діаметром 200 мм з вул. Комарова. У приміщенні КТП змонтовано водомірний вузол з лічильником СВК-15 №569035, до водолічильника виконано врізку трубопроводу діаметром 50 мм, на якій встановлено вентиль діаметром 50 мм на систему пожежогасіння. Під час обстеження виявлено порушення цілісності опломбування вентиля діаметром 50 мм на систему пожежогасіння, а саме розірвано пломбувальний дріт з пломбою №к06993287. Акт складено в присутності представника абонента інженера-енергетика технічного відділу ОСОБА_4, який відмовився від підпису. Натомість акт підписано двома представниками КВКГ ОКВП "Дніпро-Кіровоград".

Пунктом 5.18 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України, затверджених наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 190 від 27.06.2008 (далі - Правила), визначено, що споживач відповідає за цілісність та збереження засобів обліку, пломб і деталей пломбування, встановлених представниками територіальних органів Держспоживстандарту та виробником в місцях з'єднань засобів обліку, запірної арматури, манометра та іншого обладнання вузла обліку, незалежно від місця його розташування. Знімати засоби обліку, здійснювати будь-які заміни їх частин або зміни положення на водомірному вузлі, де їх встановлено, знімати пломби, накладені органами Держспоживстандарту або виробником, має право лише виробник або споживач за дозволом виробника. У разі самовільних дій споживач сплачує витрату води згідно з пунктами 3.3, 3.4 цих Правил.

Пунктом 7.3 Правил встановлено, що у разі наявності у вузлі обліку споживача обвідної лінії запірна арматура на ній пломбується представником виробника в закритому стані. За цілісність пломби відповідає споживач. З метою недопущення самовільного і безоблікового водокористування виробник також має право накладати пломби на пожежні гідранти та крани, які розташовані на мережі споживача.

Пунктом 7.8 даних Правил визначено, що зняття пломб із запірної арматури без попереднього повідомлення виробника може здійснюватися лише при гасінні пожеж. Після закінчення користування протипожежною системою водопостачання споживач зобов'язаний протягом доби надати виробнику акт про зняття пломб та викликати його представника для опломбування.

Як зазначено позивачем, та не спростовано відповідачем, у передбачений законом строк Відповідач не надав Позивачу акт про зняття пломб та не викликав його представника для опломбування.

Водночас, доводи відповідача, наведені у запереченні на позов № 02/1393 від 29.09.16 не приймаються господарським судом з огляду на таке.

Відповідач посилається на те, що облік водопостачання здійснюється на підставі водолічильника, який систематично проходив повірку та був опломбований представниками водного господарства. Останні зняття показів та перевірка засобу обліку проводилась 16.03.16 представником ОКВП "Дніпро-Кіровоград", будь-яких порушень виявлено не було.

Водночас, позивач погоджується з тим, що станом на 16.03.16 порушення були відсутні, та відповідно здійснив розрахунок позовних вимог за період з 17.03.16 по 04.04.16 (загалом 19 діб та 15 год).

Також відповідач зазначає, що вузол пожежного вентиля був опломбований дротом невідомого походження та якості і міг кородувати від атмосферної вологи. Тож твердження про зрив відкидається до проведення трасологічної експертизи та надання копії "Сертифікату якості дроту пломбувального".

Проте, як правильно зазначено позивачем, та не спростовано відповідачем, жожним нормативно правовим актом у сфері житлово-комунальних послуг не передбачається і не встановлюється обов'язкова вимога, що пломба, яка накладається водопостачальною організацією повинна відповідати конкретному ГОСТу, а також не встановлюється жодних правил проведення такого пломбування. Крім того, в матеріалах справи наявний Акт ОКВП "Дніпро-Кіровоград" № 1032 від 13.07.12, що підтверджує здійснення опломбування засобів обліку відповідача. У даному Акті також зазначено, що представник абонента попереджений про відповідальність за зрив пломби. Акт підписано представником абонента ОСОБА_5

Також, на думку відповідача, Акт обстеження № 8/1 складено в порушення чинного законодавства не двома представниками ОКВП "Дніпро-Кіровоград", а пізніше в абонентському відділі, даний Акт є одностороннім, складеним зацікавленими особами, а тому не має повної юридичної сили та не може підтверджувати викладені в ньому обставини.

Господарський суд не приймає вказані заперечення до уваги з огляду на таке. Як випливає з самого Акту, його складено в присутності представника абонента інженера-енергетика технічного відділу ОСОБА_4, який відмовився від підпису. Натомість акт підписано двома представниками КВКГ ОКВП "Дніпро-Кіровоград", що повністю відповідає вимогам п. 11.5 укладеного між сторонами Договору.

Доказів складання вказаного акту іншим чином відповідачем до матеріалів справи не подано.

Згідно з п. 3.3 Правил у разі без облікового водокористування виробник виконує розрахунок витрат води за пропускною спроможністю труби вводу при швидкості руху в ній 2,0 м/сек та дією її повним перерізом протягом 24 год на добу.

Пунктом 3.4. Правил розрахунковий період при безобліковому водокористуванні встановлюється з дня початку такого користування. Якщо термін початку без облікового водокористування виявити неможливо, розрахунковий період становить 1 місяць.

Водночас, оскільки останні зняття показів та перевірка засобу обліку проводилась 16.03.16, а Акт обстеження № 8/1 складено 05.04.16 о 15 год 00 хв, позивачем правильно визначено розрахунковий період з 17.03.16 по 04.04.16 (19 діб та 15 годин).

Загальна сума нарахування, відповідно до розрахунків позивача становить 44 882,87 грн.

Як зазначено позивачем, та підтверджено матеріалами справи, у квітні 2016 року виявлене порушення було усунуто шляхом здійснення опломбування вентиля Ду 50 мм, про що складено акт № 10042 від 19.04.16.

07.04.16 Позивачем було виписано Відповідачу рахунок за безоблікове водокористування № 4298 на суму 44 882,87 грн., який отримано Кіровоградською дирекцією УДППЗ "Укрпошта" 08.04.16, проте Відповідачем вказаний рахунок оплачено не було.

25.07.16 та 18.08.16 на адресу Відповідача направлялась лист-вимога на суму 44 882,87 грн., з вимогою негайно оплатити заборгованість за безоблікове водопостачання. Відповідачем станом на день розгляду справи заборгованість не оплачено, відповіді на лист-вимогу не надано.

Вказане слугувало підставою звернення з даним позовом до господарського суду.

Відповідно до норм ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Ст. 32 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання" визначено, що за надання послуг з питного водопостачання споживач вносить плату за нормами і тарифами, що регулюються у встановленому законодавством порядку. Порядок справляння плати за надання послуг з питного водопостачання встановлюється законодавством.

Розмір заборгованості визначено позивачем розрахунковим способом за період з 17.03.16 по 04.04.16 на підставі пункту 3.3 Правил. Господарський суд, перевіривши доданий до позовної заяви розрахунок, повністю погоджується з ним.

Відповідачем не подано до матеріалів справи доказів сплати повністю або частково заборгованості за виставленим позивачем рахунком на безоблікове водокористування.

За таких обставин господарський суд задовольняє вимоги позивача повністю в сумі 44 882,87 грн.

Відповідно до норм ст.ст. 44,49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача, оскільки спір виник з його вини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 34, 44, 49, 82-85, 117, 117 ГПК України, Законом України "про судовий збір", господарський суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" (01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 22, і.к. 21560045) від імені якого виступає Кіровоградська дирекція Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" (25006, м. Кіровоград (Кропивницький), вул. Гоголя, 72, і.к. 01185220) на користь Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" (25009, м. Кіровоград (Кропивницький), вул. 50 років Жовтня, 19а, і.к 03346822) вартість безоблікового водокористування в сумі 44 882,87 грн. та судовий збір в сумі 1 378,00 грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили та направити стягувачу.

Згідно ч. 5 ст. 85 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його підписання до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Повне рішення складено 21.10.16.

Суддя Т. В. Макаренко