ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" жовтня 2016 р. Справа № 925/56/16

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Ткаченку А.О., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача-1 ОСОБА_2 за довіреністю;

від відповідача-2 не зявились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія Агросоюз-РП

до субєкта підприємницької діяльності: фізичної особи ОСОБА_3

приватного підприємства Золотоніська птахофабрика

про стягнення 830 586 грн. 14 коп.

та за зустрічним позовом субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3

до товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія Агросоюз-РП

про визнання договору купівлі продажу неукладеним

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Черкаської області знаходиться справа № 925/56/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія Агросоюз-РП до субєкта підприємницької діяльності: фізичної особи ОСОБА_3, приватного підприємства Золотоніська птахофабрика про стягнення 830 586 грн. 14 коп. та за зустрічним позовом субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю Інвестиційна компанія Агросоюз-РП про визнання договору купівлі продажу неукладеним.

26.10.2016 року від представника відповідача-1 надійшло клопотання про призначення повторно судової почеркознавчої експертизи (вх.№ 21613/16), у якому просив поставити питання чи належить підпис субєкту підприємницької діяльності: фізичній особі ОСОБА_3 в графі покупець на договорі купівлі продажу № 26/05/2015 від 26.05.2015 року, видатковій накладній № 5 від 04.06.2015 року, видатковій накладній № 8 від 06.06.2015 року в графах отримав, акті звіряння взаємних розрахунків за період з 01.05.2015 року по 13.10.2015 року.

Відповідач-2 явку представників у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

Розглянувши клопотання представника відповідача-1 про призначення судової почеркознавчої експертизи, суд повідомляє наступне.

У відповідності до пунктів 3, 5, 14 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 р. Про деякі питання практики призначення судової експертизи на підставі пункту 5 статті 65 та пункту 1 частини другої статті 79 ГПК судову експертизу може бути призначено судом як у порядку підготовки справи до розгляду, так і в процесі розгляду; Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення. У вирішенні відповідного питання (до призначення судової експертизи) слід, зокрема, визначити об'єкти, що підлягають експертному дослідженню, здійснити перевірку (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, в тому числі з урахуванням належного відображення ознак об'єктів і зразків, а за невідповідності матеріалів цим критеріям - вжити заходів до усунення недоліків матеріалів шляхом витребування додаткових документів і матеріалів у сторін та інших осіб; Згідно зі статтями 33, 36, 37 та 38 ГПК господарський суд, призначаючи судову експертизу, вправі витребувати від учасників судового процесу, а в разі необхідності - інших підприємств, установ, організацій, державних та інших органів чи їх посадових осіб (пункт 4 статті 65 ГПК) зразки почерків, підписів, відбитків печаток, друкованих документів тощо і надати їх експерту для дослідження. Відповідне витребування і дослідження судом зазначених зразків, документів тощо повинно, як правило, передувати винесенню ухвали про призначення судової експертизи та про зупинення у зв'язку з цим провадження у справі.

Відтак, суд при задоволенні клопотання про призначення експертизи повинен надати експерту обєкти дослідження.

На підставі викладеного, клопотання про призначення почеркознавчої експертизи судом не може бути розглянуто у цьому судовому засіданні за відсутності необхідних документів для дослідження.

Згідно зі ст. 36 Господарського процесуального кодексу України письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Неявку представника відповідача в судове засідання, неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів суд визнає підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 01.11.2016 року о 11:30. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220, тел. канцелярії: 31-21-49.

2. Зобов'язати позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом) та відповідача-1 за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом) надати суду: оригінал договору купівлі продажу № 26/05/15 від 26.05.2015 року; оригінали видаткової накладної № А-8 від 06.06.2015 року та видаткової накладної № А-5 від 04.06.2015 року; оригінал акту звіряння взаємних розрахунків за період з 01.05.2015 року по 13.10.2015 року; оригінал договору поставки № 26052015 від 26.05.2015 року, а також наявні первинні документи бухгалтерського обліку, які підписувалися уповноваженими особами сторін на виконання умов договору поставки № 26052015 від 26.05.2015 року.

3. Явку у судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

Суддя В.М. Грачов