ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року Справа № 5016/241/2012(3/13)

Вищий господарський суд України у складі колегії:

Головуючого:Студенця В.І.,
суддів:Грека Б.М., Палія В.В.,
за участю представників сторін позивача - не з"явився, відповідача - не з"явився, третіх осіб на стороні відповідача - не з"явився, ДВС - не з"явився,
розглянувши касаційну скаргу Арбузинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області
на постановуОдеського апеляційного господарського суду
від та на ухвалу від25.11.2015 Господарського суду Миколаївської області 20.08.2015
у справі за скаргою на бездіяльність по № 5016/241/2012(3/13) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 Відділу Державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції виконанню наказу господарського суду від 28.04.2012 у справі №5016/241/2012(3/13)
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
доПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз"
треті особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Арбузинська селищна рада Миколаївської області ОСОБА_5
прозобов"язання відповідача за власний рахунок провести механічне від"єднання від належної позивачеві газової мережі відводів до будинку абонента

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Миколаївської області від 09.04.2012 позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (далі - ФОП ОСОБА_4.) до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Миколаївгаз" (далі - ПАТ "Миколаївгаз") про зобов"язання відповідача за власний рахунок провести механічне від"єднання від належної позивачеві газової мережі будинку АДРЕСА_1 абонента ОСОБА_5 задоволено. Зобов"язано ПАТ "Миколаївгаз" за власний рахунок провести механічне від"єднання від належної ФОП ОСОБА_4 газової мережі будинку АДРЕСА_1 абонента ОСОБА_5

ФОП ОСОБА_4 звернувся до Господарського суду Миколаївської області зі скаргою на бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції по виконанню наказу господарського суду від 28.04.2012 у справі №5016/241/2012(3/13), в якій просив: визнати недійсною постанову Відділу Державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції ВП №33636845 від 08.06.2015 про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду Миколаївської області від 28.04.2012 №5016/241/2012(3/13); скасувати постанову заступника начальника Відділу Державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції ВП №33636845 від 08.06.2015 про закінчення виконавчого провадження за наказом Господарського суду Миколаївської області від 28.04.2012 №5016/241/2012(3/13); визнати незаконною бездіяльність органу ДВС щодо непроведення виконавчих дій по виконанню наказу господарського суду від 28.04.2012 №5016/241/2012(3/13).

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 25.06.2015 прийнято скаргу ФОП ОСОБА_4 на бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції прийнято до розгляду.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області (суддя Смородінова О.Г.) від 20.08.2015 скаргу задоволено. Визнано недійсною постанову Відділу Державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції ВП №33636845 від 08.06.2015 про закінчення виконавчого провадження за наказом Господарського суду Миколаївської області від 28.04.2012 №5016/241/2012(3/13) про зобов"язання ПАТ "Миколаївгаз" за власний рахунок провести механічне від"єднання від належної ФОП ОСОБА_4 газової мережі будинку АДРЕСА_1 абонента ОСОБА_5 Скасувано постанову заступника начальника Відділу Державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції ВП №33636845 від 08.06.2015 про закінчення виконавчого провадження за наказом Господарського суду Миколаївської області від 28.04.2012 №5016/241/2012(3/13) про зобов"язання ПАТ "Миколаївгаз" за власний рахунок провести механічне від"єднання від належної ФОП ОСОБА_4 газової мережі будинку АДРЕСА_1 абонента ОСОБА_5 Визнано незаконною бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби Арбузинського районного управління юстиції, яка виразилась у непроведенні по виконавчому провадженню ВП №33636845 виконавчих дій направлених на виконання наказу Господарського суду Миколаївської області 28.04.2012 №5016/241/2012(3/13).

Постановою Одеського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя Богатир К.В., судді Аленін О.Ю., Жеков В.І.) від 25.11.2015 ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 20.08.2015 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою Одеського апеляційного господарського суду від 25.11.2015 та ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 20.08.2015, Арбузинський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області подав касаційну скаргу, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати та відмовити в задоволенні скарги ФОП ОСОБА_4

Касаційна скарга мотивована тим, що при винесенні постанови державний виконавець діяв в межах повноважень наданих йому законом, а оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.10.2016 касаційну скаргу Арбузинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області прийнято до провадження та призначено до розгляду на 19.10.2016.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального і процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено господарськими судами рішенням Господарського суду Миколаївської області від 09.04.2012 позов ФОП ОСОБА_4 до ПАТ "Миколаївгаз" про зобов"язання відповідача за власний рахунок провести механічне від"єднання від належної позивачеві газової мережі будинку АДРЕСА_1 абонента ОСОБА_5 задоволено. Зобов"язано ПАТ "Миколаївгаз" за власний рахунок провести механічне від"єднання від належної ФОП ОСОБА_4 газової мережі будинку АДРЕСА_1 абонента ОСОБА_5

На виконання рішення суду, Господарським судом Миколаївської області 28.04.2012 видано наказ № 5016/241/2012(3/13).

Постановою відділу ДВС Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області ВП № 33636845 від 25.06.2013 відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу № 5016/241/2012(3/13) від 28.04.2012. та надано боржнику 7-денний строк для добровільного виконання рішення суду.

Постановою державного виконавця від 10.08.2012 виконавче провадження було зупинено на підставі п.1 ч.1 ст. 38, 39 Закону України "Про виконавче провадження", у зв"язку з направленням до господарського суду заяви про роз"яснення рішення суду, на підставі якого видано виконавчий документ та постановою державного виконавця від 06.02.2013 виконавче провадження поновлено, з посиланням на ч.5ст.39 Закону України "Про виконавче провадження".

Постановою державного виконавця від 18.02.2013 закрито виконавче провадження на підставі п.8 ч.1 ст.49, ст. 50 Закону України "Про виконавче провадження", у зв"язку з тим, що 18.02.2013 боржником рішення господарського суду виконано, абонента від"єднано шляхом перекриття запірних пристроїв та встановлення пломби №2303428.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 11.06.2013 постанова про закриття виконавчого провадження від 18.02.2013 скасована через що виконавче провадження було відновлено постановою від 25.06.2013 на підставі ч.1ст.51 Закону України "Про виконавче провадження".

Господарськими судами також встановлено, що боржник у строк, наданий державним виконавцем, добровільно не виконав рішення суду, у зв'язку з чим відділом ДВС Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області постановами від 05.06.2014 та від 13.03.2015 на ПАТ "Миколаївгаз" накладено штраф.

Відділом ДВС Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області 07.11.2014 та 16.01.2015 були направлені боржнику вимоги про виклик відповідальної особи до відділу ДВС та надання письмових пояснень щодо причин невиконання наказу суду.

ПАТ "Миколаївгаз" листом від 01.04.2015 повідомило орган виконавчої служби про неможливість проведення власними силами механічного від'єднання від належної ФОП ОСОБА_4 газової мережі абонента ОСОБА_5, оскільки абонент чинить опір та не допустив працівників товариства виконати рішення суду, в підтвердження цього державному виконавцю були надані акти про не допуск від 21.03.2015.

В.о. начальника відділу ДВС Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області на адресу ПАТ "Миколаївгаз" 10.04.2015 направив ще одну вимогу про виклик відповідальної особи до відділу ДВС та надання письмових пояснень щодо причин невиконання наказу суду, а 06.05.2015 винесено постанову про примусовий привід голови правління ПАТ "Миколаївгаз", яка була направлена на адресу Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.

ПАТ "Миколаївгаз" 22.05.2015 направило ДВС заяву від 15.05.2015 №0401/1913 з проханням забезпечити державним виконавцем, в межах своїх повноважень, здійснити підготовку до проведення та організації виконавчих дій шляхом забезпечення доступу працівників товариства до ввідних кранів дворових відводів будинку абонента, з метою виконання виконавчого документу спільно з представниками ПАТ "Миколаївгаз".

Зазначений лист ПАТ "Миколаївгаз" залишено ДВС без задоволення з посиланням на обов'язок боржника в силу приписів ст.75 Закону України "Про виконавче провадження" здійснити передбачені наказом суду дії особисто.

Відділом ДВС Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області 05.06.2015 складено акт про наявність підстав для притягнення посадових осіб ПАТ "Миколаївгаз" до кримінальної відповідальності за невиконання рішення суду та 08.06.2015 направлено на адресу Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області заяву про злочин.

Відділом ДВС Арбузинського районного управління юстиції Миколаївської області 08.06.2015 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.11 ч.1 ст.49, ст.50 Закону України "Про виконавче провадження".

Постанова про закінчення виконавчого провадження від 08.06.2015 та бездіяльність державного виконавця з виконання наказу №5016/241/2012(3/13) від 28.04.2012 є предметом скарги ФОП ОСОБА_4, поданої до суду в порядку ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів ст. 115 ГПК України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Виконання рішення господарського суду, згідно із ст.116 ГПК України, провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Статтею 2 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України і згідно з ч. 2 цієї статті здійснюється державними виконавцями. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу".

У відповідності з ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України.

Відповідно до ч. 7 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження" особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов'язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії (ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження").

Частиною 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, зокрема: проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону; залучати у встановленому порядку до провадження виконавчих дій понятих, поліцейських, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання; у разі необхідності залучати до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Згідно з п.11 ч.1 статті 49 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закінченню у разі повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому ч. 3 ст. 75 цього Закону.

Частиною 3 ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до ст. 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Отже, виходячи із змісту положень ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" до рішень, які не можуть бути виконані без участі боржника належать рішення, які полягають у вчиненні дій, які боржник може вчинити тільки особисто (спростувати неправдиву інформацію, розглянути заяву про надання земельної ділянки та прийняти відповідне рішення тощо), а будь-яка інша особа таких дій здійснити не може.

Проте у випадку, коли рішення суду про зобов'язання боржника особисто виконати певну дію може бути виконано без участі боржника (усунути перешкоди у користуванні майном, знести самовільно збудовану споруду, виселити чи вселити у житлове приміщення тощо) організація такого виконання державним виконавцем відповідно до його повноважень прямо передбачена частиною другою статті 75 наведеного вище Закону.

З вказаного вбачається, що державний виконавець помилково пов'язав можливість виконання рішення суду про вчинення зобов'язальних дій з участю/без участі боржника лише з наявністю особи-боржника, який до вчинення таких дій зобов'язується рішенням особисто. Дії з від'єднання від належної скаржнику газової мережі абонента може бути здійснено без участі боржника і організація виконання такого судового рішення у випадку невиконання його боржником належним чином належить до прямих обов'язків державного виконавця.

Господарські суди, встановивши, що рішення суду, на виконання якого видано наказ №№5016/241/2012(3/13) від 28.04.2012 року та відкрито виконавче провадження, зобов"язує боржника вчинити дії, і в процесі його виконання боржник неодноразово повідомляв державного виконавця про неможливість самостійно, без вчинення державним виконавцем виконавчих дій, передбачених Законом, виконати рішення суду, а також суди встановивши, що державний виконавець всупереч приписів ст.ст. 5, 11 Закону України "Про виконавче провадження" не вчинив жодних виконавчий дії, спрямованих саме на фактичне виконання рішення суду, в тому числі і залучення до проведення чи організації виконавчих дій суб'єктів господарювання, які б давали можливість боржнику виконати рішення суду не вчинив жодних виконавчий дії, які б давали можливість боржнику виконати рішення суду, а виніс постанову про закінчення виконавчого провадження, тобто рішення суду, залишилось не виконаним. З огляду на конституційні гарантії щодо виконання рішень суду, колегія суддів вважає, що суди попередніх інстанцій правомірно задовольнили скаргу стягувача на бездіяльність державного виконавця в рамках вказаного виконавчого провадження, а також суди дійшли вірного висновку про визнання постанови про закінчення виконавчого провадження від 08.06.2015 року - недійсною.

Згідно із ст. 11113 ГПК України ухвали місцевого та апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених частиною першою статті 106 цього Кодексу.

Касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права (ч.1 ст. 1117 ГПК України).

Доводи Арбузинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, викладені у касаційній скарзі, колегія суддів вважає необґрунтованими та такими, що не спростовують висновків судів попередніх інстанцій.

З урахуванням меж перегляду справи колегія суддів вважає, що висновки судів відповідають встановленим обставинам справи, а тому відсутні підстави для зміни чи скасування оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111, 1212 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Арбузинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області залишити без задоволення, а постанову Одеського апеляційного господарського суду від 25.11.2015 та ухвалу Господарського суду Миколаївської області від 20.08.2015 у справі № 5016/241/2012(3/13) - без змін.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Грек Б.М.

Палій В.В.