overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Ємця А.А.,
суддів:Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю

"Адпро Україна" (далі - ТОВ "Адпро Україна")про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 26 липня

2016 року у справі № 910/1656/16 за позовом ТОВ "Адпро Україна" до товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-Центр "Брест-Литовський", про розірвання договору та стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

24 жовтня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява "Адпро Україна" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду від 26 липня 2016 року у справі № 910/1656/16 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 22 червня 2016 року

у справі № 910/30379/15, в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми права.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є не обґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII

"Про судоустрій і статус суддів" і керуючись статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/1656/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Ємця А.А.,
суддів:Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" в особі філії АТ "Укрексімбанк"

в м. Тернопіль (далі - ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України") про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 16 серпня 2016 року у справі

№ 921/1017/15-г/7 за позовом ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" до приватного підприємства "Продекспорт", приватного акціонерного товариства "Агро-продукт" про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

19 жовтня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява

ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 16 серпня 2016 року

у справі № 921/1017/15-г/7 з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм процесуального права - при оскарженні судового рішення, яке перешкоджає подальшому провадженню у справі або яке прийнято з порушенням правил підвідомчості або підсудності справ, до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України

від 16 серпня 2016 року у справі № 921/1016/15-г/7.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є не обґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII

"Про судоустрій і статус суддів" і керуючись статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 921/1017/15-г/7 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

28 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву Харківської міської ради про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 4 листопада 2015 року у справі

№ 922/210/15 за позовом Харківської міської ради до фізичної

особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення майна та відшкодування доходів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Верховного Суду України від 20 вересня 2016 року справу № 922/210/15 допущено до провадження Верховного Суду України та відкрито провадження за заявою Харківської міської ради про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 4 листопада 2015 року.

Відповідно до вимог статті 11122 Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: витребувано матеріали справи, здійснено аналіз законодавства для усунення розбіжностей неоднакового застосування норм матеріального права.

Керуючись пунктом 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII та частиною 2 статті 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Справу № 922/210/15 за позовом Харківської міської ради до фізичної

особи-підприємця ОСОБА_1 про повернення майна та відшкодування доходів призначити до розгляду Судовою палатою у господарських справах Верховного Суду України на 9 листопада 2016 року

о 10 годині.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 24 лютого 2016 року

у справі № 921/610/15-г/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник", третя особа - Тернопільське міське управління юстиції,

про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник", оформлених протоколом від 09 червня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Верховного Суду України від 19 жовтня 2016 року справу № 921/610/15-г/18 допущено до провадження за заявою ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 24 лютого 2016 року у справі

№ 921/610/15-г/18.

Відповідно до вимог статті 11122 Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: витребувано матеріали справи, доручено Голові Науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготовку відповідними фахівцями науково-консультативної ради наукового висновку щодо норми права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції, здійснено аналіз законодавства для усунення розбіжностей неоднакового застосування норм права, виготовлено доповідь.

Відповідно до пункту 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII

"Про судоустрій і статус суддів" і керуючись частиною 2 статті 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Справу № 921/610/15-г/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник", третя особа - Тернопільське міське управління юстиції, про визнання недійсними рішень загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "Домобудівник", оформлених протоколом від 09 червня 2015 року призначити до розгляду Судовою палатою у господарських справах Верховного Суду України 09 листопада 2016 року на 10 годину.

Суддя

Верховного Суду України А.А. Ємець
У х в а л а

28 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву приватного підприємства НВКТФ "Лідер-Люкс" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України

від 23 травня 2016 року у справі № 916/654/15-г за позовом першого заступника військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Військової академії до Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа - приватне підприємство НВКТФ "Лідер-Люкс", про визнання незаконними та скасування рішень,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Верховного Суду України від 16 вересня 2016 року справу № 916/654/15-г допущено до провадження Верховного Суду України та відкрито провадження за заявою приватного підприємства НВКТФ "Лідер-Люкс" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 23 травня 2016 року.

Відповідно до вимог статті 11122 Господарського процесуального кодексу України здійснено підготовку справи до розгляду Верховним Судом України, під час якої: витребувано матеріали справи, доручено голові Науково-консультативної ради при Верховному Суді України підготовку відповідними фахівцями зазначеної Ради наукового висновку щодо норми права, яка неоднаково застосована судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах, здійснено аналіз законодавства для усунення розбіжностей неоднакового застосування норм матеріального права.

Керуючись пунктом 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII та частиною 2 статті 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Справу № 916/654/15-г за позовом першого заступника військового прокурора Південного регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Військової академії до Одеської міської ради, виконавчого комітету Одеської міської ради, третя особа - приватне підприємство НВКТФ "Лідер-Люкс", про визнання незаконними та скасування рішень призначити до розгляду Судовою палатою у господарських справах Верховного Суду України на 9 листопада 2016 року

о 10 годині.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Ємця А.А.,
суддів:Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Терра Капітал" (далі - ТОВ "Терра Капітал") про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 23 грудня 2015 року у справі № 910/3224/15-г за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ТОВ "Терра Капітал", третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбуд Девелопмент", про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а:

18 жовтня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява

ТОВ "Терра Капітал" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 23 грудня 2015 року у справі № 910/3224/15-г з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 20 жовтня 2016 року заяву залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків заяви; вимоги ухвали заявником виконано.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії ухвал Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 липня 2016 року у справі № 495/2373/14-ц, від 26 серпня 2016 року у справі № 756/11349/15-ц, від 05 вересня 2016 року у справі № 333/3731/15-ц та від 03 жовтня 2016 року 523/12633/15-ц, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Керуючись пунктом 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 02 червня 2016 року № 1402-VIII та статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/3224/15-г до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

28 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Ємця А.А.,
суддів:Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" (далі - ПАТ "Укргазвидобування") про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 26 липня 2016 року у справі № 910/2484/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Легбудпроект" до ПАТ "Укргазвидобування" про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

25 жовтня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява

ПАТ "Укргазвидобування" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 26 липня 2016 року у справі № 910/2484/16 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 30 березня 2016 року у справі № 917/1592/15 та від 30 серпня 2016 року у справі № 910/30076/15, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Керуючись пунктом 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій та статус суддів" від 02 червня 2016 року № 1402-VIII та статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/2484/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

Головуючого:Ємця А.А.,
суддів:Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю

"Львівські автобусні заводи" (далі - ТОВ "Львівські автобусні заводи")

про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21 березня 2016 року у справі № 910/1704/15-г за позовом

ТОВ "Львівські автобусні заводи" до комунального підприємства "Київпастранс", виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про стягнення суми,

в с т а н о в и л а:

17 жовтня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява

ТОВ "Львівські автобусні заводи" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду від 21 березня 2016 року у справі

№ 910/1704/15-г з підстав, передбачених пунктами 1 і 3 частини першої

статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 18 жовтня 2016 року заяву залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків заяви; вимоги ухвали заявником виконано.

Як доказ на підтвердження вищенаведених підстав для подання заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 21 березня 2016 року у справі № 910/1704/15-г до заяви додано: копії постанов Вищого господарського суду України від 29 вересня 2016 року у справі

№ 910/4985/16, від 22 вересня 2015 року у справі № 910/3267/15-г,

від 26 листопада 2014 року у справі № 910/8609/14, від 24 листопада

2014 року у справі № 904/4071/14 та копію постанови Верховного Суду України від 15 травня 2012 року у справі № 3-28гс12.

Обговоривши доводи заяви та дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є не обґрунтованою та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VIII

"Про судоустрій і статус суддів" і керуючись статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/1704/15-г до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

28 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоЄмця А.А.,
суддів:Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 21 червня 2016 року у справі № 910/15057/14 за позовом Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області до публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

11 жовтня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Харківській області про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 21 червня 2016 року у справі № 910/15057/14 з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою судді Верховного Суду України від 12 жовтня 2016 року заяву залишено без руху, заявнику надано строк для усунення недоліків заяви; вимоги ухвали заявником виконано.

Як доказ неоднакового застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах до заяви додано копію постанови Вищого господарського суду України від 17 серпня 2016 року у справі № 913/53/15 в якій, на думку заявника, по-іншому застосовано одні і ті самі норми матеріального права.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VII «Про судоустрій і статус суддів» і керуючись статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 910/15057/14 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

28 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючогоЄмця А.А.,
суддів:Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Побутрембудматеріали» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 20 липня 2016 року у справі № 903/34/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Портман Тим Україна» до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Побутрембудматеріали», товариства з обмеженою відповідальністю «Техно-сервіс-плюс», треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Будтрейд Плюс», споживче товариство «Станіславінвест», про визнання права власності та витребування майна з незаконного володіння,

в с т а н о в и л а:

24 жовтня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Виробниче підприємство «Побутрембудматеріали» про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 20 липня 2016 року у справі № 903/34/16 з підстав, передбачених пунктами 1, 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

На підтвердження зазначених підстав для подання заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 20 липня 2016 року у справі № 903/34/16 до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 06 квітня 2016 року у справі № 908/145/15-г, від 26 квітня 2016 року у справі № 911/3963/15, від 30 червня 2016 року у справі № 902/1293/14, а також копію постанови Верховного Суду України від 10 червня 2015 року.

Обговоривши доводи заяви і дослідивши додані до неї матеріали, колегія суддів вважає, що подана заява є необґрунтованою, а наведені у ній доводи не підтверджуються доданими матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи до провадження, якщо подана заява є необґрунтованою.

Відповідно до пункту 6 розділу XII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року № 1402-VII «Про судоустрій і статус суддів» і керуючись статтями 11116, 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи № 903/34/16 до провадження Верховного Суду України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок