ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2016 р. Справа № 922/5140/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заявуДП "Державний резервний насіннєвий фонд України" , м. Київ
про визнання банкрутом ДП "Лозівський кінний завод № 124" с. Кінне ,
за участю :

Представників боржника - ОСОБА_1 (в.о. керівника), ОСОБА_2, дов. від 30.12.15р.

Представника органу з питань банкрутства - ОСОБА_3, дов. від 31.05.16р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами суду від 11.04.2016 р. (суддя Казарцева В.В.) відмовлено розпоряднику майна у задоволенні клопотання (з урахуванням доповнень) про відсторонення керівника ДП "Лозівський кінний завод № 124" від посади та покладення виконання обов'язків керівника боржника на нього; розгляд справи в підсумковому засіданні був відкладений на 06.06.2016 р.

04.05.2016 р. до суду від розпорядника майна надійшла апеляційна скарга на ухвалу суду від 11.04.2016 р., у зв'язку з чим, справа була направлена до Харківського апеляційного господарського суду.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 30.05.2016 р. апеляційна скарга розпорядника майна залишена без задоволення; ухвала господарського суду Харківської області від 11.04.2016 р. про розгляд клопотання (з урахуванням доповнень) про відсторонення керівника ДП "Лозівський кінний завод № 124" від посади та покладення виконання обов'язків керівника боржника на розпорядника майна - залишена без змін.

22.07.2016 р. до суду від розпорядника майна надійшло клопотання про витребування доказів у Лозівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області, а саме - акту перевірки ДП "Лозівський кінний завод № 124" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2008 р. по 28.02.2011 р., складеного 24.02.2011 р. податковим органом.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.07.2016 р. відмовлено арбітражному керуючому ОСОБА_4 в прийнятті касаційної скарги від 21.06.2016 р. на ухвалу господарського суду Харківської області від 11.04.2016 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.05.2016 р.

Після повернення справи до господарського суду Харківської області суд призначив клопотання розпорядника майна про витребування доказів до розгляду в підсумковому засіданні суду на 07.09.2016 року; зобов'язав розпорядника майна надати уточнення до клопотання про витребування доказів щодо назви податкового органу.

15.08.2016 р. до суду від розпорядника майна надійшло клопотання про витребування доказів у Лозівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області, а саме - копій податкових декларацій з фіксованого сільськогосподарського податку, поданих ДП "Лозівський кінний завод № 124" до податкового органу за 2008-2010 р.р., в т.ч.: копії загальних розрахунків фіксованого сільськогосподарського податку на поточний рік щодо всієї площі земельних ділянок, з якої справляється податок за 2008-2010 р.р.; копії звітних розрахунків фіксованого сільськогосподарського податку окремо за кожною земельною ділянкою за 2008-2010 р.р.; копії розрахунків питомої ваги доходів від реалізації сільськогосподарської продукції власного виробництва та продуктів її переробки в загальній сумі валового доходу підприємства за попередній звітний (податковий) рік за формою, встановленою Мінагрополітики разом з Державною податковою адміністрацією за 2008-2010 р.р.; копії довідок (витягів з державного земельного кадастру про склад земель сільськогосподарських угідь та їх грошову оцінку) із зазначенням відомостей про кожний документ, що встановлює право власності або користування земельними ділянками, у тому числі про кожний договір оренди земельної частки (паю) за 2008-2010 р.р.; інформацію про нарахування ДП "Лозівський кінний завод № 124" фіксованого сільськогосподарського податку за 2008-2010 р.р., його облік, розмір сплачених сум, дати сплати, дати зарахування таких сум на відповідний рахунок місцевого бюджету.

Ухвалою суду від 16.08.16р. призначено клопотання розпорядника майна про витребування доказів (вх. №26920 від 15.08.2016 р.) до розгляду на 07.09.16 р., зобов'язано розпорядника майна надати уточнення до клопотання про витребування доказів щодо назви податкового органу.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду від 02.09.2016 р., у зв'язку із відпусткою судді Казарцевої В.В. призначено повторний автоматичний розподіл справи № 922/5140/14.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу, справа про банкрутство ДП "Лозівський кінний завод № 124" передана на розгляд судді Усатому В.О.

До канцелярії суду від розпорядника майна надійшли уточнення (вх.№ 28091 від 29.08.16р.) до клопотання про витребування доказів щодо назви податкового органу, а також доповнення (вх№ 28092 від 29.08.16р.) до вказаного клопотання, згідно яких розпорядник майна просить суд витребувати у Управління Держгеокадастру у Лозівському районі Харківської області та ДП "Лозівський кінний завод № 124" акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 09.11.10р. та звіти за формами №№ 6-зем, 2-зем, поданими боржником за 2008-2011 роки.

В судове засідання 07.09.16 р. розпорядник майна не з'явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи, в якому підтримав всі раніше подані свої клопотання.

Заслухавши присутніх учасників процесу, розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку у засідання суду розпорядника майна, суд відклав розгляд клопотання про витребування доказів на 11.10.2016 року.

Від розпорядника майна, до канцелярії суду надійшли наступні клопотання по даній справі:

Про витребування доказів у Лозівській районній державній адміністрації Харківської області; про витребування доказів від Державного підприємства Головний науково-дослідний та проектний інститут землеустрою; про витребування доказів у ДП „Харківський науково-дослідний та проектний інститут землеустрою (вх№ 33333 від 10.10.16р.);

Про витребування з Господарського суду міста Києва, Господарського суду Харківської області матеріали судових справ або їх належним чином засвідчені копії (вх№ 33332 від 10.10.16р.);

В судове засідання 11.10.16 р. розпорядник майна знов не з'явився, вимог суду не виконав, через канцелярію суду подав клопотання (вх.№ 33334 від 10.10.16 р.) про відкладення розгляду справи, в якому підтримав всі раніше подані свої клопотання.

Присутні у засіданні суду учасники процесу надали усні пояснення по справі.

Розглянувши матеріали справи суд зазначає наступне.

Згідно ст. 38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

Враховуючи неявку у судове засідання розпорядника майна, суд дійшов висновку розгляд його клопотань відкласти та зобов'язати розпорядника майна надати нормативно - правове обґрунтування поданих клопотань про витребування доказів, у відповідності до ст. 38 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 26, 27, 96 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд клопотань розпорядника майна про витребування доказів на "01" грудня 2016 р. о(об) 11:20 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Зобов'язати розпорядника майна надати нормативно - правове обґрунтування поданих клопотань про витребування доказів, у відповідності до ст. 38 ГПК України, а саме: вказавши обставини, що перешкоджають наданню відповідного доказу; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ.

Явку розпорядника майна у призначене засідання суду визнати обов'язковою.

Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, кредиторам, Міністерству аграрної політики та продовольства України, ОСОБА_5

Суддя ОСОБА_6