ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.10.2016 Справа № 905/231/16

Господарський суд Донецької області у складі судді ОгороднікД.М., розглянувши матеріали

за скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ПК Індустрія»
набездіяльність начальника та заступника начальника відділу державної виконавчої служби Добропільського міського управління юстиції
у справі905/231/16
за позовомОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ПК Індустрія»
до ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська»
про представники сторін: від позивача: від відповідача: від ВДВС:стягнення 136176,62 грн. ОСОБА_2 представник за довіреністю; не зявився; не зявився.
ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької область від 01.03.2016 позов задоволено, з ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ПК Індустрія» стягнуто основний борг у розмірі 124895,65грн., 3% річних у розмірі 1289,03грн., інфляційні втрати у розмірі 3736,00грн., неустойку у розмірі 6255,94грн., судовий збір у розмірі 2042,65грн.

23.03.2016 на виконання рішення господарського суду Донецької області від 01.03.2016 виданий відповідний наказ.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 06.06.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» на рішення господарського суду Донецької області від 01.03.2016 у справі №905/231/16 залишено без задоволення, рішення суду залишено без змін.

21.09.2016 до господарського суду Донецької області надійшла скарга ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «ПК Індустрія» на бездіяльність начальника та заступника начальника відділу державної виконавчої служби Добропільського міського управління юстиції.

Скаржник просить суд: зобовязати Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області накласти арешт на все майно та кошти боржника ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська»; направити запит до місцевих органів ДФС України для отримання інформації про відкриті рахунки боржника ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» та в день отримання відповіді про наявні рахунки відправити платіжні вимоги до банків, в яких відкриті рахунки боржника, надати відомості про стан виконавчого провадження №50737284 за примусовим виконанням наказу господарського суду Донецької області від 23.03.2016 у справі 3905/231/16; надати відомості стягувану щодо наявності грошових коштів на рахунках боржника, що відкриті у банківських установах; надати відомості стягувачу щодо наявності у власності ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» майна, на яке може бути звернене стягнення, надати відомості стягувану щодо наявності у власності ОСОБА_1 з додатковою відповідальністю «Шахта «Білозерська» майна за даними балансу боржника.

Представник позивача у судове засідання 25.10.2016 зявився та підтримав свою правову позицію, викладену у скарзі у повному обсягу.

Відповідач та Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області у судове засідання 25.10.2016 явку своїх уповноважених представників не забезпечили, вимоги ухвали суду не виконали, поважних причин неявки суду не повідомили.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд скарги на 17.11.2016 о 12:10 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою 61022, м.Харків, пр.Науки,5 (зал № 403).

2. Викликати у судове засідання уповноважених представників сторін.

3. Зобовязати надати суду

стягувача:

- письмове нормативне обґрунтування вимог, заявлених в прохальній частині скарги на ВДВС;

- належні докази на підтвердження направлення запиту від 02.07.2016 та скарги на бездіяльність заступника начальника відділу державної виконавчої служби Добропільського міського управління юстиції від 30.08.2016 на адресу начальника Добропільського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області;

боржника:

-письмові пояснення по суті обставин, викладених у скарзі, з посиланням на норми діючого законодавства;

Добропільський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області:

-письмові пояснення по суті обставин, викладених у скарзі, з посиланням на норми діючого законодавства та доданням належних та допустимих доказів на підтвердження останніх;

- письмові пояснення про стан виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду Донецької області від 23.03.2016 №905/231/16.

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст.ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

5. У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи

6. Копію ухвали надіслати сторонам по справі та на адресу виконавчої служби.

Суддя Д.М. Огороднік