ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року Справа № 917/346/16

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Студенця В.І.,
суддів:Грека Б.М., Палія В.В.,
за участю представників сторін позивача - не з"явився, відповідача - Голобородько О.П.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Полум"я кремінь"
на ухвалуХарківського апеляційного господарського суду
від20.05.2016
у справі № 917/346/16
за позовомПублічного акціонерного товариства "Трест Київпідземшляхбуд-2"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Полум"я кремінь"
простягнення 416 947,93 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Трест Київпідземшляхбуд-2" (далі - ПАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2") звернулось до Господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Полум"я кремінь" (далі - ТОВ "Полум"я кремінь") про стягнення 416947,93 грн., з яких 243860,73 грн. - основний борг, 160659,17 грн. - інфляційні втрати, 12428,03 грн. - 3% річних.

Ухвалою Господарського суду Полтавської області від 11.03.2016 порушено провадження у справі №917/346/16 за позовом ПАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2" до ТОВ "Полум"я кремінь" про стягнення 416947,93 грн.

Рішенням Господарського суду Полтавської області (суддя Іваницький О.Т.) від 12.04.2016 позов задоволено повністю. Стягнуто з ТОВ "Полум"я кремінь" на користь ПАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2" 243860,73 грн. основного боргу, 160659,17 грн. інфляційних втрат, 12428,03 грн. - 3% річних та 6254,22 грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з рішенням Господарського суду Полтавської області від 12.04.2016, ТОВ "Полум"я кремінь" подало апеляційну скаргу до Харківського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: Слободін М.М. - головуючий суддя, судді Гребенюк Н.В., Істоміна О.А.) від 20.05.2016 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційну скаргу ТОВ "Полум"я кремінь" повернуто скаржнику.

Не погоджуючись з ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.05.2016, ТОВ "Полум"я кремінь" подало касаційну скаргу, в якій просить її скасувати.

У касаційній скарзі ТОВ "Полум"я кремінь" посилається на те, що рішення суду першої інстанції від 12.04.2016 було підписано 19.04.2016 та отримано відповідачем 29.04.2016. Строки подання апеляційної скарги, як вважає скаржник, слід обраховувати з дня отримання рішення суду, а тому при поданні апеляційної скарги на рішення суду 10.05.2016 апелянтом не було пропущено 10-дениий строк для її подання.

Оскільки суд апеляційної інстанції не звернув уваги на наведені порушення, то оскаржувана ухвала суду, за твердженнями скаржника, підлягає скасуванню, як така, що прийнята з порушенням норм процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.10.2016 касаційну скаргу ТОВ "Полум"я кремінь" прийнято до провадження та призначено на 19.10.2016.

ПАТ "Трест Київпідземшляхбуд-2" подало відзив на касаційну скаргу, в якому просило оскаржувану ухвалу залишити без змін, а касаційну скаргу ТОВ "Полум"я кремінь" - без задоволення.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування норм процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.05.2016 на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційну скаргу ТОВ "Полум"я кремінь" повернуто скаржнику.

Ухвала суду мотивована тим, що оскільки рішення суду першої інстанції було підписане 19.04.2016, тому з урахуванням положення ст. 93 ГПК України останнім днем строку подання апеляційної скарги на вказане рішення було 29.04.2016. Разом з тим, апеляційна скарга була подана апелянтом через Господарський суд Полтавської області 10.05.2016, про що свідчить штамп на поштовому конверті, тобто з пропуском строку, встановленого ст. 93 ГПК України. Клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження скаржник до апеляційної скарги не додав.

Відповідно до ст. 85 ГПК України прийняте рішення оголошується господарським судом у судовому засіданні після закінчення розгляду справи.

У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин рішення господарський суд повідомляє, коли буде складено повне рішення.

Повне рішення повинно бути складено у строк не більше п'яти днів з дня проголошення вступної і резолютивної частини рішення.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу (ч. 1 ст. 93 ГПК України).

Судом апеляційної інстанції встановлено, що повне рішення Господарського суду Полтавської області від 12.04.2016 складено 19.04.2016, а тому перебіг строку для подання апеляційної скарги розпочався з 20.04.2016 (з наступного дня після дати підписання судового рішення) і останнім днем строку подання апеляційної скарги на таке рішення, в силу положень ст.ст. 85 та 93 ГПК України, було 29.04.2016.

Апеляційна скарга на рішення Господарського суду Полтавської області від 12.04.2016 була подана ТОВ "Полум"я кремінь" 10.05.2016, про що свідчить штамп на поштовому конверті.

У п. 6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" № 7 від 17.05.2011 зазначено, що статтею 93 ГПК встановлено, що апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених цією статтею, повертається, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідну заяву (клопотання) може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою. Заява розглядається, якщо вона надійшла до винесення ухвали про повернення апеляційної скарги.

ТОВ "Полум"я кремінь", як встановлено судом апеляційної інстанції, до апеляційної скарги не було подано заяви (клопотання) про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

З огляду на те, що апеляційна скарга ТОВ "Полум"я кремінь" була подана після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку, то колегія суддів вважає, що судом апеляційної інстанції обґрунтовано на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України повернуто апеляційну скаргу товариства.

Статтею 11113 ГПК України передбачено, що ухвали місцевого та апеляційного господарського суду можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадках, передбачених частиною першою статті 106 цього Кодексу.

Касаційні скарги на ухвали місцевого або апеляційного господарських судів розглядаються у порядку, передбаченому для розгляду касаційних скарг на рішення місцевого господарського суду, постанови апеляційного господарського суду.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Доводи ТОВ "Полум"я кремінь", викладені у касаційній скарзі, колегія суддів вважає необґрунтованими та такими, що не спростовують висновків суду апеляційної інстанції.

З урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції колегія суддів вважає, що ухвала Харківського апеляційного господарського суду від 20.05.2016 винесена з правильним застосуванням норм процесуального права, а тому відсутні правові підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Полум"я кремінь" залишити без задоволення, а ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 20.05.2016 у справі № 917/346/16 - без змін.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Грек Б.М.

Палій В.В.