ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" жовтня 2016 р.Справа № 922/4818/15

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Аюпова Р.М.

судді: Погорелова О.В. , Ольшанченко В.І.

при секретарі судового засідання Васильєві А.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк", м. Київ, Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Національний банк України, м. Київ; 2. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ.
до Приватного акціонерного товариства "Стиль" Харківський будинок моделей одягу", м. Харків, Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: 3. ПАТ "Дніпровський завод мінеральних добрив", м. Дніпропетровськ, 4. Фізична особа ОСОБА_1, м. Київ
про звернення стягнення на предмет іпотеки
за участю представників сторін:

Представник позивача - ОСОБА_2, дов. від 30.09.2016р.;

Представник відповідача - ОСОБА_3, дов. від 15.06.2016р.;

Третя особа - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Публічне акціонерне товариство "Златобанк", м. Київ, звернувся до господарського суду з позовом до відповідача - Приватного акціонерного товариства "Стиль" Харківського будинку моделей одягу", м. Харків, в якому просить суд, в рахунок погашення заборгованості Публічного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив" за Кредитним договором № 247/12-КLМV від 28.11.2012р., що, станом на 14.08.2015р. складає:

-17137332,31 дол. США та 1000000,00 євро - заборгованість за кредитом; 841012,47 дол. США та 62499,99 євро - заборгованість за процентами; 2405435,11 грн. - заборгованість по сплаті пені; 5000,00 - штраф за неналежне виконання зобов'язань, а також звернути стягнення на предмет іпотеки, що належить на праві власності Приватному акціонерному товариству "Стиль Харківського будинку моделей одягу", шляхом визнання за ПАТ "Златобанк" права власності на: нежитлові приміщення 1-го поверху №1-28, 2-го поверху № 1-21, 3-го поверху № 1-23 в нежитловій будівлі літ. "А-3", загальною площею 2654,2 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Енгельса, 17; нежитлові приміщення підвалу № 1-46 пл. 1703,5 кв.м., антресолі підвалу № 47, 48, пл. 40,8 кв.м., загальною площею 1744,3 кв.м. в нежитловій будівлі "А-3", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Енгельса, 17; нежитлові приміщення 1-го поверху №1-5, 2-го поверху № 6-11, в нежитловій будівлі літ. "В-2", загальною площею 146,3 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Енгельса, 17; нежитлову будівлю літ. "Д-2", загальною площею 165,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Енгельса, 17.

Ухвалою від 09.06.2016р. господарським судом Харківської області призначено у справі № 922/4808/15 судову оціночно-будівельну експертизу, провадження якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.

Ухвалою господарського суду від 17.10.2016р., враховуючи повернення матеріалів справи з експертної установи до господарського суду, провадження у справі поновлено та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 17.10.2016р. о 12:30 год.

17.10.2016р. до господарського суду звернувся представник відповідача із клопотанням (вх. № 34034), в якому, з посилання на неотримання рахунку на оплату судового дослідження, не було сплачено вартість судової експертизи та матеріали справи були повернуті до господарського суду з повідомленням експерта про неможливість надати судовий висновок, просить суд повторно направити матеріали справи в експертну установу для вирішення поставлених судом питань. Оплату вартості експертного дослідження гарантує.

Представник відповідача у судовому засіданні 17.10.2016р. підтримав подане клопотання щодо призначення у справі судового дослідження та просив суд його задовольнити.

Представник позивача не заперечував проти поданого відповідачем клопотання.

Представник третіх осіб у судове засідання не з'явились, про причину неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, колегія суддів зазначає наступне.

Ухвалою від 09.06.2016р., господарським судом Харківської області призначено у справі № 922/4808/15 судову оціночно-будівельну експертизу, провадження якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса.

Як встановлено судом, призначена судом судова експертиза не була проведена, у зв'язку з несплатою Приватним акціонерним товариством "Стиль" Харківського будинку моделей одягу" вартості проведення судового дослідження, обов'язок щодо сплати якого було покладено на відповідача.

Враховуючи надані відповідачем пояснення щодо несплати вартості судової експертизи, враховуючи подане відповідачем клопотання про повторне направлення матеріалів справи до експертної установи для проведення судової оціночно-будівельної експертизи, беручи до уваги, що представник позивача не заперечував проти проведення судової експертизи, з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення даного спору, суд вважає доцільним задовольнити клопотання представника відповідача та направити матеріали справи до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_4 для проведення судової будівельнотехнічної експертизи, призначеної ухвалою суду від 09.06.2016р.

У відповідності до ст.79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи, що для проведення експертизи матеріали справи направляються до судово-експертної установи, суд вважає, що у цей період часу неможливо проводити процесуальні дії. Таким чином, суд дійшов висновку про достатність підстав для застосування до спірних правовідносин інституту зупинення провадження у справі, оскільки його застосування за змістом ст. 79 ГПК України обумовлюється, зокрема, призначенням господарським судом судової експертизи.

Враховуючи призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України провадження по справі слід зупинити до вирішення експертом визначених питань.

Керуючись ст. 41, п. 1 ч. 2 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про призначення у справі судової оціночно-будівельної експертизи (вх. № 34034), провадження якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. ОСОБА_4, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення експертів судової оціночно-будівельної експертизи поставити наступне питання:

Яка ринкова вартість предмету іпотеки за договором іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 29.12.2012р. за реєстровим номером 1242, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Златобанк" та Приватним акціонерним товариством "Стиль "Харківський будинок моделей одягу", а саме наступного нерухомого майна:

- нежитлові приміщення 1-го поверху №1-28, 2-го поверху № 1-21, 3-го поверху № 1-23 в нежитловій будівлі літ. "А-3", загальною площею 2654,2 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Енгельса, 17;

- нежитлові приміщення підвалу № 1-46 пл. 1703,5 кв.м., антресолі підвалу № 47, 48, пл. 40,8 кв.м., загальною площею 1744,3 кв.м. в нежитловій будівлі "А-3", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Енгельса, 17;

- нежитлові приміщення 1-го поверху №1-5, 2-го поверху № 6-11, в нежитловій будівлі літ. "В-2", загальною площею 146,3 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Енгельса, 17;

- нежитлову будівлю літ. "Д-2", загальною площею 165,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Енгельса, 17.

Покласти витрати по оплаті вартості проведення судової експертизи на відповідача - Приватне акціонерне товариство "Стиль "Харківський будинок моделей одягу" (61012, м. Харків, вул. Енгельса, 17, ).

Провадження по справі зупинити на термін проведення судової експертизи.

Матеріали справи № 922/4818/15 направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Засл.проф. ОСОБА_4 для проведення судової оціночно-будівельної експертизи.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8

справа № 922/4818/15