У Х В А Л А

30.09.2016 Справа № 910/11045/14
Суддя Яковенко А.В., розглянувши

заяву ОСОБА_1

до Приватного підприємства "Ерідан"

про визнання недійсними правочинів та спростування майнових дій боржника

в межах справи №910/11045/14

за заявою Приватного підприємства "Ерідан"

про визнання банкрутом

Суддя Яковенко А.В.

Представники сторін: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство приватного підприємства "ЕРІДАН" () в порядку, передбаченому ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.06.14 заяву приватного підприємства "ЕРІДАН" про порушення справи про банкрутство прийнято до розгляду, призначено розгляд справи на 24.06.14.

23.06.14 від заявника (боржника) надійшли документи на виконання вимог ухвали суду від 12.06.14.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.06.14 порушено провадження у справі № 910/11045/14 про банкрутство приватного підприємства "ЕРІДАН" та призначено розгляд справи на 01.07.14.

Постановою господарського суду міста Києва від 01.07.14 визнано приватне підприємство "ЕРІДАН" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута голову ліквідаційної комісії приватного підприємства "ЕРІДАН" Кунова О.В., якого зобов'язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт та ліквідаційний баланс банкрута у строк до 01.06.15.

26.09.2016 ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду м. Києва з заявою про спростування майнової дії боржника по укладенню та виконанню ним (відчудженню на користь ТОВ "Медичне Консалтингове Агенство") нерухомого майна підприємства Згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна Б/Н від 30.06.2011 з посиланням на ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» правочини (договори), які були вчинені боржником протягом року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора.

Пунктом 4 ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що за результатами розгляду заяви арбітражного керуючого або конкурсного кредитора про визнання недійсним правочину (договору) або спростування майнових дій боржника господарський суд виносить ухвалу.

Як встановлено судом. ОСОБА_1 заявив свої кредиторські вимоги до боржника у справі про банкрутство ПП "Ерідан" та станом на день подання заяви в порядку ст. 20 Закону його вимоги не розглянуті судом, щодо них є заперечення боржника та судом не прийнято щодо них жодного рішення.

Таким чином, суд вважає, що ОСОБА_1 не наділений правом подавати заяви, передбачені ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Керуючись вищевикладеним, а також Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", та ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про спростування майнової дії боржника по укладенню та виконанню ним (відчудженню на користь ТОВ "Медичне Консалтингове Агенство") нерухомого майна підприємства Згідно договору купівлі-продажу нерухомого майна Б/Н від 30.06.2011 повернути без розгляду.

Суддя А.В. Яковенко