ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2016 р. Справа№ 914/2340/16

за позовом:Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія «Провідна», м. Київ;
до відповідача: третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаТовариства з обмеженою відповідальністю «Фермерський торговий дім «Броди», Львівська обл., м. Броди; ОСОБА_1, м.Львів
про:стягнення 10189,00 грн. страхового відшкодування в порядку регресу

Суддя Крупник Р.В. Секретар Цяпка О.І.
Представники сторін:
від позивача:ОСОБА_2 представник;
від відповідача: від третьої особи: не з»явився; не з»явився.

12.09.2016р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія «Провідна» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фермерський торговий дім «Броди» про стягнення 10189,00 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

Ухвалою суду від 13.09.2016р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 26.09.2016р. Ухвалою суду від 26.09.2016р. залучено до участі у справі ОСОБА_1 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, розгляд справи відкладено на 17.10.2016р., доручено Деснянському районному суду м.Києва забезпечити проведення судового засідання у справі № 914/2340/16 в режимі відеоконференції в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва.

03.10.2016р. представником відповідача через канцелярію суду подано клопотання про долучення до матеріалів справи копії опису та квитанції про направлення позивачу відзиву з додатками.

12.10.2016р. представником позивача скеровано на адресу суду лист вих..№ 2121/2 від 11.10.2016р. з додатком.

Представник позивача позовні вимоги підтримала та заявила усне клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції в Деснянському районному суді м.Києва.

Представник відповідача та третя особа в судове засідання не зявилися, причин неявки суду не повідомили.

Розглянувши усне клопотання представника позивача про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції в Деснянському районному суді м.Києва, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обовязковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

На підставі наведеного, з метою всебічного і повного зясування всіх обставин справи, надання можливості сторонам виконати вимоги ухвали, для забезпечення принципу змагальності керуючись ст.ст. 74-1, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 31.10.16 на 12 год. 00 хв.

2. Розгляд справи призначеної до розгляду в судовому засіданні на 31.10.2016р. о 12:00 год. здійснювати в режимі відеоконференції.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №2, ІІ поверх, каб. 202.

4. Доручити Деснянському районному суду м.Києва (адреса: 02225, м. Київ, проспект Маяковського, 5В) забезпечити проведення судового засідання у справі № 914/2340/16 в режимі відеоконференції в приміщенні Деснянського районного суду м.Києва. В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник ПрАТ «Страхова компанія «Провідна».

5. Зобовязати позивача:

- представити оригінали долучених до позову документів для огляду в судовому засіданні;

- подати витяг з ЄДРПОУ про включення позивача та відповідача до реєстру, станом на день слухання справи;

- надати докази того, що відновлювальний ремонт пошкодженого у ДТП транспортного засобу «KAESSBOHRER», державний номер НОМЕР_1 становить 10189,00 грн.;

- надати письмові пояснення з приводу пред»явлення позову до належного відповідача.

6. Зобовязати відповідача:

- надати докази сплати боргу;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

7. Третю особу :

- надати письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суд звертає увагу сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Крупник Р.В.