ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2016 р. Справа № 914/1262/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Зварич О.В.

суддів Матущак О.І.

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (надалі ФОП ОСОБА_2В.) б/н від 18.07.2016р. (вх.№01-05/3678/16 від 26.07.2016р.)

на рішення господарського суду Львівської області від 05.07.2016р.

у справі № 914/1262/16

за позовом: Управління майном спільної власності Львівської обласної ради

до відповідача: ФОП ОСОБА_2

за участю третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Комунального підприємства Львівської обласної ради Нерухомість та майно (надалі КП ЛОР Нерухомість та майно)

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Львівської обласної організації Національної спілки архітекторів України

про усунення перешкод у користуванні майном шляхом зобовязання звільнити нежитлові приміщення,

за участю:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився;

від третьої особи-1: ОСОБА_3 представник (довіреність № 354 від 11.03.2016р.);

від третьої особи-2: не зявився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 05.07.2016р. у справі №914/1262/16 (суддя Фартушок Т.Б.) позов задоволено повністю. Зобов'язано ФОП ОСОБА_4 усунути Управлінню майном спільної власності Львівської обласної ради перешкоди в користуванні власністю шляхом виселення відповідача з займаних приміщень площею 25 кв.м, які знаходяться за адресою: Львівська область, м.Львів, вул.Підвальна, буд.4 та передати їх балансоутримувачу КП ЛОР Нерухомість та майно. Стягнуто з ФОП ОСОБА_4 на користь Управління майном спільної власності Львівської обласної ради 1378,00 грн. судового збору.

В ході розгляду справи суд першої інстанції прийшов до висновку про те, що відповідач неправомірно використовує спірне приміщення, яке належить Львівській обласній раді на праві комунальної власності. Суд встановив відсутність погодження Львівською обласною радою як власником майна чи укладення між відповідачем і Управлінням майном спільної власності Львівської обласної ради, як органом, уповноваженим на здійснення функцій орендодавця, договору про оренду даного приміщення.

ФОП ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій вважає рішення суду першої інстанції незаконним та необґрунтованим. Стверджує, що спірне приміщення отримав у користування на підставі чинного договору про співпрацю, укладеного 03.11.2014р. з Львівською обласною організацією Національної спілки архітекторів України. Звертає увагу на те, що позивач обрав неналежний спосіб захисту та не вказав, яке його право порушив відповідач та у який спосіб він чинить перешкоди у користуванні чи розпорядженні спірним майном. Просить скасувати рішення господарського суду Львівської області від 05.07.2016р. у справі №914/1262/16, прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Позивач та треті особи не надавали письмових відзивів на апеляційну скаргу.

В судовому засіданні представник третьої особи-1 просив залишити без змін рішення господарського суду Львівської області від 05.07.2016р. у справі №914/1262/16, а апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2 без задоволення.

Позивач, відповідач та третя особа-2 не забезпечили явки в судове засідання уповноважених представників. Згідно повідомлень про вручення рекомендованих поштових відправлень від 30.08.2016р. обізнані з датою, часом і місцем розгляду апеляційної скарги.

17.10.2016р. третя особа-2 Львівська обласна організація Національної спілки архітекторів України подала клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з зайнятістю її представника в іншому судовому засіданні (вх. № 01-04/7516/16 від 17.10.2016р.).

Представник третьої особи-1 КП ЛОР Нерухомість та майно залишив на розсуд суду дане клопотання.

Колегія суддів, порадившись, вирішила клопотання відхилити з огляду на те, що таке є необгрунтованим. Як вбачається із вищезазначеного клопотання, третій особі-2 було відомо про те, що розгляд апеляційної скарги відкладено на 17.10.2016р. і вона могла забезпечити явку в судове засідання іншого представника, оскільки діюче законодавство не обмежує представництво інтересів в суді певним колом осіб, а тому неможливість явки в судове засідання конкретного представника, не є правовою підставою для відкладення розгляду справи.

Суд апеляційної інстанції не визнавав обовязковою явку учасників судового процесу в своїх ухвалах від 29.07.2016 р. та 03.10.2016р.

Згідно п.3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. N 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що в силу положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України дану справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Апеляційний господарський суд, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника третьої особи-1, здійснивши аналіз наявних у справі письмових доказів, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, дійшов висновку про відсутність підстав для скасування рішення господарського суду господарського суду Львівської області від 05.07.2016р. у справі №914/1262/16.

Згідно наявної в матеріалах справи копії свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 06.08.2009р. власником адмінбудинку у м. Львові по вул. Підвальна, 4, площею 743,5 кв.м є Львівська обласна рада, форма власності комунальна (а.с. 17).

На виконання розпорядження Президента України № 16/94р. від 09.03.1994р., будівлю за адресою: м. Львів вул. Підвальна, 4 загальною площею 743,5 кв.м. передано в безоплатне користування Львівській організації спілки архітекторів України на підставі розпорядження представника Президента України Львівської обласної державної адміністрації за № 507 від 31.05.1994р. (під Будинок архітектора) (а.с.57).

В пункті 1.1 Положення про управління майном спільної власності Львівської обласної ради, затвердженого рішенням Львівської обласної ради № 33 від 23.06.2006р., зазначено, що Управління майном спільної власності Львівської обласної ради (далі Управління) утворюється Львівською обласною радою з метою здійснення повноважень органу управління майном спільної власності територіальних громад сіл, селищ та міст Львівської області (далі спільної власності), його приватизації та оренди (а.с.23-26).

Відповідно до п.п. 2.1.1 п.2.1 Положення про управління майном спільної власності Львівської обласної ради одним із основних завдань Управління є реалізація державної та регіональної політики у сфері управління майном спільної власності, забезпечення надходження коштів в обласний бюджет за рахунок приватизації, надання в оренду майна.

Управління відповідно до покладених на нього завдань і в межах своїх повноважень забезпечує в установленому порядку надання в оренду майна (п.п.2.2.10 п. 2.2 Положення).

Згідно наказу Управління майном спільної власності Львівської обласної ради № 13-М від 07.06.2013р. «Про прийняття на баланс КП ЛОР «Нерухомість та майно» будівлі за адресою: м. Львів, вул. Півальна, 4» та відповідно до акту приймання-передачі нерухомого майна від 17.06.2013р., будівля загальною площею 743,5 кв.м. прийнята на баланс КП ЛОР «Нерухомість та майно» (а.с.59-60).

Як вбачається з актів обстеження нежитлових приміщень будинку № 4 на вул.Підвальній у м. Львові від 26.06.2014р., 26.02.2015р. та 05.03.2015р., складених комісією КП ЛОР «Нерухомість та майно», в нежитлових приміщеннях першого поверху проводились ремонтні роботи Львівською обласною організацією спілки архітекторів України, вказані приміщення зачинені та опломбовані Спілкою. Приміщення другого та третього поверхів (актовий зал) використовуються Львівською обласною організацією спілки архітекторів України (а.с.62-64).

24.02.2016р. комісія, створена відповідно до наказу Управління майном спільної власності Львівської обласної ради № 102 від 27.11.2013р., провела обстеження нежитлових приміщень будівлі за адресою: м. Львів, вул. Підвальна, 4, про що складено акт обстеження, затверджений начальником Управління ОСОБА_5 (а.с.14).

За результатами обстеження комісія Управління майном спільної власності Львівської обласної ради встановила, що частину нежитлових приміщень I поверху будинку за адресою: м.Львів, вул.Підвальна, 4 використовує відповідач для розміщення бару. На вимогу комісії було предявлено договір про співпрацю, підписаний в листопаді 2014 року між Львівською обласною організацією Національної спілки архітекторів України та ФОП ОСОБА_2

В акті обстеження від 24.02.2016р. зазначено, що Львівська обласна рада, як власник будівлі за адресою: м. Львів, вул. Підвальна, 4, та Управління майном спільної власності, як орендар вказаного нерухомого майна, не приймали жодних рішень щодо передачі його в користування, вказане приміщення використовується без жодних правових підстав, всупереч чинним нормативно-правовим документам з питань оренди.

Позивач приєднав до матеріалів справи копію договору про співпрацю, укладеного 03.11.2014р. між Львівською обласною організацією Національної спілки архітекторів України та ФОП ОСОБА_2, за умовами якого, ЛОО НСАУ безоплатно надає в користування підприємцю частину нежитлового приміщення на першому поверсі будинку архітектора загальною площею 25 кв.м за адресою: м. Львів, вул. Підвальна, 4, а ФОП ОСОБА_2 зобовязується прийняти таке приміщення та організувати бар для відпочинку та організації дозвілля членів Національної спілки архітекторів України, її обласної організації, їх гостей та інших осіб, що відвідують Львівський будинок архітектора для покриття витрат на його утримання та на фінансування основної статутної діяльності ЛОО НСАУ. Для чого ФОП ОСОБА_2 зобовязується надавати ЛОО НСАУ благодійні внески в реалізації ЛОО НСАУ своїх статутних завдань в розмірі та в порядку, що визначаються додатково (а.с.12-13).

Відповідно до п. 5.1 термін дії цього договору встановлюється з 01.12.2014р. до 30.11.2015р.

30.03.2016р. позивач надіслав відповідачу претензію № 468 від 29.03.2016р. про термінове звільнення безпідставно займаних приміщень першого поверху будівлі за адресою: м.Львів, вул.Підвальна, 4, в якій попередив, що у випадку її невиконання буде вимушений звернутись до суду (а.с.15-16).

Відповідач залишив без відповіді та задоволення вказані претензійні вимоги, що слугувало підставою звернення позивача до місцевого господарського суду з даним позовом.

Вимогою Управління майном спільної власності Львівської обласної ради у даній справі є усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення ФОП ОСОБА_2М із займаних приміщень площею 25 кв.м, які знаходяться за адресою: м.Львів, вул.Підвальна, буд.4 та зобовязання передати їх балансоутримувачу КП ЛОР Нерухомість та майно за актом приймання-передачі.

При винесенні постанови колегія суддів керувалася наступним.

Згідно частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до частини 1 статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно статті 16 Цивільного кодексу України, частини 2 статті 20 Господарського кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до статтей 316, 317, 319 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

В силу приписів частини 1 статті 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

В ході розгляду апеляційної скарги ФОП ОСОБА_2 колегією суддів встановлено, що частину нерухомого майна (25 кв.м) адмінбудинку за адресою: м. Львів, вул. Підвальна, 4, яке належить на праві комунальної власності Львівській обласній раді та знаходиться на балансі КП ЛОБ «Нерухомість та майно», безпідставно використовує відповідач.

Відповідач не надав суду належних і допустимих в розумінні ст.34 ГПК України доказів на підтвердження законності і правомірності використання ним спірного приміщення, не надав доказів про згоду власника (Львівської обласної ради) на його використання.

Враховуючи правомірний висновок місцевого господарського суду про безпідставне використання відповідачем спірного приміщення, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції обгрунтовано задоволив позовні вимоги Управління та виселив ФОП ОСОБА_4 із займаних приміщень площею 25 кв.м, які знаходяться за адресою: м.Львів, вул.Підвальна, буд.4, зобовязавши передати їх балансоутримувачу КП ЛОР Нерухомість та майно.

Суд апеляційної інстанції критично оцінює посилання в апеляційній скарзі на договір про співпрацю від 03.11.2014р. між Львівською обласною організацією Національної спілки архітекторів України та ФОП ОСОБА_2, оскільки, як видно з наявної у справі копії цього договору, термін його дії закінчився 30.11.2015р.

Доводи скаржника про те, що позивач не зазначив у своєму позові, яке саме право Управління майном спільної власності Львівської обласної ради було порушено та не зазначив, у який спосіб відповідач чинить йому перешкоди в користуванні чи розпорядженні його майном, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду апеляційної скарги й спростовуються вищеописаними доказами у справі.

Суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, надав належну оцінку дослідженим доказам, прийняв законне та обґрунтоване рішення у відповідності з вимогами матеріального і процесуального права, тому його необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладаються на скаржника відповідно до положень ст.49 ГПК України.

Керуючись, ст. ст. 43, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Львівської області від 05.07.2016р. у справі №914/1262/16 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Справу повернути в господарський суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку згідно з Розділом ХІІ-1 ГПК України.

Головуючий суддя Зварич О.В.

судді Матущак О.І.

ОСОБА_1