номер провадження справи 5/47/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2016 Справа № 908/2215/16

За позовом: Заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області (69006, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 14) в інтересах держави в особі 1) Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69037, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 60 - б) та 2) Міського комунального підприємства Основаніє (69095, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Українська, 29 - а)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Олімпія (69097, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Світла (Будьонного), 4, кв. 133)

про стягнення заборгованості у розмірі 8 176,88 грн., розірвання договору оренди нежитлового приміщення №407/6 від 25.08.2003 та зобовязання повернути майно

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від прокуратури: ОСОБА_1, посвідчення №030389 від 17.11.2014

Від позивача-1: ОСОБА_2, довіреність №48/01/01-10 від 06.09.2016

Від позивача-2: не зявився

Від відповідача: ОСОБА_3, паспорт серія СВ № 287268 від 21.11.2000 (директор)

СУТНІСТЬ СПОРУ:

22.08.2016 до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Заступника керівника Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області в інтересах держави в особі 1) Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та 2) Міського комунального підприємства Основаніє до Товариства з обмеженою відповідальністю Олімпія про стягнення заборгованості у розмірі 8 176,88 грн., розірвання договору оренди нежитлового приміщення №407/6 від 25.08.2003 та зобовязання повернути майно.

Відповідно до листа Управління Державної казначейської служби у м. Запоріжжя Запорізької області від 07.09.2016 № 04-08/785-2528 судовий збір у розмірі 4 134,00 грн., сплачений згідно із платіжним дорученням № 1807 від 17.08.2016, зараховано до державного бюджету (а.с. 69).

Ухвалою суду від 22.08.2016 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №908/2215/16, справі присвоєно номер провадження 5/47/16, розгляд якої призначено на 19.09.2016. Ухвалою суду від 19.09.2016 № 908/2215/16 розгляд справи відкладено на 17.10.2016. У судовому засіданні 17.10.2016 оголошено перерву до 20.10.2016 о 10 год. 30 хв. Ухвалою суду від 19.10.2016 №908/2215/16 у звязку з виробничою необхідністю, розгляд справи №908/2215/16 перенесено на 21.10.2016. У судовому засіданні 21.10.2016 судом оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

За клопотанням прокурора та представників сторін розгляд справи відбувався без фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів.

У судовому засіданні 17.10.2016 прокурором була подана заява про зміну (уточнення) позовних вимог, відповідно до якої прокурор просить суд стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати у розмірі 8 176, 88 грн., розірвати договір оренди нежитлового приміщення від 25.08.2003 № 407/6 та зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю Олімпія повернути Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради нежитлове приміщення цокольного поверху (літ. А - 9) загальною площею 17, 2 кв.м, вартістю 38 077,00 грн., яке розташоване за адресою: вул. ОСОБА_3 (Будьонного), 4 м. Запоріжжя.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Згідно з п. 3.11. постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції від 26.12.2011 №18, ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як: подання іншого (ще одного) позову, чи збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об'єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

З урахуванням викладеного, вказану заяву позивача відповідно до ст. 22 ГПК України прийнято судом як зменшення заявлених позовних вимог.

Прокурор та позивач 1 позовні вимоги підтримали в повному обсязі з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог. Суду надано наступні пояснення: 25.08.2003 між позивачем 1, позивачем 2 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Олімпія» було укладено договір оренди нежитлового приміщення №407/6, відповідно до якого орендодавець на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 29.07.2003 № 244/7 передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 17, 2 кв.м. за адресою: вул. Будьонного, 4. Строк дії договору неодноразово продовжувався. Відповідач тривалий час не виконує свої зобовязання за договором щодо своєчасної та повної сплати орендної плати, обумовленої договором, у звязку з чим прокурор та позивач 1 просять суд стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати у розмірі 8 176, 88 грн. Також, прокурор та позивач 1 просять суд розірвати договір оренди нежитлового приміщення від 25.08.2003 №407/6 та зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю Олімпія повернути Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради нежитлове приміщення цокольного поверху (літ. А - 9) загальною площею 17, 2 кв.м, вартістю 38 077,00 грн., яке розташоване за адресою: вул. ОСОБА_3 (Будьонного), 4 м. Запоріжжя, на підставі ст.ст. 26, 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна». Просять позовні вимоги задовольнити.

Позивач 2 у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про розгляд справи за відсутності належним чином уповноваженого представника позивача - 2 або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Про дату, час та місце проведення судового засідання позивач 2 був повідомлений своєчасно та належним чином шляхом направлення на його адресу відповідних ухвал суду. Своїм правом бути присутнім у судовому засіданні відповідач не скористався. В матеріалах справи містяться письмові пояснення позивача 2, відповідно до яких згідно із рішенням виконавчого комітету Запорізької області від 26.08.2016 № 494 з 01.09.2016 з господарського відання МКП «Основаніє» вилучено обєкти житлового та нежитлового фонду, благоустрою та обладнання, передано за актами приймання-передачі в господарське відання КП «Наше місто».

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує в повному обсязі. Суду надано письмовий відзив, відповідно до якого відповідач заперечує щодо розміру орендної плати, оскільки згідно із експертною оцінкою орендна плата складає 572,30 грн. В той час, як позивачем 1 нараховано 1022,11 грн. Крім того, річна орендна плата за користування цілісним майновим комплексом підприємства, його структурним підрозділом не може перевищувати 10 % вартості орендованого майна відповідно до Закону України «Про оренду державного та комунального майна» (ст. 19). Таким чином, вартість орендної плати повинна складати 3807,00 грн. на рік. Також, відповідач зазначає, що експертна оцінка ОСОБА_4 була складена станом на 31.12.2013. Строк дії оцінки 1 рік, тому строк дії договору оренди закінчився. Просить в задоволенні позовних вимог відмовити.

Згідно зі ст. 22 ГПК України сторони мають право брати участь у господарських засіданнях. Оскільки зміст норми не передбачає обовязку сторін брати участь в судових засіданнях, незявлення повноважних представників сторін в судові засідання є реалізацією процесуального права сторони.

В п. 3.9.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 зазначено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 25.08.2003 між Управлінням житлового господарства Запорізької міської ради (далі - орендодавець), Комунальним підприємством «ВРЕЖО № 6» (далі - балансоутримувач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Олімпія» (далі - орендар) було укладено договір оренди нежитлового приміщення №407/6 (далі договір з усіма змінами, додатками та доповненнями), відповідно до п.п. 1.1. 1.3. якого орендодавець на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 29.07.2003 № 244/7 передає, а орендар приймає в строкове платне користування нежитлове приміщення загальною площею 17, 2 кв.м. за адресою: вул. Будьонного, 4, що значиться на балансі КП «ВРЕЖО № 6».

Дане нежитлове приміщення вбудоване у перший поверх 9-ти поверхового житлового будинку, відповідно до плану з інвентарної справи, доданого до експертної оцінки, виконаної ЧП ОСОБА_5 Технічна характеристика приміщення на момент укладання договору відображена в експертній оцінці обєкту оренди. Приміщення передається в оренду для розміщення офісу. Вартість нежитлового приміщення, згідно проведеної експертної оцінки на 31.07.2003 складає 2 959,36 грн.

Договір оренди вважається укладеним з моменту досягнення домовленості з усіх істотних його умов підписання тексту договору.

Відповідно до п.п. 2.1., 2.4. договору вступ орендаря у користування нежитловим приміщенням настає одночасно з підписанням сторонами договору та ОСОБА_4 прийому-передачі вказаного нежитлового приміщення, підписаного з балансоутримувачем.

Після закінчення строку дії договору оренди, якщо немає у встановленому порядку угоди сторін про його продовження на новий строк, або у випадку дострокового його розірвання орендар зобовязаний у 10-добовий термін здати балансоутримувачу приміщення за актом прийому-передачі.

Пунктами 3.1. 3.5. договору передбачено, що орендна плата визначається на підставі рішення виконавчого комітету Запорізької міської ради від 31.08.2000 № 297 та рішення пятої сесії Запорізької міської ради двадцять четвертого скликання від 30.10.2002 № 13. Розмір орендної плати за перший місяць оренди становить 36,96 грн.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається орендарем самостійно, шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Орендна плата перераховується орендарем самостійно до місцевого бюджету м. Запоріжжя за місцем знаходження обєкта, що здається в оренду, щомісячно, не пізніше 5 числа наступного місяця.

Орендна плата, перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, перераховується на відповідний розрахунковий рахунок до місцевого бюджету м. Запоріжжя відповідно до чинного законодавства з урахуванням пені в розмірі 0,5% від суми заборгованості за кожний день прострочення (включаючи день оплати), але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

Відповідно до п.п. 5.2., 5.12. договору орендар зобовязується своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату до місцевого бюджету м. Запоріжжя; у разі припинення дії договору оренди повернути орендодавцю орендоване приміщення в належному стані, не гірше, ніж на час передачі його оренду з урахуванням фізичного зносу. Факт повернення орендованого нежитлового приміщення підтверджується актом прийому-передачі підписаним орендарем і балансоутримувачем.

Пунктом 9.6. договору передбачено, що порушення орендарем зобовязань по цьому договору є підставою для його припинення або розірвання у порядку, визначеному діючим законодавством України та умовами цього договору.

Відповідно до п.п. 11.3, 11.8., 11.9. договору, договір може бути достроково розірваний за згодою сторін або на вимогу однієї із сторін за рішенням господарського суду та у випадках, передбачених чинним законодавством.

Дія договору оренди припиняється внаслідок: дострокового його розірвання.

Взаємовідносини сторін, не врегульовані цим договором, регламентуються чинним законодавством.

25.08.2003 між сторонами підписано ОСОБА_4 прийому-передачі нежитлового приміщення, в якому зазначено, що приміщення знаходиться у технічно виправленому стані (а.с. 24).

Строк дії договору оренди неодноразово подовжувався шляхом підписання між сторонами додаткових угод до договору від 14.07.2009, від (а.с. 27, 30). Також неодноразово змінювався розмір орендної плати шляхом укладання додаткових угод до договору (а.с. 26, 30).

Відповідно до додаткової угоди до договору від 01.06.2011 змінено орендодавця з управління житлового господарства Запорізької міської ради на Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (а.с. 28). Додатковою угодою до договору від 26.12.2014 змінено балансоутримувача з КП «ВРЕЖО № 6» на МКП «Основаніє» (а.с. 29).

26.12.2014 сторони уклали додаткову угоду до договору про наступне:

Договір оренди від 25.08.2003 № 407/6 нежитлового приміщення цокольного поверху (літ. А - 9) загальною площею 17,2 кв. м по вул. Будьонного, 4 вважати продовженим строком на 2 роки 11 місяців до 30.11.2015.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786 орендна плата розраховується за формулою.

Вартість обєкта визначена експертним шляхом і становить за висновком при його вартість 38 077,00 грн. на 31.12.2013.

Орендна плата згідно з рішенням Запорізької міської ради від 06.04.2011 № 47 становить 18 % (розміщення офісу).

Індекс інфляції з дати проведення незалежної оцінки до базового місяця розрахунку орендної плати 1,002 (січень 2014).

Таким чином, розмір орендної плати за січень 2014 складає 572,30 грн. Оплата з 01.01.2014. Розмір платежу за неповний місяць оренди визначається з поденного розрахунку місячної орендної плати.

Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається орендарем самостійно шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

Орендна плата перераховується орендарем на розрахунковий рахунок місцевого бюджету щомісячно не пізніше 10 числа місяця, наступного за звітним.

Листом від 16.09.2016 № 3999/01/01-07/ позивач 1 направив на адресу відповідача ОСОБА_6 звірки взаєморозрахунків на суму 8 410, 98 грн. (а.с. 72, 73). Відповіді позивач 1 не отримав.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є право відношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язань. Аналогічні норми містяться в ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України.

Відповідно до загальних умов виконання зобовязань, встановлених ст. 526 ЦК України, зобовязання повинно виконуватися належним чином згідно з умовами договору.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Договір, укладений сторонами з дотримання вимог, необхідних для чинності правочину, у тому числі відповідно до чинних нормативно-правових актів, має обов'язкову силу для сторін. Будучи пов'язаними взаємними правами та обов'язками (зобов'язаннями), сторони не можуть в односторонньому порядку відмовлятись від виконання зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 10 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» однією з істотних умов договору оренди є орендна плата з урахуванням її індексації. Орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі (ч. 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»).

Відповідно до п. 5.2. договору орендар зобовязується своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату до місцевого бюджету м. Запоріжжя.

Прокурор та позивачі 1 у позовній заяві просять суд стягнути з відповідача заборгованість з орендної плати у розмірі 8 176,88 грн. за період з грудня 2015 по липень 2016, яка підтверджена матеріалами справи та підлягає стягненню.

Також, прокурор та позивач 1 просять суд розірвати договір оренди нежитлового приміщення від 25.08.2003 № 407/6, укладеного між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю Олімпія.

Частиною 2 ст. 17 Закону України Про оренду державного та комунального майна встановлено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Аналогічні положення містяться в ст. 764 ЦК України.

Таким чином, укладений між сторонами договір є продовженим на той самий строк та на тих самих умовах до 30.11.2018.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідач тривалий час не виконує свої зобовязання щодо сплати орендної плати.

Частиною 1 ст. 782 ЦК України передбачено, що наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом 3-х місяців.

Пунктом 9.6. договору передбачено, що порушення орендарем зобовязань по цьому договору є підставою для його припинення або розірвання у порядку, визначеному діючим законодавством України та умовами цього договору.

Відповідно до п.п. 11.3, 11.8. договору, договір може бути достроково розірваний за згодою сторін або на вимогу однієї із сторін за рішенням господарського суду та у випадках, передбачених чинним законодавством.

Дія договору оренди припиняється внаслідок: дострокового його розірвання.

Відповідно до ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Частиною 3 ст. 26 Закону України Про оренду державного та комунального майна передбачено, що договір оренди може бути розірвано за погодженням сторін. На вимогу однієї із сторін договір оренди може бути достроково розірвано за рішенням суду у разі невиконання сторонами своїх зобов'язань та з інших підстав, передбачених законодавчими актами України.

Отже, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про розірвання договору оренди нежитлового приміщення від 25.08.2003 № 407/6, укладеного між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю Олімпія, підлягають задоволенню.

Прокурор та позивач 1 просять суд зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю Олімпія повернути Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради нежитлове приміщення цокольного поверху (літ. А - 9) загальною площею 17, 2 кв.м, вартістю 38 077,00 грн., яке розташоване за адресою: вул. ОСОБА_3 (Будьонного), 4 м. Запоріжжя.

Частиною 1 ст. 27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» передбачено, що у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження або банкрутства орендаря він зобов'язаний повернути орендодавцеві об'єкт оренди на умовах, зазначених у договорі оренди.

Відповідно до п. 5.12. договору орендар зобовязується у разі припинення дії договору оренди повернути орендодавцю орендоване приміщення в належному стані, не гірше, ніж на час передачі його оренду з урахуванням фізичного зносу.

Факт повернення орендованого нежитлового приміщення підтверджується актом прийому-передачі підписаним орендарем і балансоутримувачем.

На підставі викладеного, вказана позовна вимога також підлягає задоволенню.

Заперечення відповідача до уваги суду не приймаються, оскільки розмір орендної плати та строк дії договору визначено умовами додаткової угоди до договору від 26.12.2014, відповідно до якої договір оренди від 25.08.2003 № 407/6 нежитлового приміщення цокольного поверху (літ. А - 9) загальною площею 17,2 кв. м по вул. Будьонного, 4 вважати продовженим строком на 2 роки 11 місяців до 30.11.2015. Згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995 № 786 орендна плата розраховується за відповідною формулою. Вартість обєкта визначена експертним шляхом і становить за висновком при його вартість 38 077,00 грн. на 31.12.2013. Орендна плата згідно з рішенням Запорізької міської ради від 06.04.2011 № 47 становить 18 % (розміщення офісу). Індекс інфляції з дати проведення незалежної оцінки до базового місяця розрахунку орендної плати 1,002 (січень 2014). Таким чином, розмір орендної плати за січень 2014 складає 572,30 грн. Оплата з 01.01.2014. Розмір платежу за неповний місяць оренди визначається з поденного розрахунку місячної орендної плати. Розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається орендарем самостійно шляхом коригування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Вказана додаткова угода підписана директором ТОВ «Олімпія» ОСОБА_3 без зауважень та не визнана судом недійсною. Розрахунок орендної плати перевірено судом за допомогою КП «Законодавство», з якої взяті офіційні індекси споживчих цін за повідомленнями Державної служби статистики України, та є вірним.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 17 Закону України Про оренду державного та комунального майна встановлено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Аналогічні положення містяться в ст. 764 ЦК України. Від відповідача заяв про відмову від продовження строку дії договору на адресу позивача 1 не надходило. Доказів зворотного суду не надано. Таким чином, укладений між сторонами договір є продовженим на той самий строк та на тих самих умовах до 30.11.2018.

Щодо посилання відповідача на те, що розмір орендної плати не повинен перевищувати 10 % відповідно до ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», суд зазначає, що чинна редакція ст. 19 вказаного Закону не містить такого положення: «Орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності.

Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються для об'єктів, що перебувають у державній власності, Кабінетом Міністрів України. Методика розрахунку орендної плати та пропорції її розподілу між відповідним бюджетом, орендодавцем і балансоутримувачем визначаються органами, уповноваженими Верховною Радою Автономної Республіки Крим (для об'єктів, що належать Автономній Республіці Крим), та органами місцевого самоврядування (для об'єктів, що перебувають у комунальній власності) на тих самих методологічних засадах, як і для об'єктів, що перебувають у державній власності.

Орендна плата, встановлена за відповідною методикою, застосовується як стартова під час визначення орендаря на конкурсних засадах.

Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Фонд державного майна України, його регіональні відділення та представництва використовують отриману відповідно до законодавства частину орендної плати для виконання організаційних функцій орендодавця.

Державні підприємства (крім тих, щодо яких прийнято рішення про приватизацію) мають право використовувати орендну плату, одержану від переданого ними в оренду окремо індивідуально визначеного майна, на поповнення власних обігових коштів.

Орендна плата, отримана від передачі в оренду дипломатичним представництвам та консульським установам іноземних держав, представництвам міжнародних міжурядових організацій в Україні нерухомого майна та іншого окремого індивідуально визначеного майна державного підприємства із забезпечення функціонування дипломатичних представництв та консульських установ іноземних держав, представництв міжнародних міжурядових організацій в Україні Державного управління справами, повністю спрямовується на виконання статутних завдань такого підприємства для забезпечення функціонування зазначених представництв та установ.

Стягнення заборгованості по орендній платі провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса».

Посилання відповідача на те, що експертна оцінка ОСОБА_4 була складена станом на 31.12.2013. Строк дії оцінки 1 рік, тому строк дії договору оренди закінчився також до уваги суду не приймаються, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 11 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» оцінка об'єкта оренди передує укладенню договору оренди. У разі якщо на момент продовження дії договору оренди остання оцінка об'єкта оренди була зроблена більш як три роки тому, для продовження (поновлення) договору оренди провадиться оцінка об'єкта оренди. Тобто, дія оцінки - 3 роки та має значення лише під час укладання або продовження строку дії договору оренди, та на момент укладання між сторонами додаткової угоди до договору від 26.12.2014 експертна оцінка була дійсною.

Контррозрахунку спірної суми відповідачем суду не надано.

Доказів сплати суми боргу у повному обсязі або частково відповідачем суду не надано.

Згідно із п. 4 ст. 129 Конституції України, ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Згідно із ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати відносяться на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Олімпія (69097, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Світла (Будьонного), 4, кв. 133, ) на розрахунковий рахунок місцевого бюджету УДКСУ у Хортицькому районі м. Запоріжжя, № 0008, МФО 813015, , код платежу 22080401, заборгованість з орендної плати у розмірі 8 176 (вісім тисяч сто сімдесят шість) грн. 88 коп. Видати наказ.

Стягувач: Департамент комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69037, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 60 б, ).

3. Розірвати договір оренди нежитлового приміщення від 25.08.2003 № 407/6, укладений між Департаментом комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69037, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 60 б, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю Олімпія (69097, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Світла (Будьонного), 4, кв. 133, ).

4. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю Олімпія (69097, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Світла (Будьонного), 4, кв. 133, ) повернути Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради (69037, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, 60 б, ) нежитлове приміщення цокольного поверху (літ. А - 9) загальною площею 17, 2 кв.м, вартістю 38 077,00 грн., яке розташоване за адресою: вул. ОСОБА_3 (Будьонного), 4 м. Запоріжжя. Видати наказ.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Олімпія (69097, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Світла (Будьонного), 4, кв. 133, ) на користь прокуратури Запорізької області в особі Запорізької місцевої прокуратури № 3 Запорізької області (69006, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Добролюбова, 14, , р/р 0271 в ДКСУ, м. Київ, МФО 820172, отримувач: прокуратура Запорізької області) судовий збір у розмірі 4 134 (чотири тисячі сто тридцять чотири) грн. 00 коп. Видати наказ.

Суддя К.В. Проскуряков

Рішення господарського суду набирає чинності протягом 10 днів із дня його підписання

Рішення оформлено у повному обсязі та підписано 26.10.2016.