номер провадження справи 13/88/16-33/79/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.2016 Справа № 908/2352/16

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2)

про стягнення 6484,23 грн.

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 - довіреність № 2290 від 28.09.2016 р.

від відповідача : ОСОБА_4 - довіреність № 547 від 05.04.2016 р.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся в господарський суд Запорізької області із позовною заявою про стягнення з ФОП ОСОБА_2 заборгованості в сумі 6484,23 грн., з яких: 4023,40грн. основного боргу, 203,70грн. 3% річних та 2257,13грн. втрат від інфляції.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.09.2016 р. (суддею Серкіз В.Г.) порушено провадження у справі № 908/2352/16, судове засідання призначено на 03.10.2016 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 2-1 ГПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., через закінчення повноважень судді Серкіза В.Г., справу № 908/2352/16 передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 29.09.2016 р. прийнято справу № 908/2352/16 до свого провадження суддею Мірошниченко М.В., розгляд справи призначено на 25.10.2016 р.

Представник позивача в судовому засіданні надав пояснення по суті спору та відповів на питання суду.

Представник відповідача в судовому засіданні підтримав доводи, викладені в письмових запереченнях на позовну заяву та відповів на питання суду.

Також, представник відповідача в судовому засіданні звернувся до суду з письмовим клопотанням (вих. б/н від 25.10.2016 р.) про витребування від ПАТ "Енергобанк" в порядку ст. 38 ГПК України доказів, а саме: інформації щодо того - чи надходили на рахунок ФОП ОСОБА_1 № НОМЕР_3 в ПАТ "Енергобанк" кошти від ФОП ОСОБА_2 в сумі 4023,40 грн.?; чи поверталися вказані кошти на рахунок ФОП ОСОБА_2?; якщо кошти не поверталися, на якому рахунку вони обліковуються та їх правовий режим?

Клопотання обґрунтовано тим, що у відповідача немає можливості отримати вказану інформацію через дію Закону України "Про банки та банківську діяльність" та встановлену ним заборону на розголошення банківської таємниці. В той же час, відповідач зазначив, що ним не було допущено порушення грошового зобов'язання перед позивачем, оскільки платіжним дорученням № 719 від 29.01.2015р. відповідач сплатив суму 4023,40грн. на рахунок позивача у ПАТ «Енергобанк».

Відповідно до ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. В даному випадку, клопотання відповідача відповідає вимогам ст. 38 ГПК України, а тому задовольняється судом, оскільки витребовувані докази входять до предмету судового дослідження.

Вказані обставини у їх сукупності свідчать, що до предмету судового дослідження безпосередньо входить необхідність встановлення факту належної оплати відповідачем суми 4023,40грн. за отриманий від позивача товар. За таких обставин клопотання є обгрунтованим і задоволено судом.

Згідно зі ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, у зв'язку із необхідністю витребування нових доказів по справі.

З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти. Зобов`язати сторони виконати вимоги суду, викладені у даній ухвалі.

Керуючись ст. ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 908/2352/16 відкласти на 29.11.2016 р. о 12 год. 00 хв., в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4, корпус 1.

2. Зобов`язати сторони виконати наступні дії:

Позивача - надати засвідчену копію запиту та відповіді на нього до ПАТ "Енергобанк" - щодо факту облікування та правового режиму використання грошових коштів у сумі 4023,40 грн., сплачених відповідачем платіжним дорученням № 719 від 29.01.2015 р.; доручення на представника, забезпечити явку компетентного та повноважного представника.

Відповідача - надати доручення на представника, забезпечити явку компетентного та повноважного представника.

3. Зобов`язати ПАТ "Енергобанк", Відділення № 2 ПАТ "Енергобанк" в м.Запоріжжя завчасно надати до господарського суду Запорізької області письмову інформацію наступного змісту:

1) чи мав місце факт повернення (або неповернення) ПАТ «Енергобанк» на рахунок ФОП ОСОБА_2, код НОМЕР_1 (рах. № НОМЕР_4, МФО 313399 у ЗРУ ПАТ КБ «Приватбанк» м.Запоріжжя) грошових коштів у сумі 4023,40 грн., сплачених ним платіжним дорученням № 719 від 29.01.2015 р. на користь ФОП ОСОБА_1, код НОМЕР_2 на рахунок № НОМЕР_3 у ПАТ "Енергобанк".?

2) У разі неповернення грошових коштів у сумі 4023,40грн. на користь ФОП ОСОБА_2 (платника), слід повідомити суду правовий режим їх облікування, використання або перерахування на інший рахунок або на користь ФОП ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2).

Письмові пояснення, відзиви та належним чином завірені копії витребуваних документів надати до суду завчасно.

Явку уповноважених представників сторін визнати обов'язковою.

Копії ухвали направити сторонам у справі, Відділенню № 2 ПАТ "Енергобанк" в м. Запоріжжя (69037, м. Запоріжжя, пр-т Соборний, 212) та ПАТ "Енергобанк" (04071, м. Київ, вул. Воздвиженська, 56).

Попередити сторони, що у разі невиконання вимог суду, викладених в вищезазначеній ухвалі, суд має право згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України, стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя М.В. Мірошниченко