ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.16р. Справа № 904/8594/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрніхром", м.Дніпро

до відповідача- 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Формаг", м.Одеса

відповідача- 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Вутмарк- Україна", м.Дніпро

про стягнення 200 438, 37 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № б/н від 17.10.2016р.;

від відповідача-1: ОСОБА_2 довіреність № б/н від 17.10.2016р.;

від відповідача-2: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрніхром" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до відповідача - 1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Формаг", відповідача - 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Вутмарк- Україна" про стягнення 200 438,37 грн.

Ухвалою суду від 30.09.2016р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 17.10.2016р.

17.10.2016р. відповідач-1 подав до суду клопотання, в якому, у зв'язку з проведенням переговорів сторін щодо мирного врегулювання спору та підготовкою мирової угоди, просить суд відкласти розгляд справи на іншу дату.

Ухвалою від 17.10.2016р. розгляд справи відкладено на 24.10.2016 р.

У судове засідання з'явився представник позивача та відповідача-1.

У судове засідання представник відповідача-2 не з'явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується телефонограмою.

24.10.2016р. до суду надійшла заява підписана позивачем та відповідачами1,2, в якій сторони просять суд у зв'язку із добровільним врегулюванням спору та підписанням сторонами мирової угоди затвердити мирову угоду та припинити провадження по справі. Сторони просять суд затвердити мирову угоду на наступних умовах:

"ОСОБА_3

м. Дніпро « 24 » жовтня 2016 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрніхром», в особі в.о. директора ОСОБА_4, який діє на підставі статуту, (надалі - позивач), Товариство з обмеженою відповідальністю «Формаг», в особі директора ОСОБА_5, який діє на підставі статуту, (надалі -відповідач-1) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Вутмарк-Україна», в особі директора ОСОБА_6, який діє на підставі статуту, (надалі - відповідач-2), які є сторонами у справі № 904/8594/16, з метою врегулювання спору на основі взаємоповаги та взаємних поступок уклали дану мирову угоду (надалі - мирова угода) про таке.

1. Відповідач-1 частково визнає позовні вимоги позивача, а саме: відповідач-1 визнає, що між ним та позивачем було укладено договір транспортного експедирування від 17.01.2014 р. № 1701/14-01. За заявкою позивача відповідач-1 зобов'язувався виконати роботи з організації перевезення товару у контейнері ООLU1645608 з Шанхаю (Китай) до ОСОБА_5 (Україна) за коносаментом № МRFВ15110522, однак після прибуття товару до ОСОБА_5 (Україна) він був виданий не позивачу, а третій особі. Позивач сплатив послуги відповідача-1 на підставі виставлених відповідачем-1 рахунків у загальному розмірі 189 738,37 грн., що на 10 000,00 грн. менше суми боргу визначеної в позові, та вказану суму відповідач-1 готовий повернути позивачу.

2. Відповідач-1 зобов'язується сплатити позивачу суму у розмірі 189 738,37 грн. протягом 5 банківських днів з дня затвердження судом даної мирової угоди.

3. Відповідач-2 визнає позовні вимоги та підтверджує, що між ним та позивачем було укладено договір поруки № 01/12/15 від 01.12.2015 р. за яким відповідач-2 поручився перед позивачем за виконання відповідачем-1 своїх зобов'язань за договором транспортного експедирування від 17.01.2014 р. № 1701/14-01. Оскільки відповідач-1 фактично не виконав свої зобов'язання з доставки позивачу товару у контейнері ООLU1645608 з Шанхаю (Китай) до ОСОБА_5 (Україна) за коносаментом № МRFВ15110522 та товар позивачу не передав, відповідач-2 погоджується виплатити позивачу суму у розмірі 700,00 грн.

4. Відповідач-2 зобов'язується виплатити позивачу суму у розмірі 700,00 грн. протягом 3 банківських днів з дня затвердження судом даної мирової угоди.

5. Позивач, у свою чергу, відмовляється від частини позовних вимог до відповідача-1 у розмірі 10 000,00 грн., а також вимог за договором поруки № 01/12/15 від 01.12.2015 р. у сумі 700,00 грн.

6. Позивач, також, відмовляється від своїх позовних вимог про стягнення з відповідача-1 та відповідача-2 суми судового збору та інших судових витрат.

7. Усі умови мирової угоди відповідають реальному волевиявленню та інтересам сторін і породжують настання наслідків, зазначених у її тексті. Наслідки укладення мирової угоди, її затвердження судом і наслідки припинення провадження у справі сторонам відомі та зрозумілі.

8. Уся інформація, викладена в мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в мировій угоді.

9. У випадках, не передбачених мировою угодою, сторони керуються чинним законодавством України. Всі правовідносини, що виникають з мирової угоди або пов'язані з нею, у тому числі пов'язані із дійсністю, укладенням, виконанням, зміною та припиненням, тлумаченням її умов, визначенням наслідків недійсності або порушенням мирової угоди, регулюються мировою угодою та відповідними нормами чинного законодавства України, а також звичаями ділового обороту, які застосовуються до таких правовідносин на підставі принципів добросовісності, розумності та справедливості.

10. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від їх імені мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання мирової угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності.

11. Мирова угода передається на затвердження господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/8594/16, набуває чинності з моменту її затвердження судом та діє до повного виконання сторонами зобов'язань за нею.

12. Мирова угода укладена при повному розумінні сторонами її умов і термінології у чотирьох однакових примірниках, що мають рівну юридичну силу, по одному для кожної зі сторін та для суду."

Відповідно до ст. 78 Господарського процесуального кодексу України умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Відповідно до п. 7 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Суд, розглянувши умови мирової угоди, вважає, що мирова угода стосується лише прав і обов'язків сторін щодо предмета спору, не суперечить законодавству, не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб та підлягає затвердженню.

Суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду із спору між тими самими сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п.7 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.4.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у разі винесення господарським судом ухвали про затвердження мирової угоди між сторонами (пункт 7 частини першої статті 80 ГПК), в якій сторони дійшли згоди у тому числі й стосовно розподілу судового збору, суд має право затвердити цю угоду, якщо вона не суперечить законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи. У таких випадках суд у своїй ухвалі повинен навести зміст цієї угоди.

Враховуючи викладене, ст.ст.1, 78, 86, п. 7 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Укрніхром» (49089, м. Дніпро, вул. Енергетична, буд. 9, ідентифікаційний код 32613928), відповідачем-1 - Товариством з обмеженою відповідальністю «Формаг» (65026, м. Одеса, Польський узвіз, буд. 11, ідентифікаційний код 23992702) та відповідачем-2 - Товариством з обмеженою відповідальністю «Вутмарк-Україна» (49006, м. Дніпро, пр. Пушкіна, буд. 40-Б, ідентифікаційний код 38114320) в редакції, яка узгоджена сторонами:

"ОСОБА_3

м. Дніпро « 24 » жовтня 2016 року

Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрніхром», в особі в.о. директора ОСОБА_4, який діє на підставі статуту, (надалі - позивач), Товариство з обмеженою відповідальністю «Формаг», в особі директора ОСОБА_5, який діє на підставі статуту, (надалі -відповідач-1) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Вутмарк-Україна», в особі директора ОСОБА_6, який діє на підставі статуту, (надалі - відповідач-2), які є сторонами у справі № 904/8594/16, з метою врегулювання спору на основі взаємоповаги та взаємних поступок уклали дану мирову угоду (надалі - мирова угода) про таке.

1. Відповідач-1 частково визнає позовні вимоги позивача, а саме: відповідач-1 визнає, що між ним та позивачем було укладено договір транспортного експедирування від 17.01.2014 р. № 1701/14-01. За заявкою позивача відповідач-1 зобов'язувався виконати роботи з організації перевезення товару у контейнері ООLU1645608 з Шанхаю (Китай) до ОСОБА_5 (Україна) за коносаментом № МRFВ15110522, однак після прибуття товару до ОСОБА_5 (Україна) він був виданий не позивачу, а третій особі. Позивач сплатив послуги відповідача-1 на підставі виставлених відповідачем-1 рахунків у загальному розмірі 189 738,37 грн., що на 10 000,00 грн. менше суми боргу визначеної в позові, та вказану суму відповідач-1 готовий повернути позивачу.

2. Відповідач-1 зобов'язується сплатити позивачу суму у розмірі 189 738,37 грн. протягом 5 банківських днів з дня затвердження судом даної мирової угоди.

3. Відповідач-2 визнає позовні вимоги та підтверджує, що між ним та позивачем було укладено договір поруки № 01/12/15 від 01.12.2015 р. за яким відповідач-2 поручився перед позивачем за виконання відповідачем-1 своїх зобов'язань за договором транспортного експедирування від 17.01.2014 р. № 1701/14-01. Оскільки відповідач-1 фактично не виконав свої зобов'язання з доставки позивачу товару у контейнері ООLU1645608 з Шанхаю (Китай) до ОСОБА_5 (Україна) за коносаментом № МRFВ15110522 та товар позивачу не передав, відповідач-2 погоджується виплатити позивачу суму у розмірі 700,00 грн.

4. Відповідач-2 зобов'язується виплатити позивачу суму у розмірі 700,00 грн. протягом 3 банківських днів з дня затвердження судом даної мирової угоди.

5. Позивач, у свою чергу, відмовляється від частини позовних вимог до відповідача-1 у розмірі 10 000,00 грн., а також вимог за договором поруки № 01/12/15 від 01.12.2015 р. у сумі 700,00 грн.

6. Позивач, також, відмовляється від своїх позовних вимог про стягнення з відповідача-1 та відповідача-2 суми судового збору та інших судових витрат.

7. Усі умови мирової угоди відповідають реальному волевиявленню та інтересам сторін і породжують настання наслідків, зазначених у її тексті. Наслідки укладення мирової угоди, її затвердження судом і наслідки припинення провадження у справі сторонам відомі та зрозумілі.

8. Уся інформація, викладена в мировій угоді, сприймається сторонами як повною мірою достовірна. Кожна сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в мировій угоді.

9. У випадках, не передбачених мировою угодою, сторони керуються чинним законодавством України. Всі правовідносини, що виникають з мирової угоди або пов'язані з нею, у тому числі пов'язані із дійсністю, укладенням, виконанням, зміною та припиненням, тлумаченням її умов, визначенням наслідків недійсності або порушенням мирової угоди, регулюються мировою угодою та відповідними нормами чинного законодавства України, а також звичаями ділового обороту, які застосовуються до таких правовідносин на підставі принципів добросовісності, розумності та справедливості.

10. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від їх імені мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання мирової угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності.

11. Мирова угода передається на затвердження господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/8594/16, набуває чинності з моменту її затвердження судом та діє до повного виконання сторонами зобов'язань за нею.

12. Мирова угода укладена при повному розумінні сторонами її умов і термінології у чотирьох однакових примірниках, що мають рівну юридичну силу, по одному для кожної зі сторін та для суду.

Підписи сторін:

Від позивача

в.о. директора ТОВ «Укрніхром» ОСОБА_4

Від відповідача-1

директор ТОВ «Формаг» ОСОБА_5

Від відповідача-2

директор ТОВ «Вутмарк-Україна» ОСОБА_6"

Провадження у справі припинити.

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення - 24.10.2016р.

Строк пред'явлення ухвали до виконання - до 25.10.2019р.

Суддя ОСОБА_7