ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року Справа № 904/7655/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Корнілової Ж.О. - головуючого (доповідач),
Грека Б.М.,
Малетича М.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги
Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.07.2016
за заявоюДержавного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова"
про Відстрочку виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2013
у справі№ 904/7655/13 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"
ДоДержавного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова"
Простягнення 70820046,50 грн. за договором на постачання електричної енергії,
за участю

від позивача:не з'явились,
від відповідача:Діденко С.М.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2016 частково задоволено заяву Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" про відстрочку виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2013 у справі № 904/7655/13. Відстрочено виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2013 у справі № 904/7655/13 про стягнення з Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" залишкової суми боргу, а саме: 59382852,07 грн. суми основного боргу за активну електроенергію, 1330939,69 грн. 3% річних, 32584,02 грн. інфляційних втрат, 3312464,48 грн. пені, на 3-місяці, до 31.08.2016 включно.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.07.2016 апеляційну скаргу у даній справі залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2016 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.07.2016 у справі № 904/7655/13, Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 31.05.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.07.2016 скасувати, і прийняти нове рішення про відмову у задоволенні заяви Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова".

У касаційній скарзі заявник посилається на неправильне застосування судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю- доповідача Корнілову Ж.О., обговоривши доводи касаційної скарги, заслухавши представника відповідача, перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судами встановлено, що рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2013 у справі № 904/7655/13 задоволено в повному обсязі позов Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" до Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" про стягнення (з врахуванням уточнень) 94600944,82 грн. за договором на постачання електричної енергії 17.12.2013. Стягнуто із Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" 87692509,53 грн. заборгованості за спожиту активну електроенергію, 549718,93 грн. заборгованості за реактивну електроенергію, 1330939,69 грн. 3% річних, 32584,02 грн. інфляційних втрат, 3312464,48 грн. пені. Розстрочено виконання рішення у справі в частині стягнення заборгованості в розмірі 929182163,65 грн. на 12 місяців з оплатою Державним підприємством "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" боргу в сумі 929182163,65 грн. за наступним графіком: до 31.12.2013 - 3496922,15 грн.; до 31.01.2014 - 8129208,59 грн.; до 31.02.2014 - 8129208, 59 грн.; до 31.03.2014 - 8129208, 59 грн.; до 31.04.2014 - 8129208, 59 грн.; до 31.05.2014- 8129208, 59 грн.; до 31.06.2-014- 8129208, 59 грн.; до 31.07.2014- 8129208, 59 грн.; до 31.08.2-014- 8129208, 59 грн.; до 31.09.2014- 8129208, 59 грн.; до 31.10.2014 - 8129208, 59 грн.; до 31.11.2014- 8129208, 59 грн. Стягнуто із Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" 68820, 00 грн. витрат з оплати судового збору. В іншій частині стягнення 1419627,63 грн. відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 03.02.2014 рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2013 у справі № 904/7655/13 залишено без змін.

На виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2013 у справі № 904/7655/13 07.02.2014 видано наказ.

Ухвалою Господарського суду від 25.02.2014 заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" задоволено. Виправлено допущену описку в абзаці 3 резолютивної частини рішення від 17.12.2013, та розстрочено виконання рішення у справі про стягнення заборгованості в розмірі 92918216,65 грн. на 12 місяців з оплатою Державним підприємством "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" боргу в сумі 92918216,65 грн. за наступним графіком: до 31.12.2013 - 3496922,15 грн.; до 31.01.2014 - 8129208,59 грн.; до 31.02.2014 - 8129208, 59 грн.; до 31.03.2014 - 8129208, 59 грн.; до 31.04.2014 - 8129208, 59 грн.; до 31.05.2014- 8129208, 59 грн.; до 31.06.2-014- 8129208, 59 грн.; до 31.07.2014- 8129208, 59 грн.; до 31.08.2-014- 8129208, 59 грн.; до 31.09.2014- 8129208, 59 грн.; до 31.10.2014 - 8129208, 59 грн.; до 31.11.2014- 8129208, 59 грн. Виправлено допущену описку в абзаці 5 наказу Господарського суду Дніпропетровської області від 07.02.2014 у справі № 904/7655/13, та розстрочено виконання рішення у справі про стягнення заборгованості 92918216,65 грн. на 12 місяців з оплатою Державним підприємством "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" боргу в сумі 92918216,65 грн. за наступним графіком: 31.12.2013 - 3496922,15 грн.; до 31.01.2014 - 8129208,59 грн.; до 31.02.2014 - 8129208, 59 грн.; до 31.03.2014 - 8129208, 59 грн.; до 31.04.2014 - 8129208, 59 грн.; до 31.05.2014- 8129208, 59 грн.; до 31.06.2-014- 8129208, 59 грн.; до 31.07.2014- 8129208, 59 грн.; до 31.08.2-014- 8129208, 59 грн.; до 31.09.2014- 8129208, 59 грн.; до 31.10.2014 - 8129208, 59 грн.; до 31.11.2014- 8129208, 59 грн.

Ухвалою від 19.06.2014 відстрочено виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2013 у справі № 904/7655/13 до 01.02.2015, та розстрочено виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2013 у справі 904/7655/13 про стягнення із Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" залишкової суми боргу, а саме: 76466521,34 грн. суми основного боргу за активну електроенергію, 1330939,69 грн. 3% річних, 32584,02 грн. інфляційних втрат, 3312464,48 грн. пені, на 14 місяців за наступним графіком: до 28.02.2015 - 1000000,00 грн. зі строком пред'явлення до 28.02.2016; до 31.03.2015 - 5142509,53 грн. зі строком пред'явлення до 31.03.2016; до 30.04.2015 - 7000000,00 грн. зі строком пред'явлення до 30.04.2016; до 31.05.2015 - 10000000,00 грн. зі строком пред'явлення до 31.05.2016; до 30.06.2015 -10000000,00 грн. зі строком пред'явлення до 30.06.2016; до 31.07.2015 - 11000000,00 грн. зі строком пред'явлення до 31.07.2016; до 31.08.2015 - 11000000,00 грн. зі строком пред'явлення до 31.08.2016; до 30.09.2015 - 11000000,00 грн. зі строком пред'явлення до 30.09.2016; до 31.10.2015 - 7000000,00 грн. зі строком пред'явлення до 31.10.2016; до 30.11.2015 - 2000000,00 грн. зі строком пред'явлення до 30.11.2016; до 31.12.2015 - 1000000,00 грн. зі строком пред'явлення до 31.12.2016; до 29.02.2016 - 1000000,00 грн. зі строком пред'явлення до 28.02.2017; до 31.03.2016 - 4000000,00 грн. зі строком пред'явлення до 31.03.2017.

Ухвалою суду від 30.06.2015 відстрочено виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2013 у справі № 904/7655/13 до 30.07.2015, та розстрочено виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.12.2013 у справі 904/7655/13 щодо стягнення з Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" залишкової суми боргу, а саме: 69588425,11 грн. суми основного боргу за активну електроенергію, 1330939,69 грн. 3% річних, 32584,02 грн. інфляційних втрат, 3312464,48 грн. пені, на 12 місяців за наступним графіком: до 31.07.2015 - 6264413,30 грн. зі строком пред'явлення до 31.07.2016; до 31.08.2015 - 10000000,00 грн. зі строком пред'явлення до 31.08.2016; до 30.09.2015 - 10000000,00 грн. зі строком пред'явлення до 30.09.2016; до 31.10.2015 - 11000000,00 грн. зі строком пред'явлення до 31.10.2016; до 30.11.2015 - 11000000,00 грн. зі строком пред'явлення до 30.11.2016; до 31.12.2015 - 11000000,00 грн. зі строком пред'явлення до 31.12.2016; до 29.02.2016 - 7000000,00 грн. зі строком пред'явлення до 28.02.2017; до 31.0.2016 - 2000000,00 грн. зі строком пред'явлення до 31.03.2017; до 30.04.2016 - 1000000,00 грн. зі строком пред'явлення до 30.04. 2017; до 31.05.2016 - 1000000,00 грн. зі строком пред'явлення до 31.05.2017; до 30.06.2016 - 4000000,00 грн. зі строком пред'явлення до 30.06.2017.

Судами встановлено, що на адресу Господарського суду Дніпропетровської області від відповідача 24.05.2016 надійшла заява про відстрочку виконання рішення Господарського суду від 17.12.2013 у даній справі на шість місяців від дня винесення відповідної ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст.121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

З правового аналізу вказаних приписів вбачається, що господарський суд має право у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому, слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан; щодо юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо фізичних та юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо (п. 7 постанови Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012).

Звертаючись до суду із заявою про відстрочку виконання рішення, відповідач, окрім іншого, посилається на скрутний фінансовий стан, що спричинене скороченням виробництва ракетно-космічної продукції, яка для підприємства є профілюючою.

На обґрунтування скрутного фінансового стану відповідачем надано звіт про фінансовий стан Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" на 01.04.2016 та звіт про фінансові результати за 1 квартал 2016 року.

Судами встановлено, що відповідно до рядка 2355 звіту про фінансові результати за 1 квартал 2016 року збитки підприємства відповідача становлять 1234939,00 грн.

Судами встановлено, та підтверджується наданою відповідачем бухгалтерською документацією, що сукупний розмір кредиторської заборгованості відповідача становить ,00 грн., в той час як сума невиплаченої заробітної плати становить 51251000,00 грн., що вказує на відсутність можливості підприємством виконати зобов'язання із виплати, навіть лише із заробітної плати, що є першочерговим платежем.

Задовольняючи заяву відповідача про відстрочку виконання рішення у справі, місцевий господарський суд, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, правомірно врахував наступні обставини.

ДП "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова" є об'єктом особливої важливості по цивільному захисту, оскільки має значні запаси компонентів ракетного палива (зокрема, гептилу), сильнодіючих отрутних речовин, паливо-мастильних матеріалів та низку небезпечних та особливо небезпечних виробництв (термічна обробка, зварювання вибухом, випробувальне і дослідне виробництва, утилізація твердого ракетного палива тощо. Їх концентрація на виробничих майданчиках м. Дніпропетровська та м. Павлограда створює ризики техногенних катастроф. З настанням сезону тривалої спеки рівень пожежної небезпеки підвищується до 5 класу. В зв'язку з наведеним виникає необхідність додержання температурних режимів зберігання ракетного палива та інших небезпечних речовин, а також забезпечення працездатності автоматичних систем пожежегасіння, що неможливе у разі виконання рішення та списання коштів, що може привести до того, що підприємство не зможе належним чином забезпечити заходи екологічній безпеці та неналежного зберігання сильнодіючих отрутних речовин. Дане питання перебуває на контролі ГУ Державної служби з надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, Дніпропетровської обласної державної адміністрації, Прем'єр-міністра України.

Крім цього, відповідач надав довідку, яка підтверджує часткову оплату боргу у сумі 28859376,39 грн., залишкова сума боргу становить 64058840,26 грн.

Місцевий господарський суд, з висновком якого погодився суд апеляційної інстанції, дійшов до правильного висновку, що з урахуванням загальної несприятливої економічної ситуації в Україні, унеможливлює негайне виконання відповідачем рішення суду від 17.12.2013 у даній справі, оскільки негайне виконання цього рішення може призвести до зупинення господарської діяльності відповідача та банкрутства.

Виходячи із наведеного, судами встановлено, що в основу судового рішення про відстрочку виконання рішення суду, судом першої інстанції на підставі встановлених обставин у справі, покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим його виконання. При цьому, судами враховані можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, а також такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення.

Таким чином щодо надання відстрочки виконання рішення судами враховано дотримання балансу інтересів сторін.

Відповідно до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно до пункту 1 статті 1119 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу - без задоволення. Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що рішення місцевого та постанова апеляційного господарських судів прийняті з дотриманням вимог матеріального та процесуального права, з'ясуванням всіх обставин справи, що мають значення для правильного вирішення спору.

Доводи скаржника, викладені в касаційній скарзі судова колегія вважає непереконливими, і такими, що спростовуються наявними доказами та встановленими матеріалами справи.

Таким чином постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.07.2016 у справі № 904/7655/13 Господарського суду Дніпропетровської області підлягає залишенню без змін.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119- 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.07.2016 у справі № 904/7655/13 Господарського суду Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.07.2016 у справі № 904/7655/13 Господарського суду Дніпропетровської області залишити без змін.

Головуючий-суддя:Корнілова Ж.О.
Судді:Грек Б.М.
Малетич М.М.