ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" жовтня 2016 р. Справа № 925/703/16

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Гури І.І., розглянувши клопотання представника АТ "ОСОБА_1 Аваль" про забезпечення проведення судового засідання 25 жовтня 2016 року о 14-30 год. в режимі відеоконференції у справі за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Трейдінг» про порушення провадження у справі про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою попереднього засідання від 06.09.2016 затверджено реєстр вимог кредиторів, згідно якого визнано вимоги, які підлягають до задоволення, зокрема, публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль": 4 черга - 24 149 390,51 грн.; 6 черга - 30 361 142,52 грн. (пеня, штраф), 1 черга - 2756,00 грн. судового збору; вимоги публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" на суму 33 891 324,65 грн. підлягають до окремого внесення до реєстру вимог кредиторів як такі, що забезпечені заставою майна боржника, та підлягають до задоволення у першу чергу; визначено проведення підсумкового засідання суду 25 жовтня 2016 року на 14 год. 30 хв.; зобовязано учасників провадження у справі про банкрутство боржника, які будуть обрані головою зборів кредиторів та/або головою комітету кредиторів, направляти до господарського суду для приєднання до матеріалів справи копії протоколів таких зборів, на яких вирішені питання про кількість, про склад та про голову комітету кредиторів.

19.10.2016 електронною поштою від представника АТ "ОСОБА_1 Аваль" за довіреністю надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засідання 25 жовтня 2016 року о 14-30 год. в режимі відеоконференції, у якому просить суд:

1. забезпечити проведення судового засідання , що відбудеться 25 жовтня 2016 року о 14 год. 30 хв. у справі в режимі відеоконференції за участю представника АТ "ОСОБА_1 Аваль" за довіреністю;

2. визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції відповідно до наведеного в даному клопотанні переліку судів;

3. забезпечити реєстрацію в комп'ютерній системі суду "Бронювання систем відеоконференцзв'язку" заявки на проведення відеоконференції ;

4. надіслати копію ухвали про участь АТ "ОСОБА_1 Аваль" у судовому засіданні в режимі відеоконференції до суду, який зобов'язаний організувати її виконання та на адресу АТ "ОСОБА_1 Аваль" (адреса електронної пошти - зазначається).

Клопотання мотивоване тим, що, враховуючи, що зазначена судова справа має для Банку особливо важливе значення в напрямку повернення кредитної заборгованості, у зв'язку із значною віддаленістю суду від м. Києва та складністю справи (через що участь у призначеному судовому засіданні повинен приймати співробітник Центрального офісу АТ "ОСОБА_1 Аваль", який закріплений за вказаною справою), з метою мінімізації витрат Банку на пальне в умовах кризових явищ в Україні, зайнятість інших працівників банку в інших судових засіданнях, та заходах, співробітники АТ "ОСОБА_1 Аваль" не можуть брати участь у судових засіданнях безпосередньо у приміщенні господарського суду Черкаської області, однак, ОСОБА_1 зацікавлений в тому, щоб слухання справи проводилось своєчасно, у зв'язку з чим просить суд забезпечити можливість присутності представника АТ "ОСОБА_1 Аваль" у судових засіданнях шляхом забезпечення проведення відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання, судом враховано наступне:

Згідно ч. 1 ст. 741 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Згідно ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Водночас, слід зазначити, що сторони - учасники судового процесу не позбавлені права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК), причому посилання на мінімізацію витрат не може свідчити про поважність причини відсутності в судовому засіданні.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 741,86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у задоволенні клопотання представника АТ "ОСОБА_1 Аваль" про забезпечення проведення судового засідання 25 жовтня 2016 року о 14-30 год. в режимі відеоконференції у справі № 925/703/16.

Суддя І.І. Гура