Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
РІШЕННЯ

"27" жовтня 2016 року Справа № 927/883/16

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Відповідач: Державне підприємство Дослідне господарство "Івківці" Національної академії аграрних наук, вул. Незалежності, 3-а, с. Івківці, Прилуцький район, Чернігівська область, 17580

про стягнення 1541496,00 грн.

Суддя Бобров Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 1129 від 12.09.2016;

від відповідача: не з'явився

Позивачем - Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 подано позов до Державного підприємства Дослідного господарства "Івківці" Національної академії аграрних наук про стягнення 1541496,00 грн.

Розгляд справи відкладався.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач у позовній заяві посилається, зокрема, на те, що відповідачем, в порушення умов договору купівлі-продажу № 4 від 25 березня 2016 року, укладеного між сторонами, свої зобов'язання не виконав, своєчасно та в повному обсязі оплату за поставлений позивачем товар не здійснив, в зв'язку з чим у відповідача утворилась перед позивачем заборгованість в сумі 1541496,00 грн.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги з мотивів, викладених у позовній заяві та додаткових письмових поясненнях.

Відповідач відзиву на позов або письмових пояснень щодо суті спору суду не надав, в судове засідання повноважного представника не направив. Причини неявки суду не відомі. Про дату, час та місце судових засідань відповідача було повідомлено належним чином. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило.

Суд вважає, що нез'явлення представника відповідача в судове засідання та ненадання ним витребуваних судом документів не перешкоджає розгляду справи за наявними у справі матеріалами на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, дослідивши та оцінивши надані докази, заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів справи, 25 березня 2016 року між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Продавець) та Державним підприємством Дослідним господарством "Івківці" Національної академії аграрних наук (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу № 4 (далі - Договір) (а.с.9).

Відповідно до умов Договору Постачальник зобов'язався продати, а Покупець зобов'язався прийняти і оплатити на умовах, передбачених цим Договором, аміачну селітру, нітроамофоску, карбамід (п. 1.1 Договору).

Загальна кількість товару - аміачна селітра - 48,0 т; нітроамофоска - 109,0 т; карбамід - 42,0 т (п.2.2 Договору).

Згідно з п.4.1 Договору термін постачання - на протязі 10-15 робочих днів з дати підписання договору.

Ціна за одиницю товару - аміачна селітра - 7800,00 грн без ПДВ; нітроамофоска - 10200,00 грн без ПДВ; карбамід - 8000,00 грн без ПДВ (п.5.1 Договору).

Відповідно до п.5.2 Договору, загальна вартість за Договором з ПДВ - 1822200,00 грн.

Пунктом 6.2 Договору сторони передбачили, що Покупець повинен розрахуватися повністю до 30 червня 2016 року.

Згідно з п.9.1 Договору, даний Договір набирає чинності з моменту підписання його сторонами і діє до 30 червня 2016 року, але в будь-якому випадку до остаточного його виконання.

Договір не розривався, недійсним в судовому порядку не визнавався.

Як вбачається із матеріалів справи, позивач, на виконання умов Договору, поставив відповідачу товар на загальну суму 1822200,00 грн, що підтверджується Актом приймання-передачі мінеральних добрив №1 від 08 квітня 2016 року (а.с.10) та накладними № 1 від 01 квітня 2016 року, № 2 від 01 квітня 2016 року, № 3 від 04 квітня 2016 року, № 4 від 04 квітня 2016 року, № 5 від 06 квітня 2016 року, № 6 від 06 квітня 2016 року, № 7 від 08 квітня 2016 року, № 8 від 08 квітня 2016 року (а.с.11-18).

Відповідач товар отримав, будь-яких заперечень не надав, отже враховуючи положення ст.692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Однак всупереч обумовленим в Договорі умовам і строкам оплати товару відповідач, оплату за поставлений товар своєчасно та в повному обсязі не здійснив.

05 квітня 2016 року між ДП ДГ "Івківці" ІЗР НААН (Боржник), ФОП ОСОБА_1 (Первісний кредитор) та ТОВ «Агрофірма Україна В» (Новий кредитор) укладено договір про перевід боргу № 4, відповідно до пункту 1 якого Первісний кредитор передає Новому кредитору грошовий борг в розмірі 280704,00 грн, а Новий кредитор приймає зобов'язання боржника і стає Новим кредитором.

Відповідно до п.3 Договору про перевід боргу № 4 від 05 квітня 2016 року, Боржник зобов'язується погасити заборгованість шляхом передачі продукції - жита в кількості 82,56 тонн Новому Кредитору.

Згідно з п.4 Договору про перевід боргу № 4 від 05 квітня 2016 року Первісний кредитор зменшує дебіторську заборгованість Боржника на загальну суму, вказану в п.1 цього договору.

На виконання умов Договору про перевід боргу № 4 від 05 квітня 2016 року ФОП ОСОБА_1 передав ТОВ «Агрофірма Україна В» за згодою ДП ДГ «Івківці» ІЗР НААН вищевказаний грошовий борг та зменшив дебіторську заборгованість боржника на суму 280704,00 грн.

26 квітня 2016 року між позивачем та відповідачем по справі було проведено звірку взаєморозрахунків, про що складено акт звірки взаєморозрахунків. З акту вбачається, що заборгованість відповідача станом на 26 квітня 2016 року становила 1541496,00 грн.

З метою досудового врегулювання спору позивачем було направлено відповідачу претензію від 14 липня 2016 року з вимогою сплатити заборгованість в семиденний строк з моменту отримання даної вимоги, яка була залишена відповідачем без відповіді.

На день прийняття судом рішення по справі, заборгованість відповідачем не сплачена та становить 1541496,00 грн.

Відповідно до ст.509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання, згідно зі ст.526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України (далі - ГК України), суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 ЦК України).

Відповідно до вимог ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд вважає, що надані позивачем письмові докази доводять ті обставини, на які він посилається як на підставу своїх вимог. Відповідач доказів своєчасної оплати поставленого позивачем товару, як і доказів, які б спростовували викладені в позовній заяві обставини, суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повній сумі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Державного підприємства Дослідного господарства "Івківці" Національної академії аграрних наук (вул. Незалежності, 3, с. Івківці, Прилуцький район, Чернігівська область, 17580; п/р в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, код ЄДПРОУ 00729847) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 26330; п/р НОМЕР_3 в КБ «Приватбанк» м. Кіровоград, МФО 323583, код НОМЕР_2) 1541496,00 грн заборгованості та 23122,44 грн на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 27 жовтня 2016 року, на підставі ст. 85 ГПК України, оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складено 28 жовтня 2016 року.

Суддя Ю.М. Бобров