overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

18.10.2016Справа № 910/17885/16
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"

до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна"

про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 21 058,54 грн.

Представники:

від позивача: Білокінь І.В. - представник за довіреністю № 165/18 від 18.01.2016 р.;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування" до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 21 058,54 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 30.09.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 18.10.2016 р.

17.10.2016 р. до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва від МТСБУ надійшла витребувана інформація.

В судове засідання 18.10.2016 р. представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 30.09.2016 р. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 012, але 17.10.2016 р. до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва подав заяву про відкладення розгляду справи.

Представник позивача виконав вимоги ухвали суду від 30.09.2016 р.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи клопотання відповідача про відкладення розгляду справи та те, що його неявка у судове засідання перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 31.10.16 о 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 30.09.2016 р.

3. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий
У Х В А Л А

17.10.2016Справа № 910/16132/16

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за заявою Житлово-будівельного кооперативу "Індикатор-11" Києва про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва від 27 вересня 2016 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" м. Києва до Житлово-будівельного кооперативу "Індикатор-11" Києва про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 361716,64 грн.,

в с т а н о в и в :

всупереч вимог п. 6 ст. 63 ГПК України заявником не подано доказів надсилання стягувачу копії заяви з доданими до неї документами.

Поданий опис вкладення у поштове відправлення від 29 вересня 2016 р. не підтверджує факт надсилання стягувачу копії заяви від 13 жовтня 2016 р. з доданими до неї документами.

Керуючись п. 6 ст. 63, ст. 121 ГПК України

у х в а л и в :

заяву Житлово-будівельного кооперативу "Індикатор-11" Києва з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.10.2016р. Справа № 905/2330/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Філімонової О.Ю., розглянувши позовну заяву Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго в особі виробничої одиниці Дружківкатепломережа м. Дружківка Донецька область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Дружківка Донецька область

про стягнення суми основного боргу у розмірі 16340,43 грн., 3% річних у розмірі 177,51 грн., інфляційних витрат у розмірі 782,34 грн., пені у розмірі 2609,63 грн.

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

На підставі викладеного, керуючись статтями 32-34, 36, 43, 49, 82-85, 115, 116, Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1(84200, Донецька область, м.Дружківка, вул Юрченко буд.4 кв.6, ІПН НОМЕР_1) на користь Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго в особі виробничої одиниці Дружківкатепломережа м.Дружківка Донецька область (84207, Донецька область, м.Дружківка , вул.Космонавтів, 39, ) суму основного боргу у розмірі 16340 (шістнадцять тисяч триста сорок)грн. 43коп., , 3% річних у розмірі 177 (сто сімдесят сім) грн. 51 коп., інфляційні витрати у розмірі 565 (пятсот шістдесят пять) грн. 69коп., пеню у розмірі 2609 (дві тисячі шістсот девять) грн. 63коп., судовий збір у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім)грн.00коп.

Відмовити в частині позовних вимог щодо стягнення інфляційних витрат у розмірі 216,65 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення повного тексту рішення та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя О.Ю. Філімонова
УХВАЛА

18.10.2016Справа № 910/17867/16
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом приватного акціонерного товариства "Харцизький трубний завод"

до дочірнього підприємства "Завод "Стандарт" відкритого акціонерного товариства "Більшовик"

про стягнення 168 310,32 грн.

Представники:

від позивача: Максименко Д.О. - представник за довіреністю № 79 від 25.05.2016 р.;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги приватного акціонерного товариства "Харцизький трубний завод" до дочірнього підприємства "Завод "Стандарт" відкритого акціонерного товариства "Більшовик" про стягнення 168 310,32 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 30.09.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 18.10.2016 р.

В судове засідання 18.10.2016 р. представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 30.09.2016 р. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 013, 013 відповідно.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що неявка представника відповідача перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14.11.16 о 10:10 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 30.09.2016 р.

3. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.10.2016Справа № 910/18876/16

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву комунального підприємства "Київський метрополітен"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 598 972,04 грн.

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 08.11.16 року о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 23.

3. Зобов'язати надати суду:

відповідача - відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та надати докази направлення даного відзиву позивачу.

сторони - власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; витяг (виписку) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення підприємства позивача та підприємства відповідача до реєстру станом на день винесення ухвали.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Письмові докази та документи у справі подаються до суду завчасно з супровідним листом через канцелярію суду.

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Л.М. Шкурдова

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"20" жовтня 2016 р. Справа № 906/1030/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Давидюка В.К.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу ОСОБА_1 (м. Житомир)

до Житомирської міської ради (м. Житомир)

про визнання неправомірним та нечинним з моменту його прийняття п.4 додатку 4 до п.3 рішення від 06.09.2016р. в частині визнання приватизації недоцільною,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "15" листопада 2016 р. о 15:00.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 201.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи між тими ж сторонами, про той же предмет та з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору;

- надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень, забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- надати правовстановлюючі документи;

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

6. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

7. Попередити сторони, у разі нез'явлення у судове засідання позивача та не подання витребуваних судом документів, позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, а у разі нез'явлення у судове засідання відповідача, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2

Відпр. рек. з пов. про вручення
УХВАЛА

18.10.2016Справа № 910/25819/15

За заявою державної установи «Національний інститут серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова» НАМН України

про відстрочення виконання рішення Господарського суду м. Києва по справі № 910/25819/15

у справі за позовом приватного підприємства "Інтеркоп"

до державної установи "Національний інститут серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова" НАМН України

про стягнення 142 409,38 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від відповідача (заявника) - Обухов В.В. за дов. № б/н від 05.10.16 р.;

від позивача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

07.10.2016 року державна установа «Національний інститут серцево-судинної хірургії ім. М.М. Амосова» НАМН України звернулась до Господарського суду міста Києва з заявою про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 27.10.2015 року у справі № 910/25819/15.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2016 року вказана заява про відстрочення виконання рішення суду у справі № 910/25819/15 призначена до розгляду на 18.10.2016 року.

У судовому засіданні представник заявника (відповідача) заявив клопотання про продовження строку розгляду заяви на 15 днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України заява про відстрочку виконання рішення розглядається судом у десятиденний строк з дня її надходження до господарського суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні про що виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Таким чином, зважаючи на заявлене клопотання представника заявника (відповідача), неявку у судове засідання представника позивача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду заяви про відстрочення виконання рішення у справі № 910/25819/15 на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд заяви на 01.11.16 року о 15:40 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б (зал судових засідань № 23).

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова
УХВАЛА

19.10.2016Справа № 910/15398/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАДЕ-РЕСУРС" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЗОЙЛПЕТРОЛЕУМ" про стягнення 14 949 030,95 грн., за участю представників позивача - Худякової Н.О., довіреність №03 від 22.06.2016 року, відповідача - Безуглої С.О., довіреність №б/н від 11.04.2016 року,

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні відповідачем надано клопотання про продовження строку вирішення спору відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі №910/15398/16

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

19.10.2016Справа № 910/15415/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Представництва компанії "Апотекс Інк." в Україні про стягнення 507 683,39 грн., за участю представників позивача - Гуйван І.М., відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 14.11.16 о 13:45 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 23.08.2016 року.

3. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.10.2016Справа № 910/18233/16

Суддя Господарського суду міста Києва Цюкало Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віртус Коммодітіз»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-СПК»

про стягнення грошових коштів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, -

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 07.11.16 о 11:30 год.

3. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін, явку яких в судове засідання визнати обов'язковою. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-В, зал судових засідань № 25.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- на підтвердження статусу юридичної особи відповідача витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (на час звернення до суду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- контррозрахунок суми заявленої до стягнення.

6. Запропонувати сторонам надати до суду письмові пояснення щодо можливості укладення мирової угоди за заявленою до стягнення сумою грошових коштів.

7. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 26.10.2016 року.

8. Поставити до відома учасників судового процесу, що копії процесуальних документів надсилаються лише тим особам, які не були присутні у судовому засіданні. Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України знайомитись з відповідними процесуальними актами, знімати з них копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", п. 1.13 рішення зборів суддів Вищого господарського суду України № 4 від 04.08.2010р.).

9. Копію даної ухвали направити сторонам у справі № 910/18233/16.

СуддяЮ.В. Цюкало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.10.2016 Справа № 5/64

Суддя Йосипчук О.С., розглянувши заяву Ужгородського міського відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області, м.Ужгород №07-54/17545 від 16.09.2016р. про видачу дублікату наказу господарського суду Закарпатської області № 5/64 від 12.07.2010р. у справі № 5/64

за позовом: ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго", м. Ужгород-Оноківці

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород

про стягнення заборгованості у розмірі 9724,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ужгородський міський відділ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області, м.Ужгород подав суду заяву №07-54/17545 від 16.09.2016р. про видачу дублікатів наказів: № 5/93 від 25.09.2009р. у справі № 5/93 та № 5/64 від 12.07.2010р. у справі № 5/64 за позовами ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго", м. Ужгород-Оноківці до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ужгород про стягнення з неї заборгованостей у розмірах 8284,89 грн. та 9724,65 грн., через втрату оригіналів зазначених наказів, виданих на виконання рішень господарського суду Закарпатської області від 04.08.2009р. та від 29.06.2010р., які відповідно набрали законної сили 17.08.2009р. та 12.07.2010р.

В обгрунтування своїх доводів зазначив, що оригінали зазначених наказів, разом із постановами про повернення виконавчих документів від 26.02.2015р. ВП №44509341 та від 26.02.2015р. ВП №44509325 були надіслані на адресу стягувача - ПАТ "Закарпаттяобленерго", проте згідно заяви останнього, були втрачені при пересилці.

Враховуючи наведені обставини, суд визнав матеріали заяви достатніми для розгляду та вважає за необхідне прийняти заяву Ужгородського міського відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області, м.Ужгород про видачу дублікату наказу № 5/64 від 12.07.2010р. у справі № 5/64.

Керуючись ст. ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд призначити на 04 листопада 2016 р. на 10:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул.Коцюбинського, 2а., кабінет №502.

2. Зобов'язати Ужгородський міський відділ ДВС ГТУЮ у Закарпатській області до судового засідання - 04.11.2016р. надати суду докази сплати судового збору за подання заяви про видачу дублікату наказу у цій справі.

3. Явку представників сторін та органу ДВС в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Йосипчук О.С.
У Х В А Л А

17.10.2016Справа № 910/18692/16

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмехбуд 21" м. Києва до Товариства з обмеженою відповідальністю "РК Центр ЛТД" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов`язання, ціна позову 159326,79 грн.,

в с т а н о в и в :

всупереч вимог ст.ст. 56, 57 ГПК України позивачем не подано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами, зокрема, відсутній опис вкладення.

Керуючись п. 6 ст. 63 ГПК України

у х в а л и в :

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмехбуд 21" м. Києва з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар