ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.10.16р. Справа № 904/9819/16

СуддяЗагинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомак", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", м. Дніпро

про стягнення 14 256 грн. 92 коп. заборгованості та виселення

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Позовна заява Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Автомак" про стягнення 14 256 грн. 92 коп. заборгованості та виселення підлягає поверненню, оскільки:

- згідно з пунктом 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі;

- доказів оплати судового збору до позовної заяви не додано, однак Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Дніпропетровській області подано клопотання про відстрочення сплати судового збору до прийняття судом рішення по справі;

- клопотання про відстрочення сплати судового збору мотивоване тим, що: Регіональне відділення є бюджетною організацією та сплату судового збору здійснює через Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області; відповідно до виписки Головного управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області залишок коштів на рахунку Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській області по КЕКВ 2800 "Інші поточні видатки", по якому здійснюється оплата судового збору, станом на 09.09.2016р. складає 34 грн. 29 коп., тому позивач не має можливості сплатити судовий збір;

- відповідно до частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом;

- відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі;

- згідно з пунктом 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін; клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом; особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі;

- як вбачається позивачем у якості доказу неможливості сплати ним судового збору надано ксерокопію виписки від 14.09.2016р. по рахунках позивача, з якої вбачається, що залишок коштів у позивача по КЕКВ 2800 становить 34 грн. 29 коп. станом на 09.09.2016р.;

- проте, по-перше, в порушення частини 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України, ксерокопія наданої позивачем виписки від 14.09.2016р. належним чином не засвідчена; по-друге, ксерокопія виписки від 14.09.2016р. свідчить про залишок коштів станом на 09.09.2016р., у той час, як позовну заяву позивачем подано 28.10.2016р., по-третє, з наданого клопотання не вбачається можливості оплати судового збору у майбутньому;

- в контексті статті 8 Закону України "Про судовий збір" відстрочення сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду;

- у зв'язку з наведеним суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору;

- за таких обставин суд вважає, що позивачем не подано належних доказів сплати судового збору.

Відповідно до пункту 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:

- позовна заява з додатками.

Примітка: повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (стаття 63 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя ОСОБА_1