У х в а л а

28 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (далі - ПАТ «Дельта Банк») та Державної іпотечної установи про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 11 липня 2016 року у справі № 910/25485/15 за позовом Державної іпотечної установи до ПАТ «Дельта Банк» і Товариства з обмеженою відповідальністю «Танк Транс» (треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Кабінет Міністрів України) про визнання недійсним зарахування зустрічних однорідних вимог,

в с т а н о в и в:

12 жовтня 2016 року до Верховного Суду України надійшли заяви ПАТ «Дельта Банк» та Державної іпотечної установи про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 11 липня 2016 року у справі № 910/25485/15 із підстав, передбачених пунктами 1 і 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України. Ці заяви передані судді-доповідачу 13 жовтня 2016 року.

ПАТ «Дельта Банк» як доказ неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви долучено копії постанов Вищого господарського суду України від 28 березня 2016 року у справі № 910/4339/15-г, від 23 березня 2016 року у справі № 910/27271/15, від 13 серпня 2014 року у справі № 905/7653/13, від 12 березня 2012 року у справі № 9/112, від 11 квітня 2016 року у справі № 914/2246/15, від 18 квітня 2016 року у справі № 914/2074/15, від 27 січня 2016 року у справі № 914/1053/15, від 16 грудня 2015 року у справі № 910/9544/15, від 4 травня 2016 року у справі № 910/21378, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права. Також заявником додано копії постанов Верховного Суду України від 6 квітня 2016 року у справі № 910/8058/15-г, від 15 червня 2016 року у справі № 21-286а16, від 16 лютого 2016 року в справі № 826/2043/15, в яких, на його думку, викладені висновки щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, яким не відповідає судове рішення суду касаційної інстанції.

Державна іпотечна установа як доказ неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви долучила копії постанов Вищого господарського суду України від 28 березня 2016 року у справі № 910/4339/15-г, від 27 січня 2016 року у справі № 914/1053/15, від 24 травня 2016 року № 902/1538/15, в яких, на думку заявника, по-іншому застосовано одні й ті самі норми матеріального права. Також заявником додано копії постанов Верховного Суду України від 6 квітня 2016 року у справі № 910/8058/15-г та від 4 листопада 2015 року у справі № 3-669гс15, в яких, на його думку, викладені висновки щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, яким не відповідає судове рішення суду касаційної інстанції.

Дослідивши доводи заяв та додані до них матеріали, вважаю, що подані заяви є обґрунтованими, а відтак, справа № 910/25485/15 підлягає допуску до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 11116, 11121, 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Допустити справу № 910/25485/15 до провадження Верховного Суду України.

Відкрити провадження за заявами ПАТ «Дельта Банк» та Державної іпотечної установи про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 11 липня 2016 року у справі № 910/25485/15.

Здійснити підготовчі дії, а саме:

Витребувати матеріали справи № 910/25485/15 за позовом Державної іпотечної установи до ПАТ «Дельта Банк» і Товариства з обмеженою відповідальністю «Танк Транс» (треті особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Кабінет Міністрів України) про визнання недійсним зарахування зустрічних однорідних вимог.

Надіслати копію ухвали господарському суду м. Києва.

Звернутися до голови Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки відповідними фахівцями науково-консультативної ради наукового висновку щодо норм матеріального права, які неоднаково застосовані судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах, у справі № 910/25485/15.

Копію ухвали разом із копією заяви про перегляд судового рішення та доданих до неї матеріалів передати Науково-консультативній раді при Верховному Суді України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Визначити Кабінет Міністрів України органом державної влади, представники якого можуть дати пояснення в суді щодо суті правового регулювання положень статей 215, 512-517, 601, 1066, 1068, 1071 ЦК України.

Пояснення слід подати у письмовій формі до 10 листопада 2016 року.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець