ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" жовтня 2016 р. Справа № 907/278/15

За позовом державного підприємства „Радгосп завод "Мужіївський", с. Мужієво Берегівського району

до товариства з обмеженою відповідальністю "Берегово", с. Мужієво Берегівського району

до ОСОБА_1 сільської ради, с. Мужієво Берегівського району

до акціонерного товариства "Серге" (A/S Serge), м. Тарту Естонія

до приватного підприємства "Пет", с. В. Бакта Берегівського району

до пайового товариства "Кунінглііліа", м. Талін Естонія

до Виконавчого комітету ОСОБА_1 сілької ради, с. Мужієво Берегівського району

з участю у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 аграрної політики та продовольства України, м. Київ

про визнання недійсним установчого договору про створення українсько естонського підприємства у вигляді закритого акціонерного товариства "Берегово" з іноземною інвестицією від 03.06.1997 року, укладеного між Радгосп заводом "Мужіївський", акціонерним товариством "Серге" та приватним підприємством "ПЕТ";

визнання недійсним статуту українсько естонського підприємства у вигляді закритого акціонерного товариства "Берегово";

визнання недійсним (незаконним) рішення Виконавчого комітету ОСОБА_1 сільської ради від 26.04.2007 року № 21 "Про оформлення права власності на будівлю, що знаходиться за адресою с. Мужієво, вул. Леніна, 233 "приміщення по розливу мінеральної води" бувший "цех переробки площею 1000 кв.м. за ТОВ "Берегово";

визнання недійсним (незаконним) свідоцтва на право власності на нерухоме майно серії САВ № 427870 від 27.04.2007 року, виданого ОСОБА_1 сільською радою.

Суддя господарського суду В.В.Мокану

представники:

Позивача ОСОБА_3, довіреність від 02.12.2014 року

Відповідача ТОВ „Берегово ОСОБА_4, директор, ОСОБА_5, довіреність від 01.02.2016

Відповідача ОСОБА_1 сільської ради не брав участі

Відповідача АТ "Серге" (A/S Serge) не брав участі

Відповідача ПП "Пет" не брав участі

Відповідача пайового товариства "Кунінглііліа" не брав участі

Відповідача виконавчого комітету ОСОБА_1 сільської ради не брав участі

Третьої особи не брав участі

СУТЬ СПОРУ: державним підприємством „Радгосп завод "Мужіївський", с. Мужієво Берегівського району заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Берегово", с. Мужієво Берегівського району, до ОСОБА_1 сільської ради, с. Мужієво Берегівського району, до акціонерного товариства "Серге" (A/S Serge), м. Тарту Естонія, до приватного підприємства "Пет", с. В. Бакта

Берегівського району, до пайового товариства "Кунінглііліа", м. Талін Естонія, до Виконавчого комітету ОСОБА_1 сілької ради, с. Мужієво Берегівського району про визнання недійсним установчого договору про створення українсько естонського підприємства у вигляді закритого акціонерного товариства "Берегово" з іноземною інвестицією від 03.06.1997 року, укладеного між Радгосп заводом "Мужіївський", акціонерним товариством "Серге" та приватним підприємством "ПЕТ"; визнання недійсним статуту українсько естонського підприємства у вигляді закритого акціонерного товариства "Берегово"; визнання недійсним (незаконним) рішення Виконавчого комітету Міжіївської сільської ради від 26.04.2007 року № 21 "Про оформлення права власності на будівлю, що знаходиться за адресою с. Мужієво, вул. Леніна, 233 "приміщення по розливу мінеральної води" бувший "цех переробки площею 1000 кв.м. за ТОВ "Берегово"; визнання недійсним (незаконним) свідоцтва на право власності на нерухоме майно серії САВ № 427870 від 27.04.2007 року, виданого ОСОБА_1 сільською радою. Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 18.03.2015 року про порушення провадження у справі до участі у справі залучено ОСОБА_2 аграрної політики та продовольства України в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягає на задоволенні позову. В обґрунтування заявлених позовних вимог подав для долучення до матеріалів справи додаткові пояснення, якими, з мотивів, наведених у позовній заяві, також просить поновити строк позовної давності на звернення з позовом у даній справі.

Крім того, представником позивача наголошено на необхідності відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю зібрання та подання сторонами спору додаткових доказів на підтвердження наведених ними вимог та заперечень.

Представники відповідача ТОВ "Берегово" проти позовних вимог заперечили з мотивів, викладених у поданих суду відзиві на позов та додаткових поясненнях.

Відповідач виконавчий комітет ОСОБА_1 сільської ради надісланою на адресу суду заявою від 21.10.2016 р. проти позовних вимог не заперечив та просить розглянути справу без участі представника виконкому.

Решта відповідачів явку уповноважених представників для участі в судовому засіданні не забезпечили, витребуваних документів не подали, причин невиконання вимог суду не повідомили.

Представники третіх осіб в судове засідання не зявилися.

Враховуючи неявку представників учасників спору, неподання витребуваних судом документів, з метою обєктивного, повного та всебічного розгляду справи, дотримання рівності сторін та змагальності процесу, господарський суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти "31" жовтня 2016 р. на 14:30 год.

2. Зобовязати позивача подати господарському суду до дня судового засідання:

статут позивача у редакції станом на час укладення установчого договору;

письмово висловлену позицію стосовно заперечень ТОВ „Берегово.

3.Зобовязати відповідачів ОСОБА_1 сільську раду, приватне підприємство "Пет" та пайове товариство "Кунінглііліа" подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

докази реєстрації юридичних осіб станом на час розгляду справи.

4. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

Суддя В.В. Мокану