overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.10.2016 Справа № 910/8295/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дмитренко Г.К. - доповідач

суддів Джихур О.В., Іванова О.Г.

при секретарі Ситниковій М.Ю.

За участю представників сторін:

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 18.07.2016 р., представник;

представник позивача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Укргідроенерго" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2016 року у справі № 910/8295/16

за позовом публічного акціонерного товариства "Укргідроенерго", м. Вишгород Київської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроелектротехмонтаж", м. Дніпро

про стягнення 922695 грн. 54 коп. безпідставно отриманих грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2016 року (суддя Бондарєв Е.М.) публічному акціонерному товариству "Укргідроенерго" відмовлено у стягненні з товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпроелектротехмонтаж" 922695 грн. 54 коп. безпідставно отриманих грошових коштів.

Не погоджуючись з рішенням суду, публічне акціонерне товариство "Укргідроенерго" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення скасувати, посилаючись на неповне зясування судом обставин, що мають значення для справи та порушення судом норм матеріального права.

Враховуючи, що:

- представник позивача в судове засідання не зявився;

- з метою забезпечення рівності та змагальності всіх учасників судового процесу, колегія суддів вважає за доцільне розгляд апеляційної скарги відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 08.11.2016р. на 11:10. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, в залі засідань № 507.

Головуючий суддя Г.К. Дмитренко

Суддя О.В. Джихур

Суддя О.Г. Іванов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.10.2016 Справа № 920/1046/16

Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

м. Суми,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумипромтехпостач», м. Суми,

про стягнення 661 140 грн. 00 коп., визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.11.2016 об 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

3. Зобов'язати позивача подати матеріали в обґрунтування заяви щодо забезпечення позову, зокрема докази того, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду; подати оригінали для огляду у судовому засіданні доданих до позовної заяви документів.

4. Зобов'язати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

6. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

7. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

8. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.2016 Справа № 6/227-09

Суддя Господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю. розглянувши матеріали справи № 6/227-09, порушеної за заявою кредитора - Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м. Суми до боржника - Публічного акціонерного товариства "Центролит" (40000, м.Суми, вул. Брянська, 1, ід. код 00217875), про визнання його банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 21 грудня 2009 року порушено провадження у даній справі про банкрутство ПАТ "Центролит".

Постановою господарського суду від 15 квітня 2013 року боржника було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Корнілова Є.О.

Ухвалою від 17 березня 2015 року ліквідатором банкрута призначений арбітражний керуючий Закорко В.В.

Ухвалою Господарського суду Сумської області № 6/227-09 від 28 липня 2016 року розгляд справи було призначено на 07 вересня 2016 року, проте 02 серпня 2016 року справа була направлена до Вищого господарського суду України.

21 жовтня 2016 року справа № 6/227-09 повернулась до Господарського суду Сумської області.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд справи в судове засідання.

Керуючись ст. 65, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Призначити:

-клопотання кредитора Адвокатського об'єднання "Європейський правозахист" б/н від 23.05.2016 року (1464);

-клопотання б/н від 23.05.2016 року про витребування інформації (вх. 4892)

-скаргу б/н б/д (вх.2076 від 28.07.2016) на дії ліквідатора кредитора Адвокатського об'єднання "Європейський правозахист";

-клопотання ліквідатора Закорко В.В. № 02-01/970 від 24 жовтня 2016 року;

-клопотання ліквідатора Закорко В.В. № 02-01/971 від 24 жовтня 2016 року про надання згоди на продаж майна банкрута в судове засідання на 10 листопада 2016 на 11 год. 20 хв. у приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 303.

2. Явку ліквідатора та голови комітету кредиторів ПАТ "Центролит" в судове засідання визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати ліквідатора та голову комітету кредиторів надати суду пояснення (заперечення) на клопотання кредитора.

4. Ліквідатору надати відзив на скаргу кредитора.

5. Комітету кредиторів (кредиторам) надати суду відзиви на клопотання ліквідатора Закорка В.В.

6. Копію ухвали надіслати кредиторам, ліквідатору.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" жовтня 2016 р. Справа № 925/256/16

Суддя господарського суду Черкаської області Пащенко А.Д., розглянувши матеріали заяви фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про видачу дубліката наказу у справі

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРКОРН ЛТД"

про стягнення 168 197,40 грн.,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2016 до господарського суду Черкаської області від фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про видачу дубліката наказу від 20.10.2016 у справі № 925/256/16 у зв'язку з його втратою.

Керуючись ст. 120 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву про видачу дубліката наказу від 20.10.2016 у справі № 925/256/16 призначити до розгляду на 12 год. 15 хв. "03" листопада 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал засідань 315, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Суддя А.Д. Пащенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" жовтня 2016 р. Справа №911/2059/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Станіка С.Р.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Київської області від 22.09.2016 (повне рішення складено 28.09.2016)

у справі № 911/2059/16 (суддя Грєхов А.С.)

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк"

до Фізичної особи підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості у розмірі 233 511,15 грн.

визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 65, 86, 93, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 на рішення господарського суду Київської області від 22.09.2016 у справі № 911/2059/16 до провадження.

2. Розгляд справи № 911/2059/16 призначити на 01.12.2016 о 10:30. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно зявитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням.

5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді С.Р. Станік

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" жовтня 2016 р. Справа №910/32920/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Разіної Т.І.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу «Консул»

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2016 року

у справі № 910/32920/15 (суддя - Літвінова М.Є.)

за позовом Акціонерного товариства закритого типу «Консул»

до Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

про визнання додаткової угоди та додатків до неї недійсними

Колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу «Консул» на рішення Господарського суду міста Києва від 29.06.2016 року у справі № 910/32920/15 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 15.12.2016 року на 12:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №4.

3.Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді Т.І. Разіна

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" жовтня 2016 р. Справа № 925/1207/16

Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси за участю представника другого відповідача ОСОБА_1 із секретарем судового засідання Биченком М.О. справу за позовом державного підприємства Український державний інститут з проектування обєктів дорожнього господарства "Укрдіпродор" в особі Черкаського відділу комплексного проектування Українського державного інституту з проектування обєктів дорожнього господарства "Укрдіпрдор" до управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Канівської міської ради та до виконавчого комітету Канівської міської ради про стягнення 6145 грн. 19 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач та перший відповідач - управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Канівської міської ради були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання суду, призначеного ухвалою від 06.10.2016 на 09 годину 25.10.2016, проте їх представники у це судове не зявилися і про причини незявлення господарський суд не повідомили.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України незявлення у судове засідання представників сторін є підставою для відкладення розгляду справи.

Отже, розгляд даної справи слід відкласти на інший день через незявлення представника позивача та першого відповідача у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. 15 листопада 2016 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача і обох відповідачів обов`язковою.

Запропонувати відповідачам до дня судового засідання подати до Господарського суду Черкаської області відзиви на позов та докази на підтвердження заперечень проти позову.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дорошенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" жовтня 2016 р. Справа №904/3240/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Коротун О.М.

ОСОБА_1

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю наукову-виробничого підприємства "Поліпром" на рішення господарського суду міста Києва від 19.09.2016 (повне рішення складено 26.09.2016)

у справі №904/3240/16 (суддя Плотницька Н.Б.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю наукову-виробничого підприємства "Поліпром"

до Дніпропетровської обласної державної адміністрації

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Новомосковська районна державна адміністрація

про визнання договору оренди поновленим,-

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю наукову-виробничого підприємства "Поліпром" на рішення господарського суду міста Києва від 19.09.2016 у справі №904/3240/16 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи №904/3240/16 призначити на 28.11.2016 о 11:15.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №7.

4. Запропонувати учасникам судового процесу надати суду відзиви на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно мати при собі оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії довіреностей для долучення до матеріалів справи, а також документи що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

6. Учасникам судового процесу розяснити, що незявлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

7. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Коротун

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"24" жовтня 2016 р.Справа № 922/3558/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши заяву ТОВ "ЄСП-Сервіс", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "ЄСП-Сервіс", м. Харків , та вивчивши інші матеріали, додані боржником, визнав їх достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство.
Керуючись ст. ст. 12, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ "ЄСП-Сервіс", м. Харків про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "15" листопада 2016 р. о(об) 11:15 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, к. 111, 1-й поверх.

3. Зобов'язати голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) надати суду докази дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України (докази публікації в Бюлетені державного реєстратора, рішення власника про ліквідацію підприємства, проміжний баланс, протоколи засідання ліквідаційної комісії, тощо), докази того, що вартості майна боржника недостатньо для задоволення вимог кредиторів.

4. Зобов'язати голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) надати суду: довідку про включення боржника до державного реєстру підприємств та організацій та витяг з ЄДР станом на 21.10.2016р.; оригінали документів доданих до заяви для огляду суду; дані про загальну суму заборгованості перед усіма кредиторами з розшифровкою усіх сум боргу по кожному кредитору окремо, також окремо по кожному дебітору, дані щодо заборгованості по заробітній платі перед працівниками підприємства, а також дані заборгованості по податкам, зборам (обовязковим платежам). Дані про майнові активи боржника, у тому числі дані про грошові кошти, які знаходяться на рахунках боржника, поштові адреси банків і інших фінансових установ. Установчий договір і Статут підприємства, баланси товариства за 2015-2016р.р. інші дані про фінансовий стан підприємства, перелік та повний опис заставленого майна, довідку про наявність філій та дочірніх підприємств, докази формування статутного капіталу.

Дану ухвалу направити: боржнику, ДВС Холодногірського р-ну, державному реєстратору.

Присутність боржника у підготовчому засіданні господарського суду є обовязковою.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 жовтня 2016 р. Справа № 909/862/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І., секретар судового засідання Максимів Н. Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація №4",

вул. Пушкіна, 9а, м. Калуш, Івано-Франківська область,77300

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

вул. Малицької, 1/61, м. Калуш, Івано-Франківська область, 77300

про стягнення 2 839,96грн. заборгованості

за участю:

від позивача: ОСОБА_2 - юрист, (довіреність №413 від 22.08.16)

від відповідача: представники не з"явилися,

ВСТАНОВИВ:

комунальне підприємство "Житлово-експлуатаційна організація №4" звернулося до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 2 839,96грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 10.10.16 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в засіданні суду на 25.10.16.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просить суд позов задоволити.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив, відзиву на позов не подав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є неявка представника відповідача в судове засідання.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне розгляд справи відкласти.

Керуючись п.1 ч.1 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

відкласти розгляд справи в засіданні суду на 22.11.16 о 10:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 14).

Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - подати суду

- оригінал фіскального чеку УДППЗ "Укрпошта" ФН №5 від 06.10.16;

- забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА - подати суду

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу, докази чого надати суду;

- витяг державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо реєстрації та місцезнаходження (місця проживання) відповідача та відсутності запису про його ліквідацію (припинення підприємницької діяльності) станом на час звернення до суду;

- забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Сторонам направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у статті 28 ГПК України вимогами та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представника.

Суддя Грица Ю. І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2016 р.Справа № 922/1887/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши матеріали справи

за заявою Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області
про визнання банкрутом ТОВ "Вотекс-Спецмонтаж-Плюс", м. Південне ,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду надійшов звіт арбітражного керуючого ОСОБА_1 про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення відшкодування витрат за підсумками процедури розпорядження майном ТОВ "Вотекс-Спецмонтаж-Плюс" за період з 30.06.16 р. по 29.09.2016 р. в сумі 8700,00 грн, а також про стягнення цієї суми з ініціюючого кредитора ДПІ у м. Сумах.

Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов висновку про призначення його до розгляду в судовому засіданні, зобов'язавши ініціюючого кредитора надати суду відзив на клопотання арбітражного керуючого.

За таких, обставин, керуючись ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Призначити клопотання арбітражного керуючого про стягнення грошової винагороди з кредитора до розгляду на "01" листопада 2016 р. о(об) 11:00 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 111 .

2. Зобов'язати ініціюючого кредитора надати суду відзив на клопотання арбітражного керуючого.

3. Ухвалу направити арбітражному керуючому ОСОБА_2, ДПІ у м. Сумах.

Суддя С.В. Міньковський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" жовтня 2016 р. Справа №12/027-11

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Баранця О.М.

суддів: Пашкіної С.А.

ОСОБА_1

розглянувши

апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку

Каштанове-2009

на ухвалу

Господарського суду Київської області

від 29.09.2016 року

за скаргою Приватного акціонерного товариства Енергія

на дії Обухівського міськрайонного відділу Державної

виконавчої служби Головного територіального

управління юстиції Київської області

у справі № 12/027-11 (суддя Горбасенко П.В.)

за позовом Приватного акціонерного товариства Енергія

до 1) Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку

Каштанове-2009;

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія

з управління активами Стокмастер

про стягнення 241 997, 24 грн

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважних причин його пропуску.

Таким чином, керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Відновити Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку Каштанове-2009 строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку Каштанове-2009 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд справи призначити на 07.11.2016 року о 12 год. 10 хв.; засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 16.

4. Копії ухвали направити сторонам та ВДВС.

Головуючий суддя О.М. Баранець

Судді С.А. Пашкіна

ОСОБА_1