18 жовтня 2016 року Справа № 913/1054/16
Провадження № 24/913/1054/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ПСК-Харків, м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", м. Сєвєродонецьк Луганської області
про стягнення 282 962 грн. 70 коп.
Суддя господарського суду Луганської області Рябцева О.В.
Секретар судового засідання-помічник судді Гудей Н.Ф.
у засіданні брали участь:
від позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю від 07.09.2016 № б/н;
від відповідача ОСОБА_2 представник за довіреністю від 14.12.2015 № 01-026-875.
Товариство з обмеженою відповідальністю ПСК-Харків 23.09.2016 звернулось до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" про стягнення боргу за договором на інжинірингові роботи від 15.08.2013 № 5303-АМК-2216-2013-УСЛ в сумі 164 622 грн. 35 коп., 3% річних в сумі 10 229 грн. 14 коп. та інфляційних втрат в сумі 108 111 грн. 21 коп., всього 282 962 грн. 70 коп.
На обґрунтування заявлених вимог позивач вказує, що за договором на інжинірингові роботи від 15.08.2013 № 5303-АМК-2216-2013-УСЛ позивач виконав роботи: "Обстеження підкранових конструкцій конвертерного відділення прольоту SA-SB киснево-конвертерного цеху і розробка креслень на посилення або заміну конструкцій" на загальну суму 313 566 грн. 37 коп., за які відповідач розрахувався частково на суму 70 552 грн. 44 коп., залишок заборгованості складає 164 622 грн. 35 коп. У звязку з простроченням оплати виконаних робіт позивач відповідно до ст. 625 ЦК України нарахував 3% річних в сумі 10 229 грн. 14 коп. за період з 23.08.2014 по 16.09.2016, інфляційні втрати в сумі 108 111 грн. 21 коп. за період з вересня 2014 року по серпень 2016 року включно. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на ст.ст. 525, 526, 611, 625, 837, 853 ЦК України, ст. 193 та ст. 331 ГК України.
Відповідач відзивом від 14.10.2016 № 026-63 проти заявлених вимог не заперечує.
У судовому засіданні відповідачем подана заява № 026-770 про розстрочку виконання рішення суду на 2 місяці, зі сплатою стягнутої суми щомісячно рівними частками, починаючи з листопада 2016 року. На обґрунтування заяви відповідач вказує, що основні виробничі фонди комбінату розташовані у м. Алчевську Луганської області, де проводиться антитерористична операція, залізнична станція Комунарськ Донецької залізниці, яка примикає до комбінату, підпала під заборону прийому до перевезення завантажених і порожніх вагонів згідно введених ПАТ "Укрзалізниця" Тимчасових обмежень щодо перевезень, що призвело до повної зупинки металургійного виробництва. Зупинка виробництва так само обумовлена нестабільним і недостатнім для роботи енергопостачанням комбінату. Нестабільне енергопостачання комбінату посилює ризики передчасного аварійного виведення із ладу технологічного, енергетичного, механічного устаткування і систем автоматики металургійних агрегатів через раптове припинення подачі електроенергії. Усунення наслідків аварійних ситуацій в основних цехах комбінату досить витратний у фінансовому, технічному і організаційному плані, оскільки відновлення дорогого і унікального устаткування і систем автоматики потребує істотних матеріальних витрат та тривалих затримок при заміні елементів, що вийшли з ладу. Численні аварійні скорочення енергопостачання та зупинки в періоди збоїв в енергопостачанні, призводять до простоїв печей з наступним роздмухуванням, що в свою чергу вимагає завантаження додаткової сировини, енергоресурсів, газоподібного і твердого палива, тобто веде до їх перевитрат, що є дуже критичним при недоліку залізорудної сировини і палива на складах комбінату. Станом на 01.07.2016 дебіторська заборгованість іноземних підприємств за відвантажену продукцію складає 10 592 528 тис. грн. Загалом сума дебіторської заборгованості контрагентів перед підприємством становить 23 672 016 тис. грн. За результатами ведення переговорів із контрагентами сплановано планомірне погашення дебіторської заборгованості протягом 12-18 місяців. Також відповідач посилається на те, що найближчим часом повинен отримати кошти зі сплати дебіторської заборгованості від контрагентів-нерезидентів, які є предметом розгляду Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України у справах АС № 112к/2016 та АС № 161к/2016, і саме за цих обставин відповідач гарантує виконання графіку розстрочки виконання судового рішення. Крім того, вищезазначені обставини призвели до суттєвого дефіциту обігових коштів, в результаті чого за перше півріччя 2016 року підприємство має збитки на суму 3 119 656 тис. грн. та заборгованість з оплати праці в сумі 41 658 тис. грн., на підтвердження цього відповідачем надано Баланс (Звіт про фінансовий стан) на 30.06.2016 та Звіт про фінансові результати за I півріччя 2016 року.
Оцінивши надані докази і доводи сторін, суд дійшов висновку про часткову обґрунтованість заявлених вимог з огляду на наступне.
Матеріалами справи підтверджено, що 15.08.2013 між Товариством з обмеженою відповідальністю ПСК-Харьків і Публічним акціонерним товариством "Алчевський металургійний комбінат" укладено договір на інжинірингові роботи № 5303-АМК-2216-2013-УСЛ з протоколом розбіжностей.
Згідно п. 1.1 договору Публічне акціонерне товариство "Алчевський металургійний комбінат" відповідач у справі, за договором замовник, доручив і зобовязався сплатити у відповідності з п. 2 договору, а Товариство з обмеженою відповідальністю ПСК-Харьків позивач у справі, виконавець за договором, прийняв на себе виконання визначених в п. 1.2 договору робіт. Обєкт інжинірингових робіт: "ПАТ "Алчевський металургійний комбінат". Обстеження підкранових конструкцій конвертерного відділення прольоту SA-SB киснево-конвертерного цеху і розробка креслень на посилення або заміну конструкцій" (п. 1.2 договору).
Зміст, строки виконання робіт визначаються календарним планом, який є невідємною частиною договору (п. 1.3 договору).
Вартість робіт та порядок розрахунків врегульовані розділом 2 договору.
Відповідно до розділу 2 договору вартість робіт за договором визначається на підставі кошторису № 1, протоколу погодження договірної ціни на інжинірингові роботи складає 195 978 грн. 99 коп., крім того, ПДВ 39 195 грн. 80 коп., всього до сплати 235 174 грн. 79 коп. (п. 2.1 договору).
Оплата робіт здійснюється у відповідності з календарним планом робіт шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок виконавця. Замовник до початку проектування перераховує виконавцю передплату в розмірі 30% договірної ціни, що складає 58 793 грн. 70 коп., крім того, ПДВ 11 758 грн. 74 коп., всього до сплати 70 552 грн. 44 коп. Кінцевий розрахунок в розмірі 70% загальної вартості робіт замовник здійснює після отримання науково-технічної продукції в повному обємі на підставі акту здачі-прийомки виконаних робіт протягом 30 банківських днів з моменту підписання акту здачі-прийомки виконаних робіт замовником (п. 2.2 договору).
Пунктом 3.2 договору передбачено, що документом про виконання науково-технічної продукції є акт здачі-прийомки виконаних робіт, який надсилається одночасно з виконаною науково-технічною продукцією. Замовник в 15-денний строк приймає роботу, підписує акт здачі-прийомки виконаних робіт і направляє його на адресу виконавця (п. 3.3 договору).
На виконання умов договору відповідач перерахував передплату в розмірі 70 552 грн. 44 коп., що підтверджується банківською випискою від 25.04.2014.
Виконання позивачем своїх зобовязань за договором підтверджується підписаним сторонами договору без зауважень чи заперечень актом здачі-приймання виконаних проектних робіт від 11.07.2014. Загальна вартість виконаних робіт згідно із актом складає 235 174 грн. 79 коп. З урахуванням здійсненої відповідачем переплати в сумі 70 552 грн. 44 коп. до сплати належить 164 622 грн. 35 коп.
Відповідач за виконані роботи відповідно до п. 2.2 договору не розрахувався, у звязку з чим утворився борг в сумі 164 622 грн. 35 коп.
Доказів сплати боргу на час прийняття рішення відповідачем не надано.
Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.
Статтею 526 ЦК України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. Аналогічна за змістом норма міститься у п. 1 ст. 193 ГК України.
У відповідності з п. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.
Договір від 15.08.2013 № 5303-АМК-2216-2013-УСЛ, що укладений сторонами у даній справі, за своєю правовою природою є договором підряду.
В силу ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.
Пунктом 1 ст. 530 ЦК України врегульовано, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставин, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
Матеріалами справи підтверджується і не заперечується відповідачем факт виконання робіт і наявність боргу, тому позовні вимоги про стягнення грошових коштів в сумі 164 622 грн. 35 коп. визнаються судом обґрунтованими і підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивачем заявлені до стягнення 3% річних в сумі 10 229 грн. 14 коп. за період з 23.08.2016 по 16.09.2016, які підлягають частковому задоволенню в сумі 10 219 грн. 52 коп., оскільки позивачем при здійсненні розрахунку не враховано, що 2016 рік є високосним роком та кількість днів у цьому році складає 366, а не 365.
У задоволенні решти позовних вимог про стягнення 3% річних в сумі 9 грн. 62 коп. слід відмовити.
Вимога про стягнення інфляційних втрат в сумі 108 111 грн. 21 коп. за період з вересня 2014 року по серпень 2016 року включно підлягає задоволенню в заявленій сумі.
Всього підлягає стягненню 282 953 грн. 08 коп., у тому числі: заборгованість в сумі 164 622 грн. 35 коп., 3% річних в сумі 10 219 грн. 52 коп., інфляційні втрати в сумі 108 111 грн. 21 коп.
Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір за подання позову покладається на відповідача пропорційно задоволеним вимогам в сумі 4 244 грн. 30 коп. Решта судового збору покладається на позивача.
Що стосується клопотання відповідача про розстрочку виконання рішення суду на 2 місяці, зі сплатою стягнутої суми щомісячно рівними частками, починаючи з листопада 2016 року, то слід зазначити наступне.
Згідно п. 6 ст. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.
Підпунктом 7.1.2 п. 7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" передбачено, що розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).
Згідно п. 7.2 п. 7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сімї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.
У звязку з проведенням на території м. Алчевська Луганської області антитерористичної операції, обставини які склались в сукупності потягли за собою призупинення виробництва.
Відповідно до звіту про фінансові результати роботи Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" за перше півріччя 2016 року відповідач має збитки на суму 3 119 656 тис. грн., а згідно балансу на 30.06.2016 має заборгованість з оплати праці в сумі 41 658 тис. грн.
Крім того, відповідачем ведеться робота по зменшенню дебіторської заборгованості, що підтверджується наданими відповідачем копіями ухвал Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України про стягнення з іноземних підприємств на користь відповідача 25 869 797,56 доларів США.
Господарський суд вважає, що вказані відповідачем обставини безпосередньо вплинули на господарську діяльність підприємства відповідача та його фінансовий стан.
Враховуюче викладене, господарський суд вважає можливим задоволити клопотання відповідача і надати розстрочку виконання рішення (разом з судовим збором) на два місяці, зі сплатою починаючи з листопада по грудень 2016 року включно по 143 598 грн. 69 коп. щомісячно.
У судовому засіданні відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 49, 82, п. 6 ст. 83, ст.ст. 84, 85 ГПК України, суд
1.Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ПСК-Харків до Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат" про стягнення 282 962 грн. 70 коп. задоволити частково.
2.Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Алчевський металургійний комбінат", Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. Вілєсова, 20а, ідентифікаційний код 05441447 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ПСК-Харків, м. Харків, вул. Тобольська, 42, офіс 445, ідентифікаційний код 32676731 борг в сумі 164 622 грн. 35 коп., 3% річних в сумі 10 219 грн. 52 коп., інфляційні втрати в сумі 108 111 грн. 21 коп., судовий збір в сумі 4 244 грн. 30 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.
Розстрочити виконання рішення на два місяці, зі сплатою починаючи з листопада по грудень 2016 року включно по 143 598 грн. 69 коп. щомісячно.
3.У задоволенні решти позовних вимог про стягнення 3% річних в сумі 9 грн. 62 коп. відмовити.
4.Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.
5.Повне рішення складено і підписано - 24.10.2016.
Суддя О.В.Рябцева