РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2016Справа №910/15823/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління

77";

до Приватного акціонерного товариства "Енергомонтажвентиляція";

про стягнення 139 877,57 грн.

Суддя Мандриченко О.В.

Представники:

Від позивача: Малишкіна В.О., представник, довіреність № б/н від 01.01.2016 р.;

Від відповідача: Іщенко А.М., представник, довіреність № б/н від 03.06.2016 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач у поданій до господарського суду позовній заяві просить стягнути з відповідача 139 877,57 грн. заборгованості за товар, а також 2 098,16 грн. витрат по сплаті судового збору з мотивів, вказаних у позовній заяві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.08.2016 року порушено провадження у справі № 91015823/16, розгляд справи призначено на 20.09.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.09.2016 року відкладено розгляд справи до 04.10.2016 р.

У судовому засіданні 04.10.2016 р. представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Представник відповідача у судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позовної заяви, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, господарський суд-

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2013 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельно - монтажне управління 77» поставило Товариству з обмеженою відповідальністю «Укрмонтажлюкс» сантехнічні матеріали на загальну суму 139 877 грн. 57 коп.

Факт поставки позивачем та отримання відповідачем товару підтверджується видатковою накладною, яка підписана повноважними представниками сторін.

Претензій щодо якості та комплектності вищевказаного поставленого позивачем товару, а також щодо обумовленої договором супроводжувальної документації, від відповідача не надходило, проте і повної оплати також проведено не було. Матеріали справи не містять доказів протилежного.

Відповідач в порушення умов договору, вартість поставленого товару не оплатив, внаслідок чого, станом на день розгляду справи у відповідача наявна заборгованість за поставлений товар у сумі 139 877,57 грн., що також підтверджується актом звірки взаєморозрахунків за період за 2013 р.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 265 Господарського кодексу України за договором поставки одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частини 1 статті 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами згідно ст. 629 ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 193 ГК України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Оскільки доказів належної оплати заборгованості за поставлений товар суду не надано, а відповідачем сума заборгованості визнана у повному обсязі, позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 139 877,57 грн. підлягають задоволенню.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Енергомонтажвентиляція" (01030, м. Київ, І. Франка, будинок 5-Б; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне управління 77" (42304, Сумська область, Сумський район, смт. Степанівка, вул. Степанівська, 29-А, ) заборгованість в розмірі 139 877 (сто тридцять дев'ять тисяч вісімсот сімдесят сім) грн. 57 коп. та 2 098 (дві тисячі дев'яносто вісім) грн. 16 коп. судового збору. Видати наказ

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя О. В. Мандриченко
Дата складання рішення 10.10.2016 р.