ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.2016 р. Справа№ 914/2037/16

За позовом: Приватного підприємства Євро-Альянс, м. Львів

до відповідача: Відділу освіти Залізничного району управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, м. Львів

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 бухгалтерія установ освіти Залізничного району Управління освіти Львівської міської ради, м. Львів

про стягнення 18637,45 грн. заборгованості за поставлений товар

Суддя Н.Мороз

При секретарі М. Потикевич

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2

Від відповідача: н/з

Від третьої особи: н/з

Суть спору:

Позовну заяву подано Приватним підприємством Євро-Альянс, м. Львів до Відділу освіти Залізничного району управління освіти департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради, м. Львів за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 бухгалтерії установи освіти Залізничного району Управління освіти Львівської міської ради, м. Львів про стягнення 18637,45 грн. заборгованості за поставлений товар.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 08.08.2016р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 06.09.2016р. Крім того, цією ж ухвалою залучено до участі у справі як третю особу без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 бухгалтерію установ освіти Залізничного району Управління освіти Львівської міської ради.

Для всебічного, повного та об'єктивного вирішення спору, дослідження всіх обставин даної справи, розгляд справи відкладався ухвалою суду від 06.09.2016р. Строк вирішення спору продовжено до 25.10.2016р. та відкладено розгляд справи ухвалою від 04.10.2016р.

В судове засідання 18.10.2016р. представник позивача зявився, подав заяву про залишення позову без розгляду. Вимог ухвали суду від 04.10.2016р. не виконав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, 17.10.2016р. на поштову адресу господарського суду від відповідача надійшли письмові заперечення на позовну заяву, згідно яких відповідач проти позову заперечив, в задоволенні позову просить відмовити повністю за безпідставністю та розглядати справу без участі представника відповідача. Вимог ухвали суду від 04.10.2016р. виконав частково.

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача явку повноважного представника в судове засідання не забезпечила, причин неявки суду не повідомила. Вимоги ухвал суду від 08.08.2016р., 06.09.2016р. та 04.10.2016р. не виконала.

Ухвалою суду від 04.10.2016р. суд зобовязував позивача надати докази виставлення відповідачу рахунку-фактури №СФ-0000066 від 01.09.2016р., письмові пояснення щодо строку дії договору про закупівлю товарів № 498 від 16.03.2015р., договір про закупівлю товарів укладений між сторонами на 2016 рік, докази отримання заявок Закладу освіти (п.5.3. договору), копії довіреностей постачальника (п.4.3. договору).

Однак, позивачем, вимог ухвали суду не виконано, витребовувані судом документи не подано.

Згідно ч.3 ст.22 ГПК України, сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав та охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

В п.3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2010р. №01-08/140 «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві» зазначено, неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами. Нез'явлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, якщо їх явку судом визнано обов'язковою, також може розцінюватися судом як зловживання процесуальними правами. Відповідна практика, спрямована на умисне затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.

Відповідно до п. 4.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов: додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання; витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті; позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто незалежних від позивача обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Неподання позивачем витребуваних документів перешкоджає всебічному та об'єктивному дослідженню правомірності заявлених позовних вимог по справі, зясуванню всіх обставин даної справи, з'ясуванню належності виконання зобовязання позивачем, розміру заборгованості відповідача перед позивачем чи її відсутності, належній оцінці доказів та прийняттю судом законного і обґрунтованого рішення з дотриманням вимог матеріального та процесуального права в межах встановлених процесуальних строків. Згідно вимог ст. 69 ГПК України, суд обмежений двохмісячним строком вирішення спору. За клопотанням представника позивача, в порядку ч.3. ст. 69 ГПК України, ухвалою суду від 04.10.2016р. строк вирішення спору було продовжено на п'ятнадцять днів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали суду та подану заяву, суд ухвалив позов залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ст.81, ст.86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов залишити без розгляду.

Після усунення причин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право звернутися до господарського суду в загальному порядку.

Суддя Мороз Н.В.