КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" жовтня 2016 р. Справа №910/12247/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ранголі"

на рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2016 року

у справі № 910/12247/16 (суддя : Мудрий С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Креткорм"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Ранголі"

про стягнення 115 691,23 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна" (далі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Креткорм" (далі - відповідач 1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ранголі" (далі - відповідач 2) про стягнення 115 691,23 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.09.2016 року у справі № 910/12247/16 1 позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Креткорм" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ранголі" на користь на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше лізинг Україна" основну заборгованість у розмірі 61 508,11 грн, збитки у розмірі 5 000,00 грн, штраф у сумі 3169,50 грн, 3% річних в розмірі 3396,10 грн, індекс інфляції у сумі 38 716,61 грн та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1676,37 грн. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ранголі" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення у даній справі в частині солідарного стягнення боргузастосувавши позовну давність щодо позовних вимог до відповідача 2, як поручителя.

Одночасно скаржником порушено клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, в якому останній просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2016 року, яке обґрунтоване тим, що повний текс рішення, яке було підписано 26.09.2016 року ,надійшло на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "РАНГОЛІ" лише 02.10.2016 року.

Оскільки представник відповідача 2 не приймав участь в сужовому засіданні в якому було оголошено оскаржуване рішення, апеляційна скарга подана після отримання відповідного рішення.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Таким чином, суддя-доповідач, розглянувши матеріали апеляційної скарги, а також зважаючи на те, що наведені причини пропуску строку подання апеляційної скарги є поважними, дійшов висновку, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Ранголі" про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Ранголі" строк подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2016 року у справі № 910/12247/16.

3. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ранголі" на рішення Господарського суду міста Києва від 12.09.2016 року у справі № 910/12247/16 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 29.11.2016 року об 11 год. 15 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал засідання № 7.

5. Запропонувати сторонам надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з доказами, які підтверджують викладені обставини.

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

А.Г. Майданевич