ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 жовтня 2016 року Справа № 910/7908/16

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Студенця В.І.,
суддів: Селіваненка В.П., Васищака І.М.,

розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний Дім Ізомат"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду
від17.08.2016
та на ухвалуГосподарського суду міста Києва
від23.06.2016
у справі № 910/7908/16
за позовомПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний Дім Ізомат" Товариства з обмеженою відповідальністю "Нео-Бізнес Системи"
прозобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, не приймається до розгляду та підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється, зокрема за подання до суду касаційної скарги на судові рішення.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у розмірі 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Підпунктом 2.21 пункту 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України" визначено, що платіжні доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором. Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Разом з тим, Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговельний Дім Ізомат" до касаційної скарги додано копію платіжного доручення №1393 від 14.09.2016, яке не може бути належним доказом сплати судового збору.

Касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України).

З огляду на те, що Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговельний Дім Ізомат" до касаційної скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку, тобто касаційну скаргу подано з порушенням вимог ст. 111 ГПК України, то ця обставина, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України є підставою для неприйняття її до розгляду та повернення.

Відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно в загальному порядку, визначеному ст. ст. 109-1111 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний Дім Ізомат" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.08.2016 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 23.06.2016 у справі № 910/7908/16 з доданими до неї матеріалами повернути.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Селіваненко В.П.

Васищак І.М.