ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2016 р. Справа № 914/1196/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Галушко Н.А.

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1

розглянувши заяву про відвід суддів Галушко Н.А., Данко Л.С., Орищин Г.В.

у справі №914/1196/15

порушеній за апеляційною скаргою Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України б/н б/д ( вх.. 01-05/2896/16 від 14.06.2016 р. ) на рішення Господарського суду Львівської області від 17.05.2016 р.

у справі № 914/1196/15

за позовом Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України б/н б/д ( вх.. 01-05/2896/16 від 14.06.2016р. )

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Львівобленерго, м.Львів

про: стягнення штрафу та пені у сумі 135 320,00 грн. і зобовязання виконати рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 14.11.2014 року № 82/р/к.

За участю представників :

від позивача: ОСОБА_2-представник

від відповідача: ОСОБА_3 - представник

В С Т А Н О В И В :

Представникам розяснено права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Клопотань про здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку ст. 81 1ГПК України, учасниками судового процесу не заявлено.

Відповідно до автоматизованого розподілу судової справи між суддями Львівського апеляційного господарського суду від 14.06.2016р.. (том ІІ а.с. 121) справі присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 914/1196/15 та її розгляд розподілено колегії суддів Львівського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Галушко Н.А., суддів Данко Л.С., Орищин Г.В.

На розгляд Львівського апеляційного господарського суду поступила апеляційна скарга Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України б/н б/д ( вх.. 01-05/2896/16 від 14.06.2016 р. ) на рішення Господарського суду Львівської області від 17.06.2016р. у справі № 914/1196/15.

Львівським апеляційним господарським судом ухвалою від 17.06.2016р. прийнято апеляційну скаргу Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України до провадження та її розгляд призначено на 05.07.2016р. З підстав зазначених в ухвалі суду від 05.07.2016р. продовжено строк розгляду апеляційної скарги та оголошено перерву в судовому засіданні до 30.08.2016р.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 30.08.2016р. провадження у справі № 914/1196/15 зупинено до перегляду Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 14.07.2016р. у справі №914/1901/15 за позовом Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів до Публічного акціонерного товариства Львівобленерго, м.Львів про стягнення штрафу та пені і зобовязання виконати рішення адміністративної колегії Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 23.12.2014р. №96 р/к у справі №1-02-48/2014.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 16.09.2016р. провадження у справі поновлено та призначено справу до розгляду на 11.10.2016р.

11.10.2016р. через канцелярію Львівського апеляційного господарського суду (вх. № 01-04/7370/16) від ПАТ «Львівобленерго» поступила заява про відвід колегії суддів у справі.

У заяві про відвід суддів заявник покликається на те, що зазначеною колегією суддів 20.08.2015р. винесено постанову у справі №914/3525/14 за позовом ПАТ «Львівобленерго» до ТОВ «Агробуд «Давидів» про стягнення 209 823,53грн.. Постановою Вищого господарського суду України від 05.11.2015р. постанову Львівського апеляційного господарського суду від 20.08.2015р. скасовано та залишено без змін рішення Господарського суду Львівської області від 12.05.2015р. у вищезазначеній справі.

Заявник вважає, що справа №914/3525/14 та справа №914/1196/15 є пов»язаними між собою, оскільки у цих справах надається правова оцінка обгрунтованості нарахування ПАТ «Львівобленерго» вартості недоврахованої електроенергії ТОВ «Агробуд «Давидів» в розмірі 209 823,53грн. Скасування вищезазначеної постанови Львівського апеляційного господарського суду від 20.08.2015р. у справі №914/3525/14 Вищим господарським судом України на думку заявника може викликати упереджене ставлення цієї колегії суддів до результату розгляду апеляційної скарги ПАТ «Львівобленерго» у справі №914/1196/15.

Статтею 20 ГПК України визначено, що суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. Частиною 4 статті 20 ГПК України передбачено, що відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору.

Скаржником в порядку ч. 4 ст. 20 ГПК України до початку вирішення спору по суті заява про відвід складу колегії суду та/або головуючого судді - не подавалася.

Нормами вищевказаної статті чітко передбачені підстави, за наявності яких суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, такими підставами є родинні стосунки з особами, які беруть участь у судовому процесі, порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 Господарського процесуального кодексу України, або інші обставини, що викликають сумнів у неупередженості судді.

До обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді може бути віднесено перебування судді в особистих стосунках з особою, яка бере участь у справі, публічні заяви судді по суті справи, попередня службова діяльність судді, якщо він під час попереднього розгляду цієї ж справи мав процесуальний статус експерта, перекладача, представника, прокурора, секретаря судового засідання та інше.

У будь-якому випадку всі факти, що свідчать про упередженість судді повинні бути підтверджені належними доказами.

У заяві про відвід суддів не наведено обгрунтованих доводів, у підтвердження обставин, які викликають сумнів у неупередженості суддів.

Окрім того, пункт 1 ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, право на справедливий судовий розгляд включає не лише право сторін бути присутніми на слуханні власної справи, рівність сторін і право на змагальне провадження, але і обовязок судового органу, окрім іншого, в ході відкритого судового розгляду проводити належне дослідження подань, доводів і доказів сторін, а сторони, в свою чергу, мають можливість вільно оцінити надану суду інформацію та висловитись з її приводу.

У заяві про відвід суддів не наведено обгрунтованих доводів, у підтвердження обставин, які викликають сумнів у неупередженості суддів.

Помилковим є посилання заявника на те, що скасування постанови Львівського апеляційного господарського суду від 20.08.2015р. у справі №914/3525/14 Вищим господарським судом України може викликати упереджене ставлення цієї колегії суддів до результату розгляду апеляційної скарги Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у справі №914/1196/15, оскільки судова колегія в ході судового розгляду проводить належне дослідження доводів і доказів сторін, поданих у ході розгляду цієї конкретної справи, а сторони, в свою чергу, мають можливість вільно оцінити надану суду інформацію та висловитись з її приводу.

З огляду на наведене колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для відводу колегії суддів та головуючого судді Галушко Н.А. у справі № 914/1196/15 з підстав наведених у заяві про відвід колегії суддів.

Керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ПАТ «Львівобленерго» у задоволенні заяви (вх. № 01-04/7370/16) про відвід колегії суддів та головуючого судді Галушко Н.А. у справі № 914/1196/15.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Галушко Н.А.

Суддя Данко Л.С.

Суддя Орищин Г.В.