overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

25 жовтня 2016 року Справа № 2/223/09

м. Миколаїв

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф. 32, м.Київ, 04112

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс", 04112, м.Київ, вул.Танкова, 8, поверх 6, оф. 1

3. Закрите акціонерне товариство "ОТП Банк", 54001, м.Миколаїв, вул. Садова, 10

4. Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва, 54018, м.Миколаїв, вул. Космонавтів, 55-є

Банкрут: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, 54001, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Ліквідатор: Бутенко Олег Олександрович (АДРЕСА_2).

Суддя Ткаченко О.В.

При секретарі: Сулеймановій С.М.

За участю представників:

від 1-го кредитора: Вілков М.Г., дов. від 25.05.16

від банкрута: ліквідатор Бутенко О.О.

Суть справи: про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

Розглядається скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" від 22.08.2016 р. № 18620 на (дії) бездіяльність ліквідатора банкрута Бутенка О.О.

21.10.2016 р. від скаржника надійшли пояснення від 17.10.2016 р. № 20481 на відзив ліквідатора Бутенка О.О.

25.10.2016 р. в судовому засіданні ліквідатором банкрута Бутенко О.О. заявлено клопотання про відкладення розгляду скарги, оскільки виникла необхідність витребування ним в органах реєстрації транспортних засобів інформацію щодо транспортних засобів, зареєстрованих за банкрутом та наявності арештів на ці транспортні засоби.

Суд дійшов до висновку про задоволення клопотання ліквідатора, у зв'язку з чим розгляд скарги слід відкласти.

Керуючись ст. 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на 17.11.2016 р. о 10 год. 00 хв.

Суддя ____________ О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" жовтня 2016 р.Справа № 916/2488/16

За позовом Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АЛЬФА СТРАХУВАННЯ";

до відповідача ОСОБА_1 "ТИРАС" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю

про стягнення 6567,97грн.

Суддя Літвінов С.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність № 98 від 07.10.2016р.;

Суть спору:про стягнення 6567,97грн.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника позивача, неотримання витребуваних судом доказів та для надання додаткових доказів, слухання по справі підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "09" листопада 2016 р. о 15:15

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в к. № 15 тел. 8(0482)307-985.

2.Зобов'язати:

позивача надати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду); оригінали та належним чином завірені копії установчих документів;

- оригінали матеріалів справи про адміністративне правопорушення, поданих до позовної заяви, а саме:

- Протокол про адміністративне правопорушення від 17.03.2015 року (серія та номер не відомий), складеного інспектором ОДР ВДАІ Біляївського району Одеської області ОСОБА_3 відносно директора ТОВ «Тирас» ОСОБА_4 (25.10.1958 р.н.)

- Постанова про адміністративне правопорушення від 01.04.2015 року (серіяПС1№501370), винесену Начальником ВДАІ Біляївського району Одеської області ОСОБА_5, за якою було застосовано штраф у розмірі 1020 гри. до ОСОБА_4.

- Довідка № 59002164 про дорожньо-транспортну пригоду від 19.05.2015 року;

відповідача надати:

- відзив по суті позовних вимог;

- докази на обґрунтування заперечень або докази оплати сум, що стягуються;

- оригінали та належним чином завірені копії установчих документів.

3.Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" жовтня 2016 р. Справа № 916/1774/16

За позовом: „Dreymoor Fertilszers Overseas Pte Ltd" Company (Компанія „Дреймор Фертілайзерс Оверсиз ПТЕ Лімітед"

до відповідачів:

1) Публічного акціонерного товариства „Одеський Припортовий завод"

2) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про зобов'язання вчинити певні дії,

Суддя Волков Р.В.

Суть спору: „Dreymoor Fertilszers Overseas Pte Ltd" Company (Компанія „Дреймор Фертілайзерс Оверсиз ПТЕ Лімітед" звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до публічного акціонерного товариства „Одеський Припортовий завод", фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про зобов'язання вчинити певні дії.

02.08.2016 р. фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області із зустрічною позовною заявою (зареєстрована за вхід. № 2236/16) до „Dreymoor Fertilszers Overseas Pte Ltd" Company (Компанія „Дреймор Фертілайзерс Оверсиз ПТЕ Лімітед", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічного акціонерного товариства „Одеський Припортовий завод" про визнання недійсним договору про надання юридичних послуг.

Ухвалою господарського суду Одеської області 05.08.2016 р. зустрічну позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 і додані до неї документи на підставі п.4 ст.63 ГПК України повернуто заявнику без розгляду.

11.08.2016 р. від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Одеської області від 05.08.2016 р.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.08.2016 р. провадження у справі №916/1774/16 зупинено до розгляду апеляційної скарги фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та повернення матеріалів справи до суду першої інстанції.

Матеріали справи повернулись до господарського суду Одеської області.

Згідно із ч.3 ст.79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи той факт, що на теперішній час відпали обставини, які спричинили зупинення провадження по справі, остання підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі №916/1774/16 з 11.11.2016.

2. Розгляд справи призначити на "11" листопада 2016 р. о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 3 каб.108 (перший поверх), тел. (0482)-307-964.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

27 жовтня 2016 рокуСправа № 915/40/15

Суддя Господарського суду Миколаївської області Корицька В.О.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Господарського суду Миколаївської області від 11.10.2016 року у справі № 915/40/15

за позовом Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк,

03057, пр-т Перемоги, 41, м. Київ,

адреса для листування: Миколаївське регіональне відділення ПАТ Брокбізнесбанк,

54030, вул. Нікольська, 25-а, м. Миколаїв,

до Товариства з обмеженою відповідальністю Амальгама Люкс,

54017, АДРЕСА_1,

про стягнення грошових коштів у загальній сумі 4 323 320, 60 грн. - заборгованості за кредитним договором з повернення кредитних коштів, за користування ними відсотків, пені за прострочення виконання грошових зобовязань, нарахувань на прострочені суми заборгованості індексу інфляції та 3 % річних, а також сум нарахованих штрафів за порушення додаткових умов укладених між сторонами договорів кредитного, іпотечного і застави,

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Амальгама Люкс,

до Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк ,

про визнання припиненими зобовязань за укладеними між ними кредитним договором від 30.07.2010 року № 04-10/Ю з додатковими угодами до нього, договорів іпотеки від 30.07.2010 року № 1665 та застави від 21.10.2011 року з додатковими угодами до них, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 11.10.2016 року провадження у справі № 915/40/15 зупинено до набрання чинності рішенням у справі № 915/784/14.

При цьому, у резолютивній частині ухвали невірно зазначений номер справи, до набрання чинності рішенням у якій зупинено розгляд справи № 915/40/15.

Відповідно до частин 1-2 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі Господарського суду Миколаївської області від 11.10.2016 року у справі № 915/40/15.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Не змінюючи суті ухвали, внести виправлення у резолютивну частину ухвали Господарського суду Миколаївської області від 11.10.2016 року, зазначивши, що провадження у справі № 915/40/15 зупиняється до набрання чинності рішенням у справі № 915/784/14.

2. Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги до канцелярії Господарського суду Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя В.О. Корицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

25.10.2016 р. Справа № 917/1454/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ідеал", пров.Квітневий, 7, кв.10, м.Київ, 04108

до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Зигіна, 1, м. Полтава, 36000

про визнання недійсним рішення

Суддя Погрібна С.В.

Представники:

від позивача: не з"явився

від відповідача: ОСОБА_1

Суть спору: Розглядається позовна заява про визнання недійсним (скасування) рішення Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України №02/56-рш від 09 червня 2016 р. по справі № 02-01-50/27-2016.

Позивач повноважного представника в судове засідання не направив, копія ухвали від 14.09.2016р., повернулася до суду з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Відповідачем на виконання вимог ухвали від 14.09.2016р. було подано через канцелярію суду відзив на позовну заяву та копії документів, які послужили підставою для прийняття оскаржуваного рішення.

Крім того, представником відповідача в порядку ст. 69 ГПК України подано клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Суд задовольнив дане клопотання.

У зв'язку з неявкою в судове засідання позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17.11.2016 року на 10 год. 00хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1, каб. №61.

2. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

3. Запропонувати позивачу ознайомитися з поданими відповідачем документами та надати свої письмові реагування.

4. Копію ухвали направити на адресу позивача.

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.10.2016 Справа № 917/1410/16

за позовом Приватного акціонерного товариства "Райз-Максимко", вул. Матросова, 10, м.Заводське, Лохвицький район, Полтавська область, 37240

до Гадяцької районної державної адміністрації Полтавської області, вул. Лесі Українки, 2, м.Гадяч, Полтавська область, 37300

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача, Фермерське господарство "Юхименко Агро", АДРЕСА_1, 37300.

про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Гадяцької районної державної адміністрації Полтавської області№175 від 12.03.2016р.

Суддя Погрібна С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність №99 від 17.05.2016р.

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність №131/01-54 від 06.04.2016р.

від третьої особи: ОСОБА_3 довіреність б/н від 09.09.2016р.

Суть спору: Розглядається позовна заява про визнання протиправним та скасування розпорядження голови Гадяцької районної державної адміністрації №175 від 12.03.2016р. "Про передачу ФГ "Юхименко Агро" в оренду невитребуваних земельних часток (паїв), площею 54,8206га на території Середняківської сільської ради Гадяцького району".

У судовому засіданні 25.10.2016р. представниками сторін було подано клопотання в порядку ст. 69 ГПК України про продовження строку розгляду справи №917/1410/16 на 15 днів.

Відповідно до ч.3 ст.69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Приймаючи до уваги категорію спору, для з'ясування всіх обставин по справі, з метою всебічного, повного та об'єктивного розгляду спору, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представників сторін та продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

Керуючись ч. 3 ст.69, ст.86 ГПК України, суд -

У Х В А Л ИВ :

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Суддя Погрібна С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.10.2016 р. Справа № 917/1336/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новомосковський посуд", 51200, Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Сучкова, 115

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авто Арт", 39631, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Київська. 64

про стягнення грошових коштів у сумі 68399,85 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за договором № 1413 від 17.03.2016 у розмірі 68399,85 грн., з яких: основний борг - 52653,90 грн.; штраф - 6905,77 грн.; пеня - 8124,25 грн.; 3 % річних - 715,93 грн.

Представник відповідача, з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи надав клопотання б/н від 24.10.2016 р. (вх. № 13032 від 24.10.2016 р.) про продовження строку вирішення спору на пятнадцять днів.

Вказане клопотання судом задовольняється як таке, що відповідає чинним процесуальним нормам, а в судовому засіданні оголошується перерва до 01.11.2016 р. до 11-00 год.

Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору на пятнадцять днів.

2. Копії ухвали направити сторонам

Суддя Н.Г. Гетя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.2016 Справа № 917/1450/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" в особі Комсомольської філії Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", 39800, Полтавська область, м.Горішні Плавні, вул.Портова, 25

до Публічного акціонерного товариства "Рижівський гранітний кар"єр", 39800, Полтавська область, м.Горішні Плавні, вул.Горького 151

про внесення змін до договору 1/6 про постачання електричної енергії від 30.102008р. шляхом викладення додатку №2 Порядок розрахунків до договору в новій редакції

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з'явився

Суть спору: розглядається позовна заява про внесення змін до договору №1/6 про постачання електричної енергії від 30.10.2008 р., укладеним між Комсомольською філією ПАТ "Полтаваобленерго" (постачальник) та ПАТ "Рижівський гранітний кар'єр" (споживач) в редакції позивача.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, докази отримання відповідачем ухвали суду від 13.10.2016 року на час проведення судового засідання у справі відсутні.

З метою забезпечення принципу рівності та змагальності сторін, передбачених ст.ст. 4-1 та 4-2 ГПК України, п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд приходить до висновку про необхідність повторного повідомлення відповідача про час та місце розгляду судової справи та про покладені на відповідача обов'язки. В зв'язку з викладеним, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 08.11.2016 - 08:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 12.09.2016 р., зокрема надати відзив на позовну заяву.

3. Позивачу, за наявності, надати письмові пояснення по справі.

4. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Н.Г. Гетя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" жовтня 2016 р.Справа №916/2388/16

За позовом: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ГАРАНТ С;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 комунальної власності Одеської міської ради

До відповідачів: 1. Одеської міської ради;

2. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ХАНБЕР;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Морська

про визнання недійсним договору, визнання недійсними рішень та зобов'язання вчинити певні дії

Суддя: Обротова О.Ю.

СУТЬ СПОРУ: про визнання недійсним договору, визнання недійсними рішень та зобов'язання вчинити певні дії

25.10.2016р. до канцелярії суду надійшло клопотання від представника позивача про продовження строку розгляду справи на пятнадцять днів.

Відповідно до п. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.

Приймаючи до уваги, що строк розгляду справи закінчується 31.10.2016р. відповідач звернувся з обгрунтованим клопотанням, яким просить суд продовжити строк вирішення спору у звязку з необхідністю надання додаткових доказів, строк вирішення спору продовжити на пятнадцять днів.

Керуючись п. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи на пятнадцять днів до 15.11.2016р.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

26.10.2016 р. Справа № 917/1364/16

Суддя Гетя Н.Г., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Клініко-терапевтичний інститут", вул.Івана Мазепи, 12-а, м. Київ 10,01010

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 130000,00 грн.

третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство "Альфа-Банк", вул. Десятинна,4/6, м. Київ, 01001

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Клініко-терапевтичний інститут" звернулося до господарського суду Полтавської області з позовною заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 130000,00 грн.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 29.08.2016 р. позовну заяву прийнято до провадження суддею Іваницьким О.Т.

Розпорядженням №184 від 25.10.2016 р., відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №917/1364/16. Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Гетю Н.Г.

За даних обставин, суддя Гетя Н.Г. приймає справу до свого провадження та призначає судове засідання для подальшого розгляду справи.

Враховуючи викладене, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до провадження.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 29.11.2016р. о 10-30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Зобов'язати сторони та третю особу виконати вимоги попередньої ухвали суду.

4. Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя Н.Г. Гетя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" жовтня 2016 р. Справа № 917/1702/16

Суддя Киричук О.А. , розглянувши матеріали

за позовом Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул.Зигіна, 1, м.Полтава, Полтавська область,36000

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 37552

про стягнення 67 966,00 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61,64-65 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.11.2016 р. на 10-00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

3. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви.

4. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.2016 Справа № 917/1403/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м.Полтава, 36022 в особі Кременчуцької філії, 39501, м.Кременчук, пр-т Свободи, 8

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс", 39617, м.Кременчук, вул.Небесної сотні, 14/69

про визнання додаткової угоди від 01.07.2016 р. про внесення змін до договору про постачання електричної енергії №220 від 01.08.2016 р. стосовно зміни порядку розрахунків на виконання вимог "Правил користування електричною енергією", укладеною в редакції ПАТ "Полтаваобленерго" та такою, що набуває чинності з дня набрання рішенням законної сили Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 10-73/2141 від 22.02.2016 р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: розглядається позовна заява про визнання додаткової угоди від 01.07.2016 р. про внесення змін до договору про постачання електричної енергії №220 від 01.08.2016 р. стосовно зміни порядку розрахунків на виконання вимог "Правил користування електричною енергією", укладеною в редакції ПАТ "Полтаваобленерго" та такою, що набуває чинності з дня набрання рішенням законної сили.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав викладених в позовній заяві та озвучив заперечення на відзив.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, надіслав до суду додатковий відзив № 17539-17540 від 25.10.2016 р. в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи для надання можливості сторонам подати додаткові пояснення по справі..

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 07.11.2016 - 09:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Сторонам за наявності, надати до суду додаткові пояснення та докази по справі.

3. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Н.Г. Гетя