ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"12" жовтня 2016 р.Справа № 921/452/16-г/5
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З. розглянув справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" вул.Набережна Перемоги,50, м. Дніпро

до відповідача ОСОБА_1 районної благодійна організації "Зелений шлях", вул.. Генерала Шухевича,1, оф.7.м.Бучач, Бучацький район, Тернопільської області,48400

про стягнення 52403,32грн.

За участю представників від:

Позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність № 4421-К-О від 04.11.2015р.);

Відповідача: ОСОБА_3 представник (довіреність №1 від 03.10.2016р.).

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представникам сторін розяснено права і обовязки, передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України.

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулось в господарський суд Тернопільської області із позовом до ОСОБА_1 районної благодійної організації "Зелений шлях" про стягнення 52403,32 грн., з яких 12000,00грн. заборгованості за кредитом, 16073,99грн. заборгованості по відсотках за користування кредитом, 3500,00грн. заборгованості по комісії, 20829,33грн. пеня за несвоєчасне виконання зобовязання за договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов Договору банківського обслуговування №б/н від 05.12.2012р. (який складається із Заяви ОСОБА_1 районної благодійної організації (далі відповідач), Умов та правил надання банківських послуг та Тарифів банку, які розміщені в мережі Інтернет на сайті (http://privatbank.ua), внаслідок чого виникла заборгованість за кредитом, по процентах за користування кредитом та по комісії, в звязку з чим відповідачу за несвоєчасність виконання зобовязань за договором нарахована пеня, яку (заборгованість та пеню) позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку.

Ухвалою господарського суду від 01.08.2016 року порушено провадження у даній справі та розгляд справи призначено на 17.08.2016 року. В подальшому розгляд справи неодноразово відкладався з підстав, викладених у відповідних ухвалах суду.

В судовому засіданні, в порядку ст.77 ГПК України, за клопотанням відповідача, з метою надання можливості останньому ознайомитись із матеріалами справи, оголошувалася перерва з 05.10.2016р. до 11год.00хв. 12.10.2016 року.

Після перерви уповноважений представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, викладені в позовній заяві та подані письмові пояснення (лист б/н і дати (вх.. 16553 від 20.09.2016р.)

Відповідач надав суду заперечення на позовну заяву (лист від 11.10.2016р. (вх..17661 від 12.10.2016р.), які підтримані його уповноваженим представником в судовому засіданні та згідно яких відповідач просить суд відхилити позовні вимоги позивача в повному обсязі, посилаючись при цьому на ст..257 та ст.258 ЦК України просить застосувати строки позовної давності. Поряд з цим, зазначає, що ОСОБА_1 районна благодійна організації "Зелений шлях" з ПАТ КБ "ПриватБанк" кредитного договору не укладала, коштів не отримувала, підпис на картці із зразками підписів та печатки із слів засновника йому не належить; позивач, не підтвердив дату повернення кредиту, термін кредиту, не надав графік повернення кредиту та строк оплати відсотків за користування кредитом, у справі не має чіткої копії заяви про відкриття поточного рахунку, немає повідомлення про встановлений розмір ліміту та доказів про надсилання його відповідачеві. А також зауважує, що позивачем не надано до суду для огляду кредитної справи та оригінал заяви та картки зразків підписів та печатки, не надано обґрунтований розрахунок суми позову, а також обґрунтування щодо нарахування поточної ставки в розмірі 36%.

Окрім того, уповноважений представник відповідача звернувся до суду з клопотанням від 12.10.2016р. (вх..17710) про призначення у справі графологічної експертизи підпису засновника на заяві про відкриття поточного рахунку та картки зразків підписів та відбитка печатки, посилаючись на те, що такий документ, із слів засновника (ОСОБА_4С.), ним не підписувався, а підпис ОСОБА_4 на обох документах має різну форму.

Уповноважений представник позивача проти даного клопотання заперечила, посилаючись на те, що відповідачу на підставі поданої ним заяви про відкриття рахунку, такий (рахунок) було відкрито, на такий рахунок встановлювались кредитні ліміти, якими (кредитними коштами) останній користувався, що підтверджується випискою по рахунку, долученою до позовної заяви .

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд прийшов до висновку, що розглянути у даному судовому засіданні спір по суті не має можливості, оскільки, з метою з"ясування всіх обставин справи та об"єктивного розгляду спору по суті, суд вважає за необхідне витребувати у позивача оригінал заяви ОСОБА_1 районної благодійної організації "Зелений шлях" про відкриття поточного рахунку та картки зі зразками підписів і відбитка печатки, а також зобов'язати відповідача забезпечити участь в судовому засіданні керівника організації, тому суд, з метою забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та обєктивне встановлення всіх обставин справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 30, 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 24 жовтня 2016р. на 15 год. 30 хв.

2. Зобовязати сторони до 21.10.2016р. надати суду:

Позивача: - документально підтвердити використання відповідачем кредитного ліміту в сумі 12000,00грн.;

- надати оригінал заяви ОСОБА_1 районної благодійна організації "Зелений шлях" про відкриття поточного рахунку та картки зі зразками підписів і відбитка печатки від 05.12.2012 року для огляду в судовому засіданні;

- документально обґрунтовані пояснення щодо клопотання відповідача про призначення графологічної експертизи.:

- розрахунок основного боргу із значенням дати, суми видачі кредиту: суми погашення і борг;

Розрахунок друкувати розміром шрифту не менше "12";

Відповідача : - забезпечити участь в судовому засіданні керівника організації.

Участь уповноважених представників сторін в засіданні обов'язкова.

У разі незабезпечення сторонами в засіданні без поважних причин участь повноважних представників та неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справа буде розглядатися за правилами ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Суддя Г.З. Андрушків