ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" жовтня 2016 р.Справа № 924/969/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали

за позовом Заступника керівника Хмельницької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Хмельницької міської ради м. Хмельницький

до Приватного підприємства "Пектораль-1", м. Хмельницький

про стягнення 1 048 692,35 грн., з яких: 967609,00 грн. коштів на розвиток інженерно-транспорної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького, 7021,83 грн. 3% річних та 74061,52 грн. пені.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 27.11.2015 р.

від відповідача: не з'явився

від прокуратури: ОСОБА_2 - посвідчення від 21.09.2015 р.

Суть спору:

Заступник керівника Хмельницької місцевої прокуратури звернувся до суду в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах Хмельницької міської ради м. Хмельницький до Приватного підприємства "Пектораль-1", м. Хмельницький про стягнення 1 079 475,69 грн., з яких: 1002609,00 грн. - коштів на розвиток інженерно-транспорної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького, 70210,02 грн. пені та 3% річних на суму 6656,67 грн.

В обґрунтування зазначених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання договору про пайову участь у створені і розвитку інженерно-транспорної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького.

В засіданні суду 26 жовтня 2016 року повноважні представники позивача та прокуратури підтримали вимоги викладені у позові, ними подано заяву про зменшення суми основного боргу у звязку із проплатою відповідачем 05.10.2016 року - 10 000,00 грн. та 13.10.2016 року 15000,00 грн., окрім цього просить збільшити суму 3% річних у сумі 7021,83 грн., пені 74061,52 грн.

Відповідно до частини 4 статті 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

В п.п. 3.10,3.11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції №18 від 26.12.2011р. зазначено, що передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК ( 1798-12 ) права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач. Отже, у разі прийняття судом зміни (в бік збільшення або зменшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, має місце нова ціна позову, виходячи з якої й вирішується спір, - з обов'язковим зазначенням про це як у вступній, так і в описовій частині рішення.

Враховуючи викладене, заява позивача є заявою про зменшення розміру позовних вимог, оскільки загальна сума, яку позивач просить стягнути із відповідача загальну суму в розмірі 1 048 692,35 грн., з яких: 967609,00 грн. коштів на розвиток інженерно-транспорної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького, 7021,83 грн. 3% річних та 74061,52 грн. пеня.

Дана заява підлягає задоволенню, оскільки вона подана відповідно до вимог процесуального законодавства в межах оплаченого судового збору.

Предметом спору є стягнення 1 048 692,35 грн., з яких: 967609,00 грн. коштів на розвиток інженерно-транспорної та соціальної інфраструктури м. Хмельницького, 7021,83 грн. 3% річних та 74061,52 грн. пені.

Повноважний представник відповідача в судове засідання за викликом не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення рівності сторін у судовому процесі, через неявку представника відповідача в судове засідання за викликом, зважаючи на те, що для повного, всебічного і обєктивного розгляду справи необхідна участь обох сторін, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст.22, 77, 86 Господарського Процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:00 "08" листопада 2016 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 313.

Зобовязати відповідача - подати суду: відомості щодо реєстраційних даних відповідача; письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів; докази, які є у відповідача.

Суддя В.О. Шпак

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, м.Хмельницький, вул. Гагаріна 3

3 - відповідачу. м.Хмельницький, вул.Камянецька, 17 рекомендованим із повідомленням

4- прокуратурі - м.Хмельницький, вул. Проскурівська, 63