ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" жовтня 2016 р. Справа № 911/3366/16

Суддя Господарського суду Київської області Колесник Р.М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом колективного підприємства «Капітал»

до: 1. Відділу державної виконавчої служби Джанкойського міськрайонного управління юстиції Автономної Республіки Крим

2. Джанкойської міської ради Автономної Республіки Крим

про зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Колективне підприємство Капітал звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Відділу державної виконавчої служби Джанкойського міськрайонного управління юстиції Автономної Республіки Крим, Джанкойська міська рада Автономної Республіки Крим та просить:

- визнати недійсним (незаконним) та скасувати запис від 17.02.2014 вчинений у Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень державним виконавцем Яценко А.П. відділу Державної виконавчої служби Джанкойського міськрайонного управління юстиції Автономної Республіки Крим про відкриття виконавчого провадження ВП №42244031, щодо виконання наказу від 21.09.2010 №5002-32/3610-2010, виданого на виконання рішення господарського суду Автономної Республіки Крим від 07.09.2010 у справі №2-32/3610-2010 про стягнення з КП «Капітал» на користь Джанкойської міської ради грошової суми в розмірі 7 664,39 гривень;

- зобовязати виконавчу службу вилучити з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень запис від 17.02.2014, на підставі якого порушене виконавче провадження ВП №42244031 незаконним.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 ГПК України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Подана позовна заява підписана представником позивача ОСОБА_1, на підтвердження повноважень представника позивачем додано незавірену копію довіреності від 17.12.2013.

Проте, у відповідності до ст. 36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Крім того, довіреність не передбачає повноважень представника підписувати позовну заяву, подавати позовну заяву до суду, а, як вбачається з тексту довіреності, її видано у звязку із ліквідацією КП Капітал та необхідністю проведення відповідних процедур що передують припиненню юридичної особи.

Довіреність має чіткий перелік державних органів, для представництва в яких її видано, серед яких судові органи не зазначено. Повноваження на представництво в усіх інших державних установах не може бути прийнято судом у якості підтвердження належності повноважень ОСОБА_1 на представництво інтересів КП «Капітал» в суді, адже під іншими державними установами, у світлі мети наданого доручення, слід розуміти установи, що мають відношення до реєстрації факту припинення юридичної особи, або певної його стадії.

За таких обставин, судом не приймається в якості належного та допустимого доказу на підтвердження повноважень ОСОБА_1, незасвідчена копія довіреності від 17.12.2013, що і за змістом не дає суду можливості встановити наявність у представника повноважень здійснювати представницькі функції в суді.

Згідно п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Також, згідно п. 4, 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог; якщо позов подано до кількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; законодавство, на підставі якого подається позов.

Між тим, у поданій позовній заяві відсутні вимоги щодо відповідача Джанкойської міської ради Автономної Республіки Крим.

Крім того, щодо вимог позивача, суд зазначає, що вказані вимоги повинні розглядатись в межах справи господарського суду Автономної Республіки Крим №5002-32/3610/2010 щодо виконання судового наказу господарського суду Автономної Республіки Крим у даній справі, оскільки за змістом статті 121-2 ГПК судові засідання у розгляді скарг на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів повинні проводитись господарськими судами окремо за різними справами, у звязку з тим, що дані вимоги стосуються виконання/невиконання рішення суду (див. п.9.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України).

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Судом також прийнято до уваги, що позовну заяву з аналогічними вимогами вже було повернуто ухвалою господарського суду Київської області від 15.08.2016 (911/2583/16) та здебільшого, недоліки попередньо поданої заяви позивачем усунуто не було, отже прийняття судом цієї нової ухвали не може розглядатися як перешкоджання у здійсненні позивачем свого права на судовий захист, на доступ до правосуддя, адже позивач не вчинив жодних дій з метою приведення його позову до належної форми та змісту, що вимагається ГПК України, позивачем не зазначено про наявність у нього перешкод для дотримання відповідних вимог.

Вказані порушення є підставою для повернення поданої позовної заяви без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

На підставі викладеного, керуючись п. 1, 3, 4, ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву та додані до неї документи повернути позивачеві без розгляду.

Суддя Р.М. Колесник