ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" жовтня 2016 р.Справа № 922/2300/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

при секретарі Федоровій Т.О.

розглянувши заяву (вх.№33634 від 12.10.2016р.) представника Харківської міської ради про виправлення описки в наказі по справі

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до ФОП ОСОБА_2, м. Харків
про внесення змін до договору оренди землі
за участю представників сторін:

стягувача - не з'явився;

боржника - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернулась до господарського суду Харківської області із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (відповідач) про внесення змін до договору оренди землі від 18.04.2006 року за реєстраційним №00 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору землі в редакції, яка наведена у позовній заяві.

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.09.2016 р. позов задоволено повністю.

04.10.2016 року господарським судом Харківської області на виконання вищезазначеного рішення видано відповідний наказ.

12.10.2016 року представник Харківської міської ради звернувся до господарського суду Харківської області із заявою про виправлення описки в наказі господарського суду Харківської області від 04.10.2016 року по справі №922/2300/16.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.10.2016 р. було прийнято заяву стягувача (вх.№33634) про виправлення описки в наказі до розгляду, розгляд заяви призначено на 24.10.2016 р.

20.10.2016р. від представника стягувача надійшла уточнена заява (вх.№3457) про виправлення описки в наказі на примусове виконання рішення господарського суду Харківської області від 13.09.2016р. Відповідно до змісту заяви стягувач просить виправити описку, допущену в наказі господарського суду від 04.10.2016р. вказавши вірну адресу боржника- 61202, АДРЕСА_1.

В судове засідання 24.10.2016 р. стягувач та боржник не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Суд, розглянувши вищевказану заяву, дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.10.216 р. виправлено технічну описку в пункті 3 резолютивній частині рішення господарського суду Харківської області від 13.09.2016 р. по справі №922/2300/16, зазначено вірну адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - 61202, АДРЕСА_1.

Статтею 115 ГПК України визначено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч.3 ст.35 ГПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Суд звертає увагу, що у рішенні Європейського суду (п.37 рішення у справі "Деркач та Палек проти України" (заяви №№ 34297/02 та 39574/02) від 21 грудня 2004 року) наголошується, що право на звернення до суду було б ілюзорним, якби національна правова система дозволяла щоб остаточне, обов'язкове для виконання судове рішення залишалося не виконаним на шкоду однієї зі сторін.

Таким чином, суд має сприяти реальному виконанню своїх рішень.

Відповідно до ст.117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

При цьому, неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Статтею 18 Закону України "Про виконавче провадження" визначені вимоги до виконавчого документа:

"1. У виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові за наявності) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника за наявності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника за наявності (для фізичних осіб - платників податків), а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання."

Таким чином, наказ має відповідати вищезазначеним вимогам ЗУ "Про виконавче провадження".

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що під час виготовлення наказу було допущено помилку, а саме, відповідно до відоместей з Єдиного державного реєєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, які містяться в матеріалах справи адреса реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 зазначена : 61202, АДРЕСА_1,проте в наказі господарського суду Харківської області від 04.10.2016р. по справі №922/2300/16 вказана невірна адреса: АДРЕСА_2.

За таких обставин, суд, визнав заяву стягувача такою, що підлягає задоволенню, та вносить виправлення в наказ суду від 04.10.2016 року, вказавши вірну адресу боржника.

Відповідно до п. 34 листа Вищого господарського суду України № 01-08/163 від 12.03.2009 року "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодекс України" при внесенні виправлення до наказу видача господарським судом нового наказу з текстом, що відповідав би здійсненим виправленням, законом не передбачена.

Керуючись ст. ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Заяву стягувача про виправлення помилки в наказі задовольнити.

2.Виправити описку, допущену в наказі господарського суду Харківської області від 04.10.2016 року, виданого на виконання рішення господарського суду Харківської області від 13.09.2016 року по справі №922/2300/16.

3.Вважати вірною адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - 61202, АДРЕСА_1.

Суддя С.Ч. Жельне