РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/14341/16 18.10.16 р.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІТЕЙЛТЕХНОЛОДЖИНЬЮ"

про стягнення 465 758,20 грн.,

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю № б/н від 23.08.2016 р.;

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "РІТЕЙЛТЕХНОЛОДЖИНЬЮ" про стягнення465 758,20 грн.

Ухвалою суду від 08.08.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 30.08.2016 р.

30.08.2016 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання 30.08.2016 р. представник відповідача не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача у судовому засіданні подав клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Ухвалою суду від 30.08.2016 р. продовжено строк вирішення спору у справі на 15 днів, розгляд справи відкладено на 04.10.2016 р.

Ухвалою суду від 04.10.2016 р. розгляд справи відкладено на 18.10.2016 р.

Представник позивача у судовому засіданні 18.10.2016 р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

У судове засідання 18.10.2016 р. представник відповідача повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву та витребуваних судом матеріалів не надав. Жодних заяв, клопотань через відділ діловодства суду від відповідача не надходило.

Відповідач про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву та інших витребуваних судом матеріалів не надав; про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Жодних заяв, клопотань через відділ діловодства суду від відповідача не надходило.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. Примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками адресат вибув, адресат відсутній і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій (п. 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 № 01-8/1228 Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році, п. 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 № 01-8/123 Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році, п. 3.6. роз'яснення Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02-5/289 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України).

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами у відповідності до вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 18.10.2016 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

01.06.2015 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" (позивач, Комітент) та Товариством з обмеженою відповідальністю "РІТЕЙЛТЕХНОЛОДЖИНЬЮ" (відповідач, Комісіонер) укладено Договір комісії № КП 0000468/15 (надалі Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору, у період дії Договору та у відповідності з його умовами Комісіонер приймає на себе обовязки за дорученням Комітента за плату вчиняти правочини від свого імені, але за рахунок Комітента.

Пунктом 1.2. Договору передбачено, що для цілей цього Договору Сторони дійшли згоди під терміном «здійснювати операції» розуміти укладання Комісіонером договорів (угод) на продаж (здійснення Комісіонером продажу) товарів, отриманих Комісіонером від Комітента в рамках цього Договору, третім особам (будь-якій особі, яка побажала придбати товар Комітента - потенційному споживачеві) за ціною і на умовах, зазначених Комітентом в тому Акті прийому-передачі товару на комісію, за яким Комісіонер отримав конкретну одиницю товару (або сукупність товарів), здійснювати весь комплект передпродажної підготовки і постпродажного супроводу і передати все придбане за згаданими договорами на продаж Комітентові на умовах цього договору. При цьому під передпродажною підготовкою слід розуміти вчинення ряду дій, спрямованих на надання необхідної інформації про товар з метою його продажу кінцевому споживачу, а також додаткову відповідну демонстрацію товару за допомогою торгового обладнання, розкриття (розпакування) товару в момент продажу (або безпосередньо перед нею) з метою піднесення потенційному споживачеві її належного товарного вигляду та працездатності, оформлення необхідних розрахункових і гарантійних документів.

Пунктами 5.1, 5.2, 5.3 Договору встановлено, що факт виконання доручення Комітента підтверджується звітом Комісіонера. Надані послуги за даним Договором підтверджуються актом прийому передачі наданих послуг. Звіт та акт прийому передачі наданих послуг оформляються Комісіонером за звітний період (календарний місяць). Звіт Комісіонера та Акт прийому передачі наданих послуг мають бути складені та передані Комісіонером Комітенту не пізніше 5 числа місяця, наступного за звітним.

Зобовязанням, згідно зі ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до статті 1011 Цивільного кодексу України за договором комісії одна сторона (комісіонер) зобов'язується за дорученням другої сторони (комітента) за плату вчинити один або кілька правочинів від свого імені, але за рахунок комітента.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обовязковість договору для виконання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем було надано на комісію відповідачу, а відповідачем реалізовано товар на загальну суму 4 379 236,00 грн., що підтверджується копіями звітів, наявних у матеріалах справи.

Проте, відповідач свої обовязки за Договором щодо перерахування вартості реалізованого товару виконав неналежним чином, перерахувавши позивачеві грошові кошти у загальному розмірі 3 913 477,80 грн.

Пунктом 3.8 Договору сторони погодили, що Комісіонер зобов'язаний не пізніше трьох календарних днів з дати отримання товару від Комітента здійснювати перерахування на поточний рахунок Комітента грошових коштів, отриманих від третіх осіб в якості оплати такими третіми особами вартості товарів, продаж яких здійснена Комісіонером за Договором комісії. Факт перерахування грошових коштів є підтвердженням продажу товару кінцевому споживачу (третім особам). При цьому в разі, якщо Комісіонер порушив терміни оплати, передбачені цим пунктом, і у нього виникла заборгованість перед Комітентом, в подальшому передача товару Комісіонеру можливо тільки після погашення заборгованості, що виникла за цим Договором.

31.01.2016 р. між сторонами було підписано Акт звірки за період з 01.02.2016 р. по 29.02.2016 р. відповідно до якого розмір заборгованості відповідача складає 465 758,20 грн. (копія Акту звірки наявна в матеріалах справи).

Як передбачено ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобовязання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Відповідно до ст. 1022 Цивільного кодексу України після вчинення правочину за дорученням комітента комісіонер повинен надати комітентові звіт і передати йому все одержане за договором комісії.

Судом встановлено, що будь-яких доказів сплати відповідачем грошових коштів у розмірі 465 758,20 грн. позивачу станом на час розгляду справи не надано.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 34 Кодексу, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Як встановлено ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідач відзиву на позовну заяву та будь-яких заперечень по суті спору не надав, тверджень позивача у встановленому законом порядку не спростував.

При цьому, суд звертає увагу на те, що відповідно до п. 2.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного зясування місцевим господарським судом обставин справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином і у встановленому порядку відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню.

За правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 43, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "РІТЕЙЛТЕХНОЛОДЖИНЬЮ" (03083, м. Київ, вул. Червонопрапорна, будинок 34, корпус 4; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Комфі Трейд" (49100, м. Дніпро, бульвар Слави, будинок 6Б,кімната 413; ) 465 758 (чотириста шістдесят пять тисяч сімсот пятдесят вісім) грн. 20 коп. заборгованості та 6 986 (шість тисяч девятсот вісімдесят шість) грн. 38 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня підписання повного тексту рішення.

Повний текст рішення складено 24.10.2016 р.

Суддя Н.І. Зеленіна