overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.10.16р. Справа № 904/9594/16

Суддя Петрова В.І. , розглянувши матеріали

за позовом Управління капітального будівництва Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпро

до Комунального підприємства "АГРОПРОЕКТТЕХБУД" Дніпропетровської обласної ради", м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державна фінансова інспекція в Дніпропетровській області, м. Дніпро

про стягнення коштів у сумі 33 947,04 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Залучити до розгляду справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Державну фінансову інспекцію в Дніпропетровській області (49600, м. Дніпро, вул. Володимира Антоновича, 22, корп. 2).

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01.12.16 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-309 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

4. До засідання подати:

Позивачу - обґрунтований розрахунок збитків та документи, що підтверджують дані збитки;

Відповідачу - відзив на позов, докази в обґрунтування відзиву;

Третій особі - письмові пояснення по суті спору.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року Справа № 910/5368/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Могил С.К. (доповідач), Стратієнко Л.В., Корнілова Ж.О.,
перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЗММ Максполь" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.08.2016 та рішення господарського суду міста Києва від 21.06.2016 у справі № 910/5368/16 господарського суду міста Києва
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "ЗММ Максполь"
до:1. товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практікер Україна", 2. товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Відбудова",
простягнення 256 006, 11 грн.,
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.10.2016 (колегія суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Малетич М.М., Грек Б.М.) касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ЗММ Максполь" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.08.2016 та рішення господарського суду міста Києва від 21.06.2016 у справі № 910/5368/16 прийнято до провадження та призначено її розгляд на 25.10.2016.

У зв'язку з перебуванням суддів Грека Б.М. та Малетича М.М. у відпустці призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у справі № 910/5368/16.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 24.10.2016 для розгляду касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Стратієнко Л.В., Корнілова Ж.О.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86, 1114, 1118 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження у складі колегії суддів: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Стратієнко Л.В., Корнілова Ж.О.

Головуючий суддяМогил С.К.
Судді:Стратієнко Л.В.
Корнілова Ж.О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 жовтня 2016 року Справа № 910/3586/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Корнілова Ж.О. і Палій В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Електростиль", м. Київ (далі - Товариство),

на рішення господарського суду міста Києва від 30.03.2016 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.07.2016

зі справи № 910/3586/16

за позовом приватного підприємства "Світло-Енерго", м. Київ,

до Товариства

про скасування 131 241,10 грн.,

керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Електростиль" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15 листопада 2016 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Явку в судове засідання представників сторін визнати необов'язковою.

Суддя В. Селіваненко

Суддя Ж. Корнілова

Суддя В. Палій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 жовтня 2016 року Справа № 910/27853/15

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Львов Б.Ю. і Селіваненко В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги приватного підприємства "ВАРІАНТ", м. Київ,

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2016

зі справи № 910/27853/15

за позовом приватної організації "Організація колективного управління авторськими та суміжними правами", м. Київ, в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю "УМИГ МЬЮЗІК", м. Київ,

до 1. товариства з обмеженою відповідальністю "НОВУС УКРАЇНА", м. Київ,

2. приватного підприємства "ВАРІАНТ" (далі - ПП "ВАРІАНТ"), м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - об'єднання підприємств "УКРАЇНСЬКА ЛІГА МУЗИЧНИХ ПРАВ", м. Київ,

про стягнення 68 900,00 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.08.2016 зі справи № 910/27853/15 первісно подану касаційну скаргу ПП "ВАРІАНТ" повернуто скаржникові на підставі пункту 3 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

31.08.2016 (згідно з поштовим штемпелем на конверті) ПП "ВАРІАНТ" вдруге звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 26.08.2016 б/н, у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2016, а рішення господарського суду міста Києва від 29.02.2016 зі справи № 910/27853/15 залишити в силі. До касаційної скарги ПП "ВАРІАНТ" додано клопотання про відновлення строку для її подання.

Беручи до уваги наведені у клопотанні про відновлення строку на касаційне оскарження обставини, невідкладне усунення допущених недоліків при первісному зверненні з касаційною скаргою та з урахуванням передбаченого частиною третьою статті 1113 ГПК України права на повторне подання касаційної скарги Вищий господарський суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 53, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити приватному підприємству "ВАРІАНТ" строк подання касаційної скарги на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2016 зі справи № 910/27853/15.

2. Прийняти касаційну скаргу приватного підприємства "ВАРІАНТ" до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15 листопада 2016 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя В. Палій

Суддя Б. Львов

Суддя В. Селіваненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.16р. Справа № 904/8237/15

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепроспецремонт", смт. Ювілейне, Дніпропетровська область

про відстрочку виконання рішення господарського суду від 06.10.2015 р.

у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпрогідроспецбуд", м. Підгороднє, Дніпропетровська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Днепроспецремонт", смт. Ювілейне, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості в сумі 2 100 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Днепроспецремонт" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про відстрочку виконання рішення господарського суду від 06.10.2015 р. у справі № 904/8237/15.

Відповідно до п. 7.3. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № 9 від 17.10.2012 р., заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 121 ГПК, про що виноситься ухвала.

Належним доказом направлення на адресу відповідача копії заяви та доданих до неї документів є розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція) та опис вкладення, який відповідає спеціалізованій формі бланків № 107.

Подана заява взагалі не містить доказів направлення її на адресу позивача (стягувача).

Вказані обставини, відповідно до п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення заяви без розгляду.

Керуючись п. 6 ст. 63, 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Днепроспецремонт" заяву про відстрочку виконання рішення суду б/н і б/д та додані до неї документи без розгляду.

Додаток: заява про відстрочку виконання рішення суду б/н і б/д з додатками на 12 аркушах.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 жовтня 2016 року Справа № 908/1090/16
Вищий господарський суд України в складі колегії:

Головуючого судді суддівКорсака В.А., Данилової М.В., Сибіги О.М.
перевіривши касаційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Жовтневе"
на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.08.2016
у справі № 908/1090/16 Господарського суду Запорізької області
за позовомСелянського (фермерського) господарства "Жовтневе"
доГоловного управління Держгеокадастру у Запорізькій області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Чернігівської районної державної адміністрації Запорізької області
провизнання договору оренди землі поновленим
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Селянського (фермерського) господарства "Жовтневе" до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16 листопада 2016 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (к. 202). З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді М.В. Данилова

О.М. Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року Справа № 910/8075/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Могил С.К. (доповідач), Стратієнко Л.В., Корнілова Ж.О.,

перевіривши касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2016 та рішення господарського суду міста Києва від 02.06.2016 у справі № 910/8075/16 господарського суду міста Києва
за позовомприватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"
до публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
простягнення 48 834, 20 грн.,
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.10.2016 (колегія суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Грек Б.М., Малетич М.М.) касаційну скаргу приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2016 та рішення господарського суду міста Києва від 02.06.2016 у справі № 910/8075/16 прийнято до провадження та призначено її розгляд на 25.10.2016.

У зв'язку з перебуванням суддів Грека Б.М. та Малетича М.М. у відпустці призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у справі № 910/8075/16.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 24.10.2016 для розгляду касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Стратієнко Л.В., Корнілова Ж.О.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86, 1114, 1118 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження у складі колегії суддів: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Стратієнко Л.В., Корнілова Ж.О.

Головуючий суддяМогил С.К.
Судді:Стратієнко Л.В.
Корнілова Ж.О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 жовтня 2016 року Справа № 911/5354/15

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Палій В.В. і Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Адвокатського бюро "Василика В.В.", м. Київ (далі - Бюро),

на рішення господарського суду Київської області від 09.03.2016 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.05.2016

зі справи № 911/5354/15

за позовом Бюро

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Княжицьке", с. Княжичі Броварського району Київської області,

про стягнення 319 945,21 грн.,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_3, м. Київ;

ОСОБА_4, м. Київ;

ОСОБА_5, смт Маньківка Черкаської області,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.07.2016 первісну касаційну скаргу Бюро було повернуто на підставі пункту 5 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Ухвалою Вищого господарського суду України від 08.09.2016 вдруге подану касаційну скаргу було повернуто скаржникові на підставі пункту 3 частини першої статті 1113 ГПК України.

Бюро звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 20.09.2016 б/н, в якій просить рішення та постанову попередніх судових інстанцій скасувати і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити. До скарги додано клопотання про поновлення строку її подання від тієї ж дати.

Беручи до уваги усунення недоліків, з урахуванням передбаченого частиною третьою статті 1113 ГПК України права на повторне подання касаційної скарги, Вищий господарський суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Керуючись статтями 53, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Відновити Адвокатському бюро "Василика В.В." пропущений строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Адвокатського бюро "Василика В.В." до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15 листопада 2016 року о 10 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

4. Явку в судове засідання представників учасників судового процесу визнати необов'язковою.

Суддя В. Селіваненко

Суддя В. Палій

Суддя В. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 жовтня 2016 року Справа № 917/2333/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді суддівКорсака В.А., Данилової М.В., Сибіги О.М.
розглянувши касаційну скаргуМалого приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма "Колос"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 03.08.2016
у справі№ 917/2333/15 Господарського суду Полтавської області
за позовомЛубенської міської ради
доМалого приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма "Колос"
простягнення 325 351,22 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги, в якому він послався на те, що судом апеляційної інстанції несвоєчасно надіслано копію повного тексту оскаржуваної постанови.

Розглянувши клопотання про поновлення процесуального строку подання касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що воно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 110, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Малого приватного підприємства Виробничо-комерційна фірма "Колос" до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16 листопада 2016 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (к. 202). З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді М.В. Данилова

О.М. Сибіга
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 24.10.14р.м. ДніпроСправа № 912/2929/16 про примусове виконання
На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.16р., яке набрало законної сили 22.10.16р.
Наказ дійсний для пред'явлення до 23.10.19р.
Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.16р. Справа № 24/904/202/2013

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Управління пенсійного фонду України в Покровському районі, смт.Покровське

до боржника ОСОБА_1 підприємства "Покровське комунальне підприємство", 53600, Дніпропетровська область, Покровський район, смт.Покровське, вул.40 років Жовтня, буд.1 ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа № 24/904/202/2013 про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "Покровське комунальне підприємство", 53600, Дніпропетровська область, Покровський район, смт.Покровське, вул.40 років Жовтня, буд.1 () перебуває на стадії ліквідації.

Ухвалою від 12.05.16р. господарський суд продовжив строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора ОСОБА_2 до 12.09.16р.

Ухвалами від 29.09.16р. та 24.10.16р. господарський суд зобов'язував ліквідатора направити до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс.

25.10.16р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшов лист № 24/10-16 від 24.10.16р. ліквідатора ОСОБА_2, в якому просить продовжити строк ліквідаційної процедури на один місяць, у зв'язку з тим, що на теперішній час у Покровському районному суді Дніпропетровської області не вирішений спір щодо визнання права власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, смт. Покровське, вул. Леніна, 142.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання за участю ліквідатора, кредиторів та учасника провадження - Товарної біржі "Промислово - ОСОБА_3".

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.22, 52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 08.11.16р. на 11:25.

Продовжити повноваження ліквідатора ОСОБА_2 по справі № 24/904/202/2013 про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "Покровське комунальне підприємство", 53600, Дніпропетровська область, Покровський район, смт.Покровське, вул.40 років Жовтня, буд.1 () до 08.11.16р.

Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_2, у строк до 08.11.16р., направити до господарського суду Дніпропетровської області звіт про проведену роботу в процедурі ліквідації ОСОБА_1 підприємства "Покровське комунальне підприємство", 53600, Дніпропетровська область, Покровський район, смт.Покровське, вул.40 років Жовтня, буд.1 ().

Визнати явку ліквідатора, представника Товарної біржі "Промислово - ОСОБА_3", кредиторів - Управління пенсійного фонду України в Покровському районі, смт.Покровське, Відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Покровському районі Дніпропетровської області, Східно - Дніпровську об'єднану державну податкову інспекцію Дніпропетровської області ДПС в судове засідання обов'язковою.

Зобов'язати кредиторів та учасника провадження по справі направити до господарського суду у строк до 08.11.16р. письмову думку щодо продовження строку ліквідаційної процедури на один місяць.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.10.16р. Справа № 904/9616/16

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Санаторій "Сонячний", с. Вербки

До: Управління праці і соціального захисту населення виконкому Криворізької міської Ради, м. Кривий Ріг

Про: стягнення 65 227, 03 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.11.16 р. о 10:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-301за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання; оригінали доданих до позовної заяви документів - для огляду у судовому засіданні.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

4. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1