ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" жовтня 2016 р. Справа № 5023/3463/12

вх. № 3463/12

Суддя господарського суду Усатий В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

За участю:

представника Міжнародна комерційна компанія «Егертон Консалтінг Лімітед» - ОСОБА_1, дов. від 30.08.2016 р.,

представника Корпорації "Харківські будматеріали" - ОСОБА_2, дов.від 14.03.2016р.,

представника ТОВ «Торговий дім «Харківські будматеріали" - ОСОБА_3, дов.від 02.03.2015 р.,

представника ТОВ Науково-виробнича фірма «Інтерфакт ЛТД» - ОСОБА_3, дов.від 01.03.2016 р.,

представника Підприємство Української Федерації спорту інвалідів з ураженнями опорно-рухового апарату «СПОРТІНВЕСТ» - ОСОБА_4, директор,

представника ТОВ «Елітар-Компані» - ОСОБА_5, керівник,

представника ЗАТ «Союз» -ОСОБА_6, керівник

представника ТОВ Апріс - ОСОБА_7, директор

представника ПАТ «Укрексімбанк» ОСОБА_8, дов.від 13.11.2013 р.,

представника боржника - ОСОБА_9, дов. від 04.01.2016 р.,

ліквідатора - ОСОБА_10, свід. № 1176 від 17.06.2013 р.

Розглянувши справу

за заявою ТОВ "Регіональна інвестиційна компанія", с. Хролі

до ТОВ "Курязький завод силікатних виробів" , с. Солоницівка

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.08.2012 року порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю «Курязький завод силікатних виробів» ().

Ухвалою суду від 05.09.2012 р. (підготовче засідання) введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_10

Ухвалою суду від 20.12.2012 р. затверджено реєстр вимог конкурсних кредиторів на загальну суму грошових вимог 74311393,25 грн., з яких:

- ТОВ «Завод залізобетонних конструкцій» в сумі 1389514,88 грн. (четверта черга);

- ТОВ «Торговий дім «Харківські будматеріали" в сумі 2428375,58 грн. (четверта черга);

- ДК «ОСОБА_1 України» НАК «Нафтогаз України» в сумі 23850,34 грн. (четверта черга) та витрати зі сплати судового збору в 1073,00 грн. (перша черга);

- ТОВ Науково-виробнича фірма «Інтерфакт ЛТД» в сумі 224576,00 грн. (четверта черга);

- ТОВ «Регіональна інвестиційна компанія» в сумі 441588,50 грн. (четверта черга);

- ТОВ «Укрстройсервис» в сумі 1954145,10 грн. (четверта черга);

- ТОВ «Апріс» в сумі 36743876,28 грн. (четверта черга);

- Міжнародна комерційна компанія «Егертон Консалтінг Лімітед» в сумі 484864,00 євро (4784714,56 грн.), (четверта черга);

- ЗАТ «Союз» в сумі 4684301,40 грн. (четверта черга);

- ТОВ «АТП Харківські будматеріали» в сумі 10227060,80 грн. (четверта черга);

- ТОВ «Елітар-Компані» в сумі 524778,98 грн. (четверта черга);

- Підприємство Української Федерації спорту інвалідів з ураженнями опорно-рухового апарату «СПОРТІНВЕСТ» в сумі 507669,23 грн. (четверта черга);

- ПАТ «Харківгаз» в сумі 1073,00 грн. (перша черга) та 40,00 грн. (шоста черга);

- ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії ПАТ «Укрексімбанк» в м. Харкові в сумі 1073,00 грн. (перша черга), та 10373682,60 грн. (четверта черга).

Постановами Харківського апеляційного господарського суду від 18.02.2013 р. апеляційні скарги ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії в м. Харкові залишено без задоволення, ухвали господарського суду Харківської області від 20.12.2012 р. у справі №5023/3463/12 залишені без змін.

Постановами Вищого господарського суду від 26.09.2013 р. попередні судові рішення залишені без змін.

Ухвалою суду від 17.12.2013 р. замінено кредитора у справі ТОВ Укрстройсервис на ТОВ Апріс в сумі вимог 1954145,10 грн. та Замінити кредитора ТОВ АТП Харківські будматеріали на ТОВ Апріс в сумі вимог 10227060,80 грн.

Ухвалою суду від 06.02.2014 р. замінено кредитора ТОВ "Завод залізобетонних конструкцій" на Підприємство Української Федерації спорту інвалідів з ураженнями опорно - рухового апарату "Спортінвест" в загальній сумі вимог 1389514,88 грн.

Ухвалою суду від 02.07.2014 р. введено процедуру санації строком на дванадцять місяців, керуючим санацією боржника призначено його керівника - директора ТОВ "Курязький завод силікатних виробів" ОСОБА_11, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_10

Ухвалою суду від 29.102.104 р. відмовлено в задоволенні клопотання представника АТ "Укрексімбанк" про відкладення розгляду справи, затверджено звіт керуючого санацією про здійснені заходи в процедурі санації, задоволено заяву про затвердження у даній справі мирової угоди, затверджено надану суду мирову угоду, припинено дію мораторію, введеного ухвалою суду про порушення провадження у справі про банкрутство, провадження у справі припинено.

Боржник здійснював сплати відповідно до умов мирової угоди у справі та частково погасив заборгованість перед ТОВ «Торговий дім «Харківські будматеріали" в сумі 8499,30 грн., ДК «ОСОБА_1 України» НАК «Нафтогаз України» в сумі 1156,50 грн., ТОВ Науково-виробнича фірма «Інтерфакт ЛТД» в сумі 786,00 грн., ТОВ «Регіональна інвестиційна компанія» в сумі 1545,56 грн., ТОВ Апріс в сумі 171237,80 грн., ЗАТ «Союз» в сумі 16395,05 грн., ТОВ «Елітар-Компані» в сумі 1836,75 грн., Підприємство Української Федерації спорту інвалідів з ураженнями опорно - рухового апарату "Спортінвест" 6640,15 грн., ПАТ «Харківгаз» в сумі 1073,00 грн., ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» в особі філії ПАТ «Укрексімбанк» в м. Харкові в сумі 43045,25 грн.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 01.12.2014 року апеляційну скаргу ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (АТ "Укрексімбанк") залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Харківської області від 29.10.2014 р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 26.03.2015 року ухвалу господарського суду Харківської області від 29.10.2014 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 01.12.2014 року у справі №5023/3463/12 скасовано в частині затвердження мирової угоди, припинення дії мораторію та припинення провадження у справі, справу у скасованій частині направлено до господарського суду Харківської області на новий розгляд.

Постановою господарського суду Харківської області від 08.12.2015 року по справі №5023/3463/12 визнано банкрутом ТОВ «Курязький завод силікатних виробів», припинено процедуру санації ТОВ «Курязький завод силікатних виробів», відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банк силікатних виробів» арбітражного керуючого ОСОБА_10 (свідоцтво № 1176 від 17.06.2013 року).

Публікація повідомлення про визнання боржника банкрута здійснена на офіційному веб-сайті ВГСУ 09.12.2015 р.

Ухвалою суду від 24.05.2016 р. визнано вимоги Підприємства Української Федерації спорту інвалідів з ураженням опорно-рухового апарату "Спортінвест" в сумі 11087251,94 грн. та включити до реєстру вимог кредиторів до четвертої черги, а також 2756,00 грн. судового збору - до першої черги.

Ухвалою суду від 24.05.2016 р. заяву ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (філія АТ "Укрексімбанк" в м.Харкові) (вх. № 4018 від 08.02.2016р.) з грошовими вимогами до боржника задоволено частково, визнано вимоги ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" (філія АТ "Укрексімбанк" в м.Харкові) в сумі 646815,32 грн. процентів за користування кредитом та 18798,58 грн. комісії за управління кредитом (Кредитний договір №1) , в сумі 2581635,72 грн. процентів за користування кредитом та 75031,12 грн. комісії за управління кредитом (Кредитний договір №2), які включено до реєстру вимог кредиторів до четвертої черги, інші вимоги відхилено.

Ухвалою суду від 24.05.2016 р. визнано вимоги Корпорації "Харківські будматеріали" в сумі 36000,00 грн., які включено до реєстру вимог кредиторів до четвертої черги, а також 2756,00 грн. судового збору - до першої черги.

До суду від боржника надійшла заява про затвердження мирової угоди (вх. № 34369 від 18.10.2016 р.), яку суд призначив до розгляду на 24.102.106 р.

В судовому засіданні 24.10.2016 р. ліквідатор зазначив, що на засіданні комітету кредиторів ТОВ «Курязький завод силікатних виробів» 10.10.2016 року (оформлено протоколом №14) прийнято рішення укласти мирову угоду стосовно непогашених зобов'язань за реєстром вимог кредиторів, затвердженим ухвалою господарського суду Харківської області від 20.12.2012 року (попереднє засідання) зі змінами, внесеними ухвалами суду від 17.12.2013 р., від 06.02.2014 р. та від 24.05.2016 р.

Присутні представники кредиторів погодилися з затвердженням мирової угоди.

Представник філії АТ "Укрексімбанк" м.Харків зазначив, що мирова угода банком отримана, проте він не наділений повноваженням надавати згоду чи ні на затвердження мирової угоди та це питання вирішує правління ПАТ "Укрексімбанк" у м.Києві, від якого заперечень щодо укладання мирової угоди по цій справі на цей час не надійшло.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення учасників провадження у справі про банкрутство, які зявилися в судове засідання, суд встановив наступне.

10.10.2016 р. комітетом кредиторів на його засіданні одностайно прийнято рішення про укладення мирової угоди між боржником - ТОВ «Курязький завод силікатних виробів» та кредиторами.

Згідно з ст.77 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі - Закон) під мировою угодою у справі про банкрутство розуміється домовленість між боржником і кредиторами стосовно відстрочки та/або розстрочки, а також прощення (списання) кредиторами боргів боржника, яка оформляється шляхом укладення угоди між сторонами. Мирова угода може бути укладена на будь-якій стадії провадження у справі про банкрутство. У процедурі розпорядження майном боржника мирову угоду може бути укладено лише після виявлення всіх кредиторів і затвердження господарським судом реєстру вимог кредиторів. Рішення про укладення мирової угоди від імені кредиторів приймається комітетом кредиторів більшістю голосів кредиторів - членів комітету та вважається прийнятим за умови, що всі кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника, висловили письмову згоду на укладення мирової угоди. Рішення про укладення мирової угоди приймається від імені боржника керівником боржника чи арбітражним керуючим (керуючим санацією, ліквідатором), які виконують повноваження органів управління та керівника боржника і підписують її. Від імені кредиторів мирову угоду підписує голова комітету кредиторів. Власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника має право брати участь в обговоренні умов мирової угоди в процедурах санації та ліквідації. Арбітражний керуючий зобовязаний попередньо погоджувати мирову угоду з органом, уповноваженим управляти державним майном, стосовно державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків. Цей орган у десятиденний строк з дня одержання проекту мирової угоди зобовязаний його розглянути та надати свій висновок про погодження або відмову у погодженні мирової угоди. З прийняттям рішення про укладення мирової угоди припиняється дія процедур розпорядження майном боржника, санації та ліквідації. Якщо мирова угода містить умови про виконання зобовязань боржника третьою особою, то така мирова угода має бути підписана з боку третьої особи.

В ч. 1 ст. 78 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" закріплено, що мирова угода може бути укладена тільки щодо вимог, забезпечених заставою, вимог другої та наступних черг задоволення вимог кредиторів, визначених цим Законом.

Відповідно до ст.81 Закону, сторона мирової угоди протягом пяти днів з дня укладення мирової угоди повинна подати до господарського суду заяву про її затвердження. До заяви про затвердження мирової угоди додаються: текст мирової угоди; протокол засідання комітету кредиторів, на якому було прийнято рішення про укладення мирової угоди; список кредиторів із зазначенням поштової адреси, номера (коду), що ідентифікує платника податків, та суми заборгованості; зобовязання боржника щодо погашення заборгованості із заробітної плати перед працюючими та звільненими працівниками банкрута, грошові компенсації за всі невикористані дні щорічної відпустки та додаткової відпустки працівникам, які мають дітей, інші кошти, належні працівникам у звязку з оплачуваною відсутністю на роботі (оплата часу простою не з вини працівника, гарантії на час виконання державних або громадських обовязків, гарантії і компенсації при службових відрядженнях, гарантії для працівників, що направляються для підвищення кваліфікації, гарантії для донорів, гарантії для працівників, що направляються на обстеження до медичного закладу, соціальні виплати у звязку з тимчасовою втратою працездатності за рахунок коштів підприємства тощо), а також вихідної допомоги, належної працівникам у звязку з припиненням трудових відносин; зобовязання боржника щодо відшкодування всіх витрат, відшкодування яких передбачено у першу чергу, крім вимог кредиторів, забезпечених заставою; письмові заперечення кредиторів, які не брали участі в голосуванні про укладення мирової угоди чи проголосували проти укладення мирової угоди, за їх наявності; попереднє погодження мирової угоди органом, уповноваженим управляти державним майном, стосовно державних підприємств або підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків. Про дату розгляду мирової угоди господарський суд повідомляє сторони мирової угоди. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду справи. Господарський суд зобовязаний заслухати кожного присутнього на засіданні кредитора, у якого виникли заперечення щодо укладення мирової угоди, навіть якщо на засіданні комітету кредиторів він голосував за укладення мирової угоди. Господарський суд відмовляє в затвердженні мирової угоди у разі: порушення порядку укладення мирової угоди, встановленого цим Законом; якщо умови мирової угоди суперечать законодавству. Про відмову в затвердженні мирової угоди господарський суд виносить ухвалу. У разі винесення господарським судом ухвали про відмову в затвердженні мирової угоди мирова угода вважається неукладеною. З дня затвердження мирової угоди боржник приступає до погашення вимог кредиторів згідно з умовами цієї мирової угоди. Затвердження господарським судом мирової угоди є підставою для припинення провадження у справі про банкрутство.

Судом встановлено, що мирова угода укладена щодо вимог четвертої та наступних черг задоволення вимог кредиторів. Вимоги, забезпечені заставою майна, відсутні, вимоги першої черги також відсутні.

Умови мирової угоди передбачають задоволення непогашених вимог кредиторів, які за черговістю задоволення вимог кредиторів згідно Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» задовольняються у четверту чергу, - шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок відповідного кредитора або іншими способами, що не суперечать закону, (відстрочка та розстрочка), починаючи з січня 2020 року в строк до 31.12.2024 року - по 0,10% суми вимог щомісяця, далі в строк до 31.12.2029 року - по 0,24% суми вимог щомісяця, далі в строк до 31.12.2034 року - по 0,45% суми вимог щомісяця, далі в строк до 30.11.2039 року - по 0.87% суми вимог щомісяця, в грудні 2039 року - 1,27% суми вимог; задоволення вимог кредитора, які за черговістю задоволення вимог кредиторів згідно Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» задовольняються у шосту чергу, - шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок або іншими способами, що не суперечать закону, (відстрочка) в грудні 2039 року (згідно графіку задоволення вимог кредиторів - додатку №1 до мирової угоди).

До заяви про затвердження мирової угоди було додано текст мирової угоди, протокол засідання комітету кредиторів, на якому було прийнято рішення про укладення мирової угоди; список кредиторів із зазначенням поштової адреси, номера (коду), що ідентифікує платника податків, та суми заборгованості, що відповідає приписам ст.81 Закону.

Мирова угода підписана ліквідатором та головою комітету кредиторів.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 Закону, мирова угода набирає чинності з дня її затвердження господарським судом і є обов'язковою для боржника (банкрута), кредиторів, вимоги яких забезпечені заставою, кредиторів другої та наступних черг.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.83 Закону, господарський суд припиняє провадження у справі про банкрутство, якщо затверджена мирова угода в порядку, передбаченому цим Законом.

Згідно ч. 4 ст. 83 Закону, у випадку, передбаченому п. 5 ч. 1 цієї статті, господарський суд в ухвалі про припинення провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

В ч. 7 ст. 19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" закріплено, що дія мораторію припиняється з дня припинення провадження у справі про банкрутство.

Судом заслуховано всіх присутніх в судовому засіданні кредиторів, заперечень від яких щодо укладання мирової угоди не надійшло. Судом не встановлено порушень порядку укладення мирової угоди. Умови мирової угоди не суперечать законодавству. Враховуючи, що мирова угода спрямована на відновлення платоспроможності боржника, не порушує законні права і інтереси учасників процесу, дає можливість боржнику відновити підприємницьку діяльність, загроза банкрутства підприємства відсутня, суд вважає, за необхідне затвердити мирову угоду від 10.10.2016 р. та припинити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 77 81, п.5 ч.1 ст.83 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 4-1, п. 7 ч. 1 ст. 80 , 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену 10.10.2016 р. між кредиторами та боржником - ТОВ "Курязький завод силікатних виробів" .

Припинити процедуру розпорядження майном.

Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів, який було введено ухвалою господарського суду Харківської області від 03.09.2012 р.

Припинити провадження у справі про банкрутство ТОВ "Курязький завод силікатних виробів" ().

Вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Зобовязати розпорядника майна протягом п'яти днів з дня затвердження господарським судом мирової угоди повідомити про це орган або посадову особу органу, до компетенції якого належить призначення керівника (органів управління) боржника - ТОВ "Курязький завод силікатних виробів" (), у разі потреби забезпечити проведення зборів чи засідання відповідного органу та продовжувати виконувати повноваження керівника (органів управління) боржника до призначення в установленому порядку керівника (органів управління) боржника.

Ухвалу направити розпоряднику майна-керівнику боржника, боржнику, кредиторам, державному реєстратору, ВДВС Харківського РУЮ , державному органу з питань банкрутства.

Суддя Усатий В.О.