ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

17.10.2016 Справа № 905/3302/15 Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Осадчої А.М., суддів Кротінової О.В., Кучерявої О.О.

за участю секретаря судового засідання Щитової Л.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Колективного підприємства воїнів інтернаціоналістів "Пам'ять" м. Соледар Донецька область

до відповідача: Державного підприємства "Артемсіль" м. Соледар Донецька область

третя особа-1, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Донбасвуглеавтоматика" м.Добропілля

третя особа-2, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Міністерство аграрної політики та продовольства України м. Київ

про стягнення збитків у розмірі 142361,69 грн.

та за зустрічним позовом Державного підприємства "Артемсіль" м.Соледар Донецької області

до Колективного підприємства воїнів інтернаціоналістів "Пам'ять" м. Соледар Донецької області

про визнання недійсним договору №28/10-18/11-30 на виконання ревізійно-налагоджувальних робіт від 28.10.2005 року з урахуванням всіх додаткових угод та доповнень до нього

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом: ОСОБА_1 за довіреністю від 06.09.2016 року

від відповідача за первісним позовом: ОСОБА_2 - довіреність № 27/10-01-65 від 19.07.2016 року

від третьої особи-1: не з'явився

від третьої особи-2: не з'явився

В С Т А Н О В И В :

01.12.2015року Колективне підприємство воїнів інтернаціоналістів "Пам'ять" м.Соледар Донецька область звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Державного підприємтсва "Артемсіль" м. Соледар Донецька область про стягнення збитків у розмірі 2036934,03 грн.

Ухвалою суду від 02.12.2015 року за вказаним позовом порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 14.12.2015 року. Розгляд справи відкладався.

Ухвалою від 28.12.2015 року суд залучив до участі у справі третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Донбасвуглеавтоматика" м. Добропілля Донецька область.

02.02.2016 року через канцелярію суду від представника позивача надійшло клопотання про призначення у справі судової експертизи з метою визначення розміру збитків, завданих підприємству односторонньою відмовою відповідача від договору, конкретних питань, які слід поставити судовому експерту позивач не навів.

Ухвалою суду від 02.02.2016 року призначено судову економічну експертизу, провадження у справі зупинено.

30.06.2016 року на адресу господарського суду Донецької області надійшов висновок судової економічної експертизи №160/26 від 30.06.2016 року разом з матеріалами справи №905/3302/15.

Ухвалами суду від 11.07.2016 року провадження у справі поновлено, строк розгляду справи продовжено на п'ятнадцять днів.

Протоколом автоматизованого визначення складу суду від 21.07.2016 року призначено колегіальний розгляд справи у складі головуючого судді Осадчої А.М., суддів Левшина Г.В., Уханьова О.О.

Розгляд справи відкладався.

Ухвалою суду від 21.07.2016 року прийнято заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог: предметом позову у справі є стгнення збитків у розмірі 142361,69 грн.

09.08.2016 року через канцелярію суду від Міністерства аграрної політики та продовольства України надійшла заява про залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи.

22.08.2016 року через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання про визнання недійсним договору №28/10-18/ІІ-30 на виконання ревізійно-налагоджувальних робіт від 28.10.2005 року з урахуванням всіх додаткових угод та доповнень до нього.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 22.08.2016 року внаслідок перебування суддів Левшиної Г.В. та Уханьової О.О. у відпустці склад судової колегії змінено: головуючий суддя Осадча А.М., судді Кротінова О.В., Кучерява О.О.

Ухвалою суду від 06.09.2016 року прийнято до розгляду зустрічний позов Державного підприємства "Артемсіль" м.Соледар Донецької області до Колективного підприємства воїнів інтернаціоналістів "Пам'ять" м. Соледар Донецької області про визнання недійсним договору №28/10-18/11-30 на виконання ревізійно-налагоджувальних робіт від 28.10.2005 року з урахуванням всіх додаткових угод та доповнень до нього.

27.09.2016 року на електронну адресу суду від третьої особи-2 надійшли письмові пояснення у справі. Розгляд справи відкладався.

У судовому засіданні 17.10.2016 року здійснювався запис розгляду судової справи за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Діловодство суду".

У судове засідання 17.10.2016 року представник позивача за первісним позовом з'явився, через канцелярію суду надав додаткові пояснення щодо обставин справи та клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів, підтримав заявлені первісні позовні вимоги та заперечував проти задоволення зустрічних позовних вимог.

У судове засідання 17.10.2016 року представник відповідача за первісним позовом з'явився, через канцелярію суду надав письмові пояснення у справі, підтримав зустрічні позовні вимоги та заперечував проти задоволення первісних позовних вимог.

Представники третіх осіб у судове засідання 17.10.2016 року не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином у спосіб, передбачений чинним процесуальним законодавством.

Розглянувши клопотання позивача про продовження строку розгляду справи. суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи обставини справи, суд задовольняє клопотання позивача та продовжує строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

За приписами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 08.11.2016 року.

Відкласти розгляд справи на 08.11.16 року о 14:30 год.

Зобовязати позивача за первісним позовом надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- письмові пояснення по суті зустрічних позовних вимог в частині визначення вартості робіт за додатковими угодами (наявність методики визначення вартості робіт).

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка уповноважених представників відповідачів у судове засідання є обовязковою. Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Головуючий суддя А.М. Осадча

Суддя О.В. Кротінова

Суддя О.О. Кучерява