ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" жовтня 2016 р. Справа № 11/Б-664
УХВАЛА

У складі судді Півторака М.Є.

За участю секретаря судового засідання Мудрої І.І.

Розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання арбітражного керуючого (розпорядника майна) ОСОБА_1 № 30/08/11/Б-664 від 30.08.2016р. про завершення процедури розпорядження майном та відкриття ліквідаційної процедуру у справі

За заявою кредитора: Управління Пенсійного Фонду України в Теребовлянському районі, м. Теребовля, вул. 22 Січня,17 Тернопільської області

До Боржника: Відкритого акціонерного товариства "Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас", м. Теребовля, вул. Шевченка, 3 Тернопільської області

За участю представників:

Кредитора: ОСОБА_2 - голови правління ВАТ "Тернопіль - готель", паспорт серії МЮ № 060634, виданий Тернопільським УМВСУ 04.02.2006 року, голови комітету кредиторів; ОСОБА_3 начальника юридичного відділу Тернопільського обласного центру зайнятості, довіреність № 1 від 04.02.2016 року;

Боржника: не прибув;

ОСОБА_1 розпорядника майна, ухвала господарського суду від 28.12.2006 року;

У зв'язку з відсутністю клопотання сторін фіксація судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Суть справи: До господарського суду Тернопільської області звернувся розпорядник майна ОСОБА_1, м. Тернопіль з клопотанням № 30/08/11/Б-664 по питанню завершення процедури розпорядження майном та відкриття ліквідаційної процедуру, оскільки, вважає, недоцільним продовження даної процедури відносно боржника ВАТ "Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас".

В обґрунтування заявленого клопотання розпорядник майна боржника надав суду Звіт про хід провадження процедури розпорядження майном ВАТ "Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас" станом на 30.08.2016 року та Протокол засідання комітету кредиторів ВАТ від 29.08.2016 року.

Ухвалою господарського суду від 05.09.2016 року було призначено судове засідання для розгляду клопотання розпорядника майна о 14 год. 20 хв. 16.09.2013 року.

Ухвала господарського суду про призначення судового засідання у справі № 11/Б-664 була направлена усім кредиторам у справі та розпоряднику майна ОСОБА_1

В судових засіданнях представник Теребовлянського РЦЗ підтримав пропозицію розпорядника майна боржника ОСОБА_1 про припинення процедури розпорядження майном та введення ліквідаційної процедури щодо ВАТ "Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас".

В судовому засіданні оголошувалася перерва до 09 годин 45 хвилин 21 жовтня 2016 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши розпорядника майна боржника ОСОБА_1, пояснення представників кредиторів, суд встановив наступне:

Відповідно до частини 2 статті 41 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням вимог Закону про банкрутство, норми якого, як спеціальні норми права, превалюють у застосуванні над загальними нормами ГПК України.

19.01.2013 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" від 22.12.2011 № 4212-VI, яким викладено в новій редакції Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Пунктом 1-1 Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції з 18.04.2013 року) визначено, що Положення цього Закону, що регулюють ліквідаційну процедуру, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом, якщо на момент набрання ним чинності господарським судом не було прийнято постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури".

На час розгляду клопотання розпорядника майна ОСОБА_1 господарським судом Тернопільської області у справі не приймалася постанова про визнання ВАТ "Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас" м. Теребовля банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Статтею 27 Закону про банкрутство (закінчення процедури розпорядження майном) визначено, що у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації, мирової угоди) або припиняється провадження у справі.

Згідно пункту 2 вказаної статті до закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів зобовязані прийняти одне з таких рішень, зокрема:

- подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури;

У разі наявності обставин, що не надають комітету кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, комітет кредиторів може прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном.

З матеріалів справи №11/Б-664 вбачається, що провадження у справі про банкрутство ВАТ "Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас" порушене ухвалою суду Тернопільської області від 29 травня 2005 року за заявою Управління Пенсійного фонду України в Теребовлянському районі; ухвалою господарського суду від 19 жовтня 2005 року введено процедуру розпорядження майном боржника ВАТ "Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас", м. Теребовля, вул. Шевченка 3 Тернопільської області та призначено арбітражним керуючим по справі № 11/Б-664 ОСОБА_4, м. Тернопіль, вул. Руська, 17, Ліцензія серії АБ № 116174 від 27.12.2004 року, видана Міністерством економіки та з питань економічної інтеграції України 29.03.2004 року.

Ухвалою господарського суду від 28 грудня 2006 року господарським судом припинено повноваження розпорядника майна боржника ОСОБА_4, м. Тернопіль, вул. Руська, 17, Ліцензія серії АБ № 116174 від 27.12.2004 року, призначено розпорядником майна Відкритого акціонерного товариства "Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас", м. Теребовля, вул. 22 Січня, 3 Тернопільської області ОСОБА_1, м. Тернопіль, вул. Липова, 17/7, Ліцензія серії АБ № 116177 від 27.12.2004 року, видана Міністерством економіки та з питань європейської інтеграції України та сформовано реєстр вимог кредиторів.

Загальна сума грошових вимог конкурсних кредиторів відкритого акціонерного товариства "Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас", затверджених ухвалою суду від 28 грудня 2006 року, становить 1 840 261,17 грн. і така не погашена й не може бути погашена в процедурі розпорядження майном боржника, оскільки діє мораторій на задоволення вимог конкурсних кредиторів.

Ухвалами господарського суду Тернопільської області неодноразово строк процедури розпорядження майном боржника продовжувався.

Ухвалою господарського суду від 27 січня 2012 року було відмовлено у задоволенні клопотання розпорядника майна (арбітражного керуючого, ліквідатора) ОСОБА_1 продовжити строк процедури розпорядження майном боржника відкритого акціонерного товариства "Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас", м. Теребовля на шість місяців.

З дати введення процедури розпорядження майном ВАТ "Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас" та мораторію на задоволення вимог конкурсних кредиторів (19 жовтня 2005 року) минуло 11 років. Реєстр вимог кредиторів відкритого акціонерного товариства "Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас" затверджено судом 28 грудня 2006 року. На підставі затвердженого судом реєстру вимог кредиторів проведено збори кредиторів, обрано комітет кредиторів відкритого акціонерного товариства "Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас". Однак комітет кредиторів не приймав рішень про введення наступних судових процедур банкрутства відкритого акціонерного товариства "Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас", якими можуть бути укладення мирової угоди або введення судових процедур санації чи ліквідації відкритого акціонерного товариства "Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас" з метою задоволення вимог кредиторів.

Розпорядник майна боржника ОСОБА_1 надав суду Протокол засідання комітету кредиторів ВАТ, яке відбулося 29 серпня 2016 року, в порядок денний якого було включено питання "Про подальший хід провадження процедури розпорядження майном ВАТ" Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас". Комітет кредиторів прийняв рішення:

"1.Затвердити звіт розпорядника майна ВАТ "Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас" арбітражного керуючого ОСОБА_1 2.Уповноважити голову комітету кредиторів ВАТ ОСОБА_2 та розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_1 підготувати та підписати протокол засідання комітету кредиторів від 29.08.2016 року. 3.Розглянути питання щодо завершення процедури розпорядження майном на слудуючому засіданні комітету кредиторів. 4.Розпоряднику майна ВАТ арбітражному керуючому ОСОБА_1 проінформувати господарський суд Тернопільської області про прийняте рішення комітету кредиторів ВАТ "Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас".

Отже, комітет кредиторів відкритого акціонерного товариства "Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас" на своєму засіданні 29 серпня 2016 року не прийняв рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у випадках , передбачених цим Законом (п. 8 статті 26 Закону про банкрутство).

Як визначалося вище ст. 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

При винесенні постанови про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури в суді повинен бути доведений факт неоплатності боржника, як того вимагає стаття 205 Господарського кодексу України, відповідно до положень ч. 4 якої субєкт господарювання може бути оголошений банкрутом за рішенням суду, у разі неспроможності субєкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів .

Також, відповідно до приписів абз. 4 статті 1 Закону про банкрутство субєкт господарської діяльності може бути визнаний банкрутом тільки у разі встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспроможність та задовольнити визнані судом вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Отже, визнаючи боржника банкрутом, суд має встановити його неоплатність, тобто недостатність майна для задоволення вимог кредиторів.

Така правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 10 жовтня 2012 року у справі № di_529589.

Пунктом 3 статті 22 (Введення процедури розпорядження майном боржника) Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" на розпорядника майна покладено обовязок здійснення аналізу фінансово-господарської діяльності боржника, інвестиційного становища боржника та його становище на ринках.

Розпорядник майна ВАТ "Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас" не надав суду аналіз фінансово-господарської діяльності боржника, інвестиційного становища боржника та його становище на ринках.

З огляду на зазначене суд відхиляє клопотання розпорядника майна боржника ОСОБА_1 про завершення процедури розпорядження та введення ліквідаційної процедури ВАТ "Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас" м. Теребовля.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, статтями 3-1, 13,16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

У Х В А Л И В:

1.Відхилити клопотання арбітражного керуючого (розпорядника майна) ОСОБА_1 №30/08/ 11/Б-664 від 30.08.2016 р. про завершення процедури розпорядження майном та відкриття ліквідаційної процедури у справі № 11/Б-664 щодо ВАТ "Теребовлянська фабрика ялинкових прикрас" м. Теребовля вул. 22 Січня 17 Тернопільської області.

2.Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя М.Є. Півторак