УХВАЛА

26.10.2016Справа № 910/17003/16

За заявою про за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 08.08.2016 року у справі №46/16 Публічного акціонерного товариства «Сбербанк»
до про Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті Менеджмент» стягнення заборгованості

Суддя Чинчин О.В.

Представники:

від Заявника (Позивача): Микитенко О.В. (представник за Довіреністю);

від Відповідача: не з'явились;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Сбербанк» звернулось із заявою до Господарського суду міста Києва про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 08.08.2016 року у справі №46/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті Менеджмент» про стягнення заборгованості.

Згідно зі статтею 122-7 Господарського процесуального кодексу України питання видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається господарським судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу виконавчого документа про примусове виконання рішення третейського суду подається до господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Відповідно до ст. 57 Закону України "Про третейські суди" рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2016 року заяву Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 08.08.2016 року у справі №46/16 прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 28.09.2016 року.

23.09.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" надійшли матеріали третейської справи №46/16.

28.09.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшло клопотання, в якому просить Суд відкласти розгляд справи, направити на адресу Відповідача копію заяви про видачу виконавчого документа та ознайомитись з матеріалами справи.

28.09.2016 року в судове засідання з'явились представники сторін.

Представники сторін вимоги ухвали суду від 16.09.2016 року належним чином не виконали.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав подане через канцелярію клопотання, а також, подав клопотання про продовження строків розгляду заяви.

Суд на місці ухвалив - задовольнити клопотання Відповідача в частині відкладення розгляду справи та надання можливості ознайомитись з матеріалами справи.

Також, Суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання представника відповідача про продовження строків розгляду заяви на 15 днів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2016 року продовжено строк розгляду заяви на 15 днів, відкладено розгляд справи на 26.10.2016 року, у зв'язку з невиконанням вимог ухвали суду.

25.10.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі №910/17003/16 до розгляду по суті справи №910/18857/16.

В судовому засіданні 26 жовтня 2016 року представник Заявника заперечував проти зупинення провадження у справі №910/17003/16 до розгляду по суті справи №910/18857/16. В судове засідання представник Відповідача не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про відкладення справи в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 57 Закону України «Про третейські суди» рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред'явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно зі ст. 122-7 Господарського процесуального кодексу України питання видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається господарським судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.

За приписами ч. 1 ст. 122-11 Господарського процесуального кодексу України за результатами розгляду заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду господарський суд виносить (постановляє) ухвалу про видачу виконавчого документа або про відмову у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду за правилами, передбаченими цим Кодексом для прийняття (ухвалення) рішення.

Частиною 3 ст. 122-9 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 122-10 цього Кодексу.

Зокрема, у ст. 122-10 Господарського процесуального кодексу України зазначено, що господарський суд відмовляє у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов'язки осіб, які не брали участь у справі.

Відповідно до ч. 4 ст. 122-9 Господарського процесуального кодексу України якщо до господарського суду надійшла заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, а в його провадженні чи в провадженні іншого суду є заява про оскарження і скасування цього рішення третейського суду, господарський суд на підставі статті 79 цього Кодексу зупиняє провадження по заяві про видачу виконавчого документа до набрання законної сили ухвалою суду, якою відмовлено в задоволенні заяви про скасування оскарженого рішення третейського суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2016 року у справі №910/18857/16 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті Менеджмент» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 08.08.2016 року у справі №46/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті Менеджмент» про стягнення заборгованості, призначено судове засідання на 08.11.2016 року.

Згідно з ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що в провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/18857/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті Менеджмент» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 08.08.2016 року у справі №46/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті Менеджмент» про стягнення заборгованості, провадження у справі №910/17003/16 підлягає зупиненню до розгляду Господарським судом міста Києва справи №910/18857/16 та набрання резолютивним процесуальним документом, складеним за наслідками розгляду вказаної справи, законної сили.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 79, 122-7, 122-9 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №910/17003/16 за заявою Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про видачу виконавчого документа на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 08.08.2016 року у справі №46/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті Менеджмент» про стягнення заборгованості до розгляду Господарським судом міста Києва справи №910/18857/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті Менеджмент» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 08.08.2016 року у справі №46/16 та набрання резолютивним процесуальним документом у вказаній справі законної сили.

2. Зобов'язати учасників судового процесу повідомити Суд про результати розгляду справи Господарським судом міста Києва справи №910/18857/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріелті Менеджмент» про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 08.08.2016 року у справі №46/16 та набрання резолютивним процесуальним документом у вказаній справі законної сили.

Суддя О.В. Чинчин