ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" жовтня 2016 р.Справа № 2/227-07-7529

Господарський суд Одеської області у складі судді Бездолі Ю.С.,

при секретарі судового засідання: Горнович Л.О.

за участю представників сторін:

від заявника (відповідача): ОСОБА_1, довіреність від 15.08.2016р.

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 09.08.2016р. №1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву: Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів» (юридична адреса: 68000, Одеська обл., м. Іллічівськ, смт. Олександрівка, вул. Судноремонтна, буд. 35, ; адреса, вказана позивачем: 65026, м. Одеса, вул. Приморська, буд. 7)

в порядку ст. 121 ГПК України

про відстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 25.12.2007р. по справі №2/227-07-7529

за позовом: Державного підприємства «Морська аварійно-рятувальна служба» (65026, м. Одеса, вул. Приморська, буд. 3, )

до відповідача: Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів» (юридична адреса: 68000, Одеська обл., м. Іллічівськ, смт. Олександрівка, вул. Судноремонтна, буд. 35, ; адреса, вказана позивачем: 65026, м. Одеса, вул. Приморська, буд. 7)

про: стягнення 126771,62 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 25.12.2007р. у справі №2/227-07-7529 (суддя Бахарєв Б.О.) за позовом Державного підприємства «Морська аварійно-рятувальна служба» до Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів» позов задоволено частково; стягнуто з Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів» на користь Державного підприємства «Морська аварійно-рятувальна служба» 91313,47 грн. основного боргу, 913,13 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

08.01.2008р. на виконання рішення суду видано відповідний наказ.

05.10.2016р. за вх.№2-5270/16 до суду від Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів» надійшла заява в порядку ст. 121 ГПК України про відстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 25.12.2007р. по справі №2/227-07-7529.

Розпорядженням керівника апарату суду від 05.10.2016р. №855 відповідно до п.п. 2.3.44, 2.3.47 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п.п. 4.2.6 рішення Зборів суддів господарського суду Одеської області (протокол №17-4/2016 від 21-22.04.2016р.), у звязку з відрахуванням судді Бахарєва Б.О. зі складу суду, призначено повторний автоматичний розподіл заяви в порядку ст. 121 ГПК України за вх.№2-5270/16 від 05.10.2016р. у справі №2/227-07-7529, за результатами якого заяву розподілено судді Бездолі Ю.С.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.10.2016р. прийнято заяву до розгляду; розгляд заяви призначено на 20.10.2016р. о 10:45; витребувано додаткові документи.

20.10.2016р. за вх.№25741/16 до суду від позивача надійшли заперечення на заяву про відстрочку виконання рішення та додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

20.10.2016р. за вх.№2-5582/16 до суду від заявника надійшло клопотання про продовження строку розгляду заяви на 15 днів.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20.10.2016р. задоволено клопотання заявника і продовжено строк розгляду заяви по справі №2/227-07-7529 до 04.11.2016р.; розгляд заяви відкладено на 25.10.2016р. о 10:45; витребувано додаткові документи.

25.10.2016р. за вх.№26044/16 до суду від заявника надійшли додаткові документи, які залучено судом до матеріалів справи.

Судове засідання 25.10.2016р. не відбулось у звязку з перебуванням судді Бездолі Ю.С. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 28.10.2016р. розгляд заяви призначено на 28.10.2016р. об 11:45.

У судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву про відстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 25.12.2007р. по справі №2/227-07-7529 та просив суд її задовольнити.

Представник позивача у судовому засіданні заперечив проти відстрочки виконання рішення господарського суду Одеської області від 25.12.2007р. по справі №2/227-07-7529, просив суд відмовити у задоволенні поданої заяви про відстрочку виконання рішення суду з підстав, викладених у запереченнях на заяву.

Розглянувши заяву Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів», господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Застосовуючи заходи, передбачені статтею 121 ГПК, господарські суди повинні мати на увазі таке.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом. Наприклад, відстрочка може надаватись за рішенням, у якому господарським судом визначено певний строк звільнення приміщення, повернення майна тощо

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сімї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Така ж правова позиція викладена і у п.п. 7.1, 7.1.1, 7.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» (з наступними змінами та доповненнями).

Згідно зі ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Так, листом Міністерства інфраструктури України від 13.06.2016р. №5927/16/10-16 повідомлено про підтримання пропозиції щодо введення процедури санації ДП «Чоразморшлях» до порушення провадження у справі про банкрутство відповідно до вимог частини другого статті 6 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Відповідно до наказу Міністерства інфраструктури від 13.07.2016р. №001/42, яким серед іншого обґрунтовано заяву про відстрочку, наказано забезпечити підготовку плану санації до порушення провадження у справі про банкрутство до 01 вересня 2016р.; повідомити кредиторів про проведення загальних зборів у встановленому порядку; надати план досудової санації на схвалення загальним зборам кредиторів; подати до господарського суду Одеської області заяву про затвердження плану досудової санації протягом пяти днів з дня його схвалення загальними зборами кредиторів.

Зі звіту про фінансові результати (звіту про сукупний дохід) за 1 півріччя 2016р., балансу (звіту про фінансовий стан) на 30.06.2016р., звіту про фінансові результати (звіту про сукупний дохід) за 2015р. та балансу (звіту про фінансовий стан) на 31.12.2015р. вбачається збитковість Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів».

З довідки Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів» від 24.10.2016р. №001/694 вбачається, що станом на 24.10.2016р. заборгованість по заробітній платі перед працівниками ДП «Чоразморшлях» складає 2618765,14 грн., по сплаті єдиного соціального внеску 943030,72 грн., податку на доходи фізичних осіб 589742,12 грн. та військового збору 49829,11 грн., а також підтверджується відсутність коштів на рахунках підприємства, відкритих в банківських установах.

Окрім того, постановою відділу примусового виконання рішень державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 15.02.2016р. ВП №48951333 накладено арешт на грошові кошти у всіх видах валют в межах загальної суми боргу у розмірі 35935668,42 грн., що містяться на всіх розрахунковим рахункам та належать Державному підприємству «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів».

Вказане підтверджує тяжкий фінансовий стан заявника.

Водночас на підтвердження можливості виконання рішення через 6 місяців заявником не надано жодних належних та допустимих доказів.

Вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення суду у даній справі, розглянувши строки, на які боржник просить відстрочити виконання рішення, господарський суд враховує матеріальні інтереси обох сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини боржника у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Окрім того, заявником обґрунтовано подану заяву положеннями ч.9 ст. 6 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», за якими строк дії процедури санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство не може перевищувати 12 місяців з дня затвердження судом відповідного плану санації. Протягом дії цієї процедури не може бути порушено справу про банкрутство боржника за його заявою або за заявою будь-кого з кредиторів. Протягом процедури санації боржника до порушення провадження у справі про банкрутство діє мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Також господарський суд враховує, що строк невиконання рішення у справі становить більш ніж 8 років.

За таких обставин, у суду наразі відсутні підстави для задоволення заяви Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів» в порядку ст. 121 ГПК України про відстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 25.12.2007р. по справі №2/227-07-7529.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Державного підприємства «Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів» за вх.№2-5270/16 від 05.10.2016р. в порядку ст. 121 ГПК України про відстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 25.12.2007р. по справі №2/227-07-7529 - відмовити.

Суддя Ю.С. Бездоля