КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2016 р. Справа№ 910/5140/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Чорної Л.В.

Разіної Т.І.

при секретарі судового засідання: Пугачовій А.С.

за участю представників сторін: згідно протоколу судового засідання від 27.10.2016 року по справі №910/5140/16 (в матеріалах справи).

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практікер Україна"

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2016р.

у справі №910/5140/16 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аутдор медіа Україна"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практікер Україна"

про стягнення заборгованості у сумі 349 284,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Аутдор медіа Україна» (далі - позивач; ТОВ «Аутдор медіа Україна») звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практікер Україна" (далі - відповідач; ТОВ "Торговий дім "Практікер Україна" ) про стягнення боргу в сумі 349 284,00 грн. за договором № 080415 на проведення рекламних кампаній від 08.04.2015.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.06.2016 №910/5140/16 позов задоволено, стягнуто з ТОВ "Торговий дім "Практікер Україна" на користь ТОВ "Аутдор медіа Україна" 349 284,00 грн. боргу.

Не погоджуючись з названим рішенням місцевого господарського суду, ТОВ "Торговий дім "Практікер Україна" звернулося із апеляційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2016 №910/5140/16 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову повністю, посилаючись на те, що місцевим господарським судом неправильно застосовано норми матеріального та процесуального права.

ТОВ «Аутдор медіа Україна» у відзиві просить колегію суддів залишити апеляційну скаргу відповідача без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2016 №910/5140/16 залишити без змін, як таке, що прийнято у повній відповідності до вимог діючого законодавства України.

У судове засідання від 27.10.2016 представник відповідача вдруге не з'явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки апеляційний суд не повідомив. Про його належне повідомлення свідчить залучене до матеріалів справи зворотне поштове повідомлення за № 09-33/38865/16.

За пунктом 3.9.2 Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" передбачено, що у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, зазначеному в підпункті 3.9.1. підпункту 3.9. названої Постанови Пленуму ВГСУ.

Також колегією суддів взято до уваги, що відповідач був ініціатором апеляційного провадження, звернувшись з апеляційною скаргою у даній справі, відповідно він зацікавлений у тому, щоб з'явитись до судового засідання та здійснити правозахист. Крім того, ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2016 №910/5140/16 розгляд даної справи вже відкладався за ініціативою відповідача.

Таким чином, враховуючи, що присутній представник позивача не заперечував проти розгляду апеляційної скарги у відсутності представника відповідача, колегія суддів перейшла до здійснення апеляційного перегляду оскарженого рішення за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практікер Україна" залишити без задоволення, рішення господарського суду міста Києва від 06.06.2016 по даній справі залишити без змін, приймаючи до уваги наступне.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, 08.04.2015 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Практікер Україна» (далі - замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Аутдор медіа Україна» (далі - виконавець) укладено Договір № 080415 на проведення рекламних кампаній, умовами якого передбачено, що виконавець зобов'язується протягом строку дії договору професійно та якісно проводити рекламну кампанію для замовника на території України на узгоджених сторонами поверхнях спеціальних конструкцій, а замовник зобов'язується вчасно й у повному обсязі оплачувати роботи та послуги виконавця відповідно до умов договору.

Пунктом 2.2. договору передбачено, що з метою проведення рекламної компанії сторонами підписується додаток до договору (програма з розповсюдження реклами).

Відповідно до розділу 1 договору (тлумачення термінів у договорі), рекламна кампанія - роботи та послуги виконавця по розповсюдженню (розміщенню й експонуванню) реклами (рекламного матеріалу) отриманого від замовника за зарезервованих поверхнях спеціальних конструкцій протягом строку погодженого сторонами у додатках до договору, а також інші роботи та послуги виконавця, передбачені умовами даного договору.

Програма розповсюдження (розміщення й експонування) реклами - документ, що є додатком, узгоджений сторонами у порядку і на умовах, передбачених ст. 5 договору, який містить: строк розповсюдження реклами, місце (місто, адреса) установки спеціальних конструкцій із зазначенням порядкових номерів по базі, кількість і розмір зарезервованих на цих спеціальних конструкціях поверхонь (із зазначенням сторін А або Б), тип спеціальної конструкції, відомості про наявність або відсутність освітлення на спеціальній конструкції та інші необхідні відомості, документ підписаний сторонами, що є суттєвою умовою договору та його додатком, який містить назву міста, кількість поверхонь спеціальних конструкцій розташованих у відповідному місті, та умови розміщення.

Ротація реклами - заміна рекламного матеріалу на інший рекламний матеріал протягом строку рекламної кампанії.

Згідно п.п. 4.1 та 4.1.1. договору, вартість кожної рекламної кампанії включає ПДВ (20 %).

Вартість рекламної кампанії залежить від кількості заброньованих поверхонь спеціальних конструкцій, строку рекламної кампанії і встановлюється сторонами у додатках до договору до початку рекламної кампанії або до дати ротації реклами. При цьому, вартість рекламної кампанії підлягає зміні на дату виставлення виконавцем рахунку фактури у випадку зміни законами України ставок ПДВ і податку на рекламу.

Умовами п. 4.2. договору визначено порядок розрахунків: оплата здійснюється замовником щомісячно до 15 числа поточного місяця проведення рекламної кампанії (якщо інший строк оплати не буде узгоджено сторонами у додатках до договору), безготівковим розрахунком у гривнях та на підставі рахунків фактур виконавця, які виставляються замовнику для оплати не менш ніж за два банківських дні до дати платежу, передбаченої у цьому пункті договору. Для оперативності у взаєморозрахунках рахунок-фактури може виставлятися замовникові по факсимільному зв'язку з наступним наданням оригіналу.

У відповідності до п. 5.1.1. договору, по закінченні відбору вільних поверхонь спеціальних конструкцій сторонами підписується додаток до договору. У разі ротації реклами на зарезервованих поверхнях спеціальних конструкцій замовник також зобов'язаний надати виконавцю контрольний макет до дати такої ротації. У разі не надання замовником контрольного макета або надання недостовірного контрольного макета (не відповідному візуальному зображенню реклами в рекламному матеріалі наданому замовником), виконавець вправі не починати рекламну кампанію на зарезервованих поверхнях спеціальних конструкцій або припинити рекламну кампанію на вказаних поверхнях, яка почалася (зняти/заклеїти рекламу).

Договір є чинним з моменту його підписання сторонами і діє до 31.12.2015, але у будь-якому випадку до повного виконання сторонами зобов'язань за даним договором (п. 6.1. договору).

Додатком № 4 до договору № 080415 від 08.04.2015 на розміщення зовнішньої реклами від 28.05.2015, сторони узгодили адреси програм розміщення рекламного сюжету "Практікер", а також погодили строк рекламної кампанії: 1 місяць. Період рекламної кампанії: з 01.06.2015 по 30.06.2015. Назва послуги: Розміщення зовнішньої реклами. Вартість рекламної кампанії у червні з урахуванням ПДВ складає 15 120,00 грн. Замовник здійснює 100 % оплату згідно рахунків-фактур до 16.07.2015 року.

Додатком № 9 до договору № 080415 від 08.04.2015 на розміщення зовнішньої реклами від 20.07.2015, сторони узгодили адреси програм розміщення рекламного сюжету "Практікер", а також погодили строк рекламної кампанії: 1 місяць. Період рекламної кампанії: з 01.08.2015 по 31.08.2015. Назва послуги: Розміщення зовнішньої реклами. Вартість рекламної кампанії у червні з урахуванням ПДВ складає 54 720,00 грн. Замовник здійснює 100 % оплату згідно рахунків-фактур до 16.09.2015 року.

Додатком № 10 до договору № 080415 від 08.04.2015 на розміщення зовнішньої реклами від 20.07.2015, сторони узгодили адреси програм розміщення рекламного сюжету "Практікер", а також погодили строк рекламної кампанії: 1 місяць. Період рекламної кампанії: з 01.08.2015 по 31.08.2015. Назва послуги: Розміщення зовнішньої реклами. Вартість рекламної кампанії у червні з урахуванням ПДВ складає 20 520, 00 грн. Замовник здійснює 100 % оплату згідно рахунків-фактур до 16.09.2015 року.

Додатком № 11 до договору № 080415 від 08.04.2015 на розміщення зовнішньої реклами від 20.07.2015, сторони узгодили адреси програм розміщення рекламного сюжету "Практікер", а також погодили строк рекламної кампанії: 1 місяць. Період рекламної кампанії: з 01.08.2015 по 31.08.2015. Назва послуги: Розміщення зовнішньої реклами. Вартість рекламної кампанії у червні з урахуванням ПДВ складає 58 440, 00 грн. Замовник здійснює 100 % оплату згідно рахунків-фактур до 16.09.2015 року.

Додатком № 13 до договору № 080415 від 08.04.2015 на розміщення зовнішньої реклами від 11.08.2015, сторони узгодили адреси програм розміщення рекламного сюжету "Практікер", а також погодили строк рекламної кампанії: 1 місяць. Період рекламної кампанії: з 01.09.2015 по 30.09.2015. Назва послуги: Розміщення зовнішньої реклами. Вартість рекламної кампанії у червні з урахуванням ПДВ складає 90 960, 00 грн. Замовник здійснює 100 % оплату згідно рахунків-фактур до 16.10.2015 року.

Додатком № 14 до договору № 080415 від 08.04.2015 на розміщення зовнішньої реклами від 11.08.2015, сторони узгодили адреси програм розміщення рекламного сюжету "Практікер", а також погодили строк рекламної кампанії: 1 місяць. Період рекламної кампанії: з 01.09.2015 по 30.09.2015. Назва послуги: Розміщення зовнішньої реклами. Вартість рекламної кампанії у червні з урахуванням ПДВ складає 47 760, 00 грн. Замовник здійснює 100 % оплату згідно рахунків-фактур до 16.10.2015 року.

Додатком № 15 до договору № 080415 від 08.04.2015 на розміщення зовнішньої реклами від 11.08.2015, сторони узгодили адреси програм розміщення рекламного сюжету "Практікер", а також погодили строк рекламної кампанії: 1 місяць. Період рекламної кампанії: з 01.09.2015 по 30.09.2015. Назва послуги: Розміщення зовнішньої реклами. Вартість рекламної кампанії у червні з урахуванням ПДВ складає 11 160, 00 грн. Замовник здійснює 100 % оплату згідно рахунків-фактур до 16.10.2015 року.

Додатком № 16 до договору № 080415 від 08.04.2015 на розміщення зовнішньої реклами від 23.09.2015, сторони узгодили адреси програм розміщення рекламного сюжету "Практікер", а також погодили строк рекламної кампанії: 1 місяць. Період рекламної кампанії: з 01.10.2015 по 31.10.2015. Назва послуги: Розміщення зовнішньої реклами. Вартість рекламної кампанії у червні з урахуванням ПДВ складає 44 280,00 грн. Замовник здійснює 100 % оплату згідно рахунків-фактур до 16.11.2015 року.

Додатком № 18 до договору № 080415 від 08.04.2015 на розміщення зовнішньої реклами від 23.09.2015, сторони узгодили адреси програм розміщення рекламного сюжету "Практікер", а також погодили строк рекламної кампанії: 1 місяць. Період рекламної кампанії: з 01.10.2015 по 31.10.2015. Назва послуги: Розміщення зовнішньої реклами. Вартість рекламної кампанії у червні з урахуванням ПДВ складає 11 160,00 грн. Замовник здійснює 100 % оплату згідно рахунків-фактур до 16.11.2015 року.

Так, як зазначено позивачем, ним були надані послуги з проведення рекламних кампаній згідно умов договору на загальну суму 354 120,00 грн., що підтверджується актами надання послуг № 203 від 30.06.2015, № 277 від 31.08.2015, № 276 від 31.08.2015, № 278 від 31.08.2015, № 309 від 30.09.2015, № 311 від 30.09.2015, № 310 від 30.09.2015, № 341 від 31.10.2015, № 343 від 31.10.2015, які підписані представниками сторін та скріплені їх печатками.

В обґрунтуванні позову ТОВ «Аутдор медіа Україна» стверджував, що відповідач за надані послуги з проведення рекламних кампаній розрахувався частково у розмірі 4 836,00 грн., саме за надані послуги згідно додатку № 4 від 28.05.2015, внаслідок чого станом на 09.03.2016 за ТОВ "Торговий дім "Практікер Україна" утворилась заборгованість у сумі 349 284,00 грн.

Крім того, позивач наголошував, що ним на адресу відповідача направлялась претензія № 1-П від 29.01.2016 про погашення заборгованості та акт звірки взаємних розрахунків, що підтверджується описом вкладення у цінний лист та копією фіскального чеку від 10.02.2016.

Суд першої інстанції, дослідивши матеріали даної справи, взявши до уваги доводи та заперечення обох сторін, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Договір № 080415 на проведення рекламних кампаній від 08.04.2015 за своєю правовою природою є договором про надання послуг.

Частиною 2 ст. 901 Цивільного кодексу України визначено, що положення глави 63 Цивільного кодексу України можуть застосовуватись до всіх договорів про надання послуг, якщо це не суперечить суті зобов'язання.

Згідно ст. 902 Цивільного кодексу України, виконавець повинен надати послугу особисто. У випадках, встановлених договором, виконавець має право покласти виконання договору про надання послуг на іншу особу, залишаючись відповідальним в повному обсязі перед замовником за порушення договору.

Частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Судом першої інстанції встановлено, що позивач виконав свої зобов'язання за договором належним чином, надав передбачені договором послуги з проведення рекламних кампаній, що підтверджується актами надання послуг (а/с 36-44), проте, відповідач оплати наданих позивачем послуг у повному обсязі не провів, доказів зворотного суду не надав.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦК України особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити настання або зміну прав та обов'язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладальна обставина).

Згідно ч.1 ст. 613 ЦК України, кредитор вважається таким, що прострочив, якщо він відмовився прийняти належне виконання, запропоноване боржником, або не вчинив дій, що встановлені договором, актами цивільного законодавства чи випливають із суті зобов'язання або звичаїв ділового обороту, до вчинення яких боржник не міг виконати свого обов'язку.

Якщо кредитор не вчинив дії, до вчинення яких боржник не міг виконати свій обов'язок, виконання зобов'язання може бути відстрочене на час прострочення кредитора (ч. 2 ст. 613 ЦК України).

Місцевим господарським судом вірно відзначено, що рахунок-фактура є документом, який містить лише платіжні реквізити, на які потрібно перерахувати кошти. В свою чергу, ненадання рахунку-фактури не є відкладальною обставиною у розумінні ст. 212 ЦК України та не є простроченням кредитора в розумінні ст. 613 ЦК України, а тому наявність або відсутність рахунку-фактури не звільняє відповідача від обов'язку сплатити належні за договором платежі.

Аналогічна правова позиція, щодо оцінки відсутності рахунку-фактури, викладена у постанові Верховного Суду України від 29.09.2009 у справі № 37/405 та постанові Вищого господарського суду України від 08.04.2015 у справі № 910/15918/14.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частиною 1 ст. 614 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. При цьому відсутність своєї вини відповідно до ч. 2 ст. 614 Цивільного кодексу України доводить особа, яка порушила зобов'язання.

Відповідно до ст. ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що оскільки відповідач не надав суду жодних доказів належного виконання свого зобов'язання щодо оплати наданих послуг, вимога позивача про стягнення з відповідача боргу у розмірі 349 284,00 грн. є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

ТОВ "Торговий дім "Практікер Україна" у доводах апеляційного оскарження наголошує на тому, що усі додатки до договору, а саме №№ 4, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 18 є неукладеними та як наслідок не створюють жодних правових наслідків для сторін. При цьому, скаржник посилається на те, що жоден з цих додатків не містить відомостей, що визначені основним договором №080415 від 08.04.2015, як суттєві умови, а саме: визначення типу спеціальної конструкції та інформації про наявність або відсутність освітлення на спеціальній конструкції. Крім того, відповідач звертає увагу, що вказані додатки за формою не відповідають п. 1.6 Договору №080415 від 08.04.2015. Серед іншого, скаржник стверджує, що позивачем взагалі не надавалися послуги на проведення рекламних кампаній, а підписи з боку ТОВ "Торговий дім "Практікер Україна", які містяться в актах надання послуг № 203 від 30.06.2015, № 277 від 31.08.2015, № 276 від 31.08.2015, № 278 від 31.08.2015, № 309 від 30.09.2015, № 311 від 30.09.2015, № 310 від 30.09.2015, № 341 від 31.10.2015, № 343 від 31.10.2015 взагалі не належать директору відповідача. Відтак, названі акти надання послуг не відповідають ст. 9 ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність» та ст. 34 ГПК України.

ТОВ «Аутдор медіа Україна» у відзиві на апеляційну скаргу наголошує про безпідставність доводів апеляційного оскарження відповідача. При цьому, позивач звертає увагу, що наявність підписів та відбитків печаток підприємства на додатках до договору свідчить про те, що сторони на підставі вільного волевиявлення погодили всі умови, які вони вважали суттєвими та щодо яких була досягнута згода. Жодних повідомлень про відмову від надання послуг відповідно до п. 5.4 договору відповідачем надано не було.

Відносно актів наданих послуг, позивач зазначає, що вони є підписаними обома сторонами та місять відтиски печаток обох підприємств, а тому є належним доказом надання рекламних послуг. Крім того, позивач звертає увагу на п. 4.4 договору, де визначено, що не підписання замовником акта протягом 10 днів без мотивованих причин відмови від його підписання є фактом визнання замовником повного виконання виконавцем договірних зобов'язань. Таким чином, оскільки жодних претензій щодо якості, обсягу, термінів надання послуг, мотивованої відмови від підписання актів надання послуг відповідачем позивачу не було направлено, то згідно з умовами договору договірні зобов'язання позивача перед відповідачем вважаються повністю виконаними.

Колегія суддів приймає до уваги вищенаведені заперечення позивача, крім того, з огляду на зауваження та доводи обох сторін, апеляційним судом було досліджено матеріали даної справи, зокрема умови договору №080415 від 08.08.2015, додатки до договору - №№ 4, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 18, а також акти надання послуг № 203 від 30.06.2015, № 277 від 31.08.2015, № 276 від 31.08.2015, № 278 від 31.08.2015, № 309 від 30.09.2015, № 311 від 30.09.2015, № 310 від 30.09.2015, № 341 від 31.10.2015, № 343 від 31.10.2015, які є двосторонньо підписаними та містять відбитки печаток обох сторін.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів встановила, що у даному випадку скаржником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своєї правової позиції, а також не наведено переконливих аргументів у відповідності з нормами чинного законодавства, щодо спростування висновків суду першої інстанції. Таким чином, апеляційні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практікер Україна" є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, підстав для зміни чи скасування оскарженого рішення у даній справі колегія суддів не вбачає.

Розподіл судових витрат здійснити у відповідності до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 32-34, 43, 49, 85, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практікер Україна" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2016 №910/5140/16 залишити без змін.

3. Матеріали справи №910/5140/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанову Київського апеляційного господарського суду може бути оскаржено до Вищого господарського суду України у порядку, передбаченому ст. 107 ГПК України.

Постанова Київського апеляційного господарського суду за наслідками перегляду відповідно до ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Л.В. Чорна

Т.І. Разіна