УХВАЛА

24.10.2016Справа № 4/30

За скаргою Публічного акціонерного товариства трест "Київміськбуд-1" імені

М.П. Загороднього

на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої

служби Міністерства юстиції України

у справі №4/30

за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк"

до Відкритого акціонерного товариства трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього,

Товариства з обмеженою відповідальністю "Сота - Будінвест",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазінвест Плюс"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні

позивача Міністерство фінансів України

про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від заявника (боржника-1): не з'явилися;

від стягувача: Терновий Ю.В. - представник за довіреністю;

від боржника-2: не з'явилися;

від боржника-3: не з'явилися;

від третьої особи: не з'явилися;

від ДВС: не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.02.2014 у справі №4/30 позов задоволено частково.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього (далі - ПАТ трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього, або відповідач-1) на користь Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" (далі - ПАТ АБ "Укргазбанк", або позивач) заборгованість за кредитним договором від 01.10.2008 №81 в сумі 167392465,73 грн, з яких: 116700000 грн - заборгованість за кредитом, 47692465,73 грн - прострочена заборгованість по процентах, 3000000 грн - пеня за несвоєчасну сплату кредиту та процентів, а також 25500 грн державного мита та 236 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У рахунок погашення заборгованості відповідача-1 за кредитним договором від 01.10.2008 №81 в сумі 167392465,73 грн, з яких: 116700000 грн - заборгованість за кредитом, 47692465,73 грн - прострочена заборгованість по процентах; 3000000 грн - пеня за несвоєчасну сплату кредиту та процентів, а також 25500 грн державного мита та 236 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу звернуто стягнення на заставлене майно, а саме:

- виробничий комплекс, загальною площею 8588,70 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лебединська, буд. №6 (шість) та належить ВАТ трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього на праві власності;

- нерухоме майно - виробничий комплекс, загальною площею 4409,80 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Полярна, буд. №10 та належить ВАТ трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього на праві власності.

Визначено спосіб реалізації предметів іпотеки - шляхом продажу з прилюдних торгів з початковою вартістю предметів іпотеки - в розмірі 90% від вартості предмета іпотеки, визначеної суб'єктом оціночної діяльності відповідно до законодавства України.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сота-Будінвест" (далі - ТОВ "Сота-Будінвест", або відповідач-2) на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 01.10.2008 №81 в сумі 70000000 грн, з яких: 5050182,00 грн - заборгованості за кредитом, 19496818,00 грн - заборгованості по прострочених процентах.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Укргазінвест плюс" (далі - ТОВ "Компанія "Укргазінвест плюс", або відповідач-3) на користь позивача заборгованості по кредиту за кредитним договором від 01.10.2008 №81 в сумі 65496818,00 грн.

14.03.2014 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2014 (підписане 19.02.2014), яке набрало законної сили 04.03.2014 видано три накази.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2014 задоволено заяву ПАТ АБ "Укргазбанк" про зміну способу виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2014 у справі №4/30.

Змінено спосіб виконання рішення від 06.02.2014 в частині стягнення з ТОВ "Компанія "Укргазінвест плюс" на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" заборгованості за кредитним договором від 01.10.2008 №81 в сумі 65496 818 грн, а саме: визначено спосіб виконання рішення шляхом звернення стягнення на акції іменні прості, емітовані ПАТ АБ "Укргазбанк", номінальною вартістю 1 грн, кількістю 65496818 штук на загальну номінальну вартість 65496 818 грн, що належать на праві власності ТОВ "Компанія "Укргазінвест плюс" шляхом визнання права власності на них за ПАТ АБ "Укргазбанк".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.04.2014 заяву ПАТ АБ "Укргазбанк" про зміну способу виконання рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2014 у справі №4/30 задоволено.

Змінено спосіб виконання рішення від 06.02.2014 в частині стягнення з ТОВ "Сота-Будінвест" на користь ПАТ АБ "Укргазбанк" заборгованості за кредитним договором від 01.10.2008 №81 в сумі 70000000 грн, а саме: визначено спосіб виконання рішення шляхом звернення стягнення на акції іменні прості, емітовані ПАТ трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього номінальною вартістю 0,25 грн, кількістю 280000000 штук на загальну номінальну вартість 70000000 грн, що належать на праві власності ТОВ "Сота-Будінвест" шляхом визнання права власності на них за ПАТ АБ "Укргазбанк".

ПАТ трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього, в порядку ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), подало скаргу на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (надалі - ВДВС), в якій скаржник просить суд (з урахуванням заяви про уточнення) визнати протиправними та незаконними дії державного виконавця ВДВС щодо підготовки та направлення документів виконавчого провадження №45573721 для проведення реалізації майна боржника на електронних торгах, а саме:

- виробничого комплексу, загальною площею 8588,70 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лебединська, 6 приміщення літ. А, літ. Б, літ. В (реєстраційний номер лота: 82821);

- виробничого комплексу, загальною площею 4409,80 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 10, приміщення літ. А, літ. Б. літ. В, Г (реєстраційний номер лота: 82794).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.02.2016 у справі №4/30, залишеною без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2016, скаргу ПАТ трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього на дії ВДВС задоволено.

Визнано незаконними дії ВДВС щодо підготовки та направлення документів виконавчого провадження №45573721 для проведення реалізації майна боржника на електронних торгах, а саме:

- виробничого комплексу, загальною площею 8588,70 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лебединська, 6 приміщення літ. А, літ. Б, літ. В (реєстраційний номер лота: 82821);

- виробничого комплексу, загальною площею 4409,80 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 10, приміщення літ. А, літ. Б. літ. В, Г (реєстраційний номер лота: 82794).

Постановою Вищого господарського суду України від 30.08.2016 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" задоволено частково, постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.05.2016 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.02.2016 у справі №4/30 скасовано, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва в іншому складі суду.

При цьому судом касаційної інстанції зазначено, що задовольняючи скаргу щодо неправомірності дії відділу ДВС України під час підготовки та направлення документів виконавчого провадження №45573721 для проведення реалізації майна боржника на електронних торгах, судами попередніх інстанцій не встановлено обставин справи щодо повідомлення боржником державного виконавця відділу ДВС про оскарження оцінки, з огляду чого є передчасними висновки щодо неправомірності дій державного виконавця при вчиненні передбачених Законом заходів примусового виконання рішення.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.09.2016, справу №4/30 передано для розгляду скарги на дії державного виконавця судді Грєховій О.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.09.2016 розгляд скарги призначено на 10.10.2016.

10.10.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником стягувача було подано письмові пояснення, в яких він наголосив на тому, що Закон України «Про виконавче провадження» не передбачає таку підставу для зупинення виконавчого провадження, як подача скарги на дії державного виконавця під час виконавчого провадження, а тому у державного виконавця були відсутні підстави для зупинення дії щодо реалізації арештованого майна.

У судовому засіданні 10.10.2016 представник заявника (боржника-1) подав письмові пояснення, в яких вказав, що відповідно до реєстру передачі документів ПАТ трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього передало Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України повідомлення №113 від 26.06.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2016 розгляд скарги відкладено на 24.10.2016.

24.10.2016 через відділ діловодства суду від Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надійшли письмові заперечення на скаргу, в яких суб'єкт оскарження зазначив, що Інструкція про проведення виконавчих дій, що затверджена наказом Міністерства юстиції України 15.12.1999 №74/5, не є чинною, а Інструкція з організації примусового виконання рішень, затверджена наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 №512/5 не передбачає заборони передачі на реалізацію арештованого майна в разі направлення боржником скарги до суду на звіт про оцінку майна.

Представник стягувача в судовому засіданні 24.10.2016 проти скарги заперечив у повному обсязі та просив відмовити у її задоволенні.

Боржники, третя особа та ВДВС в судове засідання не з'явилися, втім їх неявка не перешкоджає розгляду скарги (ч. 2 ст. 121-2 ГПК України).

Суд, дослідивши подану Публічним акціонерним товариством трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього скаргу, заслухавши пояснення представників сторін, дійшов наступного висновку.

Приписами статті 124 Конституції України та статті 115 Господарського процесуального кодексу України визначено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно зі ст. 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом. Накази про стягнення судового збору надсилаються до місцевих органів державної податкової служби.

Як зазначалось вище, 14.03.2014 Господарським судом міста Києва у справі №4/30 видано три виконавчі документи.

Судом встановлено, що 25.11.2014 головним державним виконавцем ВДВС Селезньовим М.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження і постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження на виконання наказу №4/30, виданого Господарським судом міста Києва 14.03.2014.

21.01.2015 було проведено опис та накладено арешт на частину нерухомого майна, належного ПАТ трест "Київміськбуд-1" ім. М.П. Загороднього.

Постановою головного державного виконавця ВДВС Селезньова М.О. від 13.02.015 призначено ОСОБА_5 суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання у виконавчому провадженні щодо боржника ПАТ трест "Київміськбуд-1" ім. М.П. Загороднього.

17.03.2015 експертом-оцінювачем ОСОБА_5 було складено:

- звіт про оцінку вартості майна боржника №1703.3/15 та висновок про вартість майна - виробничого комплексу, загальною площею 8 588,70 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лебединська, 6, який належить боржнику - ПАТ трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього на праві власності;

- звіт про оцінку вартості майна боржника №1703.4/15 та висновок про вартість майна виробничий комплекс, загальною площею 4 409,80 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 10, який належить боржнику - ПАТ трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього на праві власності.

Відповідно до висновків експерта-оцінювача ОСОБА_5 вартість арештованого майна склала:

- виробничий комплекс, загальною площею 8588,70 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лебединська, 6 - 33478753,00 грн;

- виробничий комплекс, загальною площею 4409,80 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 10 - 25903165,00 грн.

У зв'язку з тим, що від ПАТ трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього надійшли заперечення проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, та пропозиція призначення рецензування звітів постановою заступника начальника ВДВС Селезньова М.О. від 14.05.2015 призначено ОСОБА_6 суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання (рецензентом) у виконавчому провадженні щодо боржника. Постановлено рецензенту ОСОБА_6 провести рецензування звітів про оцінку майна, виконаних суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання ОСОБА_5 про вартість спірного належного боржникові майна.

28.05.2015 рецензентом-оцінювачем ОСОБА_6 складено рецензії на звіти про вартість майна та зроблено висновки, що звіти не в повній мірі відповідають вимогам нормативно-правових актів з оцінки майна та мають значні недоліки, які вплинули на достовірність звітів, але можуть використовуватись з метою, визначеною у звітах, після виправлення відповідних недоліків.

11.06.2015 рецензентом-оцінювачем ОСОБА_6 складено рецензії на зазначені звіти про вартість арештованого майна та надано висновки, в яких встановлено відповідність даних звітів нормативно-правовим актам з оцінки майна та можливість їх використання для мети, передбаченої у звіті.

За рецензіями ОСОБА_6 від 11.06.2015 вартість арештованого майна склала:

- виробничий комплекс, загальною площею 8588,70 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лебединська, 6 - 33478753,00 грн.;

- виробничий комплекс, загальною площею 4409,80 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 10 - 25903165,00 грн.

Згідно з частинами 3, 4 статті 58 Закону України "Про виконавче провадження" (тут і надалі, у відповідній редакції) державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем.

У разі заперечення однією з сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Як встановлено судом, повідомлення про результати рецензії від 11.06.2015 на звіти про оцінку майна було отримано ПАТ трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього 16.06.2015.

Не погоджуючись зі звітами щодо визначення вартості нерухомого майна, 26.06.2015 відповідачем-1 у межах строків, передбачених ч. 4 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження", подано до Господарського суду міста Києва скаргу на дії державного виконавця ВДВС, в якій оскаржено звіт про ринкову вартість майна від 17.03.2015 №1703.4/15 та від 17.03.2015 №1703.3/15, складені суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання ОСОБА_5 за результатами рецензування та рецензії від 28.05.2015 та від 11.06.2015, проведені суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання ОСОБА_6 на звіти про ринкову вартість в межах виконавчого провадження ВП №45573721 по примусовому виконанню наказу, виданого 14.03.2014 у справі №4/30.

Вказана скарга надіслана на адресу суду 26.06.2015, про що свідчить поштовий штемпель на конверті в якому надійшла скарга до суду, вказана скарга зареєстрована судом 30.06.2015.

Тобто, скарга на дії ВДВС була подана ПАТ трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього в межах десятиденного строку на оскарження.

26.06.2015 заявник подав до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (01001, м. Київ, вул. Городецького, 13) повідомлення від 26.06.2015 №113, в якому зазначено, що ПАТ трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього подало до Господарського суду міста Києва скаргу на дії державного виконавця. В додатках, що вказані у цьому повідомленні зазначено: копія скарги на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України; докази направлення скарги до Господарського суду міста Києва.

Факт отримання ВДВС вказаного вище повідомлення підтверджується підписом повноважної особи виконавчого органу Бесараб Є.О. 26.06.2015 о 12 год. 40 хв. на реєстрі передачі документів та проставлянням печатки на цьому ж реєстрі Департаментом організаційного забезпечення та контролю Міністерства юстиції України.

При цьому суд зазначає, що наявна в матеріалах справи копія реєстру передачі документів є належним та допустимим, у розумінні ст. 34 ГПК України, доказом повідомлення боржником (ПАТ трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього) державного виконавця ВДВС про оскарження оцінки нерухомого майна.

Проте, 16.07.2015 заявник отримав від Державного підприємства "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України повідомлення від 09.07.2015 №16708/01-06, що на виконання абз. 3 п. 5 розділу ІІІ Тимчасового порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, який затверджений наказом Міністерства юстиції України від 16.04.2014, на торги виставлено:

1. Відомості про предмет іпотеки - виробничий комплекс, загальною площею 8588,70 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, вул. Лебединська, 6 приміщення літ. А, літ. Б, літ. В. День та час проведення електронних торгів - 05.08.2015 о 09 год. 00 хв. Початкова ціна продажу майна - 30130877,70 грн. Реєстраційний номер лота - 82821.

2. Відомості про предмет іпотеки - виробничий комплекс, загальною площею 4409,80 кв.м., що розташований за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 10, приміщення літ. А, літ. Б, літ. В, Г. День та час проведення електронних торгів - 05.08.2015 о 09 год. 00 хв. Початкова ціна продажу майна - 23312848,50 грн. Реєстраційний номер лота - 82794.

Інструкція про проведення виконавчих дій, що затверджена наказом Міністерства юстиції України 15.12.1999 №74/5 (далі - Інструкція), розроблена на виконання Закону України "Про виконавче провадження", визначає умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до цього Закону, інших нормативно-правових актів підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку.

Так, підпункт 5.12.5 даної Інструкції визначає, що передача арештованого майна на реалізацію спеціалізованим організаціям здійснюється на конкурсній основі після його вилучення у боржника та проведення його оцінки. Вилучення арештованого майна з передачею його для реалізації провадиться у строк, установлений державним виконавцем, але не раніше ніж через 5 днів після накладення арешту. У разі накладення арешту державним виконавцем при винесенні постанови про відкриття виконавчого провадження майно передається на реалізацію не раніше ніж через 10 днів, тобто після закінчення строку для оскарження вказаної постанови.

Державний виконавець у строк не пізніше п'яти робочих днів після закінчення строку оскарження оцінки та у разі відсутності повідомлення про оскарження такої оцінки готує для проведення реалізації майна документи, передбачені абзацами чотирнадцятим - дев'ятнадцятим пункту 5.11 цієї Інструкції, а також: копію постанови про відкриття виконавчого провадження, а в разі наявності зведеного виконавчого провадження - копію постанови про об'єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження та копію облікової картки; копію постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; копію розширеного витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна або Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна; копії правовстановлюючих документів, що підтверджують право власності на нерухоме майно, або копію витягу з Реєстру прав власності на нерухоме майно, а в разі реалізації транспортного засобу - копії документів про реєстрацію такого транспортного засобу; копію витягу з державного земельного кадастру щодо реєстрації права власності на землю, права користування землею та договорів про оренду землі; копії документів, що підтверджують доведення оцінки майна до відома сторін виконавчого провадження (копія повідомлення, акт державного виконавця тощо), та довідку про відсутність надходження повідомлення про оскарження оцінки; копію звіту про оцінку майна (його окремих сторінок, де зазначено вид майна, що оцінюється, та його вартість, у разі, якщо звіт великий за обсягом); якщо звертається стягнення на предмет застави або іпотеки, також копію договору застави або іпотеки; довідку про черговість звернення стягнення на майно боржника та відсутність у боржника майна попередньої черги; розрахунок заборгованості у випадках, передбачених цією Інструкцією.

Підготовлений пакет документів державний виконавець разом із заявкою, визначеною пунктом 5.11 цієї Інструкції, передає особисто або через спеціально уповноважену особу відділу державної виконавчої служби територіального управління юстиції до відповідного відділу державної виконавчої служби регіонального управління юстиції для здійснення заходів щодо передачі майна на реалізацію та організації конкурсу. Відповідальність за правильність та повноту підготовлених документів покладається на начальника відділу державної виконавчої служби територіального управління юстиції.

Частина 1 ст. 6 Закону України "Про виконавче провадження" визначає, що державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Виходячи з аналізу наведених норм, державний виконавець наділений правом готувати документи для проведення реалізації нерухомого майна лише після закінчення строку оскарження оцінки та у разі відсутності повідомлення про оскарження такої оцінки.

Суд зазначає, що положення підпункту 5.12.5 Інструкції забезпечує реалізацію прав боржника, встановлених ч. 4 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження".

З огляду на те, що ПАТ трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього у межах строків, передбачених ч. 4 ст. 58 Законом України "Про виконавче провадження", оскаржено оцінки арештованого майна за результатами рецензування та надано ВДВС відповідне повідомлення, державний виконавець не мав права готувати та передавати документи на проведення реалізації арештованого майна боржника, а тому скарга підлягає задоволенню.

Посилання державного виконавця на те, що Інструкція не є чинною, судом визнаються безпідставними з огляду на таке.

Стаття 58 Конституції України визначає, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом'якшують або скасовують відповідальність особи.

За загальновизнаним принципом права закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі. Цей принцип закріплений у частині першій статті 58 Конституції України, за якою дію нормативно-правового акта в часі треба розуміти так, що вона починається з моменту набрання цим актом чинності і припиняється з втратою ним чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце (п. 2 Рішення Конституційного Суду України "У справі за конституційним зверненням Національного банку України щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 58 Конституції України" від 09.02.1999 у справі №1-7/99.

Інструкція про проведення виконавчих дій, затверджена наказом від 15.12.1999 №74/5, на підставі наказу Міністерства юстиції України від 22.12.2015 №2710/5 втратила чинність 18.01.2016.

При цьому на момент виникнення спірних правовідносин Інструкція втратила чинність, крім пункту 5.11 глави 5, підпункту 5.12.5, абзаців першого - дев'ятого, одинадцятого - двадцять п'ятого підпункту 5.12.6 пункту 5.12 глави 5 щодо підготовки до проведення та проведення щотижневих конкурсів з визначення спеціалізованих організацій для реалізації арештованого державними виконавцями майна, які продовжують діяти до набрання чинності порядком реалізації арештованого державними виконавцями майна (згідно з наказом Міністерства юстиції України від 2 квітня 2012 року N 512/5, враховуючи зміни, внесені наказом Міністерства юстиції України від 30 листопада 2012 року N 1765/5).

Таким чином, станом на час проведення оскаржуваних виконавчих дій, Інструкція була чинною в частині положення підпункту 5.12.5.

У пунктах 2, 4 частини 3 статті 129 Конституції України закріплені такі основні засади судочинства як: рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Статтею 4-3 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

В силу вимог ст. 33, 34 цього Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Заявником під час розгляду скарги надано суду належні та допустимі докази повідомлення органів ВДВС у межах строків, передбачених ч. 4 ст. 58 Закону України "Про виконавче провадження", про оскарження оцінки нерухомого майна, у зв'язку з чим Господарський суд міста Києва визнає доводи заявника правомірними та визнає незаконними дії ВДВС щодо підготовки та направлення документів виконавчого провадження №45573721 для проведення реалізації майна боржника на електронних торгах, а саме:

- виробничого комплексу, загальною площею 8588,70 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лебединська, 6 приміщення літ. А, літ. Б, літ. В (реєстраційний номер лота: 82821);

- виробничого комплексу, загальною площею 4409,80 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 10, приміщення літ. А, літ. Б. літ. В, Г (реєстраційний номер лота: 82794).

Враховуючи наведене, керуючись ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

У Х В А Л И В:

1. Скаргу Публічного акціонерного товариства трест "Київміськбуд-1" імені М.П. Загороднього на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - задовольнити.

2. Визнати незаконними дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо підготовки та направлення документів виконавчого провадження №45573721 для проведення реалізації майна боржника на електронних торгах, а саме:

- виробничого комплексу, загальною площею 8588,70 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Лебединська, 6 приміщення літ. А, літ. Б, літ. В (Реєстраційний номер лота: 82821);

- виробничого комплексу, загальною площею 4409,80 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Полярна, 10, приміщення літ. А, літ. Б. літ. В, Г ( Реєстраційний номер лота: 82794).

Дана ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Грєхова О.А.