overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року Справа № 14/578

вх.№20987/16 від 18.10.2016

Суддя господарського суду Черкаської області Хабазня Ю.А., розглянувши клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Пилипенко Т.В.

про установлення розміру оплати послуг ліквідатора банкрута

у справі за заявою

боржника фізичної особи -підприємця ОСОБА_2

про визнання його банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Арбітражний керуючий Пилипенко Т.В., на підставі рішення комітету кредиторів (протокол від 19.11.2010 №1) звернувся до суду з клопотанням від 12.10.2016 №02-01/74 (вх.суду №20987/16 від 18.10.2016) про установлення щомісячної грошової винагороди ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Пилипенко Т.В. з дня його призначення (10.08.2015) у розмірі двох мінімальних заробітних плат на місяць за рахунок коштів, одержаних від продажу майна та інших активів боржника, стягнення дебіторської заборгованості.

Однак, ухвалою суду від 10.12.2010 на підставі зазначеного рішення комітету кредиторів (протокол від 19.11.2010 №1) питання визначення розміру оплати послуг арбітражного керуючого вирішено (затверджено у розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати, визначеної законодавством України, за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень), а також затверджено розмір додаткової винагороди арбітражному керуючому - 10% із вказаних у рішенні комітету кредиторів надходжень.

Таким чином, у справі наявне судове рішення, яким предмет вимоги вирішено та задоволено повністю.

Відповідно до ст.4-1 ГПК України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Згідно з п.2 ст.62 ГПК України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, є справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав або є рішення цих органів з такого спору.

За таких обставин суд відмовляє у прийнятті поданого ліквідатором банкрута клопотання.

Керуючись ст.4-1, п. 2 ст.62 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті клопотання ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Пилипенко Т.В. від 12.10.2016 №02-01/74. Клопотання з доданими до нього документами повернути заявнику.

Ухвала суду набрала законної сили, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Направити цю ухвалу ліквідатору банкрута, членам комітету кредиторів (7), боржнику.

Суддя Ю.А. Хабазня

10
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.10.16р. Справа № 904/9789/16

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпро

до Комунального підприємства "Житлове господарство Красногвардійського району" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

про стягнення 11650,22 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.11.16 р. о 10:15 год. (засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-308 за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1а).

3. До засідання подати:

- позивачу:

заперечення на відзив відповідача у разі його отримання, документальне і нормативне обґрунтування викладених доводів;

оригінали документів, які додані до позовної заяви у копіях для огляду в судовому засіданні;

при наявності - докази повного або часткового погашення боргу відповідачем в оригіналах для огляду, копіях до справи;

провести за власною ініціативою звірення розрахунків за ціною позову разом з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт; належним чином складений та підписаний повноважними представниками сторін акт звірення подати господарському суду.

- відповідачу:

відзив на позовну заяву, складений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

відомості на день розгляду справи про сплату заборгованості (якщо таке має місце);

належним чином засвідчені копії: Статуту, змін до нього (при наявності), Свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, довідки Головного управління статистики про внесення підприємства до ЄДРПОУ на даний час (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до справи);

прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем, при незгоді з сумою боргу надати контррозрахунок.

У разі неможливості надати витребувані судом документи - надати письмові пояснення з цього приводу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

31.10.16р. Справа № 904/9859/16

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі відокремленого підрозділу - регіональної філії "Придніпровська залізниця"Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат", Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг

про стягнення 27 065, 76 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.11.16 р. о 14:40год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення) (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02.08.2016 Справа № 905/1952/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоімпекс», м.Селидове, Донецька область

про стягнення 22155грн.

Суддя Говорун О.В.

представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність № б/н від 22.04.2016;

від відповідача - ОСОБА_2, представник за довіреністю №01/06/1-юр від 01.06.2016.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоімпекс" (85400, Донецька область, м.Селидове, вул. Миру, буд.34, ідентифікаційний код юридичної особи - 30962337) на користь Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (49602, м. Дніпропетровськ, пр.Дмитра Яворницького, буд.108, ідентифікаційний код юридичної особи - 40081237) 2215грн50коп. штрафу та 1378грн. витрат з оплати судового збору.

В задоволенні інших вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, через господарський суд, який розглянув справу.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

03.10.2016 Справа № 905/2682/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Чернігів

до Публічного акціонерного товариства "Старокраматорський машинобудівний завод", м.Краматорськ, Донецька область

про стягнення заборгованості у розмірі 32640грн.

Суддя Говоруна О.В.

Представники:

від позивача не зявився;

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємць ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Старокраматорський машинобудівний завод" про стягнення заборгованості у розмірі 32640грн.

Представники сторін в судове засідання не зявились про час, дату та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Відповідач вимоги ухвали суду від 21.09.2016 не виконав.

Згідно з п.п. 1, 2 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п.п.1,2 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 31.10.2016 року об 11:45 год., який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. № 308.

Зобовязати Публічне акціонерне товариство "Старокраматорський машинобудівний завод" надіслати відзив на позов.

Розяснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Говорун
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" жовтня 2016 р. Справа № 906/960/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом: Державної екологічної інспекції у Житомирській області

до: Державного підприємства "Червоноармійський лісгосп АПК"

про стягнення 215199,68грн

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - дов.№140/8 від 27.01.2012;

від відповідача: ОСОБА_2 - дов№376 від 10.10.2016, ОСОБА_3 - дов.№372

від 07.10.2016.

В судовому засіданні 11.10.2016, відповідно до ст. 77 ГПК України, оголошувалась перерва до 27.10.2016.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача шкоди в розмірі 215199,68грн, завданої внаслідок засмічення земельної ділянки.

Представники відповідача в судовому засіданні, на виконання вимог ухвали суду від 28.09.2016, надали відзив на позовну заяву з відповідними додатками згідно наведеного переліку. У відзиві відповідач зазначає, що у позивача відсутні будь-які підстави для нарахування суми збитків та задоволення позову. Вказує, що земельна ділянка на якій встановлено факт влаштування несанкціонованого звалища не відноситься до земель лісокористування відповідача.

Відповідно до ст.77 ГПК України суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

З огляду на вищезазначене, враховуючи необхідність ознайомлення з поданим представниками відповідача відзивом на позовну заяву, суд оголошує перерву у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні до "03" листопада 2016 р. о 9:15

Суддя ОСОБА_4

Друк:

1 - в справу
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" жовтня 2016 р. Справа № 907/602/16

Розглянувши матеріали

за позовом: Приватного акціонерного товариства "Закарпатавтотранс", м.Ужгород

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Велятино, Хустський район

про спонукання укласти договір

Суддя Йосипчук О.С.

За участю представників сторін:

від позивача: адвокат Ігнатьо Б.Я., дог. №21/16 від 03.08.2016р.

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача підтримав позовні вимоги та надав суду матеріали, витребувані ухвалою суду від 11.10.2016р.

Відповідач в судове засідання повторно нез'явився, явку свого уповноваженого представника не забезпечив, не пояснив причини неявки та не надав суду письмовий відзив з доказами у його обгрунтування.

За цих обставин, суд не має змоги в цьому судовому засіданні з'ясувати позицію відповідача стосовно заявленого до нього позову, з огляду на що, розгляд справи необхідно відкласти на інший день.

Враховуючи наведені обставини справи, беручи до уваги неявку відповідача в судове засідання, а також повторного витребування від нього письмового відзиву та докази в його обгрунтування, з метою забезпечення більш повного, всебічного, об'єктивного з'ясування всіх обставин спору, розгляд справи належить відкласти, відповідно до ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти та призначити на "10" листопада 2016 р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, кабінет № 502.

2. Зобов'язати сторін подати господарському суду :

відповідача: - письмовий відзив на позов і докази, що його підтверджують.

Явку уповноважених представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Йосипчук О.С.

e i µ 3 Й ? P V
УХВАЛА

27.10.2016Справа № 910/18546/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "БІ ЕНД ЕЙЧ КЛАСІК ФІЛМЗ"

до Публічного акціонерного товариства "Мультіплекс - Холдинг"

про стягнення 50 739, 20 грн.

Суддя Бондарчук В.В.

Представники:

від позивача: Лозінська Л.В.;

від відповідача: не з`явились.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "БІ ЕНД ЕЙЧ КЛАСІК ФІЛМЗ" (далі-позивач/ТОВ "БІ ЕНД ЕЙЧ КЛАСІК ФІЛМЗ") звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства "Мультіплекс-Холдинг" (далі-відповідач/ПАТ "Мультіплекс-Холдинг") про стягнення пені у розмірі 50 739, 20 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані простроченням відповідачем виконання грошового зобов'язання за Генеральним договором № 41-D, предметом якого є надання права на демонстрування фільмів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.10.2016 порушено провадження у даній справі, призначено її до розгляду у судовому засіданні на 27.10.2016 за участю представників сторін, яких зобов'язано надати суду певні документи.

21.10.2016 через відділ автоматизованого документообігу суду представник позивача надав заяву про долучення додаткових доказів до матеріалів справи на підтвердження заявлених позовних вимог.

У даному судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Представник відповідача у дане судове засідання не з'явився, через відділ автоматизованого документообігу суду подав телеграму, у якій просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку з відрядженням представника ПАТ "Мультіплекс-Холдинг".

Оскільки нез'явлення повноважного представника відповідача та неналежне виконання останнім вимог суду перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної справи.

Керуючись п.п. 1-2 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти та призначити судове засідання на 10.11.16 о 16:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20.

2. Повторно зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі у невиконаній частині.

3. Попередити відповідача, що у разі ненадання витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання вимог ч. 2 ст. 36 ГПК України щодо необхідності засвідчення копій документів, які подаються до суду.

5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Бондарчук В.В.
УХВАЛА

25.10.2016Справа № 910/18716/16

За заявою Публічного акціонерного товариства "УКРІНКОМ"

про вжиття запобіжного заходу

особи, щодо яких вживається запобіжний захід: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1

Суддя Нечай О.В.

Представники учасників судового процесу: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "УКРІНКОМ" (далі - заявник) про вжиття запобіжного заходу, особи, щодо яких вживається запобіжний захід: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1.

Розглянувши зазначену заяву з доданими до неї документами, суддя дійшов висновку про необхідність залишення заяви без руху, з наступних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 43-3 Господарського процесуального кодексу України до заяви про вжиття запобіжних заходів додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Заявником до його заяви, поданої до господарського суду міста Києва, про вжиття запобіжного заходу не було додано документів, які підтверджують сплату судового збору, що суперечить вимогам ч. 2 ст. 43-3 ГПК України.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.10.2016 заяву Публічного акціонерного товариства "УКРІНКОМ" про вжиття запобіжного заходу, особи, щодо яких вживається запобіжний захід: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 залишено без руху, надано Публічному акціонерному товариству "УКРІНКОМ" строк до 24.10.2016 виправити недоліки, допущені в заяві про вжиття запобіжного заходу.

Згідно з ч. 2 ст. 43-5 ГПК України коли заявник відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені у статті 43-3 цього Кодексу вимоги та не сплатить судовий збір, заява вважається неподаною і повертається заявнику, про що суддя виносить мотивовану ухвалу.

З огляду на те, що заявником у наданий судом строк не було усунуто недоліки допущені при поданні заяви про вжиття запобіжного заходу, а саме не було надано документу на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі, вищезазначена заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 43-5 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "УКРІНКОМ" про вжиття запобіжного заходу, особи, щодо яких вживається запобіжний захід: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1 повернути заявнику.

Суддя О.В. Нечай
УХВАЛА

31.10.2016Справа № 910/19744/16
Суддя Отрош І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» про вжиття запобіжних заходів,

Представники: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 43-1 Господарського процесуального кодексу України особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття запобіжних заходів до подання позову.

28.10.2016 Публічне акціонерне товариство «Банк Національний кредит» в порядку ст.ст. 43-1, 43-2, 43-3 Господарського процесуального кодексу України звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про вжиття запобіжних заходів до Товариства з обмеженою відповідальністю «Факторинг Фінанс».

Згідно ст. 43-4 Господарського процесуального кодексу України заява про вжиття запобіжних заходів розглядається господарським судом, в районі діяльності якого належить провести ці процесуальні дії, з повідомленням заінтересованих осіб. Однак неявка їх не перешкоджає розглядові заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 431-434, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, суд

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Національний кредит» про вжиття запобіжних заходів до розгляду на 02.11.2016 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 7.

Суддя І.М. Отрош

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

2. Розгляд справи призначив на 02.11.16 о 11:30 год. Викликати для участі у