overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" жовтня 2016 р.Справа № 922/3550/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Заступника керівника Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, м. Лозова в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Харківської області, м. Харків
до Барвінківської районної державної адміністрації м. Барвінкове
про визнання незаконним та скасування розпорядження

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 27, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "24" листопада 2016 р. о(об) 10:00.

3. Залучити до участі у справі тертю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ФГ "Глинських" (64701, Харківська область, Барвінківський район, м. Барвінкове, вул. Пушкіна, 3)

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

5. Зобовязати сторони за три дні до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ПОЗИВАЧА:

- належним чином посвідчені копії документів, доданих до позовної заяви;

- правове обґрунтування позовних вимог;

- усі документи, на підставі яких було винесено спірне розпорядження;

- довідку з Державного реєстру земель про наявність чи відсутність реєстрації прав користування спірною земельною ділянкою;

- письмові пояснення щодо порушення прав, інтересів позивача спірним розпорядженням;

- докази виготовлення, оформлення та узгодження документації з землеустрою;

ВІДПОВІДАЧА:

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- усі документи, на підставі яких було винесено спірне розпорядження;

- докази виготовлення, оформлення та узгодження документації з землеустрою;

ТРЕТЮ ОСОБУ:

- письмові пояснення по суті спору з доказами в їх обґрунтування;

- усі документи, на підставі яких було винесено спірне розпорядження;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- установчі документи;

- свідоцтва про державну реєстрацію

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду;

- забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

6. ОСОБА_1 УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ ВИЗНАТИ ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя ОСОБА_2
/Справа №922/3550/16/

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"25" жовтня 2016 р.Справа № 916/2421/15
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Мишкіної М.А., Поліщук Л.В.,

при секретарі судового засідання Бєлянкіній Г.Є.

за участю представників сторін:

від позивача не зявився,

від відповідача ОСОБА_1, за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Міського центру «Благоустрій»

на рішення господарського суду Одеської області від 07 вересня 2016 року

у справі №916/2421/15

за позовом Міського центру «Благоустрій»

до Комунального підприємства «Білгород-Дністровськтеплоенерго»

про стягнення 63769,20 грн.

встановила:

В судове засідання 25.10.2016р. зявився представник відповідача.

Позивач в засідання суду не зявився, але 25.10.2016р. до Одеського апеляційного господарського суду від представника Міського центру «Благоустрій» надійшов лист, в якому останній повідомив про неможливість бути присутнім в судовому засіданні, яке призначене на 25.10.2016р. о 10:30 год.

У звязку з неявкою в судове засідання представника позивача (скаржника), а також з метою забезпечення правильного, всебічного та обєктивного розгляду справи, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 99 ГПК України,

колегія суддів

ухвалила:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 17 листопада 2016 року о 10:30 год.

2. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №6, 3-й поверх, тел. (0482) 301-447.

Головуючий суддя Будішевська Л.О.

Суддя Мишкіна М.А.

Суддя Поліщук Л.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

21 жовтня 2016 року Справа № 918/780/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Демидюк О.О. ,

судді Саврій В.А.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 підприємства "ТИКВА" на рішення господарського суду Рівненської області від 20 вересня 2016 року у справі № 918/780/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної залізниці "Львівська залізниця"

до ОСОБА_1 підприємства "ТИКВА"

про стягнення в сумі 47 301,84 грн.

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2016 року, рішенням господарського суду Рівненської області було задоволено позов ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної залізниці "Львівська залізниця" до ПП "Тиква" та стягнуто з відповідача на користь позивача 47 301,84 грн. - основного боргу та 1378,00 грн. - судового збору.

06 жовтня 2016 року, не погоджуючись із прийнятим рішенням, ПП "Тиква" звернулось із апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позову.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Розгляд скарги призначити на "09" листопада 2016 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 4.

Явка повноважних представників на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень. Третій особі надати пояснення з приводу апеляційної скарги.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Демидюк О.О.

Суддя Саврій В.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" жовтня 2016 р. Справа № 918/1003/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демянчук Ю.Г.

судді Павлюк І. Ю. ,

судді Демидюк О.О.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Рівненської області від 26.09.2016 у справі № 918/1003/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма - Одяг"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про усунення перешкод в користуванні власністю та припинення незаконної забудови

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 відповідає вимогам статті 94 Господарського процесуального кодексу України.

Заявником був пропущений строк для подання апеляційної скарги і заявлено заяву про відновлення пропущеного процесуального строку. Суд, дослідивши обставини, які спричинили пропуск встановленого ст.93 Господарського процесуального кодексу України процесуального строку, визнав їх поважними.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 91-94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від 26.09.16 р. у справі № 918/1003/16

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "08" листопада 2016 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3.

3. Позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу, документи в обґрунтування своїх заперечень.

4. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Демидюк О.О.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

24 жовтня 2016 року Справа № 918/1444/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Філіпова Т.Л. ,

судді Бучинська Г.Б.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Рівненської області від 05.10.16 р. у справі № 918/1444/15

за позовом Фізичної особи - підприємеця ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області

про визнання договору укладеним

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "23" листопада 2016 р. о 14:50 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

3. Сторони зобов'язані надати судовій колегі через канцелярію суду до 19 листопада 2016 року:

а) Позивачу: обґрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень; витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Позивача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час;

б) Відповідачу: будь-які додаткові докази на підтвердження обставин висвітлених у апеляційній скарзі, окрім тих, що вже є наявні в матеріалах справи; витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Відповідача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час;

4.Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином.

5. Копії ухвал направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

25 жовтня 2016 року Справа № 918/716/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Бучинська Г.Б.

судді Філіпова Т.Л. ,

судді Василишин А.Р.

розглянувши апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Рівненської області від 27.09.16 р. у справі № 918/716/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Селянського (фермерського) рибного господарства "ФЕРМА СПІВАКА"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Острозька районна державна адміністрація,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_2,

про спонукання виконання зобов'язань за договором про спільну діяльність

В С Т А Н О В И В :

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "16" листопада 2016 р. о 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

3. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду до 21.10.16 р.: обґрунтований відзив на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів чи заперечень; документ про державну реєстрацію (витяг із ЄДРПОУ, довідку управління статистики тощо) станом на даний час.

4. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином. Про неможливість прибуття представників в судове засідання сторони зобов'язані повідомити суд.

Головуючий суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Василишин А.Р.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" жовтня 2016 р. Справа №910/15121/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Тарасенко К.В.

ОСОБА_1

розглядаючи апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УНІВЕРСАЛЬНА"

на рішення господарського суду міста Києва від 15.09.2016

у справі № 910/15121/16 (суддя: Шкуркова Л.М.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестмент Проперті Протектед"

до публічного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УНІВЕРСАЛЬНА"

про стягнення 5 552,82 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 53, 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити публічному акціонерному товариству "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УНІВЕРСАЛЬНА" пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 15.09.2016 у справі №910/15121/16.

2. Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "УНІВЕРСАЛЬНА" на рішення господарського суду міста Києва від 15.09.2016 у справі №910/15121/16 та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд справи №910/15121/16 призначити на 29.11.2016 о 11:40 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6).

4. У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно зявитись з належним чином оформленою довіреністю та документами що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5. Зобовязати сторони надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням документів необхідних в підтвердження своїх доводів.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді К.В. Тарасенко

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" жовтня 2016 р. Справа №925/1076/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Чорногуза М.Г.

Агрикової О.В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Господарського суду Черкаської області від 21.09.2016

у справі № 925/1076/16 (суддя Спаських Н.М.)

за позовом ОСОБА_3

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інсан»

про визнання недійсним рішень загальних зборів

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження судом задовольняється.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд справи призначити на 16.11.2016 о 09:30. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 14.

4. Запропонувати позивачу та відповідачу до дня слухання справи надати суду письмові відзиви на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзивах обставин.

5. Попередити учасників, що нез'явлення їх представників в судове засіданні не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді М.Г. Чорногуз

О.В. Агрикова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"24" жовтня 2016 р. Справа №910/32454/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дідиченко М.А.

суддів: Кропивної Л.В.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Український ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.03.2016 року

у справі № 910/32454/15 (суддя Стасюк С.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства Український ОСОБА_2 в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ Український ОСОБА_2 ОСОБА_3

до Товариства з обмеженою відповідальністю Велес-Д

про визнання недійсними договорів та зобовязання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2016 р. у справі № 910/32454/15 поновлено провадження у справі та призначено до розгляду на 16.11.2016 р.

Встановлено, що в даній ухвалі допущена технічна описка, а саме у вступній частині невірно зазначено дату прийняття ухвали «19.10.2016 р.», замість правильного «24.10.2016 р.».

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне виправити допущену описку та вказати у вступній частині ухвали про поновлення провадження у справі дату її прийняття «24.10.2016 р.».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку у вступній частині ухвали від 24.10.2016 р. у справі № 910/32454/15 про поновлення провадження у справі № 910/32454/15, а саме замість дати прийняття ухвали «19.10.2016 р.» слід читати «24.10.2016 р.».

2. Дана ухвала є невідємною частиною ухвали Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2016 р. у справі № 910/32454/15.

Головуючий суддя М.А. Дідиченко

Судді Л.В. Кропивна

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" жовтня 2016 р. Справа №910/10030/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

ОСОБА_1

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.07.2016

у справі № 910/10030/16 (суддя Ю.В. Цюкало)

за позовом Командитного товариства Донтехгума і компанія

до 1. Публічного акціонерного товариства Українська залізниця

2. Державного підприємства Донецька залізниця

про стягнення грошових коштів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Відновити Публічному акціонерному товариству «Українська залізниця» строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 27.07.2016 у справі № 910/10030/16.

2.Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Господарського суду міста Києва від 27.07.2016 у справі № 910/10030/16 до провадження.

3.Розгляд справи призначити на 09.11.2016 о 14:10 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду, за адресою: м.Київ, вул.Шолуденка,1, зал судових засідань №8.

4.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно зявитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5.Зобов'язати учасників судового процесу надати до суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

6.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Є.Ю. Пономаренко

ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"24" жовтня 2016 р.Справа № 923/829/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Морщагіної Н.С.

суддів: Гладишевої Т.Я., Діброви Г.І.

розглянувши апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Морський квартал 60/1"

на рішення господарського суду Херсонської області

від 12 вересня 2016 року

у справі №923/829/16

за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Морський квартал 60/1"

до Новофедорівської сільської ради Голопристанського району Херсонської області

про визнання права користування земельноюділянкою

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 р. апеляційну скаргу Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Морський квартал 60/1" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 26.10.2016 р. о 14:00.

У звязку із перебуванням головуючого судді Морщагіної Н.С. у відпустці з 25.10.2016 по 28.10.2016 року, судова колегія вважає за необхідне перенести розгляд апеляційної скарги на пізніший термін.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженим ОСОБА_1 суддів України 26.11.2010 N 30, рішенням загальних зборів суддів від 31.01.2014 р., колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Розгляд апеляційної скарги призначити на 30.11.2016 року о 14:30 год.

2.Засідання в приміщенні Одеського апеляційного господарського суду відбудеться в залі судових засідань № 1 (2-й поверх), /0482/ тел. 301-446.

3. Зобов'язати позивача в строк до 30.11.2016 року надати до Одеського апеляційного господарського суду: довіреність на представника або інший документ, що підтверджує повноваження представника та відповідає вимогам чинного законодавства України.

4. Зобов'язати відповідачів в строк до 30.11.2016 року надати до Одеського апеляційного господарського суду: мотивований відзив на апеляційну скаргу із доказами його надсилання іншій стороні; надати довіреності на представників або інші документи, що підтверджують повноваження представників та відповідають вимогам чинного законодавства України.

5. Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий суддя: Н.С. Морщагіна

Судді: Т.Я.Гладишева

ОСОБА_2