УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

20.10.2016№ 910/18840/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Юнівер», м. Київ,

до Антимонопольного комітету України, м. Київ,

про визнання незаконним рішення від 03.10.2016 №2061-р/пк-ск,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Юнівер» (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про визнання незаконним рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель від 03.10.2016 №2061-р/пк-ск (далі - рішення №№2061-р/пк-ск), яким припинено розгляд скарги Товариства від 31.08.2016 №б/н, надісланої на адресу АМК листом від 31.08.2016 №31 (зареєстрованим у АМК 01.09.2016 за №8-20/2946-ДЗ).

Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність відмови у прийнятті позовної заяви з огляду на таке.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 62 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо заява не підлягає розгляду в господарських судах України.

Відповідно до частини першої статті 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Підвідомчість - це визначена законом сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції (стаття 12 ГПК України).

З огляду на приписи частини третьої статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", згідно з якими місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають із господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені законом до їх підсудності, та на вимоги статей 1, 41, 12 ГПК України господарські суди розглядають справи в порядку позовного провадження, коли склад учасників спору відповідає приписам статті 1 ГПК України, а правовідносини, з яких виник спір, мають господарський характер.

Згідно з частиною третьою статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України Адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб'єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, передбачених цим Кодексом, адміністративні справи з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, адміністративні справи, відповідачем у яких є закордонне дипломатичне чи консульське представництво України, його посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії, про заборону (примусовий розпуск, ліквідацію) політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Судом встановлено, що позов мотивовано, зокрема, тим, що:

- позивач 31.08.2016 звернувся до постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель (далі - Адміністративна колегія) зі скаргою на порушення Попаснянською багатопрофільною гімназією №25 Попаснянської районної ради Луганської області порядку проведення процедури закупівлі «ДК 021:2015:45000000 - «Реконструкція утоплення огороджувальних конструкцій будівлі Попаснянської багатопрофільної гімназії №25 Попаснянської районної ради Луганської області»;

- відповідачем листом від 02.09.2016 №20-29.3/07-3794-дз направлено позивачеві запит щодо документального підтвердження повноважень директора з будівництва Товариства ОСОБА_1 на підписання скарги, а також інформації стосовно відповідних обмежень в статуті Товариства;

- Товариство листом від 02.09.2016 №32 подано Адміністративній колегії витребувані останньою документи, а саме:

копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, в якій вказано, що ОСОБА_1 має право підпису від імені юридичної особи без довіреності;

копію протоколу загальних зборів позивача від 16.02.2016 №20, відповідно до якого позивачем прийнято рішення включити що ОСОБА_1 до складу осіб, які мають право підпису від імені юридичної особи без довіреності;

копію статуту Товариства, в пункті 7.13 якого вказано, що директори в рамках своїх повноважень мають право без довіреності представляти інтереси Товариства у взаємовідносинах з іншими товариствами, підприємствами, організаціями та установами з питань за своїм напрямком діяльності;

копію наказу Товариства від 02.02.2016 №3-к про прийняття ОСОБА_1 на посаду директора з будівництва з правом підпису договорів (угод), кошторисів, актів здачі-прийняття виконаних робіт (наданих послуг) від імені Товариства без довіреності;

- рішенням №2061-р/пк-ск Адміністративною колегією визнано факт отримання від Товариства витребуваних документів, проте відповідачем зазначено, що «Скаржник не надав документального підтвердження наявності у директора з будівництва ТОВ «Юнівер» ОСОБА_1 прав та повноважень щодо підпису Скарги2, у зв'язку з чим розгляд скарги Товарисва припинено.

Отже, позов підлягає розгляду окружним адміністративним судом міста Києва як спір з приводу оскарження рішень АМК з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель (публічні закупівлі у зв'язку із втратою 01.08.2016 чинності Закону України "Про здійснення державних закупівель" і введенням в дію Закону України "Про публічні закупівлі").

Керуючись пунктом 1 частини першої статті 62 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відмовити у прийняті позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Юнівер» до Антимонопольного комітету України про визнання незаконним рішення від 03.10.2016 №2061-р/пк-ск.

2. Матеріали позовної заяви повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Юнівер».

Ухвалу може бути оскаржено у встановленому законодавством України порядку.

Суддя О.Марченко