ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 жовтня 2016 року Справа № 911/1415/16

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівДемидової А.М.,
Шевчук С.Р.,
перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбассжилстрой"
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 12.07.2016 (головуючий суддя Тарасенко К.В., судді Гончаров С.А., Іоннікова І.А.)
у справі№ 911/1415/16 Господарського суду Київської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль"
до1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Дар", 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Гранд", 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтком "Інвест-Строй", 4) Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбассжилстрой", 5) Публічного акціонерного товариства "Тельманівський кар'єр", 6) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЕМ", 7) Товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецмонтаж", 8) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой" (код 30645523), 9) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорстрой" (код 31660851), 10) Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька будівельна компанія", 11) Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомплект", 12) Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком"
простягнення 318963,09 доларів США та 759312,27 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Київської області від 17.06.2016 у справі №911/1415/16 повернуто без розгляду зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбассжилстрой".

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2016 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донбассжилстрой" на ухвалу Господарського суду Київської області від 17.06.2016 у справі № 911/1415/16, разом з усіма доданими до неї матеріалами, повернуто скаржнику на підставі п.2 та п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України у зв'язку з неподанням доказів надсилання копії апеляційної скарги сторонам у справі, несплатою судового збору та ненаданням доказів на підтвердження скрутного матеріального становища скаржника.

Не погоджуючись з ухвалами місцевого та апеляційного господарських судів, Товариство з обмеженою відповідальністю "Донбассжилстрой" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Київської області від 17.06.2016 про повернення зустрічної позовної заяви та ухвалу Київського апеляційного господарського суду 12.07.2016 про повернення апеляційної скарги без розгляду, направити справу на розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши касаційну скаргу та додані до неї документи, встановила наступне.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 15.08.2016 у даній справі відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Донбассжилстрой" у прийнятті касаційної скарги в частині оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 17.06.2016 у справі № 911/1415/16 та повернуто касаційну скаргу в частині оскарження ухвали Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2016 у справі № 911/1415/16 та додані до неї документи без розгляду на підставі п.п. 3, 4 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України.

Як уже відзначалось судом у вказаній ухвалі, стосовно вимог касаційної скарги про скасування ухвали Господарського суду Київської області від 17.06.2016, то відповідно до положення п. 2 ст. 107 ГПК України ухвала місцевого господарського суду може бути оскаржена у касаційному порядку виключно після її перегляду в апеляційному порядку. Натомість, оскаржувана ухвала Господарського суду Київської області від 17.06.2016 в апеляційному порядку не переглянута, а тому не може бути переглянута у суді касаційної інстанції.

З урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України відмовляє скаржнику в прийняті поданої ним касаційної скарги в частині оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 17.06.2016.

Стосовно вимог касаційної скарги в частині оскарження ухвали Київського апеляційного господарського суду 12.07.2016 колегія вважає за необхідне відзначити таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Порядок і розмір сплати судового збору в Україні встановлено Законом України "Про судовий збір" із змінами і доповненнями.

Положенням ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (з урахуванням змін та доповнень) визначені ставки судового збору, зокрема, за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно, належний розмір судового збору на момент подання касаційної скарги на ухвалу апеляційного господарського суду (в 2016 році) становить 1378,00 грн.

Заявником до касаційної скарги не додано доказів сплати судового збору за касаційне оскарження ухвали суду у розмірі 1378,00 грн. Натомість в тексті скарги міститься посилання на важке фінансове становище товариства та неможливість сплати судового збору.

Відповідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, виходячи з положень вищевказаного закону, суд може відстрочити, розстрочити або звільнити від сплати судового збору при врахуванні майнового стану скаржника, який останній повинен довести суду, надавши відповідні докази в розумінні ст.36 ГПК України.

Як роз'яснено в пп. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Особа, яка заявляє відповідне клопотання (зокрема про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору), повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Скаржником не надано жодних доказів існування наведених обставин скрутного фінансового становища, а також відсутності можливості сплатити судовий збір у належному розмірі.

Колегія суддів вважає, що скаржник не підтвердив доказами наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, а тому не вбачає достатніх підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 111-3Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

За таких обставин подана касаційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику.

Згідно ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених в пункті 4 частини першої цієї статті, сторона у справі має право повторно подати касаційну скаргу в загальному порядку та з відповідним клопотанням про відновлення процесуального строку на касаційне оскарження.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Колегія суддів звертає увагу скаржника на необхідність належного обґрунтування ним неможливості звернення з касаційною скаргою у визначений законом строк та на необхідність подання доказів на підтвердження обставин, викладених в обґрунтування відповідного клопотання.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Донбассжилстрой" у прийняті касаційної скарги в частині оскарження ухвали Господарського суду Київської області від 17.06.2016 у справі № 911/1415/16.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Донбассжилстрой " касаційну скаргу в частині оскарження ухвали Київського апеляційного господарського суду від 12.07.2016 у справі № 911/1415/16 та додані до неї документи без розгляду.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіА.М. Демидова
С.Р. Шевчук