overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
18 жовтня 2016 року Справа № 923/998/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Нікітенка С.В. при секретарі Гапоновій К.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонська виробничо-будівельна компанія", м. Херсон
до державного підприємства "Геройське дослідно-промислове підприємство", с.
Геройське Голопристанського району Херсонської області
про вилучення майна.
За участю представників сторін:
від позивача - представник ОСОБА_1, довіреність від 16.02.2016р.
від відповідача - не прибув.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонська виробничо-будівельна компанія" звернулось до суду з позовом до державного підприємства "Геройське дослідно-промислове підприємство", в якому просить вилучити у відповідача та передати позивачу 440 тон морської осадної.
Ухвалою від 20.09.2016р. суд призначив розгляд справи на 18 жовтня 2016р.
Відповідач, в засідання суду 18.10.2016р. не прибув, витребуваних судом документів не подав, про причини неявки суд не повідомив.
Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
У зв'язку із неявкою відповідача та неподанням ним витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись п.1, п.2 ч.1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Відкласти розгляд справи на 03 листопада 2016 року на 10:00 год. за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань №212.
2. Зобов'язати відповідача в строк до 28.10.2016р. через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
- письмовий відзив на позовну заяву, який повинен містити відомості, що передбачені ст. 59 ГПК України, з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням викладеної в ньому позиції;
- докази направлення відзиву позивачу;
- копії реєстраційних документів.
3. Повідомити учасників судового процесу:
- про необхідність оформлення письмових доказів, відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;
- про необхідність направити для участі в розгляді справи своїх уповноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України;
- що неявка сторін у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.
4. Копію ухвали направити відповідачу у справі до відома та виконання.
Суддя С.В. Нікітенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
18 жовтня 2016 року справа № 923/1038/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О. М., розглянувши справу
за позовом: Херсонського державного університету , м. Херсон
до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон
за участю третьої особи: Регіональне відділення Фонду державного майна України по Херсонській області, м.Херсон
про стягнення в сумі 45 416,21 грн. за договором оренди державного майна
за участю представників:
позивача - Парасочкіна К.В., представник, дов. № 01-28/1701 від 13.09.16р.;
відповідача - не прибув;
третьої особи - Скороходова А.І., представник, дов. № 11 від 01.03.16р.
Ухвалою про порушення справи від 28.09.2016р. суд призначив розгляд справи на 18.10.2016р.
В судове засідання 18.10.2016р. представник відповідача не прибув, відзив на позов та витребувані судом докази не надав, ухвала про порушення справи надіслана судом на адресу відповідача вказану у позовній заяві повернута до суду з відміткою пошти: "за закінченням терміну зберігання".
Представником третьої особи 17.10.2016р. через канцелярію господарського суду надано пояснення у справі та статутні та реєстраційні документи. Дані документи, суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.
Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
У зв'язку із неявкою відповідача та неподанням ним витребуваних доказів, необхідністю витребовування у позивача додаткових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись п.1, п.2 ч.1 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на 03 листопада 2016 року о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 326
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати сторони до року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
Позивачу: зазначити процесуальне становище третьої особи.
Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, направити копію відзиву позивачу та докази такого надсилання надати суду, копії статутних та реєстраційних документів.
5. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя В.В.Литвинова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"18" жовтня 2016 р. Справа №910/13970/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Жук Г.А.

суддів: Мальченко А.О.

Дикунської С.Я.

розглядаючи апеляційну скаргу № 89 від 16.09.2016 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремсервіс-Оптімум» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.09.2016 року про відмову у прийняті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремсервіс-Оптімум» до Приватного підприємства «Полтавський ливарно-механічний завод» про стягнення 135 622, 52 грн.

у справі № 910/13970/16 ( суддя - Літвінова М.Є.)

за позовом Приватного підприємства «Полтавський ливарно-механічний завод»

до 1.Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-СМЦ»

2.Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремсервіс-Оптімум»

про стягнення 4 447 854, 57 грн.

Представники сторін: не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ремсервіс-Оптімум» звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.09.2016 року про відмову у прийняття зустрічної позовної заяви.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2016 року апеляційну скаргу № 89 від 16.09.2016 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремсервіс-Оптімум» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.09.2016 року прийнято до провадження та призначено розгляд справи на 19.10.2016 року.

Як встановлено апеляційним господарським судом, при виготовленні тексту ухвали від 10.10.20116 року у вступній частині ухвали було допущено технічну помилку та не вказано сторін та предмету первісних позовних вимог.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд має право за своєю ініціативою виправити допущену помилку, не зачіпаючи при цьому суті ухвали.

Враховуючи той факт, що колегією суддів Київського апеляційного господарського суду виявлено вказану вище помилку, з метою її виправлення, керуючись статтями 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Виправити помилку, допущену у вступній частині ухвали Київського апеляційного господарського суду від 10.10.2016 року у справі 910/13970/16 шляхом внесення відповідних змін.

2. Вступну частину ухвали читати в наступній редакції: « розглянувши матеріали апеляційної скарги № 89 від 16.09.2016 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремсервіс-Оптімум» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 09.09.2016 року про відмову у прийнятті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремсервіс-Оптімум» до Приватного підприємства «Полтавський ливарно-механічний завод» про стягнення 135 622, 52 грн.

у справі № 910/13970/16 (суддя - Літвінова М.Є.)

за позовом Приватного підприємства «Полтавський ливарно-механічний завод»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Метінвест-СМЦ», Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремсервіс-Оптімум»

про стягнення 4 447 854, 57 грн».

Головуючий суддя Г.А. Жук

Судді А.О. Мальченко

С.Я. Дикунська
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" жовтня 2016 р.Справа № 916/3314/15

Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Величко Т.А.,

Поліщук Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку для її подання ОСОБА_2

на рішення господарського суду Одеської області від 22.09.2015р. та на ухвалу господарського суду Одеської області від 30.11.2015 року

у справі № 916/3314/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Буддеталь"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Стимул Плюс"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Товариства з обмеженою відповідальністю „Юг-Газ";

2. Публічного акціонерного товариства „Одесагаз"

про витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 05.09.2016 року у складі колегії суддів: головуючий суддя Бєляновський В.В., судді Воронюка О.Л., Поліщук Л.В., апеляційну скаргу ОСОБА_2 було прийнято до провадження та призначено до розгляду на 18.10.2016р.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 17.10.2016р. у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Воронюка О.Л. проведено повторний автоматичний розподіл справи № 916/3314/15, згідно із яким розгляд вказаної апеляційної скарги автоматично розподілено на колегію суддів у складі: головуючий суддя Бєляновський В.В., судді Величко Т.А., Поліщук Л.В.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Бєляновський В.В., судді Величко Т.А., Поліщук Л.В., вважає за необхідне прийняти справу № 916/3314/15 до свого провадження та призначити розгляд апеляційної скарги ОСОБА_2 в судове засідання.

Керуючись ст. 86 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження у новому складі та призначити її розгляд в судове засідання на 18 жовтня 2016р. о 12:00.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Величко Т.А.

Поліщук Л.В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про поновлення

"18" жовтня 2016 р.Справа № 916/1394/16
Одеський апеляційний Господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Філінюка І.Г.

суддів: Лавриненко Л.В., Пироговський В.Т.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємство «Авіс»

на рішення Господарського суду Одеської області від 25.08.2016

у справі № 916/1394/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство «Авіс»

до відповідача ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю «Іва»

про стягнення 1 353 327,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадження Одеського апеляційного господарського знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю - підприємство «Авіс» на рішення Господарського суду Одеської області від 25.08.2016 у справі № 916/1394/16.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 11.10.2016 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство «Авіс» та ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю «Іва» про зупинення провадження у справі. Зупинити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю підприємство «Авіс» на рішення Господарського суду Одеської області від 25.08.2016 у справі № 916/1394/16 до остаточного розгляду справи № 916/452/16 Вищим господарським судом.

11.10.2016 до Одеського апеляційного господарського суду від ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю «Іва» надійшло клопотання про поновлення провадження у справі № 916/1394/16, у звязку з тим, що касаційна скарга по справі 916/452/16 не подавалася і касаційне провадження по цій справі відсутнє.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у даній справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у справі № 916/1394/16.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 916/1394/16 поновити.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 09.11.2016 о 12:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка 29, в залі судових засідань №7, тел. 301 439.

4. Учасники процесу повинні мати належно оформлені повноваження, у т. ч. копії довіреностей, для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Пироговський В.Т.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року Справа № 916/2491/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Коробенка Г.П., Кравчука Г.А.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Главстрой"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду
від26.07.2016
у справі№916/2491/15
Господарського судуОдеської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Главстрой"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАНСТРОЙ" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "УніКредит Лізинг"
провизнання недійсним договору,
Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16.11.2016 об 10 год. 30 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді Г.П. Коробенко

Г.А. Кравчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року Справа № 910/6097/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Коробенка Г.П., Кравчука Г.А.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Укрторгімпекс"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду
від03.08.2016
у справі№910/6097/16
Господарського судуміста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця"
до1. Приватного акціонерного товариства "Укрторгімпекс" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Нео-Бізнес Системи"
пропро визнання договору недійсним та зобов'язання вчинити дії,
Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 26.10.2016 об 11 год. 25 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді Г.П. Коробенко

Г.А. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.10.2016 Справа № 905/6/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Курило Г.Є., суддів Осадчої А.М., Кучерявої О.О.,

при секретарі судового засідання Говор О.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк , м. Київ

до відповідача: Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області, м. Краматорськ

про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту №13-К/ДГРВ-13 від 26.12.2013 в загальній сумі 1 787 473,09 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст.ст.1, 4, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 77, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Припинити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк, м. Київ до відповідача, Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області, м. Краматорськ про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту №13-К/ДГРВ-13 від 26.12.2013 в загальній сумі 1 787 473,09 грн.

Стягнути з Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області (84331, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Гвардійців Кантемирівців, 1 а, ідентифікаційний код 08596860) на користь державного бюджету України судовий збір в сумі 14139,27 грн.

Стягнути з Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області (84331, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Гвардійців Кантемирівців, 1 а, ідентифікаційний код 08596860) на користь Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк (03057, м. Київ, проспект Перемоги, 41, ) судовий збір за розгляд апеляційної скарги в розмірі 15553,20 грн., судовий збір за подачу касаційної скарги в розмірі 16967,12 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 13.10.2016 оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення буде складено та підписано 18.10.2016.

Головуючий суддя Г.Є. Курило

Суддя А.М. Осадча

Суддя О.О. Кучерява
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" жовтня 2016 р. Справа № 906/943/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи

справу за позовом Відділу комунальної власності та земельних відносин Бердичівської

міської ради (м.Бердичів, Житомирська область) до Приватного підприємства "Еліт-

вікна №1" (м.Бердичів, Житомирська область)

про стягнення 55987,13 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №252 від 15.07.16.)

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 55987,13 грн. заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення №677 від 01.10.07.. з яких 48815,01 грн. - заборгованість з орендної плати, 6240,47 грн. - пеня, 931,65 грн. - 3% річних.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Ухвала, що направлялася на адресу відповідача, адресату не вручена та повернута відділенням поштового зв'язку до суду.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представника відповідача, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на "01" листопада 2016 р. об 11:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 209

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1. в справу

2,3. відповідачу за адресою, вказаною у позовній заяві та за адресою: м.Житомир, пров. Кам`яний узвіз, 1-Г, засновнику ОСОБА_2 (рек. з повід. про вруч.)