ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" жовтня 2016 р. Справа № 922/2684/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М. , суддя Істоміна О.А.

при секретарі Кохан Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 2210 від 05.08.2016)

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність № 06-276/16 від 15.06.2016)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області (вх. №2664 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 12.09.2016 у справі № 922/2684/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут", м. Харків

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області

про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" - звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області про стягнення 2264,51 грн., з яких 1705,12 грн. сума заборгованості; 418,31 грн. пеня; 30,42 грн. 3% річних, 110,65 грн. інфляційні втрати. Окрім того, позивач просив суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,00 грн. Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобовязань за договором на постачання природного газу за регульованим тарифом №2015/ТП-БО-419254 від 02.12.2015.

Рішенням господарського суду Харківської області від 12.09.2016 по справі № 922/2684/16 (суддя Суярко Т.Д.) позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" 1705,12 грн. суми заборгованості, 418,31 грн. пені, 30,42 грн. 3% річних, 110,65 грн. інфляційних втрат, 1378,00 грн. судового збору.

Відповідач частково не погодився із даним рішення суду першої інстанції, вважає його незаконним та таким, що не відповідає нормам матеріального права, у своїй апеляційній скарзі вважає, що стягнення з відповідача 418,31 грн. пені, 30,42 грн. 3 % річних, 110,65 грн. інфляційних втрат та 1378,00 грн. судового збору суперечить положенням статті 218 Господарського кодексу України, просить рішення господарського суду Харківської області від 12.09.2016 по справі № 922/2684/16 скасувати частково і прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог стосовно стягнення з відповідача 418,31 грн. пені, 30,42 грн. 3 % річних, 110,65 грн. інфляційних втрат та 1378,00 грн. судового збору.

Крім того, разом із апеляційною скаргою відповідачем подано клопотання про відстрочення судового збору до ухвалення судового рішення у справі, мотивуючи це тим, що на даний час відповідач має неналежне фінансування по даному виду видатків (КЕКВ 2800), на підтвердження чого надав виписку по рахунках.

Ухвалою суду від 05.10.2016 клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору задоволено. Відстрочено відповідачу сплату судового збору в строк до 25.10.2016. Зобов'язано відповідача надати суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору за подачу апеляційної скарги в сумі 1515,80 грн. Прийнято апеляційну скаргу відповідача до провадження. Розгляд скарги призначено на 25 жовтня 2016 р. об 11:30 год.

12.10.2016 уповноважений представник Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області - ОСОБА_2 надав Харківському апеляційному господарському суду заяву про відмову від апеляційної скарги (вх. № 10366) в порядку статей 22, 100 Господарського процесуального кодексу України.

Позивач у своєму відзиві на апеляційну скаргу (вх. № 10678 від 21.10.2016) проти доводів скаржника заперечує, просить залишити рішення суду у даній справі без змін, а апеляційну скаргу відповідача просить залишити без задоволення, з підстав та обставин, що викладені у даних поясненнях.

У судовому засіданні 25.10.2016 уповноважений представник Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області - ОСОБА_2 підтримав заяву про відмову від апеляційної скарги (вх. № 10366 від 12.10.2016).

Перевіривши матеріали справи та розглянувши подану відповідачем заяву про відмову від апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до частини першої статті 100 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до винесення постанови.

Колегією суддів встановлено, що заяву про відмову від апеляційної скарги підписано представником Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області - ОСОБА_2, який має необхідний обсяг повноважень для вчинення даної процесуальної дії. Повноваження представника Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області - ОСОБА_2 підтверджуються наявною в матеріалах справи належним чином засвідченою довіреністю № 06-276/16 від 15.06.2016.

Апеляційний господарський суд має право не приймати відмову від скарги з підстав, визначених у частині шостій статті 22 цього Кодексу. Про прийняття відмови від скарги апеляційний господарський суд виносить ухвалу, якщо рішення місцевого господарського суду не оскаржено іншою стороною (частини 2, 3 статті 100 Господарського процесуального кодексу України).

Частина шоста cтатті 22 Господарського процесуального кодексу України визначає, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до статті 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відмова від апеляційної скарги можлива лише після винесення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження, оскільки відповідно до пункту 5 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України особа, яка подала апеляційну скаргу, вправі до винесення ухвали про прийняття скарги до провадження подати заяву про її відкликання.

Відмова особи, яка подала апеляційну скаргу, є можливою до винесення постанови апеляційного суду за результатами апеляційного перегляду.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів вважає, що оскільки заява Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області про відмову від апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 12.09.2016 у справі № 922/2684/16 надана відповідачем до прийняття постанови, не суперечить законодавству та не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, а рішення місцевого суду у даній справі не оскаржене іншою стороною і такі докази в матеріалах справи відсутні, тому зазначена заява підлягає задоволенню.

З цих обставин провадження з перегляду в апеляційному порядку рішення господарського суду Харківської області від 12.09.2016 у справі № 922/2684/16 підлягає припиненню.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 4 статті 80, статтями 86, 99, 100 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області від апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 12.09.2016 у справі № 922/2684/16.

Апеляційне провадження по справі № 922/2684/16 за апеляційною скаргою Територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області (вх. №2664 Х/3) припинити.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.

Суддя Істоміна О.А.