Господарський суд Чернігівської області
===============================================================================================================================================================

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 жовтня 2016 року Справа № 927/731/16

Господарський суд Чернігівської області у складі судді Цимбал-Нарожної М.П., розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго»

14000, вул. Горького, 40, м. Чернігів;

до відповідача: Софіївської сільської ради Щорського р-ну

15232, вул. Лугова, с. Софіївка, Щорський район, Чернігівська обл.;

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

14017, вул. Привокзальна, б. 17/4, м. Чернігів;

про стягнення 1842,09грн.;

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (дов. №28/3006 від 30.06.2016)-юрисконсульт;

від відповідача: ОСОБА_3- (посвідчення №16) - сільський голова;

від третьої особи: не зявились;

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Чернігівобленегро» звернулось до господарського суду Чернігівської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про відшкодування завданої шкоди в сумі 1842,09 грн..

Під час розгляду справи господарським судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 проводив роботи по вирубці дерев на підставі договору між ним та Софіївською сільською радою Щорського р-ну на виконання разової роботи від 01.07.2013 по вирубуванню дерев на території Софіївської сільської ради.

Представником позивача в судовому засіданні 04.10.2016 подано заяву про заміну первісного відповідача належним відповідачем - Софіївською сільською радою Щорського р-ну.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області клопотання позивача задоволено, замінено первісного відповідача - ФОП ОСОБА_1 належним - Софіївською сільською радою.

Разом з тим, господарський суд залучив до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - ФОП ОСОБА_1

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що 13.08.2013 під час виконання ФОП ОСОБА_1 робіт по повалці дерев в с.Софіївка були пошкоджені опори та обірваний провід на лінії ПЛ-0,4 кВ Л-2,4 від ТП-109 с.Софіївка, про що складено відповідний акт. Зазначені роботи ФОП ОСОБА_1 виконував на підставі Договору від 01.07.2013 за замовленням відповідача - Софіївської сільської ради, а відтак останній повинен на підставі ч.2 ст. 1172 ЦК України відшкодувати завдану шкоду.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 11.08.2016 порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 22.08.2016, після чого розгляд справи відкладався до 05.09.2016, 20.09.2016, 04.10.2016 та 17.10.2016.

У своїх усних поясненнях представник відповідача проти позову заперечив та зазначив, що за усною домовленістю з ФОП ОСОБА_1, відповідач погодив такі обставини, що в разі можливості пошкодження електроустановок під час повалу дерев, ФОП ОСОБА_1 не повинен проводити вирубку. А відтак відповідач не повинен нести відповідальність в даному випадку.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, представника не направила, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали.

Суд перейшов до розгляду спору по суті в судовому засіданні 17.10.2016.

Розглянувши подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, вислухавши пояснення повноважних представників позивача та відповідача, дослідивши докази, які мають юридичне значення для вирішення спору по суті, господарський суд встановив наступне:

13.08. 2013 року по вул. Піщаній села Софіївка Щорського району, ФОП ОСОБА_1, при виконанні робіт по повалці дерев, були пошкоджені деревяні стояки на залізобетонних приставках №6 Л-2, Л-4, №7 Л-2, обірвана відтяжка на опорі №7, обірвані чотири проводи марки А-25 від опори 6 до опори 6п Л-4, обірваний провід між опорами 7та 8.

Зазначені пошкодження зафіксовані Актом розслідування факту пошкодження електроустаткування Щорський РЕМ сторонніми особами від 14.08.2013 с. Софіївка, що складений у відповідності до п.6.45 Правил користування електричною енергією (далі - Правила), що затверджені Національною комісією регулювання енергетики України від 31.07.1996 за №28 та зареєстровані в Міністерстві юстиції України 02.08.1996 за №417/1442.

Відповідно до пункту 6.45 Правил, у разі порушення цих Правил або умов договору постачальником електричної енергії та/або електропередавальною організацією споживач, у якого укладені із зазначеними суб'єктами господарювання відповідні договори, викликає представника постачальника електричної енергії та/або електропередавальної організації для складання двостороннього акта порушень.

Так, вищезазначений акт від 14.08.2013 підписаний повноважними представниками ПАТ «Чернігівобленерго» та Софіївської сільської ради Щорського району.

Разом з тим, відповідно до дефектного акту від 16.08.2013, акту виконаних робіт №30 від 30.08.2013 та розрахунку №30 відшкодування збитків по відновленню пошкодженої лінії, що здійснені на підставі «Норми часу на ремонт і технічне обслуговування електричних мереж», затвердженого наказом Міністерства палива та енергетики України 01.07.2010 року за №265 вартість завданих збитків становить 1842,09грн.

У відповідності до ч.1 статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст.1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

В силу ч. 2 ст. 22 Цивільного кодексу України, під збитками розуміються витрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до частини 2 ст. 1172 ЦК України, замовник відшкодовує шкоду, завдану іншій особі підрядником, якщо він діяв за завданням замовника.

Так, відповідно до умов Договору на виконання разової роботи від 01.07.2013 Софіївська сільська рада (Замовник) в порядку та на умовах, визначених у даному Договорі, доручає ФОП ОСОБА_1 (Виконавцю), а Виконавець бере на себе зобовязання виконати роботу по вирубуванню на території Софіївської сільської ради дерев, що становлять загрозу самовільного падіння та пошкодження ліній електропередач або інших обєктів територіальної громади чи здоровю її мешканців. Вирубуванню підлягають дерева, які перебувають на території Софіївської сільської ради та проростають на землях загального користування.

Як вбачається з наданих Щорським РВ УМВС України в Чернігівській області матеріалів кримінального провадження, пояснень представників позивача і відповідача, ФОП ОСОБА_1, під час виконання доручення Софіївської сільської ради по вирубці дерев на території Софіївської сільської ради, пошкодив електроустаткування, що належить позивачу.

Посилання відповідача на існування усної іншої домовленості щодо додаткового погодження вирубки дерев за його попередньою згодою не знайшли свого підтвердження.

Так, матеріалами справи підтверджується факт завдання ФОП ОСОБА_1, який діяв як підрядник за замовленням Софіївської сільської ради по Договору на виконання разової роботи від 01.07.2013, збитків майну позивача на суму 1842,09грн. А відтак, враховуючи наявність Договору від 01.07.2013 та положення ч.2 ст.1172 ЦК України, позовні вимоги ПАТ «Чернігівобленерго» до Софіївської сільської ради про стягнення 1842,09грн. збитків є такими, що обгрунтовані та підлягають задоволенню.

Частиною 6 ст. 84 ГПК України передбачено, що в резолютивній частині рішення вказується про розподіл господарських витрат між сторонами, про повернення судового збору з бюджету.

Згідно статті 49 ГПК України та Закону України „Про судовий збір від 08.07.2011 року № 3674-VI, судовий збір покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, ст.82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю

2. Стягнути з Софіївської сільської ради Щорського району (15232, вул. Лугова, с. Софіївка, Щорський район, Чернігівська обл., ) на користь Публічного акціонерного товариства «Чернігівобленерго» (14000, вул. Горького, 40, м. Чернігів, р/р 2791 в філії ЧОУ АТ "Ощадбанк", МФО 353553, ) 1842,09 грн., а також 1378,00грн. судового збору.

3.Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя М.П. Цимбал-Нарожна

Повний текст рішення підписано 24 жовтня 2016 року.

Суддя М.П. Цимбал-Нарожна