ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" жовтня 2016 р. Справа № 922/1890/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М.,

без виклику сторін,

розглянувши апеляційну скаргу відповідача (вх. № 872Х/1-28) на рішення Господарського суду Харківської області від 23 лютого 2016 року у справі № 922/1890/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Лозова Харківської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Лозівська паливна компанія", с. Катеринівка Лозівського району Харківської області,

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України, с. Комсомольське Лозівського району Харківської області,

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2014 року ФОП ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до ДП "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України про зобов'язання повернути дизельне пальне, яке відповідає державним стандартам, в кількості 9924 літри.

Під час розгляду справи в суді першої інстанції ухвалою від 03.06.2014 р. у справі № 922/1890/14 до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, залучено ТОВ "Лозівська паливна компанія".

Рішенням Господарського суду Харківської області від 24.06.2014 р. у справі № 922/1890/14 (суддя Жиляєв Є.М.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.08.2014 р., позов задоволено повністю. Зобов'язано відповідача повернути позивачу дизельне пальне, яке відповідає нормам державних стандартів в кількості 9924 літрів, що було передане відповідачу згідно з Договором позики № 1 від 11.04.2013 р.

Приймаючи рішення про задоволення позову, місцевий господарський суд взяв до уваги надані позивачем акт приймання-передачі об'єкта позики до договору № 1Д від 14.03.2013 р. (том 1 а.с. 26), а також надані третьою особою документи в підтвердження передачі пального відповідачеві: паспорт № 2528 на дизельне пальне, товаро-транспортні накладні № 37 від 11.04.2013 р. та № 41 від 11.04.2013 р., виписані на ФОП ОСОБА_1, на підтвердження передачі ТОВ "Лозівська паливна компанія" дизельного пального в кількості 9924 літрів відповідачеві (том 1 а.с. 60, 62, 63).

Постановою Вищого господарського суду України від 15.10.2014 р. скасовано рішення Господарського суду Харківської області від 24.06.2014 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.08.2014 р. у справі № 922/1890/14, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Скасовуючи судові акти першої та другої інстанцій, Вищий господарський суд України виходив з того, що судами першої та апеляційної інстанцій без наведення нормативно-правового обґрунтування відхилено доводи відповідача щодо відсутності в матеріалах справи товаро-транспортних накладних на відпуск спірного дизельного пального відповідачеві по справі, а також передчасно зроблено висновок про те, що факт приймання-передачі спірного дизельного пального від позикодавця до позичальника підтверджується актом приймання-передачі об'єкта позики від 11.04.2016 р.

При новому розгляді справи № 922/1890/14 рішенням Господарського суду Харківської області від 24.12.2014 р. (суддя Шарко Л.В.), залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 23.03.2015 р., зобов'язано ДП "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України повернути ФОП ОСОБА_1 дизельне пальне, яке відповідає державним стандартам в кількості 9924 літрів.

Постановою Вищого господарського суду України від 05.08.2015 р. у справі № 922/1890/14 скасовано рішення Господарського суду Харківської області від 24.12.2014 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 23.03.2015 р. у справі № 922/1890/14, справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Харківської області.

Скасовуючи судові акти попередніх інстанцій, Вищий господарський суд України виходив з того, що судами першої та другої інстанції не наведено нормативно-правового обґрунтування відхилення доводів відповідача щодо відсутності в матеріалах справи товаро-транспортних накладних на відпуск спірного дизельного палива та дійшли передчасного висновку про те, що факт приймання передачі спірного дизельного палива від позикодавця до позичальника підтверджується актом приймання-передачі об'єкта позики від 11.04.2016 р.

За результатами нового розгляду Господарським судом Харківської області прийнято рішення від 23.02.2016 р. у справі № 922/1890/14 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Доленчук Д.О., суддя Аріт К.В., суддя Светлічний Ю.В.), яким задоволено позов повністю. Зобов'язано ДП "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України повернути ФОП ОСОБА_1 дизельне пальне, яке відповідає державним стандартам в кількості 9924 літрів.

Під час прийняття зазначеного рішення судом першої інстанції було досліджено та надано оцінку документам, які надали суду сторони при новому розгляді справи № 922/1890/14 в підтвердження своєї позиції по справі, а саме: відповідачем (позичальником) надано копії звіту про залишки та використання енергетичних матеріалів і продуктів перероблення нафти за березень 2013 р. та копії видаткових накладних придбаного дизельного пального від інших осіб, а позивачем (позикодавцем) надано копії реєстрів отриманих податкових накладних за січень-червень 2013 р., податкових накладних ДПДГ "Комсомолець" за січень-травень 2013 р. та звітів про залишок та використання енергетичних матеріалів і продуктів переробки нафти за січень-червень 2013 р.

Відповідач (ДП "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України) звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права та неповне з'ясування обставин справи, просить рішення суду першої інстанції від 23.02.2016 р. у справі № 922/1890/14 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. Посилається на те, що рішення суду першої інстанції прийняте на підставі припущень без врахування відсутності належним чином оформлених товарно-транспортних накладних, які передбачені п.п. 7.5.6, 7.5.7, 7.5.8 Інструкції "Про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України".

В процесі розгляду апеляційної скарги, з метою з'ясування факту поставки дизельного пального по договору позики від ФОП ОСОБА_1 до ДП "Дослідне господарство "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного сходу Національної академії аграрних наук України, ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19.05.2016 р. у справі № 922/1890/14 за клопотанням відповідача провадження у справі зупинено, у справі призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса. Матеріали справи № 922/1890/14 надіслано до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. Заслуженого професора Бокаріуса М.С.

11.07.2014 р. за вх. № 6887 Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора Бокаріуса М.С. звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з клопотанням (вих. № 2/2061екс від 21.06.2016 р.) про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для виконання експертизи, а саме:

- Регістри бухгалтерського обліку ДП "ДГ "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України", в яких відображена господарська операція за актом приймання-передачі об'єкта позики від 11.04.2013 р. по договору позики № 1 від 11.04.2013 р.

- Журнал-ордер, відомість по рахунку 685 "Розрахунки з іншими кредиторами" в розрізі контрагентів та договорів за квітень 2013 р. ДП "ДГ "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України";

- Журнал-ордер, відомість по рахунку 631 "Розрахунки з постачальниками та підрядниками" в розрізі контрагентів та договорів за квітень 2013 р. ДП "ДГ "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України";

- Журнал-ордер, відомість по рахунку 203 "Паливо" (в розрізі виду палива та кількості) за квітень 2013 р. ДП "ДГ "Комсомолець" Інституту сільського господарства Північного Сходу Національної академії аграрних наук України";

- Регістри бухгалтерського обліку ФОП ОСОБА_1, в яких відображена господарська операція за актом приймання-передачі об'єкта позики від 11.04.2013 р. по договору позики № 1 від 11.04.2013 р.

Разом з клопотанням про надання додаткових матеріалів (вихідних даних), необхідних для виконання експертизи, Харківський науково-дослідний інститут судових експертиз ім. Заслуженого професора Бокаріуса М.С. надіслав до суду матеріали справи № 922/1890/14 та копію рахунку № 1756 від 14.06.2016 р. на суму 7944,00 грн. за виконання експертизи (до відома).

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11.07.2016 р. у зв'язку із необхідністю розгляду вказаного клопотання було поновлено провадження у справі та призначено її розгляд на 21.07.2016 р.

У зв'язку з відпусткою судді Камишевої Л.М., 11.07.2016 р. автоматизованою системою розподілу апеляційних скарг між суддями у справі № 922/1890/22 здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів та призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Россолов В.В.

Відповідно до пункту 9-2 Постанови Пленуму Вищого Господарського Суду України від 17.05.2011 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" (згідно з Постановою Вищого Господарського Суду № 6 від 10.07.2014 р.), у разі зміни складу суду апеляційної інстанції, розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений ст. 102 Господарського процесуального кодексу України строк розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.07.2016 р. розгляд скарги було відкладено на 04.08.2016 року та зобов"язано сторони надати апеляційному господарському суду документи, необхідні для виконання експертизи, перелік яких наведено у клопотанні ХНДІСЕ ім. заслуженого професора Бокаріуса М.С. (вих. № 2/2061екс від 21.06.2016 р.).

У зв'язку з відпусткою судді Россолова В.В., 03.08.2016 р. автоматизованою системою розподілу апеляційних скарг між суддями у справі № 922/1890/22 здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів та призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Пелипенко Н.М., суддя Івакіна В.О., суддя Камишева Л.М.

В судове засідання 04.08.2016 року представники сторін та третьої особи не з'явились, про дату, час та місце його проведення повідомлені належним чином, про що свідчать наявні в матеріалах справи поштові повідомлення (а.с. 63-67), а тому колегія суддів розглядає клопотання судового експерта за відсутності вказаних учасників процесу.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про зупинення провадження у справі та направлення матеріалів справи до експертної установи, виходячи з наступного.

Як вже зазначалося, ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 21.07.2016 року на виконання клопотання експерта про витребування додаткових документів у сторін було витребувано зазначені в клопотанні документи.

Відповідач на виконання вказаної ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 21.07.2016 р. супровідним листом від 04.08.2016 р. за вх. № 7689 надав виписки по рахунках № 631 та № 203 за період квітень-грудень 2013 р. та зазначив, що рахунок бухгалтерського обліку № 685 на підприємстві не відкривався та не ведеться, оскільки всі данні бухгалтерського обліку відображені на рахунку № 631, та повідомив про свою готовність надати експертній установі по мірі необхідності додаткові дані для повного та всебічного проведення експертизи.

Позивач листом від 04.08.2016 р. за вх. № 7698 повідомив, що надати регістри бухгалтерського обліку, зазначені в ухвалі Харківського апеляційного господарського суду Харківської області від 21.07.2016 р. у справі № 922/1890/14, він не має можливості, оскільки в нього вони відсутні. Також зазначив, що підтвердженням позики є договір позики № 1 від 11.04.2013 р. та акт приймання-передачі дизпалива від 11.04.2013 р., які наявні в матеріалах справи.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 04.08.2016 р. провадження у справі № 922/1890/14 зупинено до закінчення проведення судової економічної експертизи, призначеної ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19.05.2016 р. Матеріали справи № 922/1890/14 направлено до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

12.10.2016 р. за вх. № 10345 до Харківського апеляційного господарського суду з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. заслуженого професора М.С. Бокаріуса повернулись матеріали справи № 922/1890/14 з висновком судової економічної експертизи № 6156 від 27.09.2016 р.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

У зв'язку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі № 922/1890/14, колегія суддів прийшла до висновку про поновлення провадження у даній справі.

Керуючись статтями 22, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Поновити апеляційне провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "08" листопада 2016 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, пр. Незалежності (колишній пр. Правди), 13, 1-й поверх, каб. № 111.

3. Сторонам, не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи, надати суду пояснення в обґрунтування своєї позиції по справі, з урахуванням результатів висновку судової економічної експертизи.

4. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями та попередити, що в разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Пелипенко Н.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Камишева Л.М.