overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

25.10.2016Справа № 910/16788/16

За позовом державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання Слов'янський завод високовольтних ізоляторів"

про стягнення 252 762,83 грн.

Суддя: Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1 за дов. № 27 від 01.02.16 р.;

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом державного підприємства "Національна енергетична компанія "Укренерго" до товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче об'єднання Слов'янський завод високовольтних ізоляторів" про стягнення 252 762,83 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору поставки від 26.05.2016 року № 02-1/2234-16.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2016 року порушено провадження у справі № 910/16788/16.

06.10.2016 року через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника відповідача, до якого долучені копія платіжного доручення № 7449 на суму 120 054,73 грн., копія платіжного доручення № 7462 від 20.09.2016 року на суму 126 977,76 грн. та копія платіжного доручення № 7575 від 27.09.2016 року, які підтверджують сплату боргу за Договором поставки від 26.05.2016 року № 02-1/2234-16 та сплату судового збору за розгляд даної справи.

У судовому засіданні 25.10.2016 року позивачем надані оригінали платіжних доручень № 7449 на суму 120 054,73 грн., копія платіжного доручення № 7462 від 20.09.2016 року на суму 126 977,76 грн. та копію виписки по операції за 27.09.2016 року, згідно якої вбачається сплата відповідачем судового збору за подання даного позову. Крім того, представник позивача надав пояснення про відсутність боргу у відповідача за Договором поставки від 26.05.2016 року № 02-1/2234-16.

Відповідно до п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що на час розгляду справи судом заборгованість відповідача перед позивачем відсутня, провадження у справі підлягає припиненню на підставі п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись п.1-1 ч.1 ст.ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Припинити провадження у справі № 910/16788/16.

Суддя Л.М. Шкурдова
номер провадження справи 34/135/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.10.2016 Справа № 908/2847/16

Суддя господарського суду Запорізької області Науменко А.О., розглянувши матеріали,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ОЛ ІНВЕСТ» (49000, м. Дніпро, проспект Олександра Поля, 107, кв. 114);

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1);

про стягнення суми,

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі № 908/2847/16.

2. Присвоїти справі номер провадження 34/135/16.

3. Справу призначити до розгляду на 14 листопада 2016 р. на 16 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. С. Тюленіна, 21/Гетьманська, 4, корпус 1, кабінет № 309.

Зобов'язати позивача забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобов'язати відповідача надати суду документи на підтвердження правового статусу. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2002, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів: «Згідно з оригіналом»,назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення, копії.

Суддя А.О. Науменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.10.16 Справа № 909/933/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Неверовська Л. М. розглянувши матеріали

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Сірка, 12, с.Назавизів, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, 78425;

до відповідача: Назавизівської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, с. Назавизів, Надвірнянський район, Івано-Франківська область, 78425;

про визнання недійсним рішення 5 (п'ятої) сесії виконавчого комітету Назавизівської сільської ради 7 (сьомого) демократичного скликання № 6-5/2016 від 27.09.16 "Про розірвання додаткової угоди про поновлення договору зі змінами та доповненнями оренди земельної ділянки площею 0,0040 га. з підприємцем ОСОБА_1 від 16.04.14 р.";

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 10.11.16 о 11:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 10.

3. Питання щодо вжиття заходів до забезпечення позову підлягає вирішенню у судовому засіданні 10.11.16 р.

4. Зобов'язати надати в судове засідання:

позивача:

- докази, що підтверджують зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (довідка органу Державної казначейської служби України, якому судовий збір перераховано);

відповідача:

- витяг державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо місцезнаходження відповідача та відсутності запису про його ліквідацію (припинення підприємницької діяльності);

- документально-обґрунтований відзив на позов з поясненнями по суті заявлених вимог та зазначенням доказів якими вони обґрунтовуються, докази його надіслання позивачу. Відзив повинен відповідати вимогам статті 59 Господарського процесуального кодексу України.

5. Відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копія документа повинна бути оформлена наступним чином. У правому верхньому куті копії документа вміщується слово "Копія". Щоб засвідчити вірність копії документа, після повного викладення тексту вчиняється напис "З оригіналом згідно" та вказуються повністю посада, прізвище уповноваженої на це особи, яка ставить свій підпис та дату, поруч з підписом посадової особи на вільному від тексту місці проставляється печатка.

6. Явка в судове засідання - обов'язкова. Відповідно ст. 28 Господарського процесуального кодексу України представникам сторін представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

7. Дану ухвалу направити учасникам судового процесу у відповідності до ст. 64 ГПК.

Суддя Неверовська Л. М.
УХВАЛА

27.10.2016Справа № 910/33147/15

За позовомКомунального підприємства "Київський метрополітен"
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
провиселення та зобов'язання вчинити дії

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники сторін: не викликалися

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Київський метрополітен" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та просить суд:

- виселити Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 з нерухомого майна (частини вестибюлю), визначеного належними йому тимчасовими огороджуючими конструкціями (кіосками) згідно з викопіюванням з схем тимчасового розташування МАФ, за адресою: станція метро "Лівобережна" (східний вестибюль), загальною площею 35,74 кв.м.

- зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 демонтувати належні йому тимчасові огороджуючі конструкції (кіоски), що знаходяться за адресою: станція метро "Лівобережна" (східний вестибюль), загальною площею 35,74 кв.м.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.01.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/33147/15 та призначено справу до розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.02.2016 було зупинено провадження у справі №910/33147/15 до вирішення справи №910/2577/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Київський метрополітен" про визнання договору оренди продовженим.

До Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Комунального підприємства "Київський метрополітен" про поновлення провадження у справі №910/33147/15, мотивоване тим, що рішенням Господарського суду міста Києва від 26.04.2016 у справі №910/2577/16, яке залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.08.2016, у задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Київський метрополітен" про визнання договору оренди продовженим відмовлено.

Наведена інформація підтверджується відомостями, наявними в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі №910/33147/15, усунені, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №910/33147/15.

2. Розгляд справи призначити на 15.11.2016 об 11:30 год. Викликати для участі у засіданні представників сторін та визнати їх явку обов'язковою. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 5 (корпус "Б").

3. Зобов'язати сторін надати суду письмові пояснення по справі з урахуванням результатів розгляду справи №910/2577/16.

4. Звернути увагу, що згідно зі ст. ст. 45, 115 Господарського процесуального кодексу України ухвала суду є обов'язковою для виконання.

Суддя Ю.М. Смирнова
номер провадження справи 34/101/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.2016 Справа № 908/2442/16

Господарський суд Запорізької області у складі судді Науменка А.О., при секретареві Курочкіній О.О.

За участю представників: від позивача - ОСОБА_1, довіреність № 01-2735/31 від 26.04.2016 р.; ОСОБА_2, довіреність № 01-2734/31 від 26.04.2016 р.; від відповідача - не з'явився.

Розглянув в судовому засіданні матеріали справи № 908/2442/16,

за позовом: Бердянської міської ради Запорізької області (71118, Запорізька область, м. Бердянськ, площа Єдності, 2);

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, бул. Шевченка (Гайдара), 8, кв. 96, кв. 97);

про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення

ВСТАНОВИВ:

Бердянська міська рада Запорізької області звернулась до господарського суду Запорізької області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про зобов'язання Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 звільнити самовільно зайняту земельну ділянку комунальної власності загальною площею 164,21 кв.м., розташовану по АДРЕСА_1 шляхом знесення металевого каркасу, дах якого накритий прогумленою тканиною жовтого кольору (навіс) та паркану, який зроблений з дерев'яних секцій прямокутної форми за власний рахунок та повернути її за належністю Бердянській міській раді Запорізької області у придатному для використання стані.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.09.2016 р., позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2442/16, присвоєно номер провадження 34/101/16, справу до розгляду в засіданні господарського суду призначено на 13.10.2016 р.

В судовому засіданні 13.10.2016 р. оголошено перерву до 27.10.2016 р. о 14-30.

Представник відповідача в судове засідання 27.10.2016 р. не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд, у випадку нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, відкладає розгляд справи.

Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи, в зв'язку з неявкою представника відповідача в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти та призначити чергове засідання на 09.11.2016 р. на 15 годину 45 хвилин.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. С.Тюленіна, 21/Гетьманська, 4, корпус 1, кабінет № 309.

Зобов'язати сторони надати постанову щодо оскарження постанови № 298 про накладення адміністративного стягнення від 31.08.2016 р. Забезпечити явку в судове засідання уповноважених представників.

Витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2003, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів: «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Суддя А.О. Науменко
УХВАЛА

26.10.2016Справа № 910/18717/16
Суддя Стасюк С.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Укрінком" про вжиття запобіжних заходів

ВСТАНОВИВ:

12.10.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Укрінком" про вжиття запобіжних заходів щодо Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Оберемка Романа Анатолійовича.

Відповідно до статті 43-5 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що заяву про вжиття запобіжних заходів подано без додержання вимог, викладених у статті 43-3 цього Кодексу, або не оплачено судовим збором, виносить ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для виправлення недоліків.

Коли заявник відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені у статті 43-3 цього Кодексу вимоги та не сплатить судовий збір, заява вважається неподаною і повертається заявнику, про що суддя виносить мотивовану ухвалу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2016, зважаючи на те, що заявником не надано суду доказів сплати судового збору за подання заяви про вжиття запобіжних заходів та не вказано у заяві про вжиття запобіжних заходів обставин, якими заявник обґрунтовує необхідність вжиття запобіжних заходів, заяву Публічного акціонерного товариства "Укрінком" про вжиття запобіжних заходів залишено без руху; надано заявнику строк для усунення недоліків - до 25.10.2016.

Однак, у встановлений судом строк (до 25.10.2016) заявник не виправив недоліки, про які зазначено в ухвалі Господарського суду міста Києва від 13.10.2016, у зв'язку з чим суд дійшов висновку вважати заяву Публічного акціонерного товариства "Укрінком" про вжиття запобіжних заходів неподаною та повернути її заявнику.

Керуючись статтями 43-3, 43-5 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Укрінком" про вжиття запобіжних заходів вважати неподаною і повернути заявнику.

Суддя С.В. Стасюк
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.10.2016Справа № 910/19492/16

Суддя Сівакова В.В., розглянувши позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва"

про стягнення 116 000,00 грн. визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 15.11.16 о 11:00 год. Зал судових засідань № 8.

3. Витребувати у:

3.1. Позивача

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

- оригінал (для огляду) та належним чином засвідчену копію (для залучення до матеріалів справи) договору оренди № 115 від 01.11.2013 та договору суборенди № 111/2013(SL-2073) від 01.11.2013.

3.2. Відповідача

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини;

- на підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи.

4. Сторонам подати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

5. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази через відділ діловодства Господарського суду міста Києва за день до засідання суду (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

6. Сторонам направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Сівакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.10.16 Справа № 909/931/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Грици Ю.І., розглянувши матеріали справи

за позовом: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до відповідача: публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" (вул. Індустріальна, 34, м. Івано-Франківськ, 76014)

про зобов'язання вчинити перерахунок за спожиту електроенергію

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі.

Разом з тим, до матеріалів позовної заяви позивачем не подано опис вкладення в поштову кореспонденцію, що направлялась відповідачу, як це передбачено ч. 1 ст. 56 ГПК України. Таким чином, вказаний опис вкладення слід додатково витребувати у позивача.

Крім позовної заяви, позивач подав суду заяву про забезпечення позову шляхом заборони відповідачу вчиняти дії пов'язані з припиненням електропостачання Міні-Маркету "ЖАН", що знаходиться на розі вулиць Тисменицької-Дзівінського в м. Івано-Франківську за договором №1647 укладеним з ФОП ОСОБА_1 Вказану заяву слід розглянути в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 22.11.16 о 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 14.

Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - подати суду

- докази надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а саме: опис вкладення у цінний лист з якого б вбачалося надсилання відповідачу копії позовної заяви та додатків до неї;

- витяг державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо реєстрації та місцезнаходження (місця проживання) відповідача та відсутності запису про його ліквідацію (припинення підприємницької діяльності) станом на час звернення до суду;

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, долучених до позовної заяви;

- забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА - подати суду

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу, докази чого надати суду;

- витяг державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо реєстрації та місцезнаходження (місця проживання) відповідача та відсутності запису про його ліквідацію (припинення підприємницької діяльності) станом на час звернення до суду;

- забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Сторонам направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у статті 28 ГПК України вимогами та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представника.

Суддя Грица Ю.І.
УХВАЛА

25.10.2016Справа № 910/15205/16

За позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд"

до Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві

про стягнення 4 020,01 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - Левків С.М. за дов. № 056/24-1054 від 10.03.16 р.;

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом Комунального підприємства з утримання та експлуатації житлового фонду спеціального призначення "Спецжитлофонд" до Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві про стягнення 4020,01 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2016 року порушено провадження у справі № 910/15205/16.

У судовому засіданні 25.10.2016 року представник позивача заявив клопотання про надання додаткового часу для надання суду розрахунку суми заборгованості, надав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на 15 днів.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні про що виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Таким чином, зважаючи на заявлене клопотання представника позивача, неявку у судове засідання представника відповідача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтею 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 910/15205/16 на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 03.11.16 о 15:30 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б (зал судових засідань № 23).

3. Зобов'язати позивача надати суду розрахунок щомісячних нарахувань; документи на підтвердження нарахувань пропорцій відповідачу.

4. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова