РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2016Справа №909/694/16

За позовом Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Прикарпаття»

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради

про спонукання до укладення договору

суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від позивача Чекайло В.М. - представник за довіреністю від 12.09.16

від відповідача Варинський З.А. - представник за довіреністю № 001-с від 11.01.2016

від третьої особи не з'явились

В судовому засіданні 19.10.2016 в порядку ст. 85 ГПК України, було оголошено вступну та резолютивну частини рішення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фінансове управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «БК Прикарпаття» про спонукання до укладення договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Івано-Франківська в редакції позивача.

Ухвалою Господарського суду Івано-Франківської області від 30.08.2016 на підставі ч. 1 ст. 17 ГПК України справу № 909/694/16 передано за підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до автоматичного розподілу справ господарського суду міста Києва, справу № 909/694/16 передано для розгляду судді Пукшин Л.Г.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2016 суддя Пукшин Л.Г. прийняла справу № 909/694/16 до свого провадження та призначила до розгляду на 28.09.2016.

Ухвалою суду від 28.09.2016 розгляд справи було відкладено на 19.10.2016.

28.09.2016 третя особа направила клопотання про слухання справи без уповноваженого представника та зазначила про підтримання позовних вимог у повному обсязі.

19.10.2016 через загальний відділ діловодства суду надійшли документи для долучення до матеріалів справи від позивача, та додаткові пояснення до відзиву від відповідача.

У судове засідання, призначене на 19.10.2016, з'явилися представники сторін.

Представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав викладених у позові. Представник відповідач проти вимог заперечував в частині ціни.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив.

01 листопада 2012 року між Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради (надалі - виконком/третя особа), Фінансовим управлінням виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (надалі - фінансове управління/позивач) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Прикарпаття» (надалі - замовник/відповідач) було укладено договір № 167 про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста (надалі - договір).

Відповідно до п.1.1. договору замовник, що здійснює будівництво багатоквартирного житлового будинку на вул.. Є.Коновальця поруч з будинком №128, в порядку та на умовах, визначених договором, бере участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Івано-Франківська.

Згідно з п. 2.1. договору замовник зобов'язується сплатити пайовий внесок у розмірі та у терміни, визначені договором.

У п. 3.1. договору визначено, що розрахунок попереднього розміру пайового внеску здійснюється відповідно до додатку 1 договору. Попередній розмір пайового внеску складає 587 038,69 грн.

Як вбачається із матеріалів справи сторонами договору підписано та скріплено печатками додаток до договору № 167 від 01.11.2012, яким затвердили розмір пайової участі.

Замовник сплачує 20% попереднього розміру пайового внеску у сумі 117 407,94 грн протягом 30-ти робочих днів з моменту реєстрації договору (п.3.2. договору).

Розрахунок остаточного розміру пайового внеску здійснюється відповідно до остаточного договору, який оформляється після затвердженого в установленому порядку архітектурно-технічного/технічного паспорту та загальної вартості будівництва (п. 3.3. договору).

Згідно з п. 5.2. договору спори, пов'язані з пайовою участю (внеском) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, вирішуються комісією з питань визначення пайової участі замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, в іншому випадку в судовому порядку, згідно чинного законодавства.

За доводами позивача, враховуючи умови договору № 167 та необхідність укладення остаточного договору 21.12.2015 відповідач звернувся із заявою про укладання договору на пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної і соціальної інфраструктури міста з наданням необхідних копій документів, в тому числі копію технічного паспорту. Проте остаточного договору так і не було укладено, у зв'язку з чим позивачем було 22.06.2016 направлено на адресу відповідача листа № 2-15/326 в з пропозицією (офертою) укласти договір про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, надавши проект такого договору з додатком розрахунку розміру пайової участі, складеного відповідно до типового договору, передбаченого Положенням «Про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста» (надалі - Положення).

Також позивач зазначив, що в ході будівництва об'єкту будівництва змінилась площа, а саме: з 3 200,31 кв.м. житла на 3 497,30 кв.м. та з 537,35 кв.м. нежилих приміщень на 557,60 кв.м., у зв'язку з чим і виникла необхідність в укладанні остаточного договору, що і передбачено умовами договору № 167.

Крім цього, позивач зазначає, що згідно з п. 1.4. Положення у разі, якщо замовник не звернувся про укладення договору та не підписав у встановлений термін, виконавчий комітет та /або фінансове управління вправі подати позовну заяву про укладення договору в судовому порядку. А відповідно до п. 7.3. Положення у разі відсутності звернення замовника щодо укладення договору про пайову участь в строк, визначений п.9. ст.. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» виконавчий комітет або фінансове управління вживає всіх необхідних заходів про укладення договору, в тому числі і після введення в експлуатацію.

Позивач стверджує, що проект договору, який був направлений на адресу відповідача, містив всі істотні умови, передбачені Законом України «Про регулювання містобудівної соціальної інфраструктури», проте даний договір не був підписаний з боку відповідача а також не отримано жодної відповіді щодо не підписання такого договору. У зв'язку з чим позивач звернувся до суду з вимогами про визнання укладеним договір про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста у редакції викладеній позивачем. В обґрунтування вимог посилається на положення Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та ст.ст. 175,177,179,187, ГК України.

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив частково, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та додаткових поясненнях, зокрема в частині визначення розміру пайової участі.

Так, за твердженнями відповідача, 11.12.2012 на виконання умов договору № 167 ТОВ «БК «Прикарпаття» було сплачено до бюджету 117 407,94 грн, що складає 20% від попереднього розміру пайового внеску. У 2014 році відповідач звернувся до Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради із заявою про зменшення розміру пайового внеску, обов'язок по сплаті якого виникає у відповідача з договору № 167. За результатами розгляду зазначеної заяви, рішенням сесії Івано-Франківської міської ради № 1796-56 від 28.07.2015 надано дозвіл на зменшення та зменшено розмір пайової участі відповідача на вартість робіт по влаштуванню благоустрою міста. За твердженням відповідача, згідно з актами виконаних робіт, відповідачам виконано роботи по влаштуванню благоустрою міста загальною вартістю 504 831,20 грн, про що було проінформовано Виконавчий комітет. Після виконання робіт по благоустрою та проведення технічної інвентаризації новозбудованого об'єкту, відповідач 21.12.2015 звернувся із заявою про укладення остаточного договору пайової участі, нащо отримав новий проект договору. При складанні нового проекту договору, а саме при визначенні розміру пайової участі, на думку відповідача, позивач необґрунтовано та безпідставно застосовує опосередковану вартість спорудження 1 кв.м. об'єкту будівництва в Івано-Франківській області без ПДВ в розмірі 5 902,50 грн, у зв'язку з чим значно збільшує розмір пайової участі відповідача у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста. Тобто, позивач в односторонньому порядку намагається змінити істотні умови договору № 167 про пайову участь, який на день скла дання проекту вже був виконаний, що є недопустимим.

Відтак, за твердженням відповідача у зв'язку зі зміною площ об'єкта будівництва, які були взяті сторонами при визначені розміру пайового внеску у договорі № 167 про пайову участь, відповідач визнає необхідність проведення перерахунку розміру пайової участі із застосуванням фактичних площ об'єкту, але з врахуванням опосередкованої вартості спорудження 1 кв.м. об'єкту будівництва в Івано-Франківській області, яка узгоджена сторонами в договорі № 167, тобто - 3 810,00 грн, та з обов'язковим врахуванням вартості робіт, які виконанні на суму 504 831,12 грн. А тому, остаточний розмір пайової участі відповідача, як замовника будівництва, повинен складати 681 700,44 грн, а сума, що підлягає до сплати 5 861,30 грн.

Представник позивача зазначив, що такі доводи відповідача спростовуються наступник, зокрема рішенням Івано-Франківської міської ради від 08.07.2016 № 177-6 було визнано таки, що втратило чинність рішення міської ради від 25.12.2015 № 59-2 «Про внесення змін до рішення 56 сесії міської ради від 28.07.2015 № 1796-56», у зв'язку з чим позивач звернувся до відповідача з листом про необхідність укладення остаточного договору та сплати пайової участі до введення в експлуатацію.

Третя особа надала письмові пояснення по суті спору, відповідно до яких просила позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, зазначивши при цьому, що відповідно до висновків колегії Вищого господарського суду України у справах №922/3133/14 від 01.04.2015, № 916/2426/14 від 21.04.2015, № 909/946/15 від 20.04.2016 та № 909/948/15 в частино того, що в разі відсутності звернення замовника щодо укладення договору про пайову участь в строк, передбачений п. 9.ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» виконавчий комітет або фінансове управління вживає всіх необхідних засобів щодо укладення договору, в тому числі і після введення об'єкту в експлуатацію.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, листом №012-с від 21.12.2015 ТОВ «БК «Прикарпаття» звернулося до першого заступника міського Голови щодо укладення договору пайової участі щодо будівництва багатоквартирного житлового будинку на вул.. Є.Коновальця поруч будинку № 128 в м. Івано-Франківськ. Однак, договір так і не було укладено. Матеріали справи не містять доказів щодо вживання заходів з боку відповідача стосовно укладення остаточного договору пайової участі у редакції запропонованій останнім.

За доводами позивач, що підтверджується матеріалами справи, фінансове управління виконавчого комітету міської ради звернулось до ТОВ «БК «Прикарпаття» з пропозицією (офертою) укласти договір про пайову участь замовників будівництва у створенні та розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, надавши проект такого договору з Додатком розрахунку розміру пайової участі, складеного відповідно до типового договору, передбаченого Положенням «Про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста».

На вказану пропозицію відповідач відповіді не надав, договір не підписав, заперечень щодо укладення такого договору також не було надано.

Зазначена обставина, а також законодавчо встановлена необхідність укладення договору про пайову участь стали підставою для звернення Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до ТОВ «БК Прикарпаття» третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради про визнання укладеним договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури м. Івано-Франківська в редакції позивача.

У відповідності до ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 4 вказаної статті передбачено, що у випадках, встановлених актами цивільного законодавства, цивільні права та обов'язки виникають безпосередньо з актів органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим або органів місцевого самоврядування.

Частиною 1 ст. 14 Цивільного кодексу України встановлено, що цивільні обов'язки виконуються у межах встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно із ч. 2. ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підпунктом 5 п. а) ч. 1 ст. 28 Закону України «Про місцеве самоврядування» передбачено, що до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: залучення на договірних засадах коштів підприємств, установ та організацій незалежно від форм власності, розташованих на відповідній території, та коштів населення, а також бюджетних коштів на будівництво, розширення, ремонт і утримання на пайових засадах об'єктів соціальної і виробничої інфраструктури та на заходи щодо охорони навколишнього природного середовища.

Відповідно до ч.ч. 1 - 3 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Пайова участь у розвитку інфраструктури населеного пункту полягає у перерахуванні замовником до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію до відповідного місцевого бюджету коштів для створення і розвитку зазначеної інфраструктури.

За приписами п.1.2 Положення про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної інфраструктури міста замовники будівництва залучаються до пайової участі у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста виключно на підставі укладених з виконавчим комітетом договорів про пайову участь.

Відповідно до п. 1.3 Положення замовник будівництва зобов'язаний повідомити виконавчий комітет про будь-які вчинені ним дії щодо забудови земельної ділянки, відповідно до діючого законодавства та укласти договір на пайову участь.

Згідно з абзацом 2 п. 3.1 Положення замовник зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, крім випадків, передбачених пунктом 6.6., 6.7 цього положення.

Договір про пайову участь укладається на підставі звернення замовника будівництва на ім'я першого заступника міського голови та вихідних даних на проектування об'єктів містобудування (технічних умов та містобудівних умов і обмежень (п.4.4 Положення).

Згідно п. 1.4 Положення, в разі, якщо замовник не звернувся про укладання договору та не підписав у встановлені терміни, виконавчий комітет та/або фінансове управління вправі подати позовну заяву про укладання договору в судовому порядку.

В силу вимог статті 144 Конституції України та статті 73 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування при виконанні своїх функцій приймають рішення, які є обов'язковими до виконання на відповідній території.

Отже, приписами статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено обов'язок замовника будівництва прийняти пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, який реалізується шляхом укладення відповідного договору в порядку, визначеному законом та деталізованому актом органу місцевого самоврядування. Правовий аналіз частин 8 та 9 у сукупності з іншими положеннями цієї статті закону дозволяє дійти висновку про те, що обов'язок щодо ініціювання укладення такого договору покладено саме на замовника будівництва, оскільки пов'язується з його зверненням до органу місцевого самоврядування.

Такий договір має бути укладеним в обов'язковому порядку, в межах строку, встановленого ч. 9 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». Не укладення договору свідчить про недотримання вимог законодавства і має наслідком порушення прав та інтересів відповідної територіальної громади, тому є необхідним для правильного з'ясування причини його не укладання.

Як було встановлено вище відповідач зверталась до виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради щодо укладення Договору про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, однак із запропонованою редакцією позивача укласти спірний договір, зокрема в частині методики визначення розміру пайового внеску відповідач не погодився.

Оскільки, органи місцевого самоврядування знаходяться поза межами процедури прийняття об'єктів будівництва в експлуатацію та позбавлені можливості контролювати момент його здійснення, неукладення такого договору з підстав невиконання замовником обов'язку щодо звернення до органу місцевого самоврядування з відповідною пропозицією свідчить про його ухилення від укладення договору, відтак може бути оскаржено в судовому порядку, у тому числі і після прийняття об'єкту будівництва в експлуатацію.

Строк визначений Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» та Положенням про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста (у 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта в експлуатацію), встановлений саме для добровільного виконання стороною обов'язку, і не виконання такого зобов'язання не звільняє замовника від укладення договору, адже невиконання замовником обов'язку, передбаченого законом, не може надавати йому переваг перед замовником, що виконав обов'язок.

З наведеного випливає, що трактування того, що ч. 9 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено присічний строк протягом якого може бути укладено відповідний договір і сплив цього строку звільняє сторони від необхідності його укладення є помилковий. Аналогічна позиції викладена в постановах Вищого господарського суду України у справах №916/242/14 від 21.04.2015 р., №909/946/15 від 20.04.2016 р. та №909/948/15 від 20.04.2016 р.

Так, зокрема, згідно з рішенням Конституційного Суду України від 09.07.2002р. №15-рп-2002 (справа №1-2/2002 про досудове врегулювання спорів) право особи (громадянина України, іноземця, особи без громадянства, юридичної особи) на звернення до суду за вирішенням спору не може бути обмежене законом, іншими нормативно-правовими актами. Встановлення законом або договором досудового врегулювання спору за волевиявленням суб'єктів правовідносин не є обмеженням юрисдикції судів і права на судовий захист.

Верховний Суд України у постанові від 20.11.2012р. (справа №28/5005/640/2012) наголошує, що обрання певного засобу правового захисту, у тому числі і досудового врегулювання спору, є правом, а не обов'язком особи, яка добровільно, виходячи з власних інтересів, його використовує.

Отже, надсилання відповідачу пропозиції про укладення спірного договору є виключно правом, а не обов'язком позивача, що не позбавляє його права звернутися до суду з позовом про спонукання до укладення договору.

Згідно з частиною третьою статті 179 ГК України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, зокрема, якщо існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору.

Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності» є імперативними та визначають обов'язок замовника будівництва (відповідача) укласти договір про пайову участь у розвитку інфраструктури відповідного населеного пункту.

Разом із тим, частиною першою статті 648 ЦК України встановлено, що зміст договору, укладеного на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, обов'язкового для сторін (сторони) договору, має відповідати цьому акту.

Частиною дев'ятою статті 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» визначено істотні умови договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, якими є: розмір пайової участі, строк (графік) сплати пайової участі, відповідальність сторін. Крім того, невід'ємною частиною договору є розрахунок величини пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Розмір пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається протягом десяти робочих днів з дня реєстрації органом місцевого самоврядування звернення замовника про укладення договору про пайову участь та доданих до нього документів, що підтверджують вартість будівництва об'єкта, з техніко-економічними показниками.

Договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту укладається не пізніше ніж через 15 робочих днів з дня реєстрації звернення замовника про його укладення, але до прийняття об'єкта будівництва в експлуатацію.

Істотними умовами договору є: 1) розмір пайової участі; 2) строк (графік) сплати пайової участі; 3) відповідальність сторін.

Невід'ємною частиною договору є розрахунок величини пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Порядок залучення, розрахунку розміру і використання коштів пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту встановлюють органи місцевого самоврядування відповідно до цього закону.

Згідно із ч.ч. 5, 8, 9 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» величина пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту визначається у договорі, укладеному з органом місцевого самоврядування (відповідно до встановленого органом місцевого самоврядування розміру пайової участі у розвитку інфраструктури), з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта, визначеної згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами. При цьому не враховуються витрати на придбання та виділення земельної ділянки, звільнення будівельного майданчика від будівель, споруд та інженерних мереж, влаштування внутрішніх і позамайданчикових інженерних мереж і споруд та транспортних комунікацій.

У разі якщо загальна кошторисна вартість будівництва об'єкта не визначена згідно з будівельними нормами, державними стандартами і правилами, вона визначається на основі встановлених органом місцевого самоврядування нормативів для одиниці створеної потужності.

Тобто, ч.5 ст. 40 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" чітко передбачає дві методики визначення розміру пайового внеску: перша, що є основою та має пріоритет визначення розміру з урахуванням загальної кошторисної вартості будівництва об'єкта; друга у разі якщо загальна кошторисна вартість будівництва об'єкта не визначена вона визначається на основі встановлених органом місцевого самоврядування нормативів для одиниці створення потужності.

Отже орган місцевого самоврядування відповідно до ч.1 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» вправі визначати тільки порядок залучення, порядок розрахунку розміру і порядок використання коштів пайової участі, однак в жодному випадку не має права змінювати методику розрахунку розміру пайового внеску.

Розмір пайового внескув проекті договору про пайову участь, який фінансове управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради просить визнати укладеним був визначений на основі опосередкованої вартості спорудження 1 м.кв. об'єкту в Івано-Франківській області встановленого НаказомМіністерства регіонального розвитку, будівлі розмірі 5 902 грн. 50 коп.

Довідка-розрахунок розміру пайового внеску про об'єкт «багатоквартирний житловий будинок на вул. Коновальця поруч з будинком № 128» міститься в матеріалах справи, який здійснений з урахуванням вимог чинного законодавства та рішення Івано-Франківської міської ради від 28.07.2015 року № 1796-56 .

Отже, запропонована позивачем редакція договору містить всі істотні умови договору та відповідає нормам чинного законодавства, в тому числі розмір пайового внеску.

Згідно зі ст. 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладанні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядаються судом. День набрання чинності рішенням суду вважається днем укладення відповідного господарського договору, якщо рішенням суду не визначено інше.

Згідно ч. 3 ст. 84 ГПК України у спорі, що виник при укладанні або зміні договору, в резолютивній частині вказується рішення з кожної спірної умови договору, а у спорі про спонукання укласти договір - умови, на яких сторони зобов'язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект договору.

Відповідно до пункту 9.9. постанови пленуму Вищого господарського кодексу України № 6 від 23.03.2012р. "Про судове рішення" у рішенні про спонукання укласти договір господарські суди повинні зазначати умови, на яких сторони зобов'язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект цього договору, наприклад: "Вважати договір (найменування договору) укладеним на умовах поданого (найменування позивача) проекту цього договору", а в разі необхідності - з викладенням у рішенні умов (пунктів) договору повністю або в певній частині. Якщо ж умови (пункти) поданого позивачем проекту договору судом прийнято лише в певній частині, то решта умов (пунктів), до яких вносяться зміни порівняно з проектом, викладається в резолютивній частині судового рішення.

Заперечення відповідача спростовуються доказами наявними у матеріалах справи, а тому не беруться судом до уваги.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.43 ГПК України відповідно господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом; ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про задоволення позову про визнання договору про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста між виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради, Фінансовим управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради та товариством з обмеженою відповідальністю «БК «Прикарпаття» укладеним у запропонованій позивачем редакції.

Судові витрати за правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України слід стягнути з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 33, 43, 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати укладеним договір про пайову участь замовників будівництва у розвитку соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Івано-Франківська між виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради (76004, м. Івано-Франківськ, вул. Грушевського, 21; ідентифікаційний код 04054346), Фінансовим управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (79019, м. Івано-Франківськ, вул. Дністровська, 28; ідентифікаційний код 02314062) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Прикарпаття» (01103, м. Київ, вул.. Залізничне шосе, 47; ідентифікаційний код 36996872) у редакції фінансового управління:

ДОГОВІР № ______

про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку

інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста

м. Івано-Франківськ ____ " _________2016 р.

Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради (далі - Виконком) в особі заступника міського голови О.Кайди, що діє на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Положення «Про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста» (сторона 1), фінансове управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (далі - Фінансове управління) в особі начальника В. Сусаніної, що діє на підставі Положення «Про фінансове управління виконавчого комітету міської ради» (сторона 2) з однієї сторони, та товариство з обмеженою відповідальністю БК «Прикарпаття» в особі директора Халай Альони Олександрівни, що діє на підставі Статуту (далі - Замовник), (сторона 3), з іншої сторони, а разом надалі - Сторони, у відповідності до Положення «Про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста» а також беручи до уваги те, що Замовник у відповідності до Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Івано-Франківська, констатуючи, що правовідносини, які виникають за цим Договором, є майново-господарськими зобов'язаннями і обов'язковими до виконання, уклали цей договір про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста (далі - Договір) про наступне:

1.Предмет Договору

1.1. За цим Договором Замовник, що здійснює будівництво багатоквартирного житлового будинку на вул. Є.Коновальця, поруч будинку № 128 в порядку та на умовах, визначених Договором, бере участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Івано-Франківська.

1.2. Земельна ділянка, на якій здійснюється будівництво, розташована за адресою: вул. Є.Коновальця, поруч будинку № 128 , договір оренди землі від 30.07.2012року.

2.Обовязки сторін

2.1. Замовник зобов'язується сплатити пайовий внесок у розмірі та у терміни, визначені Договором.

2.2. Виконком зобов'язується використати кошти отримані від Замовника на розвиток інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста.

3.Розмір і порядок сплати пайового внеску

3.1. Розрахунок розміру пайового внеску здійснюється відповідно до додатку 1 до Договору.

3.2. Величина пайового внеску визначена на підставі нормативів для одиниці створеної потужності (функціональної одиниці виміру) затвердженої Міністерством регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України у сумі 5 902,50 грн. (без ПДВ).

3.3. Замовник сплачує пайову участь у сумі 532 930,77 до прийняття об'єкта в експлуатацію.

4.Строк дії Договору

4.1. Договір набуває чинності з моменту його реєстрації і діє до моменту повного виконання умов Договору.

5.Відповідальність сторін

5.1. При простроченні платежу, визначеного пунктом 3.3 Договору, Замовник сплачує до міського бюджету суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, три проценти річних від простроченої суми та пеню у розмірі 120 % річних облікової ставки НБУ, що діє у період, за який нараховується пеня, від суми заборгованості за кожний прострочений день.

5.2. Спори, пов'язані з пайовою участю (внеском) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, вирішуються комісією з питань визначення пайової участі замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста, в іншому випадку в судовому порядку, згідно чинного законодавства.

6.Інші умови

6.1. Тлумачення термінів Договору здійснюється згідно Положення «Про пайову участь замовників будівництва у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста».

6.2. Зміни до Договору можуть бути внесені за взаємною згодою сторін, що оформляється додатковою угодою до цього Договору, у разі невиконання пункту 3.3, з урахуванням пункту 5.1, Виконком та/або Фінансове управління здійснює перерахування пайового внеску в односторонньому порядку, про що повідомляє Замовника.

6.3. Зміни до Договору оформляються додатком, який є його невід'ємною частиною і мають однакову юридичну силу, якщо вони викладені в письмовій формі та підписані уповноваженими на те представниками сторін. В разі невиконання пункту 3.3 з урахуванням пункту 5.1 Договору, Виконком та/або Фінансове управління здійснює перерахування пайового внеску в односторонньому порядку, оформляючи додатком, про що повідомляє замовників.

6.4. Усі правовідносини, що виникають у зв'язку з виконанням умов Договору та не врегульовані ним, регламентуються нормами чинного в Україні законодавства.

6.5. З моменту укладення даного договору Договір № 167 від 01.11.2012 року втрачає свою чинність.

6.6. Договір складений на 3-х сторінках у 2-х примірниках, кожний із яких має однакову юридичну сили.

Місцезнаходження та реквізити сторін

Виконавчий комітет Івано-Франківської ТОВ БК «Прикарпаття»

міської ради

м. Івано-Франківськ м. Київ, Івано-Франківськ

вул. Грушевського, 21, вул.. Залізничне шосе, 47

тел.556515

Одержувач платежу: Ідентифікаційний код 36996872

міський бюджет м. Івано-Франківськ

24170000

код: 37952250

р/р: 0002

МФО: 836014

УДКСУ в м. Івано-Франківську

Призначення платежу:

на інженерно-транспортну та

соціальну інфраструктуру міста

Виконком___________/О.Кайда/ Замовник_____/А. Халай/

МП МП

Фінансове управління виконавчого комітету

Івано-Франківської міської ради

м. Івано-Франківськ

вул. Дністровська, 28

тел. 785005

Фінансове управління___________/В. Сусаніна/

МП

Додаток

до Договору №______ від "___" __________ 2016 р.

про пайову участь замовників будівництва

у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста

Розрахунок розміру пайової участі

(остаточний)

Об'єкт: багатоквартирний житловий будинок на вул. Є.Коновальця, поруч будинку № 128

Показник опосередкованої вартості спорудження

1 м.кв. об'єкту будівництва в Івано-Франківській

обл.,(без ПДВ), грн 5 902,50

Площа об'єкта будівництва, м. кв. (житло) 3 497,30

Площа об'єкта будівництва, м. кв. (нежитло) 557,60

Відсоток, передбачений п.6.2.2 Положення «Про

пайову участь замовників будівництва у

створенні і розвитку інженерно-транспортної та

соціальної інфраструктури міста" від 18.10.2013

року (житло) 4

Відсоток, передбачений п.6.2.1 Положення «Про

пайову участь замовників будівництва

у створенні і розвитку інженерно-транспортної та

соціальної інфраструктури міста" від 18.10.2013

року (нежитло) 7

Розмір пайової участі всього, грн. 1 056 098,91

Сплачено на соціальну інфраструктуру міста,

грн 89 699,67

Сплачено на інженерно-транспортну

Інфраструктуру міста, грн 81 308,27

Зменшено відповідно до рішення сесії від

28.07.2015 року № 1796-56 352 160,20

Розмір пайової участі всього, грн, з них: 532930,77

Розмір пайової участі на соціальну

інфраструктуру міста, грн 403 057,43

Розмір пайової участі на інженерно-транспортну

інфраструктуру міста,грн. 129 873,34

Одержувач платежу:

МБ м. Івано-Франківськ

24170000

код: 37952250

р/р: 0002

МФО: 836014

УДКСУ в м. Івано-Франківську

Призначення платежу:

на інженерно-транспортну та соціальну

інфраструктуру міста

Виконком ______________/О. Кайда/ Замовник __________/А. Халай/

Фінансове управління__________/В. Сусаніна/

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельна компанія «Прикарпаття» (01103, м. Київ, вул.. Залізничне шосе, 47; ідентифікаційний код 36996872) на користь Фінансового управління виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (76019, м. Івано-Франківськ вул. Дністровська, 28; ідентифікаційний код 02314062) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 378 (одна тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

4. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 24.10.2016.

Суддя Пукшин Л.Г.