ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.2016 р. Справа № 5015/7524/11

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сакура», м.Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бумеранг», смт.Щирець Пустомитівського району Львівської області

про стягнення 149918,98 грн.

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бумеранг», смт.Щирець Пустомитівського району Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сакура», м.Львів

про стягнення 17001,91 грн.

Головуючий суддя Щигельська О.І.

Суддя Ділай У.І.

Суддя Кітаєва С.Б.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 керівник; ОСОБА_2 представник за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_3 директор; ОСОБА_4 представник за довіреністю

Суть спору: позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю «Сакура» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Бумеранг» про стягнення заборгованості в сумі 149918,98 грн., з яких 81108,00грн. основного боргу, 26885,18грн. пені, 32614,75 грн. індексу інфляції та 9311,05грн. 3% річних.

Ухвалою суду від 26.12.2011р. (суддя Деркач Ю.Б.) порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 31.01.2012р. В судовому засіданні 31.01.2012р. оголошено перерву до 14.02.2012р.

Ухвалою суду від 02.02.2012р. зустрічний позов ТзОВ «Торговий дім «Бумеранг» до ТзОВ «Сакура» про стягнення з останнього 17001,91грн. заборгованості призначено до сумісного розгляду із первісним позовом в засіданні на 14.02.2012р. В судовому засіданні 14.02.2012р. оголошено перерву до 20.02.2012р. В судовому засіданні 20.02.2012р. також оголошено перерву до 24.02.2012р. для надання можливості відповідачу за первісним позовом надати додаткові докази. Ухвалою суду від 24.02.2012р. призначено судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі.

На адресу господарського суду Львівської області при супровідному листі (вх.№06.03.2014р.) надійшов висновок №810 від 28.02.2014р. судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою суду від 11.03.2014р. провадження у справі поновлено, її розгляд у судовому засіданні призначено на 25.03.2014р. Ухвалою суду від 25.03.2014р. розгляд справи відкладено на 08.04.2014р. для надання можливості сторонам повністю виконати вимоги попередніх ухвал суду та враховуючи подану відповідачем заяву. Ухвалою суду від 31.03.2014р. в судове засідання 08.04.2014р. викликано судового експерта для надання розяснень. В судовому засіданні 08.04.2014р. оголошено перерву до 15.04.2014р. Ухвалою суду від 15.04.2014р. призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження по справі.

Внаслідок повторного автоматизованого розподілу, проведеного у відповідності до ст.2-1 ГПК України, через неможливість здійснення правосуддя суддею Деркачем Ю.Б., справу передано на розгляд судді Щигельської О.І.

На адресу господарського суду Львівської області надійшов лист Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз №1851 від 08.04.2015р. щодо скерування рахунку на оплату вартості призначеної експертизи ТзОВ «Торговий дім «Бумеранг», визначеного платником ухвалою господарського суду Львівської області від 15.04.2014р. (вх.№15005/15 від 10.04.2015р.). Листом №2663 від 22.05.2015р. (вх.№922 від 28.05.2015р.) Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз повідомлено суд про те, що станом на 22.05.2015р., в більш ніж місячний термін, вартість експертизи не оплачено, відтак, ухвала господарського суду Львівської області від 15.04.2014р. залишається без виконання, а також повернуто матеріали справи №5015/7524/11.

Ухвалою суду від 12.06.2015р. провадження у справі поновлено та призначено до розгляду в судовому засіданні на 01.07.2015р. Ухвалою суду від 01.07.2015р. розгляд справи відкладено на 15.07.2015р. за клопотанням відповідача. Ухвалою суду від 15.07.2015р. розгляд справи відкладено на 12.08.2015р. у звязку із викликом в судове засідання старшого судового експерта відділу будівельно-технічних досліджень лабораторії інженерно-технічних досліджень Львівського науково-дослідного інституту ОСОБА_5 для дачі пояснень щодо наданого висновку. Ухвалою суду від 12.08.2015р. строк вирішення спору продовжено на 15 днів та розгляд справи відкладено на 26.08.2015р. для надання можливості експерту подати обгрунтовані письмові відповіді на поставлені в судовому засіданні питання. Ухвалою суду від 26.08.2015р. провадження у справі зупинено та призначено повторну судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Інституту судових експертиз та права.

На адресу господарського суду Львівської області від Інституту судових експертиз та права при супровідному листі №0310/3 від 10.03.2016р. (вх.№378 від 12.03.2016р.) надіслано висновок експерта №211/16 від 01.03.2016р. та повернуто матеріали справи №5015/7524/11.

Ухвалою суду від 16.03.2016р. провадження у справі поновлено та призначено колегіальний розгляду справи у складі трьох суддів.

Внаслідок автоматизованого розподілу, проведеного у відповідності до ст.2-1 ГПК України, у склад колегії увійшли головуючий суддя Щигельська О.І., судді: Кітаєва С.Б., Мазовіта А.Б.

Ухвалою суду від 17.03.2016р. справу прийнято до провадження вказаною колегією суддів та призначено до розгляду в судовому засіданні на 20.04.2016р. В судовому засіданні 20.04.2016р. оголошено перерву до 16.05.2016р. для надання можливості позивачу ознайомитись з матеріалами справи. Ухвалами суду від 16.05.2016р. та 17.05.2016р. розгляду справи відкладено на 26.05.2016р. та строк вирішення спору за клопотанням відповідача продовжено на 15 днів зважаючи на необхідність виклику експерта в судове засідання.

У звязку із перебуванням у відпустці судді Мазовіти А.Б., що унеможливила його участь в судовому процесі, 25.05.2016р. проведено повторний автоматизований розподіл, внаслідок якого у склад колегії увійшла суддя Ділай У.І.

Ухвалою суду від 26.05.2016р. по справі призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено. Для проведення вказаної судової експертизи справу №5015/7524/11 надіслано Інституту судових експертиз та права (при супровідному листі вих.№5015/7524/11/6/16 від 08.06.2016р.).

Інститутом судових експертиз та права повернуто господарському суду Львівської області справу №5015/7524/11 (при супровідному листі вих.№0802/1 від 02.08.2016р.) із зазначенням, що ухвала суду про проведення судової експертизи залишена без виконання, зважаючи на відсутність оплати.

Ухвалою суду від 29.09.2016р. провадження у справі поновлено та призначено до розгляду в судовому засіданні на 24.10.2016р.

Представники позивача в судове засідання 24.10.2016р. зявились, усно зазначили, що позивачем не оплачено проведення додаткової судової експертизи у звязку з неотриманням від Інституту судових експертиз та права рахунку на оплату, крім того, позивачу не було відомо про те, що судом витрати за проведення експертизи покладено саме на позивача.

Представники відповідача в судове засідання 24.10.2016р. зявились, враховуючи те, що матеріали справи додаткової експертизи повернулися без виконання, заявили усне клопотання про виклик експерта в судове засідання для дачі пояснень щодо суперечностей та неясностей, що містяться в уже наданому ним висновку.

Представник позивача проти вказаного клопотання не заперечував, окрім цього зазначив, що зважаючи на важкий матеріальний стан підприємства, на даний час у нього відсутні кошти для оплати витрат за проведенням додаткової судової експертизи.

Відповідно до ст.31 ГПК України, судовий експерт може брати участь у судовому процесі. Пленумом Вищого господарського суду України у Постанові №4 від 23.03.2014р. в п.18 розяснено, що у разі необхідності господарський суд може зобов'язати судового експерта з'явитися в судове засідання на виклик суду, дати додаткові роз'яснення щодо поданого ним висновку, поставити йому усні питання, а також зобов'язати його відповісти на усні питання сторін у справі.

Заслухавши думку сторін, зважаючи на клопотання відповідача та необхідність отримання розяснень щодо наданого висновку №211/16 від 01.03.2016р. за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи по господарській справі, суд вважає за необхідне викликати в судове засіданні судового експерта для розяснень поданого ним висновку та відповідей на усні питання сторін у справі.

З метою повного і всестороннього розгляду справи та у звязку з викликом судового експерта в судове засідання для надання розяснень, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.31, 41, 77, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14.11.16 р. о 14:00 год.

2. Викликати в судове засідання судового експерта Інституту судових експертиз та права ОСОБА_6 для дачі пояснень щодо наданого висновку №211/16 від 01.03.2016р. за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи. Явка експерта ОСОБА_6 в судовому засіданні обов'язкова.

3. Зобовязати сторони: забезпечити явку повноважних представників в судовому засіданні.

Головуючий суддя Щигельська О.І.

Суддя Ділай У.І.

Суддя Кітаєва С.Б.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Львів, вул.Личаківська,128, 2 поверх, зал судових засідань №6