ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.10.2016 року Справа № 917/966/15

за заявою розпорядника майна Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "ОСОБА_1 України" "Миргороднафтогазрозвідка", м. Миргород Мішина ОСОБА_2

про визнання правочинів недійсними у справі № 917/966/15

за заявою Миргородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області, м. Миргород, ідент. номер 38468429

до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "ОСОБА_1 України" "Миргороднафтогазрозвідка", м. Миргород, ідент. код 01431676

про банкрутство

Суддя Білоусов С.М.

Представники:

від кредитора: не з'явився;

від боржника: ОСОБА_1;

від засновника боржника: ОСОБА_3 (ПАТ НАК "ОСОБА_1 України");

розпорядник майна: не з'явився.

У судовому засіданні 13.10.2016 року оголошено вступну та резолютивну частини ухвали відповідно до ст. 85 ГПК України

Розглядається заява розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_4 про визнання недійсними акту приймання-передачі № 1 права користування майном, що передано до статутного капіталу ДП НАК "ОСОБА_1 України" "Миргороднафтогазрозвідка" від 08.06.2015 р. та акту приймання-передачі № 2 основних засобів ДП НАК "ОСОБА_1 України" "Миргороднафтогазрозвідка" від 08.06.2015 р., акту приймання-передачі № 3 майна (незавершене будівництво) ДП НАК "ОСОБА_1 України" "Миргороднафтогазрозвідка" від 08.06.2015 р.

Розпорядник майна - арбітражний керуючий ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, представника свого не направив, хоча був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Від боржник до суду надійшли письмові пояснення б/н від 12.10.2016 р. (вх. № 12628 від 13.10.2016 р.), в яких просить відмовити в задоволенні заяви розпорядника майна ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними, оскільки акти приймання-передачі № 1, № 2 та № 3 від 08.06.2015 р. не є правочинами.

Засновник боржника ПАТ НАК "ОСОБА_1 України" також надав письмові пояснення від 12.10.2016 р. (вх. № 12629 від 13.10.2016 р.), відповідно до яких заперечує проти задоволення заяви розпорядника майна, так як вважає передачу майна боржника власнику законною, та такою, що відповідає Статуту ДП НАК "ОСОБА_1 України" "Миргороднафтогазрозвідка".

Вищезазначені документи судом залучені до матеріалів справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши присутніх учасників процесу, суд, встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 27.04.2016 р. у справі № 917/966/15 відмовлено у задоволенні заяви розпорядника майна Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "ОСОБА_1 України "Миргороднафтогазрозвідка" про визнання правочинів недійсними на тій підставі, що передане за оспорюваними актами майно є власністю Публічного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "ОСОБА_1 України", боржник повертаючи за актами приймання-передачі № 1 від 08.06.2015 р., № 2 від 08.06.2015 р., № 3 від 08.06.2015 р. майно, виконував висловлену у відповідному рішенні волю власника цього майна - Національної акціонерної компанії "ОСОБА_1 України.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 08.06.2016 р. апеляційну скаргу розпорядника майна ОСОБА_4 залишено без задоволення, ухвалу господарського суду Полтавської області від 27.04.2016 р. у справі № 917/966/15 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 16.08.2016 р. ухвалу господарського суду Полтавської області від 27.04.2016 р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 08.06.2016 р. у справі № 917/966/15 скасовано та направлено до господарського суду Полтавської області на новий розгляд.

Суддя Білоусов С.М. прийняв справу № 917/966/15 про банкрутство Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії "ОСОБА_1 України" "Миргороднафтогазрозвідка", м. Миргород (в частині визнання правочинів недійсними) до свого провадження згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2016 року.

Ухвалою суду від 20.09.2016 р. призначено розгляд даної заяви на 13.10.2016 р.

Розпорядник майна ОСОБА_4, обґрунтовуючи вимоги поданої заяви, посилається на те, що вказані вище правочини укладені з порушенням вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Цивільного кодексу України, інших нормативно-правових актів та повинні бути визнані недійсними в порядку ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" з підстав здійснення боржником безоплатного відчуження майна.

Крім того, при розгляді даної заяви, судом встановлено, що на виконання Указу Президента України № 802/200 від 14.06.2000 р. "Про заходи щодо підвищення ефективності управління підприємствами в галузі геології і розвитку надр", Кабінетом Міністрів України, який здійснює управління об'єктами державної власності, прийнято постанову "Про утворення Національної акціонерної компанії "ОСОБА_1 України" від 14.07.2000 р. № 1128.

На виконання Постанови Кабінету Міністрів України від 17.08.2000 р. № 1273 "Питання Національної акціонерної компанії "ОСОБА_1 України", до статутного фонду Національної акціонерної компанії "ОСОБА_1 України" передано майно підприємств (зокрема, Державного геологічного підприємства "Полтаванафтогазгеологія") згідно з додатком № 3 з наступним їх перетворенням у дочірні підприємства компанії.

Спільним Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 08.04.2001 р. № 177 та Національної акціонерної компанії "ОСОБА_1 України" від 15.05.2001 р. № 1 затверджено акт передавання-приймання майна ДГП "Полтаванафтогазгеологія" до статутного фонду Публічного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "ОСОБА_1 України" від 15.05.2001 р. №2 (додаток 4); висновок експерта про вартість оцінюваного майна (додаток 1) - у тому числі майно зазначене в оспорюваних актах приймання-передачі, передавальний баланс на дату оцінки 31.12.2003 р. (додаток 2) та акт передавання-приймання ДГП "Полтаванафтогазгеологія" до складу Публічного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії ОСОБА_1 України" від 15.05.2001 р. № 1, як цілісного майнового комплексу.

Перелік майна Державного геологічного підприємства "Полтаванафтогазгеологія", яке було передано до статутного капіталу Національної акціонерної компанії "ОСОБА_1 України" міститься у висновку експерта про вартість оцінюваного майна від 31.12.2000 р.

Спостережною радою НАК "ОСОБА_1 України" 27.12.2002 р. прийнято рішення про утворення Дочірнього підприємства компанії з правом юридичної особи на базі Миргородської нафтогазорозвідувальної експедиції глибокого буріння, шляхом її виділення зі складу ДП "Полтаванафтогазгеологія".

Згідно п. 1.1 Статуту ДП НАК "ОСОБА_1 України" "Миргороднафтогазрозвідка" (державну реєстрацію змін до установчих документів проведено 22.12.2004) затвердженого головою Спостережної ради Національної акціонерної компанії "ОСОБА_1 України", підприємство створено Національною акціонерною компанією "ОСОБА_1 України" (Засновник).

Пунктом 7.2 Статуту ( 2004 р.) визначено, що майно підприємства є власністю засновника і належить Підприємству на праві господарського відання.

На засіданні правління НАК "ОСОБА_1 України" 12.07.2007 р. прийнято рішення про зміну порядку формування та складу статутних фондів Дочірніх підприємств НАК "ОСОБА_1 України", а саме, змінено право господарського відання, яке було внесено НАК "ОСОБА_1 України" до статутних фондів, на право користування майном, відповідно до переліків майна, визначених у додатках до протоколу (у тому числі, перелік майна ДП НАК "ОСОБА_1 України" "Миргороднафтогарозвідка" та погоджено проекти статутів дочірніх підприємств в новій редакції (пункту 6.1. Протоколу), зокрема Статуту ДП НАК "ОСОБА_1 України" "Миргороднафтогазрозвідка" (пункт 25.1 Протоколу).

Відповідно до пункту 1.1. Статуту ДП НАК "ОСОБА_1 України" "Миргороднафтогазрозвідка" у новій редакції затвердженого Наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 30.10.2007 р. № 545 та погодженого Протоколом правління НАК "ОСОБА_1 України" від 07.09.2007 р. № 21 (далі - Статут), засновником ДП НАК "ОСОБА_1 України" "Миргороднафтогазрозвідка" є Національна акціонерна компанія "ОСОБА_1 України".

Згідно з пунктом 1.4 Статуту, ДП НАК "ОСОБА_1 України" "Миргороднафтогазрозвідка" є самостійною юридичною особою відповідно до законодавства України, користується майном, майнові права щодо якого передані йому Засновником, має самостійний баланс, рахунки в банківських установах, в тому числі валютні.

Відповідно до пункту 5.1. Статуту, джерелами формування майна підприємства є майнові права, передані підприємству засновником як внесок до статутного фонду.

Пунктом 6.2 Статуту визначено, що статутний фонд підприємства у повному обсязі формується засновником шляхом передачі майнових прав.

Згідно акту приймання-передачі майна від 04.09.2007 р., на виконання рішення правління Компанії від 12.07.2007 № 15 та вимог Наказу від 27.07.2007 №157 Національною акціонерною компанією "ОСОБА_1 України" передано до статутного фонду ДП НАК "ОСОБА_1 України" "Миргороднафтогазрозвідка" право користування майном (зокрема і те, що визначене у оспорюваних актах приймання-передачі), з урахуванням нової редакції Статуту ДП НАК "ОСОБА_1 України" "Миргороднафтогазрозвідка".

Згідно з пунктом 5.2 Статуту, майно, право користування яким передане підприємству як внесок до статутного фонду, є власністю засновника.

Пунктом 5.3. Статуту передбачено, що майно, набуте підприємством в результаті його господарської діяльності є власністю Засновника. Засновник має право вилучити у підприємства майно, яке є власністю засновника.

Відповідно до пункту 5.5. Статуту, Засновник має право прийняти рішення про вилучення у Підприємства майна, право користування яким передано до Статутного фонду підприємства.

В разі прийняття Засновником рішення про вилучення (повернення) Підприємством майна, право користування яким внесено до Статутного фонду Підприємства, Підприємство зобов'язано передати майно Засновнику в термін, встановлений Засновником. В разі прийняття засновником рішення про вилучення (повернення ) підприємством майна, право користування яким внесено до статутного фонду підприємства, статутний фонд підлягає зменшенню на суму вартості права користування майном, яке вилучається. Вартість права користування майном визначається на рівні залишкової вартості майна.

Доводи розпорядника майна боржника, який посилається на те, що відповідно Свідоцтва № ЯЯЯ906301 від 15.12.2006 р., виданого на підставі рішення Виконкому Миргородської міської ради № 519 від 13.12.2006 р. комплекс будівель, які знаходяться у м. Миргороді по вул. Нафтовиків, 1 (в кількості 21 одиниці) на праві державної власності належить Національній акціонерній компанії "ОСОБА_1 України" та знаходилось станом на дату видачі свідоцтва у повному господарському віданні Дочірнього підприємства "Миргороднафтогазрозвідка" не приймаються до уваги з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, що належать юридичній особі - банкруту, які передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Згідно п 5.2., 5.3. Статуту ДП НАК «ОСОБА_1 України» «Миргороднафтогазрозвідка» майно, право користування яким передане підприємству, як внесок до статутного фонду, та майно, набуте підприємством в результаті його господарської діяльності, є власністю засновника, тобто Національної акціонерної компанії «ОСОБА_1 України», яка має право вилучити вищенаведене майно, що перебуває у користуванні дочірнього підприємства.

З огляду на вищевказане у ДП НАК «ОСОБА_1 України» «Миргороднафтогазрозвідка» взагалі не може бути власного майна.

Отже, все майно, яке знаходиться у користуванні ДП НАК «ОСОБА_1 України» «Миргороднафтогазрозвідка», а також набуте підприємством в результаті його господарської діяльності є власністю Національної акціонерної компанії «ОСОБА_1 України».

Крім того, розпорядником майна боржника в обґрунтування поданої заяви додано лист Управління ДАІ УМВС України у Полтавській області із додатками на підтвердження факту, того що 10 автотранспортних засобів, що передані на підставі акту приймання-передачі № 1 від 08.06.2015 р. Дочірнім підприємством Національної акціонерної компанії "ОСОБА_1 України "Миргороднафтогазрозвідка" зареєстровані за Дочірнім підприємством органами автомобільної інспекції у Полтавській області на праві власності.

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 07.04.2016 р. по справі № 917/207/16 за позовом Національної акціонерної компанії «ОСОБА_1 України» до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «ОСОБА_1 України» «Миргороднафтогазрозвідка», Відділу Державної автомобільної інспекції з обслуговування міста Миргород та Миргородського району у Полтавській області в особі Центра надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування міста Миргорода, Миргородського, Великобагачанського та Шишацького районів про скасування державної реєстрації транспортного засобу та визнання права власності.

Суд, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, зазначив, що майно, яке передано у користування Дочірньому підприємству Національної акціонерної компанії «ОСОБА_1 України» «Миргороднафтогазрозвідка» та його відокремленим структурним підрозділам, є власністю Національної акціонерної компанії "ОСОБА_1 України".

Посилання на те, що у свідоцтві про реєстрацію спірного ТЗ серії ІХС № 339687 власником зазначено Дочірнє підприємство Національної акціонерної компанії «ОСОБА_1 України» «Миргороднафтогазрозвідка» судом не приймаються. Помітка про іншого власника в реєстраційному свідоцтві на транспортний засіб, яке відноситься до облікових даних, не впливає на саме право власності при наявності правовстановлюючих документів. Інших доказів порушеного права як власника спірного транспортного засобу позивач не приводить.

Отже, вищевказаним рішенням встановлені преюдиційні факти, які не підлягають доказуванню, при розгляді інших справ, в яких беруть участь ті самі особи щодо яких ці факти встановлені.

Таким чином, судом встановлено, що майно, яке передано у користування ДП НАК "ОСОБА_1 України" "Миргороднафтогазрозвідка" є власністю НАК "ОСОБА_1 України".

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Отже, власник ПАТ НАК "ОСОБА_1 України" має право вилучити своє майно, що перебуває у користуванні дочірнього підприємства.

У відповідності до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно ст. 34 ГПК України суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Отже, на підставі викладеного, заява розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_4 про визнання правочинів недійсними є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 20, 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви розпорядника майна ДП НАК "ОСОБА_1 України" "Миргороднафтогазрозвідка" про визнання правочинів недійсними - відмовити.

Повна ухвала складена 18.10.2016 р.

Суддя С.М. Білоусов