overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.10.2016 Справа № 5/58

За клопотанням ліквідатора, арбітражного керуючого Червоної Ганни Олександрівни

про затвердження звіту з оплати праці ліквідатора та встановлення оплати

послуг ліквідатора у справі №5/58

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „ФУДЗ ТРЕЙД", м. Рівне

до закритого акціонерного товариства „Котнар", с. Мужієво, Берегівський район

про банкрутство

Суддя Васьковський О.В.

За участі представників:

від комітету кредиторів (ПАТ "ВТБ Банк") - Верещак В.М. - головний юрисконсульт Управління регіонального супроводження проблемних активів Департаменту по роботі з проблемними активами ПАТ "ВТБ Банк" (дов.№179 від 14.03.16)

ліквідатор - Червона Г.О. арбітражний керуючий

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 30.03.11 у справі №5/58 закрите акціонерного товариства „Котнар", с. Мужієво, Берегівський район визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 14.05.13 у справі №5/58 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Червону Ганну Олександрівну.

Ліквідатор, арбітражний керуючий Червона Ганна Олександрівна.16.09.16 подав до господарського суду клопотання про затвердження звіту з оплати праці ліквідатора та встановлення оплати послуг ліквідатора за рахунок кредиторів, у відповідності до рішення комітету кредиторів закритого акціонерного товариства „Котнар" від 16.09.16, разом із звітом ліквідатора щодо оплати послуг ліквідатора від 14.09.16 №639.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 12.10.16 подане клопотання призначене до розгляду у судовому засіданні за участю представника комітету кредиторів та ліквідатора.

Станом на день судового засідання ліквідатором подано звіт за результатами здійснення ліквідаційної процедури ЗАТ «Котнар» щодо оплати послуг ліквідатора, в якому вказує, що сума оплати послуг ліквідатора за період 14.05.13-20.10.16 з розрахунку двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення повноважень ліквідатора в ході ліквідаційної процедури складає 104671,31 грн.

У зв'язку з наведеним та оскільки, ухвалою суду від 21.10.16 відкладено розгляд клопотання ліквідатора про дострокове припинення повноважень ліквідатора, з метою всебічного повного й об'єктивного вирішення клопотання, розгляд клопотання належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 22-25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд клопотання відкласти.

Наступне засідання призначити на 27 жовтня 2016 р. на 11:55 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. №305.

Явку представника комітету кредиторів та ліквідатора у судове засідання визнати обов'язковою.

Ухвалу направити комітету кредиторів, банкруту, ліквідатору.

Суддя Васьковський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

21.10.2016 Справа № 5/58

За скаргою Приватного акціонерного товариства "Болградський виноробний завод", м.Болград, Одеська область

на незаконні дії ліквідатора закритого акціонерного товариства „Котнар", арбітражного керуючого Червоної Г.О. у справі №5/58 господарського суду Закарпатської області

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „ФУДЗ ТРЕЙД", м. Рівне

до закритого акціонерного товариства „Котнар", с. Мужієво, Берегівський район

про банкрутство

Суддя Васьковський О.В.

За участі представників:

від скаржника (ПАТ "Болградський виноробний завод") - не з'явився

від комітету кредиторів (ПАТ "ВТБ Банк") - Верещак В.М. - головний юрисконсульт Управління регіонального супроводження проблемних активів Департаменту по роботі з проблемними активами ПАТ "ВТБ Банк" (дов.№179 від 14.03.16)

ліквідатор - Червона Г.О. арбітражний керуючий

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 30.03.11 у справі №5/58 закрите акціонерного товариства „Котнар", с. Мужієво, Берегівський район (далі - ЗАТ „Котнар") визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 14.05.13 у справі №5/58 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Червону Ганну Олександрівну.

Приватне акціонерне товариство "Болградський виноробний завод", м.Болград, Одеська область 31.08.16 звернулося в господарський суд Закарпатської області із скаргою на незаконні дії ліквідатора ЗАТ „Котнар", арбітражного керуючого Червоної Г.О. у справі №5/58 господарського суду Закарпатської області про банкрутство ЗАТ „Котнар", с. Мужієво, Берегівський район.

Ухвалою до господарського суду Закарпатської області від 12.10.16 подану скаргу призначено до розгляду у судовому засіданні за участю представника скаржника та ліквідатора.

Станом на день судового засідання від скаржника надійшла заява про відкладення розгляду заяви, у зв'язку з неможливістю забезпечити явку уповноваженого представника у судове засідання.

Ліквідатор письмові пояснення по суті скарги не подав.

У зв'язку з наведеним та з метою всебічного повного й об'єктивного вирішення скарги, розгляд скарги належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 22-25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст ст.. 4-1, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

розгляд скарги відкласти.

Наступне засідання призначити на 27 жовтня 2016 р. на 11:45 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, к. №305.

Зобов'язати ліквідатора подати господарському суду: письмові пояснення по суті скарги.

Явку представника скаржника та ліквідатора у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Ухвалу надіслати скаржнику, боржнику, ліквідатору та комітету кредиторів

Суддя Васьковський О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" жовтня 2016 р. Справа № 907/597/16

За позовом Заступника керівника Мукачівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, м. Мукачево

до Кооперативу „Промательє, м. Мукачево

про визнання укладеним договору про пайову участь (внесок) замовника (юридичною, фізичною особою) у створенні розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Мукачева № 20/16 від 16.08.2016 року між Виконавчим комітетом Мукачівської міської ради та Кооперативом „Промательє у запропонованій позивачем редакції,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Прокуратури ОСОБА_1, прокурор відділу прокуратури Закарпатської області

посвідчення № 035574 від 07.09.2015 року

Позивача ОСОБА_2, довіреність № 484/01-14 від 12.04.2016 року

Відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Заступником керівника Мукачівської місцевої прокуратури заявлено позов в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Мукачівської міської ради, м. Мукачево до Кооперативу „Промательє, м. Мукачево про визнання укладеним договору про пайову участь (внесок) замовника (юридичною, фізичною особою) у створенні розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста Мукачева № 20/16 від 16.08.2016 року між Виконавчим комітетом Мукачівської міської ради та Кооперативом „Промательє у запропонованій позивачем редакції.

Представником прокуратури в судовому засіданні подано письмове клопотання № 05/2-1501-16 від 19.10.2016 року про долучення до матеріалів справи докази сплати судового збору, а саме: оригінал платіжного доручення № 861 від 06.10.2016 року про сплату суми судового збору

Представники прокуратури та позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримали у повному обсязі.

Відповідач явку уповноваженого представника у судові засідання 04.10.2016 року та 20.10.2016 року не забезпечив, витребувані ухвалами суду документи не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи неявку відповідача та неподання ним витребуваних ухвалами суду документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "03" листопада 2016 р. на 15:00 год.

2. Зобовязати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

3. Явку уповноважених представників прокуратури та сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

24 жовтня 2016 р. Справа № 907/271/13

Суддя Васьковський О.В. розглянувши матеріали справи №907/271/13

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „АГОРА, м. Чоп

до відповідача ОСОБА_1 міської ради, м. Чоп

про продовження (пролонгування) договорів оренди земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 16.04.13 у справі №907/271/13 зупинено провадження у справі до вирішення до вирішення повязаної з нею справи №4/22 за позовом ОСОБА_1 міської ради до ТзОВ „Агора про зобовязання знести із земельної ділянки площею 0,1386 га (кадастровий номер :016:004:0025), розташованої в м. Чоп по вул. Вербова, 1, самочинно збудований торговий павільйон та привести земельну ділянку виключно під знесеним торговим павільйоном до попереднього стану; знести із земельної ділянки площею 0,0674 га (кадастровий номер :01:003:0029), розташованої за адресою м. Чоп, вул. Вербова, 1а, самочинно збудований торговий павільйон та привести земельну ділянку виключно під знесеним торговим павільйоном до попереднього стану. Сторін зобовязано повідомити господарський суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

19.10.16 до господарського суду Закарпатської області від позивача надійшло клопотання №060 від 19.10.16 про поновлення провадження у справі, у звязку прийняттям 05.10.16 Львівський апеляційним господарським судом постанови про скасування рішення по справі №4/22.

Оскільки вищенаведене свідчить про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі у відповідності ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі №907/271/13 підлягає поновленню.

У звязку з наведеним та забезпеченням сторонам прав, наданих ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з метою всебічного, повного й обєктивного вирішення спору, суд призначає засідання для розгляду справи.

Керуючись ст. 22, ч.3 ст. 79, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

поновити провадження у справі.

Розгляд справи призначити на 31 жовтня 2016 р. на 15:00 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб.№305.

Явку представника позивача та відповідачів у судове засідання визнати ОБОВЯЗКОВОЮ.

Суддя Васьковський О.В.
номер провадження справи 32/103/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.10.2016 Справа № 908/2454/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" (08130, Київська обл., Києво-Святошинський район, с. Петропавловська Борщагівка, вул. Леніна, 2в; 02002, м. Київ, вул. Туманна, 15-А)

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (69015, АДРЕСА_1)

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_3 (69015, АДРЕСА_2)

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Публічне акціонерне товариство "Златобанк" (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 17/52)

про витребування майна із чужого незаконного володіння

Суддя Колодій Н.А.

Представники:

Від позивача - Радзівіл А.В., на підставі довіреності № 3319 від 13.11.2015р.

Від відповідача - не з'явився

Від третьої особи 1 - не з'явився

Від третьої особи 2 - не з'явився

Заявлено позов про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 21.09.2016р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2454/16, присвоєно справі номер провадження 32/103/16, з призначенням судового засідання на 19.10.2016 р.

У засіданні суду, позивач надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Судом клопотання задоволено.

Представники відповідача та третіх осіб в судове засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

В зв'язку з наданням сторонам додаткової можливості належним чином виконати вимоги суду, викладені в ухвалі суду від 21.09.2016р., надання суду належних документальних доказів в обґрунтування заявлених вимог і заперечень, а також неявкою в судове засідання представників відповідача та третіх осіб, суд вважає за необхідне судове засідання на підставі п. 1 ст. 77 ГПК України відкласти.

Засідання суду призначити на 16.11.2016 р. о 11 год. 00 хв.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти до 16.11.2016 р. о/об 11 год. 00 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна, 4/ Тюленіна 21, корпус 1, кабінет № 300.

3. Зобов'язати надати:

Позивача - додаткові письмові пояснення по суті позовних вимог (якщо має місце); належним чином оформлене доручення на представника.

Відповідача, третіх осіб - виконати вимоги викладені в ухвалі суду від 21.09.2016р.; докази в обґрунтування своїх доводів; належним чином оформлене доручення на представника; належним чином засвідчені копії витребуваних документів - у справу (оригінали - суду для огляду).

4. Явку в судове засідання представників сторін та третіх осіб визнати обов'язковою. Забезпечити явку уповноважених представників сторін та третіх осіб.

5. Копію даної ухвали направити сторонам у справі та третім особам.

Суддя Н.А. Колодій
номер провадження справи 12/75/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.2016 Справа № 908/1969/16

Господарський суд Запорізької області у складі колегії суддів: головуючий суддя Смірнов О.Г., судді Азізбекян Т.А., Корсун В.Л.,

розглянувши матеріали справи № 908/1969/16

за позовом: Комунального підприємства Водоканал, м. Запоріжжя

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Завод Запоріжавтоматика, м. Запоріжжя

про стягнення 18310,92 грн.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні ухвали Господарського суду Запорізької області від 22.09.2016 року у справі № 908/1969/16 в 1 абзаці його описової частини допущено описку, а саме неправильно зазначено номер справи. Так, в ухвалі зазначено: «…у справі № 908/1696/16 за позовом Комунального підприємства…» далі за текстом, тоді як потрібно було зазначити «…у справі № 908/1969/16 за позовом Комунального підприємства…» далі за текстом.

Окрім того, в 30 абзаці описової частини цієї ж ухвали також допущено описку у зазначені номеру справи. Так, зазначено: «…у розгляді справи № 908/1696/16 та спроби затягування…» далі за текстом, тоді як потрібно «…у розгляді справи № 908/1969/16 та спроби затягування…» далі за текстом.

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Оскільки дані описки не зачіпають суті ухвали, суд вважає за необхідне їх виправити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в 1 абзаці описової частини ухвали Господарського суду Запорізької області від 22.09.2016 року у справі № 908/1969/16, а саме: замість «…у справі № 908/1696/16 за позовом Комунального підприємства…» далі за текстом, зазначити: «…у справі № 908/1969/16 за позовом Комунального підприємства…» далі за текстом.

2. Виправити описку, допущену в 30 абзаці описової частини ухвали Господарського суду Запорізької області від 22.09.2016 року у справі № 908/1969/16, а саме: замість «…у розгляді справи № 908/1696/16 та спроби затягування…» далі за текстом, зазначити: «…у розгляді справи № 908/1969/16 та спроби затягування…» далі за текстом.

Головуючий суддя О.Г.Смірнов

Судді Т.А. Азізбекян

ОСОБА_1
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

Від "20" жовтня 2016 р. Справа № 906/749/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенка О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність 314-95 від 18.04.14.)

ОСОБА_3 (довіреність №14-81 від 25.04.16.)

від відповідача: ОСОБА_4 (довіреність від 05.01.16.)

розглянув у судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Комунального підприємства теплозабезпечення

про стягнення 1112490,79 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Зменшити розмір пені, яка стягується з Комунального підприємства теплозабезпечення (11500, Житомирська обл., м.Коростень, вул. Кірова, 8-А, код 31871157) на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01001, м.Київ, Шевченківський р-н., вул.Б.Хмельницького, буд.6, ідентифікаційний код 20077720) до 299459,10грн.

3. Стягнути з Комунального підприємства теплозабезпечення (11500, Житомирська обл., м.Коростень, вул. Кірова, 8-А, код 31871157) на користь Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (01001, м.Київ, Шевченківський р-н., вул.Б.Хмельницького, буд.6, ідентифікаційний код 20077720):

- 299459,10 грн. пені;

- 760890,53 грн. інфляційних;

- 54231,11 грн. 3% річних;

- 17217,81 грн. судового збору.

4. Відмовити в задоволенні позову в частині стягнення 33273,24 грн. пені.

5.Відмовити в задоволенні клопотання про відстрочку виконання рішення суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тимошенко О. М.
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" жовтня 2016 р. Справа № 906/934/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Лозинської І.В.

розглянувши справу за позовом: Публічного акціонерного товариства "Житомирський комбінат силікатних виробів" (м. Житомир)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Житомир)

про стягнення 12484,59 грн.

за участю представників сторін:

- від позивача: Білоус Р.А. - адвокат, свідоцтво №523 від 12.08.2010

- від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Житомирський комбінат силікатних виробів" звернулось до господарського суду із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 12484,59 грн заборгованості.

Ухвалою господарського суду від 19.09.2016 прийнято позовну заяву та порушено провадження у справі; призначено справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області на "20" жовтня 2016 р. о 15:00.

Представник позивача в судовому засіданні повідомив, що відповідачем 21.09.2016 сплачено суму заборгованості в розмірі 12484,59 грн, заявив клопотання про стягнення із ФОП ОСОБА_1 судового збору та понесених витрат на оплату послуг адвоката, подав для долучення до матеріалів справи оригінал банківської виписки від 21.09.2016 та калькуляцію послуг щодо надання правової допомоги, які долучено судом до матеріалів справи.

Представник відповідача в судове засідання не прибув.

26.09.2016 до суду повернулась копія ухвали від 19.09.2016, яка направлялась на адресу ФОП ОСОБА_1: 10012, АДРЕСА_1, з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

З огляду на викладене, слід призначити засідання суду для розгляду зазначеного клопотання позивача щодо стягнення із відповідача понесених судових витрат.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "28" жовтня 2016 р. о 15:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 107

3. Направити копії цієї ухвали сторонам.

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1- в справу

2,3 - сторонам
номер производства дела 11/45/16
ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
20.10.2016 Дело № 908/1438/16
На исполнение решения хозяйственного суда Запорожской области по делу № 908/1438/16 от 30.08.2016г., которое вступило в законную силу 13.09.2016г.
Наказ действителен для предъявления до 13 сентября 2017 г.
Судья Н.А. Колодий
номер провадження справи 17/77/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2016 Справа № 908/2382/16

Суддя Корсун В.Л., розглянувши матеріали

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю УКРРОС ЕКСІМ, 49100, м. Дніпро, вул. Мандриківська, б. 276, оф. 12

до відповідача: публічне акціонерне товариство Запорізький завод феросплавів, 69035, м. Запоріжжя, вул. Діагональна, б. 11

про стягнення 118 723,70 грн.

суддя Корсун В.Л.

Представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність від 30.12.15 № 18-164

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою від 09.09.16 судом порушено провадження у справі № 908/2382/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю УКРРОС ЕКСІМ до публічного акціонерного товариства Запорізький завод феросплавів про стягнення заборгованості в розмірі 118 723,70 грн.. Судове засідання призначено на 28.09.16.

В судовому засіданні 28.09.16 судом оголошено перерву в розгляді справи до 17.10.16.

Представник позивача в судове засідання, призначене на 17.10.16 не зявився. Засобами електронного звязку надіслав клопотання , в якому зазначає, що не має можливості бути присутнім у судовому засіданні у звязку із хворобою, та просить суд, перенести слухання справи на більш пізнішу дату в межах строків.

Представник відповідача в судовому засіданні надав заяву, в якій просить суд, у звязку із наданням до суду додаткових доказів, продовжити термін слухання справи на 15 днів. Вказана заява представника відповідача прийнята судом до розгляду та задоволена. Строк вирішення спору продовжено на 15 днів до 24.11.16.

З огляду на викладене, враховуючи неявку в судове засідання представника позивача, невиконання сторонами в повному обсязі вимог ухвали суду від 09.09.16 по даній справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити на 07.11.16 об 10 год. 30 хв.

Керуючись ст.ст. 2-1, 4-5, 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів до 24.11.16.

2. Розгляд справи № 908/2382/16 відкласти.

3. Судове засідання призначити на 07.11.16 об 10 год. 30 хв.

4. Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Шаумяна (Гетьманська), буд. 4/Тюленіна, буд. 21, кабінет № 219 (корпус № 1).

5. Зобовязати сторони належним чином та в повному обсязі виконати вимоги викладені в ухвалі господарського суду від 09.09.16 по справі № 908/2382/16 та в строк не пізніше до 02.11.16 надати до суду витребувані вищевказаною ухвалою документи.

6. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

7. Екземпляр даної ухвали надіслати на адресу сторін до відому та виконання.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду відповідно до ст. 83 ГПК України (штраф до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян).

Суддя В.Л. Корсун