ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" жовтня 2016 р. Справа № 911/2547/13

Суддя Горбасенко П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчих провадженнях за наказом господарського суду Київської області від 16.09.2013 у справі

за позовом Адвокатського обєднання „Адвокатська контора „ОСОБА_2 і ОСОБА_3

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю „Княжицьке

про стягнення 230 761,65грн.

За участю представників:

від заявника ОСОБА_3 (дов. № 1042 від 28.05.2015);

від позивача не з'явилися;

від відповідача не з'явилися.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 02.09.2013 (суддя Горбасенко П.В.) у справі № 911/2547/13 позов задоволено частково, з відповідача на користь позивача стягнуто 120 000 (сто двадцять тисяч гривень) 00 коп. боргу за наданні згідно договору про надання юридичної допомоги № 2-К/10-ап від 01.07.2010 юридичні послуги, який виник з 11.09.2011 по 10.06.2013, 5 135 (пять тисяч сто тридцять пять гривень) 08 коп. пені, 3 454 (три тисячі чотириста пятдесят чотири гривні) 29 коп. 3 % річних та 2 571 (дві тисячі пятсот сімдесят одну гривню) 78 коп. судового збору, у задоволені решти позову відмовлено.

16.09.2013, на виконання рішення господарського суду Київської області від 02.09.2013р. у справі № 911/2547/13, видано наказ.

07.10.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні (вх. № 20746/16 від 07.10.2016), згідно якої останній просив суд замінити стягувача у виконавчому провадженні № 47354356 та у зведеному виконавчому провадженні № 35501784 в частині стягнення основної суми боргу у розмірі 39 776,16 грн, а саме Адвокатське бюро „ОСОБА_2В. на стягувача ОСОБА_1 у звязку з переходом до ОСОБА_1 прав кредитора.

Ухвалою господарського суду Київської області від 10.10.2016 розгляд заяви призначено на 20.10.2016.

19.10.2016 до канцелярії господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання (вх. № 20740/16 від 19.10.2016), згідно якого останній просив суд відкласти розгляд заяви у справі № 911/2547/13 у звязку з неможливістю явки представника позивача у судове засідання господарського суду Київської області, яке призначене на 20.10.2016, оскільки 20.10.2016 о 09-40 представники позивача будуть присутні в судовому засіданні у Апеляційному суді Миколаївської області за апеляційною скаргою Адвокатського бюро «ОСОБА_2В.» на ухвалу Березанського районного суду Миколаївської області № 469/899/16-ц від 17.08.2016 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до СТОВ «КНЯЖИЦЬКЕ» та ОСОБА_6 за участі третіх осіб Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Київській області про зняття арешту з майна.

У судовому засіданні 20.10.2016 представник заявника підтримав подану ним заяву та просив суд замінити стягувача у виконавчому провадженні № 47354356 та у зведеному виконавчому провадженні № 35501784 в частині стягнення основної суми боргу у розмірі 39 776,16 грн, а саме Адвокатське бюро „ОСОБА_2В. на стягувача ОСОБА_1 у звязку з переходом до ОСОБА_1 прав кредитора та заперечив проти відкладення розгляду заяви.

Суд, розглянувши вказане клопотання позивача про відкладення розгляду заяви та заслухавши пояснення представника заявника, вирішив відмовити у його задоволенні з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання. Суддя має право оголосити перерву в засіданні в межах встановленого строку вирішення спору з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Абзацом першим пункту 3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції № 18 від 26.12.2011 передбачено, що у випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на те, що незявлення в судове засіданні 20.10.2016 належним чином повідомленого представника позивача не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження; у разі неможливості участі у засіданні місцевого господарського суду певного представника, позивач не був позбавлений можливості уповноважити на це іншу особу, у тому числі ту, що не є працівником обєднання, а також приймаючи до уваги, що представник заявника заперечив проти відкладення розгляду заяви та наявність всіх матеріалів у справі, необхідних для розгляду заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчих провадженнях за наказом господарського суду Київської області від 16.09.2013 у справі № 911/2547/13, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про відкладення розгляду заяви є безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 121-4 Господарського процесуального кодексу України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Згідно ч. 1 ст. 121-4 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України „Про виконавче провадження у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Постановою відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції від 23.04.2015 ВП № 47354356 відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Київської області від 16.09.2013 у справі № 911/2547/13 про стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Княжицьке» на користь Адвокатського обєднання „Адвокатська контора «ОСОБА_2 і ОСОБА_3» заборгованості в розмірі 131 161,15 грн.

Постановою відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції від 29.01.2016 ВП № 47354356 приєднано виконавче провадження № 47354356 з примусового виконання наказу господарського суду Київської області від 16.09.2013 у справі № 911/2547/13 до зведеного виконавчого провадження № 35501784, яке веде Відділ державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції.

Суд встановив, що відповідно до п. 4 договору про відступлення прав вимоги (заміну кредитора у зобовязанні) № 01 від 10.02.2014, укладеного між Адвокатським обєднанням «Адвокатська контора «ОСОБА_2 і ОСОБА_3» (Первісний кредитор) та ОСОБА_1 Олександровчием (Новий кредитор), сторони погодили, що первісний кредитор відступає новому кредитору право вимоги до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Княжицьке» - боржника, сплатити первісному кредитору грошові кошти в розмірі 39 776,16 грн, які належать первісному кредитору на підставі рішення господарського суду Київської області по справі № 911/2547/13 від 02.09.2013.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчих провадженнях за наказом господарського суду Київської області від 16.09.2013 у справі № 911/2547/13 на підставі ст. 25 ГПК України та ст. 15 Закону України „Про виконавче провадження.

Відтак, керуючись ст. 15 Закону України „Про виконавче провадження, ст.ст. 25, 86, 121-4 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про заміну стягувача у виконавчих провадженнях за наказом господарського суду Київської області від 16.09.2013 у справі № 911/2547/13 задовольнити повністю.

2. Замінити стягувача Адвокатське бюро «ОСОБА_2В.» (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 33-А, оф. 1-14; ) у межах виконавчого провадження № 47354356 за наказом господарського суду Київської області від 16.09.2013 у справі № 911/2547/13 в частині стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Княжицьке» (07455, Київська обл., Броварський р-н., с. Княжичі, вул. Марії Лагунової, буд. 107; ) 39 776 (тридцять девять тисяч сімсот сімдесят шість гривень) 16 коп. основного боргу, правонаступником ОСОБА_1 (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 53/80, оф. 302; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

3. Замінити стягувача Адвокатське бюро «ОСОБА_2В.» (01054, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 33-А, оф. 1-14; ) у межах зведеного виконавчого провадження № 35501784 за наказом господарського суду Київської області від 16.09.2013 у справі № 911/2547/13 в частині стягнення з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Княжицьке» (07455, Київська обл., Броварський р-н., с. Княжичі, вул. Марії Лагунової, буд. 107; ) 39 776 (тридцять девять тисяч сімсот сімдесят шість гривень) 16 коп. основного боргу, правонаступником ОСОБА_1 (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, буд. 53/80, оф. 302; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

4. Копію ухвали надіслати учасникам провадження, ОСОБА_1 та відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції (07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Кірова (ОСОБА_7), 16).

Суддя П.В.Горбасенко