ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" жовтня 2016 р. Справа № 922/4404/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Помпою К.І.

розглянувши заявуОСОБА_2 Володимирович, м.Харків
про визнання банкрутом ОСОБА_3 Вікторівна, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1
за участю :

ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_1;

представника Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області - ОСОБА_4, довіреність № 1487/7/20-31-10-10 від 21.06.2016 року;

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 28 жовтня 2015 року боржника - ФОП ОСОБА_5, м. Харків визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 вересня 2016 року відкладено розгляд справи на "20" жовтня 2016 р. о(об) 12:15 год.; зобов'язано ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, відповідно до приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та постанови господарського суду Харківської області у даній справі, надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури.

18 жовтня 2016 року від ліквідатора до канцелярії суду надійшов звіт за вх. № 34178, який долучений судом до матеріалів справи.

В судовому засіданні 20.10.2016 року був присутній ліквідатор та представник Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Представник Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області звернувся до суду з клопотанням за вх. 34600, відповідно до якого просить суд замінити неналежну сторону ДПІ у Московському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на Київську ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, посилаючись на те, що відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 04.11.2015 року № 892 "Про деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби", керуючись п. 7 Положення про Державну фіскальну службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2014 року № 236 та порядком здійснення заходів, пов'язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.10.2011 року № 1074, наказом Державної фіскальної служби від 24.02.2016 року № 174 "Про реорганізацію деяких територіальних органів ДФС у Харківській області" реорганізовано Державну податкову інспекцію у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області шляхом приєднання до Київської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова головного управління ДФС у Харківській області.

Розглянувши клопотання Київської ОДПІ м. Харкова ГУДФС у Харківській області з доданими до нього документами, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст.25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Статтею 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншої особи, яка бере участь у справі, здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником. Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що на адресу господарського суду, після визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, а саме 24.05.2016 року від ДПІ у Московському районі м. Харкова надійшла заява за вх. № 17196 про приєднання кредиторських вимог, відповідно до якої заявник просив визнати ДПІ у Московському районі м.Харкова кредитором ОСОБА_6 Вікторівни по справі № 922/4404/15 та визнати кредиторські вимоги у сумі 14856,00 грн.

Ухвалою господарського суду від 30.05.2016 року було повідомлено ДПІ у Московському районі м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області про допущені недоліки в заяві (вх. № 17196 від 24.05.2016 року) з грошовими вимогами до боржника у розмірі 14856,00 грн., а саме відсутність доказів сплати судового збору. Також вказаною ухвалою було зобов'язано ДПІ у Московському районі м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області в строк до "09" червня 2016 року усунути допущені недоліки та надати суду докази сплати судового збору за подачу заяви з грошовими вимогами до боржника у встановленому порядку та розмірі.

Проте, враховуючи те, що ДПІ у Московському районі м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області не усунула недоліки у строк, встановлений ухвалою суду від 30.05.2016 року, а саме не сплатила судовий збір у встановленому порядку та розмірі, судом ухвалою господарського суду Харківської області від 10.06.2016 року повернуто Державній податковій інспекції у Московському районі м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області заяву (вх. № 17196 від 24.05.2016 року) про кредиторські вимоги до ОСОБА_6 Вікторівни по справі № 922/4404/15 та додані до неї документи без розгляду.

Таким чином, приймаючи до уваги вищенаведене та те, що ДПІ у Московському районі м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області не була визнана кредитором у даній справі, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області за вх. № 34600.

Ліквідатор в судовому засіданні надав до суду звіт за вх. № 34734 та зазначив, що на даний час ліквідаційна процедура триває. Окрім того, ліквідатор звернувся з клопотанням про надання згоди на реалізацію предмета застави банкрута, а саме квартири АДРЕСА_1, що належить на праві власності ОСОБА_5

Зазначене клопотання ліквідатора буде розглянуто в наступному судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги необхідність витребування доказів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 25, 77, 86 ГПК України, ст.ст. 37-48, 90-92 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні клопотання Київської ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області за вх. 34600.

2. Відкласти розгляд справи на "08" листопада 2016 р. о(об) 12:15 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 227.

3. Зобов'язати ліквідатора виконати ліквідаційну процедуру в повному обсязі, відповідно до приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та постанови господарського суду Харківської області у даній справі, надати суду звіт ліквідатора про виконану роботу та всі документи, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури; додаткові обгрунтування поданого клопотання щодо реалізації майна.

4. ПАТ "УкрСиббанк" письмові пояснення щодо продажу заставного майна банкрута.

5. Ухвалу направити банкруту, ліквідатору, кредиторам, Київській ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, ПАТ "УкрСиббанк".

Суддя ОСОБА_7