ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26.07.2016 Справа № 905/1995/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.

при секретарі судового засідання Гонтарі А.Д.

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Високовольтні мережі, м.Краматорськ Донецької області

до Публічного акціонерного товариства Краматорський завод важкого верстатобудування, м.Краматорськ Донецької області

про: стягнення 2478424,59грн. заборгованості за активну електроенергію, 203363,32грн. пені, 14026,97грн. 3% річних, 17465,15грн. інфляційних

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. №10/26 від 08.06.2016р.,

від відповідача: не з'явився.

Суд перебував у нарадчій кімнаті

26.07.2016р. з 12-20год. до 12-25год.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ДТЕК Високовольтні мережі, м.Краматорськ Донецької області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Публічного акціонерного товариства Краматорський завод важкого верстатобудування, м.Краматорськ Донецької області про стягнення 2478424,59грн. заборгованості за активну електроенергію, 203363,32грн. пені, 14026,97грн. 3% річних, 17465,15грн. інфляційних.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на: Договір про постачання електричної енергії №30200002 від 21.06.2004р., Додаток №2 та Додаткові угоди до нього; акти про обсяги та вартість активної електроенергії, поставленої у січні березні 2016 року, а також на рахунки за ті самі періоди тощо.

До позову додає копії розрахунків сум основного боргу, пені, 3% річних, інфляційних нарахувань (а.с.6-9).

Протягом розгляду справи позивач надав пояснення б/н від 26.07.2016р. по суті спору з доданими розрахунком суми боргу за активну електроенергію за січень березень 2016 року станом на 25.07.2016р. та копією виписки банку по рахунку ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» (а.с.37-41).

26.07.2016р. судом зроблено Спеціальний витяг №22122366 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо Публічного акціонерного товариства Краматорський завод важкого верстатобудування (а.с.34-36). Зі Спеціального витягу вбачається, що відповідача не виключено з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців; найменування та місцезнаходження відповідача в позовній заяві зазначені вірно.

Відповідач будь-яких пояснень по суті спору або відзив на позовну заяву не надав, у судове засідання 26.07.2016р. не явився, хоча про час і місце розгляду справи, а також про вимоги суду був повідомлений завчасно та належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення 15.07.2016р. поштового відправлення (а.с.32).

Враховуючи правові позиції Вищого господарського суду України, викладені в п.3.9.2, п.3.12 Постанови Пленуму №18 від 26.12.2011р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції та приймаючи до уваги, що відповідач не скористався правом надати відзив на позов та не надав доказів на підтвердження поважності причин неявки свого повноважного представника в судове засідання, справа розглядається відповідно до ст.75 ГПК України без явки відповідача за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до п.п.2, 3, 4 ч.2 ст.129 Конституції України, ст.ст.4-3, 33, 34, 43 ГПК України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Розглянувши документи, наявні у матеріалах справи, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно і повно зясувавши всі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням докази, які мають значення для вирішення спору, керуючись законом, суд

ВСТАНОВИВ:

21.06.2004р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Сервіс-Інвест» (Постачальник) та Відкритим акціонерним товариством «Краматорський завод важкого верстатобудування» (Споживач) було укладено Договір про постачання електричної енергії №30200002 (далі Договір, а.с.10-14).

Додатковою угодою від 25.05.2011р. до Договору сторони змінили найменування Споживача за Договором з Відкритого акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування» на Публічне акціонерне товариство «Краматорський завод важкого верстатобудування» (а.с.18).

Таким чином, Споживачем за Договором є відповідач у даній справі.

З положень вступної частини Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» (а.с.40) вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Сервіс - Інвест» змінило найменування на Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі».

Додатковою угодою від 03.01.2014р. до Договору сторони погодили змінити найменування Постачальника з Товариства з обмеженою відповідальністю Сервіс - Інвест на Товариство з обмеженою відповідальністю ДТЕК Високовольтні мережі (а.с.19).

Таким чином, Постачальником за Договором є позивач у даній справі.

Відповідно до розділу 1 Договору Постачальник електричної енергії постачає електричну енергію Споживачу, а Споживач оплачує Постачальнику електричної енергії її вартість та здійснює інші платежі згідно з умовами Договору та додатками до Договору, що є його невідємними частинами.

Відповідно до підп.2.1.2. Договору Постачальник зобовязався постачати Споживачу електроенергію як різновид товару в обсягах, визначених відповідно до розділу 5 «Порядок визначення договірних величин споживання електричної енергії та потужності» Договору, та з урахуванням умов розділу 6 Договору «Порядок обмеження та припинення електропостачання» (Додаток Обсяги постачання електричної енергії Споживачу та субспоживачам).

Згідно з підп.2.2.3. Договору Споживач зобовязався оплачувати Постачальнику вартість електричної енергії, знімати та надавати Постачальнику відомості про показання розрахункових приладів обліку згідно з Додатками «Порядок розрахунків» та «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії» до Договору.

За внесення платежів, передбачених умовами Договору, з порушенням термінів, визначених додатком Порядок розрахунків, Споживач сплачує Постачальнику електричної енергії штрафну неустойку у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати (підп.4.2.1. Договору).

Згідно з п.7.6. Договору обчислення обсягів та вартості поставленої активної електроенергії, умови і порядок здійснення розрахунків за Договором узгоджується Сторонами додатком «Порядок розрахунків».

Договір набирає чинності з 01.07.2004р. за умови підписання Сторонами всіх перелічених у п.9.1. Договору Додатків, і укладається на термін до 31.12.2005р. Договір вважається щорічно продовженим на наступний календарний рік, якщо за місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов (п.9.4. Договору).

Згідно з п.1.1. Додатку №2 від 21.06.2004р. Порядок розрахунків до Договору (далі Додаток №2, а.с.15-17) тривалість розрахункового періоду місяць. Дата початку розрахункового періоду 01 число місяця.

Постачальник зобовязався щомісячно надавати Споживачу рахунки за активну електроенергію у наступному порядку: 01 числа щомісячно при здійсненні розрахунків за звітний розрахунковий період Постачальник надає Споживачу, зокрема, остаточний рахунок за фактично спожиту в звітному розрахунковому періоді активну електроенергію з урахуванням планових рахунків за цей період, що були надані Споживачу раніше; рахунок для оплати очікуємого обсягу споживання електроенергії Споживачем в наступному розрахунковому періоді плановий рахунок (п.3.1. Додатку №2).

Відповідно до п.3.2. Додатку №2 Споживач здійснює оплату отриманих від Постачальника рахунків самостійно, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання Постачальника зокрема, до 6 числа поточного місяця сплачує суму остаточного розрахунку за попередній розрахунковий період.

У разі порушення Споживачем узгоджених цим Додатком термінів оплати остаточного рахунку за активну електроенергію Постачальник згідно діючому законодавству України та умовам Договору нараховує пеню і надає Споживачу відповідний рахунок на оплату пені (п.7 Додатку №2).

Договір, Додаткові угоди від 25.05.2011р. і від 03.01.2014р. та Додаток №2 до нього підписані обома сторонами і скріплені їхніми печатками.

Відомості про наявність заяв будь-якої зі сторін про припинення дії Договору або про перегляд його умов у матеріалах справи відсутні.

Позивач належним чином виконав свої зобовязання за Договором: у січні березні 2016 року постачав відповідачу електричну енергію, на підтвердження чого надав суду Акти про обсяги та вартість активної електроенергії, підписані обома сторонами та скріплені їхніми печатками (а.с.23-25), а також рахунки на оплату за спожиту активну електричну енергію (а.с.20-22).

Виставлені рахунки були отримані відповідачем, про що свідчать підписи керівника Споживача на них (а.с.20-22, 34).

Рахунок за січень 2016 року на суму 1423939,82грн. за твердженням позивача залишається неоплаченим; рахунок за лютий 2016 року на суму 892151,02грн. відповідач оплатив частково, в сумі 861043,47грн.; рахунок за березень 2016 року на суму 862333,75грн. оплачений повністю, але із простроченням (розрахунок суми боргу за активну електроенергію за січень березень 2016 року станом на 25.07.2016р. а.с.38, копія виписки банку по рахунку ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» а.с.39).

Отже, на порушення умов Договору, приписів ст.ст.525, 526, 530 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України свої зобовязання щодо повної та своєчасної оплати спожитої електроенергії у встановлені строки відповідач не виконав, що призвело до виникнення заборгованості за активну електричну енергію за січень та лютий 2016 року у загальній сумі 1455047,37грн. (станом на 25.07.2016р.), і іншого відповідачем не доведено.

З пояснень позивача б/н від 26.07.2016р. та доданих до них розрахунку суми боргу за активну електроенергію за січень березень 2016 року станом на 25.07.2016р. та копії виписки банку по рахунку ТОВ «ДТЕК Високовольтні мережі» вбачається, що 29.06.2016р. (під час розгляду спору судом) відповідач частково сплатив заборгованість за лютий 2016 року (платіжне доручення №342228406 на суму 861043,47грн.) та погасив залишок заборгованості за березень 2016 року (платіжне доручення №342228404 на суму 162333,75грн.) (а.с.37-39).

З урахуванням викладеного суд припиняє провадження у справі в частині вимог про стягнення 1023377,22грн. заборгованості за активну електричну енергію за період лютий та березень 2016 року на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України (у звязку з відсутністю предмета спору) та визнає вимоги позивача про стягнення 1455047,37грн. заборгованості за активну електричну енергію за січень та лютий 2016 року обґрунтованими, документально доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

Позивачем також нараховано пеню, річні та інфляційні за прострочення оплати заборгованості за активну електроенергію, спожиту у січні березні 2016 року.

Перевіривши наданий розрахунок пені на загальну суму 203363,32грн. (а.с.7), суд встановив, що її нарахування здійснене позивачем відповідно до умов Договору, приписів ч.6 ст.232 ГК України, п.1 ч.2 ст.258 ЦК України та Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань, проте не є арифметично вірним.

З огляду на викладене та приписи ст.6, ч.ч.1, 3 ст.549, ст.627 ЦК України, ст.ст.216-218 ГК України стягненню на користь позивача підлягає пеня у загальній сумі 202807,55грн., нарахована на заборгованість за активну електроенергію згідно з рахунками №35/30200002:

- за січень 2016 року в сумі 135780,06грн. за період 07.02.2016р. 26.04.2016р.;

- за лютий 2016 року в сумі 53967,83грн. за період 07.03.2015р. 26.04.2016р.;

- за березень 2016 року в сумі 13059,66грн. за період 07.04.2016р. 26.04.2016р.

На підставі приписів ст.625 ЦК України, умов п.3.2. Додатку №2 до Договору позивач просить стягнути з відповідача 14026,97грн. 3% річних та 17465,15грн. інфляційних нарахувань.

Судом перевірено розрахунок 3% річних на загальну суму 14026,97грн. (а.с.8) та встановлено, що він є арифметично вірним.

З огляду на викладене стягненню на користь позивача підлягають 3% річних у загальному розмірі 14026,97грн., нараховані на заборгованість за активну електроенергію згідно з рахунками №35/30200002:

- за січень 2016 року в сумі 9362,89грн. за період 07.02.2016р. 26.04.2016р.;

- за лютий 2016 року в сумі 3739,70грн. за період 07.03.2015р. 26.04.2016р.;

- за березень 2016 року в сумі 924,38грн. за період 07.04.2016р. 26.04.2016р.

Судом перевірено розрахунок інфляційних на загальну суму 17465,15грн. (а.с.9) та встановлено, що нарахування:

- на заборгованість січня 2016 року, яка виникла лише 07 лютого 2016 року за період лютий 2016 року,

- на заборгованість лютого 2016 року, яка виникла лише 07 березня за період березень 2015 року

здійснені неправомірно з огляду на таке.

Позивачем здійснене нарахування інфляційних за періоди прострочення виконання, які не дорівнюють повному календарному місяцю, в той час як індекс інфляції є помісячною величиною та не може бути застосований до періодів існування заборгованості, які є меншими за місяць.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений Державною службою статистики України, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які мала місце дефляція (абз.3 п.2. Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань №14 від 17.12.2013р.).

Таким чином, за період прострочення, що є предметом розгляду у даній справі, інфляційні підлягають нарахуванню лише на заборгованість січня 2016 року за період березень 2016 року.

Водночас за розрахунком суду інфляційні на заборгованість згідно з рахунком №35/30200002 за активну електроенергію за січень 2016 року за період березень 2016 року складають 14239,40грн., що більше, ніж заявлено позивачем до стягнення за вказаним рахунком (8543,64грн.).

З огляду на викладене позовна вимога про стягнення з відповідача інфляційних нарахувань підлягає задоволенню частково та без виходу за межі розрахунку позивача в сумі 8543,64грн.

Судовий збір відповідно до приписів абз.3 ч.1 ст.49 ГПК України покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі ст.129 Конституції України; ст.ст.6, 258, 525, 526, 530, 549, 625, 627 Цивільного кодексу України; ст.ст.193, 216-218, 232 Господарського кодексу України; Закону України №543-96ВР від 22.11.1996р. Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань; керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 80 (п.1-1 ч.1), 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Високовольтні мережі, м.Краматорськ Донецької області до Публічного акціонерного товариства Краматорський завод важкого верстатобудування, м.Краматорськ Донецької області про стягнення 2478424,59грн. заборгованості за активну електроенергію, 203363,32грн. пені, 14026,97грн. 3% річних, 17465,15грн. інфляційних задовольнити частково.

Провадження у справі в частині стягнення 1023377,22грн. боргу за активну електроенергію припинити у звязку з відсутністю предмета спору.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування» (84306, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Орджонікідзе, 6; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» (84302, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Островського, 8; код ЄДРПОУ 31018,37грн. заборгованості за активну електроенергію на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання №6747 в ДОУ АТ «Ощадбанк», МФО 305482; 202807,55грн. пені, 14026,97грн. 3% річних, 8543,64грн. інфляційних нарахувань, 40556,75грн. судового збору на поточний рахунок №6747 в ДОУ АТ «Ощадбанк», МФО 305482.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 26.07.2016р. оголошено і підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення складене та підписане 06.09.2016р.

Суддя О.М. Шилова

надруковано 3 прим.:

1 до справи, 2 сторонам