ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"19" жовтня 2016 р.Справа № 922/3481/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавренюк Т.А.

розглянувши матеріали

позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичний консалтинг", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Водомер", м. Харків
про розірвання договору та стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергетичний консалтинг" звернулось до суду з позовною заявою. в якій просить суд:

- розірвати договір № 81 від 07.08.2014р., укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Енергетичний консалтинг" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Водомер" про виконання робіт щодо розробки проектної документації вулзів контролю та обліку води, технологічних вод і стоків, а також виконання комплексу шеф-монтажних та пусконалагоджувальних робіт по встановленню вузлів обліку та ПСП "Шахта "Піонер" ТОВ "ДТЕК Допропольеуголь" у зв'язку з порушенням істотних умов договору;

- стягнути з відповідача суму сплачених коштів за поставлене обладнання та виконану проектну документацію у розмірі 328 423,20грн., штраф за невиконання робіт у строки в розмірі 1 188,00грн., пеню в розмірі 162 280,80грн., та покласти на відповідача понесені витрати зі сплати судового збору.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви без розгляду, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст.56, 57 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів листом з описом вкладення.

Пункт 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлює необхідність надання суду доказів, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Позивач доказів надіслання копії позовної заяви та доданих документів листом з описом вкладення суду не надав.

Наданий до позовної заяви чек надіслання цінного листа № 3366 від 22.09.2016р. не може бути прийнятий судом як належний доказ направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, оскільки даний чек не є описом вкладення у цінний лист, як це передбачено ч.1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, суд вважає за необхідне зауважити, що з наданого позивачем чека не можливо достовірно встановити, які саме документи підлягали поштовому відправленню, оскільки, як вбачається судом зі змісту позовної заяви, даний позов датований позивачем 05.10.2016р., тоді як до позовної заяви додано чек від 22.09.2016р.

За приписами п.6 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, враховуючи те, що позивач не надав суду належних доказів надсилання відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 56, п.2 ч.1 ст.57, п.6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетичний консалтинг" та додані до неї документи без розгляду.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).