overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.10.2016 р. Справа № 914/1111/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства Львівобленерго, м. Львів,

до відповідача: Комунального підприємства Бориславводоканал, м. Борислав Львівської області,

про стягнення 257 433,39 грн.

Головуючий суддя Яворський Б.І., суддя Синчук М.М., суддя Березяк Н.Є,

при секретарі Цяпка О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

від відповідача: ОСОБА_3

На розгляд господарського суду Публічним акціонерним товариством Львівобленерго подано позов до Комунального підприємства Бориславводоканал про стягнення 923 349,70 грн.

03.10.2016р. представник позивача подав заяву про зменшення позовних вимог, у якій просив стягнути з відповідача 257 433,39 грн. загального боргу, а також заяву про повернення сплаченого судового збору в частині зменшених позовних вимог.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Згідно ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі зменшити позовні вимоги. Позивач скористався своїм правом, передбаченим ст.22 ГПК України, та зменшив позовні вимоги, суд прийняв таку заяву, а тому ціна позову становить 257 433,39 грн.

Згідно з платіжним дорученням №7153 від 13.04.2016 року за подання даного позову сплачено 13 850,25 грн., тоді як відповідно до пп.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру сплаті підлягає судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. Відповідно, судовий збір за даним позовом повинен становити 6 425,54 грн. Враховуючи наведене, 7 424,71 грн. є надмірно сплаченими і підлягають поверненню позивачу.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Публічному акціонерному товариству Львівобленерго (79026, м. Львів, вул.. Козельницька, 3, ідентифікаційний ) з Державного бюджету України 7 424,71 грн. зайво сплаченого судового збору згідно з платіжним дорученням №7153 від 13.04.2016р.

Головуючий суддя Яворський Б.І.

Суддя Синчук М.М.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.2016 р. Справа № 914/2060/14

Суддя Березяк Н.Є. при секретарі Кравець О.І.

Розглянувши матеріали справи

За скаргою: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», м.Львів

На дії: Городоцького районного відділу державної виконавчої служби, Львівська область м.Городок

у справі № 914/2060/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз», м.Львів

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-П-У», м.Львів

Про стягнення 33 116, 18 грн.

В судове засідання зявились:

від заявника: ОСОБА_1 представник

від боржника: не зявився

від ВДВС: не зявився

Господарським судом Львівської області розглядається скарга Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» на дії: Городоцького районного відділу державної виконавчої служби у справі № 914/2060/14 за позовом: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес-П-У» про стягнення 33 116, 18 грн.

Представник заявника в судове засідання зявився, скаргу підтримав та просив задоволити.

Представник боржника та ВДВС в судове засідання не зявилися, причин неявки не повідомили, хоча належним чином були повідомлений про дату, час та місце судового засідання ухвалою суду, яка направлялась сторонам рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення.

З метою повного і обєктивного зясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 21.11.16 р. о 10:00 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, (адреса : 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал №10).

3. Зобовязати:

ВДВС: - подати матеріали виконавчого провадження (оригінали);

- подати документально обґрунтоване письмове пояснення по суті скарги;

- явка в судове засідання представника обовязкова .

Заявника: - явка представників в судове засідання обовязкова.

Боржника : - явка представника в судове засідання обовязкова.

Відповідно до ч.1 ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Попередити сторін про недопустимість повторного невиконання вимог ухвал суду та притягнення до відповідальності згідно з п. 5 ст. 83 ГПК України.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.10.2016 р. Справа № 914/2736/16

Суддя О.Запотічняк

Розглянула матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ЕНЕРГОБАНК» в особі: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ЕНЕРГОБАНК» ОСОБА_1, м.Київ.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Полі-трейд», м.Львів,

про: стягнення 2 624,00 грн.

Визнала представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в :

1. Порушити справу і прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд призначено на: 08.11.16 р. на 11:45.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області,

зал судових засідань №10 поверх 2.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обовязкове.

5. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за

три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду,

оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

6. Сторонам: - Подати суду підтвердження статусу юридичної особи і повного найменування, оригінал і належно завірену копію статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) субєкта підприємницької діяльності юридичної особи і довідку статистики про їх знаходження в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців на дату прийняття даної ухвали; надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

Позивачу:- Представити в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної

заяви для огляду.

- Провести звірку взаєморозрахунків станом на дату подання позову до суду.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Відповідачу: - Обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому

статтею 59 ГПК України.

- Прийняти участь в акті звірки.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

У випадку непредставлення відповідних документів спір буде розглянутий у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Запотічняк О.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.10.2016 р. Справа № 914/3173/15

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Запотічняк О.Д.

Суддя Галамай О.З.

Суддя Король М.Р.

при секретарі Кравець О.І.

Розглянувши матеріали справи

За позовом: Прокурора м.Трускавця в інтересах держави в особі Трускавецької міської ради, м.Трускавець,

До відповідача 1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м.Трускавець,

До відповідача 2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Трускавець,

Про: внесення змін до договору оренди землі.

В судове засідання з'явились:

Прокурор: Труш О.Б. (посвідчення №011184);

Від позивача : Савченко О.Г. - представник;

Від відповідача 1: не з'явився;

Від відповідача 2: не з'явився;

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Прокурора м.Трускавця в інтересах держави в особі Трускавецької міської ради до відповідача1: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, відповідача2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про: внесення змін до договору оренди землі

В судове засідання з'явився прокурор та представник позивача. Відповідачі не забезпечили явки уповноважених представників в судове засідання, причин неявки не повідомили, хоча належним чином повідомлялися про дату, час та місце розгляду справи.

Враховуючи неявку відповідачів в судове засідання, з метою повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 02.11.16 р. о 09:45 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, зал судових засідань №10 поверх 2.

3. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

4. Прокурору/позивачу:- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого

представника.

Відповідачам: - Обґрунтований Відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому

статтею 59 ГПК України.

- Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Головуючий суддя Запотічняк О.Д.

Суддя Галамай О.З.

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.10.2016 р. справа № 914/3881/13

за заявою: товариства з обмеженою відповідальністю «Західінфо», м. Львів

про заміну сторони у виконавчому провадженні №51071413 у справі

за позовом: приватного підприємства «НОВ Будсервіс» в особі ліквідатора-арбітражного керуючого ОСОБА_1, м. Львів

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «ДАР», с. Бистриця Гірська Львівська область

про стягнення 75 797,98 грн. заборгованості

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись статтями 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Західінфо» про заміну сторони у виконавчому провадженні №51071413 до розгляду.

2. Заяву призначити до розгляду в засіданні на 08.11.16 р. на 10:20 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

Зобов'язати заявника:

- надати суду оригінали документів, копії яких долучені до матеріалів заяви.

- забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

Зобов'язати сторони:

- надати суду письмові пояснення з приводу поданої заяви;

- забезпечити в судове засідання явку повноважних представників.

Суддя Юркевич М. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.2016 р. Справа № 5015/7471/11

Суддя Петрашко М.М. розглянувши матеріали

заяви ОСОБА_1 міського комунального підприємства „Львівтеплоенерго, м.Львів

про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 13.02.2012р.

у справі №5015/7471/11

за позовом Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України, м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 міського комунального підприємства „Львівтеплоенерго, м.Львів

про стягнення 22 773 172,66 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла заява ОСОБА_1 міського комунального підприємства „Львівтеплоенерго про розстрочку виконання рішення господарського суду Львівської області від 13.02.2012р. у справі №5015/7471/11 за позовом Дочірньої компанії Газ України Національної акціонерної компанії Нафтогаз України до відповідача ОСОБА_1 міського комунального підприємства „Львівтеплоенерго про стягнення 22 773 172,66 грн.

Суд дійшов висновку, що подані матеріали є достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.86-87, 121 ГПК України господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Розгляд заяви про розстрочку виконання рішення суду призначити на 07.11.16 р. на 12:15 год.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 в залі судових засідань №7 (2 поверх).

3. Заявнику явка повноважного представника обовязкова.

4. Стягувачу надати нормативно та документально обгрунтоване пояснення по суті заяви про розстрочку виконання рішення суду; явка повноважного представника обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.10.2016 р. Справа № 914/1090/16

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Запотічняк О.Д.

Суддя Синчук М.М.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Гринчишин О.О.

Розглянувши матеріали справи:

за позовом: Приватного акціонерного товариства Укрзалізниця, м. Київ в особі регіональної філії Львівська залізниця, м. Львів

до відповідача 1: Виконавчого комітету Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача 2: Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача 3:Приватного підприємства Галицький дворик, м. Львів

про визнання незаконним та скасування рішення, розпорядження, усунення перешкод в користуванні.

В судове засідання зявились:

Від позивача : не зявився;

Від відповідача1: не зявився;

Від відповідача2: ОСОБА_1 представник;

Від відповідача3: не зявився;

На розгляді Господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Приватного акціонерного товариства Укрзалізниця в особі регіональної філії Львівська залізниця до відповідача 1: Виконавчого комітету Львівської міської ради, до відповідача 2: Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, до відповідача 3:Приватного підприємства Галицький дворик, про визнання незаконним та скасування рішення, розпорядження, усунення перешкод в користуванні

В судове засідання зявився представник відповідача №2.

Представник відповідача №1 подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з його участю в іншому судовому засіданні в Львівському окружному адміністративному суді.

Відповідач №3 не забезпечив явки уповноваженого представника в судове засідання, причин неявки не повідомив.

Від позивача в судове засідання зявилась юрисконсульт підрозділу Юридична служба регіональної філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» ОСОБА_2, яка брала участь в розгляді справи на підставі довіреності від 18.04.2016р.

Однак, як вбачається з даної довіреності, вона чинна до 26.10.2016р., тобто останнім днем строку протягом якого дана довіреність є чинною є 25.10.2016р.

За таких умов ОСОБА_2 не може бути допущена до участі у справі в якості представника позивача, оскільки її повноваження не підтверджені належним чином.

Враховуючи неявку представника позивача та представників відповідачів №1 та №3 в судове засідання, клопотання відповідача №1 про відкладення розгляду справи, з метою повного, всебічного і обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в :

1. Розгляд справи відкласти на 02.11.16 р. о 10:30 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, зал судових засідань №10 поверх 2.

3. Докази, витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання. Письмові докази, які представляються суду, оформляти відповідно до вимог статті 36 ГПК України;

4. Сторонам:- Забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Головуючий суддя Запотічняк О.Д.

Суддя Синчук М.М.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

25 жовтня 2016 року Справа № 2/223/09

м. Миколаїв

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф. 32, м.Київ, 04112

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс", 04112, м.Київ, вул.Танкова, 8, поверх 6, оф. 1

3. Закрите акціонерне товариство "ОТП Банк", 54001, м.Миколаїв, вул. Садова, 10

4. Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва, 54018, м.Миколаїв, вул. Космонавтів, 55-є

Банкрут: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Ліквідатор: Бутенко Олег Олександрович (АДРЕСА_2).

Суддя Ткаченко О.В.

При секретарі: Сулеймановій С.М.

За участю представників:

від банкрута: ліквідатор Бутенко О.О.

Суть справи: про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

Розглядається скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" від 09.09.2016 р. № 855-09/16 на (дії) бездіяльність ліквідатора банкрута Бутенка О.О.

25.10.2016 р. ліквідатором банкрута подано до суду відзив від 20.10.2016 р. № 01-01/02/173 на вказану скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс", в якому ліквідатор проти скарги заперечує повністю, вважає вимоги скаржника необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

25.10.2016 р. в судовому засіданні ліквідатором банкрута Бутенко О.О. заявлено клопотання про відкладення розгляду скарги, оскільки виникла необхідність витребування ним в органах реєстрації транспортних засобів інформацію щодо транспортних засобів, зареєстрованих за банкрутом та наявності арештів на ці транспортні засоби.

Враховуючи, що скаржник в судове засідання не з'явився, не ознайомився з відзивом ліквідатора на його скаргу, суд дійшов до висновку про задоволення клопотання ліквідатора, у зв'язку з чим розгляд скарги слід відкласти.

Керуючись ст. 32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги відкласти на 17.11.2016 р. о 10 год. 00 хв.

Суддя ____________ О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

25 жовтня 2016 року Справа № 915/244/15

За позовом: ОСОБА_1, АДРЕСА_1,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Богдана Хмельницького, 56470, Миколаївська область, Доманівський район, с. Мостове,

про: стягнення 1179429,25 грн.,-

головуючий суддя - Коваль С.М.

суддя - Олейняш Е.М.

суддя - Мавродієва М.В.,

Без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача вартість частини майна Товариства з обмеженою відповідальністю ім. Богдана Хмельницького, яка дорівнює 1179429,25 грн.

У зв'язку з перебуванням судді Василяки К.Л., на лікарняному було внесено зміни до складу колегії суддів для розгляду справи № 915/244/15.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області від 25.10.2016 року № 314 автоматизованою системою документообігу суду визначена колегія суддів для розгляду даної справи у складі: головуючого судді - Коваля С.М., судді - Олейняш Е.М., судді - Мавродієвої М.В.

Керуючись ст. ст. 2-1, 4-6, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Справу прийняти до розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді - Коваля С.М., судді - Олейняш Е.М., судді - Мавродієвої М.В.

2. Розгляд справи розпочати заново.

3. Розгляд справи призначити на 14 листопада 2016 року об 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Миколаїв, Будинок Рад, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

4. В порядку ст. 31 ГПК України викликати в судове засідання для дачі пояснень щодо висновку судової економічної експертизи № 67 від 02.07.2015р. судового експерта Науково-дослідного екпертно - криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області Кондратюк Б.М. (АДРЕСА_2).

Ухвалу надіслати судовому експерту Науково-дослідного екпертно-криміналістичного центру при УМВС України в Миколаївській області Кондратюк Б.М. (АДРЕСА_2).

Головуючий суддя С.М. Коваль

Судді Е.М. Олейняш

М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

25 жовтня 2016 року Справа № 2/223/09

м. Миколаїв

Кредитори:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія", вул.Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8, поверх 6, оф. 32, м.Київ, 04112

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс", 04112, м.Київ, вул.Танкова, 8, поверх 6, оф. 1

3. Закрите акціонерне товариство "ОТП Банк", 54001, м.Миколаїв, вул. Садова, 10

4. Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва, 54018, м.Миколаїв, вул. Космонавтів, 55-є

Банкрут: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

Ліквідатор: Бутенко Олег Олександрович (АДРЕСА_2).

Суддя Ткаченко О.В.

Суть справи: про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

На адресу господарського суду 20.10.2016 р. від ліквідатора банкрута Бутенка О.О. надійшло уточнене клопотання від 18.10.2016 р. № 02-01/02/170 в якому він просить затвердити звіт про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого Бутенка О.О. при виконанні повноважень ліквідатора банкрута за період з 22.03.2016 р. по 17.10.2016 р. на загальну суму 16924,19 грн., стягнути на користь Бутенка О.О. з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" грошові кошти у сумі 45753,04 грн., з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредекс Фінанс" грошові кошти у сумі 18179,41 грн., з Закритого акціонерного товариства "ОТП Банк" грошові кошти у сумі 8820,16 грн., з Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м.Миколаєва грошові кошти у сумі 27,07 грн.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 ГПК України, - господарський суд

У Х В А Л И В:

Розгляд клопотання призначити на 17.11.2016 р. о 10 год. 00 хв.

Суддя ___________ О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

25 жовтня 2016 рокуСправа № 915/822/16
м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1, у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажне управління №13 (юридична адреса: 55200, Миколаївська область, м.Первомайськ, вул. Камяномостівська, буд. 41; адреса для листування: 54001, м. Миколаїв, вул. Шнеєрсона, 12/39),

до відповідача: Управління капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації (54030, м. Миколаїв, вул. Велика Морська, буд. 42),

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

Головне управління Державної казначейської служби в Миколаївській області (54055, м. Миколаїв, пр. Центральний, 141-В),

про: стягнення 1623913,95 грн. заборгованості за договором підряду на виконання робіт з капітального ремонту № 31 від 02.10.2013, -

в с т а н о в и в:

06.09.2016 господарським судом Миколаївської області було прийнято рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю, з відповідача на користь позивача стягнуто 1623913,95 грн. основного боргу та 24358,71 грн. судового збору.

Оскільки, при друкуванні тексту вищезазначеного рішення у найменуванні відповідача було допущено помилку, а саме: замість назви - Управління капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації помилково зазначено - Управління житлово-комунального господарства Миколаївської обласної державної адміністрації, суд вважає за необхідне за своєю ініціативою виправити допущені по тексту рішення від 06.09.2016 помилки, не змінюючи суті рішення.

Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Не змінюючи суті, внести виправлення в текст рішення суду від 06.09.2016, в якому замість назви відповідача - Управління житлово-комунального господарства Миколаївської обласної державної адміністрації читати: Управління капітального будівництва Миколаївської обласної державної адміністрації.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.91, 93 ГПК України.

Суддя М.В. Мавродієва