ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" жовтня 2016 р. Справа № 916/1955/16

За позовом ОСОБА_1;

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус";

за участю третіх осіб, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 (третя особа-1), ОСОБА_4 (третя особа-2) та ОСОБА_5 (третя особа-3);

про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства, -

Суддя Зайцев Ю.О.

СУТЬ СПОРУ: 21.07.2016р. ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Крокус" про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників товариства.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 25.07.2016р. було порушено провадження по справі № 916/1955/16 з призначенням до розгляду у відкритому судовому засіданні. 18.08.2016 р. представником позивача надано суду в судовому засіданні клопотання (вх. ГСОО №2-4323/16), відповідно до змісту якого позивач просить призначити по справі №916/1955/16 судову почеркознавчу та судово-технічну експертизи, на вирішення яких поставити наступні питання:

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у протоколі №10 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОКУС" від 30 червня 2016 року у графі підпис Голови зборів ОСОБА_1, або іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 у протоколі №10 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОКУС" від 30 червня 2016 року у графі підпис Секретаря зборів ОСОБА_5, або іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у Статуті Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОКУС" (нова редакція, затверджений Протоколом №10 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОКУС" від 30.06.2016р.) в графі підписи ОСОБА_1, або іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_5 у Статуті Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОКУС" (нова редакція, затверджений Протоколом №10 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОКУС" від 30.06.2016р.) в графі підписи ОСОБА_5, або іншою особою?

- Чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у довіреності від ТОВ "КРОКУС" від 30 червня 2016 року саме ОСОБА_1, або іншою особою?

- Чи нанесено відбиток печатки ТОВ "КРОКУС" на довіреності від 30 червня 2016 року печаткою, експериментальні зразки відбитків якої надаються, чи відбиток печатки на довіреності є кольоровою фотокопією оригіналу чи підробленою печаткою?

- Чи нанесено відбиток печатки ТОВ "КРОКУС" на останній сторінці протоколу № 10 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОКУС" від 30 червня 2016 року печаткою, експериментальні зразки відбитків якої надаються, чи відбиток печатки на протоколі є кольоровою фотокопією оригіналу чи підробленою печаткою?

- Чи нанесено відбиток печатки ТОВ "КРОКУС" на останній сторінці Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОКУС" (нова редакція, затвердженого протоколом № 10 загальних зборів Учасників ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "КРОКУС" від 30.06.2016р.) печаткою, експериментальні зразки відбитків якої надаються, чи відбиток печатки на Статуті є кольоровою фотокопією оригіналу чи підробленою печаткою?

- Чи нанесено відбиток печатки ТОВ "КРОКУС" на довіреності від 12 липня 2016 року печаткою, експериментальні зразки відбитків якої надаються, чи відбиток печатки на довіреності є кольоровою фотокопією оригіналу чи підробленою печаткою?

- Чи нанесено відбиток печатки ТОВ "КРОКУС" на останній сторінці Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОКУС" (затвердженого у новій редакції Рішенням Загальних зборів Учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОКУС", Протоколом №11 від 11 липня 2016 року) печаткою, експериментальні зразки відбитків якої надаються, чи відбиток печатки на протоколі є кольоровою фотокопією оригіналу чи підробленою печаткою?

- Чи нанесено відбиток печатки ТОВ "КРОКУС" на останньому аркуші (з обох боків) ПРОТОКОЛУ №11 Рішення Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОКУС" () від 11 липня 2016 року печаткою, експериментальні зразки відбитків якої надаються, чи відбиток печатки на протоколі є кольоровою фотокопією оригіналу чи підробленою печаткою?

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін у судовому засіданні, проаналізувавши позовні вимоги ОСОБА_1, враховуючи необхідність повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, приймаючи до уваги твердження позивача ОСОБА_1 та третьої особи-3 ОСОБА_5, щодо не здійснення останніми підписів в Протоколі №10 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОКУС" від 30 червня 2016 року та Статуті Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОКУС" (нова редакція, затверджений Протоколом №10 Загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "КРОКУС" від 30.06.2016р.), в судовому засіданні 18.08.2016р. суд дійшов до висновку про часткове задоволення клопотання позивача про призначення судової почеркознавчої та судово-технічної експертизи по справі №916/1955/16.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 18.08.2016р. у справі №916/1955/16 було призначено судову почеркознавчу експертизу, провадження у справі зупинено, матеріали справи направлено Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області для проведення експертизи.

16.09.2016р. листом господарського суду Одеської області на адресу Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області були направлені додаткові документи (вх. ГСОО №22461/16 від 14.09.2016р.) по справі №916/1955/16 необхідні для проведення судової почеркознавчої експертизи, призначеної ухвалою господарського суду Одеської області від 18.08.2016р.

19.09.2016р. до канцелярії господарського суду Одеської області від директора Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області Костіна О.Ю. надійшов лист вих. № 19/116-14257 від 08.09.2016р. (вх.№ 2-4919/16).

Листом від 23.09.2016р. господарським судом Одеської області було надано відповідь на лист директора Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, яким було повідомлено, що 16.09.2016р. листом господарського суду Одеської області на адресу Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області були направлені додаткові документи по справі №916/1955/16.

19.10.2016р. до господарського суду Одеської області супровідним листом надійшли матеріали справи №916/1955/1, та висновок судово-почеркознавчої експертизи від 17.10.2016р. №354-П.

Відповідно ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Таким чином, враховуючи усунення обставин, що зумовили зупинення провадження по справі №916/1955/16, господарський суд поновлює провадження по даній справі.

Керуючись ч.3 ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження у справі № 916/1955/16.

2.Призначити розгляд справи № 916/1955/16 на "02" листопада 2016 р. о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання №12, тел. (0482)307-953.

3. Зобов'язати надати:

Позивача: письмові пояснення з урахуванням висновку експерта;

Відповідача: письмові пояснення з урахуванням висновку експерта;

Третя особа-1: письмові пояснення з урахуванням висновку експерта;

Третя особа-2: письмові пояснення з урахуванням висновку експерта;

Третя особа-3: письмові пояснення з урахуванням висновку експерта;

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

4. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Ю.О. Зайцев