ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.10.16р. Справа № 904/4527/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Новікова Р.Г. при секретарі судового засідання Яковлєвій А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" на дії Красногвардійського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції щодо винесення постанови ВП №51322404 від 06.06.2016р. про відмову у відкритті виконавчого провадження у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-виробнича компанія "Мега Пак", м. Дніпро

про визнання кредиторських вимог та зобов'язання включити їх до проміжного ліквідаційного балансу

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. №040816 від 04.08.2016р.

Від відповідача: не з`явився

Від Красногвардійського ВДВС м. Дніпропетровська ГТУЮ: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «Міський комерційний банк» м. Київ звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія «Мега Пак» м. Дніпропетровськ з позовом про визнання позивача кредитором відповідача на суму 2019165грн.40коп.; зобовязання ліквідаційної комісії відповідача включити кредиторські вимоги позивача на суму 2019165грн.40коп. до проміжного ліквідаційного балансу відповідача.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2015р. у справі 904/4527/15 позовні вимоги було задоволено частково. На виконання зазначеного рішення 07.08.2015р. господарським судом Дніпропетровської області було видано наказ про зобовязання ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія «Мега Пак» м. Дніпропетровськ (Ідентифікаційний код 36640185, місцезнаходження - 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, буд.27) включити кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» м. Київ (Ідентифікаційний код 34353904, місцезнаходження 03141. м. Київ, вул. Соломянська, буд. 33) на суму 1638803грн.66коп., до якої увійшли - сума основного боргу в розмірі 1427030грн.52коп., поточна заборгованість за відсотками 15638грн.69коп., прострочена заборгованість за відсотками 119245грн.01коп., пеня 76889грн.44коп., до проміжного ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія «Мега Пак» м. Дніпропетровськ.

Публічне акціонерне товариство «Міський комерційний банк» звернулось до суду зі скаргою на дії Красногвардійського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції. Скаржник просить суд: 1) визнати неправомірними дії головного державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська ОСОБА_2 щодо винесення постанови ВП №51322404 від 06.06.2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження; 2) скасувати постанову головного державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська ОСОБА_2 ВП №51322404 від 06.06.2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження, винесеної па підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження"; 3) зобов'язати Красногвардійський відділ державної виконавчої служби м. Дніпропетровська відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого документу - наказ господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2015 року № 904/4527/15 про зобов'язання ліквідаційної комісії ТОВ «ТВК «Мега Пак» включити кредиторські вимоги ПАТ «МІСЬКИЙ ОСОБА_3» на суму 1638803,66 гривень до проміжного ліквідаційного балансу ТОВ «ТВК «Мега Пак» м. Дніпропетровськ.

Відповідно до частини першої ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Згідно із частиною другою Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції, чинній станом на час прийняття оскаржуваної постанови ВП №51322404 від 06.06.2016 року) про відмову у відкритті виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову протягом трьох робочих днів, а за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - не пізніше наступного робочого дня з дня надходження виконавчого документа і не пізніше наступного дня надсилає її заявникові разом з виконавчим документом.

Як вбачається з матеріалів справи та офіційного веб-сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", поштове відправлення за №596, яким державним виконавцем було надіслано на адресу стягувача копію постанови ВП №51322404 від 06.06.2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження, було прийнято підприємством поштового зв'язку лише 10.08.2016р. Отримано зазначений лист ПАТ «МІСЬКИЙ ОСОБА_3» було 15.08.2016р.

Зі скаргою на дії державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська ОСОБА_2 ПАТ «МІСЬКИЙ ОСОБА_3» звернулось 23.08.2016р., що підтверджується штемпелем органу поштового зв'язку. Виходячи з наведеного, суд вважає, що Публічне акціонерне товариство «Міський комерційний банк» звернулось до суду зі скаргою на дії Красногвардійського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у межах встановленого частиною першою ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України строку.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.09.2016р. скаргу Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" було прийнято до розгляду. Судові засідання призначались на 04.10.2016р. та 19.10.2016р.

Представники відповідача та Красногвардійського ВДВС м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції в судові засідання не зявились, про день, час, місце розгляду скарги повідомлялись господарським судом належним чином, витребуваних судом документів не надали, що підтверджується матеріалами справи.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача господарський суд встановив.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22.07.2015р. у справі 904/4527/15 позовні вимоги було задоволено частково. На виконання зазначеного рішення 07.08.2015р. господарським судом Дніпропетровської області було видано наказ про зобовязання ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія «Мега Пак» м. Дніпропетровськ (Ідентифікаційний код 36640185, місцезнаходження - 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ударників, буд.27) включити кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» м. Київ (Ідентифікаційний код 34353904, місцезнаходження 03141. м. Київ, вул. Соломянська, буд. 33) на суму 1638803грн.66коп., до якої увійшли - сума основного боргу в розмірі 1427030грн.52коп., поточна заборгованість за відсотками 15638грн.69коп., прострочена заборгованість за відсотками 119245грн.01коп., пеня 76889грн.44коп., до проміжного ліквідаційного балансу Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-виробнича компанія «Мега Пак» м. Дніпропетровськ.

ПАТ «МІСЬКИЙ ОСОБА_3» було направлено до Красногвардійського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська заяву про відкриття виконавчого провадження та оригінал наказу про примусове виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2015 р. по справі № 904/4527/15.

15.08.2016 року на адресу ПАТ «МІСЬКИЙ ОСОБА_3» надійшла копія постанови Красногвардїйського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська ВП №51322404 від 06.06.2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження, винесена на підставі п. 8 ч. 1 ст, 26 Закону України "Про виконавче провадження".

Статтею 124 Конституції України, з якою кореспондуються положення ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, встановлено імперативний припис, згідно якого судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, визначеному Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції, чинній станом на час прийняття оскаржуваної постанови ВП №51322404 від 06.06.2016 року) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно зі ст. 6 наведеного Закону (у редакції, чинній станом на час прийняття оскаржуваної постанови ВП №51322404 від 06.06.2016 року) державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб. Державний виконавець роз'яснює особам, які беруть участь у виконавчому провадженні або залучаються до проведення виконавчих дій, їхні права згідно з вимогами цього Закону. Рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

Частина перша статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції, чинній станом на час прийняття оскаржуваної постанови ВП №51322404 від 06.06.2016 року) передбачає, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ст. 17 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції, чинній станом на час прийняття оскаржуваної постанови ВП №51322404 від 06.06.2016 року), примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом. Відповідно до цього Закону підлягають виконанню державною виконавчою службою такі виконавчі документи: ухвали, постанови судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, кримінальних провадженнях та справах про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом.

Відповідно до частини 1 ст. 25 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції, чинній станом на час прийняття оскаржуваної постанови ВП №51322404 від 06.06.2016 року) державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції, чинній станом на час прийняття оскаржуваної постанови ВП №51322404 від 06.06.2016 року), державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі:

1) пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання;

2) неподання виконавчого документа, зазначеного у статті 17 цього Закону, та неподання заяви про відкриття виконавчого провадження у випадках, передбачених цим Законом;

3) якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної (юридичної) сили, крім випадків, коли воно у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання;

4) пред'явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби не за місцем або не за підвідомчістю виконання рішення:

5) якщо не закінчилася відстрочка виконання рішення, надана судом, яким постановлено рішення;

6) невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 18 цього Закону;

6-1) офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкритгя ліквідаційної процедури;

7) якщо виконавчий документ повернуто стягувачу за його заявою, крім виконавчих документів про стягнення аліментів та інших періодичних платежів;

8) наявності інших передбачених законом обставин, що виключають здійснення виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту зазначеної норми, державний виконавець при прийнятті рішення про відмову у відкритті виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції, чинній станом на час прийняття оскаржуваної постанови ВП №51322404 від 06.06.2016 року) повинен у постанові зазначити, які саме передбачені законом інші обставини виключають здійснення виконавчого провадження.

Проте, в оскаржуваній постанові державний виконавець не навів мотивів та не обґрунтував свою позицію щодо відмови у відкритті виконавчого провадження. Посилання державного виконавця на п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції, чинній станом на час прийняття оскаржуваної постанови ВП №51322404 від 06.06.2016 року), є не обґрунтованим.

Стаття 111 Цивільного кодексу України передбачає, що з дати внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запису про рішення засновників (учасників) юридичної особи, суду або уповноваженого ними органу щодо ліквідації юридичної особи ліквідаційна комісія (ліквідатор) зобов'язана вжити всіх необхідних заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості юридичної особи, що ліквідується, та письмово повідомити кожного з боржників про припинення юридичної особи в установлені цим Кодексом строки.

Ліквідаційна комісія (ліквідатор) заявляє вимоги та позови про стягнення заборгованості з боржників юридичної особи.

Згідно з частиною восьмою статті 111 Цивільного кодексу України ліквідаційна комісія (ліквідатор) після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, що включає відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог та результат їх розгляду.

Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

За приписами частин 3-5 статті 112 Цивільного кодексу України у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії.

В постанові, яка є предметом оскарження, вказано, про те що відповідно до ст. 8 ЗУ «Про виконавче провадження» боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. Виконавчим документом зазначено боржника ТОВ «Торгівельно-виробнича компанія «Мега Пак», а в резолютивній частіші документа - боржника -ліквідаційна комісія ТОВ «Торгівельно-виробнича компанія «Мега Пак».

Відповідно до приписів ст.18 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній станом на час прийняття оскаржуваної постанови ВП №51322404 від 06.06.2016 року) у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Наказ господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2015 року №904/4527/15 містить всі обов'язкові реквізити визначені ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній станом на час прийняття оскаржуваної постанови ВП №51322404 від 06.06.2016 року). Правові підстави для відмови у відкритті виконавчого провадження відсутні.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про те, що вимоги скаржника про визнання неправомірними дії головного державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська ОСОБА_2 щодо винесення постанови ВП №51322404 від 06.06.2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження та скасування постанови головного державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська ОСОБА_2 ВП №51322404 від 06.06.2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження, винесеної па підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження" є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відносно вимог про зобовязання відкрити виконавче провадження, слід зазначити наступне.

В пункті п.9.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» №9 від 17.10.2012р. дійсно вказано, що суд за результатами розгляду скарги виносить ухвалу, в якій або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє. Господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дій, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

Разом з тим, згідно із статті 19 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній станом на час прийняття оскаржуваної постанови ВП №51322404 від 06.06.2016 року), державний виконавець відкриває виконавче провадження на підставі виконавчого документа за заявою стягувача.

Згідно із ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження» (у редакції, чинній станом на час прийняття оскаржуваної постанови ВП №51322404 від 06.06.2016 року), державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

На момент розгляду скарги наказ повернений стягувачу, не предявлений разом із заявою до виконання.

З наведеного слідує, що на даний час перша стадія виконавчого провадження - його відкриття, державним виконавцем із дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження» не може бути вчинена.

Тому вимоги позивача про зобов'язання Красногвардійський відділ державної виконавчої служби м. Дніпропетровська відкрити виконавче провадження на підставі виконавчого документу - наказ господарського суду Дніпропетровської області від 07.08.2015 року № 904/4527/15 про зобов'язання ліквідаційної комісії ТОВ «ТВК «Мега Пак» включити кредиторські вимоги ПАТ «МІСЬКИЙ ОСОБА_3» на суму 1638803,66 гривень до проміжного ліквідаційного балансу ТОВ «ТВК «Мега Пак», м. Дніпропетровськ залишаються без задоволення.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» на дії Красногвардійського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська ОСОБА_2 щодо винесення постанови ВП №51322404 від 06.06.2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Скасувати постанову головного державного виконавця Красногвардійського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська ОСОБА_2 ВП №51322404 від 06.06.2016 року про відмову у відкритті виконавчого провадження, винесеної па підставі п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження".

У задоволенні решти вимог відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4