overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

19.10.2016справа № 44/282-б

За заявою акціонерного страхового товариства "Вексель"

(ідентифікаційний код 20031391)

про банкрутство

Суддя Пасько М.В.

Представники: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Боржник звернувся до суду з заявою про порушення справи про визнання боржника банкрутом, оскільки неспроможний сплатити борг.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.04.10 порушено провадження у справі.

Постановою господарського суду міста Києва від 18.05.10 (ст. 51) визнано боржника банкрутом та призначено ліквідатором боржника арбітражного керуючого Кудляка Є.В.

У зв'язку із закінченням строку повноважень судді господарського суду міста Києва ОСОБА_3 справа передана на повторний автоматичний розподіл, в результаті якого, справа передана судді господарського суду міста Києва Паську М.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.12.15 задоволено заяву Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі міста Києва про заміну кредитора у справі № 44/282-б та продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 44/282-б та повноваження ліквідатора боржника на два місяці, тобто до 03.02.16.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.03.16 продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 44/282-б та повноваження ліквідатора боржника на два місяці, тобто до 17.05.16 та відкладено розгляд справи на 05.04.16.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.05.16 залишено без задоволення, задоволено заяву Центрального об'єднаного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про заміну кредитора у справі № 44/282-б та продовжено строк ліквідаційної процедури у справі № 44/282-б та повноваження ліквідатора боржника на три місяці, тобто до 19.08.16.

07.10.16 від ОСОБА_2 надійшла скарга на ліквідатора боржника.

Враховуючи, що станом на 19.10.16 від ліквідатора боржника не надійшло звіту та ліквідаційного балансу на затвердження, а також закінчився строк ліквідаційної процедури у справі, суд визнав за необхідне призначити її розгляд.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити розгляд справи на 17.11.16 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва в залі судових засідань № 7 (корпус Б).

2.Зобов'язати ліквідатора боржника арбітражного керуючого Кудляка Є.В.:

-надати суду письмовий висновок або заперечення на скаргу ОСОБА_2;

-розглянути питання щодо продовження строків ліквідаційної процедури у справі та його повноважень;

-надати суду на затвердження звіт та ліквідаційний баланс боржника;

-явкою у наступне судове засідання.

3.Попередити ліквідатора боржника, що у разі невиконання вимог ухвали суду та неявки у судове засідання, суд змушений буде вжити заходи, передбачені ст. 90 Господарського процесуального кодексу України та направити відповідні відомості до Департаменту з питань банкрутства Міністерства юстиції України.

4.Копію ухвали надіслати ліквідатору боржника, голові комітету кредиторів та ОСОБА_2

Суддя М.В. Пасько
УХВАЛА

19.10.2016Справа № 34/91

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобуд-Інвест-К"
провідстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 11.04.2011 у справі №34/91
за позовомПублічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк"
до1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "МКС-Інвест" 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобуд-Інвест-К"
простягнення 57390531,48 грн.
Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Шкурат О.М. (представник за довіреністю);

від відповідача1 - не з'явився;

від відповідача2 - Колесников Я.С. (представник за довіреністю).

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.04.2011 у справі №34/91 позов Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "МКС-Інвест" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобуд-Інвест-К" про стягнення 57390531,48 грн. задоволено частково.

10.05.2011 на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 11.04.2011 у справі №34/91 видано накази.

Ухвалою суду від 23.12.2013 було розстрочено виконання рішення Господарського суду міста Києва від 11.04.2011 у справі №34/91 строком на три роки.

Через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобуд-Інвест-К" надійшла заявою про відстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 11.04.2011 у справі №34/91 строком на три роки.

Ухвалою суду від 10.10.2016 дану заяву було прийнято судом до розгляду та призначено судове засідання на 19.10.2016.

Через відділ діловодства суду 19.10.2016 від позивача надійшла заява про відкладення розгляду даної заяви та продовження строків розгляду заяви на 15 днів в порядку ст. 69 ГПК України.

У судове засідання 19.10.2016 представник відповідача-1 не з'явився.

Представник відповідача-2 (заявника) не заперечував у судовому засіданні 19.10.2016 проти клопотання позивача про відкладення розгляду заяви.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Судом задоволено подане клопотання позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" про продовження строку розгляду заяви задовольнити.

Продовжити строк розгляду заяви на 15 днів.

Розгляд заяви відкласти н 02.11.16 о 11:05 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. - № 17.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання та надати відповідні довіреності для представництва.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.10.2016 р. Справа №914/1642/15

За позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Скітник», м. Городок Львівської області

до відповідача 1: Військової частини НОМЕР_1 , м. Вінниця

до відповідача 2: Городоцької міської ради Городоцького району Львівської області, м. Городок Львівської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Відділ державного земельного агентства у Городоцькому районі Львівської області, м. Городок Львівської області

про: визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування і Державного акту,

Головуюча суддя Король М.Р.
Суддя Яворський Б.І.
Суддя Березяк Н.Є.

За участю представників:
від позивача: Божик І.В.- голова ОСББ;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився;

від третьої особи: не з`явився.

Суть спору:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Об`єднання співвласників багатоквартирних будинків «Скітник» (м. Городок) до Військової частини та НОМЕР_1 (м. Вінниця) та до Городоцької міської ради Городоцького району Львівської області (м. Городок), за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Відділу державного земельного агентства у Городоцькому районі Львівської області (м. Городок) про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування і Державного акту.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 05.10.2016 року у справі №914/1642/15 поновлено провадження, зобов`язано учасників судового процесу надати каталог координат зовнішніх меж землекористування земельними ділянками №5 «в» та №5 «б» по вул. Скітник у м. Городку Львівської області в системі координат СК 63 або УСК 2000.

Представник позивача в судове засідання 19.10.2016 року прибув, вимог ухвали суду від 05.10.2016 року не виконав.

Відповідач-1, відповідач-2 та третя особа участь повноважних представників в судове засідання не забезпечили.

За таких обставин, з метою надання можливості виконати вимоги ухвали суду від 05.10.2016 р., суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на: 26.10.16 р. о 11:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

2. Зобов`язати учасників судового процесу:
- виконати вимоги ухвали суду від 05.10.2016 року;

- забезпечити участь повноважних представників в судовому засіданні.

Головуюча cуддя Король М.Р.

Суддя Яворський Б.І.

Суддя Березяк Н.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19 жовтня 2016 року Справа № 915/1103/16

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго», вул. Погранична, 94, м. Миколаїв, 54055 ()

до відповідача ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Потьомкінське-65», вул. Севастопольська, 65-А, м. Миколаїв, 54055 ()

про визнання додаткової угоди від 17.08.2016 року до договору № 44/991 укладеною

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 16.11.2016 року о 11:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

Відповідачу подати суду:

- відзив на позов з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням по суті заявлених вимог і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 59 ГПК України. Докази надіслання копії відзиву позивачу подати суду;

- довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань України на час розгляду справи в суді.

Витребувані цією ухвалою докази подати суду за 3 (три) дні до судового засідання.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Е.М. Олейняш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

19 жовтня 2016 року Справа № 915/976/16

м. Миколаїв

за позовом: Миколаївської обласної федерації авіаційних видів спорту (54056, м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 3; поштова адреса: 55200, АДРЕСА_1), код 26231783

до відповідача: Комунального підприємства МІЖНАРОДНИЙ ОСОБА_1 (54017, Миколаївська обл., Новоодеський р-н, с. Баловне, вул. Київське Шосе, 9), код 01130650

про: стягнення 1098500 грн. 00 коп., -

суддя Фролов В. Д.

ПРИСУТНІ:

Від позивача - представник не зявився

Від відповідача - представник не зявився

Розглянувши матеріали справи, враховуючи відсутність представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Представники сторін належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявились.

18.10.2016 до суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю представника зявитись в судове засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним клопотання відповідача задовольнити, а розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 02 листопада 2016 року об 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

2. Зобов'язати за три дні до судового засідання:

Позивача:

- надати обґрунтований розрахунок ціни позову;

- надати належної якості, читаєму копію договору №2/16-03 від 20.04.2003;

- в судовому засіданні надати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду.

Попередити позивача що в разі не виконання вимог суду та повторної неявки в судове засідання позовна заява буде залишена без розгляду на підставі ст. 81 ГПК України.

Відповідача виконати вимоги ухвали суду від 12.09.2016 року.

Попередити відповідача, що у разі повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто за наявними документами згідно ст.75 ГПК України.

3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 65 ГПК України визнати явку сторін у судове засідання обовязковою.

Суддя В.Д. Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

19 жовтня 2016 року Справа № 915/1031/16

м. Миколаїв

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Комелектронпром,

вул. 9-та Воєнна, 12, м. Миколаїв, 54039, код 20871808

до Товариства з обмеженою відповідальністю Юг-Спецтранс,

АДРЕСА_1, 54001, код 39775390

про стягнення суми попередньої вартості товару у розмірі 231479,79 грн., -

суддя Фролов В. Д.

ПРИСУТНІ:

від позивача - ОСОБА_1 довіреність від 16.09.2016

від відповідача - представник не зявився

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача в судове засідання не зявився, ухвала суду від 26.09.2016 направлена на адресу ТОВ Юг-Спецтранс повернулась до суду з відміткою за закінченням терміну зберігання. За ініціативою суду було оглянуто витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців про відповідача за допомогою офіційного сайту Міністерства юстиції України https://usr.minjust.gov.ua, відповідно до якого адреса відповідача: АДРЕСА_1. Тобто, ухвала суду направлялась на правильну адресу Відповідача.

Враховуючи викладене та для повідомлення відповідача про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 09 листопада 2016 року об 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 1.

2. Зобов'язати за три дні до судового засідання (виконати вимоги ухвали суду від 26.09.2016):

Позивача:

- довіреність на отримання товару № 455 від 12.08.16 року на імя ОСОБА_3;

- докази виконання сторонами п. 6.5 договору поставки;

- письмово зясувати термін (дату) настання обов'язку відповідача щодо повернення ним суми попередньої вартості товару з урахуванням вимог ч. 2 ст. 530 ЦК України;

- докази розірвання (припинення) договору поставки № ЮСТ-25/07-3 від 25.07.16 року.

Попередити позивача, що у разі невиконання вимог суду, позов буде залишено без розгляду, згідно ст.81 ГПК України.

Відповідача:

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Попередити відповідача, що у разі невиконання вимог суду та повторної неявки в судове засідання справу буде розглянуто за наявними документами, згідно ст.75 ГПК України.

3. Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 65 ГПК України визнати явку сторін у судове засідання обовязковою.

Суддя В.Д. Фролов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" жовтня 2016 р.Справа № 916/4743/15

За заявою кредитора: Товариства з обмеженою відповідальністю „ІНТЕРКОМ ЮГ

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „ДЕЛЬТА-СЕРВІС-ПЛЮС (65012, м. Одеса, вул. Велика Арнаутська, буд. 15, офіс 22; )

про банкрутство

Суддя Грабован Л.І.

Представники сторін та учасники:

від кредиторів: ТОВ „ІНТЕРКОМ ЮГ - ОСОБА_1 за довіреністю від 20.11.2015р.;

ліквідатор банкрута: не зявився.

Суть спору: про банкрутство

Приймаючи до уваги неявку в засідання суду ліквідатора банкрута, неподання витребуваних судом документів, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.40 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на "18" листопада 2016 р. о 10:00

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області у залі судового засідання № 9 четвертий поверх (тел. 0482 307 966).

2.Зобовязати надати:

ліквідатора: відомості щодо ліквідаційної процедури банкрута та виконання повноважень у порядку ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом №4212-У1 від 22.12.2011р.; відзиви на заяви поточних кредиторів.

Витребувані ухвалою суду документи, надати до Відділу документального забезпечення та контролю господарського суду Одеської області (м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, каб. 111) у строк до 16.11.2016р.

Явка представників кредиторів та ліквідатора банкрута обовязкова.

Копію ухвали надіслати ПАТ „ОСОБА_2 ДНІПРО (01601, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 3), арбітражному керуючому ОСОБА_3 (53201, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Трубників, 91/59).

Суддя Л.І. Грабован
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" жовтня 2016 р.Справа №916/2300/16

Суддя господарського суду Одеської області Волков Р.В., розглядаючи справу

За позовом: Прокурора Одеської області в інтересах держави,

До відповідачів:

1. Одеської міської ради (м. Одеса);

2. Департаменту комунальної власності Одеської міської ради (м. Одеса);

3. Приватного вищого навчального закладу "Одеський коледж комп`ютерних технологій "Сервер" (м. Одеса);

про визнання незаконним та скасування пункт рішення Одеської міської ради, визнати недійсним договору оренди в частині,

за участю представників сторін:

прокурор: Тунік В.М. ( за посвідченням);

від відповідача 1: ОСОБА_1 ( за довіреністю);

від відповідача 2: ОСОБА_2 ( за довіреністю);

від відповідача 3: ОСОБА_3 ( за довіреністю);

встановив:

Прокурор Одеської областів інтересах держави звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради та Приватного вищого навчального закладу "Одеський коледж комп`ютерних технологій "Сервер" про визнання незаконним та скасування п.3 рішення Одеської міської ради № 476-VII від 16.03.2016 р., визнати недійсним п.2.2 нової редакції договору оренди нежитлового приміщення № 20/5 від 06.03.2006р., в частині встановлення орендної плати в розмірі 4216,48 грн. за період з 16.03.2016 р. по 31.12.2016р.

В судовому засіданні 19.10.2016 р. представником Одеської міської ради (зареєстроване за вхід. № 2-5542/16) надано клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Приймаючи до уваги, що встановлений законом строк закінчується 23.10.2016р., а для вирішення спору по суті сторонам слід надати додаткові пояснення та докази, вищезазначене клопотання Одеської міської ради про продовження строку розгляду справи на 15 днів, проти якого представники сторін заперечень не надали, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору до „07 листопада 2016 р.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.10.2016 Справа № 917/1661/16

Суддя Сірош Д.М., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Полтава-сервіс" Полтавської міської ради, пров. Чайковського, 5, м. Полтава, 36002

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Далека, 5, м. Полтава, 36010

про стягнення суми основного боргу, пені

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позов до розгляду та порушити провадження у справі № 917/1661/16.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.11.2016 - 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, зазначених у додатку до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; повідомити суд щодо наявності чи відсутності судових рішень або судових проваджень щодо спірних правовідносин.

Рекомендувати відповідачу надати відзив на позов; у разі незгоди з розрахунком стягуваної суми надати обґрунтований контррозрахунок; у разі сплати стягуваної за позовом суми докази сплати.

Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя Д.М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.10.2016 Справа № 917/1659/16

Суддя Сірош Д.М., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Полтава-сервіс" Полтавської міської ради, пров. Чайковського, 5, м. Полтава, 36002

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 36022

про стягнення суми основного боргу, пені

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позов до розгляду та порушити провадження у справі № 917/1659/16.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.11.2016 - 10 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, зазначених у додатку до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; повідомити суд щодо наявності чи відсутності судових рішень або судових проваджень щодо спірних правовідносин.

Рекомендувати відповідачу надати відзив на позов; у разі незгоди з розрахунком стягуваної суми надати обґрунтований контррозрахунок; у разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати.

Попередити сторін, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Суддя Д.М. Сірош