ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року Справа № 905/2907/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П.- головуючого (доповідач),
Кравчука Г.А., Мачульського Г.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 12.07.2016
у справі№905/2907/15 Господарського суду Донецької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ"
доПриватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Макіївкагаз"
простягнення 5445410,62грн. заборгованості, 1534693,02грн. пені, 468 588, 86 грн. штрафу, 1716200,43грн. інфляційних втрат, 127 797,84грн. 3% річних
за участю представників:

позивача: Севрук В.О. (представник за дов. №2-115 від 06.06.2016)

відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 30.05.2016 у справі № 905/2907/15, залишеною без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 12.07.2016, заяву Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Макіївкагаз" про відстрочення виконання рішення Господарського суду Донецької області від 12.01.2016 задоволено частково: відстрочено виконання рішення Господарського суду Донецької області від 12.01.2016 у справі №905/2907/15 на дев'ять місяців до 28.02.2017 включно.

Судові акти мотивовані тим, що обставини для надання відстрочки виконання рішення є об'єктивними та винятковими у розумінні ст.ст. 33 - 34 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з прийнятими у справі ухвалою та постановою, ПАТ "УКРТРАНСГАЗ", звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Макіївкагаз" про відстрочку виконання рішення суду відмовити у повному обсязі, мотивуючи касаційну скаргу доводами про порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Зокрема, як зазначається скаржником:

- факт відсутності у відповідача майна, в т.ч. грошових коштів, необхідних для виконання рішення суду, не підтверджується жодним належним та допустимим доказом, а тому такі обставини відповідно до положень ст. 32, 34, 43 ГПК України не повинні прийматися судом до уваги при розгляді клопотання про відстрочення судового рішення;

- наявність у відповідача обставин форс-мажору (обставин непереборної сили) по зобов'язаннях за Договором у розумінні ст. 617 ЦК України та ст. 121 ГПК України не є підставою для відстрочення виконання судового рішення, оскільки такі обставини не є обставинами, які ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом, і могли бути нараховані та оцінені судом виключно до прийняття судового рішення у даній справі при розгляді питання про застосування до відповідача відповідальності за порушення зобов'язань у спірних правовідносинах. Враховуючи викладене, судом були порушені норми процесуального та матеріального права викладені в ст.ст. 32, 33, 43, 121 ГПК України, ст. 617 ЦК України;

- судами першої та апеляційної інстанцій була порушена ст. 84 ГПК України та не досліджено докази, які надані позивачем та не надано оцінки факту скрутного фінансового положення позивача.

Колегія суддів, приймаючи до уваги межі перегляду справи в касаційній інстанції, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм процесуального права при винесенні оспорюваних судових актів, знаходить необхідним в задоволенні касаційної скарги відмовити, враховуючи наступне.

Як встановлено судом першої та апеляційної інстанцій та вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Донецької області від 12.01.2016 у справі №905/2907/15 позовні вимоги ПАТ "УКРТРАНСГАЗ" задоволені частково: стягнуто з відповідача на користь позивача основний борг у розмірі 5 445 410,62 грн., пені у розмірі 1 534 692,98 грн., інфляційних втрат у розмірі 1715 631,53 грн., 3% річних у розмірі 127 797,76 грн. та витрати по сплаті судового збору. В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

01.02.2016 на виконання рішення Господарського суду Донецької області від 12.05.2015 видано відповідний наказ.

Приватне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Макіївкагаз" в порядку ст. 121 ГПК України звернулось до господарського суду з заявою про відстрочення виконання рішення Господарського суду Донецької області від 12.01.2016 по справі №905/2907/15 на один рік.

Відповідно до ст.121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Як зазначає відповідач, останній здійснює господарську діяльність на території проведення антитерористичної операції, внаслідок чого підприємство відповідача понесло значні збитки, оскільки у зв'язку з проведенням бойових дій відбулось руйнування газопроводів, втрата газу, складна фінансова ситуація, що склалась на території проведення господарської діяльності відповідача, викликала зменшення обсягу розрахунків споживачів за природний газ та послуги заявника. Також, відповідач зазначає, що його скрутне фінансово-матеріальне становище є результатом впливу сукупності об'єктивних факторів і не є наслідком винних дій ПрАТ по газопостачанню та газифікації "Макіївкагаз". Вкрай скрутний фінансовий стан, збитковість, обмеженість матеріальних ресурсів позбавляє ПрАТ по газопостачанню та газифікації "Макіївкагаз", можливості погасити існуючу заборгованість одразу в повному обсязі.

За твердженням ПрАТ по газопостачанню та газифікації "Макіївкагаз", наведені вище обставини негативно впливають на фінансово-господарську діяльність підприємства відповідача. До того ж, як зазначає заявник невідомими озброєними особами здійснено захоплення підприємства відповідача, захоплено всі основні засоби, майно, обладнання, нерухомість, грошові кошти, у зв'язку з чим з 01.04.2015 підприємство призупинило свою діяльність. З метою захисту своїх інтересів, відповідач звернувся до правоохоронних органів. На даний час слідство за даним фактом триває.

На підтвердження скрутного фінансового становища підприємства, відповідачем надано суду відповідні фінансові та бухгалтерські документи, зокрема: розрахунки виробничо-технологічних втрат природного газу на ліцензованій території ПрАТ "Макіївкагаз", які виникли внаслідок проведення АТО в січні 2015 року, серпні та вересні 2014 року; Постанова виконавчого провадження №50367336 від 29.03.2016 про арешт коштів боржника, а також про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; Сертифікати Торгово-промислової палати України №5528 та №5529 від 09.12.2015 про форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили); наказ №175 від 26.03.2015 "Про призупинення господарської діяльності"; лист-звернення №653/10 від 27.03.2015 до прокуратури м. Макіївка про захоплення підприємства та відповідь №4/4611 від 03.07.2015; зведені реєстри актів звіряння заборгованості та договорів місцевого бюджету з пільг та субсидій за рахунок коштів загального фонду Державного бюджету України; баланс (звіт про фінансовий стан) на 31.12.2014; довідку про стан виплати заробітної плати працівникам ПрАТ "Макіївкагаз" за 2014 - 2016 роки.

Зазначені обставини, як встановлено судом свідчать про збитковість господарської діяльності відповідача та підтверджують наявність обставин, що дійсно ускладнюють виконання рішення господарського суду по даній справі та позбавляють можливості відповідача погасити існуючу заборгованість одразу в повному обсязі.

Також як зазначено судом, вказані вище обставини утворились внаслідок об'єктивних, незалежних від відповідача обставин, зважаючи на перебування підприємства поблизу території проведення антитерористичної операції та, як наслідок, не отримання належного фінансування.

Таким чином, враховуючи об'єктивні обставини складної ситуації у державі та економічного її становища, період, за який виник борг (січень 2014року - лютий 2015 року), матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, висновок суду першої та апеляційної інстанції про наявність підстав для часткового задоволення заяви відповідача та відстрочення виконання рішення суду до 28.02.2017, колегія суддів визнає правомірним.

Згідно з п.1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення коли визнає, що вони прийняті з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

З огляду на викладене, доводи касаційної скарги, не спростовують висновків, викладених в оскаржуваних ухвалі та постанові, і не можуть бути підставою для їх зміни чи скасування, оскільки вони відповідають чинному законодавству України і обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні касаційної скарги відмовити.

Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 12.07.2016 у справі № 905/2907/15 залишити без змін.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: Г.А. Кравчук

Г.М. Мачульський