УХВАЛА

20.10.2016Справа № 910/7685/16

За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго»

до Житлово-будівельного кооперативу «Октава-3»

про стягнення 166 337,88 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до Житлово-будівельного кооперативу «Октава-3» про стягнення 166 337,88 грн. заборгованості за спожиту теплову енергію за договором на постачання теплової енергії у гарячій воді № 1630570 від 01.08.1999, з яких: 91 109,18 грн. - основний борг за використану теплову енергію, 68 494,23 грн. - інфляційних втрат, 6 734,46 грн. - 3% річних.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 21.06.2016 у справі № 910/7685/16 позов задоволено частково та стягнуто з Житлово-будівельного кооперативу «Октава-3» (на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» 89 109,18 грн. боргу за спожиту теплову енергію, 68 494,23 грн. інфляційних втрат, 6 734,46 грн. - 3% річних, та 2 483,17 грн. судового збору.

14.07.2016 на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2016 у справі № 910/7685/16 судом видано відповідний наказ.

19.10.2016 відповідачем до відділу діловодства суду подано заяву № б/н від 12.10.2016 про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2016 у справі № 910/7685/16 на 60 місяців.

За наслідками, призначеного на підставі розпорядження № 04-23/2178 від 19.10.2016, повторного авторозподілу дану заяву передано на розгляд судді Сіваковій В.В.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, принаявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно з п. 7.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» заяву про надання відстрочки, розстрочки, зміну способу і порядку виконання рішення слід розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу України у межах розглянутої господарським судом справи. Зокрема заявник повинен подати докази надіслання другій стороні копії цієї заяви і доказів на її обґрунтування, сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви тощо.

Згідно Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Згідно з п.п. 59, 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Отже, заявник в якості належних доказів надіслання іншій стороні копії заяви про розстрочку виконання рішення суду та доданих до неї документів має подати розрахунковий документ (касовий чек, поштову квитанцію), який підтверджує факт прийняття для пересилання поштового відділенням зв'язку разом з описом вкладення у цінний лист, який підтверджує зміст поштового відправлення.

Наданий заявником фіскальний чек № 2560 від 12.10.2016 без опису вкладення у цінний лист не може бути сприйнятий судом в якості належних доказів надсилання позивачу копії заяви про розстрочку виконання рішення суду і доданих до неї документів.

Згідно з п. 7.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» у разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ст. 121 ГПК України.

Враховуючи те, що заявник не подав належних доказів надіслання копії заяви про розстрочку виконання рішення суду та додані до неї документи іншій стороні у даній справі, суд вважає, що заява про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2016 у справі № 910/7685/16 підлягає поверненню без розгляду.

Суд звертає увагу на те, що стаття 121 Господарського процесуального кодексу України не обмежує право заявника, після усунення зазначених вище порушень, на повторне звернення з відповідною заявою.

Керуючись ст. ст. 63, 86, 121 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Житлово-будівельного кооперативу «Октава-3» про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 21.06.2016 у справі № 910/7685/16 повернути без розгляду.

СуддяВ.В.Сівакова