Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" жовтня 2016 р. Справа № 906/867/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.

розглянувши справу за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Протекс-Трейд"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропереробне інноваційне об'єднання"

про стягнення 186780,20 грн.

за участю представника позивача: ОСОБА_1, довіреність №22/ПТ/16 від 22.09.2016р.

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав позов про стягнення з відповідача штрафу в розмірі 186780,20 грн. за неналежне виконання п. 3.8 договору поставки № 1361 від 31.03.2016 р., згідно якого постачальник зобов'язаний надати покупцю за першою подією податкову накладну складену в електронній формі, оформлену відповідно до правил, встановлених Податковим кодексом України, яка має бути зареєстрована у Єдиному реєстрі податкових накладних протягом 15 днів від дня виникнення податкових зобов'язань. У разі порушення данного обов'язку, постачальник зобов'язався сплатити покупцю штраф у розмірі суми ПДВ протягом двох календарнх днів після спливу 15-денного строку. У випадку порушення 2-денного строку сплати штрафу, постачальник зобов'язався сплатити штраф у подвійному розмірі.

Ухвалою господарського суду від 02.09.2016р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 27.09.2016р.

Ухвалою господарського суду від 27.09.2016р. відкладено розгляд справи на 17.10.2016р.

17.10.2016р. на виконання вимог ухвали господарського суду від 27.09.2016 р. на адресу господарського суду позивачем надіслано письмові пояснення від 12.10.2016 р. № 130.

Відповідач повноважного представника в судове засідання не направив, вимог ухвали суду від 17.10.2016р. не виконав, хоча про дату та час судового засідання повідомлений своєчасно та належним чином, що вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення ( а.с.133).

Представник позивача в судовому засіданні повідомила, що з 03.10.2016р. юридична адреса ТОВ "Протекст-Трейд": м. Дніпро, вул. Курсанта Скоробагацького, 5.

Позовні вимоги підтримала, з підстав викладених у позовній заяві.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, представник позивача вказала, що на виконання договору поставки, Товариством з обмеженою відповідальністю "Протекс-Трейд" () згідно платіжних доручень №10747 від 02.06.2016 р. та № 104 від 03.06.2016 р. було перераховано кошти в сумі 412000,00 грн. та 173864,00 грн. за товар, який поставлявся Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропереробне інноваційне об'єднання" ().

Товар позивачу був поставлений згідно видаткових накладних № 18 від 02.06.2016 р. на суму 286154,60 грн. з ПДВ; № 23 від 02.06.2016 р. на суму 25523,40 з ПДВ; № 19 від 03.06.2016 р. на суму 132664,00 грн з ПДВ та № 20 від 03.06.2016 р. на суму 141522,00 грн. з ПДВ.

В порушення вимог чинного законодавства та вимог умов договору поставки відповідач в установлені строки не здійснив реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, окрім податкової накладної по поставці товару за видатковою накладною № 23 від 02.06.2016 р. на суму 25523,40 з ПДВ.

Вказала, що в зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору щодо реєстрації податкової накладної, позивач позбавлений права на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту.

При дослідженні обставин справи у суду виникла необхідність отримати пояснення з питань оподаткування ПДВ.

В зв'язку з цим суд вважає за необхідне для дачі пояснень з питань, що виникли під час розгляду справи, викликати в судове засідання спеціаліста ГУ ДФС у Житомирській області з питань оподаткування ПДВ.

Відповідно до ст. 30 ГПК України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів.

Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Представником позивача в судовому засіданні подано клопотання про відкладення розгляду справи та продовження строку розгляду спору у відповідності до ч.3 ст. 69 ГПК України, у зв'язку з наміром позивача подання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи особливості розгляду спору, строк вирішення спору, що закінчується 02.11.2016р., слід продовжити по 17.11.2016р.

Відповідно до ч.1 ст 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору по 17.11.2016 р.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Наступне судове засідання призначити на "10" листопада 2016 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 412

4. Зобов'язати позивача:

- надати додаткові письмові нормативно - обґрунтовані пояснення підстав позовних вимог;

- надати докази врегулювання спору (в разі їх наявності).

5. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву; при наявності заперечень - обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

- надати докази в спростування обставин, викладених у позовній заяві;

- надати правовстановлюючі документи (належним чином завірені копії - в справу).

- надати докази врегулювання спору (в разі їх наявності).

6. Головному управлінню ДФС у Житомирській області, в порядку ст. 30 ГПК України, направити в судове засідання спеціаліста з питань оподаткування ПДВ для дачі пояснень щодо порядку сплати ПДВ, об'єктів оподаткування, податкового кредиту, порядку надання податкової декларації та строків розрахунків з бюджетом тощо.

7.Спеціалісту з питань оподаткування ПДВ завчасно ознайомитись з матеріалами справи. Пояснення що стосуються обставин справи подати у письмовій формі.

8. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін. В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду, витребувані ухвалою матеріали.

9. Попередити відповідача, що у випадку неподання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк. :

1- до справи

2- позивачу -( 49000, м. Дніпро, вул. Курсанта Скоробагацького, буд. 5) (рек. з пов)

3- відповідачу (рек. з пов.)

4- ГУ ДФС у Житомирській області ( 10003, м. Житомир, вул. Юрка Тютюнника, 7,) (рек. з пов.)