ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2016 р. Справа № 909/259/16
Господарський суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Калашник В. О.,

судді Гриняк Б.П., судді Малєєва О.В.

секретар судового засідання Михайлюк А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Кредобанк",

вул. Сахарова, 78, м. Львів, 79026

до відповідача: ОСОБА_1 підприємства "Галнафтогазмонтаж"

вул. К.Данила, 16 Б/10, м. Івано-Франківськ, 76010

про стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання грошових зобов'язань за кредитним договором №38/2008 від 07.10.2008 в сумі 1 580 235,05 грн., з них: 48295,41 доларів США, що в еквіваленті до гривні становить 1308554,47грн - неповернута сума кредиту; 5024,84 доларів США, що в еквіваленті до гривні становить 136147,03 грн - заборгованість по прострочених відсотках; 2400,00 грн - заборгованість по простроченій комісії за адміністрування кредиту; 4443,18 доларів США, що в еквіваленті до гривні становить 120387,07грн - пеня по простроченій основній сумі кредиту; 462, 29 доларів США, що в еквіваленті до гривні становить 12525,65грн - пеня по прострочених відсотках; 220,80грн. - пеня по простроченій комісії за адміністрування кредиту,

за участю:

від позивача: ОСОБА_2 - представник, (довіреність №8028 від 30.07.2015 )

від відповідача: не з"явився

Установив:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство "Кредобанк" звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача, ОСОБА_1 підприємства "Галнафтогазмонтаж" заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання грошових зобов'язань за кредитним договором №38/2008 від 07.10.2008 в сумі 1580235,05 грн, з них: 48295,41 доларів США, що в еквіваленті до гривні становить 1308554,47грн - неповернута сума кредиту; 5024,84 доларів США, що в еквіваленті до гривні становить 136147,03 грн - заборгованість по прострочених відсотках; 2400,00 грн - заборгованість по простроченій комісії за адміністрування кредиту; 4443,18 доларів США, що в еквіваленті до гривні становить 120387,07грн - пеня по простроченій основній сумі кредиту; 462, 29 доларів США, що в еквіваленті до гривні становить 12525,65грн - пеня по прострочених відсотках; 220,80грн - пеня по простроченій комісії за адміністрування кредиту.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 30.06.2016 призначено колегіальний розгляд справи № 909/259/16.

Протоколом автоматичного визначення від 15.06.2016, у даній справі сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Калашника В.О., судді Шіляк М.А., та судді Фрич М. М.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 04.07.2016 справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 10:00 год 16.08.2016.

Однак, у зв"язку з перебуванням судді Шіляк М. А. та Фрич М. М. у відпустці судове засідання призначене на 16.08.2016 не відбулось.

Розпорядженням заступника керівника апарату господарського суду Івано-Франківської області від 16.08.2016 призначено повторний автоматичний розподіл судової справи в частині заміни судді члена колегії.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії замінені (вилучені) судді Шіляк М.А., та ОСОБА_4 на суддю Гриняк Б.П. та Малєєва О.В.

В судовому засіданні 07.06.2016 оголошена перерва до 11:00 год 30.06.2016.

Відповідачем подано суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з тим, що представники підприємства , яким доручено представляти інтереси перебувають на лікарняному та в іншому судовому засіданні.

Розглянувши в судовому засіданні вказане клопотання , суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, за клопотанням сторін суд може відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Такою обставиною, зокрема може бути нез"явлення в судове засідання представників сторін.

Однак, нез"явлення представника відповідача в дане судове засідання не є перешкодою у вирішенні спору з огляду на те, що судом його участь в судовому процесі не визнавалась обов"язковою .

Відповідно до ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строки не пізніше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи те, що строк вирішення спору у даній справі вже закінчився, а відповідач у поданому клопотання не просить суд його продовжити у суда не має правових підстав для відкладення розгляду справи.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні. Відтак, суд розцінює подане клопотання як умисне затягуваня розгляду справи.

За тих обставин, суд вважає, що зазначене клопотання відповідача слід відхилити, а розгляд справи проводити без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами .

Як вбачається із змісту позовної заяви та встановлено в судовому засіданні, між позивачем ОСОБА_3 акціонерним товариством "Кредобанк" та відповідачем ОСОБА_1 підприємством "Галнафтогазмонтаж" 07.10.2008 був укладений кредитний договір №38/2008.

За умовами вказаного кредитного договору позивач зобов"язувався надати відповідачу грошові кошти у сумі 398770,00 дол. США в порядку, передбаченому цим договором зі платою 16,5% річних за користування кредитними коштами та комісію.

Відповідач, в свою чергу, зобов"язувався використовувати кошти за цільовим призначенням та повернути отримані грошові кошти в строк до 04.10.2013.

Додатком №1 від 07.10.2008 до кредитного договору встановлений графік погашення кредиту.

В подальшому до кредитного договору вносились зміни та доповнення , згідно яких змінювались відсоткові ставки по кредиту , а також строки його повернення, зокрема додатковий договір №1 від 23.02.2009; додатковий договір №2 від 03.03.2009; додатковий договір №3 від 19.08.11; додатковий договір №5 від 02.07.13.

Відповідно до додаткового договору №3 від 19.08.2011 процентна ставка за користування кредитними коштами становить 12, 0% річних.

Додатковим договором №5 від 02.07.2013, п.2.2 кредитного договору викладено в наступній редакції, а саме: дата остаточного повернення кредиту до 30.04.2015.

Згідно з п. 4.2 кредитного договору проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом "факт/320", за ставкою визначеною у п.2.1 цього договору, з моменту видачі кредиту до терміну , вказаному у п.2.2 цього договору. Нарахування комісії відбувається згідно строків, передбачених обліковою політикою банку, до терміну вказаному у п.2.2 цього договору.

Позичальник сплачує проценти, нараховані відповідно до п.4.2 цього договору, у валюті кредиту щомісяця, але не пізніше останнього робочого дня місяця, за який нараховані проценти (п.4.3 договору).

Відповідно до п. 5.1 кредитного договору, позичальник зобов"язаний повернути банку кредит у повному обсязі в терміни, передбачені цим договором та/або додатками до нього.

На виконання договірних зобов"язань позивачем надано відповідачу кредитні кошти в сумі 345735, 80 дол. США , яка в еквіваленті до гривні становить 1698989,89грн , що підтверджується меморіальним ордером №11818 від 08.10.2008, копія якого долучена до матеріалів справи.

Однак, в порушення договірних зобов"язань, відповідач не проводив сплату кредиту , процентів за його користування та комісії, а тому станом на 29.02.16, утворилась заборгованість в сумі 1447101,50грн, з яких: 48295,41 доларів США, що в еквіваленті до гривні становить 1308554,47грн - неповернута сума кредиту; 5024,84 доларів США, що в еквіваленті до гривні становить 136147,03 грн - заборгованість по прострочених відсотках; 2400,00 грн - заборгованість по простроченій комісії за адміністрування кредиту.

З метою досудового врегулювання спору, позивачем надіслано відповідачу вимогу №2014/07/02-1 від 02.07.2014 про необхідність погашення кредитної заборгованості . Однак, вона залишена відповідачем без належного виконання.

Відповідно до пункту 7.1 кредитного договору за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань (повернення кредиту або його частини, оплати процентів, комісій) Позичальник на вимогу банку сплачує йому пеню за зобов"язаннями у гривні - в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України, що діяла у період прострочки, за весь час прострочки.

Сторони домовились, що строк позовної давності для стягнення неустойки (штрафу, пені), за цим договором, прирівнюється до строку позовної давності встановленої законом для основної вимоги за цим договором.(п.7.7 договору)

На підставі наведеної договірної умови, відповідачу нарахована пеня за прострочення сплати кредиту , процентів за користування кредитом та комісії за період з 29.08.2015 по 28.02.2016 , яка склала 4443,18 доларів США, що в еквіваленті до гривні становить 120387,07грн - пеня по простроченій основній сумі кредиту; 462,29 доларів США, що в еквіваленті до гривні становить 12525,65грн - пеня по прострочених відсотках; 220,80грн - пеня по простроченій комісії за адміністрування кредиту.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за кредитним договором №38/2008 від 07.10.2008 в сумі 1 580 235,05 грн., що і є ціною позову.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві, та просить суд позов задоволити.

Відповідач позовні вимоги не визнав, вважає їх безпідставними . Свої заперечення виклав у відзиві на позов вх№6104/16 від 04.05.2016. Зокрема, представник відповідача в судовому засіданні щодо наявності заборгованості не заперечив, однак, вважає, що вона є значно завищеною та не відповідає реальній сумі. Наявність заборгованості пояснив істотною зміною курсу долара США. Крім цього , представник відповідача вказав , що позивачем невірно та з пропуском строку позовної давності нараховано пеню. В зв"язку з цим відповідачем подано суду заяви про застосування строків позовної давності вх№6106/16 від 04.05.16 та вх№11547/16 від 16.08.2016. У вказаних заявах відповідач просить суд до стягнення штрафних санкцій застосувати спеціальний строк позовної давності в один рік та частково відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник позивача заперечив доводи відповідача, викладені в заяві про застосування строків позовної давності та вказав, що п.7.7 договору сторони домовились, що строк позовної давності для стягнення неустойки (штрафу,пені), за цим договором, прирівнюється до строку позовної давності, встановленої законом для основної вимоги за цим договором. Враховуючи викладене, представник позивача просить суд в задоволенні заяви відповідача про застосування строків позовної давності відмовити.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача , дослідивши обставини у справі і подані докази, оцінивши їх відповідно до ст.43 ГПК України, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають задоволенню із таких підстав:

Між сторонами у даній справі 07.10.2008 був укладений кредитний договір №38/2008, за умовами якого позивач зобов"язувався надати відповідачу грошові кошти у сумі 398770,00 дол. США в порядку, передбаченому цим договором, зі платою 16,5% річних за користування кредитними коштами та комісію.

Відповідач, в свою чергу, зобов"язувався використовувати кошти за цільовим призначенням та повернути отримані грошові кошти в строк до 04.10.2013.

Додатком №1 від 07.10.2008 до кредитного договору встановлений графік погашення кредиту.

В подальшому до кредитного договору вносились зміни та доповнення , згідно яких змінювались відсоткові ставки по кредиту , а також строки його повернення, зокрема додатковий договір №1 від 23.02.2009; додатковий договір №2 від 03.03.2009; додатковий договір №3 від 19.08.2011; додатковий договір №5 від 02.07.2013.

Відповідно до додаткового договору №3 від 19.08.2011 процентна ставка за користування кредитними коштами становить 12, 0% річних.

Додатковим договором №5 від 02.07.2013 п.2.2 кредитного договору викладено в такій редакції: дата остаточного повернення кредиту до 30.04.2015.

Таким чином, між сторонами у справі виникли зобов"язальні відносини згідно кредитного договору.

Згідно статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до статті 15 та 16 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого порушеного права або інтересу.

За змістом ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставою виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договір.

Згідно ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку

Статтею 526 ЦК України визначено , що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

На виконання договірних зобов"язань позивачем надано відповідачу кредитні кошти в сумі 345735,80 дол. США , яка в еквіваленті до гривні становить 1698989,89грн , що підтверджується меморіальним ордером №11818 від 08.10.2008, копія якого долучена до матеріалів справи.

Обов"язком позичальника, відповідно до ст. 1049 ЦК України є повернення позикодавцеві позики у строки та в порядку, що встановлені договором.

Однак, в порушення договірних зобов"язань, відповідач належним чиномне проводив сплату кредиту , процентів за його користування та комісії, а тому станом на 29.02.2016, утворилась заборгованість в сумі 1447101,50грн, з яких: 48295,41 доларів США, що в еквіваленті до гривні становить 1308554,47грн - неповернута сума кредиту; 5024,84 доларів США, що в еквіваленті до гривні становить 136147,03 грн - заборгованість по прострочених відсотках; 2400,00 грн - заборгованість по простроченій комісії за адміністрування кредиту.

Частиною 1 ст. 546 ЦК України визначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою. Згідно з ч. 1 ст. 548 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується, якщо це встановлено договором або законом. Під неустойкою, відповідно до ст. 549 ЦК України, розуміється грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання є пенею. Відповідні положення містяться в ст. 230-232 ГК України.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Стаття 3 вище згаданого Закону, вказує на те, що розмір пені, передбачений ст. 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Так як максимальний розмір пені пов'язаний із розміром облікової ставки Національного банку України, яка встановлюється для національної валюти - гривні, пеню слід обчислювати та стягувати у гривні.

Наведена правова позиція міститься в постанові ВСУ від 01.04.2015 (справа №3-29гс15), яка згідно з ст. 111-28 ГПК України є обов'язковою до застосування.

Позивач здійснив розрахунок пені за період з 29.08.15 по 28.02.2016 в доларах США в сумі 4443,18 доларів США і вказав що його еквівалент до гривні становить 120387,07грн - пеня по простроченій основній сумі кредиту; 462,29 доларів США, що в еквіваленті до гривні становить 12525,65грн - пеня по прострочених відсотках; 220,80грн - пеня по простроченій комісії за адміністрування кредиту.

Оскільки п.7.1 договору передбачено нарахування пені за весь час прострочки, то обраний позивачем період нарахування пені не суперечить ст. 232 ГК України.

Судом здійснено перерахунок пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків за період з 29.08.15 по 28.02.2016 виходячи із суми заборгованості, визначеної в еквіваленті до дол. США на час виникнення відповідного грошового зобов"язання в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України і встановлено, що пеня по простроченій основній сумі кредиту становить 130875,06 грн, пеня по прострочених відсотках - 12847,06грн.

Заявлена до стягнення пеня не перевищує вказаної суми, а тому її слід задовольнити.

Щодо застосування у даних правовідносинах строку позовної давності, як цього вимагає відповідач у своїй заяві, суд не вбачає підстав для його застосування.

Позовною давністю в розумінні ст. 256 ЦК України є строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Згідно ст. 258 ЦК України, для окремих видів вимог законом може встановлюватися спеціальна позовна давність: скорочена або більш тривала порівняно із загальною позовною давністю. Позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені).

Стаття 259 ЦК України, передбачено, позовна давність, встановлена законом, може бути збільшена за домовленістю сторін. Договір про збільшення позовної давності укладається у письмовій формі.

Пунктом 7.7 кредитного договору, сторони домовились, що строк позовної давності для стягнення неустойки (штрафу, пені), за цим договором, прирівнюється до строку позовної давності встановленої законом для основної вимоги за цим договором.

Враховуючи наведені норми закону та договірну умову суд вважає, що позивач в межах встановленого законом строку звернувся з вимогою про стягнення пені, а тому в задоволенні заяви позивача про застосування у даних правовідносинах строку позовної давності не підлягає задоволенню.

Отже, загальна сума заборгованості за кредитним договором №38/2008 від 07.10.2008 становить 1 580 235,05 грн, є обгрунтованою та підлягає задоволенню повністю.

Заперечення відповідача не спростовують доводів позивача, а тому не можуть бути підставою для відмови у позові.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати слід покласти на відповідача , стягнувши їх на користь позивача.

На підставі викладеного , відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 11, 15, 16, 256, 257, 258 ,259, 509, 526, 1049, 1054 ЦК України , керуючись ст. 33, 43, 49, ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до відповідача, ОСОБА_1 підприємства "Галнафтогазмонтаж" про стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання грошових зобов'язань за кредитним договором №38/2008 від 07.10.2008 в сумі 1 580 235,05 грн, з яких: 48295,41 доларів США, що в еквіваленті до гривні становить 1308554,47грн - неповернута сума кредиту; 5024,84 доларів США, що в еквіваленті до гривні становить 136147,03 грн - заборгованість по прострочених відсотках; 2400,00 грн - заборгованість по простроченій комісії за адміністрування кредиту; 120387,07грн - пеня по простроченій основній сумі кредиту; 12525,65грн - пеня по прострочених відсотках; 220,80грн - пеня по простроченій комісії за адміністрування кредиту.

Стягнути з відповідача, ОСОБА_1 підприємства "Галнафтогазмонтаж" ( вул. К.Данила, 16 Б/10, м. Івано-Франківськ, код 32604960) на користь відповідача, Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" ( вул. Сахарова, 78, м. Львів, код 09807862) - 1580235,05 грн кредитної заборгованості , з яких: 48295,41 доларів США, що в еквіваленті до гривні становить 1308554,47грн - неповернута сума кредиту; 5024,84 доларів США, що в еквіваленті до гривні становить 136147,03 грн - заборгованість по прострочених відсотках; 2400,00 грн - заборгованість по простроченій комісії за адміністрування кредиту; 120387,07грн. - пеня по простроченій основній сумі кредиту; 12525,65грн - пеня по прострочених відсотках; 220,80грн - пеня по простроченій комісії за адміністрування кредиту, а також 23703,53грн судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили та направити позивачу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 25.10.16

Головуючий суддя Калашник В. О.

Суддя Гриняк Б.П.

Суддя Малєєва О.В.