overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.10.2016 Справа № 920/1049/16
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Плюс», м. Полтава

до відповідача: Селянського (фермерського) господарства «Доба», м. Буринь Сумської області

про стягнення 27951,99 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.12.2016 року о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобовязати позивача не пізніше ніж за три дні до судового засідання подати суду довідку Управління Державної казначейської служби України у м. Суми Сумської області про зарахування судового збору за квитанцією № 78 від 21.10.2016 року до спеціального фонду Державного бюджету України, оскільки на час порушення провадження у справі підтвердження зарахування судового збору до згаданого спецфонду відсутнє.

4. Зобовязати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Повідомити сторони про те, що у разі незявлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

7. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.10.2016 Справа № 920/1048/16
Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, м. Суми

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенс», м. Суми

про визнання незаконним і скасування рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Сумської області з позовною заявою в якій просить суд визнати незаконним рішення загальних зборів учасників ТОВ "СЕНС" оформлене протоколом загальних зборів учасників товариства № 1 від 05.01.2016 та на підставі якого було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів товариства від 27.01.2016.

При дослідженні матеріалів позовної заяви судом було встановлено, що позивач, як доказ сплати судового збору надав меморіальний ордер № 681310040 від 13.05.2016р.

Відповідно до п. 2 ст. 9 Закону України "Про судовий збір", суд перед порушенням провадження у справі перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

В зв'язку з прийняттям змін до Закону України "Про судовий збір" відділом документального забезпечення та контролю господарського суду Сумської області введено порядок, відповідно до якого здійснюється обов'язкова перевірка надходження коштів, сплачених за судовий збір на рахунок Державної казначейської служби України.

При отриманні матеріалів зазначеної позовної заяви відділом документального забезпечення та контролю здійснено напис "не знайдено підтверджень платежів з Казначейства".

З врахуванням вищенаведеного, долучений до позовної заяви меморіальний ордер № 681310040 від 13.05.2016р. не є належним та допустимим доказом сплати судового збору у встановленому порядку по поданій позовній заяві.

Тому, якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, то заява повертається господарським судом з підстав передбачених пунктом 4 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, при зазначених обставинах господарський суд не має достатніх правових підстав для порушення провадження у справі та повертає позовну заяву і додані до неї документи позивачу.

При цьому, суд доводить до відома, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Також, суд зазначає, що для підтвердження зарахування коштів позивачу необхідно подати до суду Довідку про зарахування коштів, сплачених за судовий збір на рахунок Державної казначейської служби України.

Керуючись п. 4 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява б/н від 20.10.2016 року на 5 арк., з додатками на 15 арк., в тому числі: фіскальний чек № 4675 від 20.10.2016 на 1 арк., опис вкладення у цінний лист від 20.10.2016р. на 1 арк., меморіальний ордер № 681310040 від 13.05.2016р. на 1 арк.; поштовий конверт 1 шт.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.10.2016 Справа № 917/1225/15

Суддя Сірош Д.М., розглянувши матеріали заяви військового прокурора Полтавського гарнізону, Майдан Незалежності, 1-Б, м. Полтава, 36003 про зміну способу та порядку виконання рішення у справі №917/1225/15 за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Полтавській області, вул. Леніна, 1/23, 36014

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1, АДРЕСА_12

третя особа: Державне підприємство "Харківське управління механізації та будівництва" вул. Котлова, 218, м. Харків, 61017

за участю військового прокурора Полтавського гарнізону, Майдан Незалежності, 1-Б, м. Полтава, 36003

про зобов'язання повернути з оренди державне нерухоме майно

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 86, 121 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду.

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 03.11.2016 - 10 год. 00 хв.

Зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 надати суду відзив на заяву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Д.М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.10.2016 Справа № 920/947/16
Господарський суд Сумської області у складі судді О.Ю.Резніченко, розглянувши матеріали за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕА Електронікс Україна», м. Київ, до відповідача Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання», м. Суми, про стягнення 2 555 128 грн. 24 коп.

СУДДЯ Резніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: Завойська Т.В., довіреність № 1 від 12.01.2015р.

Від відповідача: Тищенко А.В., довіреність №18-49/1641 від 28.12.2015р.

В С Т А Н О В И В:

Відповідач по даній справі 24.10.2016 року подав до суду зустрічну позовну заяву, в якій не дотримано вимог Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК), а саме:

Згідно до п. 3.15 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» право відповідача на подання зустрічного позову для спільного розгляду з первісним позовом також пов'язується з початком розгляду господарським судом справи по суті.

У разі подання зустрічного позову після початку розгляду справи по суті суддя відмовляє в його прийнятті на підставі пункту 1 частини першої статті 62 ГПК як такого, що поданий з порушенням припису частини першої статті 60 ГПК; при цьому не має значення, з яких причин (поважних чи неповажних) зустрічний позов не було подано до початку такого розгляду. У цьому разі відповідач не позбавлений можливості звернутися з новим позовом у загальному порядку.

Оскільки, суд розпочав розгляд справи по суті, що вбачається з протоколу судового засідання та ухвали про відкладення розгляду справи від 10.10.2016 року (а.с. 103-105), то суд відмовляє в прийнятті зустрічної позовної заяви, відповідно до п.1 ч.1 ст. 62 ГПК.

Також, відповідачем не подані докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до ч. 3 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено обов'язок заявника надавати суду докази сплати судового збору.

Якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, то заява повертається господарським судом з підстав передбачених пунктом 4 частини першої статті 63 ГПК.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 62 ГПК України, п. п. 4 ст. 63, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток: зустрічна позовна заява б/н від 24.10.2016 року на 3 аркушах, з додатками на 8 аркушах, а тому числі фіскальний чек №4907 від 24.10.2016 на 1 арк., опис вкладення у цінний лист від 24.10.2016р. на 1 арк.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.10.2016р. Справа № 917/1586/16

за заявою приватного підприємства "ТД Екопол", м.Полтава, вул.Шведська, 2, к.406, ідент. код 33377044

про порушення справи про банкрутство

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Представники сторін:

від боржника: голова ліквідаційної комісії ОСОБА_1

Розглядається заява про порушення справи про банкрутство приватного підприємства "ТД Екопол", м.Полтава.

Розглянувши наявні матеріали, заслухавши пояснення представника боржника, встановив:

04.10.2016 року до господарського суду Полтавської області звернувся голова ліквідаційної комісії приватного підприємства "ТД Екопол" з заявою (вих.№ 15 від 04.10.2016 року, вх.№ 1783/16 від 04.10.2016 року) про порушення справи про банкрутство на підставі ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі - Закон).

Ухвалою суду від 10.10.2016 року прийнято заяву про порушення справи про банкрутство ПП "ТД Екопол" до розгляду, призначено підготовче засідання по справі на 25.10.2016 року.

З поданих до суду документів вбачається, що арбітражний керуючий ОСОБА_2, визначений автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України не надав заяву про згоду на участь у даній справі. При цьому, в листі вих.№01-15/21 від 17.10.2016 року, вх.№ 12947 від 21.10.2016 року арбітражний керуючий ОСОБА_2 інформує про неможливість брати участь у даній справі в зв"язку зі значною завантаженістю. За даних обставин, визначення кандидатури для здійснення повноважень ліквідатора ПП "ТД Екопол" буде вирішено судом в наступному судовому засіданні при розгляді питання про визнання боржника банкрутом.

Таким чином, розглянувши заяву боржника про порушення справи про його банкрутство, дослідивши надані до заяви документи, суд вважає за необхідне порушити провадження, ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів та призначити судове засідання, на якому буде вирішено питання щодо подальшої процедури банкрутства боржника.

Керуючись ст. ст. 9, 16, 19, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "ТД Екопол" (ідент. код 33377044, м.Полтава, Київський район, вул.Шведська, 2, к.406).

2. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника - приватного підприємства "ТД Екопол" (ідент. код 33377044, м.Полтава, Київський район, вул.Шведська, 2, к.406).

3. Призначити судове засідання на 07.11.2016 року на 10 год.00 хв., яке буде проведено у приміщенні Господарського суду Полтавської області: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

4. Копію ухвали направити боржнику, ДПІ, органу державної виконавчої служби, державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Суддя Л.А. Іванко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" жовтня 2016 р.Справа № 916/2839/16

Суддя Оборотова О.Ю., розглянувши позовну заяву № 3043/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕЛВИК"

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

СУДДЯ УХВАЛИВ:

1.Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 09.11.2016 р. о 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

3. Зобов'язати сторін по справі:

позивача надати: оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в засіданні суду ); письмове підтвердження того, що у провадженні суду або іншого органу, який у межах своєї компетенції розглядає господарський спір, відсутня справа про спір між такими ж сторонами, про той же предмет спору;

відповідача надати: обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду -надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи .

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

6. Явку представників сторін визнати обов'язковою. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача -про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду не пізніше ніж за три робочих дні до дати розгляду справи.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2016 р. Справа № 914/2316/16

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., при секретарі Юрків М.Г., розглянувши матеріали справи

за позовом:Відкритого акціонерного товариства «Бродирембуд», Львівська область, м. Броди;
до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Ком ОСОБА_1», м. Львів;
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:ОСОБА_2, с.Коросне, Львівська область
про:визнання недійсним договору купівлі-продажу.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_3, представник (довіреність від 02.11.2015 р.);

від відповідача: не зявився;

від третьої особи: не зявився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Відкритого акціонерного товариства «Бродирембуд», Львівська область, м.Броди до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ком ОСОБА_1», м.Львів про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Ухвалою суду від 03.10.2016 р. до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги з підстав, наведених в позовній заяві, просив позов задоволити.

Відповідач явку представника в судове засідання не забезпечив, через канцелярію суду представник відповідача подав заперечення на позовну заяву (вх.№40266/16 від 10.10.2016 р.), в якому просив відмовити в задоволенні позову.

Представником третьої особи подано клопотання (вх.№40929/16 від 13.10.2016 р.) про відкладення розгляду справи у звязку із його зайнятістю в іншому судовому засіданні.

Розглянувши подане клопотання, враховуючи неявку представників відповідача та третьої особи, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 31.10.16 р. о 10:50 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань №7 (2-й поверх).

2. Зобовязати третю особу:

подати письмові пояснення на позовну заяву.

3. Зобовязати сторони:

виконати вимоги ухвали суду від 12.09.2016 р.

Явка представників сторін та третьої особи в судове засідання обовязкова.

Суддя Мазовіта А.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
25.10.2016 р. Справа № 917/1356/16
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 11.10.2016 р.
Рішення набрало законної сили 25.10.2016р.

Стягнути з Полтавського комунального автотранспортного підприємства 1628 (вул. Кагамлика, 84, м. Полтава, Полтавська область,36008, ідентифікаційний код 03351823, п/р НОМЕР_1 в АБ "Укргазбанк", МФО 320478) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВИЙ ДІМ АВТОТРАНС-ОЙЛ" (вул. Кагамлика, 35, м. Полтава, Полтавська область,36008, ідентифікаційний код 36324681, п/р 4201 в ПАТ "УкрСиббанк", МФО 351005) 155 989,84 грн. основного боргу, 11 452,98 грн. пені та 1056,27 грн. 3% річних, 2 527,48 грн. судового збору.

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 26.10.2019 р.

Суддя Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" жовтня 2016 р.Справі № 916/2137/16

За позовом: Чорноморської міської ради Одеської області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства „ЖАНА

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Іллічівську обєднану Державну податкову інспекцію Головного управління ДФС в Одеській області,

про стягнення 78 677,11 грн., розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки

Головуючий - Волков Р.В.

Судді - Бездоля Ю.С.

ОСОБА_1

Суть спору: Чорноморська міська рада Одеської області звернулась до господарського суду Одеської області з позовною заявою (зареєстрована за вхід. №2295/16 від 09.08.2016р.) до Публічного акціонерного товариства „ЖАНА про стягнення 78677,11грн., розірвання договору оренди земельної ділянки від 16.10.2007р. та повернення земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.10.2016р. справу №916/2137/16 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2016р. справу №916/2137/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Волков Р.В., суддя Петренко Н.Д., суддя Бездоля Ю.С.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/2137/16 до провадження колегією суддів.

Головуючий - Р.В. Волков

Суддя Ю.С. Бездоля

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.10.2016 Справа № 920/1043/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЯК», с. Боромля Тростянецького району Сумської області

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, м. Суми

про визнання поновленим договору оренди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.12.2016 року о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобовязати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі незявлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.10.2016 Справа № 920/1044/16
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЯК», с. Боромля Тростянецького району Сумської області

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, м. Суми

про визнання поновленим договору оренди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.12.2016 року о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобовязати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі незявлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1