ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2016 р. Справа № 914/2779/15

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Галушко Н.А.

Данко Л.С.

розглянув апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сихів-Сервіс", б/н від 10.11.2015р.

на рішення Господарського суду Львівської області від 28.10.2015р.

у справі №914/2779/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сихів-Сервіс", м. Львів

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Львівобленерго", м. Львів

про скасування оперативно-господарської санкції про нарахування Товариству з обмеженою відповідальністю "Сихів-Сервіс" обсягу та вартості електричної енергії недорахованої внаслідок порушення ПКЕЕ у розмірі 719469,80 грн., оформленої протоколом № 226 від 24.07.2015 р.,

представники сторін:

- від позивача - Багрій О.Л.,

- від відповідача - Дятлов О.Л.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 19.11.2016р. у даній справі апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Орищин Г.В., судді Галушко Н.А., Кузь В.Л.

У зв'язку із перебуванням у відпустці судді Кузя В.Л. розпорядженням керівника апарату Львівського апеляційного господарського суду від 22.08.2016р. №519 на підставі ст.2-1 ГПК України, п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.2.7.3 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Львівському апеляційному господарському суді, призначено проведення автоматизованої заміни складу колегії суддів у справі №914/2779/15, якою визначено новий склад колегії суддів: головуючий суддя Орищин Г.В., судді Галушко Н.А., Данко Л.С.

Права та обов'язки сторін, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України сторонам роз'яснено. Заяв про відвід складу суду не поступало.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 28.10.2015р. у справі №914/2779/15 (суддя Кидисюк Р.А.) відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю (надалі - ТзОВ) «Сихів-Сервіс» до Публічного акціонерного товариства (надалі - ПАТ) "Львівобленерго" про скасування оперативно-господарської санкції про нарахування ТзОВ «Сихів-Сервіс» обсягу та вартості електричної енергії недорахованої внаслідок порушення Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України № 28 від 31.07.1996 р. (надалі - ПКЕЕ), у розмірі 719469,80 грн., оформленої протоколом № 226 від 24.07.2015 р.

Оскаржуваним рішенням встановлено що, застосування ПАТ «Львівобленерго» оскаржуваної оперативно-господарської санкції здійснено на підставі Акта про порушення ПКЕЕ №027467 від 17.03.2015 р., Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією та у відповідності до вимог чинного законодавства України. При цьому суд звернув увагу на те, що Актом про порушення ПКЕЕ №027467 від 17.03.2015 р. встановлено факт пошкодження пломби з відбитками тавр енергопостачальника МТ 1017 ЛОЕ, яка була встановлена на захисному оргсклі, що є порушенням п.3.3., п.3.31., п.6.40., п.10.2. ПКЕЕ та є підставою для нарахування оперативно-господарської санкції.

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, ТзОВ «Сихів-Сервіс» оскаржило його в апеляційному порядку. В апеляційній скарзі скаржник зазначив, що судом при вирішенні спору не враховано того, що висновок Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз трасологічного експертного дослідження №1124 від 22.06.2015р., який був покладений в основу протоколу засідання комісії по розгляду актів про порушення ПКЕЕ ЛЕМ ПАТ «Львівобленерго» № 226 від 24.07.2015 р., є недостатньо якісним. Незважаючи на те, що в ньому встановлено сліди стороннього втручання на представленій на дослідження пломбі, експерт не дав відповіді на поставлене питання: «Чи підлягала перевстановленню пломба енергопостачальника МТ1017ЛОЕ?».

У зв'язку з наведеним, а також тим, що відділення перемички пломби від корпусу, на думку скаржника, ще не дає підстав вважати, що пломба підлягала перевстановленню, він вважає, що суд першої інстанції безпідставно відмовив в задоволенні його клопотання про призначення судової трасологічної експертизи у даній справі.

Крім цього, на думку ТзОВ «Сихів-Сервіс», при розрахунку обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, відповідачем було безпідставно застосовано коефіцієнт використання електрообладнання 0,75, замість коефіцієнта 0,5, як це передбачено п.2.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами правил користування електричною енергією, затвердженої постановою НКРЕ від 04.05.2006р. № 562 (надалі - Методика), оскільки при наявності згоди сторін обирається коефіцієнт 0,5.

ПАТ «Львівобленерго» подало до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить оскаржуване рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення. Відповідач зазначив, що відповідно до п.3.3 ПКЕЕ відповідальність за збереження пломб покладається на позивача, а після виявлення порушення пломби на приладі обліку електроенергії позивача, яке зафіксоване в акті про порушення ПКЕЕ №027467 від 17.03.2015р., відповідач на підставі п.6.40 ПКЕЕ здійснив перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, відповідно до Методики. Стосовно застосування коефіцієнту 0,75 згідно п.2.5 Методики, зазначає, що такий обраний вірно, зважаючи на те, що в акті про порушення ПКЕЕ зазначено про відсутній доступ для обстеження та режим роботи струмоприймачів, приєднаних споживачем до електричної мережі.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 28.01.2016р. провадження у даній справі було зупинено та призначено судову трасологічну експертизу, на вирішення якої поставлено питання: 1) Чи підлягала перевстановленню пломба енергопостачальника МЕ 1017 ЛОЕ?; 2)Чи пошкодження пломби МТ 1017 ЛОЕ могло спричинити втручання в прилади обліку електричної енергії? Проведення експертизи доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвалами суду від 26.02.2016р. та від 10.03.2016р. провадження у даній справі поновлялось та, в подальшому, зупинялось у зв'язку з необхідністю отримання від сторін запитуваної інформації згідно клопотання експерта від 17.02.2016р. та направлення її експерту.

22.08.2016р. на адресу суду надійшов висновок №599 від 15.08.2016р. судово-трасологічної експертизи Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, відповідно до якого: 1) представлена на дослідження пломба з номерним позначенням «МТ 1017 ЛОЕ» підлягала перевстановленню шляхом витягування якоря з корпуса та повторного затискання якоря від іншої пломби; 2) вирішити питання про те, чи пошкодження пломби МТ 1017 ЛОЕ могло спричинити втручання в прилади обліку електричної енергії не видалось можливим у зв'язку з відсутністю в розпорядженні експертів відповідної інформації та вихідних даних.

У зв'язку з надходженням експертного висновку, ухвалою суду від 22.08.2016р. провадження у даній справі було поновлено.

З матеріалів справи та апеляційної скарги вбачається наступне:

22.07.2008р. між ВАТ "Львівобленерго" (постачальником) та ТзОВ "Сихів-Сервіс" (споживачем) було укладено договір про постачання електричної енергії №60069 (а.с. 54-72), відповідно до якого постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю за зазначеною в додатку №9 "Графік зняття показників засобів обліку електричної енергії", а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору. Точка продажу електричної енергії: зазначена в додатку №6 "Однолінійна схема".

31.08.2010 р. між ВАТ "Львівобленерго" та ТзОВ "Сихів-Сервіс" укладено додаткову угоду до договору про постачання електричної енергії (а.с. 73), згідно якої, у зв'язку з видачею технічних умов №131-1453/2 від 26.03.2010р. за адресою: вул. Морозна, 14, було внесено зміни до договору та викладено в новій редакції низку додатків до договору.

Згідно додатку № 9 (в новій редакції), облік електричної енергії за адресою: м. Львів, вул. Морозна, 14 здійснюється приладом обліку електричної енергії №2277363 (а.с. 77-78). Згідно додатку №11 (в новій редакції), межа балансової належності та експлуатаційної відповідальності електромереж та установок встановлюється на кабельних наконечниках від ТП-1210 до ввідного пристрою 17294 приміщень готелю. Споживач є відповідальним за технічний стан ввідного пристрою 17294 приміщень готелю та стан внутрішньої електромережі (а.с. 79-80).

В акті про пломбування та відповідальність за збереження засобів обліку та пломб на них №246932 від 13.11.2013 р. (а.с. 41, 170-171) сторонами зафіксовано перелік пломб, що встановлені на лічильнику №2277363, із зазначенням місця встановлення та номерів пломб, серед яких міститься інформація про пломбу на оргсклі лічильника з номером МТ 1017. Відповідно до вказаного акта пломби на збереження прийняв споживач.

17.03.2015 р. відповідно до п.6.41 ПКЕЕ, уповноваженими представниками ПАТ "Львівобленерго" було проведено перевірку електроустановок ТзОВ "Сихів-Сервіс" за адресою: м. Львів, вул. Морозна, 14. В процесі проведеної перевірки було виявлено порушення ПКЕЕ, а саме: пошкодження пломб з відбитками тавр енергопостачальника (п.3.3., п.3.31., п.6.40., п.10.2. ПКЕЕ) МТ 1017 ЛОЕ, яка встановлена на захисному оргсклі, про що було складено акт про порушення №027467 від 17.03.2015 р. із додатком - схемою підключення електроустановок споживача (а.с. 32-34).

У зв'язку з відмовою споживача підписати вказаний акт, відповідно до п.2.1. Методики, пломба МТ 1017 була направлена на експертизу, що підтверджується направленням на експертизу від 17.03.2015 р. (а.с. 35). Вказане направлення підписане представниками енергопостачальника та споживача.

Листом №30-00841 від 18.03.2015р. енергопостачальник повідомив споживача про час та місце проведення засідання комісії з приводу виявленого порушення, що підтверджується відповідною квитанцією про направлення листа (а.с. 36, 37). З протоколу №78 від 03.04.2015 р. засідання комісії ЛМЕМ по розгляду актів про порушення ПКЕЕ вбачається, що з приводу виявленого порушення комісією було вирішено нарахування по акту №027467 від 17.03.2015 р. не проводити до отримання висновку експертного трасологічного дослідження номерної пломби підвищеної захищеності (а.с. 38-39).

Висновком № 1124 експертного трасологічного дослідження пломби від 22.06.2015 р., яке проводилось експертом Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Ліпською Є.І., встановлено, що представлена на дослідження пломба з номерним позначенням "МТ1017 ЛОЕ" містить сліди стороннього втручання, які полягають в порушенні конструктивної цілісності пломби у вигляді повного відділення перемички від корпуса та наступного її прикріплення до корпуса з використанням сторонньої клейової речовини, а також в наявності пошкоджень на корпусі, які наведені в п.2 дослідницької частини (а.с. 43-47).

У зв'язку з отриманням висновку експертизи, листом №30-01837 від 10.07.2015р. енергопостачальник повідомив споживача про час та місце проведення засідання комісії з приводу виявленого порушення, що підтверджується відповідною квитанцією про направлення листа (а.с. 48, 49).

24.07.2015 р. відбулось засідання комісії ЛМЕМ по розгляду актів про порушення ПКЕЕ, на якому прийнято рішення провести нарахування обсягу та вартості не облікованої електричної енергії з дати контрольного огляду, але не більше 6 місяців до 17.03.2015 р., нарахування проводити до виконання вимоги. Обсяг не облікованої електроенергії визначено згідно рахунку №027467 від 27.07.2015 р. за 451851 кВт*год на суму 719469,80 грн. Вказане рішення оформлене протоколом №226 від 24.07.2015р. (а.с. 50-51).

В матеріалах справи також містяться розрахунок обсягу не облікованої електричної енергії (а.с. 52) та сам рахунок №027467 від 27.07.2015 р. (а.с. 53), в якому згідно тарифів розраховано вартість не облікованої електричної енергії.

У зв'язку з тим, що у висновку експерта № 1124 від 22.06.2015 р. не міститься відповіді на питання щодо перевстановлення пломби, а також у зв'язку з недоведеністю факту втручання споживача в роботу засобів обліку з метою безоблікового споживання електроенергії, ТзОВ "Сихів-Сервіс" звернулося до Господарського суду Львівської області з позовною заявою про скасування, на його думку, незаконної оперативно-господарської санкції, застосованої рішенням комісії ЛМЕМ по розгляду актів про порушення ПКЕЕ, оформлене протоколом №226 від 24.07.2015р.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши подані сторонами докази на відповідність їх фактичним обставинам і матеріалам справи, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення апеляційної скарги та, відповідно, скасування оскаржуваного рішення - відсутні, з огляду на наступне:

Відповідно до ст. 235 ГК України за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Частиною 1 ст. 236 ГК України встановлено види оперативно-господарських санкцій, серед яких - встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо. Згідно з ч. 2 ст. 236 ГК України перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у її першій частині, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі й інші оперативно-господарські санкції.

За змістом ст. ст. 216, 217, 218, 235, 236, 237 ГК України рішення постачальника електричної енергії про нарахування вартості недорахованої спожитої електроенергії є саме оперативно-господарською санкцією. Частиною 2 ст. 237 ГК України передбачено, що порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором.

Відповідно до умов п.2.1. договору про постачання електричної енергії, під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов'язуються керуватись чинним законодавством України, зокрема ПКЕЕ.

Відповідно до п. 3.3 ПКЕЕ, відповідальність за збереження і цілісність розрахункових засобів обліку та пломб на них відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Згідно з п.3.31 ПКЕЕ, розрахунковий засіб обліку електричної енергії має бути опломбований на кріпленні кожуха лічильника пломбою з тавром Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики, а на затискній кришці - пломбою електропередавальної організації. Пломби з тавром електропередавальної організації мають бути встановлені також на пристроях, що закривають первинні і вторинні кола живлення засобу обліку, приводи і кнопки управління комутаційних апаратів та кришки автоматів, встановлених у цих колах, двері комірок трансформаторів напруги, кришки на зборках і колодках затискачів, випробувальних блоках, лінії зв'язку автоматизованих систем обліку та всі інші пристрої і місця, що унеможливлюють доступ до струмоведучих частин схеми обліку.

Як зазначалось вище, на підставі акту про пломбування та відповідальність за збереження засобів обліку та пломб на них №246932 від 13.11.2013 р., споживач прийняв на збереження від постачальника низку пломб, що встановлені на лічильнику №2277363, із зазначенням місця встановлення та номерів пломб, серед яких була пломба на оргсклі лічильника з номером МТ 1017.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для застосування до позивача оперативно-господарської санкції у вигляді нарахування 719469,80 грн. вартості не облікованої електричної енергії є виявлене за результатами проведеної перевірки електроустановок позивача за адресою: м. Львів, вул. Морозна, 14, пошкодження вищезгаданої пломби МТ 1017 ЛОЕ, встановленої на захисному оргсклі лічильника.

Відповідно до п.4.2.3 договору, споживач сплачує постачальнику вартість недорахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схему обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.

Згідно з п.6.40. ПКЕЕ у разі виявлення представниками електропередавальної організації або представниками постачальника електричної енергії пошкоджень чи зриву пломб, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів обліку, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів (систем) обліку з метою зміни їх показів перерахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до Методики.

Пунктом 2.1 Методики (підпункт 2) передбачено застосування її положень, в тому числі, й за пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр енергопостачальника.

Правова позиція, що пошкодження або відсутність пломб є окремим порушенням ПКЕЕ і у такому випадку необхідність доведення факту втручання в роботу лічильника нормами чинного законодавства не передбачена, відображена також в постанові пленуму Вищого господарського суду України № 3 від 16.12.2015 р.

У відповідності до п.6.41 ПКЕЕ у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень. В акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, які необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання. Акт підписують тільки особи, які брали участь в контрольному огляді або технічній перевірці.

Як зазначалось вище, за результатами проведеної перевірки електроустановок ТзОВ «Сихів-Сервіс» за адресою: м. Львів, вул. Морозна, 14, посадовими особами ПАТ «Львівобленерго» складено акт про порушення №027467 від 17.03.2015 р. Акт складено в присутності уповноваженого представника споживача, який від підпису в акті відмовився, та підписаний чотирма посадовими особами ПАТ "Львівобленерго".

Своїм правом щодо подачі пояснень та зауважень щодо змісту акта чи викладення мотивів своєї відмови від його підписання представник споживача не скористався.

Колегія суддів наголошує на тому, що факт пошкодження пломби МТ 1017 ЛОЕ підтверджується в сукупності низкою доказів, що наявні в матеріалах справи, а саме актом про порушення №027467 від 17.03.2015 р. та двома експертними висновками.

Так, висновком №1124 від 22.06.2015р. експертного трасологічного дослідження пломби Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз встановлено, що представлена на дослідження пломба з номерним позначенням "МТ1017 ЛОЕ" містить сліди стороннього втручання, які полягають в порушенні конструктивної цілісності пломби у вигляді повного відділення перемички від корпуса та наступного її прикріплення до корпуса з використанням сторонньої клейової речовини, а також в наявності пошкоджень на корпусі, які наведені в п.2 дослідницької частини.

Висновком №599 від 15.08.2016р. судово-трасологічної експертизи Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, встановлено, що представлена на дослідження пломба з номерним позначенням «МТ 1017 ЛОЕ» підлягала перевстановленню шляхом витягування якоря з корпуса та повторного затискання якоря від іншої пломби. До цього висновку експерт дійшов у зв'язку із низкою встановлених пошкоджень пломби, зокрема: наявності вм'ятин у верхній частині на крайовій ділянці корпуса внаслідок дії стороннього твердого предмета/предметів; наявності слідів термічного або хімічного впливу у вигляді оплавленостей на технологічно виготовлених отворах для протягнення пломбувального дроту; повній розділеності перемички на ділянці з'єднання з корпусом та прикріплення її з використанням сторонньої клейкої речовини а також спотворенням рельєфу на поверхнях корпусу на даній ділянці та зміні прозорості матеріалу з прозорого до напівпрозорого.

З матеріалів справи не вбачається також тієї обставини, що позивач повідомляв ПАТ "Львівобленерго" про зрив пломби чи її пошкодження.

Зважаючи на наведене, пошкодження пломби МТ 1017 ЛОЕ є самостійним порушенням умов договору постачання електроенергії та ПКЕЕ, що доведене матеріалами справи та тягне за собою відповідні правові наслідки без необхідності встановлення факту позаоблікового споживання електроенергії.

Відповідно до п. 6.42 та 6.43 ПКЕЕ, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідання комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків. Рішення комісії оформляється протоколом і набирає чинності з дня вручення протоколу споживачу. Разом з протоколом споживачу надаються розрахунок величини вартості та розрахункові документи для оплати недоврахованої електричної енергії та/або збитків. Споживач має оплатити розрахункові документи за недовраховану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

Зважаючи на вищенаведені фактичні обставини, положення договору та ПКЕЕ, колегія суддів вважає, що відповідачем було дотримано встановленої процедури при складенні акту про порушення, а відображені в ньому обставини відповідають дійсності. В акті зазначено про суть зафіксованого порушення з посиланням на відповідні положення ПКЕЕ (п.3.3., п.3.31., п.6.40., п.10.2. ПКЕЕ), суть заходів, які слід вжити споживачу за результатами перевірки (обов'язок виконати вимогу ПАТ «Львівобленерго» №059106 від 17.03.2015р., а.с. 19-20), акт містить підписи чотирьох представників енергопостачальної організації та відмітку про те, що споживач від підпису відмовився. Вказані обставини були досліджені судом першої інстанції при прийнятті рішення та зазначені в ньому.

Як зазначалось вище, визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕ, здійснювалось відповідно до Методики (а саме, пп.2 п.2.1 та п.2.5).

Щодо застосування коефіцієнтів використання електрообладнання при розрахунку обсягу та вартості електричної енергії недорахованої внаслідок порушення ПКЕЕ, відповідно до п.2.5. Методики, за умови згоди сторін коефіцієнт використання електрообладнання вибирається рівним K = 0,5. У разі недосягнення такої згоди та за умови не допуску споживачем представників постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) на свою територію для складення переліку струмоприймачів, про що має бути зазначено в акті про порушення, коефіцієнт використання електрообладнання вибирається рівним K = 0,75.

З матеріалів справи не вбачається, що сторонами була досягнута згода про використання певного коефіцієнту. Більш того, позивач відмовився підписувати акт про порушення ПКЕЕ, а в самому акті зазначено про відсутність доступу для обстеження режиму роботи згідно договору струмоприймачів, приєднаних споживачем до електричної мережі.

Таким чином, на думку колегії суддів, відповідач правомірно здійснив розрахунок обсягу та вартості електроенергії за порушення ПКЕЕ в обсязі 451851 кВт/год на суму 749469,80 грн. з використанням коефіцієнту використання електрообладнання K = 0,75, а отже відсутні підстави для скасування застосованої до позивача оперативно-господарської санкції.

Відповідно до ст.ст. 33, 43 ГПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на викладене, судова колегія, прийшла до висновку про обґрунтованість оскаржуваного рішення, як такого, що прийнято відповідно до обставин та матеріалів справи з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Судовий збір за перегляд рішення в апеляційному порядку, відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, слід покласти на скаржника.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення Господарського суду Львівської області від 28.10.2015р. у справі №914/2779/15 залишити без змін, а апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сихів-Сервіс" - без задоволення.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Справу повернути в Господарський суд Львівської області.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

суддя Галушко Н.А.

суддя Данко Л.С.