ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.10.16р. Справа № 904/9654/16

Суддя Петренко Н.Е. , розглянувши матеріали

за позовом Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУЛС", м. Київ

третя особа-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЛЯРИС", смт. Ювілейне

третя особа-2 - Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Ленінського району, м. Дніпро

третя особа-3 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства", м. Дніпро

про витребування майна

ВСТАНОВИВ:

Прокуратура Дніпропетровської області звернулась до господарського суду Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради (далі - позивач) з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТУЛС" (далі - відповідач), третя особа-1 - Товариство з обмеженою відповідальністю "СОЛЯРИС" (далі - третя особа-1), третя особа-2 - Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Ленінського району (далі - третя особа-2), третя особа-3 - Товариство з обмеженою відповідальністю "Агентство з питань нотаріату та банкрутства" (далі - третя особа-3) про витребування майна.

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши позовну заяву з доданими до неї документами, господарський суд встановив, що прокурором не подано належних доказів надсилання третій особі-1 на всі відомі адреси копії позовної заяви і доданих до неї документів. Так, господарським судом було зроблено Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якого третя особа-1 зареєстрована за адресою: 04107, м. Київ, вул. Отто Шмідта, буд. 18, офіс 34. Прокурором була здійснена відправка лише на адресу: 52005, смт. Ювілейне, вул. Теплична, буд. 21.

Крім того, відповідно до тексту позовної заяви третя особа-3 знаходиться за адресою: 49000, АДРЕСА_1. Але до позовної заяви додано опис вкладення у цінний лист, відповідно до якого прокурор направив копію позовної заяви з додатками на іншу адресу, а саме: м.Дніпро, вул. Тверська, буд. 17, прим. 22.

Господарським судом було також зроблено Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідно до якого третя особа-3 зареєстрована за адресою: 49000, м. Дніпро, вул. Тверська, буд. 17, прим. 222.

Враховуючи вищезазначене, господарський суд приходить до висновку про те, що прокурором не подано доказів надсилання третій особі-3 копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Вказані обставини є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Керуючись ст. ч. 1 ст. 56, п. 2 ч. 1 ст. 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1