РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2016Справа №910/14580/16

За позовомДержавного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль»
доУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Валендюка Владислава Сергійовича
провизнання кредитором

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники сторін:

від позивачаНагорна А.В. - представник
від відповідачаГолубятникова Ю.А. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявської Олени Степанівни про визнання кредитором.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в порушення умов договору на розрахунково-касове обслуговування від 21.10.2014 та договору обслуговування банківського рахунку Системою FC BUSINESS Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» не було виконано надане позивачем платіжне доручення №6 від 25.12.2014 на суму 161798600,00 грн, у зв'язку з чим позивачем нараховано пеню за період прострочення з 26.12.2014 по 18.02.2015 у розмірі 8898923,00 грн. З огляду на перебування банку в процедурі ліквідації, позивач звернувся до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» із заявою про включення вимог про стягнення пені у сумі 8898923,00 грн до реєстру вимог кредиторів, однак, за твердженням позивача, в порушення вимог Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» такі вимоги до реєстру акцептованих вимог кредиторів включені не були.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/14580/16 та призначено розгляд справи на 08.09.2016.

В судових засіданнях 08.09.2016 та 05.10.2016 оголошувалась перерва до 05.10.2016 та 11.10.2016 відповідно.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2016 здійснено заміну відповідача - Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Чернявську Олену Степанівну її правонаступником - Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» Валендюком Владиславом Сергійовичем.

В судовому засіданні 11.10.2016 представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача в судове засідання з'явився, проти задоволення позову заперечив. В обґрунтування заперечень проти позову відповідач зазначає, що позивачем не подано доказів на підтвердження своїх кредиторських вимог на суму 8898923,00 грн, та зазначає, що вказані вимоги були предметом розгляду у справі №910/2034/15-г, за результатами розгляду якої у задоволенні позовних вимог Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» відмовлено.

У судовому засіданні судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

21.10.2014 між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та Кредит» (надалі - Банк) та Державним підприємством «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» (клієнт) було укладено договір на розрахунково-касове обслуговування (надалі - Договір 1), відповідно до умов якого банк відкриває клієнту поточний рахунок у національній валюті №0101 та зобов'язується здійснювати його розрахунково-касове обслуговування рахунків в порядку і на умовах, визначених Договором.

Відповідно до п.п. 2.1, 2.2 Договору 1 Банк здійснює розрахунково-касове обслуговування рахунків в операційний день банку у порядку і на умовах, визначених чинним законодавством України та банківськими правилами. Списання банком грошових коштів з рахунків здійснюється за дорученням клієнта або без його доручення у випадках, передбачених чинним законодавством України.

Згідно з п. 3.1.1 Договору 1 Банк має право використовувати грошові кошти на рахунках, гарантуючи при цьому право клієнта безперешкодно розпоряджатись цими коштами.

В подальшому, між сторонами було укладено Додаткові договори до Договору 1, якими, зокрема, було змінено розмір процентів за користування вільними залишками коштів на поточному рахунку в гривні.

Також між сторонами було укладено договір обслуговування банківського рахунку Системою FC BUSINESS (надалі - Договір 2), відповідно до умов якого банк підключив клієнта до Системи FC BUSINESS для здійснення останнім дистанційного обслуговування своїх рахунків, відкритих у банку, а також обміну технологічною та іншою інформацією між сторонами за допомогою усіх можливих засобів Системи FC BUSINESS, що впроваджені у банку.

Згідно з п. 1.2 Договору 2 дистанційне обслуговування рахунків клієнта за цим договором здійснюється у відповідності до вимог законодавства, цього договору, Договору 1, інших договорів, що діють між банком та клієнтом, або будуть укладені між ними в майбутньому, з метою виконання яких використовується Система FC BUSINESS, як засіб обміну технологічною та іншою інформацією тощо.

Пунктом 2.5 Договору 2 передбачено, що дистанційне обслуговування рахунків за допомогою Системи FC BUSINESS передбачає направлення клієнтом до банку дистанційних розпоряджень щодо проведення операцій за рахунками клієнта, відкритими за Договором 1, та їх обробку банком. Платіжні доручення, заяви клієнта, інші електронні документи, що визначені вимогами законодавства України та обов'язково мають містити ЕЦП уповноважених осіб клієнта згідно документів, наданих банком відповідно до Договору - 1.

25.12.2014 Державним підприємством «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» було сформовано та направлено відповідачу за Системою FC BUSINESS для виконання платіжне доручення № 6 на суму 161798600,00 грн.

Однак, відповідачем вищезазначене платіжне доручення позивача виконано не було.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 17.09.2015 №612 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до категорії неплатоспроможних» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд) прийнято рішення від 17.09.2015 № 171 «Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ «Банк «Фінанси та Кредит» та делегування повноважень тимчасового адміністратора банку».

Згідно з даним рішенням у відповідача запроваджено тимчасову адміністрацію на три місяці з 18 вересня 2015 до 17 грудня 2015 включно, призначено уповноважену особу Фонду та делеговано всі повноваження тимчасового адміністратора АТ «Банк «Фінанси та Кредит», визначені статтями 37-39 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», заступнику начальника відділу супроводження виведення неплатоспроможних банків з ринку департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Чернявській Олені Степанівні строком на три місяці з 18 вересня 2015 до 17 грудня 2015 включно.

Постановою Правління Національного банку України №898 від 17.12.2015 відкликано банківську ліцензію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит».

Відповідно до постанови Правління НБУ від 17.12.2015 № 898 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та кредит» виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 18.12.2015 № 230 «Про початок процедури ліквідації АТ «Банк «Фінанси та кредит» та делегування повноважень ліквідатора банку».

Вказаним рішенням розпочато процедуру ліквідації АТ «Банк «Фінанси та Кредит» з 18.12.2015 по 17.12.2017 включно, призначено уповноваженою особою Фонду та делеговано всі повноваження ліквідатора АТ «Банк «Фінанси та Кредит», визначені Законом , заступнику начальника відділу супроводження виведення неплатоспроможних банків з ринку департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Чернявській Олені Степанівні на два роки з 18.12.2015 по 17.12.2017 включно.

За змістом ст. 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, розміщує інформацію про це на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет. Фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку в газеті «Урядовий кур'єр» або «Голос України» не пізніше ніж через сім днів з дня початку процедури ліквідації банку. Протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку кредитори мають право заявити Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються. У разі призначення уповноваженої особи Фонду, якій делеговано Фондом повноваження щодо складення реєстру акцептованих вимог кредиторів, кредитори заявляють про свої вимоги до банку такій уповноваженій особі Фонду.

Як свідчать матеріали справи, 18.01.2016 Державне підприємство «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» звернулося до Уповноваженої особи Фонду на здійснення ліквідації ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» із заявою №35-28/7-3 від 15.01.2016 про включення кредиторських вимог в сумі 163288754,74 грн, в якій позивач, зокрема, просив задовольнити кредиторські вимоги Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на суму 8898923,00 грн, що становить собою суму пені, нарахованої за невиконання платіжного доручення №6від 25.12.2014 (період прострочення з 26.12.2014 по 18.02.2015).

Пунктом 4 ч. 1 ст. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» визначено, що Фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку здійснює такі повноваження, зокрема, складає реєстр акцептованих вимог кредиторів (вносить зміни до нього) та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» протягом 90 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону Фонд здійснює такі заходи: визначає суму заборгованості кожному кредитору та відносить вимоги до певної черги погашення, відхиляє вимоги в разі їх не підтвердження фактичними даними, що містяться у розпорядженні Фонду, та, у разі потреби, заявляє в установленому законодавством порядку заперечення за заявленими до банку вимогами кредиторів; складає реєстр акцептованих вимог кредиторів відповідно до вимог, встановлених нормативно-правовими актами Фонду.

У відповідності до ч. 3 ст. 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» реєстр акцептованих вимог кредиторів та зміни до нього підлягають затвердженню виконавчою дирекцією Фонду.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 07.04.2016 №488 було затверджено перелік (реєстр) вимог кредиторів Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», акцептованих уповноваженою особою Фонду.

За змістом ч.ч. 4, 5 ст. 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» будь-які спори щодо акцептування вимог кредиторів підлягають вирішенню у судовому порядку. Судове провадження щодо таких вимог не припиняє перебіг ліквідаційної процедури. Протягом 20 днів з дня затвердження реєстру акцептованих вимог кредиторів Фонд сповіщає кредиторів про акцептування їх вимог шляхом розміщення повідомлення на офіційному сайті Фонду, неплатоспроможного банку, а також у приміщеннях такого банку в доступному для відвідувачів місці.

Довідкою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» №9-071352/72/7293 від 07.06.2016 підтверджено, що до переліку акцептованих вимог кредиторів, затвердженого рішенням Виконавчої Фонду від 07.04.2016 №488, включено кредиторські вимоги Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» на загальну суму 154389831,74 грн. При цьому, сума коштів у розмірі 8898923,00 грн пені, нарахованої за невиконання платіжного доручення №6 від 25.12.2014, до переліку акцептованих вимог кредиторів включена не була.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на безпідставність не включення до переліку акцептованих вимог кредиторів його вимог на суму 8898923,00 грн, а тому просить визнати його кредитором на вказану суму в судовому порядку.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

На підтвердження правомірності своїх позовних вимог, позивач, серед іншого, посилається на обставини, встановлені судовими рішеннями у справі №910/2034/15-г.

Відповідно до ч. 3 ст. 35 Господарського процесуального кодексу України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Суд відзначає, що стягнення з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» пені у розмірі 8898923,00 грн, нарахованої за період з 26.12.2014 по 18.02.2015 за невиконання платіжного №6 від 25.12.2014 було предметом розгляду господарської справи №910/2034/15-г за позовом Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» до Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», за участю Бориспільської міжрайонної прокуратури, про стягнення 170697523,00 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.11.2015 у справі №910/2034/15-г, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.02.2016, у задоволенні позовних вимог Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» відмовлено.

Судом враховуються зауваження позивача стосовно того, що як на підставу для відмови у задоволенні позовних вимог суди першої та апеляційної інстанції у справі №910/2034/15-г вказували на наявність спеціального порядку задоволення вимог кредиторів після прийняття рішення про ліквідацію банку та необхідність здійснення задоволення таких вимог за участю Фонду гарантування вкладів фізичних осіб через відповідні позасудові механізми, передбачені чинним законодавством України (зокрема, Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

Між тим, рішенням Господарського суду міста Києва від 18.11.2015 у справі №910/2034/15-г встановлено факт формування і направлення позивачем за Системою FC BUSINESS платіжного доручення № 6 на суму 161798600,00 грн та відхилення Банком даного платіжного доручення. Також у рішенні вказано, що відхилення відповідачем виконання даного платіжного доручення суд вважає безпідставним.

Натомість, наявності підстав для нарахування суми пені у розмірі 8898923,00 грн за період з 26.12.2014 по 18.02.2015 за невиконання відповідного платіжного доручення, а також відповідності наведеного позивачем розрахунку вимогам законодавства, судом в рамках справи №910/2034/15-г встановлено не було.

Отже, з огляду на наявність рішення Господарського суду міста Києва від 18.11.2015 у справі №910/2034/15-г, яким у задоволенні вимог Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Бориспіль» про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» суми пені у розмірі 8898923,00 грн (нарахованої за невиконання платіжного доручення № 6 від 25.12.2014 за період з 26.12.2014 по 18.02.2015) відмовлено, враховуючи положення ст. 35 Господарського процесуального кодексу України, вимоги позивача про визнання його кредитором Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на суму вимоги у розмірі 8898923,00 грн задоволенню не підлягають.

У відповідності до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено: 21.10.2016

Суддя Ю.М. Смирнова