ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.10.2016 р. справа № 24/5009/7976/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3

за участю представників сторін:
за участю прокурора: від позивача: від відповідача 1,3:ОСОБА_4, за посвідченням прокуратура Харківської області ОСОБА_5, за довіреністю не зявилися
від відповідача 2: від третьої особи 1, 3, 4, 5, 6: від третьої особи 2:ОСОБА_6, за довіреністю не зявилися ОСОБА_7, за довіреністю

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуПриватного акціонерного товариства «Приазовкурорт», м.Бердянськ Запорізької області
на рішення господарського суду Запорізької області
від04.05.2012р.
у справі№ 24/5009/7976/11 (суддя Азізбекян Т.А.)
за позовомБердянського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України, м. Київ
до відповідачів: 1. Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, м. Бердянськ Запорізької області 2.Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт», м. Бердянськ Запорізької області 3. Бердянської міської ради, м. Бердянськ Запорізької області
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:1. Комунальне підприємство «Бердянське бюро технічної інвентаризації», м. Бердянськ Запорізької області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -2:2.Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», м. Київ 3. Федерації профспілок України, м. Київ 4. Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, м. Київ 5. Запорізької обласної ради професійних спілок, м.Запоріжжя 6. Приватне підприємство «Сенді», м. Бердянськ Запорізької області
провизнання недійсними пунктів 5.4, 5.5, 5.5.1, 5.5.2, 5.6, 5.6.1, 5.6.2, 5.6.3, 5.7, 5.7.1, 5.7.2, 5.7.3, 5.8 рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради № 254 від 15.05.2003 р. Про оформлення права власності, визнання права власності на обєкти нерухомого майна за державою Україна в особі Фонду державного майна України та витребування обєктів нерухомого майна із чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 04.08.2016р. поновлено провадження у справі № 24/5009/7976/11 за позовом Бердянського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі Фонду державного майна України до Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області; Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт»; Бердянської міської ради Запорізької області про визнання недійсними пунктів 5.4, 5.5, 5.5.1, 5.5.2, 5.6, 5.6.1, 5.6.2, 5.6.3, 5.7, 5.7.1, 5.7.2, 5.7.3, 5.8 рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради № 254 від 15.05.2003р. Про оформлення права власності, визнання права власності на обєкти нерухомого майна за державою Україна в особі Фонду державного майна України та витребування обєктів нерухомого майна із чужого незаконного володіння.

У звязку з перебуванням у відпустці члена судової колегії ОСОБА_8 згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 13.10.2016р. до складу судової колегії було введено суддю Дучал Н.М.

Пунктом 9 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" передбачено, що у разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК строк розгляду апеляційної скарги; можливості продовження цього строку законом не передбачено.

У судове засідання 17.10.2016р. зявилися представники позивача, відповідача 2, третьої особи 1 та прокурор. Представники інших учасників процесу у судове засідання не зявилися, про час та місце проведення були повідомленні належним чином.

Ухвалами апеляційного суду від 08.09.2016р. та від 11.10.2016р. у позивача були витребувані певні документи. Вимоги суду на момент розгляду апеляційної скаргою 17.10.2016р. залишилися не виконані.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У судовому засіданні колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86, 99, 101, 102 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Розгляд апеляційної скарги відкласти на 17.11.2016р. о 10 год. 05 хв., судове засідання відбудеться, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 2.

Фонду державного майна України виконати вимоги ухвал Донецького апеляційного господарського суду від 08.09.2016р. та від 11.10.2016р.

Попередити сторін за ухилення від вчинення дій, покладених судом, згідно п.5 ст.83 ГПК України, у тому числі за непредставлення витребуваних судом документів, з винної сторони буде стягнуто штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Головуючий О.І. Склярук

Судді: О.Л. Агапов

ОСОБА_3

Надруковано: 14 прим.

1 позивачу

1 прокурору

1 прокуратура Харків.обл.

3 відповідачам

6 третім особам

1 у справу

1 ДАГС