КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" жовтня 2016 р. Справа №910/16258/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тищенко О.В.

ОСОБА_1

перевіривши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс ОСОБА_2»

на рішення господарського суду міста Києва

від 20.09.2016 року

у справі № 910/16258/16 (суддя Паламар П.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Каде-Ресурс

до Товариства з обмеженою відповідальністю Офіс ОСОБА_2

про стягнення неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобовязання, ціна позову 557643,22 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 20.09.2016 позов Товариства з обмеженою відповідальністю Каде-Ресурс задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю Офіс ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Каде-Ресурс 42034,76 грн. три проценти річних з простроченої суми, 515608,47 грн. пені, 8364,65 грн. витрат по оплаті судового збору.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Офіс ОСОБА_2» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 20.09.2016 року у справі № 910/16258/16 та прийняти постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Вказана апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом з огляду на наступне.

Частиною 3 ст. 94 ГПК України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору.

Виходячи зі змісту ч.1 ст. 3, ч.2 ст. 4 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 р. №3674-VI, зі змінами і доповненнями, внесеними законами України, в редакції, чинній на дату звернення з апеляційною скаргою, судовий збір справляється, зокрема за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду; за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати; за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Натомість, до апеляційної скарги скаржником доказів сплати судового збору до апеляційної скарги не додано.

Разом з тим, скаржник звернувся з заявою про відстрочення сплати судового збору, в якій, зокрема зазначає, що відповідачем докази сплати судового збору до поданої апеляційної скарги не додані в звязку з тим, що сплата судового збору на даний момент для відповідача є непомірно важкою через скрутне фінансове становище скаржника та відсутність необхідних коштів.

Згідно довідки ПАТ «ДІАМАНТБАНК» на рахунку скаржника станом на 06.10.2016 року знаходиться сума у розмірі 1 507, 74 грн. (копія довідки додана скаржником), при цьому заборгованість скаржника перед контрагентами складає 189 775 355, 19 грн. (довідка надана скаржником).

Розглядаючи вказану заяву, суд апеляційної інстанції враховує, що відповідно до норм ст. 8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. При цьому слід зазначити, що за приписами норм вказаної статті відстрочення від сплати судового збору є правом суду, а відповідне клопотання сторони розглядається виходячи із визначених стороною обставин, що унеможливлюють сплату судового збору та підтвердження цих обставин належними доказами.

З наведеного випливає, що відстрочення сплати судового збору, є правом суду і може мати місце за наявності виключних обставин.

Виходячи зі змісту п. 12 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 25.08.2011р. №01-061175/2011, єдиною підставою для відстрочення та звільнення судом від сплати судового збору є врахування ним майнового стану сторони.

Приймаючи до уваги вищевикладене, оцінивши доводи та обставини, що наведені в обґрунтування заяви про відстрочення сплати судового збору, колегія суддів зазначає, що в порушення норм ст.ст. 33, 34 ГПК України скаржником не надано будь-яких доказів як на підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі, так і не наведено та не подано жодного доказу на підтвердження того, що матеріальне становище скаржника зміниться протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду апеляційної скарги та він зможе сплатити судовий збір у встановленому розмірі. З огляду на викладене відсутні правові підстави для відстрочення сплати судового збору, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірах.

За таких обставин, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс ОСОБА_2» на рішення господарського суду міста Києва від 20.09.2016 р. у справі №910/16258/16 судом не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Клопотання про поновлення строку для подання апеляційної скарги не розглядалось, в звязку з поверненням апеляційної скарги.

Згідно з ч.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, сторона має право повторно подати апеляційну скаргу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Офіс ОСОБА_2» в задоволенні заяви про відстрочку сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 20.09.2016 р. у справі №910/16258/16.

2. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Офіс ОСОБА_2» на рішення господарського суду міста Києва від 20.09.2016 р. у справі №910/16258/16 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

3. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до касаційної інстанції у встановленому законом порядку.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді О.В. Тищенко

ОСОБА_1