ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" жовтня 2016 р. Справа № 911/3173/16

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Лисичанський пивоварний завод, Луганська обл., м. Лисичанськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Полігон 44, Київська обл., Бородянський р-н, смт. Бородянка

про зобовязання звільнити приміщення

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 10/08/16 від 10.08.2016 р.);

від відповідача: ОСОБА_2 (дов. № 10/2016 від 04.10.2016 р.);

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Лисичанський пивоварний завод (далі позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю Полігон 44 (далі відповідач) про зобовязання звільнити приміщення.

Вимоги позивача обґрунтовані тим, що в порушення умов п. 10.1. договору оренди нерухомого майна, що входить до складу цілісного майнового комплексу від 01.09.2013 р. відповідачем, по закінченню строку дії зазначеного договору 01.08.2016 р., продовжується використовуватись головний виробничий комплекс, який входить до складу цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Потапенка, 500, який належить на праві власності позивачу. Позивач, посилаючись на ч. 1 ст. 317 ЦК України, відповідно до якої власнику належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном, просить суд зобовязати відповідача звільнити приміщення головного виробничого комплексу, який входить до складу цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Потапенка, 500.

У судовому засіданні 13.10.2016 р. відповідачем надано відзив на позовну заяву, в якому останній просить відмовити у задоволенні позову, посилаючись на п. 10.1. договору від 01.09.2013 р. та зазначає, що про намір розірвання вказаного договору сторони повинні були повідомити один одного до 01.07.2016 р., проте станом на 30.09.2016 р. на момент порушення провадження у даній справі від позивача не надходило жодних повідомлень про розірвання даного договору, а відтак договір оренди від 01.09.2013 р. в силу вимог ч. 1 ст. 774 ЦК України є поновленим до 01.07.2019 р. на тих же самих умовах.

Представник позивача у судовому засіданні 13.10.2016 р. позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача у судовому засіданні 13.10.2016 р. проти позову заперечував з підстав, викладених у відзиві.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Київської області від 04.06.2014 р. у справі № 911/1692/14 визнано договір оренди головного виробничого комплексу ( в т.ч. будівлі адміністрації, будівлі варниці, прибудови, навіси), який входить до складу цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Лисичанськ, вул. Потапенка, 500, дійсним з 01.09.2013 р.

Як вбачається з матеріалів справи, 01.09.2013 р. між товариством з обмеженою відповідальністю Лисичанський пивоварний завод (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю Полігон 44 (орендар) було укладено договір оренди нерухомого майна, що входить до складу цілісного майнового комплексу (далі договір).

Відповідно до п. 1.1. договору орендодавець передає, а орендар приймає у строкове платне користування у строки, визначені цим договором, Головний виробничий комплекс (в т.ч. будівлю адміністрації, будівлю варниці, прибудови, навіси) (надалі виробничий комплекс), який входить до складу цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Потапенка, 500 (далі підприємство), склад і вартість якого визначено відповідно до акта оцінки, протоколу про результати інвентаризації та балансу підприємства, складеного за станом на 01.07.2013 р., залишкова вартість якого становить 8515784,58 грн.

Згідно з п. 1.2. договору майно, що є предметом даного договору належить орендодавцеві на праві власності на підставі договору купівлі-продажу державного майна, посвідченого 23.06.1994 р. Лисичанською державною нотаріальною конторою, зареєстровано в реєстрі за № 2-3367, зареєстрованого виконкомом 30.06.1994 р. та свідоцтва про право власності реєстр № 61 від 28.07.1994 р. виданого Фондом обласного комунального майна Луганської області, зареєстрованого Лисичанським комунальним підприємством бюро технічної інвентаризації за № 170 від 27.02.1997 р.

Пунктом 2.1. договору передбачено, що орендар вступає у строкове платне користування виробничим комплексом не пізніше 01.09.2013 р., але не раніше підписання сторонами акта приймання-передачі підприємства.

Передача виробничого комплексу в оренду здійснюється за актом приймання-передачі та не тягне за собою виникнення в орендаря права власності на це майно. Власником виробничого комплексу залишається орендодавець, а орендар користується ним протягом строку дії оренди (п. 2.2. договору).

Відповідно до п. 3.1. договору орендна плата за весь строк оренди виробничим комплексом встановлюється у розмірі 5% від його залишкової вартості (на 01.07.2013 р.), що становить 425789,25 грн.

Плата за оренду виробничого комплексу сплачується одним платежем після закінчення строку оренди. Розрахунки за оренду можуть бути здійснені у будь-якій формі (грошовими коштами, векселями, бартером т. ін.) (п. 3.2. договору).

Згідно з п. 4.1. договору орендодавець передає орендареві виробничий комплекс у строкове платне користування на 35 місяців.

Пунктом 10.1. договору передбачено, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання та діятиме 35 місяців. Якщо за один місяць до закінчення дії цього договору сторони не повідомляють одна одну про його розірвання, договір продовжується на такий же термін та на таких же умовах.

01.09.2013 р. позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування головний виробничий комплекс (в т.ч. будівлю адміністрації, будівлю варниці, прибудови, навіси), який входить до складу цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Потапенка, 500, що підтверджується підписаним та скріпленим печатками сторін актом прийому-передачі нерухомого майна, що входить до складу цілісного майнового комплексу до договору оренди від 01.09.2013 р.

Головний виробничий комплекс (в т.ч. будівля адміністрації, будівля варниці, прибудови, навіси), який входить до складу цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Потапенка, 500, належить позивачу на праві власності, що підтверджується наявною в матеріалах справи інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта від 12.10.2016 р.

Відповідач неодноразово звертався до позивача з листами від 26.06.2016 р., від 14.07.2016 р. та від 03.08.2016 р., яких відповідач повідомляв позивача про намір продовжити дію договору оренди на тих же умовах після закінчення строку його дії.

01.08.2016 р. відповідач передав, а позивач прийняв простий вексель серії АА № 0725181 на суму 425789,25 грн. від 01.08.2016 р. в рахунок сплати орендної плати, що підтверджується підписаним та скріпленим печатками сторін актом прийому-передачі векселя та відповідає умовам п.п. 3.1., 3.2. договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Відповідно до приписів ст. 764 ЦК України якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Згідно з ч. 6 ст. 283 ГК України до відносин оренди застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 ГК України строк договору оренди визначається за погодженням сторін. У разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку дії договору він вважається продовженим на такий самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Зі змісту вищевикладеного вбачається, що після закінчення строку дії договору оренди він продовжується на такий самий строк і на тих самих умовах, якщо орендар продовжує користуватися орендованим майном і протягом одного місця від дати закінчення строку дії договору від однієї із сторін не надійшло заперечень проти цього.

Відповідно до п.п. 4.1., 10.1. договору договір було укладено на строк 35 місяців, тобто до 01.08.2016 р.

Як вбачається з матеріалів справи, у визначений п. 10.1. договору місячний строк до закінчення строку дії договору та визначений законодавством місячний строк після закінчення строку дії договору, жодна із сторін не заявила про припинення договору, внаслідок чого строк дії договору було продовжено на той самий строк і на тих самих умовах.

Враховуючи вищевикладене, договір оренди нерухомого майна, що входить до складу цілісного майнового комплексу від 01.09.2013 р. є поновленим з 01.08.2016 р. та діє до 01.07.2019 р.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 291 ГК України договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено.

Оскільки строк дії даного договору поновлено з 01.08.2016 р., то строк його дії не закінчився, а отже договір не є припиненим.

Таким чином, відповідач на законних підставах займає приміщення головного виробничого комплексу, який входить до складу цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Потапенка, 500, переданого позивачем на підставі договору від 01.09.2013 р., оскільки строк дії даного договору продовжено до 01.07.2019 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Таким чином, оскільки договір оренди нерухомого майна, що входить до складу цілісного майнового комплексу від 01.09.2013 р. є поновленим, а отже не є припиненим, то вимога позивача про зобовязання відповідача звільнити приміщення головного виробничого комплексу (в т.ч. будівлю адміністрації, будівлю варниці, прибудови, навіси), який входить до складу цілісного майнового комплексу, що знаходиться за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Потапенка, 500, є безпідставною, необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Судовий збір відповідно до ст. 49 ГПК України покладається судом на позивача.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 44, 49, статтями, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення підписано 26.10.2016 р.

Суддя О.О. Рябцева