ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року Справа № 910/11551/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя: судді:Алєєва І.В. (доповідач), Мачульський Г.М., Рогач Л.І.
за участю представників:
від позивача:не з'явився;
від відповідача:не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ"
на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2016р.
у справі господарського суду№910/11551/16 міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ"
до Державної казначейської служби України
простягнення 9 379,28грн.
В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ", звернувся до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державної казначейської служби України про стягнення 9 379,28грн. матеріальної шкоди, завданої протиправною поведінкою судді Запорізького окружного адміністративного суду, а саме обмеження доступу до правосуддя, у зв'язку з неоднаковим застосуванням положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.06.2016р. у справі №910/11551/16 вищезазначену позовну заяву разом з доданими документами повернуто заявнику.

Не погоджуючись з ухвалою місцевого господарського суду Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з відповідною апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2016р. у справі №910/11551/16 вищезазначену апеляційну скаргу повернуто заявникові на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України у зв'язку з відсутністю доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ", звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою в якій просить скасувати ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2016р. у справі №910/11551/16 та передати справу на розгляд до місцевого господарського суду.

Обґрунтовуючи підстави звернення до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, скаржник посилається на порушення господарськими судами попередніх інстанцій норм процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.10.2016р. зазначена касаційна скарга прийнята до провадження та призначена до розгляду.

В призначене судове засідання касаційної інстанції 18.10.2016р. позивач та відповідач уповноважених представників не направили. Явка не визнавалась обов'язковою.

Перевіривши правильність застосування господарським судом апеляційної інстанції норм процесуального права, проаналізувавши доводи з цього приводу, викладені в касаційній скарзі, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ" підлягає частковому задоволенню.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною 2 ст. 44 ГПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Підпунктом 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" визначено розмір ставки судового збору з апеляційної скарги на рішення суду, а саме 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір не справляється, зокрема, за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою або службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Заявники, позивачі та інші категорії осіб, які згідно із статтями 3 і 5 Закону звільняються від сплати судового збору, підлягають такому звільненню також і в разі подання ними апеляційних та касаційних скарг, заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами і заяв про перегляд судових рішень господарських судів Верховним Судом України (підпункт 3.9 п. 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Предметом позову у даній справі є вимога про відшкодування шкоди, заподіяної особі неправомірними рішенням, дією чи бездіяльністю органу державної влади при здійсненні ним своїх повноважень, що свідчить про те, що судовий збір у цьому випадку не справляється як за подання позовної заяви, так і за подання апеляційної та касаційної скарг на судові рішення, прийняті за результатами розгляду справи.

За таких обставин скаржник звільнений від сплати судового збору у даному випадку в силу п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України "Про судовий збір", а відтак висновок апеляційного господарського суду про повернення заявникові апеляційної скарги з посиланням на п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України є необґрунтованим.

При цьому питання щодо наявності/відсутності заподіяння шкоди у спірних правовідносинах на стадії вирішення питання щодо прийняття скарги до провадження, виходячи із приписів Господарського процесуального кодексу України, не вирішується.

Враховуючи вищевикладене судова колегія касаційної інстанції дійшла висновку, що оскаржувана ухвала Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2016р. у справі №910/11551/16 підлягає скасуванню з направленням справи до апеляційної інстанції для вирішення питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ" на ухвалу господарського суду міста Києва від 23.06.2016р. у справі №910/11551/16.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119-11112 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ" - частково задовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 01.08.2016р. у справі №910/11551/16 - скасувати.

Справу №910/11551/16 направити до Київського апеляційного господарського суду для вирішення питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОХІМРЕАГЕНТ" на ухвалу господарського суду міста Києва від 23.06.2016р. у справі №910/11551/16.

Головуючий суддя (доповідач) І.В. Алєєва
Суддя Г.М.Мачульський
Суддя Л.І. Рогач