overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року Справа № 905/1294/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівПопікової О.В. Євсікова О.О., Кролевець О.А.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
на рішенняГосподарського суду Донецької області від 11.07.2016
та на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 06.09.2016
у справі№ 905/1294/16 Господарського суду Донецької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Добропіллявугілля"
до відповідача-1Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
та відповідача-2Державного підприємства "Донецька залізниця"
простягнення вартості недостачі вугілля у розмірі 3 689,92грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на рішення Господарського суду Донецької області від 11.07.2016 та на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 06.09.2016 у справі № 905/1294/16 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 21 листопада 2016 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11 (кабінет № 331).

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання колегії суддів не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.В. Попікова

Судді: О.О. Євсіков

О.А. Кролевець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року Справа № 912/3315/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

ГоловуючогоЖукової Л.В. (доповідач)
Суддів:Панової І.Ю., Погребняка В.Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ"
на ухвалугосподарського суду Кіровоградської області від 03.08.2016
та постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.09.2016
у справі № 912/3315/15 господарського суду Кіровоградської області
за позовомпублічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ"
до приватного акціонерного товариства "Креатив"
про стягнення 629 233,97 доларів США, що за офіційним курсом НБУ еквівалентно сумі 333 215 268, 24 грн.

Керуючись статтями 65, 86, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Піреус Банк МКБ" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 08 листопада 2016 року о 11 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л.В. Жукова

Судді І.Ю. Панова

В.Я. Погребняк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року Справа № 914/3050/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівПопікової О.В. Євсікова О.О., Кролевець О.А.
розглянувши матеріали касаційної скарги Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 30.08.2016
у справі№ 914/3050/15 Господарського суду Львівської області
за позовомЛичаківської районної адміністрації Львівської міської ради
до відповідачаСуб'єкта підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця ОСОБА_4
третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_5
третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_6
третя особа 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_7
проприведення дворового фасаду будинку АДРЕСА_1 до попереднього стану
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.08.2016 у справі № 914/3050/15 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 21 листопада 2016 року о 10 год. 55 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11 (кабінет № 331).

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання колегії суддів не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.В. Попікова

Судді: О.О. Євсіков

О.А. Кролевець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року Справа № 922/803/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, суддіСтратієнко Л.В.,
суддівВовка І.В., Кондратової І.Д.,
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит"
нарішення Господарського суду Харківської області від 31 травня 2016 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15 серпня 2016 року
у справі№ 922/803/16
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Водомер"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит", фізичної особи - підприємця ОСОБА_4
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачівтовариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит"
про стягнення 167 363,59 грн
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" подало касаційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 31 травня 2016 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15 серпня 2016 року і водночас клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання.

Колегія суддів вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Свердловантрацит" про відновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Відновити строк для подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 31 травня 2016 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15 серпня 2016 року.

3. Прийняти касаційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 31 травня 2016 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15 серпня 2016 року до провадження.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 30 листопада 2016 року об 1110 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330 (3-й поверх).

Головуючий, суддя Л. Стратієнко
Суддя І. Вовк
Суддя І. Кондратова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року Справа № 910/1463/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, суддіСтратієнко Л.В.
суддівВовка І.В., Кондратової І.Д.,
розглянувши касаційну скаргу Інститут проблем моделювання в енергетиці імені Г.Є. Пухова Національної академії наук України
напостанову Київського апеляційного господарського суду від 05 вересня 2016 року
у справі№ 910/1463/16
за позовом Інститут проблем моделювання в енергетиці імені Г.Є. Пухова Національної академії наук України
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче товариство "Дніпро-МТО"
про стягнення 127 365,36 грн
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Інститут проблем моделювання в енергетиці імені Г.Є. Пухова Національної академії наук Україн" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу постанову Київського апеляційного господарського суду від 05 вересня 2016 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 23 листопада 2016 року об 1140 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330 (3-й поверх).

3. Зупинити виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 05 вересня 2016 року до закінчення її перегляду у порядку касації.

Головуючий, суддя Л. Стратієнко
Суддя І. Вовк
Суддя І. Кондратова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року Справа № 5011-57/15949-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Сибіги О.М.,
суддівДанилової М.В., Корсака В.А.
розглянувши матеріали касаційних скаргОСОБА_4
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 22.05.2013 року
у справігосподарського суду міста Києва
за позовом Першого заступника прокурора міста Севастополя в інтересах держави в особі Севастопольської міської ради
до 1) Севастопольської міської державної адміністрації 2) Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Мегастрой"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору 1) ОСОБА_5; 2) ОСОБА_6; 3) ОСОБА_7; 4) ОСОБА_8; 5) ОСОБА_9; 6) ОСОБА_10;
7) ОСОБА_11; 8) ОСОБА_12; 9) ОСОБА_13; 10) ОСОБА_14; 11) ОСОБА_15; 12) ОСОБА_16; 13) ОСОБА_17;
14) ОСОБА_18; 15) ОСОБА_19; 16) ОСОБА_20; 17) ОСОБА_21; 18) ОСОБА_22;
19) ОСОБА_23; 20) ОСОБА_24; 21) ОСОБА_25; 22) ОСОБА_26; 23) ОСОБА_27; 24) ОСОБА_28; 25) ОСОБА_29;
26) ОСОБА_30; 27) ОСОБА_31; 28) ОСОБА_32; 29) ОСОБА_33; 30) ОСОБА_34; 31) ОСОБА_35
провизнання розпоряджень недійсними та витребування майна

В С Т А Н О В И В:

Касаційні скарги ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2013 року не відповідають вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Особливості процедури розгляду господарських справ в касаційному порядку передбачено розділом ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

Наслідки недотримання порядку подання касаційної скарги визначено п. 2 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, згідно з яким касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Як випливає з приписів даної норми, законодавцем покладено обов'язок на суд повернути касаційну скаргу без розгляду у випадку порушення скаржником порядку подання касаційної скарги, передбаченого ст. 109 ГПК України.

Оскаржуючи постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2013 року, ОСОБА_4 подав касаційні скарги безпосередньо на адресу Вищого господарського суду України, тим самим порушивши приписи ст. 109 ГПК України, а тому Вищий господарський суд України не може прийняти такі касаційні скарги до розгляду і зобов'язаний їх повернути.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 2 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Касаційні скарги ОСОБА_4 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.05.2013 року у справі № 5011-57/15949-2012 повернути скаржнику.

Головуючий суддяО.М. Сибіга

Судді М.В. Данилова

В.А. Корсак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.16р. Справа № 7/163(32/523(10/12/78))
За скаргою: Комунального підприємства "Дніпропетровський метрополітен"на дії Кіровського відділу Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції

У справі:

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпрометробуд", м. Дніпропетровськ

до Комунального підприємства "Дніпропетровський метрополітен", м. Дніпропетровськ

про стягнення 7 991 940, 31 грн.

Суддя Ліпинський О.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача(заявника):ОСОБА_1, дов. № 18 від 26.08.2016;

від ВДВС: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

03.10.2016 року до господарського суду Дніпропетровської області від Комунального підприємства "Дніпропетровський метрополітен" надійшла скарга, за змістом якої скаржник просить суд зобов'язати Кіровський відділ Державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції вчинити певні дії.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2016 скаргу прийнято до розгляду та призначено її розгляд в засіданні.

Представники позивача та ВДВС в судове засідання не з'явились, витребуваних судом доказів не надали.

Для розгляду скарги по суті необхідно витребувати нові докази.

Наведене є підставою для відкладення розгляду скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 38, п. 1,2,3 ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд скарги.

2.Судове засідання призначити на 16.11.16р. о 12:30.

3.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

4.Витребувати від П'ятої дніпропетровської державної нотаріальної контори (49006, м. Дніпро, вул. Шмідта, 43-а) копію постанови АЕ № 941190 від 04.06.2007 Державної виконавчої служби в Кіровському районі м. Дніпропетровська (держ. виконавець ОСОБА_2М.) на підставі якого внесено запис до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна (арешт нерухомого майна) за реєстраційним номером 5132809.

Уповноважити представника Комунального підприємства "Дніпропетровський метрополітен" ОСОБА_1 на отримання доказів

5.До засідання надати:

Позивачу та ВДВС - письмові пояснення на скаргу.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу та представника ВДВС обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року Справа № 904/947/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й. (головуючого),
Куровського С.В., Ткаченко Н.Г.
розглянувши касаційну скаргуПАТ "АктаБанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АктаБанк" Приходько Юлії Вікторівни
на постанову та постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.08.2016 року Господарського суду Дніпропетровської області від 29.03.2016 року (в частині призначення ліквідатором ТОВ "Сфера +" арбітражного керуючого Чопенка Д.В.)
та касаційну скаргуарбітражного керуючого Слєпцової Юлії Сергіївни
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.08.2016 року
у справі Господарського суду № 904/947/15 Дніпропетровської області
за заявою ТОВ "Сфера +"
до ТОВ "Сфера +"
про визнання банкрутом
ліквідатор Чопенко Д.В.
визнав матеріали достатніми для відновлення пропущеного строку, встановленого для подання касаційних скарг, та прийняття їх до провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Відновити ПАТ "АктаБанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АктаБанк" Приходько Юлії Вікторівни та арбітражному керуючому Слєпцовій Юлії Сергіївни строк для подання касаційних скарг.

2. Прийняти касаційні скарги ПАТ "АктаБанк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "АктаБанк" Приходько Юлії Вікторівни та арбітражного керуючого Слєпцової Юлії Сергіївни до провадження.

3. Призначити розгляд касаційних скарг у судовому засіданні, яке відбудеться 15.11.2016 року о 10 год. 10 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: місто Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. №330.

4. Довести до відома учасників провадження у справі про банкрутство ТОВ "Сфера +", що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді С.В. Куровський

Н.Г. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.16р. Справа № 904/7959/15
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

при секретарі судового засіданні ОСОБА_1

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

розглянувши справу

за заявою Державної податкової інспекції у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "МОСТ-ПЛЮС", м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 22.09.2015р. порушено провадження у справі про ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "МОСТ-ПЛЮС", м. Дніпропетровськ, АНД район, пр. Воронцова, 15, , введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

Постановою від 24.12.2015р. ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "МОСТ-ПЛЮС", м. Дніпропетровськ, АНД район, пр. Воронцова, 15, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, свідоцтво №74 від 08.02.2013р. (01030, м. Київ, а/с 233; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Розглядаються грошові вимоги ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська.

Ліквідатор та кредитора в судове засідання не з'явились.

Крім того, ліквідатором та кредитором не подано, витребуваних судом доказів.

Наведені обставини є підставою для відкладення розгляду грошових вимог.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86, 87 ГПК України, ст. 40, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд грошових вимог ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області в судовому засіданні на 22.11.16р. о 12:05.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1а, каб. 3-305.

3. Втретє зобов'язати ліквідатора надати повідомлення про результати розгляду грошових вимог ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

4. Втретє зобов'язати ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області надати оригінали, доданих до заяви документів - для огляду.

5. Явка ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

6. Копію ухвали направити ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області, ліквідатору, Головному територіальному управління юстиції у м. Києві.

Суддя ОСОБА_4
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року Справа № 909/290/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, суддіСтратієнко Л.В.,
суддівВовка І.В., Кондратової І.Д.,
розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
нарішення Господарського суду Івано - Франківської області від 09 червня 2016 року та постанову Львівської апеляційного господарського суду від 30 серпня 2016 року
у справі№ 909/290/16
за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
докомунального підприємства "Водотеплосервіс" Калуської міської ради
про стягнення 787 290,10грн
ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" подало касаційну скаргу на рішення Господарського суду Івано - Франківської області від 09 червня 2016 року та постанову Львівської апеляційного господарського суду від 30 серпня 2016 року і водночас клопотання про відновлення пропущеного строку для її подання.

Колегія суддів вважає, що причини пропуску встановленого строку є поважними.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Клопотання публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про відновлення пропущеного строку задовольнити.

2. Відновити строк для подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Івано - Франківської області від 09 червня 2016 року та постанову Львівської апеляційного господарського суду від 30 серпня 2016 року.

3. Прийняти касаційну скаргу на рішення Господарського суду Івано - Франківської області від 09 червня 2016 року та постанову Львівської апеляційного господарського суду від 30 серпня 2016 року до провадження.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 23 листопада 2016 року об 1135 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330 (3-й поверх).

Головуючий, суддя Л. Стратієнко
Суддя І. Вовк
Суддя І. Кондратова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.16р. Справа № 904/10297/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кварцит ДМ", (смт. Васильківка, Васильківський район, Дніпропетровська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "К-Файл", (м. Дніпропетровськ)

про стягнення 64 004,85 грн.

Головуючий колегії ОСОБА_1

Суддя Новікова Р.Г.

Суддя Мілєва І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кварцит ДМ" (далі - позивач) звернулось до господарського суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "К-Файл" (далі - відповідач) про стягнення 64 004,85 грн.

27.10.2016 до господарського суду Дніпропетровської області від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ст. 38 ГПК господарський суд може за клопотанням сторони чи за власною ініціативою витребувати необхідні для вирішення спору докази.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання позивача.

На підставі викладене, керуючись ст.ст. 38, 86 Господарського процесуального кодексу Укаїни, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати від Державної податкової Інспекції АНД району м. Дніпра ГУ ДФС у Дніпропетровської області слідуючі документи:

- Реєстри виданих та отриманних податкових накладних ТОВ «К-Файл» () за період з січня -травень 2014 р.

- Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів

(Додаток 5) ТОВ «К-Файл» () за період з січня - травень 2014 р.

- Податкові декларації на додану вартість ТОВ «К-Файл» () за

період з січня - травень 2014 р.

Головуючий колегії ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя І.В. Мілєва