overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.10.16р. Справа № 904/6845/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця"

до Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"

про стягнення 4 840,73 грн.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, дов. № 696 від 27.04.16р.

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача 4 840,73 грн.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

Від Відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник Позивача залишив на розсуд суду клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи.

Суд задовольнив клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 16.11.16р. на 12 год. 00 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду)

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.09.2016р. Справа №905/2076/16

за позовом: Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ,

до відповідача: Комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської міської ради, м.Горлівка,

про стягнення 6773025,81 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1 гол. юрисконс.

від відповідача: не зявився

Керуючись ст.ст.43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ до Комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської міської ради, м.Горлівка про стягнення 3% річних за період з 24.06.2013р. по 31.05.2016р. в сумі 602853,99 грн, інфляційних втрат за період з жовтня 2013 року по травень 2016 року в сумі 6170171,82 грн, задовольнити частково.

Стягнути з Комунального підприємства по теплопостачанню «Вуглик» Горлівської міської ради (84601, Донецька область, м.Горлівка, вул.Ушева, 1, ) на користь Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (04116, м.Київ, вул.Шолуденка, 1, ) 3% річних в розмірі 466326,94 грн, інфляційні втрати в сумі 4066088,19 грн, а також судовий збір 67986,23 грн.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

У судовому засіданні 13.09.2016р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повне рішення буде складено 19.09.2016р.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.2016р. Справа № 905/1529/16

Суддя господарського суду Донецької області Осадчої А.М.,

розглянувши без виходу у судове засідання матеріали заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_2" про виправлення помилки в ухвалі господарського суду Донецької області від 05.09.2016 року у справі №905/1529/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_2" м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" м. Маріуполь

про зобовязання відповідача повернути вантажний автомобіль МAN26413, №кузову/шасі WMAH23ZZ64М378700, номерні знаки АА0364СТ, 2003 року випуску

ВСТАНОВИВ:

26.04.2016 року ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_2" м.Київ (далі - ТОВ "Райффайзен ОСОБА_2") звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" м.Маріуполь (далі - ТОВ "Шляхове будівництво "Альтком") про зобовязання відповідача повернути вантажний автомобіль МAN26413, № кузову/шасі WMAH23ZZ64М378700, номерні знаки АА0364СТ, 2003 року випуску.

Ухвалою суду від 21.06.2016 року провадження у справі №905/1529/16 припинено, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_2" повернуто сплачену суму судового збору у розмірі 3268,09 грн.

Ухвалою суду від 05.09.2016 року виправлено описку в ухвалі господарського суду від 21.06.2016 року.

Одночасно, у другому абзаці резолютивної частини ухвали від 05.09.2016 року помилково зазначено дату винесення ухвали про припинення провадження у справі.

17.10.2016 року від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Райффайзен ОСОБА_2" м.Київ надійшла заява про виправлення помилки у вищевказаній ухвалі в частині зазначення в другому абзаці її резолютивної частини дати винесення ухвали: замість "21.07.2016 року" вказати "21.06.2016 року".

Згідно приписів ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального Кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі господарського суду Донецької області від 05.09.2016 року у справі № 905/1529/16.

У другому абзаці резолютивної частини ухвали господарського суду Донецької області від 05.09.2016 року у справі №905/1529/16 дату винесення ухвали про припинення провадження у справі читати як "21.06.2016 року".

Суддя А.М. Осадча
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

18.10.16 Справа № 909/894/16
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Ткаченко І. В. розглянув матеріали за позовом ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до відповідача обслуговуючого кооперативу "Шпінель" (ідентифікаційний код 35901198) про зобов'язання вчинити дії.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву і порушити провадження у справі № 909/894/16.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 01 листопада 2016 р., о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області в м. Івано-Франківську по вул. Шевченка, 16 в кімн. № 21.

3. Позивача зобов'язати подати суду: оригінал заяви від 22 листопада 2010 р. про вихід зі складу засновників обслуговуючого кооперативу "Шпінель"; оригінали доданих до позовної заяви документів, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, для огляду в судовому засіданні або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

4. Відповідачу після одержання ухвали про порушення провадження у справі в передбаченому ст. 59 ГПК України порядку надіслати господарському суду Івано-Франківської області відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, копію відзиву також надіслати позивачу. Крім того, надати суду оригінал заяви ОСОБА_1 від 22 листопада 2010 р. про вихід зі складу засновників обслуговуючого кооперативу "Шпінель".

5. Довести до відома сторін, що копії письмових доказів, які подаються до суду, слід оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлення документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07 квітня 2003 р.

6. Позивача попередити про передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України наслідки неподання витребуваних судом матеріалів або нез'явлення представника на виклик в засідання без поважних причин.

7. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності із зазначеними у ст. 28 ГПК України вимогами, та надати суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

Суддя Ткаченко І. В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.10.2016 Справа № 905/2172/16 Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Гірничі машини»
до Державного підприємства «Селидіввугілля»
про стягнення 12122903,48грн.
представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю;

від відповідача: не з'явився.

В С Т А Н О В И В:

На розгляд господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Гірничі машини» до Державного підприємства «Селидіввугілля» про стягнення 3% річних у розмірі 980010,56грн., втрат від інфляції у розмірі 142892,92грн.

За результатами автоматичного розподілу справ, справу №905/2172/16 передано на розгляд судді Гринько С.Ю.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/953 від 12.09.2016 відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в господарському суді Донецької області у звязку зі звільненням судді ГринькоС.Ю. (постанова Верховної Ради України «Про звільнення суддів» №4697 5 від 08.09.2016) призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/2172/16.

За результатами повторного автоматичного розподілу справ від 12.09.2016, справу №905/2172/16 передано на розгляд судді Огороднік Д.М.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.09.2016 справу №905/2192/16 прийнято до розгляду суддею Огороднік Д.М.

Представник позивача у судове засідання 11.10.2016 зявився та підтримав свої позовні вимоги у повному обсягу.

Відповідач явку свого уповноваженого представника у судове засідання 11.10.2016 не забезпечив, причини не явки суду не відомі. Разом з тим, через канцелярію суду, надав витребуванні судом документи та заперечення на позовну заяву та заяву позивача про зменшення позовних вимог, які залучені судом до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 25.10.2016 о 12:10 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою 61022, м.Харків, пр.Науки,5 (зал № 403).

2.Викликати для участі у засіданні повноважних представників позивача та відповідача.

Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"30" вересня 2016 р. Справа № 911/2972/16

За позовом Колективного сільськогосподарського підприємства Орія, Київська обл., м. Українка

до Приватного підприємства Науково-виробниче сільськогосподарське підприємство Бестер, Київська обл., с. Трипілля

третя особа Трипільська сільська рада Обухівського району Київської області

про визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки та застосування наслідків недійсності правочину

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача ОСОБА_1О.(дов. № 7 від 08.08.2016 року);

відповідача не зявився;

третя особа не зявився;

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки від 30.11.2011 року укладений між сторонами площею 0,3134 га, розташовану за адресою: Київська обл., с. Трипілля, вул. Франка, а також застосувати правові наслідки недійсності правочину та зобовязати відповідача повернути земельну ділянку у стані не гіршому ніж той, що був зафіксований при прийому-передачі земельної ділянки в суборенду.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представники відповідача та третьої особи в засідання суду не зявились, хоча про місце і час розгляду справи були належним чином повідомлені судом, вимоги суду викладені в ухвалі від 15.09.2016 р. не виконали.

Враховуючи обставини справи, незявлення в засідання суду представників відповідача та третьої особи, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "19" жовтня 2016 р. о 10:30.

2. Вдруге зобовязати відповідача та третю особу виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 15.09.2016 р.

3. Попередити сторін та третю особу, що в разі незявлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Явка в засідання суду представників сторін та третьої особи обовязкова.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.10.2016 Справа № 905/1473/16 Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів: головуючий суддя ОгороднікД.М., судді Ніколаєвої Л.В., Шилова О.М., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно будівельне підприємство

«Азовінтекс»

про стягнення 2299015,21 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю СРЗ до Товариства з обмеженою відповідальністю Проектно-будівельне підприємство Азовінтекс про стягнення 2299015,21 грн., у тому числі сума основного боргу 1597972,40 грн., сума пені - 619123,26 грн., сума інфляції 44271,59 грн., 3 % річних 37647,59 грн.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/1138 від 10.10.2016 відповідно до п. 2.3.49 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та Засад використання автоматизованої системи документообігу суду в господарському суді Донецької області на підставі доповідної судді Огороднік Д.М. призначено повторний автоматичний розподіл справи №905/1473/16.

За результатами повторного автоматичного розподілу справ від 10.11.2016, справу №905/1473/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючого судді Огороднік Д.М., суддів Ніколаєвої Л.В., Шилової О.М.

Позивач явку свого уповноваженого представника у судове засідання 11.10.2016 не забезпечив, причини неявки суду невідомі.

Представник відповідача у судове засідання 11.10.2016 зявився та заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання судом задоволено.

Керуючись положеннями ст. ст. 86, 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1.Прийняти справу №905/1473/16 до провадження.

2.Розгляд справи відкласти на 25.10.2016 о 12:40 год., який відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою 61022, м. Харків, пр. Науки,5, зал №403.

3.Викликати для участі у засіданні повноважних представників позивача, відповідача.

Головуючий суддя Д.М. Огороднік

Суддя О.М. Шилова

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

11.10.2016 Справа № 905/2538/16

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

за участю секретаря судового засідання Чорман О.О.,

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ, в особі регіональної філії Придніпровська залізниця, Дніпропетровська область, м.Дніпро,

до відповідача Державного підприємства Шахтоуправління Південнодонбаське №1 Донецька область, м.Вугледар,

про стягнення 13390,00 гривень,

За участю:

представник позивача ОСОБА_1 (за довіреністю);

представник відповідача не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство Українська залізниця, м.Київ, в особі регіональної філії Придніпровська залізниця, Дніпропетровська область, м.Дніпро, звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Державного підприємства Шахтоуправління Південнодонбаське №1 Донецька область, м.Вугледар, про стягнення 13390,00 гривень.

Ухвалою суду від 31.08.2016р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 08.09.2016р.

Ухвалою суду від 08.09.2016р. та 29.09.2016р. розгляд справи був відкладений на 29.09.2016р. та 11.10.2016р. відповідно.

Представник позивача в судове засідання 11.10.2016р. зявився. Витребувані судом документи не надав.

Представник відповідача в судове засідання 11.10.2016р. зявився. Витребувані судом документи не надав.

У звязку із заявленим клопотанням позивача, відсутністю представників сторін та необхідністю отримання додаткових документів, суд визнає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 25.10.2016 року о 11:35 год. (61022, м.Харків, пр. Науки, 5, каб.308).

2. Зобов'язати Позивача надати суду:

- оригінали усіх доданих до позовної заяви документів для їх огляду в судовому засіданні або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- письмові пояснення щодо обставин, викладених у відзиві на позовну заяву;

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

3. Зобов'язати Відповідачів надати суду:

- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;

- забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

11.10.2016 Справа № 905/2393/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Альфара»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Східно ОСОБА_1»
про стягнення 989164,32грн.
Представники сторін: від позивача: від відповідача: не зявився; не зявився.
Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Східно ОСОБА_1" (83003, донецька область, м.Донецьк, вул.Калузька, буд.10, з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфара" (04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, буд.25/1 А, кабінет 14, ) основний борг в розмірі 869488(вісімсот шістдесят девять тисяч чотириста вісімдесят вісім)грн. 56коп., 3% річних у розмірі 15222(пятнадцять тисяч двісті двадцять дві)грн. 01коп., інфляційне збільшення боргу у розмірі 104453(сто чотири тисячі чотириста пятдесят три)грн. 75коп. та судовий збір у розмірі 14837(чотирнадцять тисяч вісімсот тридцять сім)грн. 46коп.

3.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення повного рішення та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України

Суддя Д.М. Огороднік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"17" жовтня 2016 р. Справа № 911/532/16

за заявою Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії

Газопромислового управління «Полтавагазвидобування», м. Полтава

про зміну способу виконання рішення господарського суду Київської

області від 21.03.2016 у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» в особі філії

Газопромислового управління «Полтавагазвидобування», м. Полтава

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Надра-Геоцентр», м. Миронівка

про стягнення 1254557,71 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача(заявник): ОСОБА_1 довіреність № 2-42д від 08.12.2015;

ОСОБА_2 довіреність № 2-461д від 01.03.2016;

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 03.10.2016 заяву про зміну способу виконання рішення господарського суду Київської області від 21.03.2016 у справі № 911/532/16 призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 17.10.2016 представники позивача підтримали заявлені вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд заяви.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд заяви у справі № 911/532/16 відкласти на 28.10.2016 о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 1).

2. Зобовязати відповідача надати суду письмові пояснення на заяву позивача про зміну способу виконання рішення господарського суду Київської області від 21.03.2016 у справі № 911/532/16.

3. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"12" жовтня 2016 р. Справа № 911/2358/16

за позовом Першого заступника прокурора Київської області в особі держави

до відповідачів: 1. Бучанської міської ради, Київська область, м. Буча

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Комфорт ЛТД»,

Київська область, м. Буча

3. Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив

«Кампа-Парк», Київська область, м. Буча

про визнання недійсними рішень, договорів оренди та суборенди земельної ділянки

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: не зявився;

від відповідачів: 1. ОСОБА_1 довіреність № 04-09/1058 від 11.10.2016;

2. Семенюк довіреність б/н від 11.10.2016;

3. не зявився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 21.09.2016 порушено провадження у справі № 911/2358/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

Представник позивача (прокурор) в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 21.09.2016 не виконав.

Представники відповідача 1 та відповідача 2 в судовому засіданні проти задоволення позову заперечували, письмового відзиву на позовну заяву не надали.

Представник відповідача 3 в судове засідання не зявився, проте через канцелярію суду надано клопотання від 11.10.2016, в якому останній просить суд відкласти розгляд справи, у звязку з неможливістю представника відповідача 3 прибути в судове засідання.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/2358/16 відкласти на 28.10.2016 о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 1).

2. Повторно зобовязати позивача та відповідачів виконати вимоги ухвали суду від 21.09.2016.

Суддя О.О. Христенко