ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 жовтня 2016 року Справа № 910/31983/15
Вищий господарський суд України в складі колегії:

Головуючого судді суддівКорсака В.А., Данилової М.В., Сибіги О.М.
перевіривши касаційну скаргу Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 05.04.2016
у справі № 910/31983/15 господарського суду м. Києва
за позовомКанівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області
доПублічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"
про стягнення коштів
В С Т А Н О В И В :

Канівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою від 10.06.2016 № 3983/06 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2016 у справі № 910/31983/15.

Як вбачається з матеріалів справи, Канівське об'єднане управління Пенсійного фонду України Черкаської області вже зверталося з касаційною скаргою на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2016.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 13.05.2016 була повернута особі, що її подала, на підставі пункту 2 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту - ГПК України), у зв'язку з тим, що скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Вдруге, ухвалою Вищого господарського суду України від 20.07.2016 касаційну скаргу Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області повернуто на підставі п.п. 4, 5 ч.1 ст. 1113 ГПК України, у зв'язку з тим, що скаржник не надав доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, а скаргу було подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку.

Втретє, ухвалою Вищого господарського суду України від 16.08.2016 була повернута особі, що її подала, на підставі пункту 2 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі по тексту - ГПК України), у зв'язку з тим, що скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення або постанову.

Звертаючись вчетверте подана касаційна скарга Канівського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Черкаської області не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з таких підстав.

Відповідно до частини четвертої статті 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону від 22.05.2015 № 484-VIII, що набрав чинності з 01.09.2015) за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору встановлюється у розмірі 1 мінімальної заробітної плати, тобто 1 378 грн.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник не надав доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, що відповідно до пункту 4 частини першої статті 1113 ГПК України є підставою для повернення касаційної скарги без розгляду.

Скаржником подано клопотання в якому він посилається на ст. 49 ГПК та просить покласти витрати судового збору на відповідача. Колегія суддів зазначає, що дане клопотання задоволенню не підлягає, оскільки ст. 49 ГПК регламентує порядок розподілу судових витрат за результатами розгляду справи, в той же час, судом вирішується питання щодо прийняття касаційної скарги.

Відповідно до ч. 1, 2, ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Однак в даному випадку скаржником не подано клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, доказів наявності підстав для відстрочення або розстрочення сплати судового збору не надано.

З огляду на наведене та з урахуванням того, що заявник до касаційної скарги не долучив належних доказів, подане скаржником клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, Канівське об'єднане управління пенсійного фонду України Черкаської області в своїй касаційній скарзі просить поновити строк на касаційне оскарження ухвали Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2016, однак з огляду на наявні недоліки касаційної скарги, відсутні підстави для розгляду даного клопотання.

Керуючись статтею 86, пунктом 4 частини першої статті 1113 ГПК, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Канівського об'єднаного управління пенсійного фонду України Черкаської області на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2016 у справі № 910/31983/15 повернути скаржнику.

Головуючий суддя В.А.Корсак

Судді М.В.Данилова

О.М.Сибіга