РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2016Справа №910/15426/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства Київобленерго до Приватного акціонерного товариства Телесистеми України про стягнення 70 164,95 грн., за участю представників позивача ОСОБА_1, довіреність №212 від 01.07.2016 року, відповідача не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення 66 000,00 грн. основної заборгованості, 2 859,75 грн. пені, 165,20 грн. трьох відсотків річних та 1 140,00 інфляційних втрат у звязку з неналежним виконанням останнім умов договору оренди №35 від 01.04.2013 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.08.2016 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 05.10.2016 року.

19.10.2016 року представник відповідача в судове засідання не зявився, про час і місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що незявлення представника відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами згідно з вимогами статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.04.2013 року між Приватним акціонерним товариством Телесистеми України (орендар) та Публічним акціонерним товариством Київобленерго (орендодавець) укладено договір оренди №35, за умовами якого, на підставі взаємної згоди сторін, орендодавець передає, а орендар приймає в строкове оплатне користування стійко-місце на радіотехнічній вежі, підпорядкованій орендодавцю для розміщення 4 шт. антен, а також місце для розміщення контейнера з обладнанням стільникового звязку (які надалі іменуються «Майданчик») для розміщення відповідного обладнання базової станції (RBS) стільникового звязку з антенно-фідерними пристроями вказаної RBS (п. 1.1. договору).

Пунктом 2.2. договорів сторонами погоджено, що цей договір набирає чинності з моменту підписання акту приймання-передачі майна в оренду від орендодавця орендарю уповноваженими представниками сторін та діє протягом 1 (одного) року. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від обовязку виконати їх зобовязання, передбачені цим договором.

Відповідно до п. 3.1. договору (з урахуванням змін і доповнень внесених додатковою угодою №2 від 01.04.2014 року) загальна місячна плата за оренду майданчика (з урахуванням надання орендарю права підвісу антенно-фідерних пристроїв на радіотехнічній вежі), починаючи з 01.04.2014 року складатиме 6 000,00 грн. (шість тисяч грн. 00 коп.) на місяць в т.ч. ПДВ 1 000,00 грн. ( одна тисяча грн. 00 коп.) за 1 (один) календарний місяць..

Згідно п. 3.2. договору (з урахуванням змін і доповнень внесених додатковою угодою №1 від 31.12.2013 року) орендар зобовязаний в 20-ти денний термін після підписання додаткової угоди сплатити гарантійний платіж за два останні місяці оренди в розмірі 8 000,00 грн. (вісім тисяч грн. 00 коп.) в т.ч. ПДВ 1 333,33 грн. (одна тисяча триста тридцять три грн. 33 коп.).

Орендна плата за користування майданчиком в поточному місяці вноситься на умовах 100% попередньої оплати до 1-го числа поточного місяця на підставі рахунка, сформованого орендодавцем. При цьому рахунок повинен бути виданий орендарю не пізніше 15 числа місяця, що передує місяцю оренди, за який орендар повинен здійснити оплату. У разі затримки видачі рахунку, строк для здійснення оплати орендного платежу продовжується на термін затримки видачі рахунку без застосування до орендаря штрафних санкцій..

Факт передачі майна орендодавцем орендарю підтверджується актом прийому-передачі майданчика до договору оренди №35 від 01.04.2013 року, що підписаний сторонами.

29.02.2016 року між сторонами було укладено додаткову угоду №3 до договору №35 від 01.04.2013 року, якою сторони дійшли згоди розірвати договір оренди від 01.04.2013 року з 01 березня 2016 року.

Окрім того, пунктом 3 зазначеної додаткової угоди №3 визначено, що станом на час укладання даної додаткової угоди до договору сторона 2 (відповідач) має заборгованість перед стороною 1 (позивачем). Заборгованість сторони 2 складає 81 028,97 грн.

Поясненнями позивача, а також актом прийому-передачі майданчика до договору оренди №35 від 01.04.2013 року, додатковою угодою №3 від 29.02.2016 року, що підписані сторонами підтверджується факт надання майданчику в оренду за договором №35 від 01.04.2013 року протягом періоду з квітня 2015 року по лютий 2016 року, та наявність 66 000,00 грн. заборгованості по оплаті орендної плати за вказаний період.

Доказів оплати вищезазначеної заборгованості відповідачем суду не надано.

Відповідно до ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобовязується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості по орендній платі у сумі 66 000,00 грн. згідно договору оренди №35 від 01.04.2013 року є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позов в частині 165,20 грн. 3% річних та 1 140,00 грн. інфляційних втрат року є обґрунтований та підлягає задоволенню за розрахунком позивача, який здійснено у відповідності до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України порушення зобовязання є підставою для застосування господарських санкцій (неустойка, штраф, пеня).

Згідно п. 7.3. договору, за несвоєчасну оплату орендної плати орендар сплачує орендодавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості комплексу послуг за кожен день такого прострочення. Сплата пені не звільняє від виплати заборгованості.

На підставі вищевикладених норм закону та умов договору у звязку з порушенням відповідачем виконання зобовязань з оплати орендної плати у визначений договором строк. Позовні вимоги в частині стягнення пені у розмірі 2 859,75 грн. підлягають задоволенню за розрахунком позивача, який здійснено у відповідності до умов договору та вимог закону.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства Телесистеми України (02154, м. Київ, Русанівський бульвар, будинок 7, код 22599262) на користь Публічного акціонерного товариства Київобленерго (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вул. Київська, будинок 2-Б, код 23243188) 66 000 (шістдесят шість тисяч) грн 00 коп. основної заборгованості, 2 859 (дві тисячі вісімсот пятдесят девять) грн 75 коп. пені, 165 (сто шістдесят пять) грн. 20 коп. 3% річних, 1 140 (одна тисяча сто сорок) грн. 00 коп. - інфляційних втрат та 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн 00 коп. судового збору.

Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 24.10.2016 р.

Суддя С.О. Чебикіна