УХВАЛА

25.10.2016Справа № 910/14149/15

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 б/н від 05.10.2016 року про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 910/14149/15

у справі № 910/14149/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк"

до відповідача: Приватного підприємства "Компанія "Центуріон"

про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 236 957 713,34 грн.,

За участю представників сторін:

від заявника ОСОБА_1 (представник за довіреністю)

від позивача (стягувач) не з'явились

від відповідача (боржник) не з'явились

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Експобанк", 03 червня2015 року звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою № 1101/3199 від 28.05.2015 року до відповідача, Приватного підприємства "Компанія "Центуріон", про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 236 957 713,34 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/14149/15 від 12.08.2015 року (суддя Комарова О.С.) позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" задоволено частково, стягнуто з Приватного підприємства "Компанія "Центуріон" на користь Публічного акціонерного товариство "Комерційний банк "Експобанк" заборгованість по поверненню кредиту у розмірі 14 491 600,00 грн. та заборгованості за простроченими процентами у розмірі 4 441 997,95 грн., в іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено".

Ухвалою від 17.12.2015 року Київським апеляційним господарським судом прийнято відмову позивача Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" від апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 12.08.2015 року №910/14149/15.

Після повернення матеріалів справи № 910/14149/15 з Київського апеляційного господарського суду до Господарського суду міста Києва на виконання рішення Господарського суду міста Києва та ухвали Київського апеляційного господарського суду, Господарським судом міста Києва 30.12.2015 року було видано відповідні накази.

05 жовтня 2016 року до Господарського суду міста Києва надійшла заява ОСОБА_1 б/н від 05.10.2016 року про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі № 910/14149/15.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 05.10.2016 року зазначену заяву передано для розгляду судді Комаровій О.С.

Ухвалою суду від 06.10.2016 року (суддя Комарова О.С.) розгляд заяви призначено на 25.10.2016 року.

Представник заявника в судовому засіданні 25.10.2016 року надав додаток № 1 до договору про відступлення права вимоги № 10 від 27.05.2016 року, який було долучено судом до матеріалів справи, також дав пояснення по суті заяви, підтримав заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні. Стягувач та боржник у судове засідання не з'явились.

Частиною 1 ст. 25 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Заява ОСОБА_1 мотивована тим, що 24.02.2016 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башіловим Валентином Олександровичем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження № 50280868 щодо виконання наказу № 910/14149/15 від 30.12.2015 року.

В подальшому 27.05.2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДС Груп Фактор" (новий кредитор) та Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Експобанк" (первісний кредитор) було укладено договір відступлення права вимоги № 10, у відповідності до умов якого на підставі Протоколів: № 65-АП/2/1, № 65-АП/2/7, № 65-АП/2/9 від 27 травня 2016 року проведення відкритих торгів (аукціону) з продажу активів Публічного акціонерного товариства «КБ «Експобанк» шляхом відступлення прав вимоги за кредитами іншим фінансовим установам в електронній формі, дата проведення: 27 травня 2016 року, місце проведення: ЕТМ ТБ «Полонекс», організатор аукціонів: Товарна біржа «Полонекс», Первісний кредитор відступає Новому кредитору своє право вимоги, що випливає з Кредитних договорів з додатками, додатковими угодами, договорами про внесення змін, та доповненнями до нього тощо, що є їх невід'ємною частиною, перелік яких визначений в Додатку № 1 до цього Договору (далі по тексту - Основні договори), укладеними між Первісним кредитором та фізичними (юридичними) особами, перелік яких визначений в Додатку № 1 до цього Договору, що є невід'ємною частиною цього Договору (далі - Боржники).

При цьому під «Договором кредитної лінії» у даному випадку розуміється, серед інших договорів, Договір кредитної лінії № 19/КЛ-2008 від 27 травня 2008 року, укладений між Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Експобанк" та Приватним підприємством "Компанія "Центуріон", на підставі якого виник господарський спір у справі 910/14149/15.

14 липня 2016 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "ДС Груп Фактор" (далі - Цедент) та ОСОБА_1 (далі - Цесіонарій) було укладено Договір про відступлення права вимоги (цесії) № 17/01-КБЕ-Ц, у відповідності до умов якого Цедент відступає, а Цесіонарій набуває Права вимоги за Кредитним договором та договорами забезпечення в повному обсязі та на умовах, які існують на момент відступлення Прав вимоги. Балансова вартість Права вимоги становить 18 933 597,95 (вісімнадцять мільйонів дев'ятсот тридцять три тисячі п'ятсот дев'яносто сім) гривень 95 копійок. Цесіонарій за цим Договором одержує всі права Цедента в тому числі, але не виключно, на отримання від позичальника за Кредитним договором сум основного боргу, процентів, неустойки, штрафів, пені, тощо.

Як встановлено судом, до Нового кредитора - ОСОБА_1 перейшло право вимоги за Кредитним Договором кредитної лінії № 19/КЛ-2008 від 27 травня 2008 року, на підставі якого виник господарський спір у справі 910/14149/15.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином.

У відповідності до ч. 3 п. 1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.11.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" статтею 25 Господарського процесуального кодексу України передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). Процесуальне правонаступництво в розумінні цієї норми ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом тих чи інших обставин.

Крім того, відповідно до п.6-1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №9 від 17.10.2012 року «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» ГПК не передбачено порядку розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. Однак з огляду на приписи частини першої статті 25 цього Кодексу та частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" розгляд відповідних заяв, поданих у справах зі спорів, що вирішувалися господарським судом, належить до повноважень названого суду. Відповідний розгляд здійснюється за загальними правилами позовного провадження у межах розглянутої судом справи з урахуванням особливостей щодо суб'єктного складу учасників процесу, передбачених згаданою нормою Закону України "Про виконавче провадження" (стягувач, боржник, державний виконавець, правонаступник стягувача або боржника).

Таким чином, Господарський суд міста Києва дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та необхідність заміни позивача у справі (стягувача за наказами № 910/14149/15 від 30.12.2015 року), Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк", правонаступником - ОСОБА_1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні № 50280868 у справі № 910/14149/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" до Приватного підприємства "Компанія "Центуріон" про стягнення боргу за кредитним договором в розмірі 236 957 713,34 грн. задовольнити.

2. Замінити позивача (стягувача) - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Експобанк" (ЄДРЮОФОП 09322299, адреса: 01054, м. Київ, вул. Дмитрівська, 18/24) правонаступником - ОСОБА_1 (ЄДРЮОФОП НОМЕР_1, адреса: 04073, АДРЕСА_1).

3. Дана ухвала є невід'ємною частиною наказів Господарського суду міста Києва в кількості 2 шт. від № 910/14149/15 від 30.12.2015 року.

4. Копію даної ухвали направити сторонам у справі № 910/14149/15.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Комарова