ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.2016 р. Справа№ 914/1819/16

Господарський суд Львівської області у складі головуючого судді Горецької З.В. розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЕйСіПі Україна, м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торгово виробнича компанія Перша приватна броварня Для людей-як для себе! , м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача: Приватне підприємство Профіком (; юридична адреса: 81126, Львівська область, Пустомитівський район, с. Лисиничі, вул. Шевченка, 24; фактична адреса: 79021, м. Львів, Кульпарківська, 93, кв. 117)

про стягнення штрафу у розмірі 2 164 823,52 грн., розірвання договору оренди ємкості № АСР/02/2011 від 01.08.2011року, зобов'язання повернути майно.

Представники сторін не викликалися.

Суть спору: На розгляді Господарського суду Львівської області перебуває позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЕйСіПі Україна, м. Київ до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торгово виробнича компанія Перша приватна броварня Для людей-як для себе! , м. Львів, про стягнення штрафу у розмірі 2 164 823,52 грн., розірвання договору оренди ємкості № АСР/02/2011 від 01.08.2011року, зобов'язання повернути майно.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 20.09.2016 року провадження у справі № 914/1819/16 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ЕйСіПі Україна, м. Київ до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Торгово виробнича компанія Перша приватна броварня Для людей-як для себе! , м. Львів, про стягнення штрафу у розмірі 2 164 823,52 грн., розірвання договору оренди ємкості № АСР/02/2011 від 01.08.2011року, зобов'язання повернути майно - зупинено, призначено у справі № 914/1819/16 комплексну судову інженерно-технічну експертизу та бухгалтерську експертизу, а проведення експертизи доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів, вул. Липинського, 54) та вирішення експертизи поставлено ряд ухвал, викладених в даній ухвалі.

На адресу суду надійшов лист із Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз про повернення матеріалів господарської справи без виконання ухвали суду про призначення судових експертиз, оскільки для відповіді на питання інженерно-технічної експертизи у Львівському НДІСЕ немає фахівців у відповідній галузі знань технології виробництва, запровадженої на Торгово-виробничій компанії Перша приватна броварня Для людей-як для себе!.

Відповідно до статті 7 Закону України Про судову експертизу, судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Зважаючи на викладене, суд дійшов до висновку про визначення та узгодження іншої спеціалізованої установи для проведення експертизи, у зв»язку з чим поновити провадження у справі, відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 79 ГПК України, оскільки призначення комплексної експертизи необхідне для з»ясування обставин справи, які мають значення для вирішення спору.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 24.10.2016 року провадження у справі поновлено.

Крім того, суд дійшов до висновку, що справа № 914/1819/16 за своєю категорією відноситься до складних, а тому вважає за необхідне призначити розгляд даної справи у колегіальному складі суддів.

Відповідно до ч. 1 ст. 4-6 ГПК України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням конкретних обставин даної справи, в тому числі її складності, значного обсягу доказів, які підлягають збиранню та оцінці з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд дійшов до висновку про розгляд даної справи колегіально у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 4-6, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 914/1819/16 у складі трьох суддів.

2. Про дату та час наступного судового засідання сторін буде повідомлено додатково.

Суддя Горецька З. В.