ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2016 р.Справа № 922/3113/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Енергосклад", м. Харків
до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова, м. Харків
про стягнення 321 080,00 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, довіреність б/н від 30.08.2016 р.

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергосклад" (позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Харкова (відповідача) про стягнення заборгованості в розмірі 321 080,00 грн. за договором купівлі-продажу №25 від 29.02.2016 р., а також судового збору за подання до суду даного позову.

05.10.2016 року до суду надійшла заява позивача в порядку ч. 4 ст. 22 ГПК України (вх. № 32771 від 05.10.2016 р.) про стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 105 851,70 грн., суми штрафних санкцій в розмірі 28199,79 грн. та 3% річних в розмірі 4 623,20 грн., всього: 138 674,69 грн. за договором купівлі-продажу №25 від 29.02.2016 р.

У судове засідання з'явився представник позивача.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився. Подав до суду клопотання (вх. № 33927 від 17.10.2016 р.) про відкладення розгляду справи у зв'язку з зайнятістю представника відповідача в іншому судовому засіданні.

Представник позивача не заперечує проти клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Розглянувши клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити його як таке, що не суперечить інтересам сторін та вимогам чинного законодавства.

Беручи до уваги клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, неявку представника відповідача у судове засідання та ненадання відповідачем витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Заяву позивача (вх. № 32771 від 05.10.2016 р.) буде розглянута у наступному судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "27" жовтня 2016 р. на 12:00 год.

3. Зобов'язати відповідача виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду про порушення провадження у даній справі та надати обґрунтований відзив на позовну заяву з урахуванням вищевказаної заяви позивача (вх. № 32771 від 05.10.2016 р.).

4. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 ГПК України, а також суд вправі вжити до винних осіб заходів, передбачених ст. ст. 83, 90 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2