overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.10.2016 Справа № 905/1911/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-торгстрой", смт.Ювілейне, Дніпропетровська область

до Сніжнянської міської ради, м.Сніжне, Донецька область

про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Говоруна О.В.,

суддів Сковородіної О.М., Харакоза К.С.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність б/н від 04.12.2015;

від відповідача не зявився.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди земельної ділянки від 11.01.2007, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю АТБ-торгстрой та Сніжнянською міською радою, посвідчений 11.01.2007 приватним нотаріусом Сніжнянського міського нотаріального округу Донецької області ОСОБА_2, реєстровий №139, зареєстрований у Шахтарському районному відділі Донецької регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах», запис у Державному реєстрі земель №02 від 18.01.2007.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, через господарський суд, який розглянув справу.

Головуючий суддя О.В. Говорун

Суддя О.М. Сковородіна

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

12.10.2016 Справа № 905/2028/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-інвест", смт.Ювілейне, Дніпропетровська область

до Макіївської міської ради, м.Макіївка, Донецька область

про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Колегія суддів у складі:

головуючого судді Говоруна О.В., суддів Бокової Ю.В., Харакоза К.С.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність б/н від 04.12.2015;

від відповідача не зявився.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати договір оренди земельної ділянки від 11.10.2013, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю АТБ-інвест та Макіївською міською радою, право оренди зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 07.11.2013 реєстраційною службою Макіївського міського управління юстиції Донецької області, номер запису - 3268407.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, через господарський суд, який розглянув справу.

Головуючий суддя О.В. Говорун

Суддя Ю.В. Бокова

Суддя К.С. Харакоз
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

25.10.2016Справа № 925/1154/16

Суддя Шкурдова Л.М., розглянувши позовну заяву комунального підприємства "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради

до ОСОБА_1 "Техвоєнсервіс"

про стягнення 23 976,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство "Черкасиводоканал" Черкаської міської ради звернулось до господарського суду Черкаської області з позовом до філії концерну "Техвоєнсервіс" Черкаський автомобільний ремонтний завод про стягнення 23 976,00 грн.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 22.09.2016 року порушено провадження у справі № 925/1154/16.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 10.10.2016 року у справі № 925/1154/16 замінено відповідача філію концерну "Техвоєнсервіс" Черкаський автомобільний ремонтний завод на відповідача ОСОБА_1 "Техвоєнсервіс, справу № 925/1154/16 передано за підсудністю до Господарського суду м. Києва.

За результатом проведення автоматизованого розподілу судової справи № 925/1154/16, справу передано для подальшого розгляду судді Шкурдовій Л.М.

За таких обставин, керуючись ст. 64, 65, 86, ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 925/1154/16 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на 17.11.16 року о 14:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №23.

3. Зобов'язати сторін надати суду пояснення по суті спору.

4. Зобов'язати учасників судового процесу направити для участі у розгляді справи своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені належним чином оформленою довіреністю.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Л.М. Шкурдова

_________________________________________________________________________________________

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.10.2016Справа № 910/18754/16
Суддя Нечай О.В., розглянувши позовну заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення коштів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 23.11.16 о 16:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

3. Зобов'язати позивача надати суду до 18.11.2016 письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

4. Зобов'язати відповідача надати суду до 18.11.2016 відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення копій цих документів позивачу.

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Нечай

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.07.2016 Справа № 905/1995/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Шилової О.М.

при секретарі судового засідання Гонтарі А.Д.

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Високовольтні мережі, м.Краматорськ Донецької області

до Публічного акціонерного товариства Краматорський завод важкого верстатобудування, м.Краматорськ Донецької області

про: стягнення 2478424,59грн. заборгованості за активну електроенергію, 203363,32грн. пені, 14026,97грн. 3% річних, 17465,15грн. інфляційних

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за дов. №10/26 від 08.06.2016р.,

від відповідача: не з'явився.

Суд перебував у нарадчій кімнаті

26.07.2016р. з 12-20год. до 12-25год.

На підставі ст.129 Конституції України; ст.ст.6, 258, 525, 526, 530, 549, 625, 627 Цивільного кодексу України; ст.ст.193, 216-218, 232 Господарського кодексу України; Закону України №543-96ВР від 22.11.1996р. Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань; керуючись ст.ст.4-2, 4-3, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 80 (п.1-1 ч.1), 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю ДТЕК Високовольтні мережі, м.Краматорськ Донецької області до Публічного акціонерного товариства Краматорський завод важкого верстатобудування, м.Краматорськ Донецької області про стягнення 2478424,59грн. заборгованості за активну електроенергію, 203363,32грн. пені, 14026,97грн. 3% річних, 17465,15грн. інфляційних задовольнити частково.

Провадження у справі в частині стягнення 1023377,22грн. боргу за активну електроенергію припинити у звязку з відсутністю предмета спору.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Краматорський завод важкого верстатобудування» (84306, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Орджонікідзе, 6; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Високовольтні мережі» (84302, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Островського, 8; код ЄДРПОУ 31018,37грн. заборгованості за активну електроенергію на поточний рахунок зі спеціальним режимом використання №6747 в ДОУ АТ «Ощадбанк», МФО 305482; 202807,55грн. пені, 14026,97грн. 3% річних, 8543,64грн. інфляційних нарахувань, 40556,75грн. судового збору на поточний рахунок №6747 в ДОУ АТ «Ощадбанк», МФО 305482.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 26.07.2016р. оголошено і підписано вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом 5 днів.

Суддя О.М. Шилова
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" жовтня 2016 р. Справа № 906/1433/14

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи

справу за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

(м.Житомир)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (м.Житомир)

про спонукання до вчинення певних дій,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився (у судовому засіданні 18.10.16. був присутній Черниш О.М.,

адвокат, договір №29/2014 від 26.07.14.)

від відповідача: ОСОБА_4 (довіреність від 18.05.15.), ОСОБА_5 (довіреність від 19.01.16.), ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про зобов'язання відповідача усунути перешкоди у користуванні нерухомим майном та земельною ділянкою, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, шляхом демонтажу збудованих конструкцій на проїзді та проході та звільнення зайнятих проїзду та проходу від будівельних матеріалів існуючого проїзду, який проходить через належні відповідачу земельні ділянки.

У судовому засіданні 18.10.16. оголошувалась перерва до 25.10.16. на підставі ст. 77 ГПК України.

Представник позивача після перерви у судове засідання не з'явився. До суду направив клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з хворобою.

Відповідач та його представники не заперечили проти відкладення розгляду справи.

Враховуючи клопотання представника позивача та його неявку у судове засідання, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на "09" листопада 2016 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 209

3. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1. в справу

2. позивачу (рек. з повід. про вруч.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.10.2016р. Справа № 905/2933/16

Суддя господарського суду Донецької області Ніколаєва Л. В., розглянувши матеріали позовної заяви за вх. № 29078/16 від 10.10.2016р.

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «ОСОБА_1 залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Промислова фінансова компанія «Укразовметсплав»

про стягнення 66 955 грн.

В С Т А Н О В И В:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/2933/16. Судове засідання призначити на 03.11.2016 року об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. № 307 (3-ій поверх).

2. Зобовязати:

позивача надати до суду:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від позивача, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- докази знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент розгляду справи;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду;

- належним чином засвідчену копію акту загальної фрми №561 від 31.05.2016р., складеного на станції ОСОБА_1 залізниці.

відповідача надати до суду:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від відповідача, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- належним чином засвідчені копії правоустановчих документів відповідача та їх оригінали для огляду;

- докази знаходження відповідача у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент розгляду справи;

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

3. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов'язковою.

4. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду відповідно оформленим супровідним листом.

Суддя Л.В. Ніколаєва
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"26" жовтня 2016 р. Справа № 906/1053/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області (м.Бердичів)

до Бердичівського міського центру соціальних служб для сім'ї, дітей та молоді (м.Бердичів)

про стягнення 43107,95 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "14" листопада 2016 р. о 10:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 209.

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- надати докази, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини. .

4. Зобов'язати відповідача:

- подати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення по суті позовних вимог з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

5.В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя ОСОБА_1

1- в справу

2-3-сторонам (рек. з повідом.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20.10.2016 Справа № 905/3014/16

Суддя Мальцев М.Ю.

Розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 Україна» м. Дніпро

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Старокраматорський машинобудівний завод», м. Краматорськ, Донецька область

про стягнення 72000,00 гривень

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/3014/16. Судове засідання призначити на 01.11.2016 року о 12:30 год., яке відбудеться у приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, кімната № 324

2.Зобовязати відповідача надати суду: довідку про включення підприємства до ЄДРПОУ, відзив на позовну заяву та докази його надсилання позивачу, довіреність на представників.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу є обовязковою!

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Донецької області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя М.Ю. Мальцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.2016 Справа № 907/668/16

Суддя господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Приватного сільськогосподарського підприємства Авар, с. Оноківці Закарпатської області

до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства Стефанія - Агро, с. Тийглаш Закарпатської обл.

про стягнення 28400,00 грн.,

Представники:

позивача - ОСОБА_1 - директор;

відповідача - ОСОБА_2 - бухгалтер;

СУТЬ СПОРУ: Приватним сільськогосподарським підприємством Авар, с. Оноківці Закарпатської області заявлено позов до Приватного сільськогосподарського підприємства Стефанія - Агро, с. Тийглаш Закарпатської області про стягнення 28400,00 грн.

Ухвалою господарського суду закарпатської області від 12.10.2016 року, порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 25.10.2016 року.

Присутній в судовому засіданні 25.10.2016 року, представник позивача, який належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, подав суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору.

Пунктом 2.3. Постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» передбачено, що неподання позивачем витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, тягне за собою правові наслідки у вигляді залишення позову без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України, а згідно п. 3.9.3. даної Постанови, у разі нез'явлення без поважних причин або без повідомлення причин в засідання господарського суду представника позивача, якщо його присутність було визнано обов'язковою, суддя вправі залишити позов без розгляду (пункт 5 частини першої статті 81 ГПК).

Оскільки позивач, не зважаючи на надану можливість, вимоги ухвали господарського суду Закарпатської області про порушення провадження у справі, щодо надання необхідних для вирішення даного спору документів не виконав, та з врахуванням поданої ним заяви, суд дійшов висновку про залишення без розгляду позову Приватного сільськогосподарського підприємства Авар, с. Оноківці Закарпатської області до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства Стефанія - Агро, с. Тийглаш Закарпатської області про стягнення 28400,00 грн., в порядку ст. 81 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Позов Приватного сільськогосподарського підприємства Авар, с. Оноківці Закарпатської області до відповідача: Приватного сільськогосподарського підприємства Стефанія - Агро, с. Тийглаш Закарпатської області про стягнення 28400,00 грн. залишити без розгляду.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку. (ст. 81 ГПК України).

Суддя Андрейчук Л.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

18.10.2016р. Справа № 905/2713/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго»

до відповідача: Красногорівський міський комбінат комунальних підприємств «Віта»

про стягнення 581 332,39 грн.,

Суддя Ніколаєва Л.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю № 140416-5/9.1.2п від 14.04.2016р.

від відповідача: не зявився

В С Т А Н О В И В:

У звязку з незявленням відповідача у судове засідання, невиконанням ним вимог суду щодо надання витребуваних доказів, неповним виконанням позивачем вимог суду щодо надання витребуваних доказів, а також необхідністю витребування додаткових доказів, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись п.п. 1, 2, 3 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 09.11.2016 року о 11:20 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні суду, за адресою: м. Харків, пр.Науки, 5, каб. № 307 (3-ій поверх).

2. Зобовязати:

позивача надати до суду:

- докази знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент розгляду справи;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду;

- письмові обґрунтування розміру застосованих при постачанні електричної енергії тарифів за спірний період;

- письмові обґрунтовані детальні пояснення щодо розбіжностей між розміром вартості активної електроенергії, зазначеної позивачем у розрахунку ціни позову та розміром вартості активної електроенергії, зазначеної у актах прийняття передавання товарної продукції (електроенергії) по кожному спірному місяцю.

- відомості щодо наявності або відсутності на розгляді у іншого судді даних позовних вимог, а також відомості щодо існування чи відсутності відносно відповідача провадження по справі про банкрутство;

- письмові пояснення щодо наявності у матеріалах справи двох рахунків на оплату та двох актів прийняття-передавання товарної продукції (електроенергії) за грудень 2015р.

відповідача надати до суду:

- належним чином засвідчену копію довіреності представника від відповідача, а також для огляду оригінал цієї довіреності та документ, що підтверджує його особу;

- належним чином засвідчені копії правоустановчих документів відповідача;

- докази знаходження відповідача в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на момент розгляду справи;

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

3. Визнати явку представників сторін у судове засідання обовязковою.

Всі витребувані документи надати до відділу документального забезпечення та контролю суду відповідно оформленим супровідним листом.

Суддя Л.В. Ніколаєва