ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"01" листопада 2016 р.Справа № 916/4938/14
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого Діброви Г.І.

суддів Лисенко В.А., Ярош А.І.

розглянувши заяву Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління державної реєстрації Одеської міської ради

про роз'яснення постанови Одеського апеляційного господарського суду від 10.08.2016 року

у справі №916/4938/14

за позовом: Заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави, в особі Одеської міської ради

до відповідачів:

1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерум";

2)Одеського міського управління юстиції

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1)Управління інженерного захисту території міста та розвитку узбережжя Одеської міської ради;

2) ОСОБА_1;

3) ОСОБА_2;

4) ОСОБА_3;

5) ОСОБА_4;

6) ОСОБА_5

про визнання недійсним рішення загальних зборів від 03.12.2012 року, свідоцтва про право власності, скасування рішення про реєстрацію, зобов'язання вчинити певні дії та визнання права власності

В С Т А Н О В И В:

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 10.08.2016 року у справі № 916/4938/14 (головуючий суддя Г.І. Діброва, судді В.А. Лисенко, А.І. Ярош) апеляційні скарги Одеської міської ради, першого заступника прокурора Одеської області на рішення господарського суду Одеської області у справі №916/4938/14- задоволено частково, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерум" на рішення господарського суду Одеської області у справі №916/4938/14 залишено без задоволення, рішення господарського суду Одеської області у справі №916/4938/14 змінено. Позовні вимоги Заступника прокурора м. Одеси в інтересах держави в особі Одеської міської ради - задоволено частково, визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерум" від 03.12.2012 року №1 в частині збільшення статутного капіталу за рахунок внесення нежитлових будівель і споруд комплексу фонтанів, розташованих за адресою: м. Одеса, пляж "Ланжерон", 25, що складаються у цілому з будівлі літ. "Б" підвалу площею 226,5 кв. м., будівлі літ. „В" підвалу, площею 30,7 кв.м., будівлі літ. „Г" підвалу, площею 39,6 кв.м., літ."IX"- літнього бару, літ. „VIII", „XV"- клумб., літ. „XVII-XXIII", „XV-XXVI"- клумб, літ. „XVI","XXIV"- фонтанів. літ „Ш" - вимощення, №1 - підпірної стінки, загальною площею 296,8 кв.м. та скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерум" проведену 04.12.2012 року за №6003270. Відмовлено у задоволенні позовних вимог про визнання права власності на нежитлові будівлі і споруди комплексу фонтанів, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, що складаються з будівлі літ. „Б" підвалу, площею 226,5 кв.м., будівлі літ. „В" підвалу, площею 30,7 кв.м., будівлі літ. „Г" підвалу, площею 30,7 кв.м., будівлі літ. „Г" підвалу, площею 39,6 кв.м., літ. „IX"- літнього бару, літ. „VIII", „XI"- клумб, літ. „XVII-XXIII", „XV-XXVI"- клумб, літ. „XVI", „XXIV"-фонтанів, літ. „Ш"- вимощення, №1 - підпірної стінки, загальною площею 296,8 кв.м. за територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради. В іншій частині рішення господарського суду Одеської області у справі №916/4938/14 залишено без змін. А також здійснено перерахунок судових витрат.

25.10.2016 року до Одеського апеляційного господарського суду від Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління державної реєстрації Одеської міської ради заява про роз'яснення постанови Одеського апеляційного господарського суду від 10.08.2016 року.

Для розгляду даної заяви, на запит Одеського апеляційного господарського суду, 31.10.2016 року надійшли матеріали справи №916/4938/14.

Дослідивши заяву Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління державної реєстрації Одеської міської ради про роз'яснення постанови Одеського апеляційного господарського суду від 10.08.2016 року, судова колегія дійшла висновку про її невідповідність нормам чинного процесуального законодавства, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання. Заява про роз'яснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця не перешкоджає розгляду питання про роз'яснення рішення суду. Ухвала, в якій роз'яснюється рішення суду, надсилається особам, які брали участь у справі, а також державному виконавцю, якщо рішення суду роз'яснено за його заявою.

Згідно зі статтею 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

За приписами частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2016 року встановлений Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" та становить 1378 грн. 00 коп.

У відповідності до підпункту 3 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду, зокрема, заяви про роз'яснення судового рішення становить 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, при поданні заяви про роз'яснення постанови Одеського апеляційного господарського суду від 10.08.2016 року у справі № 916/4938/14 заявнику необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 689 грн. 00 коп. (1378/2 = 689 грн. 00 коп.)

Оскільки до заяви Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління державної реєстрації Одеської міської ради не додано жодного доказу сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі, зазначена заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Керуючись статтями 86, 89, 99 Господарського процесуального кодексу України, підпунктом 3 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Заяву Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління державної реєстрації Одеської міської ради про роз'яснення постанови Одеського апеляційного господарського суду від 10.08.2016 року у справі № 916/4938/14 повернути заявнику без розгляду.

Додаток:

На адресу заявника:1) заява про роз'яснення постанови Одеського апеляційного господарського суду від 10.08.2016 року у справі № 916/4938/14 на 1 арк.

Головуючий Г.І. Діброва

Судді: В.А. Лисенко

А. І. Ярош