номер провадження справи 32/92/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2016 Справа № 908/2008/16

за позовом 1. ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

2. ОСОБА_2 (АДРЕСА_1)

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Котломонтаж" (69035, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 2)

про зобов'язання здійснити відповідні дії,

Суддя Колодій Н.А.

Представники сторін:

Від позивача 1 ОСОБА_4, довіреність № 3770 від 15.09.2016р.

Від позивача 2 не з'явився;

Від відповідача Шахрай О.В., довіреність 487, від 10.11.2014.

СУТЬ СПОРУ

До господарського суду Запорізької області звернулися ОСОБА_1 та ОСОБА_2 с позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котломонтаж" про зобов'язання провести виплату частини прибутку, отриманого за 2015 звітний рік, пропорційно частці ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також зобов'язати ТОВ "Котломонтаж" провести оцінку вартості чистих активів станом 21.03.2016 року з метою обчислення вірної вартості частині майна товариства, яка підлягає виплаті учасникам, які вибули з товариства.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.07.2016 р. здійснено розподіл справ між суддями та визначено її до розгляду судді Колодій Н.А.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 01.08.2016р. позовну заяву прийнято до розгляду, присвоєно справі номер провадження 32/92/16, з призначенням судового засідання на 15.09.2016 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 15.09.2016р. за клопотанням представників сторін, на підставі ст.ст. 69, 77 ГПК України, продовжено строк розгляду справи, та оголошено перерву до 12.10.2016р.

В судовому засіданні 12.10.2016р. господарським судом оголошено перерву у розгляді справи до 17.10.2016р.

Позивач-1 в судовому засіданні 17.10.2016 р. підтримав вимоги, викладені в позовній заяві та обґрунтовує їх ст. 625 Цивільного кодексу України.

Представник позивача-2 в судове засідання 17.10.2016р. не з'явився, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, на підставах викладених у додаткових поясненнях до позовної заяви (міститься в матеріалах справи).

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечував в повному обсязі та підтримував свої заперечення з підстав викладених у відзиві на позовну заяву та просить суд відмовити позивачам в задоволені позовних вимог.

У засіданні суду 17.10.2016 р., на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення присутніх представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 були учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Котломонтаж".

21.03.2016р. за результатами проведення Загальних зборів учасників ТОВ "Котломонтаж", було вирішено виключити зі складу учасників товариства ОСОБА_1 з часткою у Статутному капіталі у розмірі 12 %, та ОСОБА_2 з часткою у Статутному капіталі у розмірі 13 %. Провести виплату вартості майна при виключенні учасників з ТОВ "Котломонтаж" у відповідності до положень ст. 54 Закону України "Про господарські товариства".

Згідно висновку від 21.03.2016р. про ринкову вартість об'єктів нерухомості, які належать на праві власності ТОВ "Котломонтаж", вартість цих об'єктів складає:

- Будівлі гуртожитку інв. № 05817, загальною площею 5 616,5 кв.м., розташованого на відведеній земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_2, - 29 000 000,00 грн.

- 13/50 частки об'єктів нерухомості, які входять до складу майнового комплексу промислового призначення, який розташований на відведеній земельній ділянці за адресою: м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, буд. 2, - 2500000,00 грн.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивачі посилаються на те, що ТОВ "Котломонтаж" не здійснило виплату частини прибутку (дивідендів), належної позивачам за 2015 рік, а також, вимагає провести оцінку вартості чистих активів станом на 21.03.2016р., з метою обчислення вірної вартості частини майна товариства, яка підлягає сплаті учасникам, які вибули з товариства.

Частиною 2 ст. 148 ЦК України встановлено, що учасник, який виходить із товариства з обмеженою відповідальністю, має право одержати вартість частини майна, пропорційну його частці у статутному капіталі товариства.

Порядок і спосіб визначення вартості частини майна, що пропорційна частці учасника у статутному фонді, а також порядок і строки її виплати встановлюються статутом і законом (абз. 4 ч. 2 ст. 148 ЦК України).

Відповідно до статті 54 Закону України „Про господарські товариства", при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному капіталі. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу. На вимогу учасника та за згодою товариства вклад може бути повернуто повністю або частково в натуральній формі.

Учаснику, який вибув, виплачується належна йому частка прибутку, одержаного товариством в даному році до моменту його виходу. Майно, передане учасником товариству тільки в користування, повертається в натуральній формі без винагороди.

Згідно п. 7.2. Статуту товариства, вищим органом управління товариства є Збори учасників.

До виключної компетенції Зборів учасників, зокрема, належить затвердження річних звітів та бухгалтерських балансів, розподіл прибутку, затвердження порядку розподілу прибутку, строку та порядку виплати частини прибутку (дивідендів), виключення учасників із товариства (п. 7.3. Статуту).

Відповідачем до суду надано Звіт про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) ТОВ "Котломонтаж" за 2015 рік, з якого вбачається про відсутність прибутку товариства за цей рік.

Як було вказано вище, згідно Протоколу № 44 загальних зборів учасників ТОВ "Котломонтаж", 21.03.2016р., за результатами проведення цих зборів, було вирішено виключити зі складу учасників товариства ОСОБА_1 з часткою у Статутному капіталі у розмірі 12 %, та ОСОБА_2 з часткою у Статутному капіталі у розмірі 13 %. При цьому, будь якого рішення стосовно виплати позивачам прибутку (дивідендів) за 2015 рік зборами учасників товариства не приймалось.

Враховуючи вище викладені обставини справи, з урахуванням положень норм Закону, щодо порядку і строків визначення та виплати вартості частини майна учасників товариства, суд вважає необґрунтованими вимоги позивачів про зобов'язання відповідача здійснити виплату дивідендів за 2015 рік, оскільки таке рішення не приймалося Вищим органом товариства, у зв'язку з відсутністю прибутку за цей рік.

У п. 3.1. постанови Пленуму Вищого Господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" № 4 від 25.02.2016р. зазначено, що під час розгляду справ у спорах про стягнення сум дивідендів господарські суди повинні виходити з того, що відповідно до пункту "д" частини п'ятої та частини шостої статті 41, статті 59 Закону України "Про господарські товариства", пунктів 11, 12 частини другої статті 33 Закону України "Про акціонерні товариства", статті 15 Закону України "Про кооперацію" затвердження річних результатів діяльності юридичної особи, порядку розподілу прибутку, строку та порядку виплати частки прибутку (дивідендів) належить до виключної компетенції загальних зборів. Суд має право прийняти рішення про стягнення дивідендів лише за наявності рішення загальних зборів юридичної особи про спрямування прибутку на виплату дивідендів, на підставі якого визначаються розмір належних позивачу - учаснику (акціонеру, члену) дивідендів, строки та порядок їх виплати.

Прийняття господарським судом рішення стосовно спрямування прибутку (частини прибутку) юридичної особи на виплату дивідендів виходить за межі компетенції господарського суду.

Стосовно вимог позивачів щодо зобов'язання ТОВ "Котломонтаж" провести оцінку вартості чистих активів станом на 21.03.2016р., з метою обчислення вірної вартості частини майна товариства, яка підлягає сплаті учасникам, які вибули з товариства, слід зазначити наступне.

Відповідно до ч.2. ст. 64 Закону України "Про господарські товариства", виключення учасника з товариства призводить до наслідків, передбачених статтями 54 і 55 цього Закону.

Як зазначалося вище, статтею 54 Закону, передбачено, що при виході учасника з товариства з обмеженою відповідальністю йому виплачується вартість частини майна товариства, пропорційна його частці у статутному капіталі. Виплата провадиться після затвердження звіту за рік, в якому він вийшов з товариства, і в строк до 12 місяців з дня виходу.

Оскільки рішення про вихід ОСОБА_1 і ОСОБА_2 з учасників товариства було прийнято Загальними зборами 21.03.2016 року, то з урахуванням положень ст.54 Закону України "Про господарські товариства", відповідач до 21.03.2017 року має здійснити обрахування та виплату належної позивачам вартості частини майна товариства.

Згідно статті 10 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність", на яку посилаються позивачі, як на підставу своїх вимог, передбачено, що для забезпечення достовірності даних бухгалтерського обліку та фінансової звітності підприємства зобов'язані проводити інвентаризацію активів і зобов'язань, під час якої перевіряються і документально підтверджуються їх наявність, стан і оцінка.

Об'єкти і періодичність проведення інвентаризації визначаються власником (керівником) підприємства, крім випадків, коли її проведення є обов'язковим згідно з законодавством.

Тобто, нормами чинного законодавства не передбачений обов'язок товариства здійснювати оцінку вартості майна, на вимогу їх учасників, які вибули із складу акціонерів. Законодавець лише визначає, що всі дії, які направлені на виплату, в тому числі і проведення оцінки вартості майна, повинні бути здійснені в строк до 12 місяців, тобто до 21.03.2017року.

Таким чином, спонукання ТОВ "Котломонтаж" здійснити таку оцінку на підставі рішення суду є передчасним, оскільки терміни проведення такої оцінки не порушені.

З огляду на викладене, суд вважає безпідставними вимоги позивачів про зобов'язання відповідача провести оцінку вартості чистих активів товариства та здійснити виплату частини прибутку за 2015 рік пропорційно часткам позивачів.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У справі № 908/2008/16 позивачі не визначили і не довели факт порушення будь-яких їх права або охоронюваних законом інтересів, на захист яких позивачі звернулися до суду.

Позов є необґрунтованим, безпідставним і не підлягає задоволенню.

У відповідності до ст.49 ГПК України витрати по сплаті судового збору покладаються на позивачів.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Котломонтаж" про зобов'язання провести виплату частини прибутку, отриманого за 2015 звітний рік, пропорційно частці ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також зобов'язати ТОВ "Котломонтаж" провести оцінку вартості чистих активів станом 21.03.2016 року з метою обчислення вірної вартості частині майна товариства, яка підлягає виплаті учасникам, які вибули з товариства відмовити.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст., ст. 84, 85 ГПК України "25" жовтня 2016 р.

Суддя Н.А. Колодій