overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 жовтня 2016 року Справа № 914/507/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач)
суддівЄвсікова О.О., Попікової О.В.
перевіривши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.07.2016
у справі№ 914/507/16 господарського суду Львівської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "Агро-Союз", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМАЗ-Україна"
про визнання недійсним договору поворотної фінансової допомоги
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.07.2016 у справі № 914/507/16 відповідає вимогам ст.111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу

України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.07.2016 у справі № 914/507/16 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 22 листопада 2016 року об 11 год. 25 хв.

3. Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, кім. 331.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я О.О. Євсіков

С у д д я О.В. Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 жовтня 2016 року Справа № 7/328/08

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач)
суддівВладимиренко С.В., Євсікова О.О.
перевіривши касаційну скаргуФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.08.2016
за скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на бездіяльністьОлександрівського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції
у справі№ 7/328/08 господарського суду Запорізької області
за позовомСуб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_5
до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_4
про стягнення 25 000,00 грн та розірвання договору
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Фізичної особо-підприємця ОСОБА_4 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.08.2016 у справі № 7/328/08 відповідає вимогам ст.111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу

України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 17.08.2016 у справі № 7/328/08 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 08 листопада 2016 року об 11 год. 55 хв.

3. Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, кім. 331.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я С.В. Владимиренко

С у д д я О.О. Євсіков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 жовтня 2016 року Справа № 906/539/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач)
суддівВладимиренко С.В., Попікової О.В.
перевіривши касаційну скаргуОСОБА_4
на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.09.2016
у справі№ 906/539/16 господарського суду Житомирської області
за позовомОСОБА_4
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Замкове"
про стягнення 111792,00 грн
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга ОСОБА_4 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.09.2016 у справі № 906/539/16 відповідає вимогам ст.111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 07.09.2016 у справі № 906/539/16 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15 листопада 2016 року об 11 год. 15 хв.

3. Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, кім. 331.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я С.В. Владимиренко

С у д д я О.В. Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 жовтня 2016 року Справа № 915/2167/15

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач)
суддівВладимиренко С.В., Кролевець О.А.
перевіривши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Сандора"
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.03.2016
у справі№ 915/2167/15 господарського суду Миколаївської області
за позовомМіського комунального підприємства "Миколаївводоканал"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандора"
про стягнення заборгованості в сумі 452860,89 грн
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандора" вих. № 10-05-1052 від 18.04.2016 на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.03.2016 у справі № 915/2167/15 відповідає вимогам ст.111 ГПК України.

Окрім того, скаржником подано заява в якій він просить поновити строк на подання касаційної скарги.

Відповідно до приписів ст.53. ГПК України Вищий господарський суд України вважає за необхідне відновити скаржнику пропущений строк.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сандора" пропущений строк.

2. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Сандора" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 29.03.2016 у справі № 915/2167/15 до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 08 листопада 2016 року об 11 год. 45 хв.

4. Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, кім. 331.

5. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я С.В. Владимиренко

С у д д я О.А. Кролевець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 жовтня 2016 року Справа № 908/4292/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В. (доповідач),
суддів :Поляк О.І., Ходаківської І.П.
розглянувши матеріали касаційної скаргиОСОБА_4
на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 05.09.2016
у справі№ 908/4292/15
господарського суду Запорізької області
за скаргоюКомандитного товариства "Желев С.С. і компанія "Комиш-Зорянського елеватора"
на бездіяльність Відділу Державної виконавчої служби Приазовського районного управління юстиції Запорізької області
за позовомКомандитного товариства "Желев С.С. і компанія "Комиш-Зорянського елеватора"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес"
простягнення 1 474 200,00 грн відсотків та 699 424,18 грн інфляційних втрат

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга ОСОБА_4 відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 05.09.2016 у справі № 908/4292/15 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 908/4292/15 на 08 листопада 2016 о 12 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 332.

Головуючий-суддя С. Бакуліна

Судді О. Поляк

І. Ходаківська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 жовтня 2016 року Справа № 908/1065/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач)
суддівВладимиренко С.В., Попікової О.В.
перевіривши касаційну скаргуФізичної особи - підприємця ОСОБА_4
на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.06.2016
у справі№ 908/1065/14 господарського суду Запорізької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Улісс-Тур"
до Фізична особа - підприємець ОСОБА_4
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія "Срой-ка" 2. Фізична особа - підприємець ОСОБА_5
про стягнення 82230,28 грн
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.06.2016 у справі № 908/1065/14 відповідає вимогам ст.111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 01.06.2016 у справі № 908/1065/14 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15 листопада 2016 року об 11 год. 20 хв.

3. Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, кім. 331.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я С.В. Владимиренко

С у д д я О.В. Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 жовтня 2016 року Справа № 904/8675/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В. (доповідач),
суддів :Поляк О.І.,
Ходаківської І.П.
розглянувши матеріали касаційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.06.2016
у справі№ 904/8675/15
господарського судуДніпропетровської області
за позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_4
доФізичної особи - підприємця ОСОБА_5
простягнення 40 160,00 грн за договором реалізації

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Заявником був пропущений строк для подання касаційної скарги і заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку. Суд, дослідивши обставини, які спричинили пропуск встановленого ст.110 Господарського процесуального кодексу України процесуального строку, визнав їх поважними.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відновити Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4 пропущений процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.06.2016 у справі № 904/8675/15.

Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.06.2016 у справі № 904/8675/15 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 904/8675/15 на 22 листопада 2016 о 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 332.

Головуючий-суддя С. Бакуліна

Судді О. Поляк

І. Ходаківська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 жовтня 2016 року Справа № 909/1296/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіСибіги О.М.,
суддівДанилової М.В., Корсака В.А.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного підприємства "Компанія "Роланд Інвест", м. Івано-Франківськ
на ухвалуЛьвівського апеляційного господарського суду від 18.07.2016 року
у справі господарського суду Івано-Франківської області
за позовомКоломийської міської ради Івано-Франківської області, м. Коломия, Івано-Франківська обл.
доПриватного підприємства "Компанія "Роланд Інвест", м. Івано-Франківськ
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаВідділу управління комунальним майном Коломийської міської ради, м. Коломия, Івано-Франківська обл.
простягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга приватного підприємства "Компанія "Роланд Інвест" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Клопотання приватного підприємства "Компанія "Роланд Інвест" про поновлення строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню, виходячи з поважності причин його пропуску.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Поновити строк приватному підприємству "Компанія "Роланд Інвест" на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу приватного підприємства "Компанія "Роланд Інвест" на ухвалу Львівського апеляційного господарського суду від 18.07.2016 року у справі № 909/1296/15 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги в судовому засіданні, яке відбудеться 09.11.2016 року о 14 год. 25 хв. в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 202).

4. Довести до відома учасників касаційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті без їх участі.

5. Копію ухвали Вищого господарського суду України надіслати учасникам касаційного провадження.

Головуючий суддяО.М. Сибіга

СуддіМ.В. Данилова

В.А. Корсак
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 жовтня 2016 року Справа № 12/82б

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Коваленка В.М.

Куровського С.В.

розглянувши касаційну скаргу ПП "Луганський аукціонний дім"

на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.08.2016 та ухвалу Господарського суду Луганської області від 08.06.2016 в частині визнання недійсними правочину - аукціону з реалізації майна банкрута ТОВ "Будкомплект" від 29.05.2015 по справі № 12/82б за заявою ПП "ЕПОС-ТРАНЗИТ" про банкрутство ТОВ "Будкомплект", -

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ГПК України і підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти касаційну скаргу ПП "Луганський аукціонний дім" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 22.08.2016 та ухвалу Господарського суду Луганської області від 08.06.2016 в частині визнання недійсними правочину - аукціону з реалізації майна банкрута ТОВ "Будкомплект" від 29.05.2015 по справі № 12/82б до провадження.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 15 листопада 2016 на 11 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3.Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

5. ПП "Луганський аукціонний дім" надати суду додаткові докази щодо здійснення направлення копіі касаційної скарги ініціюючому кредитору - ПП "ЕПОС-ТРАНЗИТ".

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Коваленко В.М.

Куровський С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 жовтня 2016 року Справа № 920/1354/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач)
суддівВладимиренко С.В., Євсікова О.О.
перевіривши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання"
на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 25.07.2016
у справі№ 920/1354/15 господарського суду Сумської області
за позовомПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз"
до Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання"
простягнення 7158798,43 грн
та за зустрічним позовомПублічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання"
до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз"
про визнання недійсним договору частково
В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою № б/н від 07.09.2016 на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 25.07.2016 у справі № 920/1354/15.

Втім, подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно з пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору, що підлягає сплаті за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду, становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

За приписами статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" мінімальна заробітна плата встановлюється у місячному розмірі і станом на 01.01.2016 становить 1378 грн.

Однак, заявником до касаційної скарги додано платіжне доручення № 9020 від 03.08.2016, що підтверджує сплату судового збору на суму 1218 грн. Тобто судовий збір за подання касаційної скарги на рішення господарських судів попередніх інстанцій сплачено не в повному розмірі.

Таким чином, скаржником не сплачено судовий збір у встановлених порядку та розмірі і тому касаційна скарга підлягає поверненню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4, ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я С.В. Владимиренко

С у д д я О.О. Євсіков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.16 Справа № 904/7979/16

За позовом публічного акціонерного товариства "КРИВОРІЖІНДУСТРБУД", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об'єднання" Жовтоводської міської ради", м. Жовті Води, Дніпропетровська область

про стягнення 101 794,45 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Гаркуша К.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 01.01.2016

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "КРИВОРІЖІНДУСТРБУД" (надалі-Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до комунального підприємства "Виробниче житлово-ремонтно-експлутаційне об'єднання" Жовтоводської міської ради" (надалі-Відповідач) про стягнення 101 794,45 грн. за договором підряду №44 від 27.08.2012.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2016 порушено провадження у справі, позовна заява прийнята до розгляду.

Відповідач в судове засідання, призначене на 27.10.2016, не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

27.10.2016 від Відповідача факсимільним зв`язком надійшло клопотання вих. №01-07/2100 від 27.10.2016 про відкладення розгляду справи.

Позивач залишив вирішення клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи на розсуд суду.

Господарський суд розпочав розгляд справи по суті.

Позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі, надав копію додаткової угоди №1 від 12.04.2013 до договору підряду №44 від 27.08.2012. Суд долучає копію додаткової угоди до матеріалів справи.

Розглянувши клопотання Відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за можливе його задовольнити, розгляд справи відкласти, додатково зобов'язати Відповідача надати витребувані господарським судом документи.

Керуючись викладеним, ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 08.11.2016 об 11:00.

2. Повторно зобов'язати до наступного судового засідання надати:

Відповідача:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати Позивачу;

- на підтвердження статусу юридичної особи свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-307 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя ОСОБА_2