ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 жовтня 2016 року Справа № 910/32602/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коваленка В.М. - головуючого (доповідач у справі),
Панової І.Ю.,
Погребняка В.Я.,
розглянувши матеріали касаційної скарги фізичної особи ОСОБА_4, м. Київ
на ухвалу та ухвалувід 03.03.2016 Київського апеляційного господарського суду від 31.12.2015 господарського суду м. Києва
у справі№ 910/32602/15 господарського суду м. Києва
за заявою боржникатовариства з обмеженою відповідальністю "Євротекстиль", м. Київ
провизнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

Вперше подана фізичною особою ОСОБА_4 касаційна скарга на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2016 та ухвалу господарського суду м. Києва від 31.12.2015 була повернута ухвалою вищого господарського суду України від 25.04.2016 з підстав, визначених нормами п. 1 ч. 1 ст. 62 та п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 22.07.2016 фізичній особі ОСОБА_4 поверталась вдруге подана касаційна скарга на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2016 та ухвалу господарського суду м. Києва від 31.12.2015 з підстав, визначених нормами п. 1 ч. 1 ст. 62 та п. 1 і п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Однак, втретє звертаючись із касаційною скаргою, заявником - фізичною особою ОСОБА_4 не були усунуті недоліки касаційної скарги, визначені в ухвалах Вищого господарського суду України від 25.04.2016 та від 22.07.2016 (за підстав згідно норм п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України) та від 22.07.2016 (за підстав згідно норм п. 1 і п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України), що свідчить про неналежне користування заявником касаційної скарги своїми правами, передбаченими, зокрема ст. 107 та ч. 3 ст. 1113 ГПК України.

Так, втретє подана фізичною особою ОСОБА_4 касаційна скарга від 08.09.2016 (без номеру) також не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до ст. 107 ГПК України сторони, прокурор, треті особи та особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на: рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду; ухвали місцевого господарського суду, зазначені у частині 1 статті 106 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Отже, ухвала господарського суду першої інстанції може бути предметом касаційного оскарження лише після її перегляду по суті в апеляційному порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала господарського суду м.Києва від 31.12.2015 в апеляційному порядку по суті не переглядалась, що позбавляє заявника касаційної скарги процесуального права на її оскарження в касаційному порядку.

За таких обставин, касаційна скарга ОСОБА_4 в частині оскарження ухвали господарського суду м. Києва від 31.12.2015 не підлягає розгляду в порядку касаційного провадження, в зв'язку з чим у її прийнятті слід відмовити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України.

При цьому, стосовно касаційної скарги в частині оскарження ухвали Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2016 колегія суддів зазначає наступне.

Так, відповідно до ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Оскаржувана в касаційному порядку ухвала Київського апеляційного господарського суду була прийнята 03.03.2016, тоді як касаційна скарга ОСОБА_4 на вказану ухвалу була подана лише 08.09.2016, про що свідчить відбиток поштового штемпелю від 08.09.2016 на конверті, яким касаційна скарга разом із доданими до неї документами була направлена до Київського апеляційного господарського суду

Відповідно до ч. 3 ст. 50 ГПК України перебіг процесуального строку, обчислюваного днями, починається наступного дня після календарної дати або настання події, якими визначено його початок. У даному випадку останній день строку на звернення з касаційної скаргою - 23.03.2016.

Таким чином, касаційна скарга подана через 5 місяців та 16 днів після закінчення процесуального строку, встановленого для її подання, однак в скарзі не викладено та до скарги не додане клопотання про поновлення цього строку, заявлене в порядку ст.ст. 53, 110 ГПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

За таких обставин касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Відповідно до норм ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених в пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

При цьому, колегія суддів звертає увагу заявника касаційної скарги на те, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, не допускаючи, однак, зловживань своїми процесуальними правами (інформаційний лист Вищий господарський суд України від 15.03.2010 року № 01-08/140).

Враховуючи викладене та керуючись нормами п. 1 ч. 1 ст. 62, ст.ст. 107, 111, п. 1 і п. 5 ч. 1 ст. 1113, ч. 3 ст. 1113, ст. 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити фізичній особі ОСОБА_4 в прийнятті касаційної скарги в частині оскарження ухвали господарського суду м. Києва від 31.12.2015 у справі № 910/32602/15.

2. Касаційну скаргу фізичної особи ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 03.03.2016 у справі № 910/32602/15 повернути заявнику.

Головуючий В.М. Коваленко

Судді І.Ю. Панова

В.Я. Погребняк