overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" жовтня 2016 р. Справа № 902/470/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гулова А.Г. ,

суддя Маціщук А.В.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Сабарівський кар'єр"

на рішення господарського суду Вінницької області від 04.10.2016р.

у справі № 902/470/16 (суддя Маслій І.В.)

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Сабарівський кар'єр"

до відповідача ОСОБА_2 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про визнання незаконним та скасування рішення № 64-рш від 27.06.2012

ВСТАНОВИВ:

28 жовтня 2016 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 акціонерного товариства "Сабарівський кар'єр" на рішення господарського суду Вінницької області від 04.10.2016р. у справі № 902/470/16.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "28" листопада 2016 р. об 15:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

3. Відповідачу протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст. 2-1 ГПК України, подати документально обґрунтований відзив з нормативно - правовим обґрунтуванням заперечень на апеляційну скаргу з посиланням на наявні у справі докази.

4. Ухвалу направити позивачу та відповідачу.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

31 жовтня 2016 року Справа № 902/634/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Савченко Г.І.

судді Павлюк І. Ю.

cудді Демидюк О.О.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Барський машинобудівний завод" на рішення Господарського суду Вінницької області від 27.09.16 р. у справі № 902/634/16

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Барський машинобудівний завод"

до ОСОБА_2 міської ради

до ОСОБА_3 управління Державної казначейської служби у Вінницькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_4 Державної казначейської служби у ОСОБА_2 районі Вінницькій області

про стягнення збитків в сумі 57000 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 27.09.2016 у справі № 902/634/16 у задоволенні позову ОСОБА_1 акціонерного товариства "Барський машинобудівний завод" до ОСОБА_2 міської ради до ОСОБА_3 управління державної казначейської служби у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів ОСОБА_4 державної казначейської служби у ОСОБА_2 районі Вінницькій області про стягнення збитків в сумі 57000 грн., відмовлено повністю

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, позивач ОСОБА_5 акціонерне товариство "Барський машинобудівний завод" подав апеляційну скаргу, у якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким задоволити позовні вимоги в повному обсязі, судові витрати покласти ОСОБА_2 міську раду.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 93, 94,98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "15" листопада 2016 р. о 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 3.

3. Відповідачу ОСОБА_2 міській раді та відповідачу ОСОБА_3 управлінню державної казначейської служби у Вінницькій області надати суду відзиви на апеляційну скаргу та документи на підтвердження своїх доводів або заперечень.

4. Третій особі надати суду пояснення по суті спору.

5. Явка уповноважених представників - на розсуд сторін. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Савченко Г.І.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Демидюк О.О.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 жовтня 2016 року Справа № 910/9323/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Кравчука Г.А., Коробенка Г.П.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду
від05.09.2016
у справі№910/9323/16
Господарського судуміста Києва
за позовомПриватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"
доПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
простягнення суми,
Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 23.11.2016 об 11 год. 10 в. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді Г.А. Кравчук

Г.П. Коробенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 жовтня 2016 року Справа № 906/445/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Кравчука Г.А., Коробенка Г.П.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду
від06.09.2016
у справі№906/445/16
Господарського судуЖитомирської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Айс Тім"
третя особаПублічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз"
провизнання договору укладеним
Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 23.11.2016 об 11 год. 20 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді Г.А. Кравчук

Г.П. Коробенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року Справа № 904/566/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. Кравчука Г.А., Коробенка Г.П.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" - "Машпроект"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду
від13.09.2016
у справі№904/566/16
Господарського судуДніпропетровської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Укрніхром"
до1. Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" - "Машпроект" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Вутмар-Україна"
простягнення суми,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" - "Машпроект" не може бути прийнята до розгляду з таких підстав.

Згідно частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлені вимоги до форми і змісту касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

У касаційній скарзі Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" - "Машпроект" зазначено про надання суду касаційної інстанції доказів відправлення копії касаційної скарги сторонам у справі на 4 аркушах, однак докази про направлення копії касаційної скарги на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрніхром" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Вутмар-Україна" відсутні, що підтверджується актом № 08.03-14/115 від 26.10.2016 складеним працівниками Вищого господарського суду України.

Відповідно до п.3 частини першої ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі, отже вказана обставина є підставою для повернення касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 86, 111, пунктом 3 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державного підприємства "Науково-виробничий комплекс газотурбобудування "Зоря" - "Машпроект" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.09.2016 у справі Господарського суду Дніпропетровської області №904/566/16 повернути особі, що її подала.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді Г.А. Кравчук

Г.П. Коробенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року Справа № 903/304/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Коробенка Г.П., Кравчука Г.А.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Ковельське лісове господарство"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду
від29.08.2016
у справі№903/304/16
Господарського судуВолинської області
за позовомКвартирно-експлуатаційного відділу міста Володимир-Волинський
доДержавного підприємства "Ковельське лісове господарство"
третя особаДержавне агентство лісових ресурсів України
проусунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та передача її належному землекористувачу,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Державного підприємства "Ковельське лісове господарство" не може бути прийнята до розгляду з таких підстав.

Рішенням Господарського суду Волинської області від 26.05.2016, залишеним без змін Рівненським апеляційним господарським судом від 29.08.2016, позов про зобов'язання усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою та передати її належному землекористувачу задоволено повністю.

Згідно з ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Порядок та розмір справляння судового збору визначається Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011.

За пп. 2 п. 2 ст. 4 наведеного Закону за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір в 1 розмірі мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" з 1 січня установлено мінімальну заробітну плату у розмірі 1378,00 грн.

Згідно з пп. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" при поданні до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Разом з тим, до касаційної скарги Державного підприємства "Ковельське лісове господарство" додана квитанція від 17.09.2016 на суму 1378,00 грн. про перерахування судового збору за подання касаційної скарги.

Отже, судовий збір сплачено не у встановленому розмірі, що є підставою для повернення касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 86, 111, пунктом 4 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Державного підприємства "Ковельське лісове господарство" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29.08.2016 у справі Господарського суду Волинської області №903/304/16 повернути особі, що її подала.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді Г.П. Коробенко

Г.А. Кравчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року Справа № 910/21373/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Коробенка Г.П., Кравчука Г.А.,
розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Жефко Україна"
прозупинення виконання
рішенняГосподарського суду міста Києва
від10.06.2016
у справі№910/21373/15
Господарського судуміста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Орлан-Транс-Груп"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Жефко Україна"
простягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.10.2016 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Жефко Україна" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2016 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 09.11.2016. Крім того, вказаною ухвалою, скаржнику було відмовлено у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення суду першої інстанції до закінчення його перегляду в порядку касації у зв'язку з тим, що із доданих до клопотання матеріалів не вбачалося, що здійснюється виконання рішення суду.

До Вищого господарського суду України надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Жефко Україна" про зупинення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2016 до закінчення його перегляду в порядку касації. При цьому, до вказаної заяви відповідач додає копію постанови про відкриття виконавчого провадження, копію наказу про примусове виконання рішення суду та копію платіжного доручення про сплату грошових коштів.

Розглянувши клопотання та додані до нього матеріали, колегія суддів касаційної інстанції вважає заяву такою, що підлягає задоволенню на підставі статті 1211 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Зупинити виконання рішення Господарського суду міста Києва від 10.06.2016 у справі № 910/21373/15 Господарського суду міста Києва до закінчення його перегляду в порядку касації.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді Г.П. Коробенко

Г.А. Кравчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 жовтня 2016 року Справа № 15/5009/7537/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Кравчука Г.А., Коробенка Г.П.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СГ Еквіпмент Лізинг Україна"
на постановуДонецького апеляційного господарського суду
від10.08.2016
у справі№15/5009/7537/11
Господарського судуЗапорізької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "СГ Еквіпмент Лізинг Україна"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Вільний"
простягнення суми,
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Вільний"
провідстрочку виконання рішення суду
Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю "СГ Еквіпмент Лізинг Україна" звернулась до суду касаційної інстанції із клопотанням, в якому просить зупинити виконання рішення суду апеляційної інстанції до закінчення його перегляду в порядку касації.

Відповідно до приписів статті 1211 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою сторони чи прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації. Про зупинення виконання судового рішення виноситься ухвала.

Розглянувши вказане клопотання, суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 09.11.2016 об 14 год. 30 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

3. Відмовити у клопотанні про зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді Г.А. Кравчук

Г.П. Коробенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 жовтня 2016 року Справа № 904/1732/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Кравчука Г.А., Коробенка Г.П.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду
від21.09.2016
у справі№904/1732/16
Господарського судуДніпропетровської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "СДМ-ГРУПП"
доПублічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля"
третя особаПублічне акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк"
простягнення суми,-
Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 09.11.2016 об 14 год. 20 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді Г.А. Кравчук

Г.П. Коробенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 жовтня 2016 року Справа № 922/4939/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Кравчука Г.А., Коробенка Г.П.
перевіривши матеріали касаційної скарги Харківської міської ради
на постановуХарківського апеляційного господарського суду
від25.04.2016
у справі№922/4939/15
Господарського судуХарківської області
за позовомзаступника прокурора Київського району міста Харкова
доХарківської міської ради
треті особи1. Управління Держземагентства у місті Харкові 2. Управління Держгеокадастру у місті Харкові
проскасування рішення,
Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник вже звертався з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного господарського суду від 25.04.2016, проте ухвалою Вищого господарського суду від 04.07.2016, її було повернуто на підставі п. 4 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 1113 Господарського процесуального кодексу України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Зважаючи на те, що скаржник у розумні строки усунув вказані в ухвалі господарського суду касаційної інстанції недоліки, колегія суддів, визнавши подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання про відновлення пропущеного строку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 86, 110, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги задовольнити.

2. Строк для подання касаційної скарги відновити.

3. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16.11.2016 об 14 год. 10 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

5. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді Г.А. Кравчук

Г.П. Коробенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 жовтня 2016 року Справа № 904/2388/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Кравчука Г.А., Коробенка Г.П.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду
від05.09.2016
у справі№904/2388/16
Господарського судуДніпропетровської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця"
доПублічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"
простягнення суми,
Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 23.11.2016 об 11 год. 00 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді Г.А. Кравчук

Г.П. Коробенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року Справа № 916/1376/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Коробенка Г.П., Кравчука Г.А.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Морський торговельний порт "Южний"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду
від07.09.2016
у справі№916/1376/16
Господарського судуОдеської області
за позовомДержавного підприємства "Морський торговельний порт "Южний"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ТЕРМІНАЛ КЕПІТАЛ ІНВЕСТ"
простягнення суми,
Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 09.11.2016 об 14 год. 10 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді Г.П. Коробенко

Г.А. Кравчук