overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2016 р. Справа № Б-50/194-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши заявуФОП ОСОБА_2, с. Борова
про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_2, с. Борова , код ЄДРПОУ НОМЕР_1
за участю сторін:

ліквідатор - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 17.03.2010 р. ФОП ОСОБА_2 визнано банкрутом та відкрито ліквдіаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4 Ухвалою суду від 10.12.13 р. ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, зобов'язавши його завершити ліквідаційну процедуру, скласти повний звіт та надати суду його на затвердження.

Ухвалою суду від 01.03.16 р. відмовлено арбітражному керуючому ОСОБА_4 в задоволенні клопотання про затвердження витрат та оплату його послуг; відкладено розгляд звіту ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора ОСОБА_3 вжити заходів щодо закриття рахунків банкрута.

Ухвалою суду від 02.08.16 р. та 15.09.16 р. відкладено розгляд справи з метою завершення ліквідаційної процедури.

Ліквідатор в судовому засіданні надав проміжний звіт, в якому зазначає, що ним вживаються заходи з метою закриття рахунків банкрута.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, суд встановив, що ліквідатор не закрив рахунки банкрута, а також не надав доказів звернення до колишнього ліквідатора з вимогою повернути грошові кошти, які безпідставно ним були використані. Отже ліквідаційна процедура не завершена, в зв'язку з чим розгляд звіту ліквідатора підлягає відкладенню.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є неподання витребуваних доказів та незавершення ліквідаційної процедури.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 22-32, 47-49 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "22" листопада 2016 р. о(об) 10:30 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Повторно зобов'язати ліквідатора ОСОБА_3 надати суду докази закриття рахунків банкрута та докази вжиття заходів повернення коштів від колишнього ліквідатора, скласти повний звіт та надати суду його на затвердження.

3. Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, відомим кредиторам, банкруту.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" жовтня 2016 р.Справа № 922/3528/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Харківського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (м. Харків)
до ФОП ОСОБА_1 (м. Харків)
про стягнення 68000,00 грн.,
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "02" листопада 2016 р. о(об) 12:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобовязати сторони, за три дні до судового засідання, надати через канцелярію господарського суду наступні документи:

позивача - письмове уточнення повного найменування відповідача; докази відправки уточнення відповідачу; витяги державного реєстратора з ЄДР на позивача та на відповідача станом на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази сплати штрафу; докази в обґрунтування заперечень, якщо такі є; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

Суддя ОСОБА_2

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2016 р.Справа № 922/3277/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

при секретарі судового засідання Рученко К.Д.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Жашків, Черкаської області
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кріплат Україна", м. Харків
про стягнення 17 546,75 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, м. Жашків (далі за текстом - позивач) звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кріплат Україна", м. Харків (далі за текстом - відповідач), в якому просить суд: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кріплат Україна" на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 суму боргу - 17 000,00 грн., штрафні санкції в сумі - 546,75 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.09.2016 року даний позов прийнято до провадження, а його розгляд призначено в судовому засіданні на 18.10.2016 року.

Відповідач відзиву на позов не надав, та надав суду клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№ 34026 від 17.10.2016 р.).

Позивач на електрону адресу суду направив клопотання про відкладення розгляду справи (вх.№ 2027 від 18.10.2016 р.).

В призначене судове засідання позивач та відповідач своїх уповноважених представників не направили, документів, витребуваних ухвалою суду про порушення провадження по даній справі не надали.

Розглянувши клопотання позивача та відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне їх задовольнити, та відкласти розгляд справи на інший день.

Керуючись статтями 36, 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача та відповідача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "01" листопада 2016 р. об 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 106.

3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду Харківської області про порушення провадження по даній справі від 30.09.2016 року, докази такого виконання надати суду не менше, ніж за три дні до початку судового засідання.

4. Зобов'язати позивача надати на огляд суду оригінал заявки на перевезення вантажу № 1 від 17.12.2015 р.

5. Викликати на судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття обов'язково повідомити суд до початку судового засідання.

Суд вважає за необхідне попередити сторони, що за не надіслання витребуваних судом документів, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторони, на підставі п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України з них може бути стягнутий штраф у сумі до 1700,00 грн.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

21 жовтня 2016 року Справа № 923/1127/16

Суддя господарського суду Херсонської області Закурін М. К., розглянувши матеріали

за заявою: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до: Приватного підприємства "Жилтранс"

про стягнення 60185,64 грн,

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 08 листопада 2016 року о 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18 кабінет № 317

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати відповідача до 7 листопада 2016 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

- відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин;

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя М.К. Закурін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78, ОСОБА_1 сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
21 жовтня 2016 року справа № 923/884/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д., розглянувши справу
за позовом: Заступника прокурора Херсонської області в інтересах держави в особі позивача: Антонівської селищної ради міста Херсон, вул. Будьоного, 48-а, смт. Антонівка, м. Херсон, ідентифікаційний код 04401210,
до: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "АК "Олімп", вул. Перекопська, 20, офіс 401, м. Херсон, ідентифікаційний код 14117817,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Херсонська міська рада, пр. Ушакова, 37, м. Херсон, ідентифікаційний код 26347681,
про витребування земельної ділянки, визнання недійсними договорів дарування, купівлі-продажу нерухомого майна
За результатами судового засідання 29.09.2016 у розгляді справи було оголошено перерву до 17.10.2016 для надання Антонівською селищною радою міста Херсона і Херсонською міською радою додаткових доказів щодо прав Антонівської селищної ради на спірну земельну ділянку, прав Херсонської міської ради і розмежування їх компетенції у земельних відносинах.
Судове засідання 17.10.2016 не відбулося через знаходження судді на лікарняному, у звязку з чим є необхідність визначити нову дату судового засідання для розгляду справи.
Окрім того, станом на 21.10.2016 Антонівською селищною радою міста Херсона і Херсонською міською радою не надані до суду додаткові докази щодо прав Антонівської селищної ради на спірну земельну ділянку, прав Херсонської міської ради і розмежування їх компетенції у земельних відносинах.
Таким чином, господарський суд вважає за необхідне витребувати у Антонівської селищної ради міста Херсона і Херсонської міської ради додаткові докази щодо прав Антонівської селищної ради на спірну земельну ділянку, прав Херсонської міської ради і розмежування компетенції у земельних відносинах.
Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Призначити наступне судове засідання на 03 листопада 2016 року о 14:30 год. за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 214.
2. Витребувати від Антонівської селищної ради міста Херсона і Херсонської міської ради додаткові докази щодо прав Антонівської селищної ради на спірну земельну ділянку, прав Херсонської міської ради і розмежування їх компетенції у земельних відносинах на території міста Херсона.
3. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.
Суддя П.Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2016 р. Справа № 5023/2005/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Солдатовій М.Ю.

розглянувши заявупублічного акціонерного товариства "ВТБ Банк", м. Київ,
про визнання банкрутом Іноземного підприємства "Торговий дім "ХЗШВ", м. Харків ,
за участю :

представника ІП "ТД "ХЗШВ" - ОСОБА_1 (дов.),

розпорядника майна - ОСОБА_2,

представника ПАТ "ВТБ Банк" - ОСОБА_3 (дов.),

представника ПАТ "ПУМБ" - ОСОБА_4 (дов.),

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Харківської області від 07.05.2012р. порушено провадження у справі про банкрутство Іноземного товариства "Торговий дім "ХЗШВ" за заявою ПАТ "ВТБ Банк" на підставі ст.ст. 7, 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Отже, розгляд даної справи здійснюється за Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції, чинній до 19.01.2013р.

Ухвалою підготовчого засідання господарського суду Харківської області від 13.08.2014р. введено судову процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_5

14.09.2016р. у попередньому судовому засіданні та в розгляді заяв ПАТ "ВТБ Банк", ПАТ "ПУМБ" з грошовими вимогами до боржника була оголошена перерва до 27.09.2016р.

У зв'язку з хворобою судді Яризька В.О. в слуханні справи 27.09.2016р. оголошено технічну перерву до 18.10.2016р., про що учасники судового процесу були повідомлені належним чином.

У судовому засіданні 18.10.2016р. судом розглянуті заяви ПАТ "ВТБ Банк", ПАТ "ПУМБ" з грошовими вимогами до боржника та встановлено, що станом на 18.10.2016р. судом розглянуто всі заяви з грошовими вимогами до боржника, що були подані.

Враховуючи те, що розпоряднику майна необхідний час для складання та подання до суду реєстру вимог кредиторів з урахуванням ухвал суду, якими вирішено заяви кредиторів з грошовими вимогами до боржника, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 13-15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції до 19.01.2013), ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти попереднє судове засідання на "03" листопада 2016 р. о(об) 10:30

Судове засідання відбудеться за адресою : м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 322.

Зобов'язати розпорядника майна скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження суду.

Ухвалу направити розпоряднику майна, боржнику, кредиторам.

Суддя ОСОБА_6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2016 р.Справа № 922/2597/16

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Аюпова Р.М.

судді: Аріт К.В. , Светлічний Ю.В.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 5, м. Харків в інтересах держави в особі Харківська міська рада, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіноцентр", м. Харків
про внесення змін до договору оренди

ВСТАНОВИВ:

Керівник Харківської місцевої прокуратури № 5, м. Харків, в інтересах держави, в особі Харківської міської ради (позивач), звернувся до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіноцентр", м. Харків (відповідач), в якому просить суд внести зміни до договору оренди землі від 13.10.2003р. № 7579/05, шляхом визнання договору про зміну до вказаного договору оренди землі укладеним у редакції, викладеної у позовній заяві та покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 18.10.2016р. задоволено клопотання представника відповідача про колегіальний розгляд справи (вх. № 121) та для розгляду справи призначено колегію суддів.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 18.10.2016р., для розгляду справи № 922/2597/16 визначено персональний склад колегії суддів: головуючий суддя Аюпова Р.М., судді Аріт К.В., Светлічний Ю.В.

Відповідно до п. 3.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26 грудня 2011 року, у разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), розгляд справи починається заново, а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 4-6, ст. ст. 77, 86 ГПК України, статтею 15 Закону України "Про судоустрій України і статус суддів", суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на "07" листопада 2016р. о 12:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 352.

Сторонам - виконати вимоги попередніх ухвал суду у повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями.

Попередити сторони, що, у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 ГПК України.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

справа № 922/2597/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" жовтня 2016 р.Справа № 922/3513/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м.Харків
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Олександровича, м.Харків
про стягнення 18034,10грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "15" листопада 2016 р. о(об) 12:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323. Тел..

4. Зобовязати сторони до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- листування сторін по суті спору;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на час розгляду справи стосовно відповідача за підписом державного реєстратора;

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на час розгляду справи стосовно позивача за підписом державного реєстратора.

Відповідачу:

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на час розгляду справи стосовно відповідача за підписом державного реєстратора;

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- листування сторін по суті спору.

5. Сторонам направити в судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження. При собі мати оригінали документів, на які сторони посилаються в обґрунтування своїх вимог і заперечень (для огляду).

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2016 р. Справа № 922/4587/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заявуMramor LLP, Wales
про визнання банкрутом ФОП ОСОБА_1, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1
за участю :

ліквідатора - не з"явився

представника ТОВ "ОТП Факторинг Україна" - ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 10.12.2013 р. боржника - фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, зобов'язано виконати ліквідаційну процедуру, докази надати суду.

Ухвалою суду від 11.02.2014 р. задоволено клопотання ОСОБА_3 про припинення його обов'язків ліквідатора у даній справі, звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_3 від виконання обов'язків ліквідатора банкрута, призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_4 та встановлено розмір винагороди ліквідатора у розмірі двох мінімальних заробітних плат.

До суду від ТОВ "ОТП Факторинг Україна" надійшла скарга на дії ліквідатора (вх. № 21959 від 05.07.2016 р.), в якій банк просить суд визнати бездіяльність арбітражного керуючого ОСОБА_4 незаконною, усунути арбітражного керуючого ОСОБА_4 від виконання обов'язків ліквідатора банкрута, надіслати органам внутрішніх справ та прокуратури повідомлення про факт порушення ліквідатором та банкрутом законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку, а також призначити у справі іншого ліквідатора.

Дослідивши матеріали справи, вказану скаргу, суд призначив ёё08її до розгляду у відкритому засіданні суду та зобов'язати ліквідатора надати суду письмовий відзив.

В судовому засіданні 18.08.2016 р. представник ТОВ "ОТП Факторинг Україна" зазначив, що ліквідатор неналежним чином виконує свої обов"язки, проте конкретних фактів його бездіяльності не надав. Крім того, він повідомив, що має негативну практику діяльності з арбітражним керуючим ОСОБА_4 в інших справах.

Ліквідатор зазначив, що банком не наведено жодних обставин, які б свідчили про факт порушення ним вимог закону при виконання покладених на нього обов"язків, а також додав, що наведена банком практика не стосується цієї справи.

Заслухавши учасників процесу, враховуючи необхідність отримання додаткових документів, суд відклав розгляд скарги на 18.10.2016 р.

Представник ТОВ "ОТП Факторинг Україна" зазначив про необхідність йому ознайомитися з матеріалами справи.

В судове засідання 18.10.2016 р ліквідатор не з"явився, витребуваних документів не надав, у зв"язку з чим розгляд скарги підлягає відкладанню.

Керуючись ст.ст. 1, 23, 90-92 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги на "29" листопада 2016 р. о(об) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Зобов'язати ліквідатора надати суду звіт про здійснені ним заходи щодо ліквідації банкрута.

Ухвалу направити ліквідатору, ТОВ "ОТП Факторинг Україна".

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" жовтня 2016 р.Справа № 922/3520/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

розглянувши матеріали

позовної заяви Золочівської селищної ради Харківської області (Харківська обл., смт. Золочів)
до Підприємства "Золочівський ринок" Харківської облспоживспілки" (Харківська обл., смт. Золочів)
про визнання недійсним акту та зобов'язання виконати певні дії,
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "02" листопада 2016 р. о(об) 12:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 129.

4. Зобовязати сторони, за три дні до судового засідання, надати через канцелярію господарського суду наступні документи:

позивача - докази використання відповідачем земельної ділянки, наданої СП "Золочівський ринок"; докази відсутності правонаступництва; витяг державного реєстратора з ЄДР на СП "Золочівський ринок" станом на час розгляду справи;

відповідача - відзив на позов; докази в обґрунтування заперечень, якщо такі є; витяг державного реєстратора з ЄДР станом на час розгляду справи.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.