overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"25" жовтня 2016 р.Справа № 924/1043/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Олійника Ю.П., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Канремстрой" м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альп-Пром" м.Хмельницький

про стягнення 201 396,54 грн. внаслідок неналежного виконання робіт по договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 "09" листопада 2016 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал судових засідань.

3. Відповідачу - надати суду письмовий відзив на позовну заяву.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя Ю.П. Олійник

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу ( 04073, м. Київ, вул. Вербова, 4-А) реком. з вруч.,

3 - відповідачу( 29000, АДРЕСА_1) реком. з вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
17 жовтня 2016 р. Справа № 902/473/16
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 29 вересня 2016 р. у справі №902/473/16, яке набрало законної сили 17 жовтня 2016 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Колбасов Ф.Ф.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення господарського суду від 06.09.2016р.
19.10.2016р. Справа № 905/2183/16
Рішення набуло законної сили 13.10.2016р.

Наказ може бути предявлений до виконання в строк до 13.10.2019р.

Суддя О.М. Сковородіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.10.2016р. Справа № 917/1688/16

Суддя Ціленко В. А., розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 49051

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_2

про стягнення 284 208,00грн.

встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Отже, належним доказом направлення учасникам процесу копій позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладення, що додається до позовної заяви. При цьому позивачем такий опис вкладення до позовної заяви не доданий.

Згідно з положеннями п. 3.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК.

У відповідності до приписів п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 57, п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні матеріали повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява з доданими до неї документами.

Суддя Ціленко В. А.

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
25 жовтня 2016 р. Справа № 902/786/16
про виконання рішення
господарського суду Вінницької області
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 10 жовтня 2016 р. у справі №902/786/16, яке набрало законної сили 25 жовтня 2016 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тварковський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.16р. Справа № 904/8854/16

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

про стягнення 204 445,15 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 204 445,15 грн., з яких: 187 181,00 грн. - основний борг, 17 264,15 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору комісії № ДК-0008 від 01.08.2012р., в частині оплати поставленого товару.

Ухвалою суду від 05.10.2016р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 24.10.2016р.

У судове засідання представники позивача та відповідача не з'явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, що підтверджується телефонограмами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез`явлення в засідання представників сторін.

Суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню, у зв'язку з нез`явленням в засідання представників позивача та відповідача.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 08.11.2016 р. о 15:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

2. До засідання подати:

позивачу:

- оригінал договору комісії № ДК-0008 від 01.08.2012р. та накладних, доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

3.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003р. відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

4.Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

5.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.10.16р. Справа № 904/9637/16

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тулс", м. Київ

про витребування майна

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.11.16 р. о 14:05год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1а.

3. Залучити до участі у справі у якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Солярис" (04107, м.Київ, вул. Отто Шмідта, буд.18, оф. 34).

4.Залучити до участі у справі у якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Комунальне виробниче житлове ремонтно- експлуатаційне підприємство Ленінського району (49099, м.Дніпро, ж/м ОСОБА_1, 10А).

5. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення) (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

третім особам 1,2:

- письмові пояснення на позов.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.16р. Справа № 904/667/16

За позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання договору укладеним

Суддя Мілєва І.В.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство теплових мереж "Криворіжтепломережа" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про визнання укладеним Договору № 4626 на постачання теплової енергії для потреб опалення, вентиляції, гарячого водопостачання і пари від 30.11.2015р. з Протоколом врегулювання розбіжностей від 18.01.2016р.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.09.2016р. касаційну скаргу Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" задоволено частково. Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2016р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 21.06.2016р. у справі № 904/667/16 скасовано. Справу № 904/667/16 передано на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано для розгляду по суті судді Мілєвій І.В.

Керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 904/667/16 прийняти до свого провадження.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.11.16р. о 14:25год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення) (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003", затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя І.В. Мілєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
24.10.2016р. Справа № 905/2312/16
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 03.10.2016 р.
Рішення набрало чинності 21.10.2016 р.

Наказ дійсний для пред'явлення до 21.10.2019 р.

Суддя Ю.В. Бокова

Видано (надіслано) стягувачеві в одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 905/2312/16.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

21.10.2016 Справа № 905/2478/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця», м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Курахівська», с.Вовчанка, Марїнський район, Донецька область

про стягнення 21825грн.

Суддя Говоруна О.В.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність б/н від 27.04.2016;

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Курахівська» про стягнення 21825 грн.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Також від представника позивача 11.10.2016 надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на пятнадцять днів.

Згідно з п. п. 1, 3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідності витребування нових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, господарський суд у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ч. 3, ст. 69, п. п.1, 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 08.11.2016.

Відкласти розгляд справи на 08.11.2016 року о 16:00 год., який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. №308.

Зобов'язати Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» надати належним чином засвідчену копію технічного паспорту засобу ваговимірювальної техніки № 14 вагонні ваги станції Нижньодніпровськ-Вузол Придніпровської залізниці.

Розяснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Говорун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
24.10.2016р. Справа № 905/2293/16
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 04.10.2016 р.
Рішення набрало чинності 21.10.2016 р.

Наказ дійсний для пред'явлення до 21.10.2019 р.

Суддя Ю.В. Бокова

Видано (надіслано) стягувачеві в одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 905/2293/16.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття заяви про порушення провадження

у справі про банкрутство до розгляду

24 жовтня 2016 р. Справа № 902/890/16

Суддя господарського суду Вінницької області Міліціанов Р.В.,

розглянувши матеріали

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаційна компанія "АХТ", 21009, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Київська, буд. 16, корпус "А" офіс 707, код 35446025

про порушення провадження у справі про банкрутство

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та призначення розгляду заяви у підготовчому засіданні

Керуючись ст. 1, 2, 9, 10, 11, 12, 95, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ст. 1, 2, 4-1, 12, 15, 32, 33, 34, 36, 38, 65, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву про порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду.

2. Призначити підготовче засідання 03.11.16 о 10:20 год., (господарський суд Вінницької області, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 кімн № 1102).

3. Заборонити власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) боржника та боржнику приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, відчужувати основні засоби.

4. Боржнику надати в підготовче засідання:

- відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику, їх реквізити;

- інші документи, які підтверджують неплатоспроможність боржника.

6. Арбітражним керуючим, визначеним автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України є ОСОБА_1 .

Зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_1 до 03.11.2016 р. надати заяву на участь у даній справі.

7. Ухвалу направити згідно переліку.

Суддя Міліціанов Р.В.

віддрук.прим.:

1-до справи;

2- Товариству з обмеженою відповідальністю "Авіаційна компанія "АХТ", 21009, Вінницька обл., м. Вінниця, вул. Київська, буд. 16, корпус "А" офіс 707;

3-Замостянський ВДВС м. Вінниця ГТУЮ у Вінницькій області, 21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 15А;

4- Вінницький МВК Департамент адміністративних послуг Вінницької міської ради,м. Вінниця, вул. Соборна, б.59;

5-арбітражному керуючому ОСОБА_1, м. Чернігів, вул. Громадська, 45.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
25 жовтня 2016 р. Справа № 902/751/16
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 11 жовтня 2016 р. у справі №902/751/16, яке набрало законної сили 25 жовтня 2016 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Маслій І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
21.10.2016 Справа № 908/5603/14
На виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 26.09.16, яка набрала законної сили 26.09.2016 р.
Наказ дійсний для предявлення до 26.09.2017 р.
Наказ виданий 21.10.2016 р.
Суддя Корсун В.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" жовтня 2016 р. Справа № 907/653/16

За позовом державного підприємства "Берегівське лісове господарство", с. Яноші Закарпатської області до товариства з обмеженою відповідальністю „ОСОБА_1 ЛТД, м. Ужгород про стягнення заборгованості на суму 41997,70 грн.

Суддя господарського суду Ушак І.Г.

представники сторін:

позивача ОСОБА_2, представник за довіреністю;

відповідача не зявився;

Представник позивача у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог, надавши у судовому засіданні для огляду оригінал товарно-транспортної накладної, та посилаючись на долучені до матеріалів справи документи.

Відповідач участі уповноваженого представника у засідання суду не забезпечив та не надав суду письмового відзиву на позов. Разом з тим, у суду відсутня інформація про одержання відповідачем ухвали суду про порушення провадження у даній справі від 07.10.16 та призначення її до судового розгляду.

За наведеного та з метою повного, всебічного зясування всіх обставин справи для правильного вирішення спору по суті суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд справи на інший час.

Керуючись ст.ст. 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на "17" листопада 2016 р. о 11:00 год.

2.Повторно запропонувати відповідачу надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов.

3. Участь уповноважених представників сторін у засіданні суду на власний розсуд сторін.

Суддя Ушак І.Г.