overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 12/82/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13.10.2016 Справа № 908/2058/16

Колегія суддів Господарського суду Запорізької області у складі: головуючий суддя Смірнов О.Г., судді - Азізбекян Т.А., Федорова О.В.

розглянувши матеріали справи № 908/2058/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Агроспецторг, с. Сонячне

до першого відповідача: Запорізької міської ради, м. Запоріжжя

до другого відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий центрРесурси-2000, м. Запоріжжя

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Запорізької районної державної адміністрації Запорізької області, м. Запоріжжя

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні першого відповідача: Сонячної сільської ради Запорізького району Запорізької області, с. Ручаївка

про скасування рішення № 65 від 19.11.2008 року та визнання недійсним договору оренди землі від 01.12.2008 року

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агроспецторг звернулося до Господарського суду Запорізької області з позовною заявою до Запорізької міської ради та до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий центрРесурси-2000 про скасування рішення № 65 від 19.11.2008 року та визнання недійсним договору оренди землі від 01.12.2008 року.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів, у звязку зі складністю предмету спору та великою кількістю наданих доказів, справу № 908/2058/16 було передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Смірнов О.Г., судді - Азізбекян Т.А., Федорова О.В.

Розглянувши справу, суд вважає за необхідне прийняти її до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-6, 65, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 908/2058/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агроспецторг до Запорізької міської ради та до Товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробничий центрРесурси-2000 про скасування рішення № 65 від 19.11.2008 року та визнання недійсним договору оренди землі від 01.12.2008 року.

2. Розгляд справи призначити на 02.11.2016 року о 10:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 217.

Головуючий суддя О.Г.Смірнов

Судді Т.А. Азізбекян

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 жовтня 2016 р. Справа № 5010/2439/2011-Б-23/88

господарський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Рочняк О. В.,

судді Ткаченко І. В.,

судді Булки В. І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 б/н від 04.10.16

про зобов'язання ліквідатора вчинити певні дії

у справі за заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Арагон Плюс",

бульвар Верховної ради, 22, м.Київ, 02094,

поштова адреса: АДРЕСА_1,

Івано-Франківська область, 78200,

до колективного підприємства "Октан",

вул.Грушевського,68, смт. Заболотів, Снятинський район,

Івано-Франківська область, 78315,

про банкрутство

ВСТАНОВИВ: в провадженні господарського суду Івано-Франківської області знаходиться справа про банкрутство КП "Октан".

Постановою господарського суду Івано-Франківської області від 30.10.13 боржника - Колективне підприємство "Октан" визнано банкрутом, відкрито щодо нього ліквідаційну процедуру.

Ухвалою від 30.03.16 строк ліквідаційної процедури КП "Октан" та повноваження ліквідатора продовжено.

17.10.16 до господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 б/н від 04.10.16 (вх№ 10395/16), в якій заявник просить зобов'язати ліквідатора КП "Октан" ОСОБА_2 витребувати у ПАТ "ВіЕс Банк" кошти, отримані внаслідок проведення аукціону з продажу майна банкрута 29.05.14, а також повернути йому кошти у сумі 2989610 грн, що були сплачені на аукціоні з продажу майна банкрута.

Зазначену заяву слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.2, 9 та ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

заяву ОСОБА_1 б/н від 04.10.16 (вх№10395/16) призначити до розгляду в судовому засіданні на 03.11.16 о 10:45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул.Шевченка,16, поверх 1, кабінет/зал №11.

Ліквідатору КП "Октан" та ПАТ "ВіЕс Банк" надати суду письмові пояснення стосовно даної заяви та інформацію про те, де знаходяться кошти, отримані від реалізації на аукціоні від 29.05.14 заставного майна КП "Октан".

Головуючий суддя Рочняк О. В.

Суддя Ткаченко І.В.

Суддя Булка В. І.

Копію ухвали направити: заявнику, боржнику, ліквідатору ОСОБА_2 (вул. Левка Бачинського 2/2, м. Івано-Франківськ,76000), ДПІ в Снятинському районі, (вул.Коснятина,62 м.Снятин), ТОВ "Науково-дослідний інститут екологічної експертизи та аудиту", (вул. Грушевського, 27А, с.Ковалівка, Кломийського р-ну), СПД ФО-П ОСОБА_3 (м.Чернівці, вул.Ставропольська,16), ПАТ "Фольксбанк" (м.Львів, вул.Грабовського,11), ТОВ "НВП "Європа" (мНадвірна, вул.Майданська,8), ПАТ "ВіЕс Банк" (вул.Грабовського, 11, м.Львів, 79000), ОСОБА_1 (АДРЕСА_2), Івано-Франківській аграрній товарній біржі, (м.Івано-Франківськ, вул. Василіянок, 62а).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.16р. Справа № 904/8064/16

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Одеса

про стягнення заборгованості

Суддя Мартинюк С.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2 - представник, довіреність №4508-К-О від 26.08.2016 року

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпропетровськ звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро та відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Одеса про стягнення заборгованості.

Відповідачі-1,2 в судове засідання не з'явилися. Причини неявки суду невідомі.

У зв'язку з неявкою відповідачів-1,2 у судове засідання, відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 цього кодексу.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 07.11.2016 року о 09 год. 50 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-309 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева (ОСОБА_3), 1а.

До судового засідання:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

- докладний акт звірки взаєморозрахунків за спірний період (позивачу з'явитися до відповідача);

- докази на підтвердження видачі та отримання кредитних коштів відповідачем 2;

- докази повідомлення відповідача-2 про зміну відсоткової ставки;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором;

- додатково повідомити відповідача-1,2 про дату і час слухання справи, докази належного та вчасного повідомлення (поштове повідомлення про вручення тощо) надати суду.

Відповідачам-1,2:

- відзив на позов, докази в обґрунтування обставин, викладених у відзиві на позов;

- контррозрахунок суми позову.

- забезпечити проведення звірки взаєморозрахунків;

- всі наявні докази повної або часткової оплати за спірним договором.

- докази на підтвердження повноважень представника (засвідчену копію до справи);

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи.

У разі неможливості подання суду документів, що були витребувані ухвалою надати суду обґрунтовані письмові пояснення. Всі документи подавати з клопотанням про залучення їх до матеріалів справи.

Розяснити сторонам, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10.10.2016Справа № 910/18404/16

Суддя Господарського суду міста Києва Цюкало Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства «Київський метрополітен»

до Приватного акціонерного товариства «Украгротехрось»

про стягнення грошових коштів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, -

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 07.11.16 о 12:10 год.

3. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін, явку яких в судове засідання визнати обов'язковою. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-В, зал судових засідань № 25.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- на підтвердження статусу юридичної особи відповідача витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (на час звернення до суду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- контррозрахунок суми заявленої до стягнення.

6. Запропонувати сторонам надати до суду письмові пояснення щодо можливості укладення мирової угоди за заявленою до стягнення сумою грошових коштів.

7. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 26.10.2016 року.

8. Поставити до відома учасників судового процесу, що копії процесуальних документів надсилаються лише тим особам, які не були присутні у судовому засіданні. Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України знайомитись з відповідними процесуальними актами, знімати з них копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", п. 1.13 рішення зборів суддів Вищого господарського суду України № 4 від 04.08.2010р.).

9. Копію даної ухвали направити сторонам у справі № 910/18404/16.

СуддяЮ.В. Цюкало
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17 жовтня 2016 р. Справа № 909/849/16

господарський суд Івано-Франківської області у складі

судді Рочняк О. В.

при секретарі судового засідання Павлюк У.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом

Надвірнянського госпрозрахункового центру профілактичної дезінфекції

(вул.Є.Коновальця, 20, м.Надвірна, 78400))

до Обласного управління профілактичної дезінфекції

(вул.Шевченка, 4, м.Івано-Франківськ, 76000))

про визнання недійсним рішення Обласного управління профілактичної дезінфекції, оформленого наказам № 7-к від 12.04.16, "Про ліквідацію госпрозрахункових центрів профілактичної дезінфекції" в частині ліквідації Надвірнянського госпрозрахункового центру профілактичної дезінфекції

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, (довіреність №01-33/25 від 15.09.16);

від відповідача: ОСОБА_2 - представник, (довіреність зареєстрована в реєстрі за №1278 від 17.10.16).

ВСТАНОВИВ: в жовтні 2016 Надвірнянський госпрозрахунковий центр профілактичної дезінфекції звернувся до суду з позовом до Обласного управління профілактичної дезінфекції, в якому просить визнати недійсним рішення Обласного управління профілактичної дезінфекції, оформлене наказом № 7-к від 12.04.16, "Про ліквідацію госпрозрахункових центрів профілактичної дезінфекції" в частині ліквідації Надвірнянського госпрозрахункового центру профілактичної дезінфекції.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 05.10.16 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду.

17.10.16 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву (вх№14356/16).

В судовому засіданні представник позивача заявив про те, що копію надісланого відповідачем до суду відзиву ним не отримано, в зв'язку з чим просив відкласти розгляд справи та ознайомитися зі змістом поданого відзиву.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, розгляд справи слід відкласти та витребувати від позивача копії статутів Надвірнянського госпрозрахункового центру профілактичної дезінфекції всіх редакцій з моменту утворення Центру і до теперішнього часу.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 77 , ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

відкласти розгляд справи в судовому засіданні 01.11.16 об 10:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул.Шевченка, 16, м.Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 11.

Надвірнянському госпрозрахунковому центру профілактичної дезінфекції надати суду копії статутів Надвірнянського госпрозрахункового центру профілактичної дезінфекції всіх редакцій з моменту утворення Центру і до теперішнього часу.

Суддя Рочняк О. В.
У Х В А Л А

17.10.2016Справа № 910/2266/15-г

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про видачу дубліката наказу у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВ-трейд" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, ціна позову 22808,93 грн.,

в с т а н о в и в :

до подання державного виконавця органу Державної виконавчої служби не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до вимог ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за видачу дубліката наказу справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись п. 4 ст. 63, ст. 120 ГПК України

у х в а л и в :

подання державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві повернути без розгляду.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

07.10.2016Справа № 910/18272/16

Суддя Господарського суду міста Києва Цюкало Ю.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська дистрибуційна компанія»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кошик»

про стягнення грошових коштів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, -

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 07.11.16 о 11:40 год.

3. Викликати в судове засідання уповноважених представників сторін, явку яких в судове засідання визнати обов'язковою. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького 44-В, зал судових засідань № 25.

4. Зобов'язати позивача надати суду:

- на підтвердження статусу юридичної особи відповідача витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (на час звернення до суду);

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

5. Зобов'язати відповідача надати суду:

- письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- контррозрахунок суми заявленої до стягнення.

6. Запропонувати сторонам надати до суду письмові пояснення щодо можливості укладення мирової угоди за заявленою до стягнення сумою грошових коштів.

7. Витребувані документи подати через відділ діловодства Господарського суду міста Києва у строк до 26.10.2016 року.

8. Поставити до відома учасників судового процесу, що копії процесуальних документів надсилаються лише тим особам, які не були присутні у судовому засіданні. Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України знайомитись з відповідними процесуальними актами, знімати з них копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, п. 3.18 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", п. 1.13 рішення зборів суддів Вищого господарського суду України № 4 від 04.08.2010р.).

9. Копію даної ухвали направити сторонам у справі № 910/18272/16.

СуддяЮ.В. Цюкало
У Х В А Л А

17.10.2016Справа № 910/2553/16

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" м. Дніпропетровська про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

у зв'язку зі зверненням у господарський суд із уточненою позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Лідербуд" заявником на підставі платіжного доручення № BO1S5B13BZ від 5 травня 2016 р. сплачений судовий збір у розмірі 1378 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 5 квітня 2016 р. уточнену позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" з доданими до неї документами повернуто без розгляду.

Оскільки уточнену позовну заяву повернуто, сплачений судовий збір стосовно до вимог ст. 7 Закону України "Про судовий збір", підлягає поверненню платнику.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

у х в а л и в :

заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" м. Дніпропетровська про повернення судового збору задовольнити.

Судовий збір у розмірі 1378 грн., сплачений Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код 14360570) на підставі платіжного доручення № BO1S5B13BZ від 5 травня 2016 р., повернути платнику.

Додаток: оригінал платіжного доручення № BO1S5B13BZ від 5 травня 2016 р.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
УХВАЛА

18.10.2016Справа № 910/17792/16
Суддя Мудрий С.М., розглянувши матеріали справи

за позовом дочірнього підприємства "Савсервіс Столиця"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Молодість Груп"

про стягнення 15 266,82 грн.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги дочірнього підприємства "Савсервіс Столиця" до товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес Молодість Груп" про стягнення 15 266,82 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 30.09.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 18.10.2016 р.

В судове засідання 18.10.2016 р. представники сторін не з'явилися, вимоги ухвали суду від 30.09.2016 р. не виконали, про поважні причини неявки суд не повідомили, хоча про час та дату судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 1, п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, а також необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи те, що неявка представників сторін перешкоджає розгляду справи по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 31.10.16 о 11:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. -каб. - № 17.

2. Зобов'язати позивача та відповідача виконати вимоги ухвали суду від 30.09.2016 р.

3. Попередити позивача, що відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки позивача у судове засідання та у разі ненадання позивачем витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, позов може бути залишений без розгляду.

4. Зобов'язати сторін направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя С.М. Мудрий