Господарський суд
Житомирської області
____________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

"21" жовтня 2016 р. Справа № 906/1039/16

Суддя господарського суду Житомирської області Лозинська І.В. ,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Наталка ЛТД" (м. Радомишль, Житомирська область)

до Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" (м. Київ)

про визнання недійсним договору про надання овердрафту №015/110/871 від 26.12/ 2007

ВСТАНОВИВ:

19.10.2016 до господарського суду Житомирської області надійшла позовна заява від ТОВ "Наталка ЛТД" до ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" (м. Київ) про визнання недійсним договору про надання овердрафту №015/110/871 від 26.12.2007.

Оглянувши позовні матеріали щодо відповідності їх нормам ГПК України, які регулюють порядок дотримання заявником вимог щодо подачі та форми позовної заяви, встановлено, що подана позовна заява не може бути прийнята до розгляду з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити, зокрема, найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб), ідентифікаційні коди суб'єкта господарської діяльності за їх наявності (для юридичних осіб) або реєстраційний номер облікової картки фізичної особи - платника податків за його наявності.

Проте, в позовній заяві не вказано повне найменування відповідача із зазначенням відповідного регіонального відділення банку, від імені якого було укладено спірний договір та не зазначено ідентифікаційні номери сторін.

Згідно з абзацом 1 п. 3.5 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Крім того, згідно з ч.1 п. 3 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За ч. 2 ст. 4 вказаного Закону встановлено ставки судового збору, зокрема, западання позовної заяви немайнового характеру - у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України від 25.12.2015 "Про Державний бюджет України на 2016 рік" установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1378грн.

Так, у позовній заяві заявлено немайнову вимогу: визнання недійсним договору про надання овердрафту № 015/110/871 від 26.12.2007, тому за подання даної позовної заяви, згідно ч. 2 ст. 4 Закону позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Однак, позивачем не надано доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі; разом з тим, заявлено клопотання щодо покладення на відповідача всіх витрат, пов"язаних з розглядом даної справи в суді.

Також заявником не подано суду доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви.

За п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, згідно з частиною 1 статті 56 ГПК України, позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

За ч.1 ст. 56 ГПК України, обов'язок позивача направити сторонам копії доданих до позовної заяви документів не залежить від того чи є у наявності у них дані документи.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" від 05.03.2009 №270, розрахунковий документ - документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо), що підтверджує надання послуг поштового зв'язку;

Згідно з п.п. 59, 61 вказаної постанови Кабінету Міністрів України, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення; у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Таким чином, належним доказом відправлення сторонам позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг, надані в оригіналі.

В той же час, заявником надано лише оригінал фіскального чеку № 8135 від 17.10.2016 без опису вкладень в поштовий конверт до нього, який є неналежним доказом стосовно надіслання копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідачу.

Тому провадження у справі не може бути порушено, а позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню на підставі п. 2, 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 2, 4 , 6 ст. 63, 86 ГПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток на 18 аркушах, в тому числі оригінал фіскального чеку № 8135 від 17.10.2016.

Суддя Лозинська І.В.

Віддрук

1 - в наряд

2 - позивачу (реком.)