overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.16 Справа № 904/8883/16

За позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро

відповідача-2: приватного підприємства "ВІННЕРС", м. Ужгород, Закарпатська область

про стягнення 90 000,00 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Секретар судового засідання Гаркуша К.О.

Представники:

від позивача: Єрмолов Є.М., довіреність №3438-К-О від 14.08.2016

від відповідача-1: не з`явився

від відповідача-2: не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (надалі-Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-ФІНАНСИСТ" (надалі-Відповідач-1), приватного підприємства "ВІННЕРС" (надалі-Відповідач-2) про стягнення 90 000,00 грн. за договором банківського обслуговування б/н від 26.12.2012, договором поруки №40206MKH7S0G5 від 11.08.2015.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2016 порушено провадження у справі, позовну заяву прийнято до розгляду.

Відповідачі-1, 2 в судове засідання, призначене на 27.10.2016, не з'явилися, були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2016 не виконали.

Господарський суд розпочав розгляд справи по суті.

Позивач підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Позивача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти, повторно зобов'язати Відповідачів виконати вимоги ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2016.

Керуючись викладеним, ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 17.11.2016 о 10:00.

2. Повторно зобов'язати Відповідачів-1,2 до засідання надати:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати Позивачу;

- на підтвердження статусу юридичної особи, фізичної особи-підприємця установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, фізичної особи-підприємця (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Всі витребувані судом документи сторонам необхідно здати до канцелярії господарського суду Дніпропетровської області за три дні до розгляду справи.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700,00 грн.

Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-307 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя А.Є. Соловйова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 жовтня 2016 року Справа № 904/621/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач)
суддівВладимиренко С.В., Євсікова О.О.
перевіривши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Простір-Груп"
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.06.2016
у справі№ 904/621/16 господарського суду Дніпропетровської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Простір-Груп"
до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля"
про cпонукання до виконання мирової угоди, шляхом стягнення боргу у сумі 171031,11 грн
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Простір-Груп" повторно звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою № 03/193/16 від 22.08.2016 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.06.2016 у справі № 904/621/16

Втім, подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Вказана касаційна скарга подана до суду 14.09.2016, як вбачається зі штампу Дніпропетровського апеляційного господарського суду, тоді як оскаржується постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.06.2016.

Зазначене вище свідчить, що дана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 110 Господарського процесуального кодексу України, оскільки подана після закінчення строку, встановленого для її подання.

Разом з цим, звертаючись з касаційною скаргою з пропуском встановлено строку, скаржником не заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, що є достатньою підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я С.В. Владимиренко

С у д д я О.О. Євсіков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 жовтня 2016 року Справа № 910/1607/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач)
суддівКролевець О.А., Попікової О.В.
перевіривши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артфінброк"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2016
у справі№ 910/1607/16 господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артфінброк"
до третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаНаціонального банку України Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк"
простягнення збитків 511261,17 грн
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артфінброк" вих. № 106/02-16 від 09.09.2016 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2016 у справі № 910/1607/16 відповідає вимогам ст.111 ГПК України.

Окрім того, скаржник просить відновити пропущений процесуальний строк.

Відповідно до приписів ст.53. ГПК України Вищий господарський суд України вважає за необхідне відновити скаржнику пропущений строк.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артфінброк " пропущений строк.

2. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Артфінброк" вих. № 106/02-16 від 09.09.2016 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.06.2016 у справі № 910/1607/16 до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 22 листопада 2016 року об 11 год. 15 хв.

4. Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, кім. 331.

5. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я О.А. Кролевець

С у д д я О.В. Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 жовтня 2016 року Справа № 908/860/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіСибіги О.М.,
суддівДанилової М.В., Мачульського Г.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного підприємства "Агропромислова фірма "Алекс", с. Велика Знам'янка, Запорізька обл.
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 25.07.2016 року
у справігосподарського суду Запорізької області
за позовом Приватного підприємства "Агропромислова фірма "Алекс", с. Велика Знам'янка, Запорізька обл.
до Комунального підприємства "Агросервіс-Кам'янка" Кам'янсько-Дніпровської районної ради Запорізької області, м. Кам'янка-Дніпровська, Запорізька обл.
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаКам'янсько-Дніпровської районної ради Запорізької області, м. Кам'янка-Дніпровська, Запорізька обл.
простягнення 849 609, 21 грн.

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга приватного підприємства "Агропромислова фірма "Алекс" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження.

Клопотання приватного підприємства "Агропромислова фірма "Алекс" про поновлення строку на подання касаційної скарги підлягає задоволенню, виходячи з поважності причин його пропуску.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 53, 86, 111, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Поновити строк приватному підприємству "Агропромислова фірма "Алекс" на подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу приватного підприємства "Агропромислова фірма "Алекс" на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 25.07.2016 року у справі № 908/860/16 до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги в судовому засіданні, яке відбудеться 23.11.2016 року о 14 год. 10 хв. в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (кабінет № 202).

4. Довести до відома учасників касаційного провадження, що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду справи по суті без їх участі.

5. Копію ухвали Вищого господарського суду України надіслати учасникам касаційного провадження.

Головуючий суддяО.М. Сибіга

СуддіМ.В. Данилова

Г.М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 жовтня 2016 року Справа № 922/4909/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В. (доповідач),
суддів :Поляк О.І.,
Ходаківської І.П.
розглянувши матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора Харківської області
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 18.08.2016
у справі№ 922/4909/15
господарського суду Харківської області
за позовомПрокурора Дзержинського району м. Харкова
до1. Харківської міської ради 2. Обслуговуючого кооперативу "Житлово-будівельний кооператив "Самшит"
проскасування рішення та зобов'язання передати земельну ділянку

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Заступника прокурора Харківської області відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.08.2016 у справі № 922/4909/15 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 922/4909/15 на 22 листопада 2016 о 10 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 332.

Головуючий-суддя С. Бакуліна

Судді О. Поляк

І. Ходаківська
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 жовтня 2016 року Справа № 905/713/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач)
суддівЄвсікова О.О., Попікової О.В.
перевіривши касаційну скаргуМіністерства енергетики та вугільної промисловості України
на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.09.2016
у справі№ 905/713/16 господарського суду Донецької області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Південтрансбуд"
до треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачаРегіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області 1. Міністерство енергетики та вугільної промисловості України 2. Головне управління Державної казначейської служби у Донецькій області
провнесення змін до договору оренди № 745/2001 від 01.03.2001 року та стягнення коштів у розмірі 8452142,9 грн
В С Т А Н О В И В:

Міністерство енергетики та вугільної промисловості України звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою № б/н від 06.10.2016 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.09.2016 у справі № 905/713/16.

Втім, подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

За приписом частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання її копії іншій стороні у справі.

Втім, до касаційної скарги третьої особи не додано належних доказів надсилання її копії сторонам, що є підставою для її повернення у відповідності з п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не повідомлена належним чином сторона у справі, як учасник господарського процесу, позбавлена можливості володіти об'єктивною інформацією стосовно руху господарського процесу.

Щодо доданих до касаційної скарги фіскальних чеків №0315 та №0316 датованих 26.09.2016 та описів вкладення у цінні листи №192 та №184 датованих 26.09.2016, то вони не можуть бути прийняті до уваги, оскільки касаційна скарга датована 06.10.2016, а тому її копія не могла бути відправлена раніше цієї дати, а саме - 26.09.2016.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 86, 111, п. 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я О.О. Євсіков

С у д д я О.В. Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 жовтня 2016 року Справа № 910/31889/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач)
суддівЄвсікова О.О., Попікової О.В.
перевіривши касаційну скаргуПублічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.08.2016
у справі№ 910/31889/15 господарського суду міста Києва
за позовомПриватного підприємства "Злагода-21"
до Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"
третя особа, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватне підприємство Агрофірма "Злагода"
про стягнення 209608895,49 грн
В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.08.2016 у справі № 910/31889/15 відповідає вимогам ст.111 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.08.2016 у справі № 910/31889/15 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 22 листопада 2016 року об 11 год. 20 хв.

3. Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, кім. 331.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я О.О. Євсіков

С у д д я О.В. Попікова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" жовтня 2016 р.Справа № 916/2329/16

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Сімя

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю „Південбуд інвест

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: товариства з обмеженою відповідальністю „Берег-Груп

приватного акціонерного товариства „Ханнер інвест

про визнання недійсним рішення загальних зборів.

В судовому засіданні брали участь представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 /директор/

Від відповідача: не зявився;

Віл третіх осіб: не зявились.

Приймаючи до уваги незявлення у судове засіданні представника відповідача та третіх осіб, неподання витребуваних судом документів та доказів по справі, суд, -

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 15.11.2016р. на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду Одеської області за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Зобовязати надати у судове засідання:

а) відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача; правове обґрунтування доводів та заперечень; рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Південбуд інвест, оформлене протоколом загальних зборів №12/12 від 12.12.2007р.

в) товариство з обмеженою відповідальністю „Берег-Груп: письмові пояснення по суті позову; рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Південбуд інвест, оформлене протоколом загальних зборів №12/12 від 12.12.2007р.

г) приватне акціонерне товариство „Ханнер інвест: письмові пояснення по суті позову; рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю „Південбуд інвест, оформлене протоколом загальних зборів №12/12 від 12.12.2007р.

3. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" жовтня 2016 р.Справа № 916/4946/15

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „Шам Фрут

до відповідача: приватного підприємства „Ін Ват

про стягнення 11 842 199,25 грн.

та за зустрічним позовом: приватного підприємства „Ін Ват

до товариства з обмеженою відповідальністю „Шам Фрут

про розірвання договору.

В судовому засіданні брали участь представники сторін:

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю №б/н від 03.10.2016р.;

Приймаючи до уваги незявлення у судове засідання представника позивача, неподання відповідачем витребуваних судом документів та доказів по справі, -

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 15.11.2016р. на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду Одеської області за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Зобовязати приватне підприємство „Ін Ват надати докази та документи, зазначені у клопотанні експертів ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зміст яких наведений по тексту ухвали.

3. Явка представників сторін обовязкова.

4. Копію ухвали надіслати:

а) товариству з обмеженою відповідальністю „Шам Фрут /65014, м. Одеса, Лідерсовський бульвар, буд. 13/;

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"28" жовтня 2016 р.Справа № 916/2384/16

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю „ВО ОДЕСАГРУНТОМАШ

до відповідача: товарної біржі „ПРОФІ-Т

про стягнення 345 709,242 грн.

В судовому засіданні брали участь представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю б/н від 08.08.2016р.;

Від відповідача: не зявився;

Приймаючи до уваги незявлення у судове засідання представника відповідача, неподання відповідачем витребуваних судом документів та доказів по справі, -

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 15.11.2016р. на 12 год. 15 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду Одеської області за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Зобовязати надати у судове засідання:

а) позивача: обґрунтований розрахунок пені та 3% річних;

б) відповідача: відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України та докази його направлення позивачу; правове обґрунтування доводів та заперечень.

3. Явка представників сторін обовязкова.

4. Копію ухвали надіслати:

товарній біржі „ПРОФІ-Т /65016, м. Одеса, вул. Авдєєва-Чорноморського, д. 2-б, офіс 6/

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" жовтня 2016 р.Справа № 916/2755/16

За позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідачів: концерну „Військторгсервіс"

фізичної особи-підприємця ОСОБА_7

фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні концерну „Військторгсервіс":

Міністерства оборони України

про визнання правочинів недійсними.

В судовому засіданні брали участь представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_3 за довіреністю №б/н від 03.10.2016р.;

Від відповідачів:

- концерну „Військторгсервіс": Назаровець В.В. за довіреністю№ 66 від 01.03.2016р.;

- фізичної особи-підприємця ОСОБА_7: не з'явився;

- фізичної особи-підприємця ОСОБА_2: ОСОБА_5 на підставі договору про надання правової допомоги від 26.10.2016р.;

Від третьої особи: Дідух С.П. за довіреністю №220/830/д від 30.12.2015р.;

Приймаючи до уваги нез'явлення у судове засідання представника фізичної особи-підприємця ОСОБА_7, необхідністю витребування додаткових доказів по справі, -

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи в засіданні суду на 23.11.2016р. на 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в залі судових засідань № 14 господарського суду Одеської області за адресою: 65119, м. Одеса, пр. Шевченка, 29, 5й поверх, тел. 307-977.

2. Зобов'язати надати у судове засідання:

а) фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 : документи, що підтверджують за ним статус фізичної-особи підприємця.

б) фізичну особу-підприємця ОСОБА_7: документи, що підтверджують за ним статус фізичної-особи підприємця.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

4. Копію ухвали надіслати:

а) фізичній особі-підприємцю ОСОБА_7 /67811, АДРЕСА_1/

Суддя С.П. Желєзна