ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

19 жовтня 2016 року Справа № 915/1469/14

м. Миколаїв

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" (01004, м. Київ, б-р Тараса Шевченка/вул. Пушкинська, 8/26)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНВЕС МИКОЛАЇВ" (54030, м. Миколаїв, вул. Адмірала Макарова, 40)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Санаторний комплекс "Саки" (96500, АРК, м. Саки, вул. Курортна, 4-Е)

про звернення стягнення 346622336,26 рос. руб. (що за офіційним курсом НБУ станом на 29.08.2014 становить 129900186 грн. 74 коп.) на предмет іпотеки, -

суддя В.Д. Фролов

ПРИСУТНІ:

від позивача - ОСОБА_1 довіреність №172 від 14.03.2016

від відповідача - представник не зявився

від третьої особи - представник не зявився

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "ВТБ БАНК" (далі - позивач) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНВЕС МИКОЛАЇВ" (далі - відповідач) про звернення стягнення 346622336,26 рос. руб. (що за офіційним курсом НБУ станом на 29.08.2014 становить 129900186 грн. 74 коп.) на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 28.04.2011 №1430 із змінам від 29.09.2011, 04.07.2013 та 30.09.2013, а також про відшкодування судових витрат.

17 жовтня 2016 року від боржника до суду надійшло клопотання в якому він просить суд припинити провадження у справі № 915/1469/14 у звязку з тим, що ухвалою господарського суду Миколаївської області від 07.04.2016 року у справі №915/6/16 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "КОНВЕС МИКОЛАЇВ", а саме: грошові вимоги в сумі 2 756,00 грн. включено до першої черги реєстру вимог кредиторів, 162 125 284,35 грн. внесено окремо до реєстру, як забезпечені вимоги.

Позивач в судовому засіданні підтвердив обставини викладені в клопотання боржника від 17.10.2016.

Відповідач та третя особа належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи в судове засідання не зявились.

Вислухавши пояснення представника позивача дослідивши матеріали справи, суд визнає, що провадження у справі підлягає припиненню з огляду на таке.

Як вбачається зі справи № 915/6/16 постановою господарського суду Миколаївської області від 28.01.2016 року визнано боржника ТОВ "КОНВЕС МИКОЛАЇВ" банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, Ліквідатором ТОВ "КОНВЕС МИКОЛАЇВ" призначено ОСОБА_2

Згідно з ч.3 ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом кредитори мають право заявити свої вимоги до боржника, який ліквідується, у місячний строк з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника, який ліквідується, банкрутом, на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Враховуючи, що 29.01.2016 на сайті Вищого господарського суду України опубліковано оголошення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури 01.03.2016 ПАТ "ВТБ БАНК" звернулось до суду із заявою про визнання кредиторських вимог до боржника в сумі 162 125 284,35 грн. боргу та 2 756,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 07.04.2016 року у справі №915/6/16 затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "КОНВЕС МИКОЛАЇВ", а саме грошові вимоги ПАТ "ВТБ БАНК": в сумі 2 756,00 грн. включено до першої черги реєстру вимог кредиторів; в сумі 162 125 284,35 грн. внесено окремо до реєстру, як забезпечені вимоги.

Відповідно до ч.3 ст. 17 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом у разі звернення позивача із заявою про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство після винесення ухвали господарського суду за результатами розгляду цих вимог позовне провадження підлягає припиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Пунктом 4.5. Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" визначено, що припинення провадження у справі на підставі пункту 2 частини другої статті 80 ГПК України можливе за умов, якщо рішення господарського суду або іншого органу, який вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, набрало законної сили, не змінено і не скасовано у відповідній частині в передбаченому законом порядку. За відсутності таких умов заінтересована особа вправі звернутися з позовом до господарського суду на загальних підставах.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд припиняє провадження у справі №916/1469/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОНВЕС МИКОЛАЇВ" про звернення стягнення 346622336,26 рос. руб. (що за офіційним курсом НБУ станом на 29.08.2014 становить 129900186 грн. 74 коп.) на предмет іпотеки за Іпотечним договором від 28.04.2011 №1430 із змінам від 29.09.2011, 04.07.2013 та 30.09.2013, а також про відшкодування судових витрат в порядку п.2 ч.1 ст.80 ГПК України.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя В.Д. Фролов