overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

"31" жовтня 2016 р. №925/1252/16

Суддя господарського суду Черкаської області Васянович А.В., розглянувши матеріали

за позовом дочірнього підприємства Агрофірма Байс-Агро товариства з

обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Компанія,

смт. Бабанка, Уманського району, Черкаської області

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області,

м. Черкаси

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося дочірнє підприємство Агрофірма Байс-Агро товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Компанія до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі.

Водночас, ухвалою господарського суду Черкаської області від 25 жовтня 2016 року було порушено провадження у справі №925/1309/16 за позовом дочірнього підприємства Агрофірма Байс-Агро товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Компанія до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, за участі третьої особи Уманська районна державна адміністрація про визнання додаткової угоди укладеною.

Розгляд справи призначено в судовому засіданні на 22 листопада 2016 року.

Отже, на даний час у провадженні господарського суду Черкаської області є справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, є справа зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав або є рішення цих органів з такого спору.

З урахуванням викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 62, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити дочірньому підприємству Агрофірма Байс-Агро товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Компанія у прийнятті позовної заяви №331 від 04 жовтня 2016 року до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі.

Ухвалу про відмову у прийнятті позовної заяви може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду України в порядку та строки передбачені ст., ст. 93, 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Васянович А.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" жовтня 2016 р. Справа №910/13621/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Жук Г.А.

Дикунської С.Я.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй-Гарант Інвест"

на рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2016

у справі № 910/13621/16 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прівайт-Компані"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй-Гарант Інвест"

про повернення авансу у розмірі 120 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 27.09.2016 у справі № 910/13621/16 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Строй-Гарант Інвест" задоволено повністю. Вирішено:

- стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Строй-Гарант Інвест» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Прівайт-Компані» сплачений аванс у розмірі 120 000 грн. 00 коп. та судовий збір в сумі 1 800 грн. 00 коп.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Строй-Гарант Інвест" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2016 та прийняти нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Згідно із ч. 2 ст. 4-6 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись статтями 4-6, 34, 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу "Строй-Гарант Інвест" на рішення Господарського суду міста Києва від 27.09.2016 у справі № 910/13621/16 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 23.11.2016 о 12 год. 15 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

3. У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду, належним чином оформлені письмові докази та пояснення щодо суті спору.

4. Запропонувати позивачу надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Г.А. Жук

С.Я. Дикунська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" жовтня 2016 р. Справа №927/823/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Жук Г.А.

Дикунської С.Я.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз"

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 11.10.2016

у справі № 927/823/16 (суддя Скорик Н.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз"

до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз"

про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 11.10.2016 у справі № 927/823/16 повернуто без розгляду зустрічну позовну заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" до Публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" про визнання недійсним договору № від 17.12.2015.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 11.10.2016, справу № 927/823/16 передати на розгляд Господарського суду Чернігівської області.

Згідно із ч. 2 ст. 4-6 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись статтями 4-6, 34, 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз" на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 11.10.2016 у справі № 927/823/16 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 09.11.2016 о 12 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

3. У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду, належним чином оформлені письмові докази та пояснення щодо суті спору.

4. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

5. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Г.А. Жук

С.Я. Дикунська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" жовтня 2016 р. Справа №911/3348/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Отрюха Б.В.

Тищенко А.І.

розглянувши апеляційну скаргу Din Commerce LTD (Дін Комерц ЛТД)

на ухвалу Господарського суду Київської області від 17.10.2016

у справі №911/3348/16 (суддя Кошик А.Ю.)

за позовом Din Commerce LTD (Дін Комерц ЛТД)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Реєстрація і маркетинг Консалтинг Груп»

третя особа: Республіканське унітарне підприємство «Белмедпрепарати»

про стягнення 29 000,00 доларів США та зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну Din Commerce LTD (Дін Комерц ЛТД) до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 15.11.2016 о 11 год. 50 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

3. Зобов'язати:

Учасників судового процесу - до дня розгляду скарги надати суду відзиви на апеляційну скаргу.

4. Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників судового процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді Б.В. Отрюх

А.І. Тищенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" жовтня 2016 р. Справа №910/16535/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Чорної Л.В.

Корсакової Г.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО»

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2016 року

у справі №910/16535/16 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Трейд»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО»

про стягнення 97 798,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.10.2016р. у справі №910/16535/16 позов задоволено частково.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції від 11.10.2016р., відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення суду скасувати та прийняти нове, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого визначення складу колегії суддів від 27.10.2016р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО» передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Чорної Л.В., Корсакової Г.В.

Колегією суддів визнано подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі №910/16535/16.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКО» на рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2016 року у справі №910/16535/16 до провадження.

2.Розгляд справи №910/16535/16 призначити на 15.12.2016р. о 09 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання №4).

3.Запропонувати позивачу надати письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище), які будуть залучені до матеріалів справи.

5.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Л.В. Чорна

Г.В. Корсакова
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.10.2016 Справа № 904/5779/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Виноградник О.М. (доповідач)

суддів: Джихур О.В., Дмитренко Г.К.

в зв`язку з поданням апеляційної скарги Товариством з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгова фірма «Мікомп», м.Кам`янське Дніпропетровської області

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2016 року у справі № 904/5779/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгової фірми «Мікомп», м.Кам`янське Дніпропетровської області

до Департаменту комунальної власності, земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Кам`янської міської ради, м.Кам`янське Дніпропетровської області

про визнання недійсним договору

визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду та керуючись ст. 86, 91, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні « 15» листопада 2016 року о 12:30 годині в залі судових засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65 (5-й поверх).

3. До дня судового засідання сторонам та учасникам судового процесу виконати дії та подати наступні докази:

позивачу оригінал договору з усіма додатками (для огляду в судовому засіданні);

відповідачу відзив на апеляційну скаргу з доказами на його обґрунтування, договір з усіма додатками, (в оригіналі для огляду в судовому засіданні).

Для участі в судовому засіданні представникам сторін та учасникам процесу необхідно мати при собі належним чином оформлену довіреність (ст.28 ГПК України).

4. Витребувані цією ухвалою докази до дня судового засідання слід надати в належним чином засвідчених ксерокопіях для долучення до справи; оригінали доказів надати в судове засідання для огляду. Роз`яснити учасникам процесу, сторонам, що додаткові докази подаються з дотриманням вимог ст.101 ГПК України.

5. Роз'яснити сторонам та учасникам процесу, що у відповідності до ст.115 ГПК України ухвала апеляційного господарського суду є обов`язковою до виконання. За ухилення від виконання вимог цієї ухвали апеляційний господарський суд має право стягнути з винної сторони штраф відповідно до п. 5 ч.1 ст. 83, ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

6. У випадку неможливості виконання вимог цієї ухвали з поважних причин сторонам (учасникам процесу) слід надати письмові пояснення поважності причин невиконання з доказами на обґрунтування цих обставин.

7. Довести до відома сторін, учасників процесу, що неявка представників в судове засідання не є обов`язковою підставою відкладення розгляду справи та не унеможливлює розгляд апеляційної скарги за наявними в ній матеріалами справи.

8. Копію цієї ухвали надіслати усім сторонам, учасникам судового процесу.

Головуючий О.М. Виноградник

Судді О.В. Джихур

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" жовтня 2016 р. Справа №910/13760/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Агрикової О.В.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН"

на рішення господарського суду м. Києва від 06.10.2016

у справі № 910/13760/16 (суддя: Гумега О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН"

до Приватного акціонерного товариства "КИЇВСТАР"

про стягнення компенсації за порушення виключних майнових авторських прав у розмірі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 06.10.2016 у справі № 910/13760/16 відмовлено у задоволенні позовних вимог.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН" звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати рішення господарського суду м. Києва від 06.10.2016 у справі № 910/13760/16; стягнути з Приватного акціонерного товариства "КИЇВСТАР" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН" компенсацію за порушення майнових авторських прав у розмірі 29 000, 00грн.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІВЕРС МЕДІА КОРПОРЕЙШН" на рішення господарського суду м. Києва від 06.10.2016 у справі № 910/13760/16.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 23.11.2016 о 10 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, (зал судових засідань № 1).

3. Запропонувати учасникам провадження у даній справі надати відзиви на апеляційну скаргу.

4. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників учасників провадження у даній справі.

Представникам учасників провадження у справі необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та ін. документів, якими підтверджуються їх повноваження, а також документ, який посвідчує особу.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді О.В. Агрикова

О.М. Остапенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" жовтня 2016 р. Справа №910/11513/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Тарасенко К.В.

Чорної Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «САБРІЗ»

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.09.2016 року

у справі №910/11513/16 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «САБРІЗ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Практікер Україна»

про стягнення 171 278,39 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2016р. провадження у справі №910/11513/16 припинено на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції від 01.09.2016р., позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначену ухвалу суду скасувати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.10.2016р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «САБРІЗ» передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Чорної Л.В., Тарасенко К.В.

Колегією суддів визнано подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до розгляду та порушення апеляційного провадження у справі №910/11513/16.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «САБРІЗ» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 01.09.2016 року у справі №910/11513/16 до провадження.

2.Розгляд справи №910/11513/16 призначити на 08.11.2016р. о 09 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судового засідання №6).

3.Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на апеляційну скаргу.

4.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище), які будуть залучені до матеріалів справи.

5.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді К.В. Тарасенко

Л.В. Чорна
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.10.2016 Справа № 904/6079/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Пархоменко Н.В., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги першого заступника прокурора Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.09.2016 року у справі № 904/6079/16

за позовом Синельниківської місцевої прокуратури Дніпропетровської області, м. Синельникове Дніпропетровської області

до

відповідача-1: Відділу освіти Синельниківської районної державної адміністрації, м. Синельникове Дніпропетровської області

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Варварівка Синельниківського району Дніпропетровської області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Синельниківська районна рада Дніпропетровської області, м. Синельникове Дніпропетровської області

про визнання договору недійсним та зобов'язання вчинити певні дії

враховуючи доводи першого заступника прокурора щодо усунення недоліків попередньо поданої ним апеляційної скарги, повернутої ухвалою апеляційного господарського суду від 12.10.2016 року, апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 28.11.16р. о 10:30. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201.

4. Відповідачам, третій особі - надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Учасникам процесу забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя А.Є. Чередко