overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2016 р.Справа №916/2255/16

За позовом: Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 4

в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про розірвання договору, повернення майна та стягнення

Та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС" в особі філії УДП "УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС-ОДЕСА"

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення

Суддя Рога Н. В.

Представники:

Від прокуратури: Озерова О.Д. - на підставі посвідчення № 035121 від 13.08.2015 р;

Від РВ ФДМУ: Лисюк В.В. - на підставі довіреності № 5 від 11.01.2016 р.;

Від відповідача: не з'явився;

Від третьої особи: Зубачова О.В. - на підставі довіреності № 1/01-04-751 від 12.09.2016 р.

Суть спору: Заступник керівника Одеської місцевої прокуратури № 4 в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Одеській області звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про розірвання договору оренди нерухомого майна від 11.06.2015 р., зобов`язання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 повернути нежитлове приміщення будівлі контроль-технічного пукту інв. № 103020, загальнею площею 24,8 кв.м., що розміщені за адресою: АДРЕСА_1, та стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 23 367,01 грн. і пені у розмірі 4 461,89 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.08.2016 р. порушено провадження у справі та залучено до участі у справі у якості третьої особи на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС" в особі філії УДП "УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС-ОДЕСА".

Ухвалою господарського суду Одеської області від 14 вересня 2016 р. залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Українське державне підприємство по обслуговуванню іноземних та вітчизняних автотранспортних засобів "УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС" в особі філії УДП "УКРІНТЕРАВТОСЕРВІС-ОДЕСА".

18 жовтня 2016 р. представником прокуратури подано клопотання про продовження строку розгляду справи на п'ятнадцять днів.

У зв'язку з необхідністю всебічного і ретельного дослідження матеріалів справи, враховуючи клопотання представника прокуратури, суд доходить до висновку про наявність підстав щодо продовження строку вирішення спору по справі № 916/2255/16 на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання Заступника керівника Одеської місцевої прокуратури № 4 про продовження строку розгляду справи - задовольнити.

2.Продовжити строк вирішення спору по справі № 916/2255/16 на п'ятнадцять днів.

Суддя Н.В. Рога
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" жовтня 2016 р.Справа № 916/1778/16

За позовом: Приватного підприємства "ЄВРО СЕРВІС ЮГ";

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про зобов'язання передати майно

та за зустрічним позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

до відповідачів: 1. Приватного підприємства "ЄВРО СЕРВІС ЮГ";

2. Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_2 Продактс Юкрейн

про визнання договору частково недійсним

Суддя Никифорчук М.І.

Представники:

Від позивача за первісним позовом (ПП "ЄВРО СЕРВІС ЮГ"): ОСОБА_3 за довіреністю від 14.12.2015р.;

Від відповідача за первісним позовом (ФОП ОСОБА_1Р.): ОСОБА_4 за довіреністю від 21.07.2016р.;

Від відповідача 2 за зустрічним позовом (ТОВ ОСОБА_2 Продактс Юкрейн): не з'явився;

У звязку з неявкою представника відповідача 2 (ТОВ ОСОБА_2 Продактс Юкрейн) та неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене і керуючись п.1, п.2 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд:

1. Відкласти розгляд справи на "02" листопада 2016 р. о 12:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 14; тел. 8(0482) 307-967.

3. Зобов'язати:

ФОП ОСОБА_1 :

- надати оригінали доданих до зустрічного позову копій документів для огляду суду;

- надати оригінал угоди про безоплатне користування майном від 29.03.2013р., укладений між ТОВ ОСОБА_2 Продактс Юкрейн та ФОП ОСОБА_1, з усіма додатками до нього;

- надати докази направлення копії зустрічної позовної заяви і доданих до неї документів ТОВ ОСОБА_2 Продактс Юкрейн;

ПП "ЄВРО СЕРВІС ЮГ":

- надати письмово відзив на позов у порядку ст. 59 ГПК України з підтверджуючими документами (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду);

- надати додаток № 1 до Договору купівлі-продажу від 01.09.2015р.;

- надати докази направлення копії позовної заяви і доданих до неї документів ТОВ ОСОБА_2 Продактс Юкрейн;

ТОВ ОСОБА_2 Продактс Юкрейн:

- - надати письмово відзив на зустрічний позов у порядку ст. 59 ГПК України з підтверджуючими документами (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду);

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. ОСОБА_4 письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Суддя М.І. Никифорчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" жовтня 2016 р. Справа № 918/921/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут"

про стягнення в сумі 12 119 грн. 67 коп.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_1 (дов. №14-100 від 18.04.2014р.);

Від відповідача: ОСОБА_2 (дов. №577 від 30.03.2016 р.).

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнегаз Збут" про стягнення в сумі 12 119 грн. 67 коп.

17.10.2016 р. до суду від відповідача надійшло клопотання про продовження строку розгляду спору, в порядку ст. 69 ГПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на зазначене, керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 6);

3 - відповідачу рекомендованим (33027, м. Рівне, вул. Білякова, 4).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2016 р. Справа № 918/166/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро XXI" (вул. Заводська, буд.1, с. Бабин, Гощанський район, Рівненська область, 35431) до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-фінансова компанія "Євроінвестбуд" (ІК 32544116, вул. Бригадна, буд. 1Ж, с. Франівка, Гощанський район, Рівненська область, 35408) про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 16.03.2016 р. прийнято до розгляду заяву ТОВ "Агро XXI" про порушення справи про банкрутство ТОВ "Інвестиційно-фінансова компанія "Євроінвестбуд".

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 25.03.2016 р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Інвестиційно-фінансова компанія "Євроінвестбуд", визнано вимоги ініціюючого кредитора до боржника у сумі 17 146 606 грн. 10 коп., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном строком на 115 днів, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2, проведення попереднього засідання суду призначено на 24.05.2016 р.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 16.08.2016 р., зокрема, затверджено реєстр вимог кредиторів банкрута ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-фінансова компанія "Євроінвестбуд" та призначено підсумкове засідання суду на 27.09.2016. р.

02 вересня 2016 року через канцелярію господарського суду Рівненської області від ПАТ "Дельта Банк" надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Рівненської області від 16.08.2016 р. у справі № 918/166/16.

Супровідним листом № 918/166/16/1146/16 від 07.09.2016 р. всі матеріали справи № 918/166/16 направлено до суду вищої інстанції.

Ухвалою господарського суду Рівнської області від 27.09.2016 р. відкладено розгляд справи № 918/166/16 до повернення матеріалів справи із суду вищої інстанції.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 р. апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" залишено без задоволення, а ухвалу господарського суду Рівненської області від 16.08.2016 р. у справі № 918/166/16 в частині включення до реєстру вимог кредиторів боржника вимог Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" - без змін.

18.10.2016 р. матеріали справи № 918/166/16 повернулися до господарського суду Рівненської області. У зв'язку з чим справу № 918/166/16 необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Справу № 918/166/16 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-фінансова компанія "Євроінвестбуд" призначити до розгляду в судовому зщасіданні, яке відбудеться "25" жовтня 2016 р. на 11:45 год. (в приміщенні господларського суду Рівненської області).

Ухвалу направити всім учасникам провадження у справі.

Суддя Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"19" жовтня 2016 р. Справа № 918/1085/16

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом "SILVESTER GROUP SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Армада ОСОБА_2"

про стягнення в сумі 5 246,80 польських злотів

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "01" листопада 2016 р. о 12:30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 15).

4. Зобов"язати позивача надати суду:

- документи на підтвердження набуття статусу юридичної особи, оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні), докази направлення відповідачу замовлення на поставку товару (п.3.1 Контракту № 08/2015).

5. Зобов"язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, докази поставки товару позивачу чи повернення коштів, відзив на позов.

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2016 р. Справа № 918/883/16

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк"

до відповідача ОСОБА_1 підприємство "ВКЗ-Дебют"

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 279 586,43 грн.

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2

Від відповідача: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04 жовтня 2016 року розгляд справи №918/883/16 відкладено та зобов"язано сторони виконати вимоги ухвали суду.

Позивач вимоги ухвали суду від 04.10.2016 року не виконав, витребувані судом докази не подав.

Крім того, відповідачем подана заява про продовження строку розгляду справи на 15 днів та відкладення розгляду справи.

Частиною 2 статті 69 ГПК України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на "01" листопада 2016 року на 11:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №15).

4. Позивачу надати суду розрахунок заборгованості із зазначенням конкретних строків нарахування відсотків та пені (день, місяць, рік), суми від якої здійснювались нарахування.

5. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"19" жовтня 2016 р.Справа № 921/608/16-г

Суддя Демешин О. А., розглянув позовну заяву вх. № 3002/16 від 17.10.2016 року,

Позивач: ОСОБА_1

Відповідач: Уповноважена особа Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ „ІМЕКСБАНК" ОСОБА_2

Про: визнання бездіяльності протиправної та зобов'язати вчинити певні дії

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження по справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на „08" листопада 2016 р. о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 17 (4-тий поверх), за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29.

3. Зобов'язати надати:

позивача: докази, що підтверджують викладені в позові обставини, обґрунтувати підстави для залучення Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до участі у справі в якості третьої особи;

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

4. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________
"18" жовтня 2016 р. № 926/2142/16
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 06.10.2016 року, яке набрало чинності 18.10.2016р.
Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1; адреса с.Сучевени Глибоцького району Чернівецької області) до державного бюджету України 17,98грн. доплати з судового збору.
У відповідності статті 12 Закону України Про виконавче провадження наказ дійсний для предявлення до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Желік Б.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" жовтня 2016 р. Справа №918/304/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали справи за позовом Рівненської міської ради

до відповідача дочірнього підприємства "Укр-Петроль Плюс"

про внесення змін до договору.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з'явився;

Від відповідача : ОСОБА_1 (дов. №02/11/15 від 02.11.2015р.).

ВСТАНОВИВ:

Рівненська міська рада звернулася до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до дочірнього підприємства "Укр-Петроль Плюс" про внесення змін до укладеного між сторонами договору оренди земельної ділянки від 16 квітня 2002 року № 36.

В судове засідання 17.10.2016 року позивач не з'явився, причин неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні17.10.2016 року представник відповідача надав пояснення по спірним правовідносинам, а саме по оцінці земельної ділянки.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез`явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "31" жовтня 2016 р. на 14:15 год. засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань № 15).

2. 2. Зобов'язати сторін надати суду:

- відповідачу надіслати на адресу позивача письмові пояснення з приводу спірних правовідносин;

- позивачу письмові пояснення з приводу спірних правовідносин з урахуванням письмових пояснень відповідача;

3. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1-до справи;

2- позивачу (33000, м. Рівне, вул.Соборна, 12-а);

3- відповідачу (35360, Рівненська обл., Рівненський р-н., с.Велика Омеляна)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" жовтня 2016 р.Справа № 916/1744/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-будівельна група ІНТОБУД";

до відповідачів: 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Стеко";

2. Приватного підприємства "Житлово-управляюча компанія";

про розірвання договорів підряду та стягнення 122986,63 грн.;

Господарський суд Одеської області у складі:

Головуючий - Никифорчук М.І.

Судді - Гуляк Г.І.

ОСОБА_1

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю від 04.04.2016р.;

Від відповідача1: ОСОБА_3 за довіреністю від 02.08.2016р.;

Від відповідача2: не з'явився;

Суть спору:про розірвання договорів підряду та стягнення 122986,63грн.

У зв'язку з неявкою представника відповідача 2 та неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене і керуючись п.1, п.2 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "09" листопада 2016 р. о 11:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 14 (каб № 503, 5-й поверх); тел. 8(0482)307-967.

3. Зобов'язати сторін надати письмові пояснення по справі з посиланням на діюче законодавство;

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду Одеської області представникам сторін рекомендується прибувати не пізніше ніж за 15 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя М.І. Никифорчук

Суддя Г.І. Гуляк

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________
"18" жовтня 2016 р. № 926/2142/16
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 06.10.2016 року, яке набрало чинності 18.10.2016р.
У відповідності статті 12 Закону України Про виконавче провадження наказ дійсний для предявлення до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Желік Б.Є.