ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" жовтня 2016 р.Справа № 922/3018/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

без участі представників сторін

розглянувши матеріали скарги публічного акціонерного товариства "Сбербанк" (вх. 301) на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва щодо відкриття виконавчого провадження № 52353478 з примусового виконання ухвали суду по справі № 922/3018/16

за позовом приватного акціонерного товариства "Термолайф", 61071, м. Харків, Шосе Карачівське, буд. 44; ідент. код 34015182;

до відповідача публічного акціонерного товариства "Сбербанк" (01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 46; ідент. код 25959784) в особі відділення "Харківське відділення № 5" АТ "Сбербанк Росії", 61124, м. Харків, пр. Гагаріна, 167;

про визнання недійсним договору застави в частині

Суть спору:

ПАТ "Термолайф" 08.09.2016 року звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про визнання недійсним договору застави, укладеного між Приватним акціонерним товариств "ТЕРМОЛАЙФ" та Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_1 СБЕРБАНКУ РОСІЇ" (нове найменування Публічне акціонерне товариство "СБЕРБАНК"), посвідченого 22.01.2013 приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2, зареєстрованого в реєстрі за номером 255 в частині забезпечення виконання недійсних зобов'язань за:

- Договором про відкриття кредитної лінії № 30-В/12/66/ЮО від 04.09.2012р., укладеним між Приватним акціонерним товариством "ТЕРМОЛАЙФ" (ідентифікаційний код 34015182) та Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_1 СБЕРБАНКУ РОСІЇ" (ідентифікаційний код 25959784);

- Договором про відкриття кредитної лінії № 26-В/12/66/ЮО від 04.09.2012, укладеним між Приватним акціонерним товариством "ХАРКІВСЬКИЙ КОКСОВИЙ ЗАВОД" (ідентифікаційний код 24481702) та Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_1 СБЕРБАНКУ РОСІЇ" (нове найменування - Публічне акціонерне товариство "Сбербанк" (ідентифікаційний код 25959784);

- Договором про відкриття кредитної лінії № 28-В/12/66/ЮО від 04.09.2012, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "КОКСОТРЕЙД" (ідентифікаційний код 30962083 ) та Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_1 СБЕРБАНКУ РОСІЇ" (ідентифікаційний код 25959784). Судові витрати просить суд стягнути з відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 09.09.2016 року було прийнято позовну заяву ПАТ "Термолайф" до розгляду, порушено провадження у справі № 922/3018/16, розгляд якої призначено у судовому засіданні на 28.09.2016 року.

Крім того, ухвалою господарського суду Харківської області від 09.09.2016 року було задоволено заяву позивача про забезпечення позову та заборонено публічному акціонерному товариству "Сбербанк" вчиняти дії щодо звернення стягнення будь-яким способом шляхом позасудового врегулювання (прийняття у свою власність або продажу третій особі), а саме щодо звернення стягнення на майно, що належить Приватному акціонерному товариству "Термолайф" (ідентифікаційний код 34015182) - автомобіль марки Volkswagen, модель Multivan, номер шасі (кузова, рами) WV2ZZZ7HZDH014270, реєстраційний номер НОМЕР_1, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія САО №034127, видане 31 серпня 2012 року ВРЕР №1 ГУМВС України в м. Харків.

Ухвалу господарського суду Харківської області від "28" вересня 2016 р. по справі № 922/3018/16 було повернуто позовну заяву (вх. № 31751 від 26.09.2016 року) 3-ї особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору - товариства з обмеженою відповідальністю "В-Транссервіс" та додані до неї документи - без розгляду товариству з обмеженою відповідальністю "В-Транссервіс".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 11.10.2016 року провадження у справі 922/3018/16 було зупинено до вирішення Дніпропетровським апеляційним господарським судом пов'язаної з нею справи № 904/43/164 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд", м. Дніпропетровськ до відповідача-1: Публічного акціонерного товариства "Сбербанк", м. Київ; відповідача-2: Приватного акціонерного товариства "Харківський коксовий завод", м. Харків; відповідача-3: Приватного акціонерного товариства "Термолайф", м. Харків; за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ про визнання договорів про відкриття кредитних ліній та поруки недійсними та набрання законної сили рішенням суду у справі № 904/43/16.

12 жовтня 2016 року на адресу суду надійшла скарга публічного акціонерного товариства "Сбербанк" (вх. 301) на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва щодо відкриття виконавчого провадження № 52353478 з примусового виконання ухвали суду від 09.09.2016 р. по справі № 922/3018/16, в якій заявник просить суд визнати незаконною постанову старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва ОСОБА_3 від 27.09.2016 р. про відкриття виконавчого провадження № 52353478 та заборону вчинення певних дій; скасувати постанову старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва ОСОБА_3 від 27.09.2016 р. про відкриття виконавчого провадження № 52353478 та заборону вчинення певних дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Проте, станом на час звернення зі скаргою у суду відсутня можливість виконання приписів ст. 121-2 ГПК України, оскільки матеріали справи № 922/3018/16 направлені на запит до Харківського апеляційного господарського суду та відсутні у місцевому господарському суді, що унеможливлює розгляд ним скарги на дії ВДВС (вх. 301).

Такого висновку суд прийшов виходячи з наступного.

З програми "Діловодство спеціалізованого суду" вбачається, що "26" вересня 2016 р. публічним акціонерним товариством "Сбербанк" в особі відділення "Харківське відділення № 5 "АТ "Сбербанк Росії" подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від "09" вересня 2016 р. по справі № 922/3018/16.

29.09.2016 року, на виконання ст. 91 ГПК України, апеляційну скаргу ПАТ "Сбербанк" від 26.09.2016 на ухвалу господарського суду Харківської області від 09.09.2016 разом із матеріалами оскарження ухвали по справі № 922/3018/16 було надіслано до Харківського апеляційного господарського суду.

Від ТОВ "В-Транссервіс" "06" жовтня 2016 р. надійшла апеляційна скарга на ухвалу господарського суду Харківської області від "28" вересня 2016 р. по справі № 922/3018/16.

10.10.2016 року, на виконання ст. 91 ГПК України, апеляційну скаргу ТОВ "В-Транссервіс" від 06.10.2016) на ухвалу господарського суду Харківської області від 28.09.2016 разом із матеріалами оскарження ухвали по справі № 922/3018/16 було надіслано до Харківського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.10.2016 року про прийняття до розгляду апеляційної скарги ПАТ "Сбербанк" до провадження було, зокрема, зобов'язано господарський суд Харківської області терміново направити до Харківського апеляційного господарського суду матеріали справи №922/3018/16 за позовом ПрАТ "Термолайф" до ПАТ "Сбербанк" в особі відділення "Харківське відділення № 5" АТ "Сбербанк Росії" про визнання недійсним договору застави в частині.

На виконання ухвали Харківського апеляційного господарського суду від 06.10.2016 року справу № 922/3018/16 за позовом ПрАТ "Термолайф" до ПАТ "Сбербанк" в особі відділення "Харківське відділення № 5 "АТ "Сбербанк Росії" про визнання недійсним договору було надіслано до Харківського апеляційного господарського суду.

Тобто на теперішній час справа № 922/3018/16 відсутня в господарському суді Харківської області, що унеможливлює розгляд скарги на дії ВДВС (вх. 301).

За таких обставин, та приймаючи до уваги те, що на час надходження вищезазначеної скарги, справу № 922/3018/16 необхідно було направити до Харківського апеляційного господарського суду, на виконання вимог суду вищої інстанції, на даний час справа відсутня у господарському суді Харківської області, господарський суд вважає за необхідне відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду скарги публічного акціонерного товариства "Сбербанк" (вх. 301) на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва щодо відкриття виконавчого провадщення № 52353478 з примусового виконання ухвали суду по справі № 922/3018/16 до повернення матеріалів справи № 922/3018/16 з Харківського апеляційного господарського суду.

Керуючись , статтею 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Відкласти вирішення питання про прийняття до розгляду скарги публічного акціонерного товариства "Сбербанк" (вх. 301) на дії старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста Києва щодо відкриття виконавчого провадження № 52353478 з примусового виконання ухвали суду по справі № 922/3018/16 до повернення матеріалів справи № 922/3018/16 з Харківського апеляційного господарського суду.

Суддя ОСОБА_4