overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.10.16 Справа № 907/495/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Зварич О.В.

суддів Хабіб М.І.

ОСОБА_1,

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» (надалі ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз») за № ZК04.2-СК-3468-1016 від 19.10.2016р. (вх. № 01-05/5037/16 від 25.10.2016р.)

на рішення господарського суду Закарпатської області від 03.10.2016р.

у справі № 907/495/16

за позовом: ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивно оздоровчий комплекс «Харчовик» (надалі ТзОВ Спортивно оздоровчий комплекс «Харчовик»)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатгаз Збут» (надалі ТзОВ «Закарпатгаз Збут»)

про стягнення 17489,57 грн.

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

Прийняти апеляційну скаргу ПАТ по газопостачанню та газифікації «Закарпатгаз» на рішення господарського суду Закарпатської області від 03.10.2016р. у справі № 907/495/16 до провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 07.11.2016р. о 10 год. 20 хв., яке відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

Відповідачу, третій особі в порядку ст. 96 ГПК України надати (надіслати) колегії суддів до 04.11.2016р. письмові відзиви на апеляційну скаргу.

Ухвалу надіслати учасникам судового процесу.

Неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до приписів ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Зварич О.В.

Суддя Хабіб М.І.

Суддя Юрченко Я.О.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" жовтня 2016 р. Справа № 924/1580/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Бучинська Г.Б. ,

судді Філіпова Т.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Позивача - фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Хмельницької області від 22 серпня 2016 року у справі № 924/1580/15

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Кам'янець-Подільського районного споживчого товариства

про визнання права спільної часткової власності на 49,99% нерухомого майна - приміщення павільйону в м. Кам'янець-Подільський, проспект Грушевського, 23.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на рішення господарського суду Хмельницької області від 22 серпня 2016 року у справі № 924/1580/15, розгляд справи відкладено на 09 листопада 2016 року об 14:30 год. (ухвала суду від 19.10.2016р.).

27 жовтня 2016р. на адресу суду від Кам'янець-Подільського районного споживчого товариства надійшло клопотання про участь у судовому засіданні 09 листопада 2016р. в режимі відеоконференці, дорученням забезпечення її проведення господарському суду Хмельницької області ( м. Хмельницький, майдан Незалежності1).

Розглянувши клопотання, з урахуванням положень ст. 74-1 ГПК України, колегія суддів не знаходить будь-яких підстав для відмови в його задоволенні, а тому вважає за необхідне забезпечити реалізацію відповідачу його відповідного процесуального права.

При цьому, колегія суддів зауважує, що з огляду на задоволення клопотання відповідача щодо призначення судового засіданні в режимі відеоконференції, судом змінюється час проведення судового засідання з розгляду даної справи, оскільки зал судових засідань із необхідним обладнанням у визначений судом час зайнятий.

Керуючись ст. ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Кам'янець-Подільського районного споживчого товариства про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволити.

2. Доручити забезпечення проведення відеоконференції господарському суду Хмельницької області ( м. Хмельницький, майдан Незалежності1).

3. Розгляд справи призначити на "10" листопада 2016 р. об 10:00 год. в режимі відеоконференції у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду (33001, м.Рівне, вул. Яворницького, 59) у залі судових засідань № 6.

4. У судовому засіданні в режимі відеоконференції в господарському суду Хмельницької області братиме участь Кам'янець-Подільське районне споживче товариство (адреса: 32307, Хмельницька область, Кам"янець - Подільський район, с. Кам"янка, вул. Вокзальна, 2).

5. Копію ухвали направити учасникам судового процесу, господарському суду Хмельницької області ( м. Хмельницький, майдан Незалежності1).

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" жовтня 2016 р. Справа № 902/912/16

Суддя господарського суду Матвійчук В.В., розглянувши матеріали

за позовом:Шаргородської міської ради Вінницької області (вул. Поштова, 13, м.Шаргород, Вінницька область, 23500)

до:ОСОБА_1 АДРЕСА_1

про зобов"язання укласти договір оренди земельної ділянки

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "17" листопада 2016 р. на 10:30 год. в приміщенні господарського суду в кімн. № 1116 .

3. Зобов'язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази до 11.11.2016 року через канцелярію суду з супровідним листом, а саме :

Позивачу: оригінали документів доданих до позовної заяви №645 від 21.10.2016 року та на які є посилання в позові; рішення Шаргородської міської ради №67 від 07.06.2016р. та документи на підставі яких воно приймалось; письмові пояснення щодо зазначення дій, які були вчинені позивачем по укладенню договору оренди земельної ділянки (розробка та підписання проекту, направлення його іншій стороні, тощо) з моменту прийняття рішення №67 від 07.06.2016р.; лист №367 від 04.07.2016р. та докази його отриманням відповідачем; інші докази в обґрунтування позовних вимог; установчі документи; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 25.10.2016 року.

Відповідачу: пояснення щодо обставин викладених в позовній заяві №645 від 21.10.2016 року; заяву про укладення договору оренди земельної ділянки за адресою АДРЕСА_2 площею 0,1019га від 01.03.2016р.; лист №367 від 04.07.2016р. та реагування на нього; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 25.10.2016 року.

5. В разі розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

6. Ухвалу надіслати сторонам з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Матвійчук В.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Поштова, 13, м.Шаргород, Вінницька область, 23500)

3 - відповідачу АДРЕСА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

25 жовтня 2016 р. Справа № 902/836/16

за позовом:Державного підприємства "Український державний центр радіочастот" (03179, м. Київ, проспект Перемоги, 15-й км.) в особі Подільської філії Українського державного центру радіочастот (21050, м. Вінниця, вул. Соборна,59, офіс 900)

до:Приватного підприємства "Вінастеріск" (юридична адреса: 22000, Вінницька обл., м. Хмільник, вул. 1-го Травня,38; фактична адреса: 22000, Вінницька оюл,, м. Хмільник, вул. Червона Площа,26)

стягнення 7578,72 грн. грн за договором № 225/2009 від 04.01.2009 р.

Головуючий суддя Яремчук Ю.О.,

Секретар судового засідання Матущак О.В.

Представники сторін:

позивача, ОСОБА_1, довіреність № 8а/05-1-4/15920 від 30.12.15, ;

відповідача, не з"явився, , ;

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство "Український державний центр радіочастот" в особі Подільської філії Українського державного центру радіочастот звернулось до Господарського суду Вінницької області з позовом до Приватного підприємства "Вінастеріск" про стягнення 7578,72 грн.

Ухвалою суду від 30.09.2016 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/836/16 з призначенням судового засідання на 25.10.2016 року.

Разом з цим, в судовому засіданні 25.10.2016р. судом встановлено, що сторонами подані не всі документи, необхідні для вирішення спору.

Керуючись ст. ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 15 листопада 2016 р. о 11:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1013.

2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу : Оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

Будь - які інші належним чином підготовлені та оформлені докази на підтвердження позовних вимог.

Відповідачу : Будь - які інші докази в спростування та заперечення позовних вимог.

4. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (03179, м. Київ, проспект Перемоги, 15-й км.) (21050, м. Вінниця, вул. Соборна,59, офіс 900)

3 - відповідачу (юридична адреса: 22000, Вінницька обл., м. Хмільник, вул. 1-го Травня,38; фактична адреса: 22000, Вінницька оюл,, м. Хмільник, вул. Червона Площа,26)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

27 жовтня 2016 р. Справа № 902/589/16

Господарський суд Вінницької області в складі судді Маслія І.В. розглянувши в нарадчій кімнаті заяву представника Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про відвід судді Маслія І.В. від розгляду справи

за позовом:Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до:Могилів-Подільської міської ради Вінницької області (пл. Шевченка, 6/16, м. Могилів-Подільський, Вінницька обл., 24000)

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі №902/589/16 за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Могилів-Подільської міської ради Вінницької області про скасування рішення.

Представником Могилів-Подільської міської ради Вінницької області (відповідача) 27.10.16 року до суду подано заяву про відвід судді Маслія І.В. від розгляду справи 902/589/16 з тих підстав, що даний суддя розглядав справу 902/879/15 за участю тих же сторін, та прийняв рішення на користь позивача.

У подальшому за апеляційною скаргою відповідача вказане судове рішення було скасовано, та у позові відмовлено.

За таких обставин відповідач вважає, що суддя Маслій І.В. не взмозі об'єктивно та неупереджено дослідити справу № 902/589/16, а тому підлягає відводу.

Розглянувши дану заяву про відвід у нарадчій кімнаті, суд прийшов до переконання в тому, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.20 ГПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

Роз"яснюючи питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції Вищий господарський суд України у п.1.2.1 постанови пленуму від 26.12.2011 року №18 звернув увагу судів на те, що не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами.

У свою чергу, заява відповідача про відвід судді не містить доказів, які б вказували на упередженість та необ'єктивність судді Маслія І.В. під час розгляду даної справи.

З урахуванням наведеного, суд приходить до переконання у відсутності підстави для задоволення заяви про відвід в зв'язку з її надуманістю та необґрунтованістю.

Керуючись ст. ст. 20, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника Могилів-Подільської міської ради Вінницької області від 27.10.16 про відвід судді Маслія І.В. від розгляду справи №902/589/16, відмовити

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"27" жовтня 2016 р. Справа № 902/919/16

Суддя господарського суду Яремчук Ю.О., розглянувши матеріали

за позовом:Суб"єкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 АДРЕСА_1

до:Немирівської міської ради Вінницької області вул. Леніна, 26, м. Немирів, Вінницька область, 22800

про визнання договору укладеним

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "22" листопада 2016 р. на 10:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1013 .

3. Зобов'язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

4. Зобов'язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази до 18.11.16р. (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах в судове засідання для огляду), а саме :

Позивачу : належним чином завірені копії документів, долучених до позову.

Відповідачу: письмові пояснення по суті пред'явленого позову; належним чином завірені копії документів в обгрунтування заперечення (визнання) позову, в тому рахунку тих, які надходили від позивача та долучені до позову.

5. В разі розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

6. Ухвалу надіслати сторонам з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали -надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу АДРЕСА_1

3 - відповідачу вул. Леніна, 26, м. Немирів, Вінницька область, 22800
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.10.16р. Справа № 904/8790/16

За позовом Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Херсон

до Приватного підприємства "Пік-Інвест", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 3 200,00 грн.

Суддя Колісник І.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 8-3/410 від 09.03.2016 року, представник;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Херсонське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Приватного підприємства "Пік-Інвест" про стягнення пені у сумі 3200,00 грн. Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Відповідач у судове засідання свого повноважного представника не направив, витребуваних судом документів не надав.

Неявка відповідача є підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи.

2.Судове засідання призначити на 14.11.2016р. о 09:40 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а, 2-й поверх, кабінет № 1-208.

3. Учасникам судового процесу не менше ніж за три дні до початку судового засідання надати до суду (через канцелярію):

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (надати для огляду в судове засідання);

відповідачу:

- письмовий відзив на позовну заяву відповідно до вимог ст. 59 ГПК України (копію надіслати позивачу, докази надсилання надати суду);

- копію свідоцтва /Виписки про державну реєстрацію;

сторонам:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників (оригінали - для огляду в судовому засіданні).

4. Явку представників сторін у судове засідання суду визнати обовязковою.

5. Попередити учасників судового процесу про те, що:

- процесуальні повноваження повинні бути оформлені відповідно до вимог чинного законодавства;

- у разі неподання позивачем господарському суду без поважних причин витребуваних судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або незявлення його представника на виклик у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору, позов відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду;

- у разі неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних судом документів, справа згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

6. Звернути увагу учасників судового процесу, що відповідно до п. 5 cт. 83 ГПК України господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

7. Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

25 жовтня 2016 р. Справа № 902/848/16

за позовом:Приватного підприємства Агрофірми "Лани Поділля" (вул.Незалежності, 2, с.Віницькі Хутори, Вінницький район, Вінницька область, 23201; вул.Київська, 27/77, м.Вінниця, 21009)

до:ПП "ОСОБА_1 подорожей ВІНГС" (АДРЕСА_1, 21050)

про стягнення 43454,84 грн.

Головуючий суддя Яремчук Ю.О.,

Секретар судового засідання Матущак О.В.

Представники сторін:

позивача, ОСОБА_2М,

відповідача, ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В :

Приватне підприємство Агрофірми "ОСОБА_3 до Господарського суду Вінницької області з позовом до ПП "ОСОБА_1 подорожей ВІНГС" про стягнення 43454,84 грн.

Ухвалою суду від 05.10.2016 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/848/16 з призначенням судового засідання на 25.10.2016 року.

Разом з цим, в судовому засіданні 25.10.2016р. судом встановлено, що сторонами подані не всі документи, необхідні для вирішення спору.

Керуючись ст. ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 15 листопада 2016 р. о 11:30 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1013.

2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу : Оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

Будь - які інші належним чином підготовлені та оформлені докази на підтвердження позовних вимог.

Відповідачу : Надати пояснення та докази щодо туристичних послуг №451931 які зазначені в призначенні платежу у платіжних дорученянх №96, №70.

Будь - які інші докази в спростування та заперечення позовних вимог.

4. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул.Незалежності, 2, с.Віницькі Хутори, Вінницький район, Вінницька область, 23201; вул.Київська, 27/77, м.Вінниця, 21009)

3 - відповідачу (АДРЕСА_1, 21050)