Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" жовтня 2016 р. Справа № 906/601/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Давидюка В.К.

розглянувши справу за позовом: "DSM Nutritional Products Sp.z o.o.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрполіскорм"

про стягнення 1821722,47 грн. ( 64 750 євро) та визнання недійсним арбітражного застереження

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - дов б/н від 06.07.2016; ОСОБА_2 - 07.05.2015;

від відповідача: ОСОБА_3 - дов. б/н від 01.05.2016;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду знаходиться справа за позовом "DSM Nutritional Products Sp.z o.o. (ДСМ Нутрішіонал Продактс) до Товариства з обмеженою відповідальністю" Укрполіскорм" про стягнення 1821722,47 грн. (64 750 євро) та визнання недійсним арбітражного застереження.

Ухвалою від 06.09.2016 суд відклав розгляд справи та призначив судове засідання на 27.09.2016.

У зв'язку з тим, що суддя Давидюк В.К. увільнений від виконання обовязків судді на час проходження навчальних зборів з 24 вересня по 06 жовтня 2016 року відповідно до вимог Закону України «Про військовий обовязок і військову службу», розгляд вказаної справи 27.09.2016 не здійснювався.

Ухвалою від 140.10.2016 розгляд справи №906/601/16 призначено на 25.10.2016 о 11:00 год.

Представники позивача в засіданні суду позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача в засіданні суду подав заяву про застосування строків позовної давності, оскільки ст. 257 ЦК України встановлену загальну позовну давність тривалість у три роки, так як на виконання вимог договору відповідачем було сплачено кошти на суму 45000,00 євро, при цьому, останній платіж здійснено 15.05.2013. Так до позовної заяви додано копію документа з назвою "Підтвердження балансу станом на 31.10.2014", який на думку позивача підтверджує заборгованість "Укрполіскорм", проте вказаний документ не підписувався товариством. З моменту здійснення останнього платежу за договором будь-яких листувань між сторонами не відбувалося. У зв'язку з чим заявив клопотання про витребування оригіналу даного документа, який є єдиний доказом переривання строку позовної давності.

Представники позивача зазначають, що в даній справі застосовується матеріальне право ОСОБА_4, тому посилання відповідача на законодавство України є недоречним. Разом з тим, відповідно до Конвенції про позовну давність у міжнародній купівлі-продажу товарів від 14.06.1974, країнами-учасницями якої є ОСОБА_4 та Україна, термін позовної давності становить 4 роки. В даному випадку перебіг позовної давності переривався вчиненням відповідачем дій, таких як часткова сплата боргу.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів, суд відкладає розгляд справи.

З огляду на викладене, суд задовольняє клопотання відповідача про витребування документів, проте вважає за необхідне звернути увагу відповідача, що за ч. 3 ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "16" листопада 2016 р. о 15:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 303.

3. Зобов'язати позивача надати оригінал документа за назвою "Підтвердження балансу станом на 31.10.2014", копію якого долучено до матеріалів позовної заяви.

4. Відповідачу надати пояснення щодо строків позовної давності з урахуванням Конвенції про позовну давність у міжнародній купівлі-продажу товарів від 14.06.1974.

5. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Давидюк В.К.

Друк. :

1- в справу;

2,3 - сторонам.