ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"26" жовтня 2016 р.Справа № 924/1290/15

Господарський суд Хмельницької області у складі головуючого судді Грамчука І.В. при секретарі судового засідання Налуцишині Р.В. розглянувши отримані судом матеріали справи

За заявою : управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області,

Вінницького обласного військового комісаріату м. Вінниця,

Славутської обєднаної державної податкової інспекції в особі Нетішинського відділення Головного управління ДФС у Хмельницькій області

про визнання банкрутом акціонерного товариства відкритого типу "Хмельницькатомтехенерго" м. Нетішин Хмельницької області

За участю повноважних представників сторін :

Кредиторів : ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за довіреностями

Боржника : ОСОБА_5 - за довіреністю

Арбітражного керуючого ОСОБА_6 розпорядник майном

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11 серпня 2015р. прийнято до розгляду спільну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин Хмельницької області, Вінницького обласного військового комісаріату м.Вінниця, Славутської обєднаної державної податкової інспекції в особі Нетішинського відділення Головного управління ДФС у Хмельницькій області про порушення провадження у справі про банкрутство акціонерного товариства відкритого типу "Хмельницькатомтехенерго" м. Нетішин Хмельницької області.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 20.08.2015 року порушено провадження у справі №924/1290/15 (суддя Дячук Т.В.) про банкрутство акціонерного товариства відкритого типу "Хмельницькатомтехенерго" м. Нетішин Хмельницької області, визнано безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора - управління Пенсійного фонду України в м. Нетішин у сумі 6306,72 грн. (шість тисяч триста шість гривень сімдесят дві коп.), безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора - Вінницького обласного військового комісаріату м. Вінниця у сумі 346624 грн. (триста сорок шість тисяч шістсот двадцять чотири гривні), безспірні грошові вимоги ініціюючого кредитора - Славутської обєднаної державної податкової інспекції в особі Нетішинського відділення Головного управління ДФС у Хмельницькій області в сумі 274880,08 грн. (двісті сімдесят чотири тисячі вісімсот вісімдесят гривень вісім коп.), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_6, тощо.

Окремою ухвалою від 22 жовтня 2015р. суд затвердив реєстр вимог кредиторів до боржника акціонерного товариства відкритого типу "Хмельницькатомтехенерго" (юридична адреса: Хмельницька область, м.Нетішин, вул. Ринкова, 6, ідентифікаційний код 14149964) в загальній сумі 903842,60 грн. (девятсот три тисячі вісімсот сорок дві гривні шістдесят коп.)

Згідно Положення про автоматизовану систему документообігу суду матеріали справи № 924/1290/15 передано на розгляд судді Грамчуку І.В., а тому останню прийнято до провадження з призначенням на стадії підсумкового засідання, додатково запропонувавши сторонам надати оригінали доказів на підтвердження/заперечення вимог ухвали господарського суду Хмельницької області у справі від 22 жовтня 2015р.

Разом з тим оскаржуючи ухвалу в справі від 22 жовтня 2015р., якою господарський суд Хмельницької області затвердив реєстр вимог кредиторів до боржника акціонерного товариства відкритого типу "Хмельницькатомтехенерго" (юридична адреса: Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Ринкова, 6, ідентифікаційний код 14149964) в загальній сумі 903842,60 грн. (девятсот три тисячі вісімсот сорок дві гривні шістдесят коп.), Славутська об'єднана державна податкова інспекція в особі Нетішинського відділення Головного управління ДФС у Хмельницькій області повторно звернулася до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вищезгадану ухвалу від 22.10.2015р. Тому справу № 924/1290/15 в 2 томах: перший том на 250 арк., другий том на 152 арк., апеляційна скарга на 4 арк. з додатками на 77 арк., 6 січня 2016р. надсилалась на адресу Рівненського апеляційного господарського суду із зупиненням провадження у справі в порядку ст. 79 ГПК України.

11 березня 2016р. Рівненським апеляційним господарським судом повернуто матеріали справи №924/1290/15 до господарського суду Хмельницької області, а тому провадження у справі поновлено з призначенням до розгляду по суті.

11 травня 2016р. на адресу суду надійшла заява (вх. №05-06/374/16 від 11.05.2016р.) Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» м.Київ про визнання кредитором АТВТ "Хмельницькатомтехенерго" м. Нетішин з грошовими вимогами у сумі 9584515,11 грн., що забезпечені заставою майна боржника із доданими документами на підтвердження обґрунтування обставин викладених в останній.

Оскільки ухвалою суду від 11.05.2016р. визначено, що попереднє засідання у справі № 924/1290/16 відбудеться "23" травня 2016р., суд заяву Публічного акціонерного товариства «БРОКБІЗНЕСБАНК» м. Київ про визнання кредитором АТВТ "Хмельницькатомтехенерго" м. Нетішин з грошовими вимогами у сумі 9584515,11 грн., що забезпечені заставою майна боржника призначено до розгляду на дату визначену для проведення попереднього засідання.

Разом з тим, окрім вищезгаданої заяви Публічним акціонерним товариством «БРОКБІЗНЕСБАНК» м. Київ до господарського суду області надіслано апеляційну скаргу (вх. № 05-07/305/16 від 11.05.2016р.) в якій банк оскаржуючи ухвалу в справі від 22 жовтня 2015р., якою господарський суд Хмельницької області затвердив реєстр вимог кредиторів до боржника акціонерного товариства відкритого типу "Хмельницькатомтехенерго" (юридична адреса : Хмельницька область, м. Нетішин, вул. Ринкова, 6, ідентифікаційний код 14149964) в загальній сумі 903 842,60 грн. (девятсот три тисячі вісімсот сорок дві гривні шістдесят коп.), звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вищезгадану ухвалу від 22.10.2015р., а тому справу № 924/1290/15 надіслано на адресу Рівненського апеляційного господарського суду.

До початку судового засідання 5 липня 2016 р. господарським судом отримано уточнену заяву (вх. № 05-06/546/16 від 05.07.2016р.) Публічного акціонерного товариства БРОКБІЗНЕСБАНК м. Київ про визнання кредитором АТВТ "Хмельницькатомтехенерго" м. Нетішин з грошовими вимогами у сумі 4550509,68 грн., що забезпечені заставою майна боржника із доданими документами на підтвердження обґрунтування обставин викладених в останній.

Разом з тим, окрім вищезгаданої заяви Публічним акціонерним товариством БРОКБІЗНЕСБАНК м. Київ до Рівненського апеляційного господарського суду надіслано заяву від 16.06.2016р. про повернення судового збору в звязку з поверненням апеляційної скарги у справі № 924/1290/16, через що судом надіслано запит про термінове надіслання матеріалів справи до апеляційної інстанції, а тому справа № 924/1290/15 надсилалась на адресу Рівненського апеляційного господарського суду із задоволенням відповідних клопотань повноважних представників сторін (вх. № 05-06/548/16 від 05.07.2016р.) та арбітражного керуючого ОСОБА_6 (вх. № 05-06/547/16 від 05.07.2016р.) про зупинення провадження у справі в порядку ст. 79 ГПК України.

Оскільки Рівненським апеляційним господарським судом повернуто матеріали справи № 924/1290/15 до господарського суду Хмельницької області, ухвалою суду від 28.09.2016р. провадження у справі поновлено та призначено розгляд справи на 11:00 год.12.10.2016р.

Повноважним представником Публічного акціонерного товариства БРОКБІЗНЕСБАНК м.Київ 26.10.2016р. подано до суду клопотання про забезпечення проведення судових засідань у режимі відеоконференції.

Вказане клопотання представник заявника обґрунтовує тим, що Постановою Правління Національного банку України від 10.06.2014р. №339 відкликано банківську ліцензію та розпочато процедуру ліквідації АТ "Брокбізнесбанк". Згідно рішення №896 від 02.06.2016р. виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб "Про продовження строків здійснення процедури ліквідації АТ "Брокбізнесбанк" та делегування повноважень ліквідатора" продовжено строк здійснення процедури ліквідації АТ "Брокбізнесбанк" до 10.06.2018р. Звертає увагу на те, що банк знаходиться в стадії ліквідації. Кошти, які надходять на його рахунки, останній зобов'язаний направляти на погашення вимог кредиторів у відповідності до норм ст.52 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", у зв'язку з чим невиправдане використання коштів на відрядження своїх співробітників може призвести до порушення прав кредиторів.

Розглянувши дане клопотання суд вважає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч.1 ст.74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Згідно зі ст.28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації.

Судом приймається до уваги, що пунктом 3.9.2. Постанови Пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011 р. „Про деякі питання застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції встановлено, що учасник судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32-34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника Публічного акціонерного товариства БРОКБІЗНЕСБАНК м.Київ про здійснення розгляду господарської справи в режимі відеоконференції, а тому відповідне клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 28, 74-1, 86 ГПК України, СУД -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства БРОКБІЗНЕСБАНК м.Київ за вх.№05-22/10100/16 від 26.10.2016 р. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя Грамчук І.В.

Віддрук. 7 прим. :

1 до справи;

2 управління Пенсійного фонду України в м.Нетішині (30100, м.Нетішин, просп.Незалежності, буд.12) ;

3 Славутська ОДПІ (30000, м.Славутьа, вул.Козацька, 26);

4 Вінницький обласний військовий комісаріат (21016, м.Вінниця, вул.40-річчя Перемоги, 31);

5 АТВТ "Хмельницькатомтехенерго" (30100, м.Нетішин, вул.Ринкова, 6, а/с362);

6 арбітражному керуючому ОСОБА_6 (77400, м.Тисмениця Івано-Франківської обл., вул. Липова,17а/14)

7- АТ "Брокбізнесбанк" 03057 м.Київ проспект Перемоги,41