ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78, Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
27 жовтня 2016 року Справа № 923/1030/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д., при секретарі Литвиненко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
до: ОСОБА_1 міської ради Херсонської області, пр. Ушакова, буд. 37, м. Херсон, ідентифікаційний код 26347681,
про поновлення договору оренди земельної ділянки та визнання додаткової угоди укладеною
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 2119/1-18 від 13.10.2016;
від відповідача: не прибув
Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство "ОСОБА_1 хлібокомбінат", м. Херсон, 23.09.2016 звернулося з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 міської ради Херсонської області, м. Херсон, про поновлення договору оренди земельної ділянки від 18.07.2006 між ОСОБА_1 міською радою та ОСОБА_3 акціонерним товариством "ОСОБА_1 хлібокомбінат" на тих самих умовах і на той самий строк, що викладений у додатковій угоді від 10.01.2013 року; визнати укладеною додаткову угоду № 2 від 18.07.2016 до договору оренди земельної ділянки від 18.07.2016 року та викласти договір оренди земельної ділянки в новій редакції.
Ухвалою від 26.09.2016 суд порушив провадження у справі та призначив судове засідання на 27.10.2016 року, витребував від відповідача відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням своєї позиції, належним чином посвідчені копії та/або витяги з реєстраційних документів.
У судове засідання 27.10.2016 відповідач ОСОБА_1 міська рада явку своїх представників не забезпечила, відзив на позов не надала. Відповідно до поштового повідомлення про вручення від 28.09.2016 відповідач був належним чином повідомлений про дату, місце і час розгляд справи.
Заслухавши думку представника позивача, суд прийшов до висновку про можливість здійснювати розгляд справи за відсутності представників відповідача.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити повністю з наступних підстав.
Розділом III даного договору було передбачено, що договір укладається на 5 років до 27.01.2011 і після закінчення строку договору Орендар має переважне право на поновлення його на новий строк у разі письмового повідомлення Орендодавця про такі наміри не пізніше ніж за 30 днів до закінчення строку дії договору.
Відкрите акціонерне товариство "ОСОБА_1 хлібокомбінат", маючи намір поновити дію договору оренди земельної ділянки, письмово повідомило ОСОБА_1 міську раду про такий намір у визначений договором строк.
Загальними зборами акціонерів Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 хлібокомбінат" 25.10.2011 прийнято рішення про зміну найменування з "Відкритого акціонерного товариства "ОСОБА_1 хлібокомбінат" на "Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 хлібокомбінат".
Цим же договором передбачено термін дії договору до 25.02.2016 і визначено, що Орендар має переважне право поновити його на новий строк у разі письмового повідомлення Орендодавця про такі наміри не пізніше ніж за 60 днів до закінчення строку дії договору.
Знову маючи намір поновити строк дії договору, позивач направив до ОСОБА_1 міської ради заяву про поновлення договору оренди земельної ділянки. Заява була отримана відповідачем 18.01.2016 року. Однак ОСОБА_1 міська рада по закінченню строку дії договору оренди земельної ділянки не розглянула пропозицію Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 хлібокомбінат" та не повідомила про заперечення у поновленні договору оренди земельної ділянки. У зв'язку із цим, позивач направив ОСОБА_1 міській раді лист-пропозицію про укладення додаткової угоди про викладення договору оренди земельної ділянки у новій редакції та її підписання уповноваженим керівником без рішення відповідача про поновлення договору оренди.
В новій редакції договору оренди земельної ділянки Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 хлібокомбінат" запропонувало укласти договір оренди земельної ділянки на тих самих умовах і на той самий термін на п'ять років - до 25.02.2021 року.
Акціонерами Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 хлібокомбінат" 01.09.2016 на позачергових Загальних зборів було прийнято рішення про заміну типу публічного акціонерного товариства на приватне акціонерне товариство та, у зв'язку з цим, було затверджено нове найменування - ОСОБА_3 акціонерне товариство "ОСОБА_1 хлібокомбінат". ОСОБА_3 акціонерне товариство "ОСОБА_1 хлібокомбінат" прийняло всі права та обов'язки своїх правонаступників, у тому числі і переважне право на поновлення договору оренди земельної ділянки, площею 0, 2138 га.
На даний момент відповідач про результати розгляду листа-пропозиції позивача не повідомляв.
У зв'язку із вищезазначеним, ОСОБА_3 акціонерне товариство "ОСОБА_1 хлібокомбінат" вважає, що у порушення норм Цивільного кодексу України, Земельного кодексу України, Закону України "Про оренду землі", ОСОБА_1 міська рада своїм зволіканням у поновленні договору оренди земельної ділянки та укладенні додаткової угоди про поновлення дії договору оренди земельної ділянки допустило порушення права позивача на оренду земельної ділянки.
У судовому засіданні представником позивача заявлене клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості Приватному акціонерному товариству "ОСОБА_1 хлібокомбінат" подати до суду додаткові докази на підтвердження правової позиції позивача, зокрема, - платіжних документів, які підтверджують сплату позивачем земельного податку.
За таких обставин, суд відповідно до ст. 77 ГПК України відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 ГПК України, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність витребування нових доказів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити наступне судове засідання на 15 листопада 2016 року о 14:30 год. за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, кабінет № 214.
3. Копію ухвалу надіслати учасникам судового процесу.
Суддя П.Д. Пригуза