ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.16 Справа№ 914/3933/15

за позовом: Державного підприємства „Стрийський вагоноремонтний завод, м.Стрий Львівської області

до відповідача: Міжнародна комерційна компанія Winslow Consulting LTD, Беліз-Сіті, Беліз

про стягнення 3036219,18грн.

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицькій О.Р.

За участю:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю

від відповідача: не зявився

Суть спору: позов заявлено Державним підприємством „Стрийський вагоноремонтний завод, м.Стрий Львівської області до Міжнародної комерційної компанії Winslow Consulting LTD, Беліз-Сіті, Беліз про стягнення заборгованості в сумі 132066,95 доларів США, що станом на 05.11.2015р.,згідно курсу Національного банку України становить 3036219,18грн.

Ухвалою суду від 18.11.2015р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 14.12.2015р. Ухвалою суду від 14.12.2016р. розгляд справи відкладено на 13.01.2016р. у звязку з неявкою сторін. Ухвалою суду від 13.01.2016р. за клопотанням позивача стро вирішення спору продовжено на 15 днів та розгляд справи відкладено на 29.01.2016р. Ухвалою суду від 29.01.2016р. провадження по справі зупинено у звязку із зверненням господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного органу іноземної держави.

На адресу Державного підприємства „Стрийський вагоноремонтний завод судом при супровідному листі вих.№914/3933/15/1/16 08.02.2016р. надіслано документи для перекладу, необхідні для звернення із судовим дорученням. Також, суд звертає увагу на те, що судом на адресу Державного підприємства „Стрийський вагоноремонтний завод направлено запит вих.№914/3933/15/2/16 від 04.04.2016р. щодо подання, направлених для перекладу документів необхідних для звернення із судовим дорученням до компетентного органу іноземної держави.

При супровідному листі (вх.№21982/16 від 24.05.2016р.) Державним підприємством „Стрийський вагоноремонтний завод подано документи на виконання вимог ухвали суду від 29.01.2015р., які надіслано Головному управлінню юстиції у Львівській області при супровідному листі вих.№914/3933/15/3/16 від 26.05.2016р. для подальшого їх скерування до уповноваженого органу Белізу для виконання судового доручення.

На адресу господарського суду Львівської області Головним територіальним управлінням юстиції у Львівській області надіслано повідомлення (вх.№28056/16 від 02.07.2016р.) про направлення на адресу Департаменту міжнародного права Міністерства юстиції України судового доручення з документами для подальшого скерування їх відповідному компетентному органу іноземної держави.

Згідно виклику (повідомлення), що направлявся разом із судовим дорученням, судове засідання було призначено на 10.10.2016р., а у випадку несвоєчасного вручення документів, наступне судове засідання було призначено на 17.10.2016р.

Судове засідання 10.10.2016р. не відбулось зважаючи на відсутність відомостей про виконання судового доручення та вручення відповідних документів відповідачу - Міжнародній комерційній компанії Winslow Consulting LTD, Беліз-Сіті, Беліз.

Відповідно до ч.3 ст.79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Зважаючи на те, що у виклику (повідомленні), що направлявся разом із судовим дорученням, наступною датою судового засідання визначено 17.10.2016р., суд, не зважаючи на відсутність відомостей щодо виконання судового доручення щодо вручення документів відповідачу компетентним судовим органом, вважає за необхідне провадження по справі поновити.

Представник позивача в судове засідання 17.10.2016р. зявився.

Суд звертає увагу на те, що на момент проведення судового засідання 17.10.2016р. в матеріалах справи відсутні відомості щодо виконання судового доручення та вручення відповідачу Міжнародній комерційній компанії Winslow Consulting LTD документів, так само як і відсутні в матеріалах справи відомості щодо отримання відповідачем копії ухвали суду про порушення провадження у справі від 18.11.2015р., проте в матеріалах справи містяться повернуті поштові кореспонденції - ухвали суду від 14.12.2015р. та від 13.01.2016р., надіслані на зазначені у позовній заяві адреси відповідача, а саме: New Road, №35, Belize-City, Belize (юридична адреса) та пр-т Медиків, б.5, літ. «В», приміщення 7-Н, каб.225, м.Санкт-Петербург, Російська Федерація, 197022, з відмітками установи узвязку „не знайдено та „за не запитом.

У відповідності зі ст.123 ГПК України, іноземні суб'єкти господарювання мають такі самі процесуальні права і обов'язки, що і суб'єкти господарювання України, крім винятків, встановлених законом або міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України.

Положення ст. 64 ГПК України передбачають обов'язок суду повідомити сторонам спору про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення, шляхом направлення на адресу сторін ухвали про порушення провадження у справі.

Також суд звертає увагу, що статтею 15 Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 1965), встановлено, що якщо документ про виклик до суду або аналогічний документ підлягав передачі за кордон з метою вручення відповідно до положень цієї Конвенції, і якщо відповідач не зявився, то судове рішення не може бути винесено, поки не буде встановлено, що:

a) документ був вручений у спосіб, передбачений внутрішнім правом запитуваної Держави для вручення документів, складених у цій країні, особам, які перебувають на її території,

b) документ був дійсно доставлений особисто відповідачеві або за його місцем проживання в інший спосіб, передбачений цією Конвенцією,

і що, в кожному з цих випадків, вручення або безпосередня доставка були здійснені в належний строк, достатній для здійснення відповідачем захисту.

Кожна Договірна Держава може заявити, що суддя, незалежно від положень частини першої цієї статті, може постановити рішення, навіть якщо не надійшло жодного підтвердження про вручення або безпосередню доставку, у разі, якщо виконані всі наступні умови:

a) документ було передано одним із способів, передбачених цією Конвенцією,

b) з дати направлення документа сплинув термін, який суддя визначив як достатній для даної справи і який становить щонайменше шість місяців,

c) не було отримано будь-якого підтвердження, незважаючи на всі розумні зусилля для отримання його через компетентні органи запитуваної Держави.

Зважаючи на вищенаведене, враховуючи необхідність отримати підтвердження про вручення відповідачу повідомлення про розгляд справи господарським судом Львівської області, суд приходить до висновку, що розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77,79, 86, 125 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі №914/3933/15.

2. Розгляд справи призначити на : 07.12.16 р. на 11:15год.

3. Позивачу: забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

Суддя Щигельська О.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Львів, вул.Личаківська,128, 2 поверх, зал судових засідань №6