ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27 жовтня 2016 року Справа № 912/3984/16

Суддя господарського суду Кіровоградської області Шевчук О.Б., розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод"

до відповідачів:

І - Товарної біржі "Кіровоградська універсальна товарна біржа",

ІІ - Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області,

ІІІ - Фізичної особи ОСОБА_1,

про визнання недійсними результатів цільового аукціону, визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "Кіровоградський ремонтний завод" звернулося до господарського суду з позовною заявою в якій просить суд:

- визнати недійсними результати цільового аукціону з продажу нерухомого майна ДП "Кіровоградський ремонтний завод", а саме: будівлі заводоуправління, корпусу №308, Літ. "А" кр., кр1, кр2-ганок, загальною площею 1683,2 кв.м., р.п. 1966, площею забудови 658,2 кв.м, матеріал стін -цегла, розташованого за адресою: м. Кіровоград (Кропивницький), вул. Добровольського, 2, який організований ТБ "Кіровоградська універсальна товарна біржа" та оформлений протоколом №22 про хід торгів на аукціоні з продажу майна, що перебуває в податковій заставі від 26.09.2016;

- визнати недійсним договір купівлі - продажу № 22 нерухомого майно платника податків ДП "Кіровоградський ремонтний завод", яке перебуває у податковій заставі від 26.09.2016, укладений між Кіровоградською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області та ОСОБА_1.

Крім того, одночасно з поданням позову Державним підприємством "Кіровоградський ремонтний завод" подану заяву про забезпечення позову.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви до розгляду господарський суд враховує наступне.

Статтею 1 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням. У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Сторонами в судовому процесі - позивачами та відповідачами можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу (частина 1 статті 21 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з позовної заяви Державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод", одним з відповідачів є фізична особа - ОСОБА_1.

Відтак, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги відносно ОСОБА_1 не підлягають розгляду в господарських судах України, що є підставою для відмови в прийнятті позову в цій частині відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України.

З огляду на викладене, господарський суд відмовляє в прийнятті позовної заяви в частині позовних вимог до Фізичної особи ОСОБА_1 на підставі пункту 1 частини 1 статті 62 Господарського процесуального кодексу України, оскільки позовні вимоги в цій частині не підлягають розгляду в господарських судах України.

В іншій частині матеріали позовної заяви є достатніми для прийняття її до розгляду.

Керуючись статтями 61, 62, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в прийняті позовної заяви Державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод" відносно Фізичної особи ОСОБА_1.

2. В іншій частині позовну заяву Державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод" до відповідачів: Товарної біржі "Кіровоградська універсальна товарна біржа" та Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання недійсними результатів цільового аукціону, визнання недійсним договору прийняти до розгляду та порушити провадження у справі.

3.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 22.11.2016 о 15:30.

4.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 205.

5. Заяву про забезпечення позову призначити до розгляду в судовому засіданні на 22.11.2016 о 15:30.

6. Зобов'язати сторони до дня судового засідання надати господарському суду належні та в повному обсязі докази в обґрунтування своїх доводів, в тому числі:

позивача: докази на підтвердження права власності Державного підприємства "Кіровоградський ремонтний завод" на майно проданого на аукціоні з продажу майна, що перебуває в податковій заставі від 26.09.2016; належні та в повному обсязі докази на підтвердження обставин, що можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі; докази на підтвердження сплати судового збору за розгляд заяви про вжиття заходів до забезпечення позову;

відповідачів: відзив на позов та докази направлення відзиву на адресу позивача; власну письмову позицію стосовного поданої заяви про забезпечення позову.

7. Звернути увагу сторін на те, що копії документів (матеріалів) повинні бути належним чином засвідчені, з урахуванням вимог пунктів 5.26., 5.27. Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Вимоги до оформлювання документів", затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003, повинні містити підпис уповноваженої особи з прикладенням печатки підприємства (установи) та дату засвідчення копії. Оригінали мають бути надані для огляду в судовому засіданні, докази у справі подаються із супровідним листом, представники сторін повинні мати оригінали документів на підтвердження своїх повноважень, копії яких надаються у справу.

8. Копії ухвали направити позивачу (м. Кропивницький, вул. Добровольського, 2); відповідачу І (м. Кропивницький, вул. Радянська, 4); відповідачу ІІ (м. Кропивницький, вул. Глінки, 2) та Фізичній особі ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Суддя О.Б. Шевчук