ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.16р. Справа № 904/8358/16
За судовим дорученням Економічного суду м. Мінська

про вручення документів ОСОБА_1 у справі Економічного суду м. Мінська № 251-1/2016

За позовом Приватного торгового унітарного підприємства "ГранкорСтрой", м. Мінськ

до ОСОБА_1, м. Дніпро

про стягнення 640 771,60 білоруських рублів

Суддя Петренко Н.Е.

секретар судового засідання Бойчук Ю.С.

Представники:

ОСОБА_1 - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

21.09.16р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшло судове доручення Економічного суду міста Мінська про вручення документів, а саме ухвали Економічного суду міста Мінська від 02.09.16р. по справі № 251-1/2016 та позовної заяви.

Судове доручення обґрунтовано тим, що дані дії необхідні у зв'язку з розглядом справи Економічного суду міста Мінська № 251-1/2016 за позовом Приватного торгового унітарного підприємства "ГранкорСтрой" до ОСОБА_1 про стягнення 640 771,60 білоруських рублів.

Частиною 3 статті 127 Господарського процесуального кодексу України визначено, що виконання судового доручення здійснюється відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

За результатами розгляду судового доручення Економічного суду міста Мінська ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.16р. порушено провадження у справі та призначено слухання на 20.10.16р.

ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився. Жодних пояснень щодо причини неявки або інших клопотань до господарського суду не надходило. В матеріалах справи знаходиться конверт з ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.09.16р., який направлявся на адресу ОСОБА_1 та був повернутий поштою з відміткою "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Враховуючи зазначене, господарський суд вважає, що ОСОБА_1 про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, оскільки судом було належним чином виконано вимоги ч. 1 ст. 64 та ст. 87 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 7 ст. 128 Господарського процесуального кодексу України, доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів вважається виконаним у день, коли особа або її представник отримали такі документи чи відмовилися від їх отримання або якщо така особа чи її представник, яких належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, на якому має бути вручено виклик до суду чи інші документи, без поважних причин не з'явилися до суду - у день такого судового засідання.

Враховуючи положення ч. 7 ст. 128 Господарського процесуального кодексу України господарський суд констатує, що доручення Економічного суду міста Мінська виконано 20.10.16р., документи є такими, що вручені 20.10.16р.

Керуючись ст.ст. 86, 127, 128 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Доручення Економічного суду міста Мінська про вручення документів, а саме позовної заяви та ухвали Економічного суду міста Мінська від 02.09.16р. по справі № 251-1/2016 за позовом Приватного торгового унітарного підприємства "ГранкорСтрой" до ОСОБА_1 про стягнення 640 771,60 білоруських рублів, вважати виконаним.

Суддя ОСОБА_2