УХВАЛА

06.10.2016Справа № 910/30543/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-гарант"

про відшкодування збитків в порядку регресу в розмірі 6 504,84 грн.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал Страхування" (далі - позивач) до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Альфа-гарант" (далі - відповідач) про відшкодування збитків в порядку регресу в розмірі 6 504,84 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 04.12.2015 було порушено провадження у справі № 910/30543/15, розгляд справи призначено на 27.01.2016.

28.12.2015 до відділу діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача було подано письмове підтвердження про відсутність аналогічного спору.

28.01.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано відзив на позовну заяву.

У судове засідання 27.01.2016 представники сторін з'явились, подали спільне клопотання про продовження строку розгляду справи. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 04.12.2015 про порушення провадження у справі № 910/30543/15 сторони виконали.

Розглянувши у судовому засіданні 27.01.2016 клопотання представників сторін про продовження строку розгляду справи, враховуючи особливості розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання.

У судовому засіданні 27.01.2016 судом було оголошено перерву до 10.02.2016.

У судове засідання 10.02.2016 представник позивача з'явився, представник відповідача не з'явився.

Ухвалами господарського суду міста Києва від 10.02.2016 у даній справі було призначено судову експертизу, провадження у справі було зупинено.

06.07.2016 до господарського суду міста Києва повернулись матеріали справи № 910/30543/15 з експертної установи без висновку експерта.

Ухвалою господарського суду міста Києва було поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 27.07.2016.

У судове засідання 27.07.2016 представник позивача з'явився, надав суду додаткові пояснення по справі.

Представник відповідача у судове засідання 27.07.2016 з'явився, надав суду додаткові письмові пояснення.

Ухвалами господарського суду міста Києва від 27.07.2016 у даній справі було повторно призначено судову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, та зупинено провадження у справі.

20.09.2016 до господарського суду міста Києва надійшов лист від т.в.о. директора Київського НДІСЕ № 14992-16 від 15.09.2016 про направлення ухвали господарського суду міста Києва від 27.07.2016 про призначення судової автотоварознавчої експертизи та матеріалів справи № 910/30543/15 до Черкаського відділення КНДІСЕ.

03.10.2016 до господарського суду міста Києва надійшов лист від завідувача Черкаським відділенням КНДІСЕ № 23/744-16 від 19.09.2016 про оплату експертизи з клопотанням експерта про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи та матеріали справи № 910/30543/15.

Відповідно до абзацу четвертого п. 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» № 4 від 23.03.2012 (далі - Постанова) у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Відповідно до абзацу п'ятого п. 11 Постанови клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вищезазначеного клопотання.

Керуючись ст. 79 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/30543/15.

2. Задовольнити клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової автотоварознавчої експертизи.

3. Експертизу провести по матеріалам справи № 910/30543/15.

4. Визначити вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнту фізичного зносу автомобіля "Mazda", д.н. АА 7006 ТС станом на 14.06.2015.

5. Зобов'язати Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Арсенал Страхування" протягом двох тижнів надати суду для подальшого направлення судовому експерту:

- відповідні реєстраційні документи до КТЗ;

- перелік запчастин та опис пошкоджень, що підлягають заміні, ремонту, фарбування автомобіля "Mazda", д.н. АА 7006 ТС;

- кольорові фотознімки КТЗ, на електронному носії;

- інформацію на дату ДТП: щодо перебування досліджуваного КТЗ у попередніх ДТП, проведених капітальних ремонтах та наявних вузлах та агрегатах, які потребують ремонту або заміни;

- інформацію про наявність корозійних пошкоджень кузову досліджуваного КТЗ, його пробіг, тощо;

- дані щодо комплексності, укомплектованості, пошкоджень, відновлення, наявності додатково встановленого обладнання (відповідними документами, що підтверджують дату його встановленої та вартість), показники одометра, оновлення складників та фактичного технічного стану об'єкту дослідження, в якому він перебував на зазначену дату.

Суддя О.В. Нечай