ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.10.2016 р. Справа № 914/2573/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Галамай О.З.

При секретарі судового засідання Прокопів І.І.

за позовом Першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави, в особі органів уповноважених здійснювати функції у спірних відносинах:

позивач-1: Міністерство оборони України, м. Київ

позивач-2: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова, м. Львів

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Львів

про визнання недійсним договору про встановлення земельного сервітуту № С/2-1 від 21.01.2014 р. з моменту його укладення та застосування наслідків недійсності договору.

В судове засідання з'явились:

від прокуратури: Гальчинський С.О. - прокурор;

від позивача-1:Смілка В.І. - представник, довіреність № 220/794/д від 30.12.2015р.;

від позивача-2:ОСОБА_6 - представник, довіреність № 4562 від 10.10.2016р.;

від відповідача: не з'явився.

Представникам сторін в судовому засіданні роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст. ст. 20, 22 ГПК України.

Фіксація судового процесу технічними засобами в порядку ст. 81-1 ГПК України не здійснювалася через відсутність відповідного клопотання.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави, в особі органів уповноважених здійснювати функції у спірних відносинах:позивач-1: Міністерство оборони України, позивач-2: Квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про встановлення земельного сервітуту № С/2-1 від 21.01.2014 р. з моменту його укладення та застосування наслідків недійсності договору.

Ухвалою суду від 10.10.2016 р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 26.10.2016р.

Представник прокуратури в судовому засіданні подав клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку із припиненням дії договору № С/2-1 від 21.01.2014р. про встановлення земельного сервітуту, укладеного між КЕВ м. Львова та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 (вх.42700 від 26.10.2016р.).

Представники позивачів щодо заявленого клопотання про припинення провадження у справі не заперечили, про що свідчать відповідні підписи на зазначеному клопотанні.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, причини неявки не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне:

Згідно п.1-1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Припинення провадження у справі - це форма закінчення розгляду господарської справи без прийняття судового рішення у зв'язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов'язує неможливість судового розгляду справи (п.4.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

П.4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", вказано, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань. Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

26.10.2016 р. представник прокуратури подав клопотання (вх.№42700/16) про припинення провадження у справі у зв'язку із припиненням дії договору № С/2-1 від 21.01.2014р. про встановлення земельного сервітуту, укладеного між КЕВ м. Львова та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5, на підтвердження чого надав інформаційний лист № 4701 Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова (копія міститься в матеріалах справи). Представники позивачів в судовому засіданні щодо заявленого клопотання про припинення провадження у справі не заперечили, про що свідчать відповідні підписи на зазначеному клопотанні.

З огляду на викладене, предмет спору відсутній, тому провадження у справі № 914/2573/16 підлягає припиненню на підставі п.1-1 ст.80 ГПК України.

Крім того, представником військової прокуратури Львівського гарнізону подано клопотання з проханням врахувати положення ст. 7 Закону України «Про судовий збір» при винесенні ухвали про припинення провадження у справі, так як відповідною ухвалою суду було відстрочено сплату судового збору у даній справі до 26.10.2016 р., а станом на момент розгляду справи відсутній предмет спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. У випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Відповідно до ч.2 ст.80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

З огляду на викладене, враховуючи зазначені норми законодавства та керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Провадження у справі № 914/2573/16 - припинити.

Суддя Галамай О. З.