overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

27 жовтня 2016 року Справа № 912/3661/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №912/3661/16

за позовом Фермерського господарства "Південне",

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області,

про визнання додаткової угоди укладеною

за участю голови Фермерського господарства "Південне" ОСОБА_1 та представника позивача - ОСОБА_2, довіреність від 20.09.2016;

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Південне" звернулося до господарського суду з позовною заявою про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі (кадастровий номер :02:000:9059) підписаного 20.12.2006 між Олександрійською районною державною адміністрацією та Фермерським господарством "Південне" та укладеного 22.12.2006, який зареєстрований в Олександрійському районному відділі Кіровоградської регіональної філії ДП державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 22.12.2006 за №443 з урахуванням змін від 22.11.2011 до договору оренди землі №444 укладеного 22.12.2006, зареєстрованих в управлінні Держкомзему у Олександрійському районі 14.12.2011 за №01644, з урахуванням всіх інших змін і доповнень, які були чинними до моменту поновлення договору в редакції викладеній позивачем у позовній заяві.

Ухвалою від 06.10.2016 господарський суд подану позовну заяву прийняв до розгляду та порушив провадження у справі, розгляд справи в судовому засіданні призначив на 27.10.2016 та витребувано від сторін необхідні для розгляду справи по суті докази.

В судовому засіданні господарський суд дослідив надані сторонами до матеріалів справи докази та перейшов до розгляду справи по суті та заслухав пояснення надані представниками присутніми у судовому засіданні 27.10.2016.

Відповідач правом участі у судовому засіданні не скористався.

З огляду на вищевикладене, господарський суд, з метою створення належних умов для реалізації відповідачем своїх процесуальних прав, вважає необхідним відкласти розгляд справи на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи до 10.11.2016 на 9:30 год.

2.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022, м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 205.

3. Зобов'язати сторони до дня судового засідання надати господарському суду належні та в повному обсязі докази в обґрунтування своїх доводів.

4. Копію ухвали направити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кропивницький, вул. Академіка Корольова, 26).

Суддя О.Б. Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 жовтня 2016 р. Справа № 5010/1227/2011-Б-13/48
Господарський суд Івано-Франківської області у складі , судді Шкіндер П. А. , розглянувши матеріали справи

за заявою: Управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському

районні, вул. Валова 47 м. Коломия, 78200 код 20551021

до боржника: Сільськогосподарського кооперативу "Світанок" с. Богородичин,

Коломийський район, Івано-Франківська область, 78238, код 00853547,

про визнання боржника банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Коломийському районні подало до суду заяву про порушення справи про банкрутство Сільськогосподарського кооперативу "Світанок", на підставі ст.52 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 16.06.11 прийнято позовну заяву про визнання боржника банкрутом, порушено провадження по справи про визнання Сільськогосподарського кооперативу "Світанок" та призначено справу до розгляду в засіданні. Постановою від 29.03.12 визнано Сільськогосподарський кооператив "Світанок"- банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру щодо боржника та призначити його ліквідатором - арбітражного керуючого ОСОБА_1; визначено строк ліквідаційної процедури три місяці до 03.07.12.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 22.09.2016року, призначено судове засідання на 25.10.2016року

У зв"язку з перебуванням судді Шкіндера П.А. у відрядженні, розгляд справи в судовому засіданні 25.10.2016року не відбувся.

За таких обставин, суд вважає за необхідне справу призначити до розгляду.

Керуючись ст. 5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. розгляд справи в судовому засіданні призначити на 08.11.2016року об 10:10год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 12.

2. зобов"язати ліквідатора провести ліквідаційну процедуру банкрута відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", скласти ліквідаційний баланс та подати його господарському суду разом із звітом про свою діяльність у строк до 08.11.2016року, у разі неподання звіту письмово надавати суду звіт про хід ліквідаційної процедури з відповідним документальним підтвердженням, відомості про фінансове становище та майно боржника, заплановані заходи щодо продажу майна боржника.

СУДДЯ Шкіндер П. А.

Дану ухвалу направити: ініціюючому кредитору (вул. Валова,47а,Коломия,78200); боржнику (с. Богородичин, Коломийський район, Івано-Франківська область,78238); арбітражному керуючому ОСОБА_1 ( м. Івано-Франківськ, вул. Стуса, 9/39);
УХВАЛА

24.10.2016Справа № 52/136
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кін-Так» (правонаступника Закритого акціонерного товариства "Хмельницьклегпром") про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про видачу судового наказу на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 29.10.2010 року у справі № 647/10 за позовом Акціонерно-комерційного банку соціального розвитку "Укрсоцбанк" до Закритого акціонерного товариства "Хмельницьклегпром" про стягнення 4 869 497, 09 грн., за участю представників заявника (боржника) - Багінського А.О., довіреність № б/н від 01.12.2015 року, стягувача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Представником стягувача через канцелярію суду надано клопотання про відкладення розгляду заяви.

Клопотання представника стягувача заслуговує на увагу, тому виходячи з вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 16.11.16 о 11:30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Зобов'язати заявника (боржника) надати суду докази, що наказ господарського суду м. Києва №52/136 від 13.04.2011 року (ВП№28003919) та виконавчий напис нотаріуса №861 від 22.05.2009 року (ВП №30926150) були виконанні боржником за одним і тим самим зобов'язанням, докази сплати заборгованості (виписки з банківського рахунку).

3.Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.10.2016Справа № 910/19108/16

Суддя Борисенко І.І., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "М'ясопродінвест"

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Аціонерний Банк" Славкіна Марина Анатоліївна

про про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачем в порушення пункту третього частини першої статті 57 Господарського Відповідно до частини 1 статті 3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, передбачено справляння судового збору.

Частиною 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з частиною 2 статті 4 вказаного Закону за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру встановлена ставка судового збору - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно з частиною 2 статті 4 вказаного Закону за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру встановлена ставка судового збору - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» станом на 01.01.2016 мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1 378 гривень.

На підтвердження факту сплати судового збору Позивачем додано копію платіжного доручення №495 від 18.10.2016 про сплату 2 760,00 грн.

Відповідно до пункту 2 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 17.09.2012 № 01-06/1260/2012 «Про оформлення платіжних документів на перерахування судового збору» платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, подаються до господарського суду тільки в оригіналі. Копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Таким чином Позивачем не надано суду належних доказів сплати судового збору.

Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 63 ГПК України не подання доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись Законом України "Про судовий збір", п. 4 ст. 63 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути без розгляду.

Суддя І.І. Борисенко
УХВАЛА

25.10.2016Справа № 910/15244/16

За позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "АКТИВ-ГАРАНТ"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. ОСОБА_1,

2. Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання нікчемного правочину недійсним

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - Щербак Є.М. за дов. № б/н від 26.11.15 р.;

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи 1 - ОСОБА_3 за дов. № б/н від 25.10.16 р.;

від третьої особи 2 - Цуканова С.Г. за дов. № 27-27952/16 від 22.06.16 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова Компанія "АКТИВ-ГАРАНТ" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання нікчемного правочину недійсним.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням майнових прав АТ "Дельта Банк" на суму заборгованості ОСОБА_1 за Кредитним договором № 434-Ф від 27.10.2005 року та Кредитним договором № 506-Ф від 27.01.2006 року у сумі 5 223 299,90 грн. та 1 494 105, 95 грн., які були штучно відступлені ТОВ "ФК "Актив-Гарант" на підставі нікчемного правочину - Договору відступлення права вимоги від 02.07.2014 року.

У судовому засіданні 25.10.2016 року представник третьої особи 1 заявив клопотання про надання часу для ознайомлення з матеріалами справи.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні про що виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Таким чином, зважаючи на заявлене клопотання представника третьої особи 1, неявку у судове засідання представника відповідача, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03.11.16 року о 15:40 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 23.

2. Викликати у судове засідання повноважених представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова
У Х В А Л А

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

26.10.2016Справа № 910/19404/16

Суддя Балац С.В., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ" до публічного акціонерного товариства "НАЦІОНАЛЬНА АКЦІОНЕРНА СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ОРАНТА" про стягнення 24.588,55 грн. визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на 28.11.16 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 10 (корпус Б).

3. Зобов'язати Моторне (транспортне) страхове бюро України надати суду інформацію з приводу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів власника автомобіля НОМЕР_1 станом на 09.12.2015.

Відповідь просимо надати суду у строк до 28.11.2016.

4. Зобов'язати позивача надати суду:оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду);

5. Запропонувати відповідачеві надати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву і доданих до нього документів позивачу.

6. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.10.2016Справа № 910/19411/16

Суддя Сівакова В.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Автодистриб'юшн Карго Партс"

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 37 001,39 грн. визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. 64 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 15.11.16 о 10:50 год. Зал судових засідань № 8.

3. Витребувати у учасників процесу, на підтвердження їх статусу юридичної особи і повного найменування, оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) статуту (положення), свідоцтва про державну реєстрацію (перереєстрацію) суб'єкта підприємницької діяльності - юридичної особи; виписку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на день вирішення спору.

4. Витребувати у:

4.1. Позивача

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

- виписку про включення відповідача до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на день вирішення спору.

4.2. Відповідача

- письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини.

5. Зобов'язати сторони провести звірку взаєморозрахунків для чого позивачу направити компетентного представника до відповідача. Акт звірки подати в засідання суду.

6. Сторонам подати суду власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору.

7. Учасникам судового процесу подати витребувані судом докази через відділ діловодства Господарського суду міста Києва за день до засідання суду (п. 2.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

8. Сторонам направити своїх представників в судове засідання, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

9. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя В.В. Сівакова
УХВАЛА

27.10.2016Справа № 910/17136/16

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., за участі секретаря судового засідання Коновалова С.О., розглянувши матеріали справи за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" до приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про стягнення 100 000,00 грн.,

у засіданні приймали участь:

від позивача: Голяр І.С. за довіреністю від 4 січня 2016 року № 07,

від відповідача: не з'явилися,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Брокбізнес" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення з приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" суми страхового відшкодування у розмірі 100 000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19 вересня 2016 року порушено провадження у справі № 910/17136/16. Розгляд даної справи призначено судом на 13 жовтня 2016 року.

Господарський суд міста Києва ухвалою від 13 жовтня 2016 року відклав розгляд справи на 27 жовтня 2016 року.

У судовому засіданні 27 жовтня 2016 року представник позивача подав до суду клопотання, в якому просив суд припинити провадження у даній справі у зв'язку з відсутністю предмета спору. В обґрунтування даної обставини позивач посилався на те, що відповідач повністю погасив суму наявної у нього спірної заборгованості в розмірі 100 000,00 грн., що підтверджується доданою до вказаного клопотання копією платіжного доручення від 25 жовтня 2016 року № 107632.

Відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд припиняє провадження у справі, зокрема, у разі відсутності предмету спору.

Судом встановлено, що предметом даного спору є стягнення позивачем з приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" суми страхового відшкодування в розмірі 100 000,00 грн.

Водночас при дослідженні матеріалів справи судом встановлено, що дана заборгованість повністю погашена боржником 25 жовтня 2016 року, що підтверджується наданою відповідачем копією платіжного доручення від 25 жовтня 2016 року № 107632.

Оскільки відповідач після звернення позивача до суду з вказаним позовом повністю погасив суму спірної заборгованості, суд дійшов висновку про відсутність предмету спору у даній справі, у зв'язку з чим вважає за необхідне провадження у ній припинити на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись пунктом 1-1 частини 1 статті 80, статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 910/17136/16 за позовом приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" до приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" про стягнення 100 000,00 грн.

Суддя Є.В. Павленко
УХВАЛА

27.10.2016Справа № 910/19555/16

Суддя Спичак О.М., розглянувши позовну заяву Державного підприємства «Київпассервіс» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 6 354,89 грн,

В С Т А Н О В И В :

Державне підприємство «Київпассервіс» звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 6 354,89 грн.

Статтею 15 Господарського процесуального кодексу України встановлено загальні правила територіальної підсудності, тобто розмежування компетенції судів першої інстанції щодо розгляду справ за територіальною ознакою.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України Справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно п. 20.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" місцезнаходження юридичної особи або фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Згідно п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадках, передбачених статтею 56 ГПК України, місцезнаходження (місце проживання) відповідача визначається за даними його державної реєстрації як суб'єкта господарювання.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 є: 08702, АДРЕСА_1.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

За таких обставин, керуючись положеннями ст.ст. 15, 17 Господарського процесуального кодексу, суд дійшов висновку про надіслання позовної заяви Державного підприємства «Київпассервіс» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 6 354,89 грн до Господарського суду Київської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва , -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Державного підприємства «Київпассервіс» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 6 354,89 грн з доданими до неї документами направити за територіальною підсудністю до Господарського суду Київської області.

Суддя Спичак О.М.