УХВАЛА

20.10.2016Справа № 910/32317/15

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр»
прозаміну сторони
у справі№910/32317/15
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр»
доДержавної виконавчої служби України
простягнення 28 389,52 грн.
Суддя Босий В.П.

Представники сторін:
від позивача:Семенюк О.С.
від відповідача:не з'явився
від Міністерства юстиції України:Харчук Р.І.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва перебувала справа №910/32317/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до Державної виконавчої служби України про стягнення 28 389,52 грн.

Рішенням господарського суду міста Києва від 14.03.2016 р. позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Державної виконавчої служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» заборгованість у розмірі 17 415 (сімнадцять тисяч чотириста п'ятнадцять) грн. 47 коп., інфляційні у розмірі 196 (сто дев'яносто шість) грн. 51 коп., 3% річних у розмірі 125 (сто двадцять п'ять) грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 760 (сімсот шістдесят) грн. 97 коп., в іншій частині в задоволенні позовних вимог відмовлено.

31.03.2016 р. на виконання вказаного рішення господарським судом міста Києва було видано відповідний наказ.

26.08.2016 р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» звернулось до господарського суду міста Києва зі заявою про заміну сторони (боржника) у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.08.2016 р. вказану заяву призначено до розгляду на 03.10.2016 р.

Судове засідання 03.10.2016 р. не відбулося, у зв'язку з чим ухвалою господарського суду міста Києва від 10.10.2016 р. справу призначено до розгляду на 20.10.2016 р.

Представник позивача та Міністерства юстиції України в судове засідання з'явилися, надали пояснення по суті спору, подану заяву підтримали та просили задовольнити.

В судове засідання представник відповідача, повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, наведені процесуальні норми надають право заінтересованій особі звернутися з відповідною заявою до господарського суду, який на будь-якій стадії судового процесу може здійснити процесуальне правонаступництво.

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» мотивована тим, що Міністерство юстиції України є правонаступником Державної виконавчої служби України - відповідача у справі та боржника за наказом господарського суду міста Києва від 31.03.2016 р.

Відповідно до ч. 4 ст. 91 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Згідно зі ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Суд відзначає, що моментом переходу прав до правонаступника юридичної особи слід вважати дату внесення відповідного запису до державного реєстру юридичних осіб.

Отже, до внесення до державного реєстру запису про припинення юридичної особи, її цивільна правоздатність не припиняється, при цьому, до правонаступника (у разі припинення шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення) переходять усі права та обов'язки припиненої юридичної особи лише з моменту внесення такого запису.

Із наявної в матеріалах справи витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб № вбачається, що 05.08.2016 р. було проведено державну реєстрацію припинення юридичної особи - Державної виконавчої служби України.

Згідно п. 2 постанови Кабінету Міністрів України «Питання оптимізації діяльності центральних органів виконавчої влади системи юстиції» №17 від 21.01.2015 р. встановлено, що Міністерство юстиції є правонаступником Державної реєстраційної служби та Державної виконавчої служби, що ліквідуються, в частині реалізації державної політики у сферах, зазначених у пункті 1 цієї постанови.

Згідно з ч. 3 п. 1.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.11.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначеною статтею ГПК передбачено процесуальне правонаступництво у зв'язку не лише зі смертю (оголошенням померлою) фізичної особи та реорганізацією суб'єкта господарювання, а й в інших передбачених законом випадках, у тому числі заміни кредитора або боржника у зобов'язанні (статті відповідно 512 і 520 Цивільного кодексу України). У разі заміни кредитора в зобов'язанні не в повному обсязі (у подільному зобов'язанні; в разі передачі новому кредитору права на стягнення неустойки окремо від передачі прав вимоги за основним зобов'язанням тощо) новий кредитор є правонаступником первісного кредитора лише в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу відповідних прав якщо інше не встановлено договором або за законом (стаття 514 Цивільного кодексу України); при цьому якщо правонаступником заявляються відповідні вимоги, то вважається, що позов подано кількома позивачами (стаття 23 ГПК). Процесуальне правонаступництво в розумінні статті 25 ГПК допускається на будь-якій стадії судового процесу, включаючи стадію виконання судового рішення, і здійснюється господарським судом без виклику сторін у справі, якщо їх явка не зумовлена необхідністю з'ясування судом певних обставин, але з повідомленням сторін, оскільки інше суперечило б приписам частини другої статті 22 ГПК стосовно прав сторін у судовому процесі.

Таким чином, боржник (відповідач) у даній справі - Державна виконавча служба України, має бути замінений правонаступником - Міністерством юстиції України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» задовольнити.

2. Замінити боржника (відповідача) у справі №910/32317/15 - Державну виконавчу службу України, його правонаступником - Міністерством юстиції України.

Суддя В.П. Босий