ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року Справа № 922/6040/15

Вищий господарський суд України у складі колегії:

Головуючого:Студенця В.І.,
суддів:Грека Б.М., Палія В.В.;
за участю представників сторін позивача - Бак В.І.; відповідача - Кабанова А.В.; третьої особи - не з'явився;
розглянувши касаційну скаргу Державного підприємства "Чортківський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України
на постановуХарківського апеляційного господарського суду
від20.04.2016
та на рішенняГосподарського суду Харківської області
від01.02.2016
у справі№ 922/6040/15
за позовомДержавного підприємства "Чортківський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України
доПриватного підприємства «Торгівельний Будинок Аркада»
простягнення 106 554, 91 грн
та за зустрічним позовомПриватного підприємства "Торгівельний Будинок Аркада"
доДержавного підприємства "Чортківський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Гроно СВ"
простягнення 320 357, 88 грн

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство "Чортківський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України (далі - ДП "Чортківський комбінат хлібопродуктів") звернулось до Господарського суду Харківської області з позовом до Приватного підприємства "Торгівельний Будинок Аркада" (далі - ПП "Торгівельний Будинок Аркада") про стягнення суми основного боргу у розмірі 90 691, 75 грн, 3% річних у розмірі 1 371, 55 грн, пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ - 25 651, 88 грн, втрат від інфляції у розмірі 2 800, 32 грн, що складає загальну заборгованість у розмірі 120 515, 50 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.11.2015 порушено провадження у справі № 922/6040/15 за позовом ДП "Чортківський комбінат хлібопродуктів" до ПП "Торгівельний Будинок Аркада" про стягнення 120 515, 50 грн.

До прийняття рішення по суті спору ПП "Торгівельний Будинок Аркада" звернулось до Господарського суду Харківської області із зустрічною позовною заявою до ДП "Чортківський комбінат хлібопродуктів" про стягнення пені у розмірі 145 546, 94 грн та штрафу у розмірі 174 810, 94 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 02.12.2015 прийнято зустрічний позов до розгляду. Цією ж ухвалою залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за зустрічним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія Грано СВ».

До прийняття рішення по суті спору ДП "Чортківський комбінат хлібопродуктів" подало заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просило стягнути з ПП"Торгівельний Будинок Аркада" 90 691, 75 грн основного боргу, пені у розмірі 14 619, 88 грн, 3% річних у розмірі 819, 95 грн, втрат від інфляції у розмірі 423, 33 грн.

Рішенням Господарського суду Харківської області (суддя Погорелова О.В.) від 01.02.2016 в задоволенні первісного позову відмовлено, зустрічний позов задоволено у повному обсязі. Суд стягнув з ДП "Чортківський комбінат хлібопродуктів" на користь ПП "Торгівельний Будинок Аркада" 145 546, 94 грн пені, 174 810, 94 грн штрафу.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя Шутенко І.А., судді Лакіза В.В., Тарасова І.В.) від 20.04.2016 рішення Господарського суду Харківської області від 01.02.2016 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.04.2016 та рішенням Господарського суду Харківської області від 01.04.2016, ДП "Чортківський комбінат хлібопродуктів" подало касаційну скаргу, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, а справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що судами попередніх інстанцій порушено норми матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.10.2016 касаційну скаргу ДП "Чортківський комбінат хлібопродуктів" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 19.10.2016. Цією ж ухвалою зупинено виконання рішення Господарського суду Харківської області від 01.02.2016, залишеного без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.04.2016, до закінчення його перегляду в порядку касації.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального і процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено господарськими судами між ДП "Чортківський комбінат хлібопродуктів" (зерновий склад) та ПП "Торгівельний Будинок Аркада" (поклжодавець) 06.11.2014 укладений договір №Зб-62-2014 складського зберігання зерна, за умовами якого поклажодавець зобов'язаний за власний рахунок передати зернові культури: зерно пшениці 2-3-4-5-6 класів у кількості 3000 тонн, кукурудзу 3 кл. у кількості 5000 тонн, на зерновий склад, який зобов'язується прийняти таке зерно для зберігання на визначених цим договором умовах і в установлений строк повернути поклажодавцеві або особі, зазначеній ним як одержувач, у стані, передбаченому цим договором та законодавством.

Пунктом 8.1 договору сторони узгодили, що строк зберігання зерна становить - до 01.04.2015 року. Зберігання зерна понад строк, встановлений цим договором, можливе тільки за взаємною домовленістю сторін, шляхом укладання додаткової угоди.

Сторонами 30.03.2015 було підписано додаткову угоду до договору №Зб-62-2014 від 06.11.2014, відповідно до якої строк зберігання зерна становить - до 01.06.2015.

На підставі договору поставки №06/11-1 від 06.11.2014, укладеного між ПП "Торгівельний Будинок Аркада" (покупець) та ТОВ "Торговий Дім Капітал 2012" (постачальник), останнє поставило і передало у власність ПП "Торгівельний Будинок Аркада" кукурудзу 3 класу врожаю 2014 року у кількості 3000 тонн за ціною 1760, 00 грн з ПДВ за тонну, яка зберігалася в зерносховищах ДП "Чортківський комбінат хлібопродуктів", шляхом переоформлення цього зерна на нового власника - ПП "Торгівельний Будинок Аркада", про що було складено складську квитанцію на зерно №187 від 06.11.2014, видаткову накладну №39 від 06.11.2014 та акт прийому-передачі сільськогосподарської продукції від 06.11.2014, а також було видано ПП "Торгівельний Будинок Аркада" картку аналізу зерна №148 від 06.11.2014.

Пунктом 5.2 договору складського зберігання сторони узгодили, що розмір плати (тарифи) за надання послуг встановлюються за домовленістю сторін, якщо інше не передбачено законодавством.

Сторонами 30.12.2014 був укладений додаток до договору складського зберігання зерна №Зб-62-2014 від 01.11.2014, в якому, у зв'язку із змінами в порядку виписки та оформлення податкових накладних, а також відсутністю в Класифікаторі системи позначень одиниць вимірювання та обліку (ДК 011-96) такої одиниці виміру як "тонно/місяці" сторони дійшли згоди про зміну з 01.01.2015 одиниці виміру послуг зберігання, а саме застосування такої одиниці виміру як тонна за добу (т/доб.) (Код 2901). Тариф на послуги зберігання залишається незмінним, розраховується шляхом ділення погодженого тарифу в тонно/місяць на 30,42 днів і складає: 21, 50 грн на 1 т/міс:30.42 днів = 0,71 грн за 1 т/доб. ( в т.ч. ПДВ 20%).

Пунктом 5.6 договору передбачено, що поклажодавець сплачує вартість послуг із зберігання зерна за кожний місяць, в строк до 10 числа місяця, наступного за звітним на підставі виписаного зерновим складом рахунку. Розрахунок вартості послуг за зберігання проводиться з першого дня завезення (переоформлення) зерна.

Відповідно до пп.6 п. 3.1 договору, зерновий склад зобов'язаний зберігати зерно протягом строку, визначеного у договорі. За розпорядженням поклажодавця здійснювати переоформлення та відвантаження зерна.

Підпунктом 10 п. 3.1 договору сторони погодили, що зерновий склад зобов'язаний повернути зерно за першою вимогою поклажодавця у разі, коли передбачений договором строк зберігання не закінчився.

У пунктах 4.4. та 4.5 договору зазначено, що при відвантаження товару залізничним транспортом поклажодавець повинен не пізніше ніж за три доби до проведення запланованого відвантаження, письмово попередити про це зерновий склад. У випадку недотримання цієї вимоги поклажодавець відшкодовує сплачені зерновим складом штрафи за понаднормативне використання вагонів, а зерновий склад не несе відповідальності за порушення строків відвантаження.

Відпуск продукції поклажодавцю здійснюється після 100% оплати ним всіх наданих зерновим складом послуг по складському зберіганню зерна.

ПП "Торгівельний Будинок Аркада" 27.02.2015 надіслало ДП "Чортківський КХП" факсимільним та поштовим зв'язком лист вих. №34 від 26.02.2015, яким ПП "Торгівельний Будинок Аркада" просило відвантажити в термін з 02.03.2015 по 20.03.2 кг кукурудзи (3 класу) врожаю 2014 року, що зберігається на зерновому складі за адресою: 48530, Тернопільська область, Чортківський район, с. Білобожниця, вул. Л. Українки на підставі договору та відповідно до складської квитанції на зерно №187 від 06.11.2014, а також просило надати інформацію стосовно відвантажень, та повідомило, що експедитором є - ТОВ "Компанія Грано СВ".

Між ПП "Торгівельний Будинок Аркада" (клієнт) та ТОВ "Компанія Грано СВ" (експедитор) було укладено договір на транспортно-експедиторське обслуговування № 02/03/15 від 02.03.2015, згідно з умовами якого клієнт доручає, а експедитор зобов'язується за плату та за рахунок клієнта організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу.

До даного договору 02.03.2015 між ПП "Торгівельний Будинок Аркада" та ТОВ "Компанія Грано СВ" було укладено додаткову угоду №1 від 02.03.2015, за умовами якої клієнт доручає, а експедитор зобов'язується організувати перевезення кукурудзи фуражної за маршрутом ст. Білобожниця Льв.з/д-ст.Чорноморська-експ. для ТИС Од. з/д у строк з 02.03.2015 по 20.03.2015.

Однак, як встановлено судами попередніх інстанцій, у строк, зазначений поклажодавцем у вимозі про повернення зерна відвантаження не відбулось.

ПП "Торгівельний Будинок Аркада" 18.03.2015 надіслало ДП "Чортківський комбінат хлібопродуктів" факсимільним та поштовим зв'язком вимогу вих. № 50 від 18.03.2015, якою ПП "Торгівельний Будинок Аркада" вимагало терміново повідомити графік відвантаження залізничним транспортом належного ПП "Торгівельний Будинок Аркада" зерна, а саме: точні місце, дату та час відвантаження зерна, кількість зерна, що буде відпускатися, та кількість залізничних вагонів, які необхідно подати для відвантаження; терміново виписати та надати ПП "Торгівельний Будинок Аркада" рахунок вартості всіх наданих зерновим складом послуг та/чи обґрунтовано здійснених витрат і вчинити усі можливі заходи для прискорення повернення (відвантаження) зерна власнику - поклажодавцю. В матеріалах справи відсутня відповідь ДП "Чортківський КХП" на вказану вимогу.

Фактично повернення зерна зі зберігання було здійснено ДП "Чортківський комбінат хлібопродуктів" з 27.03.2015 по 09.05.2015, що підтверджується відповідними копіями накладних. ПП "Торгівельний Будинок Аркада" було сплачено у повному обсязі послуги надані зерновим складом за договором за листопад 2014 року, грудень 2014 року, січень 2015 року та лютий 2015 року послуги зі зберігання, про що свідчать додані до матеріалів справи копії платіжних доручень всього на суму 442 920, 00 грн з ПДВ.

Всі послуги були повністю сплачені на підставі рахунків, виставлених ДП "Чортківський комбінат хлібопродуктів", виходячи з розрахунку, передбаченого умовами договору та додатковими угодами до нього.

Крім того, платіжними дорученнями на загальну суму 199 000, 00 грн з ПДВ ПП "Торгівельний Будинок Аркада" було оплачено такі послуги за договором:

- відвантаження у залізничний вагон (з/с Білобожниця) - 2995,270 тонн за ціною послуги 58, 50 грн з ПДВ за 1 тонну, на суму 175 223, 30 грн з ПДВ;

- зважування вагонів - 46 вагонів за ціною послуги 320, 00 грн з ПДВ за 1 вагон, на суму 14 720, 00 грн з ПДВ;

- зберігання з 01.03.2015 року по 04.03.2015 року - 2995,270 тонн протягом 4,25869 діб за ціною послуги 0,71 грн. з ПДВ за 1 т/доб, на суму 9 056, 70 грн з ПДВ.

Предметом спору за первісним позовом є матеріально-правова вимога ДП "Чортківський комбінат хлібопродуктів" ПП "Торгівельний Будинок Аркада" про стягнення суми основного боргу у розмірі 90 691, 75 грн, 3% річних у розмірі 1 371, 55 грн, пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ - 25 651, 88 грн, втрат від інфляції у розмірі 2 800, 32 грн, що складає загальну заборгованість у розмірі 120 515, 50 грн.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що умовами договору передбачено, що зерновий склад зобов'язаний за розпорядженням поклажодавця здійснювати переоформлення та відвантаження зерна. Відповідно до п.п. 10 п. 3.1 договору зерновий склад зобов'язаний повернути зерно за першою вимогою поклажодавця у разі, коли передбачений договором строк зберігання не закінчився.

Вимога про повернення зерна надіслана у лютому 2015 року. Поклажодацець вимагав повернення зерна з 02.03.2015 року до 20.03.2015 року. Факт отримання вказаної вимоги зерновим складом встановлений господарським судами першої та апеляційної інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 957 Цивільного Кодексу України за договором складського зберігання товарний склад зобов'язується за плату зберігати товар, переданий йому поклажодавцем, і повернути товар у схоронності.

Частиною 1 статті 953 Цивільного Кодексу України передбачено, що зберігач зобов'язаний на першу вимогу поклажодавця повернути річ, навіть якщо строк її зберігання не закінчився.

Частиною 1 статті 18 Закону України "Про зерно та ринок зерна в Україні" передбачено, що суб'єктам ринку зерна гарантується право вільно розпоряджатись власними ресурсами зерна.

Відповідно до вимог ч. 1 статті 32 Закону України "Про зерно та ринок зерна в Україні" зерновий склад зобов'язаний повернути поклажодавцеві або особі, зазначеній ним як одержувач, зерно у стані, передбаченому договором складського зберігання та законодавством.

З врахуванням викладеного суди попередніх інстанцій дійшли висновку, що ДП "Чортківський комбінат хлібопродуктів" повинно було повернути зерно на вимогу поклажодавця до 20.03.2016. ДП "Чортківський комбінат хлібопродуктів" в порушення умов договору та вимог закону не здійснило відвантаження зерна у передбачений у вимозі строк, тому нарахування за послуги збереження зерна після 20.03.2015 господарськими судами визнано необґрунтованим. При цьому як встановлено судами попередніх інстанцій, в матеріалах справи наявні докази повного розрахунку ПП "Торгівельний Будинок Аркада" з ДП "Чортківський комбінат хлібопродуктів" за надані послуги в межах договору.

Таким чином, суди попередніх інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про відсутність правових підстав для задоволення вимог за первісним позовом.

ПП "Торгівельний Будинок Аркада" заявило зустрічний позов до ДП "Чортківський комбінат хлібопродуктів", в якому просило стягнути з останнього пеню та штраф за неналежне виконання умов договору складського зберігання.

Умовами договору складського зберігання зерна не передбачено право Зернового складу самостійно змінювати строки повернення зерна зі зберігання

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з частини 1 статті 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 7.1 договору, у разі невиконання або неналежного виконання умов цього договору сторони несуть відповідальність згідно з законодавством України.

Згідно із ст. 217 ГК України, господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки.

Статтею 218 ГК України передбачено, що підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення.

Частиною 2 ст. 231 ГК України передбачено, що у разі, якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах: за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання, за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

Застосування до боржника, який порушив господарське зобов'язання, санкцій у вигляді штрафу, передбаченого абз. 3 ч. 2 ст. 231 ГК, можливо за сукупності таких умов:

- якщо інший розмір певного виду штрафних санкцій не передбачено договором або законом;

- якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектору економіки;

- якщо допущено прострочення виконання негрошового зобов'язання, пов'язаного з обігом (поставкою) товарів, виконанням робіт, наданням послуг, з вартості яких і вираховується у відсотковому співвідношенні розмір штрафу (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 4 лютого 2014 р. у справі N 3-1гс14).

За визначенням, наведеним у ч. 2 ст. 22 ГК України, ДП "Чортківський комбінат хлібопродуктів" є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, оскільки засноване органом державної влади - Державним агентством резерву України, та діє на основі державної власності.

Перевіривши розрахунок заявлених до стягнення розмірів пені 145 546, 94 грн та штрафу 174 810, 94 грн, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про те, що він є арифметично вірним та відповідає встановленому законом розміру, а зусрічні позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню.

При цьому посилання ДП "Чортківський комбінат хлібопродуктів" на те, що ним отримано заявки від інших поклажодавців на відвантаження зерна, що може бути підставою для звільнення його від відповідальності за неналежне виконання умов договору щодо взятих на себе зобов'язань щодо строків відвантаження за договором з ПП "Торгівельний Будинок Аркада", судами попередніх інстанцій відхилено як необґрунтовані. Такі обставини, як встановлено господарськими судами, не є обставинами непереборної сили, стихійним лихом тощо. Отже, враховуючи те, що сторони в договорі погодили термін повідомлення при відвантаженні товару залізничним транспортом за три доби до запланованого відвантаження, посилання зернового складу на заявки від інших поклажодавців, як на обставину, яка виправдовує його дії щодо несвоєчасного відпуску продукції є безпідставним.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Доводи ДП "Чортківський комбінат хлібопродуктів", викладені у касаційній скарзі, колегія суддів вважає необґрунтованими та такими, що не спростовують висновків судів попередніх інстанцій та передусім зводяться до переоцінки доказів, а суд касаційної інстанції в силу ч. 2 ст. 1117 ГПК України не має права додатково перевіряти докази.

З урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи фактичні її обставини були встановлені судами попередніх інстанцій на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів в їх сукупності, висновки судів відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для зміни чи скасування оскаржуваних судових рішень.

Згідно із ст. 1211 ГПК України суд касаційної інстанції за заявою сторони чи прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації.

Про зупинення виконання судового рішення виноситься ухвала.

Після закінчення перегляду оскарженого судового рішення господарський суд може поновити виконання судового рішення, про що виноситься ухвала.

У абз. 4 п. 8 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України" № 11 від 24.10.2011 зазначено, що за змістом ч. 3 ст. 1211 ГПК України питання про поновлення виконання судового рішення має вирішуватися судом касаційної інстанції під час прийняття постанови за результатами перегляду справи в касаційному порядку. В залежності від конкретних обставин справи відповідне питання може бути вирішено після перегляду оскаржуваного судового рішення, про що виноситься ухвала.

У зв'язку із закінченням перегляду оскаржуваного рішення місцевого господарського суду в порядку касації, виконання рішення Господарського суду Харківської області від 01.02.2016, яке було зупинено ухвалою Вищого господарського суду України від 03.10.2016, підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111, 1211 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Державного підприємства "Чортківський комбінат хлібопродуктів" Державного агентства резерву України залишити без задоволення, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.04.2016 та рішення Господарського суду Харківської області від 01.02.2016 у справі № 922/6040/15 - без змін.

Поновити виконання рішення Господарського суду Харківської області від 01.02.2016, залишеного без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду, від 20.04.2016 у справі № 922/6040/15.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Грек Б.М.

Палій В.В.