overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" жовтня 2016 р. Справа № 925/1058/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Довганя К.І., секретарем судового засідання Петрик І.О. за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1, відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2І.В.І." до головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання договору поновленим та визнання укладеною додаткової угоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом в якому просить:

- Визнати поновленим договір оренди, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Зоря-Л.І.В.І.» та Драбівською районною державною адміністрацією, який зареєстровано у Драбівському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України» від 03.01.2006, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 22.02.2006 № 04.06.7801160, із врахуванням змін внесених до Договору додатковою угодою від 10.11.2011.

- Визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 03.01.2006, який зареєстровано у Драбівському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 22.02.2006 № 04.06.7801160, із врахуванням змін внесених до Договору додатковою угодою від 10.11.2011 в наступній редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА

до договору оренди земельної ділянки від 03.01.2005 м. Черкаси

Орендодавець: Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області та Орендар: товариство з обмеженою відповідальністю «Зоря-Л.І.В.І.» в особі і голови ОСОБА_3, який діє на підставі Статуту, уклали дану угоду про нижченаведене:

1. Поновити на п'ять років - по 30.06.2021 - строк дії договору оренди землі від 03.01.2006, який зареєстровано у Драбівському районному відділі Черкаської регіональної філії ДП «Центр ДЗК при Держкомземі України», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 22.02.2006 № 04.06.7801160, із врахуванням змін внесених до Договору додатковою угодою від 10.11.2011.

2. Інші умови договору зберігають чинність.

Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 10 год. 30 хв. 03 листопада 2016р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Попередити відповідача, що у разі його неявки у судове засідання без поважних причин справу може бути розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов, докази на підтвердження заперечень проти позову в разі їх наявності.

Визнати явку в судове засідання представників позивача та відповідача обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"20" жовтня 2016 р. Справа № 5028/21/8б/2012

Кредитор: Управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі,

вул.Незалежності, 50, м. Бобровиця, Бобровицький район,

Чернігівська область, 17400

Боржник: Відкрите акціонерне товариство "Бобровицький райагротехсервіс",

вул. Незалежності, 183, м. Бобровиця, Бобровицький район,

Чернігівська область, 17400

Предмет спору: про порушення справи про банкрутство

Суддя С.В. Белов

Представники сторін

кредитора: ОСОБА_1 довіреність № 3689/03 від 19.10.2016 головний спеціаліст-юрисконсульт УПФУ в Бобровицькому районі

В межах справи про банкрутство на адресу господарського суду 10.10.2016року. надійшла заява від ліквідатора ОСОБА_2 про виділ частки майна та усунення перешкод у користуванні майном з боку ТОВ Земля і ОСОБА_1 (вул. Незалежності, 183, м. Бобровиця, Чернігівська обл., 17400).

Заяві присвоєно новий номер 927/949/16 та об"єднано із справою №5028/21/8б/2012 про банкрутство ВАТ "Бобровицький райагротехсервіс", із присвоєнням єдиного номеру справи №5028/21/8б/2012.

Ухвалою господарського суду заяву прийнято та приєднано разом з доданими документами до матеріалів справи та призначено розгляд заяви на 20.10.2016 року на 10 год. 30 хв.

Ліквідатором 19.10.2016 року подано до господарського суду клопотання про відкладення судового засідання. У зв»язку з тим, що на дату судового засідання арбітражний керуючий ОСОБА_2 перебуває на лікарняному.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, не з"явлення в судове засіданні повноважних представників сторін.

Дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 01 листопада 2016 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. №11.

2. Копію даної ухвали направити ліквідатору банкрута ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 14017), Управлінню Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі (17400, м.Бобровиця, вул.Незалежності,50),, та відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Чернігівській області (14005, м. Чернігів, проспект Миру, 49 а, к. 703), а також ТОВ Земля і ОСОБА_1 (вул. Незалежності, 183, м. Бобровиця, Чернігівська обл., 17400).

Суддя Белов С.В.
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"20" жовтня 2016 р. Справа № 927/812/16

За заявою ліквідатора (голови комісії з припинення) боржника,

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Деталіс",

, вул. Гетьмана Полуботка, 7, м. Чернігів, Чернігівська обл., 14000

Кредитори: Чернігівська обєднана Державна податкова інспекція ГУ ДФС у Чернігівській області (м. Чернігів), вул. Кирпоноса, 28, м. Чернігів, 14000,

Кредитори: Фізична особа ОСОБА_1,

ідентифікаційний код НОМЕР_1, вул. 1 Травня, 217, м. Чернігів, 14034

про порушення справи про банкрутство

Суддя С.В. Белов

Представники сторін не викликалися

Голова ліквідаційної комісії Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Деталіс" звернувся до суду із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Деталіс", на підставі ст. ст. 11, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, у зв'язку з виявленням в ході ліквідаційної процедури кредиторської заборгованості, активи для погашення якої відсутні.

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 08.09.2016 року порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Деталіс" введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, та призначено судове засідання на 16.09.2016року.

Постановою господарського суду від 16.09.2016 року визнано банкрутом ТОВ "ТД "Деталіс", відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців. Цією ж постановою оприлюднено на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України повідомлення про визнання банкрутом і про відкриття ліквідаційної процедури та встановити строк для подання заяв з вимогами до боржника, який ліквідується, протягом місяця після оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає.

У межах справи про банкрутство ліквідатором подано ліквідаційний звіт, ліквідаційний баланс банкрута та реєстр вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає необхідним прийняти даний звіт разом з доданими документами та приєднати до матеріалів справи, розглянувши його в судовому засіданні.

Керуючись ст. 46 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд звіту ліквідатора призначити на 01 листопада 2016р. на 09 год. 30 хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області, проспект Миру, 20, каб. № 11.

2. Копію даної ухвали направити ліквідатору банкрута ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, 14000), кредиторам та відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Чернігівській області (14005, м. Чернігів, проспект Миру, 49 а, к. 703).

Суддя Белов С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" жовтня 2016 р.Справа № 922/2981/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Приватного акціонерного товариства "ХАРКІВСЬКИЙ КОКСОВИЙ ЗАВОД", м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" (попереднє найменування Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_1 СБЕРБАНКУ РОСІЇ") в особі відділення "Харківське відділення № 5 "АТ "СБЕРБАНК РОСІЇ", м. Харків 3-я особа ,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2, м. Харків
про визнання недійсним договору застави

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про визнання недійсним договору застави, укладеного між Приватним акціонерним товариством "ХАРКІВСЬКИЙ КОКСОВИЙ ЗАВОД" та Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_1 СБЕРБАНКУ РОСІЇ" (нове найменування Публічне акціонерне товариство "СБЕРБАНК"), посвідчений 13 вересня 2012 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_2, зареєстрований в реєстрі за номером 5138, в частині забезпечення виконання недійсних зобов*язань за: договором про відкриття кредитної лінії № 26-В/12/66/ЮО від 04 вересня 2012 року, укладеним між Приватним акціонерним товариством "ХАРКІВСЬКИЙ КОКСОВИЙ ЗАВОД" та Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_1 СБЕРБАНКУ РОСІЇ"; договором про відкриття кредитної лінії № 28-В/12/66/ЮО від 04 вересня 2012 року, укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю "КОКСОТРЕЙД" та Публічним акціонерним товариством "ОСОБА_1 СБЕРБАНКУ РОСІЇ".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 06 жовтня 2016 року провадження у справі № 922/2981/16 було зупинено до розгляду Харківським апеляційним господарським судом апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" на ухвалу господарського суду Харківської області від 07 вересня 2016 року; матеріали справи направлено до Харківського апеляційного господарського суду.

19 жовтня 2016 року Харківським апеляційним господарським судом матеріали справи № 922/2981/16 були повернуті до господарського суду Харківської області.

Таким чином, у звязку з усуненням обставин, що зумовили зупинення провадження у справі у відповідності до статті 79 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного та керуючись статями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/2981/16 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "01" листопада 2016 р. о 11:30.

3. Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

4. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.10.2016 Справа №904/3719/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Орєшкіної Е.В. (доповідач),

суддів Кузнецової І.Л., Широбокової Л.П.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Стара Аптека" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.09.2016 року у справі №904/3719/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Долфі-Україна", м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Стара Аптека", м. Суми

відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпро

про стягнення 51 460 грн. 72 коп.,

вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку подання цієї скарги задовольнити, відновити строк на її подання та визнати скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 50, 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 30.11.2016 року о 14 год. 15 хв., зал засідань №511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65.

4. Позивачу та відповідачу-2 надати відзиви на апеляційну скаргу, у разі наявності заперечень докази в їх обґрунтування

5. Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Е.В. Орєшкіна

Суддя І.Л.Кузнецова

Суддя Л.П. Широбокова
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" жовтня 2016 р. Справа № 927/979/16

Суддя Книш Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви від 13.10.16

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, вул. Ворошилова, 45, с.Володькова Дівиця, Носівський район, 17130 (адреса для листування: вул.Свободи,141, м.Сновськ, Чернігівська обл., 15200)

Відповідач: Фермерське господарство "Макишинський сад", вул.70 років Жовтня,1, с.Макишин, Городнянський район, Чернігівська область, 15172

про стягнення 8720,00 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "16" листопада 2016 р. о 09:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 23.

3. Зобов'язати позивача: надати для огляду оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви та матеріалів справи; надати докази проведення звірки розрахунків по предмету спору; докази проведення відповідачем оплати за надані послуги станом на день судового засідання; належним чином засвідчену копію опису та фіскального чеку від 15.09.2016; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

4. Зобов'язати відповідача надати: письмовий відзив на позовну заяву; всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у відзиві; докази оплати послуг; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

5. Зобовязати сторони провести звірку розрахунків по предмету спору. Ініціативу проведення звірки покласти на позивача та зобовязати його надати акт звірки в судове засідання. В акті зазначити номер, дату рахунку-фактури, вартість послуг, номер, дату платіжного документа та суму оплати.

6. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації, з наданням документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала довіреність); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Книш Н.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78, ОСОБА_1 сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

04 жовтня 2016 року Справа № 923/1012/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д., при секретарі Литвиненко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: ОСОБА_2 міської ради Херсонської області, просп. Ушакова, 37, м. Херсон, ідентифікаційний код 26347681,

до: ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Перший ОСОБА_4", вул. Кірова, буд. 48, офіс 811, м. Херсон, ідентифікаційний код 34457963,

про спонукання до оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1. довіреність № 9-1983-9/21 від 29.12.2015;

від відповідача: не прибули

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_2 міська рада Херсонської області 21.09.2016 звернулася з позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Перший ОСОБА_4", м. Херсон, про спонукання до оформлення правовстановлюючих документів на земельну ділянку.

Ухвалою суду від 22.09.2016 прийнято позовну заяву та порушено провадження у справі. Окрім того, витребувано від відповідача відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням своєї позиції, належним чином посвідчені копії та/або витяги з реєстраційних документів, зобовязано відповідача копію відзиву надіслати позивачеві. Судове засідання для розгляду справи призначене на 04.10.2016 року.

У судове засідання відповідач явку своїх представників не забезпечив. Відповідно до поштового повідомлення про вручення 27.09.2016 представником ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Перший ОСОБА_4" отримано копію ухвали про порушення справи. Таким чином, відповідач був належним чином повідомлений про дату, місце і час розгляду справи.

На думку представника позивача ОСОБА_2 міської ради Херсонської області, у зв'язку з неявкою представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 Кодексу, розгляд справи, коли спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, через нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Виходячи із вищезазначеного, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити наступне судове засідання на 08 листопада 2016 року о 10:00 год. у приміщенні господарського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, кабінет № 214.

3. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя П.Д. Пригуза
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

19.10.2016 справа № 908/1842/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1В ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від22 вересня 2016 р.
у справі№ 908/1842/16 (суддя Топчій О.А.)
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4, м. Запоріжжя
до за участю третіх осіб, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Запорізької міської ради, м. Зпоріжжя 1.Департаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя 2.Міського комунального підприємства "Основаніє", м. Запоріжжя
провизнання права власності

Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/1842/16 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 21.11.2016 о 11:30. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань №2 (каб. 107).

3.Відповідачу надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу з посиланням на докази, які підтверджують викладені у відзиві обставини; докази направлення примірника відзиву скаржнику до дня слухання справи.

4.Третій собі-1 надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу з посиланням на докази, які підтверджують викладені у відзиві обставини; докази направлення примірника відзиву скаржнику до дня слухання справи

5.Третій особі-2 надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу з посиланням на докази, які підтверджують викладені у відзиві обставини; докази направлення примірника відзиву скаржнику до дня слухання справи

Головуючий Е.В. Сгара

Судді А.М. М'ясищев

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

17.10.2016 р. справа № 913/356/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1В ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області
на ухвалу господарського суду Луганської області
від18 липня 2016 р.
у справі№ 913/356/15 (суддя Секірський А.В.)
за позовомІнституту рослинництва ім. В.Я. Юр'єва Національної академії аграрний наук України, м.Харків
до Державного підприємства "Дослідне господарство "Агроспілка" Національного наукового центру "Інститут ґрунтознавства та агрохімії ім. О.Н. Соколовського", с.Металіст Луганської області
про за скаргою на дії та на діїстягнення 36462,00 грн Інституту рослинництва ім. В.Я. Юр'єва Національної академії аграрний наук України, м.Харків Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області, м.Сєвєродонецьк Луганської області Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області, м.Сєвєродонецьк Луганської області

Головне управління Державної казначейської служби України у Луганській області, м.Сєвєродонецьк Луганської області звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Луганської області від 18.07.2016р. по справі №913/356/15.

Скаржник у судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

Позивач у судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

Відповідач у судове засідання не прибув, причини неявки не повідомив.

Державний виконавець у судове засідання не прибув.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,-

У Х В А Л И В:

1.Розгляд апеляційної скарги відкласти на 31.10.16 о 11:40, зал судових засідань № 2 (каб. 107).

2.Позивачу надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу з посиланням на докази, які підтверджують викладені у відзиві обставини; докази направлення примірника відзиву скаржнику до дня слухання справи.

3.Відповідачу надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу з посиланням на докази, які підтверджують викладені у відзиві обставини; докази направлення примірника відзиву скаржнику до дня слухання справи.

4.Державному виконавцю надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу з посиланням на докази, які підтверджують викладені у відзиві обставини; докази направлення примірника відзиву скаржнику до дня слухання справи.

Головуючий Е.В. Сгара

Судді А.М. М`ясищев

ОСОБА_3