ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.2016 р.

Справа№ 914/2420/16

Господарський суд Львівської області, в складі судді Кітаєвої С.Б., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви (вх.№2775 від 18.10.2016р. )

Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів,

про стягнення коштів в сумі 59 270,95 грн., з яких: 58482,64 грн. завдані збитки, 788,31 грн.-нараховані на суму збитків 3% річних,

з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с.Піддубці Луцького району Волинської області, позивача за позовом у справі №914/2420/16,

до відповідача : фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Львів

про стягнення 42531,46 грн. заборгованості,-

без виклику представників сторін,

встановив :

20.09.2016 року до господарського суду Львівської області від фізичної -особи-підприємця ОСОБА_2 (позивач) надійшла позовна заява до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення 42 531,46 грн. заборгованості, з якої 18000,00 грн. заборгованість за надані послуги з перевезення вантажу за контракт-заявкаю №0884 від 4 квітня 2016 року на організацію міжнародних перевезень автомобільним транспортом, 24531,46 грн. заборгованість за надані послуги з перевезення вантажу за контракт-заявкою №1079 від 20 квітня 2016 року на організацію міжнародних перевезень автомобільним транспортом.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконання умов перелічених вище контракт-заявок щодо оплати наданих послуг з перевезення вантажів.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 23.09.2016 року прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №914/2420/16, розгляд справи призначено на 19.10.2016 року.

17.10.2016 року до суду поступила від позивача заява про уточнення розміру позовних вимог, у якій позивач просить стягнути на його користь з відповідача 24 531,46 грн. заборгованості за контракт-заявкаю №1079 від 20 квітня 2016 року на організацію міжнародних перевезень автомобільним транспортом.

18.10.2016 року в системі документообігу суду зареєстровано зустрічну позовну заяву вих.№01-03/10-2016 від 03.10.2016р. фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 58482,64 грн. збитків та нарахованих на них 788,31 грн. 3-х процентів річних ( разом - 59270,95 грн.).

В обґрунтування позивачем вимог за зустрічним позовом зазначено, що 18 травня 2011 року між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «ОСОБА_3 ГМБХ» було укладено Договір транспортного експедирування №2011/05-18 від 18 травня 2011 року. 20 квітня 2016 року між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ «ОСОБА_3 ГМБХ» було укладено Заявку-доручення на перевезення вантажу №1079/К. Водночас, 24 червня 2015 року між ФОП ОСОБА_1Г.(експедитор) та ФОП ОСОБА_2 (перевізник) був укладений Договір-доручення №24/06/15 про надання транспортно-експедиторських послуг з організації перевезень вантажів автомобільним транспортом у міжнародному сполученні від 24 червня 2015 року. 20 квітня 2016 року між позивачем і відповідачем було укладено Контракт-заявку №1079 на організацію міжнародних перевезень автомобільним транспортом від 20 квітня 2016 року. Відповідно до змісту заявки ФОП ОСОБА_2 зобов»язувався доставити вантаж за адресою розвантаження: ТОВ «ОСОБА_4 СИСТЕМС УА ГМБХ», с.Нежухів, вул.Леоні,1 (вантажоодержувач). 25 квітня 2016 року, при розвантаженні автомобіля перевізника на складі вантажоодержувача останнім було виявлено пошкодження вантажу, а саме замокнення коробок з контактами. 17 травня 2016 року ТОВ «ОСОБА_3 ГМБХ» на адресу ФОП ОСОБА_1 було надіслано Дебет ноту №0.88.00168.2016 щодо обов»язку сплатити витрати від пошкодження вантажу за заявкою №1079/К від 20.04.2016 року на загальну суму 2048,82 євро, що станом на 25.04.2016 року становило 58482,64 грн. З рахунку ФОП ОСОБА_1 було знято суму завданої шкоди, що підтверджується повідомленням про оплату №100619713 від 19 травня 2016 року, стверджує ФОП ОСОБА_1

Згідно з положеннями статей 22, 60 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним позовом.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

При цьому, зустрічний позов характеризується самостійністю матеріально-правової вимоги відповідача до позивача, та має на меті захист від первісного позову або заліком, або спростуванням його частково чи повністю.

Взаємна пов'язаність зустрічного та первісного позовів може виявлятись у такому:

а) обидва позови взаємно пов'язані, і їх спільний розгляд сприятиме оперативному і правильному вирішенню спору. Взаємна пов'язаність первісного і зустрічного позову може виражатись у підставах цих позовів або поданих доказах;

б) вимоги за зустрічним і первісним позовами можуть зараховуватись. Відповідно до ст. 601 ЦК зобов'язання припиняється зарахуванням зустрічних однорідних вимог, строк виконання яких настав, а також вимог, строк виконання яких не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги. Зарахування зустрічних вимог може здійснюватися за заявою однієї із сторін.

в) задоволення зустрічного позову може виключати повністю або частково задоволення первісного позову. Подання такого зустрічного позову має на меті довести відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову через відсутність матеріальних правовідносин, з яких випливає суб'єктивне право позивача за первісним позовом.

Відсутність однієї з названих підстав прийняття зустрічного позову зумовлює повернення зустрічної позовної заяви з посиланням на ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

Аналогічна позиція викладена у пункті 3.15. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", відповідно до якого зазначено, що обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку із тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини 2 статті 54 ГПК). Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на пункт 3 частини першої статті 63 та статтю 60 ГПК. Така заява не може повертатися судом з посиланням на пункт 5 частини першої статті 63 ГПК, оскільки подання зустрічного позову не означає об'єднання вимог в одній позовній заяві.

Разом з тим, за п. 3.12 зазначеної постанови Пленуму під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

У п. 16 інформаційного листа від 12.03.2009 р. N 01-08/163 "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" Вищий господарський суд України на запитання, яким чином має діяти господарський суд, якщо він дійде висновку про те, що зустрічний позов взаємно не пов'язаний з первісним, дав таку відповідь. Частиною першою статті 60 ГПК передбачено, що зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним. Обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (за підставами цих позовів та/або поданими доказами; можливістю зарахування вимог за усіма позовами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК). Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на пункт 3 частини першої статті 63 та статтю 60 ГПК.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо у позовній заяві не вказано обставин на яких ґрунтуються позовні вимоги, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

При дослідженні первісного позову та зустрічного позову, судом встановлено, що такі позови не є взаємоповязаними, оскільки первісний позов обґрунтований неналежним виконанням умов контракт-заявки №0884 від 4 квітня 2016 року на організацію міжнародних перевезень автомобільним транспортом по оплаті наданих послуг з перевезення вантажу вартістю 18000,00 грн. та контракт-заявки №1079 від 20 квітня 2016 року на організацію міжнародних перевезень автомобільним транспортом вартістю наданих послуг з перевезення вантажу 24531,46 грн., а зустрічний позов ґрунтується на тому, що відповідачем за зустрічним позовом фактично завдано збитки клієнту позивача за зустрічним позовом за договором №2011/05-18 від 18.05.2011р, заявкою №1079/К від 20.04.2016 р. на загальну суму 2048,82 євро, що вбачається зі змісту Дебет ноти 0.88.00168.2016 від 17.05.2016 року.

З урахуванням викладеного, зустрічний та первісний позови виникають з різних підстав і тягнуть за собою різні правові наслідки, задоволення зустрічного позову не виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову, а також задоволення такого зустрічного позову не доводить відсутність у позивача матеріально-правової підстави на задоволення первісного позову. Зазначене зумовлює відхилення доводів позивача за зустрічним позовом щодо взаємопов'язаності зустрічного і первісного позовів.

Отже, суд дійшов висновку, що пред'явлений зустрічний позов не є взаємно пов'язаним з первісним позовом, у зв'язку з чим зустрічна позовна заява підлягає поверненню заявнику без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 63 та ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 60, п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів в сумі 59 270,95 грн., з яких 58482,64 грн. завдані збитки, 788,31 грн.-3% річних, повернути без розгляду.

Суддя Кітаєва С.Б.