РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2016Справа №910/16184/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

Про відшкодування 124 304,24 грн.

Суддя Лиськов М.О.

від позивача: Лозовицький М.С. (дов. №243 від 14.12.2015)

від відповідача: Чараковський Р.В. (дов. від 05.05.2016)

В судовому засіданні від 19.10.2016 судом було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про відшкодування 124 304,24 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.09.2016 порушено провадження у справі № 910/16184/16 та призначено розгляд справи на 14.09.2016.

14.09.2016 через канцелярію Господарського суду міста Києва представник позивача подав документи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження по справі.

В судове засідання, призначене на 14.09.2016, представник позивача з'явився.

В судове засідання, призначене на 14.09.2016, представник відповідача не з'явився, причин не явки суд не повідомили, хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомлені, хоча про час та місце розгляду справи, був належним чином повідомлений, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення за номером 019, згідно якого представник відповідача 07.09.2016 отримав поштове відправлення Господарського суду м. Києва з ухвалою про порушення провадження у справі.

14.09.2016 ухвалою суду розгляд справи відкладено на 05.10.2016.

В судовому засіданні 05.10.2016 оголошено перерву до 19.10.2016.

В судове засідання, призначене на 19.10.2016, представники сторін з'явились, та надали пояснення по суті справи.

У судових засіданнях складалися протоколи згідно статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання щодо фіксації судового процесу учасниками процесу не заявлялось, у зв'язку з чим, розгляд справи здійснювався без застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 811 Господарського процесуального кодексу України.

Зважаючи на достатність в матеріалах справи доказів, необхідних для повного та об'єктивного вирішення справи, розгляд справи відбувся з урахуванням положень ст. 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з Договором поставки № 25/12-ВЕ від 25.12.2012 р. (далі Договір) (додаток 1), укладеного між ТОВ «ДТЕК Східенерго» (далі Покупець, Позивач) та ТОВ «ДТЕК Трейдінг» (далі Постачальник), Постачальник взяв на себе зобов'язання поставити вугільну продукцію залізничним транспортом у відкритих піввагонах на умовах поставки «Р8А» ДП «Донецька залізниця» (далі Відповідач). Згідно специфікаціям від 06.03.2015 р., 31.07.2015 р., 31.03.2015 р., та 30.04.2015 р. (додаток 2) вантажоодержувачем є ДТЕК Зуївська ТЕС ТОВ «ДТЕК Східенерго» (далі - Вантажоодержувач).

Як зазначає позивач, згідно реєстру ДП «Інформаційно-ресурсний центр» ДП «Донецька залізниця» знаходиться у стані припинення, та відповідно до Витягу з єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань (додаток до заяви про поновлення строків) станом на 18.01.2016 р. ПАТ «УКРАЇНСЬКА ЗАЛІЗНИЦЯ» є правонаступником ДП «Донецька залізниця».

В рамках Договору на адресу вантажоодержувача вантажовідправником ПАТ «ДТЕК Добропільська ЦЗФ» зі станції Добропілля Донецької залізниці було відвантажено вугілля, разом з тим при прибутті було складено комерційні акти відповідно до яких було встановлено нестачу, заголом на думку позивача відповідачем останньому завдано збитків на суму 124 304, 24 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО"звернувся з даним позовом до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", оскільки вважає, що воно є правонаступником всіх прав та обов'язків Державного підприємства "Донецька залізниця" відповідно до переліку підприємств, які було реорганізовано шляхом злиття в Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" з 01.12.2015 року.

Судом встановлено, що Постановою Кабінету Міністрів України № 200 від 25.06.2014 року "Про утворення публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" утворено Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, на базі Держаної адміністрації залізничного транспорту (код згідно з ), підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, які реорганізовуються шляхом злиття, згідно з додатком 1.

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.06.2015 року № 815 затверджено склад правління Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", а розпорядженням Кабінету Міністрів України від 25.11.2015 року № 1239-р- склад наглядової ради та ревізійної комісії.

Державна реєстрація Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" здійснена 21.10.2015 року (номер запису: 1 0 60039).

Судом встановлено, що серед підприємств та установ залізничного транспорту загального користування, які реорганізовуються шляхом злиття у Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" є й Державне підприємство "Донецька залізниця".

За приписами ч. 4 ст. 91 ЦК України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

При цьому, згідно зі ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті передання всього свого майна, прав та обов'язків іншим юридичним особам - правонаступникам (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або в результаті ліквідації. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до ч.3 ст. 59 ГК України, у разі приєднання одного або кількох суб'єктів господарювання до іншого суб'єкта господарювання до останнього переходять усі майнові права та обов'язки приєднаних суб'єктів господарювання.

Моментом переходу прав до правонаступника юридичної особи слід вважати дату внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців в порядку, передбаченому ст. 37 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців".

З вказаного вище вбачається, що до внесення до Єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи, її цивільна правоздатність не припиняється. До правонаступника (у разі припинення шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення) переходять усі права та обов'язки припиненої юридичної особи лише з моменту внесення такого запису.

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" розпочало свою діяльність 01.12.2015 року, проте, згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців станом на даний час Державне підприємство "Донецька залізниця" знаходиться в стані припинення, але не припинено і відповідний запис у реєстрі відсутній.

Отже, враховуючи, що перебування юридичної особи у стані припинення підприємницької діяльності та вчинення дій, пов'язаних з припинення у зв'язку з реорганізацією, зокрема передача майна, ще не означає, що юридична особа вже є припиненою, тому відсутні підстави вважати, що на момент прийняття судом першої інстанції спірного рішення до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", перейшли всі права і обов'язки Державного підприємства "Донецька залізниця".

Аналогічної правової позиції дотримується Вищий господарський суд України у своїх постановах № 34/16 від 15.12.2015 року, № 5015/4612/11 від 06.06.2012 року, № 904/3006/14 від 11.02.2016 року, № 910/24774/15 від 07.06.2016 року, № 910/5096/16 від 03.10.2016 року

Враховуючи встановлені вище обставини, суд приходить до висновку про те, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Відповідно до ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Частиною 2 ст. 34 ГПК України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

У відповідності до ст. 49 ГПК України, сплачені позивачем судові витрати відшкодовуються йому за рахунок відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.. 4. 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимогТовариства з обмеженою відповідальністю "ДТЕК СХІДЕНЕРГО" до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" про відшкодування 124 304,24 грн. - відмовити в повному обсязі.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 21.10.2016

Суддя М.О. Лиськов