ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

11.10.2016 Справа № 905/2393/16 Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Альфара»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Східно ОСОБА_1»
про стягнення 989164,32грн.
Представники сторін: від позивача: від відповідача: не зявився; не зявився.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду Донецької області передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Альфара» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Східно ОСОБА_1» про стягнення основного боргу у розмірі 869488,56грн., інфляційного збільшення боргу у розмірі 104453,75грн., 3% річних у розмірі 15222,01грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач неналежним чином виконав умови договору поставки №44 від 01.08.2011 в частині своєчасної та повної оплати вартості поставленого товару.

На підтвердження вказаних обставин позивач надав належним чином завірені копії: договору поставки №44 від 01.08.2011, специфікацій до договору від 20.11.2011 на суму 202556,64грн., від 22.11.2011 на суму 220928,40грн., від 20.11.20111 на суму 218137,92грн., на суму 227865,60грн., видаткових накладних №103 від 05.12.2011 на суму 202556,64грн., №101 від 05.12.2011 на суму 227865,60грн., №108 від 07.12.2011 на суму 220928.40грн., №109 від 07.12.2011 на суму 218137,92грн., претензії №29/02 від 20.11.2013, листа за вих.№15-03/13 від 15.03.2013.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.08.2016 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Позивач у судове засідання, призначене на 11.10.2016, не зявився, про дату, час та місце проведення останнього повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи.

Відповідач відзив на позов не надав, явку своїх представників в судове засідання 11.10.2016 не забезпечив, вимог суду не виконав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Місцезнаходженням відповідача є: 83003, м.Донецьк, вул.Калузька, буд.10, що підтверджується наявними в матеріалах справи документами, в тому числі витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Господарський суд Донецької області, з метою своєчасного повідомлення відповідача про порушення провадження по справі, направив на адресу відповідача, яка зазначена в єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб субєктів підприємницької діяльності, відповідну ухвалу. Так, начальник відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) господарського суду Донецької області ОСОБА_2, помічник судді СальніковаГ.А., секретар судового засідання ВоронаяІ.В. склали акт, відповідно, про неможливість направлення кореспонденції за адресою відповідача: 83003, м.Донецьк, вул.Калузька, буд.10. Складання акту мотивовано листом Харківської дирекції ОСОБА_1 державного підприємства поштового звязку Укрпошта №7-14-286 від 24.06.2016 про припинення приймання поштових відправлень на /з територію (ї) Донецької та Луганської областей, у т.ч. м.Донецьк.

Відтак, на офіційному веб-порталі Судова влада України (dn.arbitr.gov.ua), у розділі Новини та події суду були розміщені оголошення про дату та час судових засідань по справі №905/2393/16.

В порядку Закону України Про доступ до судових рішень, ухвала про порушення провадження у справі та ухвали про відкладання розгляду справи були розміщені на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень (http://www.reyestr.court.gov.ua).

Таким чином, господарським судом було вжито всіх можливих та залежних від суду заходів для повідомлення відповідача про наявність порушеної справи № 905/2393/16 та призначених до розгляду судових засідань (про день, місце та час кожного судового засідання).

У відповідності до п.п.2, 3, 4 ч.2 ст.129 Конституції України, ст.ст.42,43 Господарського процесуального кодексу України, ст.33 Господарського процесуального кодексу України основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального Кодексу України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. З урахуванням належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду обох сторін, судом забезпечено сторонам рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті, згідно ст.75 Господарського процесуального Кодексу України.

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

01.08.2011 між Товариством з обмеженою відповідальністю «Альфара» (позивач, постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Східно ОСОБА_1» (відповідач, покупець) підписаний договір поставки №44.

За умовами вказаного договору постачальник зобовязався передати у власність покупця товар на умовах та в порядку, визначеним договором, а покупець зобовязується в порядку та на умовах, визначених у цьому договорі, прийняти та оплатити товар, що зазначений у специфікаціях та накладних на товар, що невідємними частинами договору (п.1.1. договору).

Відповідно до п.1.2. договору умови останнього викладені сторонами у відповідності до вимог Міжнародних правил тлумачення торгівельних термінів «Інкотермс» (в редакції 2010 року), які застосовуються із урахуванням особливостей, повязаних із внутрішньодержавним характером цього договору, а також тих особливостей, що випливають із умов договору.

Згідно з п.2.1. договору ціна. Кількість та асортимент товару, що поставляється за цим договором, вказані в специфікаціях та накладних на товар.

Відповідно до п.3.1 договору поставка товару відбувається (поставляється) на умовах EXW (INCOTERMS 2010) за адресою та в строки обумовлені в специфікаціях.

Між сторонами підписані специфікації до договору від 20.11.2011 на суму 202556,64грн., від 22.11.2011 на суму 220928,40грн., від 20.11.20111 на суму 218137,92грн., на суму 227865,60грн.

Відповідно до специфікації від 20.11.2011 на суму 202556,64грн., на суму 218137,92грн. та на суму 227865,60грн.: умови поставки DDP, строк поставки 05.12.2011.

Відповідно до специфікації від 22.11.2011 на суму 220928,40грн.: умови поставки DDP, строк поставки 07.12.2011.

Згідно з пп.3.2, 3.3 договору передача товару проводиться після попереднього повідомлення покупцем постачальника. Постачальник зобовязується надати покупцю оригінали наступних документів: видаткову накладну на товар.

Відповідно до п.4.1 договору оплата за цим договором повинна проводитися протягом 10 днів з моменту прийняття товару.

Пунктом 4.2. договору встановлено, що усі розрахунки, передбачені цим договором, здійснюються з використанням національної валюти України гривні, в безготівковій формі, шляхом перерахування грошових коштів на поточний банківський рахунок постачальника.

Відповідно до п.4.3 договору перехід права власності на товар, а також всіх ризиків його загибелі, відбувається після підписання покупцем видаткової накладної.

Згідно з пп.10.1, 10.2, 10.3 договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання сторонами та його скріплення печатками сторін. Строк цього договору починає свій перебіг у момент, визначений у п.10.1. договору та закінчується до повного виконання сторонами своїх зобовязань. Закінчення строку дії договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього договору.

Належним чином засвідчена копія договору №44 від 01.08.2011 підписана сторонами, скріплена їх печатками та наявна в матеріалах справи.

На виконання умов Договору позивач поставив відповідачу товар за видатковими накладними №103 від 05.12.2011 на суму 202556,64грн., №101 від 05.12.2011 на суму 227865,60грн., №108 від 07.12.2011 на суму 220928.40грн., №109 від 07.12.2011 на суму 218137,92грн. Загальна сума поставки товару складає 869488,56грн.

Отримання відповідачем товару, зазначеного у видаткових накладних, підтверджується підписом його представника. Спору щодо отримання товару між сторонами не має.

Окрім того, позивачем до матеріалів справи надані податкові накладні №15 від 07.12.2011 на суму 220928,40грн., №10 від 05.12.2011 на суму 202556,64грн., №8 від 05.12.2011 на суму 227865,60грн., №16 від 07.12.2011 на суму 216137,92грн. Зі змісту останніх вбачається, що позивач є платником ПДВ за ставкою 20% та здійснював поставку товару Товариству з обмеженою відповідальністю «Східно ОСОБА_1» по договору №44 від 01.08.2011.

Оскільки відповідачем отримано товар, відповідно до вищезазначених накладних, у позивача без будь-яких зауважень, оплата повинна здійснюватись в терміни, передбачені сторонами у договорі. Проте, як зазначає позивач, відповідач за поставлений товар не розрахувався.

Оцінивши зміст зазначеної угоди, з якої виникли цивільні права та обовязки сторін, суд дійшов висновку, що укладений правочин за своїм змістом та правовою природою є договором поставки, який підпадає під правове регулювання норм ст. 712 Цивільного кодексу України та ст.ст. 264-271 Господарського кодексу України. В частині, що не суперечить договору, до вказаного правочину також застосовуються норми Цивільного кодексу України, які регулюють правила купівлі-продажу (ст.ст. 655-697 Цивільного кодексу України).

Статтею 712 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Згідно зі ст. 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару. У разі прострочення сплати за товар продавець має право вимагати сплати товару.

Як визначено положеннями ст. 526 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до умов укладеного договору.

При цьому, приписи ч.7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України встановлюють загальне правило щодо заборони односторонньої відмови від зобовязання або односторонньої зміни його умов, що кореспондується із вимогами ст. 629 Цивільного кодексу України щодо обовязковості договору для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до приписів пункту 4.1. договору строк оплати настав: за видатковою накладною №103 від 05.12.2011 15.12.2011, за видатковою накладною №101 від 05.12.2011 15.12.2011, за видатковою накладною №108 від 07.12.2011 19.12.2011 (17.12.2011 не платіжний день), за видатковою накладною №109 від 07.12.2011 19.12.2011 (17.12.2011 не платіжний день).

Відповідач, в порушення умов договору, вартість отриманого від позивача товару, у розмірі 869488,56грн. позивачу не оплатив. Сума заборгованості відповідача перед позивачем складає 869488,56грн., яка повністю визнана відповідачем у заяві про визнання позовних вимог.

Заява відповідача про визнання позовних вимог підписана директором, повноваження якого підтверджуються Спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань, який наявний в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України Відповідач має право визнати позов повністю або частково. Господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Дослідивши зміст заяви відповідача про визнання позову та встановивши дійсні правовідносини між сторонами, судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить законодавству та не порушує чиї- небудь права і охоронювані законом інтереси.

За таких обставин, суд приймає заяву відповідача про визнання позову.

У разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб (ч. 5 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України).

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача 869488,56грн. суми основного боргу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Також, у звязку з тим, що відповідач прострочив строк оплати основного боргу позивач просить стягнути з останнього 3% річних у розмірі 15222,01грн. та інфляційні втрати у розмірі 104453,75грн. за період з 20.12.2013 по 20.07.2014.

Стаття 625 Цивільного кодексу України не звільняє боржника від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Боржник, що прострочив виконання грошового зобовязання, за вимогою кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір не встановлений договором або законом.

Судом перевірений розрахунок позивача 3% річних та інфляційного збільшення боргу та визнано їх арифметично вірними. Проте, за розрахунком суду, сума є більшою, тому за відсутності відповідної заяви, суд не виходить за межі позовних вимог.

За таких обставин, суд приходить до висновку про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 15222,01грн. та інфляційного збільшення боргу у розмірі 104453,75грн.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Судовими доказами, за визначенням ст.ст. 32-36 Господарського процесуального кодексу України, слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді всіх обставин справи. Ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

Беручи до уваги викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судовий збір, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 44, 49, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

1.Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Східно ОСОБА_1" (83003, донецька область, м.Донецьк, вул.Калузька, буд.10, з будь якого рахунку виявленого державним виконавцем під час виконавчого провадження) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфара" (04119, м.Київ, вул.Дегтярівська, буд.25/1 А, кабінет 14, ) основний борг в розмірі 869488(вісімсот шістдесят девять тисяч чотириста вісімдесят вісім)грн. 56коп., 3% річних у розмірі 15222(пятнадцять тисяч двісті двадцять дві)грн. 01коп., інфляційне збільшення боргу у розмірі 104453(сто чотири тисячі чотириста пятдесят три)грн. 75коп. та судовий збір у розмірі 14837(чотирнадцять тисяч вісімсот тридцять сім)грн. 46коп.

3.Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення повного рішення та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України

Дата складення повного рішення:13.10.2016.

Суддя Д.М. Огороднік