overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" жовтня 2016 р. Справа № 906/593/16.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Шніт А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" за вих.№310/юр від 03.10.2016 про виправлення помилки в наказі господарського суду Житомирської області у справі

за позовом: Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району"

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 17810,41грн

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 26.07.2016 позов задоволено; стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району": 13368,68грн - основного боргу; 1341,73грн - 3% річних; 3100,00грн - інфляційних втрат; 1378,00грн - судових витрат.

На виконання зазначеного рішення 15.08.2016 видано наказ.

24.10.2016 до суду від Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району надійшла заява за вих.№310/юр від 03.10.2016 про виправлення помилки в наказі господарського суду Житомирської області у справі №906/593/16.

Відповідно до п.2 ст.117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ (п.3 ст.117 ГПК України).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність прийняття до розгляду заяви Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" за вих.№310/юр від 03.10.2016 про виправлення помилки в наказі господарського суду Житомирської області у справі №906/593/16.

Керуючись ст.ст.86, 117 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району за вих.№310/юр від 03.10.2016 про виправлення помилки в наказі господарського суду Житомирської області у справі №906/593/16.

2. Призначити судове засідання в приміщенні господарського суду Житомирської області на "03" листопада 2016 р. о 9:30

Розгляд заяви про виправлення помилки в наказі відбудеться у приміщенні господарського суду Житомирської області за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 111.

Суддя ОСОБА_2

Друк:

1 - в справу

2 - позивачу (рек.з пов.);

3,4 - відповідачу за 2-ма адресами (рек.з пов.)
У Х В А Л А

17.10.2016Справа № 42/311

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Центренерго" м. Києва на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України м. Києва, заінтересована особа Державне агентство резерву України м. Києва,

в с т а н о в и в:

подані матеріали є достатніми для прийняття скарги до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1. Скаргу на дії органу Державної виконавчої служби прийняти до розгляду.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 09.11.16 о 10:10 год. у приміщенні господарського суду міста ОСОБА_1 у залі судових засідань № 23.

3. Зобовязати:

а) скаржника надати оригінали доданих до скарги документів;

б) орган Державної виконавчої служби та заінтересованих осіб надати письмові пояснення з приводу заявлених вимог.

Суддя господарського суду міста ОСОБА_1Паламар
У Х В А Л А

17.10.2016Справа № 910/5693/16

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" м. Києва до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 30786,03 грн.,

в с т а н о в и в:

у березні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" звернулося в суд з указаним позовом.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24 травня 2016 р. провадження у справі зупинено до вирішення господарським судом міста Києва справи № 910/5693/16.

У жовтні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Український лізинговий фонд" звернулося в суд з клопотанням про поновлення провадження у справі, надавши копію рішення господарського суду міста Києва по справі № 910/5693/16 від 21 червня 2016 р.

За таких обставин провадження у справі слід поновити.

Керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 ГПК України

у х в а л и в :

1. Провадження у справі № 910/5693/16 поновити.

2. Розгляд справи в засіданні господарського суду призначити на 08.11.2016 о 12:50 год. у приміщенні господарського суду міста Києва у залі судових засідань № 23.

3. Зобов'язати сторін забезпечити у судове засідання явку їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.10.16р. Справа № 904/9643/16

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Тулс", м.Київ

про витребування майна

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.11.16 р. о 13:55год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1а.

3. Залучити до участі у справі у якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне підприємство "Цесія" (49112, м.Дніпро, вул. Енергетиків,4).

4.Залучити до участі у справі у якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Комунальне житлово-експлуатаційне підприємство Лівобережжя (49000, м.Дніпро, пр. Воронцова, 13).

5. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення) (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

третім особам 1,2:

- письмові пояснення на позов.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

24.10.2016Справа № 910/4563/16

За позовом Адвокатського обєднання «Адвокатська фірма «Бізнес - право»

До Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

Про стягнення 8 937,08 грн.

За скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

до Подільський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві

на бездіяльність виконавчої служби

Суддя Мельник В.І.

Представники: без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.05.2016р. по справі № 910/4563/16 позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі.

06.06.2016р. на виконання наведеного рішення судом було видано наказ.

28.09.2016р. ПрАТ «СК «АХА Страхування» подало на розгляд суду скаргу на бездіяльність Подільського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Керуючись ст. 86, 121-2 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд скарги на бездіяльність ВДВС призначити на 31.10.16 о 11:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20 .

Судове засідання відбудеться у залі судових засідань № 20 за адресою вул. ОСОБА_1 44-Б.

Викликати для участі у засіданні представників боржника, стягувача, ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві.

Зобовязати Відділ державної виконавчої служби Подільського РУЮ у м. Києві:

- надати суду пояснення щодо викладеного у скарзі;

- відомості щодо стану виконавчого провадження по виконанню судового рішення у справі;

Суддя В.І. Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.10.2016 Справа №905/2457/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м.Київ, ,

до відповідача, Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Маріуполь Донецької області, ,

про стягнення 11292327,44 грн., -

за участю уповноважених представників:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю,

від відповідача: не зявився,-

Керуючись ст.ст.1, 4-2, 4-3, 22, 32-38, 43, 49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», до Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Маріуполь Донецької області, про стягнення 11292327,44 грн., у тому числі: суми основного боргу у розмірі 6676179,23 грн., пені в розмірі 1944203,07 грн., штрафу в розмірі 467332,55 грн., 3% річних у розмірі 237954,43 грн., суми, на яку збільшилася сума основного боргу внаслідок інфляційних процесів у розмірі 1966658,16 грн., задовольнити частково.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (87547, Донецька область, м.Маріуполь, Жовтнений район, вул.К.Лібкнехта, б.177а, , р/р №23 у філії Донецьке ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106) на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01001, м.Київ, Шевченківський район, вул.Богдана Хмельницького, буд.6, , п/р1 у АТ «Ощадбанк», МФО 300,81 грн., у тому числі 6676179,23 грн. основного боргу, 1966658,15 грн. інфляційних витрат та 237954,43 грн. 3% річних, а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 133211,88 грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. В судовому засіданні 18.10.2016р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повідомлено про складання та підписання повного тексту рішення 24.10.2016р.

6. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.ст.84, 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24.10.2016 Справа №905/3023/16

Суддя господарського суду Донецької області Кротінова О.В.,

розглянув матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ Донецької області,

до відповідача, Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу», м.Маріуполь Донецької області,

про стягнення 118985,55 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-58 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву №51юр-580/16 від 12.10.2016р. до розгляду та порушити провадження у справі №905/3023/16. Судове засідання призначити на 15.11.2016р. об 11:10год., яке відбудеться у приміщенні суду, каб. №316.

2. Зобовязати позивача надати:

- надати оригінал довіреності представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду);

- належним чином засвідчену копію довіреності на представника ОСОБА_1 у підтвердження його повноважень на завірення копій документів доданих до позовної зави;

- звірити розрахунки з відповідачем за основними зобов'язаннями та надати розгорнутий акт звірки станом на жовтень 2016р. (з посиланням на первинні документи);

- належним чином засвідчене підтвердження встановлення для відповідача тарифу вартості спірної електроенергії в розмірі визначеному у відповідних рахунках та актах прийняття-передавання;

- відомості щодо наявності або відсутності на розгляді у іншого судді даних позовних вимог, а також відомості щодо існування чи відсутності відносно відповідача провадження по справі про банкрутство.

3. Зобовязати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву;

- належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву;

- оригінал довіреності представника та документи, що засвідчують його особу (для огляду);

- документи, що підтверджують правовий статус підприємства;

- відомості щодо існування чи відсутності відносно відповідача провадження по справі про банкрутство;

- докази сплати стягуваних сум;

- звірити розрахунки із позивачем.

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5. Визнати явку представників сторін на судове засідання обовязковою.

6. Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Кротінова
Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ

Від "25" жовтня 2016 р. Справа № 906/897/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Гансецького В.П.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_2, дор. № 655 від 28.09.16р.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі справу

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал страхування" (м.Київ)

до Комунальної установи "Центр екстренної медичної допомоги та медицини катастроф" (м.Житомир)

про стягнення 25908,37 грн.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунальної установи "Центр екстренної медичної допомоги та медицини катастроф", 10031, м.Житомир, вул.Щорса 98-в, ідентифікаційний код 38500095:

- на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал страхування", 03056, м.Київ, вул.Борщагівська 154, ідентифікаційний код 33908322 - 25908,37 грн. виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу за невиконання страхувальником вимог п.33.1.4 ст.33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" та 1378,00 грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гансецький В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
25 жовтня 2016 р. Справа № 902/399/16
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 11 жовтня 2016 р. у справі №902/399/16, яке набрало законної сили 25 жовтня 2016 р., керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Маслій І.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" жовтня 2016 р. Справа № 903/710/16

Суддя господарського суду Волинської області Демяк Валентина Миколаївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 підприємства Адміністративно-технічне Управління Дніпропетровської міської ради

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

за позовом: ОСОБА_1 підприємства Адміністративно-технічне Управління Дніпропетровської міської ради, м.Дніпро

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю ВОГ РІТЕЙЛ, м.Луцьк

про зобовязання виконати договір та передати майно

встановила: 24.10.2016р. заявник - Комунальне підприємство Адміністративно-технічне Управління Дніпропетровської міської ради подав заяву про участь в судовому засіданні в режимі відео конференції за вх. №01-54/9568/16.

Заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до змісту ст. 741 ГПК України питання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за пять днів до дня проведення такого судового засіданні. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. 741, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Надати можливість приймати участь в судовому засіданні, призначеному на 01.11.2016р. на 11:30 год. представнику заявника ОСОБА_1 підприємства Адміністративно-технічне Управління Дніпропетровської міської ради ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

2. Обовязок забезпечення проведення відеоконференції покласти на господарський суд Дніпропетровської області (49600, м.Дніпро, вул. Володимира Виниченка,1а).

Суддя В. М. Дем`як
УХВАЛА

30.09.2016Справа № 910/15030/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « КАДЕ-Ресурс»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест Енергопостач»

Про стягнення 260 727, 83 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 30.09.2016р

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю « КАДЕ-Ресурс» (далі позивач) подало на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еверест Енергопостач» (далі відповідач) про стягнення 260 727, 83 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідач не виконує вимоги договору № 12-г від 18.04.2016р.

Ухвалою суду від 17.08.2016р. порушено провадження у справі № 910/15030/16 та призначено розгляд на 19.09.2016 р.

13.09.2016р. позивач подав через відділ діловодства суду заяву про відмову від позову.

19.09.2016р. судове засідання не відбулось, у звязку з продовження перебуванням судді Мельника В.І. у відпустці та засідання перенесено на 30.09.2016р.

11.03.2016р. представник позивача у судове засідання не зявився, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Представник відповідача не заперечив щодо задоволення заяви позивача про відмову від позову.

Суд вирішив задовольнити подану заяву позивача про відмову від позову, у звязку з чим дійшов висновку про припинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом. Зазначена вище відмова від позову не суперечить вимогам діючого законодавства та не порушує права чи охоронювані законом інтереси сторін.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 910/15030/16 припинити.

Суддя Мельник В.І.
У Х В А Л А

17.10.2016Справа № 42/100

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капіталіст" м. Києва про заміну сторони її правонаступником у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" м. Києва до Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 21742974,53 грн.,

в с т а н о в и в :

для вирішення питання про заміну сторони її правонаступником заяву слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України

у х в а л и в :

1. Прийняти заяву про заміну стягувача його правонаступником до розгляду.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 09.11.06 о 10:00 год. у приміщенні господарського суду міста ОСОБА_1 у залі судових засідань № 23.

3. Зобовязати сторін забезпечити явку у судове засідання їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста ОСОБА_1Паламар