РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" жовтня 2016 р. Справа № 903/1216/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демидюк О.О.

судді Павлюк І. Ю. ,

судді Савченко Г.І.

За участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність №2 від 01.08.2016 року)

відповідача - ОСОБА_2 (довіреність від 10.12.2010 року)

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Пакко холдинг" на рішення господарського суду Волинської області від 12.09.2016 р. у справі №903/1216/15

позивач: ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "АГАС" м.Хмельницький

відповідач: ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Пакко холдинг"

про розірвання договору оренди нерухомого майна від 23.09.2010р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області №903/1216/15 від 12.09.2016р. позов ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Агас" до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Пакко холдинг" про розірвання договору оренди нерухомого майна від 23.09.2010р. задоволено.

Договір оренди нерухомого майна, укладений 23.09.2010р. між ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Агас" та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ПАККО Холдинг", посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за №3913, розірвано.

Стягнуто з ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "ПАККО Холдинг" на користь ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Агас" 1218,00грн. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Пакко холдинг звернулось до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржене рішення скасувати, та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги залишити без задоволення.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.10.2016р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено її розгляд на 24.10.2016р.

24.10.2016р. в судовому засіданні головуючим суддею Демидюк О.О. та суддею Павлюк І.Ю. подано заяву про самовідвід з покликанням на те, що останні приймали участь у розгляді апеляційної скарги ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Пакко холдинг" та ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Агас" на рішення господарського суду Волинської області від 25.03.2015р. у справі №903/71/15 за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Агас" до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Пакко холдинг" про стягнення 1648347,13грн.. Так, постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.05.2015р. у вказаній вище справі, апеляційну скаргу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Пакко холдинг" залишено без задоволення, апеляційну скаргу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Агас" задоволено, а рішення господарського суду Волинської області від 25.03.2015р. скасовано в частині відмови у стягненні 588469,29грн. основного боргу. В цій частині прийняти нове рішення про задоволення позову та змінено рішення в частині стягнення 24888,50грн. пені і судових витрат. В решті рішення залишити без змін. В подальшому, постановою Вищого господарського суду України від 22.07.2015р. касаційну скаргу ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Пакко холдинг" задоволено частково. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 26.05.2015р. у справі №903/71/15 скасовано, рішення господарського суду Волинської області від 25.03.2015р. залишити в силі. При цьому, у даній справі судді не вважають себе упередженими при її розгляді. Разом з тим, з метою усунення будь-яких сумнівів у неупередженості головуючого судді Демидюк О.О., судді Павлюк О.О. при перегляді рішення господарського суду Волинської області від 12.09.2016р. у справі №903/1216/15 та забезпечення довіри учасників провадження у справі до судових рішень Рівненського апеляційного господарського суду, на підставі ст.20 ГПК України, заявлено самовідвід.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 4 ст.20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами (ч.1). При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід (ч.2). Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті (ч.3).

Отже, враховуючи зазначені вище обставини, заявлений самовідвід у справі по розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Пакко холдинг" на рішення господарського суду Волинської області №903/1216/15 від 12.09.2016р., в порядку ст.20 Господарського процесуального кодексу України, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву про самовідвід суддів Рівненського апеляційного господарського суду Демидюк О.О., Павлюк І.Ю. у справі №903/1216/15 задоволити.

2. Ухвалу надіслати учасникам процесу у справі.

Головуючий суддя Демидюк О.О.

Суддя Павлюк І. Ю.

Суддя Савченко Г.І.