ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2016 р. Справа № 918/957/16

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом:Заступник керівника Дубенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Дубенська районна рада Рівненської області

до відповідача ОСОБА_1 освіти Дубенської районної державної адміністрації

до відповідача ОСОБА_2 акціонерне товариство "Укртелеком"

в особі Рівненської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_3 загальноосвітня школа І-Ш ступенів Дубенської районної ради Рівненської області

про визнання недійсним договору оренди та зобов'язання повернення приміщення

за участю представників сторін:

від позивача: не з"явився;

від відповідача 1: ОСОБА_4, ОСОБА_5

від відповідача 2: ОСОБА_6

від органу прокуратури: ОСОБА_7

Від третьої особи: не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Дубенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Дубенської районної ради Рівненської області звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 освіти Дубенської районної державної адміністрації, Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Рівненської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3 загальноосвітня школа І-Ш ступенів Дубенської районної ради Рівненської області, в якому просить визнати недійсним договір оренди нерухомого майна №55-101/26, укладений 02.01.2014 між ОСОБА_1 освіти Дубенської районної державної адміністрації та Рівненською філією Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», про строкове платне користування приміщенням ОСОБА_3 загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Дубенської районної ради Рівненської області, загальною площею 24,3 м2, вартістю 7609,92 грн., що розташоване за адресою: вул. Шкільна,2, с.Плоска, Дубенський район, Рівненська область для розміщення автоматичної телефонної станції, зобовязати Рівненську філію Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» звільнити приміщення ОСОБА_3 загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів Дубенської районної ради Рівненської області, загальною площею 24,3 м2, вартістю 7609,92 грн., розташоване за адресою: вул. Шкільна, 2, с.Плоска, Лубенський район. Рівненська область., та повернути його ОСОБА_1 освіти Дубенської районної державної адміністрації шляхом підписання акту приймання передачі.

До початку розгляду справи по суті представник прокуратури подав суду заяву № 34-3607вих-16 від 18.10.2016, в якій просить змінити предмет позову, а позовні вимоги викласти у наступній редакції:

"1.Визнати недійсним договір оренди нерухомого майна №55-101/26, укладений 02.01.2014 між ОСОБА_1 освіти Дубенської районної державної адміністрації з особі начальника ОСОБА_8, та Рівненською філією Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі директора ОСОБА_9, про строкове платне користування приміщенням ОСОБА_3 загальноосвітньої школи І-Ш ступенів Дубенської районної ради Рівненської області, загальною площею 24,3м2, вартістю 7609,92грн., що розташоване за адресою: вул. Шкільна, 2. с.Плоска Дубенський район. Рівненська область для розміщення автоматичної телефонної станції".

Крім того, представник прокуратури подав суду заяву №34-3608вих-16 від 18.10.2016 про припинення провадження у справі, в якій просить припинити провадження у справі на підставі п.1-1 ч.1 ст.80 ГПК України, у зв"язку з тим, що 12.10.2016 ОСОБА_1 освіти Дубенської районної державної адміністрації, в особі начальника ОСОБА_8, з Рівненською філією Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», в особі директора ОСОБА_10, укладено додаткову угоду до договору №1-834/16 до договору оренди нерухомого майна №55-101/26, яким за взаємною згодою сторін достроково припинено дію договору оренди нерухомого майна №55- 101/26.

Крім того, представник прокуратури надав суду клопотання №34-3609вих-16 від 18.10.2016 про повернення судового збору.

Зазначені заяви та клопотання подані у відповідності до законодавства, не порушують прав інших сторін, а відтак приймаються судом до розгляду.

Представник прокуратури у судовому засіданні 18.10.2016 року підтримав подані заяви та просив суд задоволити.

Представники відповідачів не заперечували проти задоволення заяв прокурора та припинення провадження у справі на підставі п1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Пунктом 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з п. 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Враховуючи те, що між позивачем та відповідачем врегульовано спір у добровільному порядку, то відповідно, відсутній предмет спору, а відтак провадження у справі № 918/957/16 підлягає припиненню.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судовий збір" судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Як визначено статтею 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, припинення провадження у справі.

За подання позовної заяви заступником керівника Дубенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Дубенської районної ради Рівненської області до ОСОБА_1 освіти Дубенської районної державної адміністрації та Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Рівненської філії Публічного акціонерного товариства «Укртелеком». третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 загальноосвітня школа І-Ш ступенів, про визнання недійсним договору оренди нерухомого майна №55- 101/26 та повернення орендованого приміщення, прокуратурою Рівненської області 22.08.2016 сплачено судовий збір у розмірі 2756 грн., що підтверджується платіжним дорученням №1315 від 22.08.2016.

За заявою заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури від 18.10.2016 змінено предмет позову, а позовні вимоги викладено у наступній редакції: визнати недійсним договір оренди нерухомого майна №55-101/26 укладений 02.01.2014 між ОСОБА_1 освіти Дубенської районної державної адміністрації в особі начальника ОСОБА_8, та Рівненською філією Публічного акціонерного товариства «Укртелеком», в особі директора ОСОБА_9, про строкове платне користування приміщеннях ОСОБА_3 загальноосвітньої школи І-Ш ступенів Дубенської районної ради Рівненської області, загальною площею 24.3 м2, вартістю 7609,92 грн. що розташоване за адресою: вул. Шкільна, 2. с.Плоска, Дубенський район, Рівненська область для розміщення автоматичної телефонної станції.

Таким чином, прокуратурою помилково надмірно сплачено судовий збір на суму 1378 грн., який підлягає поверненню.

Також підлягає поверненню судовий збір у сумі 1378 грн., в зв"язку із припиненням провадження у справі.

Враховуючи викладене, сума судового збору в розмірі 2756,00 грн. підлягає поверненню позивачу в порядку статті 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 7 ЗУ "Про судовий збір", п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86, ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі №918/957/16 за позовом Заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Дубенська районна рада Рівненської області до ОСОБА_1 освіти Дубенської районної державної адміністрації, Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Рівненської філії Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_3 загальноосвітня школа І-Ш ступенів Дубенської районної ради Рівненської області про визнання недійсним договору оренди - припинити.

2. Повернути з Державного бюджету України Прокуратурі Рівненської області (р/р №5371 в ГУ ДКСУ в Рівненській області, МФО 820172, ЗКПО 02910077) 2756,00 грн., судового збору, сплаченого по платіжному дорученню № 1315 від 22.08.2016 року.

Суддя Марач В.В.