ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" жовтня 2016 р. Справа № 907/335/16

За позовом Керівника Ужгородської місцевої прокуратури, м. Ужгород

до Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до Закарпатської обласної клінічної лікарні ім. А.Новака, м. Ужгород

з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю „Турист ЛТД, м. Ужгород

про визнання незаконним та скасування п. 1.17. рішення Ужгородської міської ради 17 сесії 6 скликання № 922 від 31.05.2013 року та п. 1.31. рішення Ужгородської міської ради 17 сесії 6 скликання № 865 від 29.03.2013 року; визнання недійсним договору оренди землі № 1588 від 11.06.2013 року, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки до територіальної громади міста Ужгорода,

Колегія суддів у складі:

Головуючий суддя Пригара Л.І.

Суддя Бобрик Г.Й.

Суддя Ушак І.Г.

представники:

Прокуратури

(позивача) ОСОБА_1, прокурор відділу прокуратури Закарпатської області, посвідчення № 035556 від 07.09.2015 року

Відповідача 1 не зявився

Відповідача 2 ОСОБА_2, довіреність б/н від 31.05.2016року

Третя особи ОСОБА_3, довіреність б/н від 27.09.2016 року

У судовому засіданні взяла участь ОСОБА_4, представник ГО „Ужгородська громадська рада

СУТЬ СПОРУ: Керівником Ужгородської місцевої прокуратури, м. Ужгород заявлено позов до Ужгородської міської ради, м. Ужгород та до Закарпатської обласної клінічної лікарні ім. А.Новака, м. Ужгород про визнання незаконним та скасування п. 1.17 рішення Ужгородської міської ради 17 сесії 6 скликання № 922 від 31.05.2013 року та п. 1.31 рішення Ужгородської міської ради 17 сесії 6 скликання № 865 від 29.03.2013 року; визнання недійсним договору оренди землі № 1588 від 11.06.2013 року, скасування його державної реєстрації та повернення земельної ділянки до територіальної громади міста Ужгорода. Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 07.09.2016 року залучено до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 2 Товариство з обмеженою відповідальністю „Турист ЛТД, м. Ужгород.

Представник прокуратури в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач 1 явку уповноваженого представника у судові засідання не забезпечив. Разом з тим, через канцелярію суду від представника відповідача 1 надійшло клопотання б/н, б/д (вх. № 02.5.1-14/13615/16 від 24.10.2016 року) про відкладення розгляду справи на інший термін у звязку з перебуванням уповноваженого представника у відпустці.

Представник відповідача 2 у судовому засіданні проти задоволення позову заперечив, з підстав наведених у письмовому відзиві на позовну заяву та письмовому доповненні до відзиву.

Представник третьої особи у судовому засіданні проти позову заперечив, з підстав наведених у письмовому поясненні по суті позову.

Враховуючи клопотання представника відповідача 1 та з метою дослідження поданих сторонами документів розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "02" листопада 2016 р. на 15:30 год.

2. Явку уповноважених представників учасників процесу у судове засідання визнати обовязковою.

Головуючий суддя Пригара Л.І.

Суддя Бобрик Г.Й.

Суддя Ушак І.Г.