ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2016 р.Справа № 916/2245/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мишкіної М.А.

суддів Будішевської Л.О., Таран С.В.

при секретарі судового засідання Бєлянкіній Г.Є.

за участю представників сторін:

від ТОВ «Одеський коровай» ОСОБА_1 за довіреністю;

від ДП «Куліндорівський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України ОСОБА_2 за довіреністю

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський коровай»

на рішення господарського суду Одеської області від 22 вересня 2016 року

по справі №916/2245/16

за позовом Державного підприємства «Куліндорівський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський коровай»

про стягнення

Сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги.

В судовому засіданні 25.10.16р. згідно ст.85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини постанови.

встановив:

18.08.2016р. Державне підприємство «Куліндорівський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України (надалі позивач, ДП «Куліндорівський КХП») звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеський коровай» (надалі відповідач, ТОВ «Одеський коровай»), в якому просило суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за Договором купівлі-продажу №204 від 26.05.2016р. у розмірі 2609044,36грн.; стягнути з відповідача судові витрати в сумі 39135,67грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 26.05.2016р. між ним (Продавець) та відповідачем (Покупець) був укладений Договір купівлі-продажу №204, на виконання умов якого у період з 02.06.2016р. по 14.06.2016р. ДП «Куліндорівський КХП» відпустило ТОВ «Одеський коровай» борошно пшеничне вищого та першого сортів на загальну суму 6309549,60грн. Відповідачем частково було оплачено поставлений товар в сумі 3700505,24грн., проте на даний час відповідач не розрахувався за отримане борошно на суму 2609044,36грн., що і зумовило звернення ДП «Куліндорівський КХП» до суду з позовом.

З посиланням на положення ст.ст.525,526, 610,612,625 ч.1 ст.692 ЦК України, ст.ст.193, 216, 218, 220,230 ГК України позивач просив задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.08.2016р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду.

22.08.2016р. ДП «Куліндорівський КХП» подало місцевому господарському суду заяву про зміну предмета позову, в якому просило стягнути з відповідача суму заборгованості за Договором купівлі-продажу №204 від 26.05.2016р. у розмірі 2625061,14грн.; пеню у розмірі 145061,59грн. та 3% річних у сумі 13377,02грн.; стягнути з відповідача судові витрати в сумі 41752,50грн., усього 2825252,25грн.

До загальної суми основної заборгованості, крім несплаченої вартості борошна, позивач включив 16016,78грн. заборгованості за надані послуги з навантаження борошна, які за його ствердженням, які за його ствердженням, незважаючи на тривале листування та гарантії погашення, так і не були оплачені відповідачем.

22.09.2016р. ТОВ «Одеський коровай» подало суду першої інстанції клопотання про зупинення провадження у справі № 916/2245/16 до вирішення повязаної з нею справи № 916/2533/16 за позовом ТОВ «Одеський коровай» до ДП «Куліндорівський комбінат хлібопродуктів» про визнання недійсним договору купівлі-продажу №204 від 23.05.2016р.

Рішенням господарського суду Одеської області від 22.09.2016р. (суддя Власова С.Г.) позов задоволено стягнуто з ТОВ «Одеський коровай» на користь ДП «Куліндорівський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України 2625061,14грн. основного боргу, 145061,59грн. пені, 13377,02грн. 3% річних та судовий збір в сумі 41752,49грн.

Рішення суду обґрунтовано посиланням на норми ст.509, ч.1 ст.626, ст.691, ч.1 ст.692, ч.1 ст.530, ст.598, п.3 ч.1 ст.611, ч.2 ст.551, ч.2 ст.625 ЦК України, ст.193, ч.2 ст.218, ст.229, ч.1 ст.230 ГК України та вмотивовано тим, що 26.05.2016р. між ДП «Куліндорівський КХП» та ТОВ «Одеський коровай» укладено Договір купівлі-продажу №204, у відповідності до п. 1.1. якого для виробництва хлібобулочних виробів позивач відпускає відповідачу: 1) борошно пшеничне вищого ґатунку у кількості 1750 тонн за ціною 5 650,02 грн. за одну тону, в т.ч. ПДВ 941,67 грн.; 2) борошно пшеничне першого ґатунку у кількості 750 тонн за ціною 5550,00грн. за одну тону, в т.ч. ПДВ 925,00грн. У відповідності до наявних у матеріалах справи товарно-транспортних накладних позивач відпустив відповідачу товар у загальній кількості 1124,150тонн, на загальну суму 6309549,60грн. У відповідності до Акту звірки взаєморозрахунків станом на 01.07.2016р., який підписаний сторонами та скріплений їх печатками, сума заборгованості ТОВ «Одеський коровай» перед позивачем становить 3709044,36грн. за відпущене борошно та 16016,78 грн. за навантаження борошна. Отже, відповідач виконує свої зобовязання за Договором №204 від 26.05.2016р. неналежним чином та станом на момент винесення рішення по справі заборгованість останнього з врахуванням часткової оплати, яка здійснена після підписання сторонами Акту звірки взаєморозрахунків станом на 01.07.2016р., становить 2609044,36 грн. за відвантажений товар та 16016,78 грн. за послуги навантаження згідно з п. 3.3 Договору. Надані позивачем розрахунок пені за період з 19.06.2016р. по 19.08.2016р. в сумі 145061,59грн. та розрахунок 3% річних в сумі 13 377,02грн. перевірені судом та встановлено їх відповідність обставинам справи. Оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості, підтвердження належними доказами позовних вимог ДП «Куліндорівський КХП», отже, їх задоволення.

Також суд першої інстанції в оскаржуваному рішенні відхилив клопотання ТОВ «Одеський коровай» про зупинення провадження у справі до вирішення повязаної з нею справи №916/2533/16 за позовом ТОВ «Одеський коровай» до ДП «Куліндорівський комбінат хлібопродуктів» про визнання недійсним договору купівлі-продажу №204 від 23.05.2016р., оскільки копія позовної заяви по справі №916/2533/16 ТОВом «Одеський коровай» не додана, а з тексту самого клопотання неможливо встановити, як саме зясування обставин у ході розгляду справи №916/2533/16 унеможлює розгляд позовних вимог у даній справі, а також яким чином встановлені у вказаній справі обставини впливають на оцінку доказів, якими сторони обґрунтовують свої доводи, у справі №916/2245/16. Само по собі зазначення у клопотанні про повязаність з іншою справою, що розглядається іншим судом, з даною справою не може бути підставою для застосування ч.1 ст.79 ГПК України.

Не погодившись з рішенням суду від 22.09.2016р., ТОВ «Одеський коровай» звернулось до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить суд скасувати оскаржене рішення.

В обґрунтування апеляційної скарги скаржник зазначив, що рішення прийнято з порушенням та неправильним застосування норм процесуального та матеріального права; підлягає скасуванню виходячи з наступного:

- судом при прийнятті рішення не було прийнято до уваги зауваження відповідача щодо перевірки основної суми боргу та заперечення відповідача щодо нарахування пені, 3% річних за договором купівлі продажу №204 від 26.05.2016р.;

- у договорі купівлі продажу №204 від 26.05.2016р. сторони не визначили чіткий строк виконання відповідачем обов'язку по оплаті продукції, тобто не визначено, з якого моменту слід вираховувати 5 (п'ять) календарних днів, і тому слід застосовувати до спірних правовідносин положення ч. 2 ст. 530 ЦК України. Позивачем до цього часу не направлена відповідачу письмова вимога про оплату товару на суму 2625061,14грн., поставленого за накладними. Тобто у відповідача на цей час не існує простроченого зобов'язання щодо оплати товару, тому що термін оплати такого товару не настав;

- позивач звернувся з позовом 18.08.2016р., але на цей час його права не були порушені відповідачем, оскільки відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України відповідач досі не повинен оплачувати отриманий товар;

- у зв'язку з тим, що відповідачем не було прострочення грошового зобов'язання, у позивача відсутнє право вимагати сплати пені, 3% річних.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 06.10.2016р. прийнято апеляційну скаргу ТОВ «Одеський коровай» до провадження та призначено її до розгляду у судовому засіданні.

В засіданні суду апеляційної інстанції представник скаржника підтримав доводи та вимоги апеляційної скарги, уточнивши, що просить суд постановити нове рішення про відмову у позові.

Представник ДП «Куліндорівський КХП» заперечував проти доводів та вимог апеляційної скарги з підстав законності та обґрунтованості оскарженого рішення

Відповідно до ст.101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі. В апеляційній інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення виходячи із наступного.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в ході апеляційного розгляду, що 26.05.2016р. між Державним підприємством «Куліндорівський комбінат хлібопродуктів» Державного агентства резерву України (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Одеський коровай» (Покупець) укладено Договір купівлі-продажу №204 (надалі Договір №204), у відповідності до п. 1.1. якого для виробництва хлібобулочних виробів Продавець відпускає Покупцю:

1) борошно пшеничне вищого ґатунку у кількості 1750 тонн за ціною 5 650,02 грн. за одну тону, в т.ч. ПДВ 941,67 грн.;

2) борошно пшеничне першого ґатунку у кількості 750 тонн за ціною 5 550,00 грн. за одну тону, в т.ч. ПДВ 925,00 грн.

Відповідно до пунктів 1.2-1.4 Договору №204 Покупець вибирає борошно пшеничне своїм транспортом насипом за свій рахунок, рівномірними партіями. Кількість партій Товару визначається Заявками Покупця. Поставка товару за дійсним договором здійснюється з 01 по 30 червня 2016 року. Датою поставки Товару за дійсним договором вважається дата отримання Товару Покупцем і підписання Сторонами товарно-транспортної накладної.

Згідно із п.3.1-3.3 Договору № 204 після підписання дійсного Договору, Продавець надає Покупцю рахунок на весь обсяг Товару, передбаченого дійсним Договором. Розрахунок Покупця з Продавцем здійснюється у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця з відстрочкою платежу 5 календарних днів. У випадку порушення Покупцем строків оплати за Договором, Продавець має право припинити відвантаження товару. Оплата за послуги завантаження борошна Покупцем здійснюється у розмірі 30,00 грн. в т.ч ПДВ 5 грн., за одну тонну Товару, на підставі виставленого рахунку.

Відповідно до умов п.4.3 Договору №204 у випадку прострочення платежу Покупець оплачує Продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми заборгованості за кожен день прострочення.

Дійсний договір вступає в силу з моменту підписання та діє до 30 червня 2016року включно, а в частині взаєморозрахунків - до повного виконання Сторонами своїх зобовязань (п. 7.1. Договору №204).

Як вбачається з матеріалів справи, 26.05.2016р. позивач виставив відповідачу рахунок-фактуру №7 (підстава Договір №204 від 26.05.2016р.) на оплату 14125035грн. з ПДВ, у тому числі:

- борошно вищого ґатунку 1750т., вартість без ПДВ 4708,35грн., сума без ПДВ 8239612,50грн.;

- борошно першого ґатунку 750тн., вартість без ПДВ 4625грн., сума без ПДВ 3468750грн.;

- послуги з навантаження борошна 2500тн., вартість без ПДВ 25грн., сума без ПДВ 62500грн.

На виконання умов Договору №204 у період з 02.06.2016р. по 14.06.2016р. ДП «Куліндорівський КХП» відпустило ТОВ «Одеський коровай» борошно пшеничне вищого ґатунку, що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями товарно-транспортних накладних на перевезення хлібопродуктів автомобільним транспортом, а саме:

-№ 122379 (дата відпуску товару 02.06.2016р.), маса нетто товару 23.900 тонни

- № 122376 (дата відпуску товару 02.06.2016р.), маса нетто товару 15.060 тонни

- № 122375 (дата відпуску товару 02.06.2016р.), маса нетто товару 14.760 тонни

- №122380 (дата відпуску товару 02.06.2016р.), маса нетто товару 14.630 тонни

- № 122386 (дата відпуску товару 03.06.2016р.), маса нетто товару 14.860 тонни

- № 122385 (дата відпуску товару 03.06.2016р.), маса нетто товару 14.770 тонни

- № 122387 (дата відпуску товару 03.06.2016р.), маса нетто товару 14.860 тонни

- №122388 (дата відпуску товару 03.06.2016р.), маса нетто товару 14.830 тонни

- № 122394 (дата відпуску товару 06.06.2016р.), маса нетто товару 14.630 тонни

- № 122395 (дата відпуску товару 06.06.2016р.), маса нетто товару 23.800 тонни

- № 122391 (дата відпуску товару 06.06.2016р.), маса нетто товару 14.580 тонни

- № 122397 (дата відпуску товару 06.06.2016р.), маса нетто товару 14.650тонни

- № 122393 (дата відпуску товару 06.06.2016р.), маса нетто товару 14.720 тонни

- № 122855 (дата відпуску товару 07.06.2016р.), маса нетто товару 14.650 тонни

- № 122852 (дата відпуску товару 07.06.2016р.), маса нетто товару 23.820 тонни

- № 122851 (дата відпуску товару 07.06.2016р.), маса нетто товару 14.650 тонни

- № 122862 (дата відпуску товару 08.06.2016р.), маса нетто товару 14.770 тонни

- № 122861 (дата відпуску товару 08.06.2016р.), маса нетто товару 23.770 тонни

- № 122864 (дата відпуску товару 08.06.2016р.), маса нетто товару 14.680 тонни

- № 122865 (дата відпуску товару 08.06.2016р.), маса нетто товару 14.740 тонни

- № 122863 (дата відпуску товару 08.06.2016р.), маса нетто товару 14.600 тонни

- № 122859 (дата відпуску товару 08.06.2016р.), маса нетто товару 14.680 тонни

- № 122856 (дата відпуску товару 08.06.2016р.), маса нетто товару 14.810 тонни

- № 122870 (дата відпуску товару 09.06.2016р.), маса нетто товару 14.890 тонни

- № 122868 (дата відпуску товару 09.06.2016р.), маса нетто товару 14.630 тонни

- № 122869 (дата відпуску товару 09.06.2016р.), маса нетто товару 23.960 тонни

- № 122867 (дата відпуску товару 09.06.2016р.), маса нетто товару 14.820тонни

- № 122881 (дата відпуску товару 10.06.2016р.), маса нетто товару 14.550 тонни

- № 122877 (дата відпуску товару 10.06.2016р.), маса нетто товару 14.550 тонни

- № 122880 (дата відпуску товару 10.06.2016р.), маса нетто товару 14.530 тонни

- № 122874 (дата відпуску товару 10.06.2016р.), маса нетто товару 14.730 тонни

- № 122876 (дата відпуску товару 10.06.2016р.), маса нетто товару 14.630 тонни

- № 122875(дата відпуску товару 10.06.2016р.), маса нетто товару 14.590 тонни

- № 122878(дата відпуску товару 10.06.2016р.), маса нетто товару 23.900 тонни

- № 122885(дата відпуску товару 13.06.2016р.), маса нетто товару 14.430 тонни

- № 122886(дата відпуску товару 13.06.2016р.), маса нетто товару 23.900 тонни

- № 122884(дата відпуску товару 13.06.2016р.), маса нетто товару 14.710 тонни

- № 122889(дата відпуску товару 13.06.2016р.), маса нетто товару 14.620 тонни

- № 122887(дата відпуску товару 13.06.2016р.), маса нетто товару 14.650 тонни

- № 122894(дата відпуску товару 14.06.2016р.), маса нетто товару 23.740 тонни

- № 122895(дата відпуску товару 14.06.2016р.), маса нетто товару 14.660 тонни

- № 122896(дата відпуску товару 14.06.2016р.), маса нетто товару 14.740 тонни

- № 122892(дата відпуску товару 14.06.2016р.), маса нетто товару 14.580 тонни

Крім того, на виконання умов Договору №204 ДП «Куліндорівський КХП» відпустило ТОВ «Одеський коровай» борошно пшеничне першого ґатунку, що підтверджується наявними у матеріалах справи копіями товарно-транспортних накладних на перевезення хлібопродуктів автомобільним транспортом, а саме:

- № 122382 (дата відпуску товару 02.06.2016р.), маса нетто товару 14. 370 тонни

- №122378 (дата відпуску товару 02.06.2016р.), маса нетто товару 14.430 тонни

- № 122377(дата відпуску товару 02.06.2016р.), маса нетто товару 14.520 тонни

- № 122381 (дата відпуску товару 02.06.2016р.), маса нетто товару 14.730 тонни

- № 122383(дата відпуску товару 03.06.2016р.), маса нетто товару 14.460 тонни

- № 122384(дата відпуску товару 03.06.2016р.), маса нетто товару 14.550 тонни

- № 122390(дата відпуску товару 03.06.2016р.), маса нетто товару 14.390 тонни

- № 122389(дата відпуску товару 03.06.2016р.), маса нетто товару 14.170 тонни

- № 122398(дата відпуску товару 06.06.2016р.), маса нетто товару 14.580 тонни

- № 122396(дата відпуску товару 06.06.2016р.), маса нетто товару 14.600 тонни

- № 122392(дата відпуску товару 06.06.2016р.), маса нетто товару 14.460 тонни

- № 122399(дата відпуску товару 07.06.2016р.), маса нетто товару 14.490 тонни

- № 122854(дата відпуску товару 07.06.2016р.), маса нетто товару 14.580 тонни

- № 122853(дата відпуску товару 07.06.2016р.), маса нетто товару 14.170 тонни

- № 122400(дата відпуску товару 07.06.2016р.), маса нетто товару 14.540 тонни

- № 122858(дата відпуску товару 08.06.2016р.), маса нетто товару 14.480 тонни

- № 122857(дата відпуску товару 08.06.2016р.), маса нетто товару 14.560 тонни

- № 122860(дата відпуску товару 08.06.2016р.), маса нетто товару 14.620 тонни

- № 122871(дата відпуску товару 09.06.2016р.), маса нетто товару 14.310 тонни

- № 122872(дата відпуску товару 09.06.2016р.), маса нетто товару 14.590 тонни

- № 122866(дата відпуску товару 09.06.2016р.), маса нетто товару 14.530тонни

- № 122879(дата відпуску товару 10.06.2016р.), маса нетто товару 14.520 тонни

- № 122873(дата відпуску товару 10.06.2016р.), маса нетто товару 14.280 тонни

- № 122882(дата відпуску товару 10.06.2016р.), маса нетто товару 14.640 тонни

- № 122888(дата відпуску товару 13.06.2016р.), маса нетто товару 14.360 тонни

- № 122883(дата відпуску товару 13.06.2016р.), маса нетто товару 14.380 тонни

- № 122890(дата відпуску товару 13.06.2016р.), маса нетто товару 14.360 тонни

- № 122891(дата відпуску товару 14.06.2016р.), маса нетто товару 14.280 тонни

- № 122893(дата відпуску товару 14.06.2016р.), маса нетто товару 14.170 тонни

Таким чином, ДП «Куліндорівський КХП» у період з 02.06.2016р. по 14.06.2016р. відпустило ТОВ «Одеський коровай» борошно вищого ґатунку та першого ґатунку у загальній кількості 1124,150 тонн, на загальну суму 6309549,60 грн.

У відповідності до п. 3.3 Договору №204 від 26.05.2016р. за послуги навантаження борошна позивач нарахував відповідачу 33724,50грн., ТОВ «Одеський коровай» на виконання умов Договору №204 сплатило ДП «Куліндорівський КХП» за відпущене борошно 3700505,24грн., а саме: 14.06.2016р. 600505,24грн., 17.06.2016р. 1000000грн., 21.06.2016р. 1000000грн., 05.07.2016р. 400000грн., 19.07.2016р. 200000грн., 28.07.2016р. 500000грн. (що підтверджується випискою по рахунку позивача в АТ «ОСОБА_3 Аваль» - а.с.61-62) та 17707,72грн. за послуги з навантаження борошна (що підтверджується оборотною відомістю а.с.101). Заборгованість за послуги 16016,78грн.

В подальшому позивач звертався до відповідача з листами №329 від 14.06.2016р. (а.с.57) та №339 від 21.06.2016р. (а.с.58) про погашення заборгованості за Договором купівлі-продажу від 26.05.2016р., на які отримав відповіді ТОВа «Одеський коровай» №03-ДСН від 15.06.2016р. із зобовязанням погасити заборгованість у найкоротші терміни (а.с.59) та №03-ДСН від 23.06.2016р., в якому відповідач зобовязався сплатити заборгованість у строк до 05.07.2016р.

Відповідно до даних, які містяться у Акті звірки взаєморозрахунків станом на 01.07.2016р. (Акт підписаний уповноваженими особами ДП «Куліндорівський КХП» та ТОВ «Одеський коровай» та скріплений печатками сторін) заборгованість ТОВ «Одеський коровай» перед ДП «Куліндорівський КХП» становить 3709044,36 грн. за відпущене борошно та 16016,78грн. за навантаження борошна.

12.07.2016р. ДП «Куліндорівський КХП» надіслало ТОВу «Одеський коровай» претензію (а.с.54) на суму 3309044,36грн. (отримана відповідачем 15.07.2016р. а.с.56), яка залишена відповідачем без відповіді та задоволення.

У звязку з невиконанням відповідачем у повному обсязі своїх зобовязань за Договором №204, ДП «Куліндорівський КХП» припинило відвантаження борошна ТОВ «Одеський коровай» відповідно до умов п.3.2. Договору №204.

Матеріалами справи підтверджується, що станом як на 18.08.2016р. (дата звернення ДП «Куліндорівський КХП» до суду з позовом), так і на 22.09.2016р. (дата прийняття судом першої інстанції оскаржуваного рішення) у ТОВ «Одеський коровай» була наявна заборгованість перед позивачем у сумі 2609044,36грн. та 16016,78грн., що відповідачем не спростовано та фактично не заперечується, оскільки його посилання на нездійснення перевірки судом розміру заборгованості не може вважатись оспоренням спірної суми боргу.

Місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог ДП «Куліндорівський КХП» з огляду наступного.

Згідно із ч.1 ст. 175 ГК України майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утриматися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Відповідно до ч.2 ст.509 ЦК України зобовязання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно із ч.ч.1,2 ст.11 ЦК України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Договір є обовязковим для виконання сторонами (ст.629 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ГК України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ст.218 ГК України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання. Учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання чи порушення правил здійснення господарської діяльності, якщо не доведе, що ним вжито усіх залежних від нього заходів для недопущення господарського правопорушення. У разі якщо інше не передбачено законом або договором, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність, якщо не доведе, що належне виконання зобов'язання виявилося неможливим внаслідок дії непереборної сили, тобто надзвичайних і невідворотних обставин за даних умов здійснення господарської діяльності. Не вважаються такими обставинами, зокрема, порушення зобов'язань контрагентами правопорушника, відсутність на ринку потрібних для виконання зобов'язання товарів, відсутність у боржника необхідних коштів.

Згідно із ч. ст.691 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Відповідно до ч.1 ст.692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно із ч.1 ст.525, ч.1 ст.526 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530, ст.610 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно із ч.ч.1, 2ст.598, ст.599 ЦК України зобов'язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом. Припинення зобов'язання на вимогу однієї із сторін допускається лише у випадках, встановлених договором або законом. Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до даних, які містяться в Акті звірки взаєморозрахунків станом на 01.07.2016р., який підписаний сторонами та скріплений їх печатками, сума заборгованості ТОВ «Одеський коровай» перед ДП «Куліндорівський КХП» Державного агентства резерву України становить 3709044,36грн. за відпущене борошно та 16016,78 грн. за навантаження борошна.

Після 01.07.2016р., а саме за проміжок часу з 05.07.2016р. по 28.07.2016р. відповідач сплатив позивачу 1100000грн. за відпущене борошно (05.07.2016р. 400000грн., 19.07.2016р. 200000грн., 28.07.2056р. 500000грн.).

Отже суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про неналежне виконання ТОВ «Одеський коровай» своїх зобовязань за Договором №204 та правомірно задовольнив позов ДП «Куліндорівський КХП» в частині стягнення з відповідача 2609044,36грн. за відвантажений товар та 16016,78грн. за послуги навантаження борошна.

Згідно із ч.1 ст. 229 ГК України учасник господарських відносин у разі порушення ним грошового зобов'язання не звільняється від відповідальності через неможливість виконання і зобов'язаний відшкодувати збитки, завдані невиконанням зобов'язання, а також сплатити штрафні санкції відповідно до вимог, встановлених цим Кодексом та іншими законами.

Частиною 1 статті 230 ГК України передбачені штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно із ч.1 ст.546 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник зобов'язаний передати кредитору у випадку порушення боржником зобов'язання (ч.1 ст. 549 ЦК України).

В силу вимог ч.2 ст.551 ЦК України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюються договором або актом цивільного законодавства.

Згідно із п.3 ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Згідно ч.1 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Відповідно до ч.2 ст.551 ЦК України, якщо предметом неустойки (пені) є грошова сума, її розмір встановлюються договором або актом цивільного законодавства.

Згідно із ст.ст.1, 3 ЗУ «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до п.4.3 Договору №204 у випадку прострочення платежу Покупець оплачує Продавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми заборгованості за кожен день прострочення.

В заяві про зміну предмету позову від 22.08.2016р. ДП «Куліндорівський КХП» навело розрахунок пені та 3% річних, що підлягають виплаті за порушення термінів виконання зобовязань за Договором №204., відповідно до якого сума пені складає 145061,59грн.; розмір 3% річних складає 13377,02грн., період нарахування з 19.06.2016р. по 19.08.2016р.

Суд першої інстанції, перевіривши вищезазначений розрахунок, вважає його правильним та таким, що відповідає умовам договору та чинному законодавству, з чим колегія суддів погоджується, оскільки ані обставина наявності боргу, ані прострочення оплати в порушення умов договору відповідачем не спростовані належними та допустимими доказами.

Колегія суддів з цих підстав вважає, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про підставність позовних вимог ДП «Куліндорівський КХП» про стягнення з ТОВ «Одеський коровай» на його користь 3% річних 13377,02грн. та пені у сумі 145061,59грн.

Також колегія суддів погоджується із мотивами відмови у задоволенні клопотання ТОВ «Одеський коровай» про зупинення провадження у справі, викладеними у тексті оскаржуваного рішення.

Доводи апеляційної скарги ТОВ «Одеський коровай» колегія суддів відхиляє з огляду наступного.

Відповідно до ч.2 ст.530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно із пунктами 3.1-.3.2 Договору №204 після підписання дійсного Договору, Продавець надає Покупцю рахунок на весь обсяг Товару, передбаченого дійсним Договором. Розрахунок Покупця з Продавцем здійснюється у безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Продавця з відстрочкою платежу 5 календарних днів.

Позивач виставив відповідачу рахунок-фактуру №7 від 26.05.2016р. на всю партію товару згідно договору та послуги із навантаження, що узгоджується з умовами договору.

Матеріалами справи підтверджено, що перший платіж на виконання умов Договору №204 ТОВ «Одеський коровай» здійснило 14.06.2016р. у сумі 600505,24грн.

12.07.2016р. ДП «Куліндорівський КХП» надіслало ТОВу «Одеський коровай» претензію №25-ю на суму 3309044,36грн. (отримана відповідачем 15.07.2016р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, копія якого наявна в матеріалах справи), яка залишена відповідачем без реагування.

Договором №204 у письмовій формі викладено угоду сторін щодо порядку розрахунків за борошно та послуги з навантаження (пункти 3.1, 3.3 договору), її зміст є зрозумілим та чітким та полягає в оплаті повної вартості товару (борошна) через 5 календарних днів (відстрочка платежу, яка передбачає, що товар оплачується не одразу після його отримання, а через 5 календарних днів).

Колегія суддів вважає непереконливими доводи відповідача щодо ненастання строку оплати внаслідок невизначеності дати, з якої слід вираховувати 5-денний строк, оскільки навіть в такому випадку згідно ч.1 ст.692 ЦК України товар має бути оплачений після його отримання, та відповідач мав керуватись в питанні оплати якщо не договором, то приписами законодавства.

Остання партія товару передана 14.06.2016р., отже позивач мав всі підстави вимагати оплати поставленого товару та наданих послуг з навантаження, а також нарахувати згідно договору пеню та 3% річних з 19.06.2016р., зі спливом 5 календарних днів навіть не з дати виставлення рахунку від 26.05.2016р., а від дати останньої поставки.

Позивачем нараховано пеню та річні на умовах, найбільш сприятливих для ТОВ «Одеський коровай», оскільки за базу розрахунку взято суму заборгованості меншу, ніж була станом на 19.06.2016р. (на 01.07.2016р. загальна заборгованість згідно Акту звірки складала 3725061,14грн.), а саме на 18.08.2016р. у сумі 2625061,14грн.

Доводи апеляційної скарги ТОВ «Одеський коровай» у своїй сукупності не свідчать про неправильність висновків місцевого господарського суду та підставою для скасування або зміни рішення слугувати не спроможні.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення господарського суду Одеської області від 22.09.2016р. відповідає обставинам справи та нормам чинного законодавства, зміні або скасуванню не підлягає, а відтак залишається без змін.

Керуючись ст.ст.99, 101-103, 105 ГПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Одеської області від 22 вересня 2016 року залишити без змін.

Постанова в порядку ст. 105 ГПК України набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова суду апеляційної інстанції може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови підписаний 31.10.2016р.

Головуючий суддя Мишкіна М.А.

Суддя Будішевська Л.О.

Суддя Таран С.В.