ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.16р. Справа № 904/7852/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "LP Trade", м. Мерефа, Харківська область

до відповідача-1: Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпро

до відповідача-2: ОСОБА_1 товарної біржи "Сумиагропромбіржа", м. Суми

Третя особа: приватне сільськогоспод

про визнання недійсним результатів земельних торгів

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - представник за дорученням № б/н від 03.10.16р.

Від відповідача-1: ОСОБА_3- представник за дорученням № 9-4-0.6-6076-16 від 31.05.16р.

Від відповідача-2: Євтушенко

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про визнання недійсними результатів торгів (у формі аукціону № 4509), проведених 01.04.2016р о 11 год. 00 хв. організатором земельних торгів Головним управлінням Держгеокадастру у Дніпропетровській області, виконавцем ОСОБА_1 товарною біржею "Сумиагропромбіржа", місце проведення: Дніпропетровська область, смт.Ювілейне, вул.Радгоспна,42 (7 поверх, актовий зал), викладені у формі протоколів земельних торгів (аукціону) лотів № 8191 та № 8193 від 01.04.2016р., а саме: земельних ділянок сільськогосподарського призначення, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва кадастровими номерами :01:056:9001 площею 21,2910га та :01:024:9001 площею 20,8281га.

Перший відповідач надав письмовий відзив на позов, у якому посилається на необгрунтованість заявлених вимог та не є належним відповідачем по справі, оскільки не порушувало і не могло порушити прав позивача, адже відповідальною особою за проведення земельних торгів була ОСОБА_1 товарна біржа "Сумиагропромбіржа".

Другий відповідач у запереченнях на позов зазначає про те, що оскільки перший відповідач є неналежним відповідачем у даній справі, то позивачем невірно визначена територіальна підсудність і відповідно до ст.17 Господарського процесуального кодексу України, справа повинна бути передана до господарського суду Сумської області за місцем знаходження єдиного відповідача ОСОБА_1 товарної біржі "Сумиагропромбіржа".

Крім того, зазначає про те, що перший відповідач в розумінні ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України є суб"єктом владних повноважень, а саме органом виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин і тому даний спір повинен вирішуватися у порядку адміністративного судочинства.

Третя особа із заявленими вимогами не погоджується, посилаючись на їх необгрунтованість, оскільки позивачем обрано спосіб захисту порушеного права не передбачений чинним законодавством.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву до 25.10.2016 року о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 (згідно попередньої нумерації каб. № 14) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4