ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"27" жовтня 2016 р. Справа № 922/3151/16

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Барбашова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_1 (вх. № 2867 Х/3) на ухвалу господарського суду Харківської області від "29" вересня 2016 р. у справі № 922/3151/16

за позовом ФОП ОСОБА_2, м. Київ

до 1. ТОВ "Економ-Схід", м. Харків,

2. ФОП ОСОБА_1, м. Кременчук,

3. ТОВ "Хостінг Україна", м. Київ

про захист права інтелектуальної власності, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення 310000,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Економ-Схід", Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Хостінг Україна", в якій просить суд:

1. Визнати порушеними належні Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1) права інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг (торговельну марку) "ІНФОРМАЦІЯ_2" відповідно до свідоцтва на знак для товарів і послуг НОМЕР_4 від 11.06.2007 р. та знак для товарів і послуг (торговельну марку) "ІНФОРМАЦІЯ_1" відповідно до свідоцтва на знак для товарів і послуг НОМЕР_3 від 11.042016 р. Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи: НОМЕР_2), що полягає у незаконному використанні в мережі Інтернет.

2. Визнати порушеними належні Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1) права інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг (торговельну марку) "ІНФОРМАЦІЯ_2" відповідно до свідоцтва на знак для товарів і послуг НОМЕР_4 від 11.06.2007 р. та знак для товарів і послуг (торговельну марку) "ІНФОРМАЦІЯ_1" відповідно до свідоцтва на знак для товарів і послуг НОМЕР_3 від 11.04.2016 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Хостінг Україна" (), що полягає у незаконному використанні в мережі Інтернет.

3. Визнати порушеними належні Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи: НОМЕР_1) права інтелектуальної власності на знак для товарів і послуг (торговельну марку) "ІНФОРМАЦІЯ_2" відповідно до свідоцтва на знак для товарів і послуг НОМЕР_4 від 11.06.2007 р. та знак для товарів і послуг (торговельну марку) "ІНФОРМАЦІЯ_1" відповідно до свідоцтва на знак для товарів і послуг НОМЕР_3 від 11.04.2016 р. Товариством з обмеженою відповідальністю "Економ-Схід" ().

4. Стягнути солідарно з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи: НОМЕР_2) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Хостінг Україна" () на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи: НОМЕР_1) збитки, спричинені незаконним використанням знаків для товарів і послуг (торговельних марок): "ІНФОРМАЦІЯ_2" за свідоцтвом на знак для товарів і послуг НОМЕР_4 від 11.06.2007 р. та "ІНФОРМАЦІЯ_1" за свідоцтвом на знак для товарів і послуг НОМЕР_3 від 11.04.2016 р. в розмірі 300000 (триста тисяч) гривень 00 копійок.

5. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Економ-Схід" () на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_1) штраф в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень 00 копійок за порушення зобов'язань, що передбачені п. 4.2. Ліцензійного договору на використання знаків для товарів і послуг від 06.01.2009 р.

6. Заборонити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_2) здійснювати будь-яке використання знаку для товарів і послуг (торговельної марки) "ІНФОРМАЦІЯ_2" за свідоцтвом на знак для товарів і послуг N НОМЕР_4 від 11.06.2007 р. та знаку для товарів і послуг (торговельної марки) "ІНФОРМАЦІЯ_1" за свідоцтвом на знак для товарів і послуг НОМЕР_3 від 11.04.2016 р., а також схожі позначення.

7. Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи: НОМЕР_2) у семиденний термін з дня набрання рішенням суду законної сили, за власний рахунок, опублікувати інформацію у державному друкованому засобі масової інформації, газеті "Голос України" (місцезнаходження редакції: 03047, м. Київ, вул. Петра Нестерова, 4; ) про порушення права інтелектуальної власності Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи: НОМЕР_1), наступного тексту: "З травня 2016 року, Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 на сторінках веб-сайту мережі магазинів "ІНФОРМАЦІЯ_4" за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3 незаконно використовувалися торговельні марки: "ІНФОРМАЦІЯ_2" та "ІНФОРМАЦІЯ_1", власником яких є Фізична особа-підприємець ОСОБА_2, цинічно порушуючи права інтелектуальної власності та вводячи споживачів в оману".

26.09.2016 р. позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення позову (вх. № 31720), в якій просив суд до вирішення справи № 922/3151/16 по суті та до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 922/3151/16 вжити заходи до забезпечення позову, а саме:

- Заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Хостінг Україна" (), Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_2) та будь-яким іншим особам вчиняти наступні дії: вносити зміни, доповнювати, вводити нові функціональні можливості, створювати новий обліковий запис під минулим або новим ім'ям, встановлювати обмеження доступу, а також блокувати веб-сайт за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

- Накласти арешт на кошти Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки фізичної особи: НОМЕР_2), які обліковуються на рахунках у банківських або інших кредитно-фінансових установах, у межах розміру сум позовних вимог та можливих судових витрат, що будуть виявлені державним виконавцем під час проведення виконавчих дій.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.09.2016 р. у справі № 922/3151/16 задоволена заява позивача - ФОП ОСОБА_2 про забезпечення позову у справі № 922/3151/16 повністю.

До вирішення справи № 922/3151/16 по суті та до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 922/3151/16 вжиті заходи до забезпечення позову, а саме:

1. Заборонено Товариству з обмеженою відповідальністю "Хостінг Україна" (03065, м. Київ, бул. Івана Лепсе, 43 А, кв. 30, ), Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (39617, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_2) та будь-яким іншим особам вчиняти наступні дії: вносити зміни, доповнювати, вводити нові функціональні можливості, створювати новий обліковий запис під минулим або новим ім'ям, встановлювати обмеження доступу, а також блокувати веб-сайт за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

2. Накладено арешт на кошти Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (39617, АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки фізичної особи НОМЕР_2), які обліковуються на рахунках у банківських або інших кредитно-фінансових установах, у межах розміру сум позовних вимог, а саме: у розмірі 300000,00 грн., та можливих судових витрат, що будуть виявлені державним виконавцем під час проведення виконавчих дій.

ФОП ОСОБА_1 звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій з ухвалами господарського суду першої інстанції від 28.09.2016 р. та від 29.09.2016 р. не погоджується, вважаючи, що ухвали прийняті з порушенням норм процесуального права. Просить зазначені ухвали господарського суду Харківського суду від 28.09.2016 та від 29.09.2016 р. скасувати.

Колегія суддів, перевіривши матеріали апеляційної скарги, дійшла висновку про її повернення з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Копії апеляційних скарг з доданими до них документами повинні надсилатись сторонам відповідно до вимог "Правил надання послуг поштового зв'язку", затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270.

Розглядом матеріалів наданої апеляційної скарги встановлено, що в порушення п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України до апеляційної скарги не надано доказів надіслання копії апеляційної скарги іншим сторонам, а саме - ФОП ОСОБА_2, ТОВ "Економ-Схід", ТОВ "Хостінг Україна".

Враховуючи, що апеляційна скарга подана з порушенням вимог п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, дана апеляційна скарга підлягає поверненню для усунення порушень п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 97 ГПК України, колегія суддів апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Повернути апеляційну скаргу.

2. Після усунення обставин, що стали причиною повернення скарги, зазначених у пункті частини 1 ст. 97 ГПК, сторона у справі має право повторно подати апеляційну скаргу.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його відновлення.

Додаток: заявнику - матеріали скарги на 21 арк., у тому числі апеляційна скаргу на 4 арк., заява про поновлення строку на подання апеляційної скарги на 2 арк., квитанція № 11033 від 19.10.2016 р. на 1 арк., накладна DP 13189 від 19.10.2016 р. на 1 арк., копії ухвал суду від 28.09.2016 р. та від 29.09.2016 р. на 12 арк., та конверт на 1 арк.

Головуючий суддя Пушай В.І.

Суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Барбашова С.В.