overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

03.10.2016Справа № 910/17374/16
За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Приватного підприємства «Глосар»

про стягнення 459 531,68 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, паспорт

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємця ОСОБА_1 (далі -позивач) подала на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Приватного підприємства «Глосар» (далі - відповідач) про стягнення 459 531,68 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору про надання послуг № 7 від 16.12.2014р.

Ухвалою суду від 22.09.2016р. порушено провадження у справі № 910/17374/16 та призначено розгляд на 03.10.2016 р.

03.10.2016р. позивач подав через відділ діловодства суду документи по справі.

03.10.2016р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі та підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини відсутності суд не повідомив, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Суд вирішив відкласти судовий розгляд справи у зв'язку з відсутністю представника відповідача.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 17.10.16 о 11:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.

ПОВТОРНО Зобов'язати відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі .

Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні, відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

про продовження строку розгляду справи

28.09.2016Справа № 910/13723/16

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Авітон БудПроект"

до Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1

про стягнення 69 689, 54 грн.

без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.07.2016 р. порушено провадження у справі за вказаною позовною заявою, розгляд призначено на 12.09.2016 р. Судом визнано обов'язковою явку у судове засідання представників сторін, сторони у справі зобов'язані надати докази та документи, необхідні для всебічного, повного та об'єктивного розгляду позовної заяви.

Ухвалами господарського суду міста Києва від 12.09.2016 р. та 26.09.2016 р. розгляд справи було відкладено на 26.09.2016 р. та 13.10.2016 р. за неявкою в судове засідання третьої особи.

Від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

З урахуванням поданого клопотання про продовження строку розгляду справи, керуючись ст. ст. 4-5, 4-7, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання Публічного акціонерного товариства "Київенерго" про продовження строку розгляду справи.

Продовжити строк розгляду справи № 910/13723/16 на 15 днів.

Суддя К.І. Головіна
УХВАЛА

04.10.2016Справа № 910/16450/16
За позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк"

до Обслуговуючого кооперативу "ЖБК Осокорки"

про зобов'язання вчинити дії,

Суддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача Хитрова Л.В. за дов.

від відповідача не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "ПриватБанк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Обслуговуючого кооперативу "ЖБК Осокорки" про зобов'язання вчинити дії.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, проте в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про час, дату та місце судового засідання.

Враховуючи, що відповідач вперше не з'явився в судове засідання та в матеріалах справи відсутні докази повідомлення відповідача про час, дату та місце судового засідання, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи .

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України.

У Х В А Л И В:

1.Відкласти розгляд справи на 01.11.16 о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2.Забов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 09.09.2016.

Суддя І.І.Борисенко
УХВАЛА

03.10.2016Справа № 910/17385/16
За позовом Державної акціонерної холдингової компанії «Артем»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТ і ДО»

про стягнення 23 586, 59 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Матурі О.І., довіреність № 18-2351 від 30.09.2016

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Державна акціонерна холдингова компанія «Артем» (далі -позивач) подало на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТ і ДО» (далі - відповідач) про стягнення 23 586, 59 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору оренду № 09ВА-14 від 01.03.2014р.

Ухвалою суду від 22.09.2016р. порушено провадження у справі № 910/17385/16 та призначено розгляд на 03.10.2016 р.

03.10.2016р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі та підтримав позовні вимоги в повному обсязі, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини відсутності суд не повідомив, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Суд вирішив відкласти судовий розгляд справи у зв'язку з відсутністю представника відповідача.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 17.10.16 о 11:50 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.

ПОВТОРНО Зобов'язати позивача та відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі .

Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

30.09.2016Справа № 910/14963/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

"ЧОРНОМОРЕНЕРГОСПЕЦМОНТАЖ"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоспецкомплект"

Про стягнення 1 013 719,39 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: Щербіна А.С., довіреність № б/н від 16.05.2016

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЧОРНОМОРЕНЕРГОСПЕЦМОНТАЖ" (далі -позивач) подало на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоспецкомплект" (далі - відповідач) про стягнення 1 013 719,39 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідач не виконує умови договору № 8810ДП від 07.10.2013р.

Ухвалою суду від 17.08.2016р. порушено провадження у справі № 910/14963/16 та призначено розгляд на 19.09.2016 р.

19.09.2016р. позивач подав через відділ діловодства суду заяву про забезпечення позову.

19.09.2016р. судове засідання не відбулось, у зв'язку у зв'язку з продовження перебуванням судді Мельника В.І. у відпустці та засідання перенесене на 30.09.2016р.

19.09.2016р. позивач подав через відділ діловодства суду заяву про забезпечення позову.

30.09.2016р. позивач подав через відділ діловодства суду документи по справі.

30.09.2016р. представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі, підтримав подану заяву про забезпечення позову, згідно якої просив суд накласти арешт на грошові кошти що належать відповідачу та знаходяться на рахунках ТОВ «Енергоспецкомплект».

Суд вирішив відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на кошти відповідача.

Суд вирішив відкласти судовий розгляд справи у зв'язку з відсутністю представника позивача.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 86, 87 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 17.10.16 о 12:00 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань № 20.

ПОВТОРНО Зобов'язати відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі .

Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

24.10.2016Справа № 910/17374/16

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Приватного підприємства «Глосар»

про стягнення 459 531,68 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники: без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Фізична особа-підприємця ОСОБА_1 (далі -позивач) подала на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Приватного підприємства «Глосар» (далі - відповідач) про стягнення 459 531,68 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору про надання послуг № 7 від 16.12.2014р.

Ухвалою суду від 22.09.2016р. порушено провадження у справі № 910/17374/16 та призначено розгляд на 03.10.2016 р.

03.10.2016р. позивач подав через відділ діловодства суду документи по справі.

03.10.2016р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі та підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини відсутності суд не повідомив, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Суд відклав судовий розгляд справи у зв'язку з відсутністю представника відповідача на 17.10.2016р.

17.10.2016р. судове засідання не відбулось, у зв'язку з перебуванням судді Мельника В.І. на лікарняному та засідання перенесено на 31.10.2016р.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 86, 87 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 31.10.16 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20 .

ПОВТОРНО Зобов'язати відповідача:

- виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі .

Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

24.10.2016Справа № 910/12258/16

За позовом Комунального підприємства по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва «Київавтошляхміст»

до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія»

про стягнення 14 682,00 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники: без виклику сторін

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство по ремонту і утриманню мостів і шляхів м. Києва "Київавтошляхміст"" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Українська охоронно-страхова компанія" (далі - відповідач) про стягнення 14 682,00 грн.

Ухвалою суду від 06.07.2016 за зазначеною вище позовною заявою порушено провадження у справі № 910/12258/16 та призначено розгляд справи на 19.07.2016.

18.07.2016 відділом діловодства суду від представника позивача отримано клопотання про приєднання до матеріалів справи та клопотання про відкладення розгляду справи.

В судове засідання 19.07.2016 представники сторін не з'явились.

10.08.2016 відділом діловодства суду від представника позивача отримано клопотання про розгляд справи без участі представника позивача.

В судове засідання 10.08.2016 представники сторін не з'явилися.

З метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд відклав розгляд справ на 28.09.2016р.

Розпорядженням керівника апарату суду Кривенко О.М. № 04-23/1977 від 27.09.2016р. справу № 910/12258/16 передано для здійснення повторного автоматичного розподілу справи, у зв`язку з прийняттям Верховною Радою України Постанови про звільнення судді ОСОБА_1

Внаслідок здійснення авторозподілу, справа № 910/12258/16 передано для розгляду судді Мельнику В.І.

Ухвалою суду від 30.09.2016р. справу № 910/12258/16 прийнято до провадження судді Мельника В.І. та призначено до розгляду на 17.10.2016р.

17.10.2016р. судове засідання не відбулось, у зв'язку з перебуванням судді Мельника В.І. на лікарняному та засідання перенесено на 31.10.2016р.

Виходячи з вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 86, 87 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи призначити на 31.10.16 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20 .

Нагадати сторонам, що:

-однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

-згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

-кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

-термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

21.10.16 Справа № 909/906/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. розглянувши матеріали справи

за позовом: Виконуючого обов'язків керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області, майдан Шевченка, 39, м. Надвірна,Надвірнянський район, Івано-Франківська область,78400

до відповідача: Богородчанського професійного будівельного ліцею вул. Шевченка, 89, смт. Богородчани, Івано-Франківська область,77701

до відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю "Денталюкс" АДРЕСА_1,76000

про визнання недійсним договору оренди державного майна та зобов"язання повернутийого.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 03.11.16 о 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 13.

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - представити суду довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців позивача та відповідача на день слухання справи; оригінали додатків до позовної заяви (для огляду).

ВІДПОВІДАЧА - представити суду відзив на позов а також направити копію відзиву позивачу; довідку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців на день слухання справи .

4.Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34, 36 ГПК України.

Представникам сторін з"явитися в судове засідання та, відповідно до ст.28 ГПК України, представити суду документальне підтвердження своїх повноважень у справі, а також подати докази в обгрунтування заявлених вимог та заперечень.

Відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Матуляк П. Я.
УХВАЛА

24.10.2016Справа № 910/15061/16
За позовом Публічного акціонерного товариства «НАК «Нафтогаз України»

до Державного підприємства «Київ Газ Енерджи»

про стягнення 140 397,68 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники: без виклику представників

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «НАК «Нафтогаз України»» (далі -позивач) подало на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Державного підприємства «Київ Газ Енерджи» (далі - відповідач) про стягнення 140 397,68 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 15-739-РО від 25.06.2015р.

Ухвалою суду від 17.08.2016р. порушено провадження у справі № 910/15061/16 та призначено розгляд на 23.09.2016 р.

23.09.2016р. відповідач подав через відділ діловодства суду письмові пояснення та клопотання про витребування доказів.

26.09.2016р. відповідач подав через відділ діловодства суду додаткові пояснення по справі.

23.09.2016р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, підтримав подане клопотання про витребування доказів по справі, надав суду документи по справі.

Представник відповідача у судовому засіданні надав пояснення по справі, проти позову заперечив.

Суд задовольнив клопотання позивача про витребування доказів по справі.

Суд відклав розгляд справи для витребування додаткових доказів по справі на 03.10.2016р.

03.10.2016р. відповідач подав через відділ діловодства суду додаткові документи по справі.

03.10.2016р. представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання витребуваних додаткових документів по справі.

Представник відповідача у судовому засідання заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд задовольнив клопотання представників сторін та відклав судовий розгляд справи на 10.10.2016р.

10.10.2016р. позивач подав через відділ діловодства суду документи по справі.

10.10.2016р. судове засідання не відбулось, у зв'язку з перебуванням судді Мельника В.І. на лікарняному та засідання перенесено на 28.10.2016р.

Виходячи з усього вищенаведеного, господарський суд, керуючись ст. ст. 86, 87 ГПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд справи відкласти на 28.10.16 о 10:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 20 .

Нагадати сторонам, що:

- однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості;

- згідно з ч.2 ст. 4-3 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами;

- кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень;

- термін розгляду справи обмежений процесуальними строками, а тому при ухиленні від виконання вимог суду та їх участі у судовому засіданні , відповідно до ст. 75 ГПК України справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

Суддя В.І. Мельник
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

12.08.2016Справа № 910/2764/14

Господарський суд міста Києва у складі головуючого судді Головіної К.І. розглянувши матеріали справи

за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський завод "Європласт"

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Атем"

про звернення стягнення на предмет застави за договором застави № 6408Z16/2463 від 25.04.2008 р.

представники сторін: без участі представників сторін.

встановив :

До господарського суду м. Києва звернулось Публічне акціонерне товариство "Державний експортно - імпортний банк" з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський завод "Європласт" про звернення стягнення на предмет застави за договором застави № 6408Z16/2463 від 25.04.2008 р.

Провадження у справі за вказаними вимогами порушено ухвалою господарського суду міста Києва від 27.02.2014 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.04.2014 р. до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Атем".

У зв'язку з виниклою в ході судового розгляду справи, необхідністю отримання спеціальних знань, 11.09.2014 р. ухвалою господарського суду міста Києва було призначено комплексну економічну та судово-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та провадження у справі було зупинено до отримання висновку комплексної економічної та судово-товарознавчої експертизи.

15.03.2016 р. через канцелярію суду надійшло повідомлення від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про неможливість надання висновку товарознавчої експертизи.

10.08.2016 р. справа повернулась з експертної установи до господарського суду міста Києва з повідомленням про неможливість виконання судово-економічного дослідження, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підстав викладеного, керуючись ст. 79, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/2764/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно - імпортний банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київський завод "Європласт", за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Атем" про звернення стягнення на предмет застави за договором застави № 6408Z16/2463 від 25.04.2008 р.

2. Судове засідання призначити на 26.09.2016 о 11:00, яке відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва, корп. "Б", зал судових засідань № 13.

3. Зобов'язати учасників справи забезпечити явку у судове засідання представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

4. Явка уповноважених представників учасників справи у судове засідання є обов'язковою.

Суддя К.І. Головіна