overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року Справа № 924/537/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Олексюк Г.Є.

судді Філіпова Т.Л. ,

судді Гудак А.В.

при секретарі Вох В.С.

за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1 (довіреність в матеріалах справи).

розглянувши апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Хмельницької області від 29.08.16 р. у справі № 924/537/16

за позовом Національного наукового центру "Інституту землеробства Національної академії аграрних наук України", смт. Чабани Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волочиськ-агро"

про стягнення 170405,28 грн., з яких 72603 грн. боргу, 36180,00 грн. штрафу, 6476,71 грн. 3% річних, 55145,57 грн. індексу інфляції

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 29.08.2016 р. у справі № 924/537/16 у позові Національного наукового центру "Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Волочинськ-Агро" про стягнення 170 405, 28 грн., з яких: 72 603, 00 грн. - борг; 36 180, 00 грн. - штраф; 6476, 71 грн. - 3% річних; 55045, 57 грн. - інфляційні втрати відмовлено.

Не погодившись з постановленим рішенням, позивач звернулося до суду з апеляційною скаргою, якою просить скасувати рішення господарського суду Хмельницької області від 29.08.2016 р. у справі № 924/537/16 повністю та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги Національного наукового центру "Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України" в повному об'ємі.

У судове засідання з'явився представник відповідача - ОСОБА_1

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Від позивача 04.10.2016 р. надійшло клопотання, в якому Національний науковий центр "Інститут землеробства Національної академії аграрних наук України" у зв'язку з захворюванням юриста, просить розгляд апеляційної скарги провести за відсутності їх представника.

Колегія суддів дослідивши дане клопотання та заслухавши думку представника позивача, прийшла до висновку, що з метою об'єктивного та всебічного розгляду справи та у зв'язку з необхідністю забезпечення принципу змагальності судового процесу.

У зв'язку із зазначеним та враховуючи заявлене клопотання, колегія суддів в межах процесуальних строків відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 86, 101 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" листопада 2016 р. об 14:15 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. Неявка представників сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://rva.arbitr.gov.ua/sud5040/spicok_sprav/csz/

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Гудак А.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 жовтня 2016 року Справа № 917/852/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Барицької Т.Л.,
суддів:Губенко Н.М.,
Картере В.І.
перевіривши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Гадяцька Агротехніка"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 15.09.2016
та на рішеннягосподарського суду Полтавської області від 09.08.2016
у справі№917/852/16 Господарського суду Полтавської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ЕКО ЛІДЕР"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Гадяцька Агротехніка"
треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1. Гадяцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Полтавській області; 2. Державна податкова інспекція у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві;
провідшкодування збитків у розмірі 97 337,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадяцька Агротехніка" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Гадяцька Агротехніка" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.09.2016 та на рішення Господарського суду Полтавської області від 09.08.2016 у справі № 917/852/16 прийняти до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 23 листопада 2016 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. 209.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя Т.Л. Барицька

Судді: Н.М. Губенко

В.І. Картере
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.16р. Справа № 904/4382/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальності "Агрофармахім", м. Дніпро

про визнання грошових вимог на суму 2405030,07 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальності "Агрофармахім", м. Дніпро перебуває на стадії ліквідації.

13.10.2016р. до суду надійшла заява ДПІ у Бабушкінському районі з грошовими вимогами до банкрута у розмірі 2405030,07грн.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати ліквідатора ОСОБА_2 (свідоцтво №107 від 04.02.2014р., 49027, м. Дніпропетровськ, а/я 1784, ідентифікаційний номер НОМЕР_1), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області до розгляду.

2. Призначити розгляд грошових вимог у судовому засіданні на 15.11.16 р. о 12:40.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Куйбишева, 1а, каб. 3-305.

4. Зобов'язати ліквідатора до судового засідання надати повідомлення про розгляд грошових вимог.

5. Явку ліквідатора, представника кредитора у судове засідання визнати обовязковим.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

25.10.16р. Справа № 904/4603/16

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл Тренд", м. Київ про грошові вимоги у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Строй-Маркет", м. Дніпро

Суддя Полєв Д.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.06.2016р. прийнято до розгляду заяву ТОВ "Техменеджмент", м. Київ про порушення провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Строй-Маркет Груп", м. Дніпро.

Ухвалою суду від 08.06.16р. порушено провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "СТРОЙ-МАРКЕТ ГРУП", введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

15.07.2016р. до суду надійшла заява ТОВ "Рітейл Тренд" з грошовими вимогами до ДП "Строй-Маркет" в розмірі 112047,88грн.

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні, про яке конкурсний кредитор буде повідомлений додатково після надходження до господарського суду реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл Тренд", м. Київ про грошові вимоги до Дочірнього підприємства "Строй-Маркет", м. Дніпро по справі про банкрутство № 904/4603/16 до розгляду.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 10.11.2016р. о 12:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка (Куйбишева), 1а, каб. 3-305.

Зобов'язати кредитора надати оригінали, доданих до заяви документів - для огляду.

Зобов'язати розпорядника майном надати повідомлення про результати розгляду грошових вимог.

Явка кредитора, боржника, розпорядника майном в судове засідання обов'язкова.

Копію ухвали направити кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.10.16р. Справа № Б38/250-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до боржника ОСОБА_1 (народного) виробничого підприємства "Дніпропетровський комбайновий завод", вул. Ударників, 27, Красногвардійський р-н, м. Дніпропетровськ () про визнання грошових вимог на суму 52 155,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 (народного) виробничого підприємства "Дніпропетровський комбайновий завод", вул. Ударників, 27, Красногвардійський р-н, м. Дніпропетровськ () перебуває на стадії ліквідації.

25.10.16р. до господарського суду від Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області надійшла заява про визнання поточних грошових вимог до боржника у розмірі 52 155,04 грн.

Згідно ст.25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечень по заявлених до боржника вимогах кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати ліквідатора ОСОБА_2 (посвідчення №1362 від 17.07.13р., 49048, м. Дніпропетровськ, а/с 2881, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись ст.ст. 24, 25 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України Дніпропетровської області до розгляду.

Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_2 (посвідчення №1362 від 17.07.13р., 49048, м. Дніпропетровськ, а/с 2881, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) - розглянути вимоги кредитора Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України Дніпропетровської області і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

Копію ухвали надіслати ліквідатору, ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.10.16р. Справа № 904/166/14

За позовом ОСОБА_1, м. Київ

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім СЕВЕКО", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення вартості частки у статутному капіталі в розмірі 5 495 600,00 грн.

Головуючий колегії ОСОБА_2

Суддя Петрова В.І.

Суддя Мартинюк С.В.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою, в якій з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог просить суд стягнути з Відповідача 5 495 600,00 грн. 00 коп. вартості частини майна товариства, пропорційну часті ОСОБА_1 у статутному капіталі ТОВ "Торговий дім СЕВЕКО".

Відповідач проти позову заперечує, у відзиві на позовну заяву зазначає, що Позивачка скористалася своїм правом на вихід з товариства у спосіб, передбачений законом, а Відповідач схвалив відповідне рішення учасника, прийняв рішення про виплату їй вартості належної частки у статутному капіталі, та здійснив її фактичну виплату на користь Позивачки, що підтверджується доданими у справу видатковим касовим ордером №62 від 03.12.2012 року.

20.03.2014 року, заперечуючи факт здійснення виплати вартості частки в майні товариства, Позивачка заявила клопотання про призначення судової експертизи, на вирішення якої запропонувала поставити п'ять питань, в тому числі щодо технічної експертизи документа (ордеру №62 від 03.12.2012 року), на який посилається Відповідач в обґрунтування своїх заперечень, та економічної експертизи. Проведення експертизи, Позивач просила доручити Київському експертно-дослідному центру.

Ухвалою суду від 25.09.2014 року, у справі призначено проведення комплексної судової експертизи.

В судовому засіданні 12.08.2015 року вирішено питання про зупинення провадження у справі на час проведення судово-технічної частини дослідження на підставі пункту першого частини другої статті 79 Господарського процесуального кодексу України.

24.10.2016 до господарського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи № 904/166/14 з висновком експертів.

Таким чином, господарський суд вважає за необхідне, поновити провадження у справі. Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі з 22.11.2016.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 22.11.16р. о 12:00год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1а.

4. До засіданні надати:

Сторонам - письмові пояснення з урахуванням висновку судового експерта.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії ОСОБА_2

Суддя В.І. Петрова

Суддя С.В. Мартинюк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

28.10.16р. Справа № 904/7905/16

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ", м. Дніпро про грошові вимоги на суму 53 204,15 грн. та судового збору у розмірі 2 756, 00 грн. у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер - Профі Україна", 49079, м. Дніпро, Самарський район, вул. Курсантська, буд. 23, .

Суддя Камша Н.М.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні, про яке конкурсний кредитор буде повідомлений додатково після надходження до господарського суду реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОВАЖМАШ", м. Дніпро про грошові вимоги на суму 53 204,15 грн. та судового збору у розмірі 2 756, 00 грн. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер - Профі Україна", 49079, м. Дніпро, Самарський район, вул. Курсантська, буд. 23, у справі про банкрутство № 904/7905/16, яку розглянути у попередньому судовому засіданні 01.12.16р. о 10:00 год., каб. № 3-201.

Визнати обов'язкову явку у судове засідання представників кредитора, боржника та розпорядника майна ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.16р. Справа № 904/8365/14
За заявою: Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство", м. Павлоград Дніпропетровської області

про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.14 р.

у справі:

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", м. Павлоград Дніпропетровської області

до Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство", м. Тернівка Дніпропетровської області

про стягнення 15 406 грн. 20 коп.

Суддя Загинайко Т.В.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Розглянувши заяву Комунального підприємства "Тернівське житлово-комунальне підприємство" про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2014р. у справі №904/8365/14, суд визнав заяву такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Приймаючи до уваги вищевказане, керуючись статтями 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити його розгляд у засіданні на 04.11.16р. о 12:30 год.

Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а. (кабінет № 1-202.)

До засідання подати:

Боржнику (заявнику):

- оригінали доданих до заяви документів;

- докази в підтвердження неможливості виконання рішення суду.

Стягувачу:

- відзив на заяву про відстрочення виконання рішення.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.16р. Справа № 905/2667/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРІН КОМПАНІ", м. Маріуполь, Донецька область

до Спільного підприємства у формі приватного акціонерного товариства "СОФРАХІМ", м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором поставки

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором поставки № 21/04/16 від 21.04.2016р. у сумі 85 319,58 грн.

06.10.16р. від відповідача надійшов відзив, у якому просить розгляд даної справи провести без своєї участі та відмовити в задоволенні позовної заяви у повному обсязі.

26.10.16р. від позивача надійло заперечення на відзив, у якому, зокрема, просить судове засідання призначене на 27.10.16р. провести без своєї участі.

Згідно ч.1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 21.11.2016р. о 14:30 год.

До засідання подати:

Позивачу - докази поставки товару на суму 78 399,00 грн. за договором № 21/04/16 від 21.04.2016р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.10.2016Справа № 910/18846/16

Суддя Пінчук В.І., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "НОПОСОН-АГРО"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "БВІ-ПРИНТ"

про стягнення 33 344,74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Згідно п. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Частиною 1 ст. 54 ГПК України встановлено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником. Таким чином, вказаною статтею чітко розмежовуються поняття "подавати" та "підписувати "

Разом з тим, позовну заяву підписано особою, яка не має право її підписувати, оскільки в довіреності №17 від 23.08.2016 р., виданій на ім'я ОСОБА_1, не зазначено, що вона має право підписувати саме позовні заяви.

Керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу позовну заяву та додані до неї матеріали без розгляду.

Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

Суддя Пінчук В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"26" жовтня 2016 р. Справа № 911/3203/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ірпінь

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Віталіс», Київська область,

Вишгородський район, с. Гаврилівка

про стягнення 142 000,00 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.10.2016 порушено провадження у справі № 911/3203/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судове засідання 26.10.2016 представник позивача не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 04.10.2016 не виконав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 04.10.2016 не виконав.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/3203/16 відкласти на 16.11.2016 о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

2. Повторно зобовязати позивача та відповідача виконати вимоги ухвали суду від 04.10.2016.

Суддя О.О. Христенко