ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.10.16р. Справа № 904/9310/16

Суддя Мартинюк С.В. , розглянувши матеріали

за позовом Садівниче товариство "ТОПОЛЬОК"

до Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "ІЗУМРУД"

про усунення перешкод у користуванні майном

ВСТАНОВИВ:

Садівниче товариство "ТОПОЛЬОК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Обслуговуючого кооперативу "Садівниче товариство "ІЗУМРУД" про усунення перешкод у користуванні майном.

Суд вважає за необхідне повернути позов без розгляду з наступних підстав.

За змістом ч.2 ст.34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України, в редакції змін, внесених Законом України № 3382-VІ від 19.05.2011 року, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Таким чином, з урахуванням вимог ст.ст. 34, 56 ГПК України, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладень, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбитком календарного штемпеля поштового повідомлення (п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку).

В якості доказів направлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача позивачем надано опис вкладення від 10.10.2016 року та поштовий фіскальний чек від 09.09.2016 року, в той час як позовна заява датована 18.09.2016 року.

Тобто дата чеку та поштового опису не збігаються, а чек взагалі датований раніше ніж позовна заява, і тому не може підтверджувати направлення саме цієї позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд не приймає в якості належних та допустимих доказів відправлення позовної заяви з додатками на адресу відповідача, надані позивачем фіскальний чек та опис.

Крім того, позивачем зазначено найменування відповідача - Обслуговуючий кооператив "Садівниче товариство "ІЗУМРУД", в той час як відповідно до роздруківки з офіційного інтернет-сайту МУЮ Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань https://usr.minjust.gov.ua вірне найменування відповідача - САДІВНИЧЕ ТОВАРИСТВО "IЗУМРУД".

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

При цьому суд приймає до уваги правову позицію Вищого господарського суду України, викладену в абз. 1 п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно якої недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ в господарських судах України обмежений двохмісячним строком, враховуючи, що повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів та не вказано повну адресу відповідача прямо передбачено Господарським процесуальним кодексом України, господарський суд повертає позов без розгляду.

Керуючись п. п. 2, 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1