overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.2016 Справа № 920/1878/15
Господарський суд Сумської області у складі судді Л.А. Костенко, секретаря судового засідання І.О. Олтушевської, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/1878/15, порушеної за заявою кредитора Державної іпотечної установи (01133, м. Київ, бульвар Л. Українки, 34, ) до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Сумиальянсбудсервіс (41400, м. Глухів, вул. Київський шлях, б. 2; ), про визнання банкрутом

за участі ліквідатора ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 11.01.2016р. порушено провадження у справі № 920/1878/15 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Сумиальянсбудсервіс, введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2

Постановою господарського суду Сумської області від 25.04.2016 по справі № 920/1878/15 боржника ТОВ Сумиальянсбудсервіс визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2

До господарського суду Сумської області надійшло клопотання № 02-11/1353 від 27.09.2016 ліквідатора ТОВ Сумиальянсбудсервіс арбітражного керуючого ОСОБА_2 в якому просить суд: витребувати у Глухівської районної державної адміністрації Сумської області в особі відділу з питань організації діяльності центру надання адміністративних послуг (Сумська область, м. Глухів, вул. Шевченка, 4) належним чином засвідчені копії усіх реєстраційних справ та документів у них сформованих по обєктам за адресою: Сумська область, м. Глухів, вул. Київський шлях, 2 (крім земельних ділянок), у т.ч. реєстраційних справ №03 та №03, посилаючись на необхідність встановлення майна банкрута.

Вказане клопотання призначено до розгляду в судове засідання.

До суду ліквідатором подане клопотання, в якому зазначено що від вказаного відділу (центру) надання адміністративних послуг Глухівської районної державної адміністрації Сумської області надійшов лист №38 від 06.10.2016р. з інформацією що у ЦНАП Глухівської РДА реєстраційні справи не зберігаються, в звязку з чим просить відкласти розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи клопотання ліквідатора, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти клопотання № 02-11/1353 від 27.09.2016р. ліквідатора у справі №920/1878/15 про банкрутство ТОВ Сумиальянсбудсервіс на 07.11.2016 р. о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2. Копію даної ухвали надіслати ліквідатору, боржнику,Глухівській районній державній адміністрації Сумської області в особі відділу з питань організації діяльності центру надання адміністративних послуг, Державній іпотечній установі, Головному територіальному управлінню у Сумській області.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24 жовтня 2016 року Справа № 915/1131/16

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши заяву

За позовом: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1,

/адреса проживання: АДРЕСА_1/

/поштова адреса: АДРЕСА_3

до відповідача-1: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2,

/АДРЕСА_2 район/

до відповідача-2: Новобузька міська рада Миколаївської області,

/вул. Леніна, 4, м. Новий Буг, Миколаївська обл. Новобугський район/

про: визнання незаконним та скасування рішень від 22.11.2007 р. № 435 та від 27.03.2009р. № 606 та визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності та державного акту на право власності на земельну ділянку.

Суддя Л.І. Васильєва

Встановив:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду із позовною заявою про визнання незаконним та скасування рішень Новобузької міської ради Миколаївської області від 22.11.2007 р. № 435 та від 27.03.2009р. № 606 та визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності та державного акту на право власності на земельну ділянку.

Згідно з п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Позовна заява (вх.. № 17670/16 від 21.10.2016р.) взагалі не містить доказів сплати судового збору.

Слід зазначити , що ухвалою від 04.08.2016 року № 915/848/16 суд повертав аналогічну позовну заяву і додані документи без розгляду на підставі п. 4 ст. 63 ГПК України у зв'язку з несплатою позивачем судового збору.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне вдруге позов залишити без розгляду.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що додана до позову заява про забезпечення позову не містить підпису.

Після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Керуючись п.4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Повернути позовну заяву з додатками та додану до неї заяву про забезпечення позову без розгляду.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"24" жовтня 2016 р.Справа № 922/3564/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши заяву ТОВ "Байлен", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Байлен", м. Харків , та вивчивши інші матеріали, додані боржником, визнав їх достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство.
Керуючись ст. ст. 12, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ "Байлен", м. Харків про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "15" листопада 2016 р. о(об) 10:15 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, к. 111, 1-й поверх.

3. Зобов'язати голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) надати суду докази дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України (докази публікації в Бюлетені державного реєстратора, рішення власника про ліквідацію підприємства, проміжний баланс, протоколи засідання ліквідаційної комісії, тощо), докази того, що вартості майна боржника недостатньо для задоволення вимог кредиторів.

4. Зобов'язати голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) надати суду: довідку про включення боржника до державного реєстру підприємств та організацій та витяг з ЄДР станом на 21.10.2016р.; оригінали документів доданих до заяви для огляду суду; дані про загальну суму заборгованості перед усіма кредиторами з розшифровкою усіх сум боргу по кожному кредитору окремо, також окремо по кожному дебітору, дані щодо заборгованості по заробітній платі перед працівниками підприємства, а також дані заборгованості по податкам, зборам (обовязковим платежам). Дані про майнові активи боржника, у тому числі дані про грошові кошти, які знаходяться на рахунках боржника, поштові адреси банків і інших фінансових установ. Установчий договір і Статут підприємства, баланси товариства за 2015-2016р.р. інші дані про фінансовий стан підприємства, перелік та повний опис заставленого майна, довідку про наявність філій та дочірніх підприємств, докази формування статутного капіталу.

Дану ухвалу направити: боржнику, ДВС Дзержинського р-ну, державному реєстратору.

Присутність боржника у підготовчому засіданні господарського суду є обовязковою.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.2016 Справа № 19/127-10
Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., секретаря судового засідання Олтушевської І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 19/127-10, про банкрутство Приватної фірми "Будтехмонтаж" (м. Суми, вул. Пролетарська, 69; ід. код 30698580).

За участі представників сторін:

від кредиторів: Сумське об'єднане УПФУ Сумської області - Щербина О.А.

ліквідатор: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 18.11.2010 року порушено провадження у справі № 19/127-10, введено процедуру розпорядження майном, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Солдаткіна І.В.

Постановою господарського суду від 26.06.2014 року боржника Приватну фірму "Будтехмонтаж" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Діденко Є.С.

Ухвалою господарського суду від 25.01.2016р. зобов'язано ліквідатора банкрута Приватної фірми "Будтехмонтаж" арбітражного керуючого Діденко Є.С. в строк до 01.03.2016 року подати на затвердження до господарського суду Сумської області звіт та ліквідаційний баланс банкрута у справі №19/127-10.

До господарського суду звернувся кредитор Сумське об'єднане УПФУ Сумської області з клопотанням №11100/13-14 від 05.10.2016 р. про встановлення кінцевого строку подання арбітражним керуючим звіту та ліквідаційного балансу у справі №19/127-10.

Вказане клопотання призначено до розгляду в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника кредитора, та необхідність витребування додаткових документів, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд клопотання №11100/13-14 від 05.10.2016 р. кредитора Сумське об'єднане УПФУ Сумської області у справі № 19/127-10 про банкрутство Приватної фірми "Будтехмонтаж" в судове засідання на 07.11.2016 року о 10 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, кімната 109.

2. Зобов'язати ліквідатора подати до господарського суду в строк до 07.11.2016р. письмове пояснення щодо завершення ліквідаційної процедури та подання до суду звіту та ліквідаційного балансу у справі № 19/127-10.

3. Явку ліквідатора в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Копію даної ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

СУДДЯ Л.А.КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" жовтня 2016 р.Справа № 922/5136/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши без виклику представників сторін матеріали по справі

за позовом Публічного акціонерного товариства "Златобанк", м.Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові інвестиції", м.Харків за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохімхолдинг", м.Київ
про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Златобанк", м. Київ (далі за текстом - позивач), звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислові інвестиції", м. Харків (далі за текстом - відповідач) про звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: нежитлові приміщення 1-го поверху №№ІІІ, IV, V, VI, VII, VIII, VIIIa, XII, XIII, XIV, XV, XVI в літ. "А-5" загальною площею 134,6кв.м., що знаходиться за адресою: м.Харків, провулок Кравцова, будинок №4.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилається на неналежне виконання відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором іпотеки від 25.12.2013 за реєстровим №1467 та договором про внесення змін до нього від 12.08.2014 за реєстровим №741.

Ухвалою від 29.09.2015 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Агрохімхолдинг", м.Київ (далі за текстом - третя особа).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 17.02.2016 у справі №922/5136/15 було призначено повторну судову оціночно-будівельну експертизу, у звязку з чим провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

На адресу господарського суду Харківської області надійшов висновок судової експертизи №2513/9950 від 30.09.2016, а також матеріали справи №922/5136/15.

У відповідності до частини 4 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З урахуванням викладеного, оскільки обставини, що зумовили зупинення провадження у даній справі усунені, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/5136/15 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "25" жовтня 2016 р. о 11:10.

3. Учасникам судового процесу надати докази в обґрунтування своїх вимог і заперечень, а також направити у судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"24" жовтня 2016 р.Справа № 922/3573/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши заяву ТОВ "Швейцарський центр освіти "Мастерс", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Швейцарський центр освіти "Мастерс", м. Харків , та вивчивши інші матеріали, додані боржником, визнав їх достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство.
Керуючись ст. ст. 12, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ "Швейцарський центр освіти "Мастерс", м. Харків про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "15" листопада 2016 р. о(об) 12:00 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, к. 111, 1-й поверх.

3. Зобов'язати голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) надати суду докази дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України (докази публікації в Бюлетені державного реєстратора, рішення власника про ліквідацію підприємства, проміжний баланс, протоколи засідання ліквідаційної комісії, тощо), докази того, що вартості майна боржника недостатньо для задоволення вимог кредиторів.

4. Зобов'язати голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) надати суду: довідку про включення боржника до державного реєстру підприємств та організацій та витяг з ЄДР станом на 21.10.2016р.; оригінали документів доданих до заяви для огляду суду; дані про загальну суму заборгованості перед усіма кредиторами з розшифровкою усіх сум боргу по кожному кредитору окремо, також окремо по кожному дебітору, дані щодо заборгованості по заробітній платі перед працівниками підприємства, а також дані заборгованості по податкам, зборам (обовязковим платежам). Дані про майнові активи боржника, у тому числі дані про грошові кошти, які знаходяться на рахунках боржника, поштові адреси банків і інших фінансових установ. Установчий договір і Статут підприємства, баланси товариства за 2015-2016р.р. інші дані про фінансовий стан підприємства, перелік та повний опис заставленого майна, довідку про наявність філій та дочірніх підприємств, докази формування статутного капіталу.

Дану ухвалу направити: боржнику, ДВС Ленінського р-ну, державному реєстратору.

Присутність боржника у підготовчому засіданні господарського суду є обовязковою.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"24" жовтня 2016 р. Провадження 7/903/778/16

Суддя господарського суду Волинської області Шум М.С., розглянувши матеріали по справі 903/778/16

за позовом Дочірнього підприємства "Автоскладальний завод №1" Публічного акціонерного товариства "Автомобільна Компанія "Богдан Моторс"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Груп"

про стягнення 87 026,71 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ухвалив :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на 22.11.2016р. на 10.30год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Волинської області (м. Луцьк, пр. Волі, 54а) в залі судових засідань №210.

4. В порядку підготовки справи до розгляду зобовязати сторін подати господарському суду:

4.1. Позивачу: оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду в судовому засіданні.

4.2 Відповідачу: письмові пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті предявлених позовних вимог, у випадку заперечень щодо розрахунку надати контррозрахунок

5. Сторонам: письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору.

Попередити сторони про те, що у випадку невиконання вимог ухвали господарського суду та ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони в порядку, передбаченому ст. 83 ГПК України, в дохід Державного бюджету України можливе стягнення штрафу у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.10.2016 Справа № 920/1041/16
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву заступника керівника Сумської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, м. Суми

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Столиця-благоустрій», м. Суми

про стягнення 25155,81 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.12.2016 року о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобовязати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі незявлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.10.16р. Справа № 904/9673/16

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, м.Дніпро

до Комунального підприємства Павлопільської сільської ради "Оріон", Дніпропетровська область, Нікопольський район, с. Павлопілля

про відшкодування збитків у розмірі 201 841, 83 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.11.16 р. о 14:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення) (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" жовтня 2016 р.Справа № 916/2729/16

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЕКС"

про стягнення 187 500 грн.

Суддя Петренко Н.Д.

За участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Ляшенко Е.А., адвокат, ордер серія ОД №106864 від 24.10.2016р.

Приймаючи до уваги нез'явлення представника позивача у судове засідання та ненадання витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "08" листопада 2016 р. о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №10 (п'ятий поверх), тел. (0482)307-981.

2. Зобов'язати надати

позивачу: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду); власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також немає рішення цих органів по даному спору;

відповідачу: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів;

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Н.Д. Петренко