ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" жовтня 2016 р. Справа № 926/3071/16

За позовом керівника Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі 1) Національної академії аграрних наук України, м.Київ 2) Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України, м.Чернівці

до 1) державного підприємства "Дослідне господарство "Центральне" Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільськогосподарського господарства Карпатського регіону Національної Академії аграрних наук України, м.Чернівці

2) фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с.Клішківці Хотинського району Чернівецької області

про визнання недійсним договору про надання підряду до приведення гідротехнічної споруди технологічних водойм та ставка до придатності у використанні, звільнення земельної ділянки

в межах справи №5027/805-б/2012

За заявою управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях, м.Чернівці

до державного підприємства "Дослідне господарство "Центральне" Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільськогосподарського господарства Карпатського регіону Національної Академії аграрних наук України, м.Чернівці

про банкрутство

представники:

від позивача 1 - не з'явився

від позивача 2 - Харченко В.І., довіреність від 04.10.2016р.

від відповідача 1 - Новицький З.М., довіреність від 18 жовтня 2016р.,Маковійчук К.Я., довіреність від 10.10.2016р.

від відповідача 2 - ОСОБА_6, довіреність від 20.04.2016р.

від прокуратури - Балицька Р.С.

СУТЬ СПОРУ: У провадженні господарського суду Чернівецької області перебуває справа про банкрутство державного підприємства "Дослідне господарство "Центральне" Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Інституту сільськогосподарського господарства Карпатського регіону Національної Академії аграрних наук України.

28.09.2016р. через канцелярію суду надійшла позовна заява керівника Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі 1) Національної академії аграрних наук України, м.Київ 2) Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України до державного підприємства "Дослідне господарство "Центральне" та фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору про надання підряду до приведення гідротехнічної споруди технологічних водойм та ставка до придатності у використанні, звільнення земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області (суддя Дутка В.В.) від 28.09.2016р. у справі №926/3071/16 прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, призначено судове засідання на 18.10.2016р.

Відповідач 1 подав клопотання про винесення ухвали якою зобов'язати Чернівецьку місцеву прокуратуру надати відповідачу 1 примірник позовної заяви та усі документи, що додані до неї.

У судовому засіданні 18.10.2016р. представники відповідачів просили відкласти розгляд справи для подання суду витребуваних документів.

Дослідивши матеріали позовної заяви і додані до неї документи, суд встановив наявність доказів надіслання копії позовної заяви з додатками відповідачам у справі, а відтак правові підстави для задоволення клопотання відповідача 1 про винесення ухвали про зобов'язання вчинити дії відсутні.

Враховуючи неподання відповідачами витребуваних судом документів, а також клопотання представників відповідачів, суд відкладає розгляд справи в іншому судовому засіданні, при цьому зазначає таке.

Відповідно до положень статті 41 ГПК господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом. Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом № 2343-XII.

Згідно з пунктами 2, 7 частини першої статті 12 ГПК господарським судам підвідомчі справи про банкрутство; справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.

Частиною дев'ятою статті 16 ГПК (виключна підсудність справ) передбачено, що справи у майнових спорах, передбачених пунктом 7 частини першої статті 12 цього Кодексу, розглядаються господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство.

Зазначені норми кореспондуються з положеннями частини четвертої статті 10 Закону № 2343-XII, відповідно до якої суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником, тощо.

Системний аналіз положень Закону № 2343-XII дає підстави для висновку, що з моменту порушення стосовно боржника справи про банкрутство він перебуває в особливому правовому режимі, який змінює весь комплекс юридичних правовідносин боржника, і спеціальні норми Закону № 2343-XII мають пріоритет у застосуванні при розгляді справ про банкрутство щодо інших законодавчих актів України, а тому правочини (договори) або майнові дії боржника, які були вчинені боржником після порушення справи про банкрутство або протягом одного року, що передував порушенню справи про банкрутство, можуть бути відповідно визнані недійсними або спростовані господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство за заявою арбітражного керуючого або конкурсного кредитора (частина перша статті 20 Закону № 2343-XII); за позовом розпорядника майна (частина дев'ята статті 22 Закону № 2343-XII); за заявою комітету кредиторів (частина восьма статті 26 Закону № 2343-XII); за заявою керуючого санацією (частина п'ята статті 28 Закону № 2343-XII); за заявою ліквідатора (частина друга статті 41 Закону № 2343-XII).

Отже, за умови порушення провадження у справі про банкрутство боржника, особливістю вирішення таких спорів є те, що вони розглядаються та вирішуються господарським судом без порушення нових справ, що узгоджується із загальною спрямованістю Закону № 2343-XII, який передбачає концентрацію всіх спорів у межах справи про банкрутство задля судового контролю у межах цього провадження за діяльністю боржника, залучення всього майна боржника до ліквідаційної маси та проведення інших заходів, метою яких є повне або часткове задоволення вимог кредиторів.

Відповідна правова позиція викладена у постанові Верховного суду України від 13.04.2016р. №3-304гс16.

З урахуванням викладеного, позовна заява керівника Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Національної академії аграрних наук України та Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України підлягає розгляду в межах справи про банкрутство.

Керуючись ст.ст. 2, 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 12, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву Чернівецької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Національної академії аграрних наук України та Буковинської державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України про визнання недійсним договору про надання підряду до приведення гідротехнічної споруди технологічних водойм та ставка до придатності у використанні, звільнення земельної ділянки до розгляду в межах справи №5027/805-б/2012.

2.Відкласти розгляд позовної заяви в судовому засіданні на 15 листопада 2016р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Чернівецької області (м. Чернівці, вул. О.Кобилянської, 14, к. № 5).

3.Зобов'язати відповідачів подати суду: відзиви на позов з документальним обґрунтуванням їх доводів.

4.Відповідачу 2 надати належним чином засвідчені копії всіх додатків до договору від 15.07.2011р.

5. Копію ухвали надіслати сторонам, Чернівецькій місцевій прокуратурі.

СуддяВ.В.Дутка