ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

19.10.16р. Справа № 904/8205/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЕНЕРГІЯ ТМ", м.Дніпро

до комунального підприємства "ЖИЛСЕРВІС-2" Дніпропетровської міської ради, м.Дніпро

про стягнення інфляційного збільшення суми боргу та 3% річних

Суддя Петренко І.В.

Секретар судового засідання Пономарьов Є.О.

Представники:

від позивача: представник ОСОБА_1 - довіреність № б/н від 29.08.16р.;

від відповідача: представник ОСОБА_2 - довіреність № 3/518 від 11.08.16р.

СУТЬ СПОРУ:

19.09.2016р. товариство з обмеженою відповідальністю "Енергія ТМ", м.Дніпро (далі по тексту - позивач) звернулося до господарського суду з позовною заявою до комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпропетровської міської ради, м.Дніпро (далі по тексту - відповідач) про стягнення 18603,12грн. трьох відсотків річних та 193559,21грн. інфляційних втрат.

Судові витрати по справі позивач просив суд стягнути з відповідача.

За результатами розгляду позовної заяви від 16.09.2016р. за вих.№б/н ухвалою суду від 20.09.2016р. порушено провадження по справі та призначено слухання на 13.10.2016р.

Суд оголошував перерву з 13.10.2016р. до 19.10.2016р.

Відповідно до п.3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

У разі присутності сторони або іншого учасника судового процесу в судовому засіданні протокол судового засідання, в якому відображені відомості про явку сторін (пункт 4 частини другої статті 811 ГПК), є належним підтвердженням повідомлення такої сторони (іншого учасника судового процесу) про час і місце наступного судового засідання.

За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

Позивач про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується відомостями про явку представника відображеними в протоколі судового засідання від 13.10.2016р.

Відповідач про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, що підтверджується відомостями про явку представника відображеними в протоколі судового засідання від 13.10.2016р.

19.10.2016р. сторонам, які беруть участь у розгляді справи, роз'яснено їх процесуальні права та обов'язки, в тому числі заявляти відводи. Відводи не заявлені.

Інших усних та письмових заяв і клопотань не заявлено.

Господарський суд розпочав розгляд справи по суті.

Повноважний представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримує та наполягає на їх задоволенні в повному обсязі.

Повноважний представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечує, посилаючись на обставини, викладені у відзиві.

Суд заслухав пояснення представників сторін щодо предмету позову.

В судовому засіданні дослідженні надані сторонами та наявні в матеріалах справи докази.

Господарський суд наголошує, що сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи (частина 2 статті 22 Господарського процесуального кодексу України).

В судовому засіданні оглянуто всі оригінали первинних документів на підставі яких виник спір.

Суд розглянув справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд констатує, що сторони мали реальну можливість надати всі існуючі докази в обґрунтування своїх позовних вимог та заперечень суду першої інстанції .

Судом враховано. В силу вимог частини 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

В силу вимог статті 7 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним відповідно до закону.

Враховуючи вимоги статті 69 Господарського процесуального кодексу України щодо строків розгляду справи у судовому засіданні, яке відбулося 19.10.2016р. в порядку ст.85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Клопотання про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлялось.

Суд, розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна заява, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

Між товариством з обмеженою відповідальністю "Енергія ТМ" (далі по тексту - позивач, кредитор) та комунальним підприємством "Жилсервіс-2" Дніпропетровської міської ради (далі по тексту - відповідач, боржник) протягом 2013 - 2014 років укладено договори з поточного ремонту житлових будинків, що управляються відповідачем на загальну суму317293,72грн.

Роботи, передбачені договорами, позивачем були прийняті відповідачем без зауважень, що підтверджується підписаними актами виконаних робіт.

21.08.2014р. позивачем направлено вимогу відповідачу про сплату заборгованості за всіма договорами на загальну суму 317293,72грн. у строк до 28.08.2014р.

01.09.2014р. між кредитором та боржником укладено договір про визнання та розстрочення заборгованості (далі по тексту - договір), відповідно пункту 1.1 умов якого кредитор надає боржнику розстрочку у погашенні заборгованості зі сплати суми основного боргу, визначеної в цьому договорі, а боржник визнає вказану суму боргу та зобов'язується її погасити (сплатити) на умовах та відповідно до порядку, визначеного у цьому договорі.

Відповідно до пункту 1.2 договору, сумою боргу, щодо якої боржнику надається право розстрочки в межах цього договору, є сума заборгованості боржника перед кредитором, що виникла внаслідок неоплати боржником виконаних робіт та наданих послуг на підставі наступних договорів:

- Договір підряду з поточного ремонту житлових будинків, що управляються замовником №2014/8/42 від 01.08.2014р. (далі по тексту - основний договір - 1), сума заборгованості за яким складає 6994,60грн.;

- Договір підряду з поточного ремонту покрівлі за адресою: вул.Гладкова, будинок 23, під'їзд 3, кв.101 №2013/12/56 від 09.12.2013р. (далі по тексту - основний договір - 2), сума заборгованості за яким складає 7223,42грн.;

- Договір підряду з поточного ремонту покрівлі за адресою: ж/м Тополя-2АДРЕСА_1 №2013/12/59 від 09.12.2013р. (далі по тексту - основний договір - 3), сума заборгованості за яким складає 10795,99грн.;

- Договір підряду з поточного ремонту покрівлі за адресою: ж/м Тополя-3АДРЕСА_2 №2014/1/4 від 13.01.2014р. (далі по тексту - основний договір - 4), сума заборгованості за яким складає 15541,66грн.;

- Договір підряду з поточного ремонту покрівлі за адресою: Запорізьке шосе, будинок 60, блок 5 №2014/1/5 від 13.01.2014р. (далі по тексту - основний договір - 5), сума заборгованості за яким складає 19641,65грн.;

- Договір підряду з поточного ремонту покрівлі машинного приміщення за адресою: вул.Гладкова, будинок 38, під'їзд 1 №2014/1/6 від 13.01.2014р. (далі по тексту - основний договір - 6), сума заборгованості за яким складає 5578,63грн.;

- Договір підряду з поточного ремонту покрівлі машинного приміщення за адресою: вул.Гладкова, будинок 38, під'їзд 4 №2014/1/7 від 13.01.2014р. (далі по тексту - основний договір - 7), сума заборгованості за яким складає 3991,37грн.;

- Договір підряду з поточного ремонту покрівлі машинного приміщення за адресою: вулиця Героїв Сталінграду, будинок 138 №2014/1/8 від 13.01.2014р. (далі по тексту - основний договір - 8), сума заборгованості за яким складає 3459,07грн.;

- Договір підряду з поточного ремонту покрівлі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_3, № 2014/1/9 від 13.01.2014р. (далі по тексту - Основний договір - 9), сума заборгованості за яким складає 7676,74грн.;

- Договір підряду з поточного ремонту покрівлі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_4, №2014/1/10 від 13.01.2014р. (далі по тексту - Основний договір - 10), сума заборгованості за яким складає 12204,05грн.;

- Договір підряду з поточного ремонту покрівлі житлового будинку за адресою: ж/м Тополя-3АДРЕСА_5, 106 №2014/1/11 від 13.01.2014р. (далі по тексту - Основний договір - 11), сума заборгованості за яким складає 19771,46грн.;

- Договір підряду з поточного ремонту покрівлі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_6, 99 №2014/1/12 від 13.01.2014р. (далі по тексту - Основний договір - 12), сума заборгованості за яким складає 11380,82грн.;

- Договір підряду з поточного ремонту покрівлі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_7 №2014/1/13 від 13.01.2014р. (далі по тексту - Основний договір - 13), сума заборгованості за яким складає 7676,74грн.;

- Договір підряду з поточного ремонту покрівлі машинного приміщення за адресою: ж/м Тополя-1, будинок 18, під'їзд №1 №2014/1/14 від 13.01.2014р. (далі по тексту - Основний договір-14), сума заборгованості за яким складає 3516,60грн.;

- Договір підряду з поточного ремонту покрівлі житлового будинку за адресою: вул.Гладкова, будинок 29, №2014/1/15 від 13.01.2014р. (далі по тексту - Основний договір -15), сума заборгованості за яким складає 5526,24грн.;

- Договір підряду з поточного ремонту покрівлі житлового будинку за адресою: Запорізьке шосеАДРЕСА_8 №2014/1/16 від 13.01.2014р. (далі по тексту - Основний договір - 16), сума заборгованості за яким складає 14033,06грн.;

- Договір підряду з поточного ремонту покрівлі житлового будинку за адресою: ж/м Тополя-3АДРЕСА_9 №2014/1/17 від 13.01.2014року (далі по тексту - Основний договір - 17), сума заборгованості за яким складає 14390,66грн.;

- Договір підряду з поточного ремонту житлових будинків, що управляються Замовником №2014/6/56 від 23.06.2014р. (далі по тексту - Основний договір - 18), сума заборгованості за яким складає 8520,34грн.;

- Договір підряду з поточного ремонту житлових будинків, що управляються Замовником №2014/6/57 від 23.06.2014р. (далі по тексту - Основний договір - 19), сума заборгованості за яким складає 5306,59грн.;

- Договір підряду з поточного ремонту житлових будинків, що управляються Замовником №2014/6/58 від 23.06.2014р. (далі по тексту - Основний договір - 20), сума заборгованості за яким складає 1166,74грн.;

- Договір підряду з поточного ремонту житлових будинків, що управляються Замовником №2014/6/59 від 23.06.2014р. (далі по тексту - Основний договір - 21), сума заборгованості за яким складає 7963,72грн.;

- Договір підряду з поточного ремонту житлових будинків, що управляються Замовником №2014/7/2 від 01.07.2014р. (далі по тексту - Основний договір - 22), сума заборгованості за яким складає 1766,69грн.;

- Договір підряду з поточного ремонту житлових будинків, що управляються Замовником №2014/7/3 від 01.07.2014р. (далі по тексту - Основний договір - 23), сума заборгованості за яким складає 8708,45грн.;

- Договір підряду з поточного ремонту житлових будинків, що управляються Замовником №2014/7/8 від 01.07.2014р. (далі по тексту - Основний договір - 24), сума заборгованості за яким складає 8559,92грн.;

- Договір підряду з поточного ремонту покрівлі житлового будинку за адресою: АДРЕСА_10 №2014/7/9 від 01.07.2014р. (далі по тексту - Основний договір - 25), сума заборгованості за яким складає 9491,62грн.;

- Договір підряду з поточного ремонту житлових будинків, що управляються Замовником №2014/7/10 від 01.07.2014р. (далі по тексту - Основний договір - 26), сума заборгованості за яким складає 7799,42грн.;

- Договір підряду з поточного ремонту житлових будинків, що управляються Замовником №2014/8/5 від 01.08.2014р. (далі по тексту - Основний договір - 27), сума заборгованості за яким складає 11286,92грн.;

- Договір підряду з поточного ремонту житлових будинків, що управляються Замовником №2014/8/6 від 01.08.2014р. (далі по тексту - Основний договір - 28), сума заборгованості за яким складає 5313,96грн.;

- Договір підряду з поточного ремонту житлових будинків, що управляються Замовником №2014/8/7 від 01.08.2014р. (далі по тексту - Основний договір - 29), сума заборгованості за яким складає 16643,21грн.;

- Договір підряду з поточного ремонту житлових будинків, що управляються Замовником №2014/8/10 від 01.08.2014р. (далі по тексту - Основний договір - 30) сума заборгованості за яким складає 5659,92грн.;

- Договір підряду з поточного ремонту житлових будинків, що управляються Замовником №2014/8/11 від 01.08.2014р. (далі по тексту - Основний договір - 31), сума заборгованості за яким складає 2342,21грн.;

- Договір підряду з поточного ремонту житлових будинків, що управляються Замовником №2014/8/12 від 01.08.2014р. (далі по тексту - Основний договір - 32), сума заборгованості за яким складає 738,52грн.;

- Договір підряду з поточного ремонту житлових будинків, що управляються Замовником №2014/8/13 від 01.08.2014р. (далі по тексту - Основний договір - 33), сума заборгованості за яким складає 555,47грн.;

- Договір підряду з поточного ремонту житлових будинків, що управляються Замовником №2014/8/14 від 01.08.2014р. (далі по тексту - Основний договір - 34), сума заборгованості за яким складає 938,63грн.;

- Договір підряду з поточного ремонту житлових будинків, що управляються Замовником №2014/8/15 від 01.08.2014р. (далі по тексту - Основний договір - 35) сума заборгованості за яким складає 3028,63грн.;

- Договір підряду з поточного ремонту житлових будинків, що управляються Замовником №2014/8/16 від 01.08.2014р. (далі по тексту - Основний договір - 36) сума заборгованості за яким складає 1348,86грн.;

- Договір підряду з поточного ремонту житлових будинків, що управляються Замовником №2014/8/17 від 01.08.2014р. (далі по тексту - Основний договір - 37) сума заборгованості за яким складає 2572,88грн.;

- Договір підряду з поточного ремонту житлових будинків, що управляються Замовником №2014/8/18 від 01.08.2014р. (далі по тексту - Основний договір - 38) сума заборгованості за яким складає 2319,96грн.;

- Договір підряду з поточного ремонту житлових будинків, що управляються Замовником №2014/8/19 від 01.08.2014р. (далі по тексту - Основний договір - 39) сума заборгованості за яким складає 1414,62грн.;

- Договір підряду з поточного ремонту житлових будинків, що управляються Замовником №2014/8/20 від 01.08.2014р. (далі по тексту - Основний договір - 40) сума заборгованості за яким складає 7376,35грн.;

- Договір підряду з поточного ремонту житлових будинків, що управляються Замовником №2014/8/21 від 01.08.2014р. (далі по тексту - Основний договір - 41) сума заборгованості за яким складає 1303,61грн.;

- Договір підряду з поточного ремонту житлових будинків, що управляються Замовником №2014/8/225 від 01.08.2014р. (далі по тексту - Основний договір - 42) сума заборгованості за яким складає 7027,78грн.;

- Договір підряду з поточного ремонту житлових будинків, що управляються Замовником №2014/8/23 від 01.08.2014р. (далі по тексту - Основний договір - 43) сума заборгованості за яким складає 2514,23грн.;

- Договір підряду з поточного ремонту житлових будинків, що управляються Замовником №2014/8/24 від 01.08.2014р. (далі по тексту - Основний договір - 44) сума заборгованості за яким складає 1280,57грн.;

- Договір підряду з поточного ремонту житлових будинків, що управляються Замовником №2014/8/25 від 01.08.2014р. (далі по тексту - Основний договір - 45) сума заборгованості за яким складає 3914,27грн.;

- Договір підряду з поточного ремонту житлових будинків, що управляються Замовником №2014/8/26 від 01.08.2014р. (далі по тексту - Основний договір - 46) сума заборгованості за яким складає 1376,76грн.;

- Договір підряду з поточного ремонту житлових будинків, що управляються Замовником №2014/8/27 від 01.08.2014р. (далі по тексту - Основний договір - 47) сума заборгованості за яким складає 855,40грн.;

- Договір підряду з поточного ремонту житлових будинків, що управляються Замовником №2014/8/28 від 01.08.2014р. (далі по тексту - Основний договір - 48) сума заборгованості за яким складає 1010,38грн.;

- Договір підряду з поточного ремонту житлових будинків, що управляються Замовником №2014/8/29 від 01.08.2014р. (далі по тексту - Основний договір - 49) сума заборгованості за яким складає 1929,47грн.;

- Договір підряду з поточного ремонту житлових будинків, що управляються Замовником №2014/8/30 від 01.08.2014р. (далі по тексту - Основний договір - 50) сума заборгованості за яким складає 396,49грн.;

- Договір підряду з поточного ремонту житлових будинків, що управляються Замовником №2014/8/31 від 01.08.2014р. (далі по тексту - Основний договір - 51), сума заборгованості за яким складає 1189,32грн.;

- Договір підряду з поточного ремонту житлових будинків, що управляються Замовником №2014/8/32 від 01.08.2014р. (далі по тексту - Основний договір - 52), сума заборгованості за яким складає 2067,10грн.;

- Договір підряду з поточного ремонту житлових будинків, що управляються Замовником №2014/8/33 від 01.08.2014р. (далі по тексту - Основний договір - 53), сума заборгованості за яким складає 970,06грн.;

- Договір підряду з поточного ремонту житлових будинків, що управляються Замовником №2014/8/34 від 01.08.2014р. (далі по тексту - Основний договір - 54), сума заборгованості за яким складає 793,30грн.;

- Договір підряду з поточного ремонту житлових будинків, що управляються Замовником №2014/8/35 від 01.08.2014р. (далі по тексту - Основний договір - 55), сума заборгованості за яким складає 1223,75грн.;

- Договір підряду з поточного ремонту житлових будинків, що управляються Замовником №2014/8/36 від 01.08.2014р. (далі по тексту - Основний договір - 56), сума заборгованості за яким складає 3914,95грн.;

- Договір підряду з поточного ремонту житлових будинків, що управляються Замовником №2014/8/37 від 01.08.2014р. (далі по тексту - Основний договір - 57), сума заборгованості за яким складає 1070,81грн.;

- Договір підряду з поточного ремонту житлових будинків, що управляються Замовником №2014/8/38 від 01.08.2014р. (далі по тексту - Основний договір - 58), сума заборгованості за яким складає 1835,69грн.;

- Договір підряду з поточного ремонту житлових будинків, що управляються Замовником №2014/8/39 від 01.08.2014р. (далі по тексту - Основний договір - 59), сума заборгованості за яким складає 769,15грн.;

- на загальну суму 317293,72грн.

До суми боргу, щодо якої встановлюється розстрочка в межах цього договору, включаються прострочені грошові зобов'язання боржника за основними договорами, строк оплати по яким настав і які не були виконані боржником, не включаються суми інфляційного збільшення заборгованості за основними договорами, пені, 3% річних та інші штрафні санкції і/чи компенсації, на які має право кредитор у зв'язку з порушенням боржником зобов'язань за основним договором.

З підписанням цього договору кредитор не відмовляється від свого права на стягнення з боржника інфляційного збільшення заборгованості за основним договором, пені, 3% річних та інших штрафних санкцій і/чи компенсацій, на які кредитор має право у зв'язку з порушенням боржником зобов'язань за основним договором. Наслідком укладення цього договору не може бути припинення таких прав.

Пунктом 1.3 договору визначено, що під розстрочкою в рамках цього договору сторони розуміють надане боржнику право сплатити суму боргу, вказану в пункті 1.2 цього договору, періодичними частковими платежами і протягом періоду часу, що визначені в розділі 2 цього договору.

Пунктом 2.1 договору визначено, що боржник сплачує кредитору суму боргу, визначену в пункті 1.2 цього договору, шістьма платежами за наступним графіком у таких сумах:

- до 15.09.2014р. на суму 52882,30грн.;

- до 15.10.2014р. на суму 52882,30грн.;

- до 15.11.2014р. на суму 52882,30грн.;

- до 15.12.2014р. на суму 52882,30грн.;

- до 15.01.2014р. на суму 52882,30грн.;

- до 15.02.2014р. на суму 52882,30грн.

Пунктом 4.1 договору визначено, що цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 01.10.2016р., а в частині грошових зобов'язань - до моменту повного виконання.

Пунктом 5.1 договору визначено, що у разі несвоєчасної сплати боржником хоча б одного платежу, передбаченого графіком, визначеним у пункті 2.1 цього договору, кредитор має право стягнути з боржника в судовому порядку усю суму боргу з урахуванням сум пені, встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Позивач нарахував відповідачу до сплати три відсотки річних у розмірі 18603,12грн. за загальний період прострочення з 01.10.2014р. по 29.08.2016р.

Позивач нарахував відповідачу до сплати інфляційні втрати у розмірі 193559,21грн. за загальний період прострочення з 01.10.2014р. по 29.08.2016р.

В свою чергу, відповідач доказів належного виконання своїх зобов'язань по вищезазначеному договору на момент розгляду спору до господарського суду не надав.

Відповідач скористався наданим йому правом на судовий захист, надав відзив на позов. Вказав, що роботи за визначеними в позовній заяві та в укладеному між сторонами договорі виконані та прийняті відповідачем у повному обсязі, що підтверджується актами приймання виконаних будівельних робіт, однак з огляду на тяжке фінансове становище відповідача, роботи за договорами оплачені не були, у зв'язку з чим сторони дійшли згоди розстрочити існуючу заборгованість про що уклали договір.

Виникнення заборгованості за договором, зумовлене тим, що для належного обслуговування житлового фонду відповідачем укладено низку договорів з іншими підрядними організаціями, за яким контрагенти вимагали своєчасної оплати за виконані роботи, тому відповідач здійснював оплату саме за вказаними договорами, а оплата за спірним договором про визнання та розстрочення заборгованості своєчасно здійснена не була.

Слід зазначити, що стягнення з відповідача заборгованості може негативно вплинути на стан розрахункової дисципліни з іншими контрагентами, які на даний час здійснюють виконання поточних ремонтів та технічне обслуговування житлового фонду підприємства.

З урахуванням наведеного, відповідач просить суд врахувати всі вищенаведені обставини та ухвалити рішення у даній господарській справі відповідно до вимог чинного законодавства, яким в задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Згідно з частиною другою статті 43 та статтею 33 Господарського кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово (стаття 32 цього Кодексу).

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За приписами процесуального законодавства, рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Статтею 36 Господарського процесуального кодексу України визначено, що письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Оригінали документів подаються, коли обставини справи відповідно до законодавства мають бути засвідчені тільки такими документами, а також в інших випадках на вимогу господарського суду.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, суд забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України (стаття 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів").

Стаття 129 Конституції України встановлює, що судді при здійсненні правосуддя незалежні і підкоряються лише закону. Змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості - є однією із основних засад судочинства.

Дослідивши оригінали наданих позивачем до господарського суду документів у розумінні статті 36 Господарського процесуального кодексу України, суд прийняв їх як належні докази, оскільки вони містять інформацію щодо предмета доказування, та підтверджують неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за вищезазначеним договором.

Належних та допустимих доказів, які б спростовували доводи позивача та підтверджували належне виконання відповідачем умов договору, відповідачем господарському суду надано не було.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню частково.

Господарський суд здійснив власний розрахунок трьох відсотків річних та інфляційних втрат з урахуванням графіку розстрочення, який закріплено в укладеному між сторонами договорі та дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 16625,46грн. трьох відсотків річних та 161619,20грн. інфляційних втрат.

Обставини викладені у відзиві на позов господарський суд визнає необґрунтованими та такими, що не прийнято до уваги.

При прийнятті рішення господарський суд врахував, що договір є обов'язковим до виконання сторонами і сторони свої зобов'язання повинні виконувати належним чином та у визначений договором строк.

Враховуючи, що відповідач не надав суду доказів належного виконання свого обов'язку з оплати отриманих від позивача робіт, останній правомірно застосував статтю 625 Цивільного кодексу України.

Приймаючи рішення господарський суд виходив із наступного.

Згідно зі ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно з частиною 1, пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частинами 1 та 4 статті 202 Цивільного кодексу України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін.

Господарське зобов'язання виникає, зокрема із господарського договору (ст. 174 Господарського кодексу України).

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України).

За договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (ч. 1. ст. 837 Цивільного кодексу України).

У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення (ч. 1. ст. 843 Цивільного кодексу України).

Відповідно до вимог ст. 846 Цивільного кодексу України строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду. Якщо у договорі підряду не встановлені строки виконання роботи, підрядник зобов'язаний виконати роботу, а замовник має право вимагати її виконання у розумні строки, відповідно до суті зобов'язання, характеру та обсягів роботи та звичаїв ділового обороту.

Частиною 1 статті 853 Цивільного кодексу України передбачено, що замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

В ч. 2 ст. 853 Цивільного кодексу України зазначено про те, що замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

Якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (ч. 1 ст. 854 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Як зазначено у ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

У відповідності до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 599 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Статтею 252 Цивільного кодексу України визначено, що строк визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами.

Термін визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати.

Статтею 253 Цивільного кодексу України визначено, що перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Відповідно до частини 5 статті 254 Цивільного кодексу України, якщо останній день строку припадає на вихідний, святковий або інший неробочий день, що визначений відповідно до закону у місці вчинення певної дії, днем закінчення строку є перший за ним робочий день.

Статтею 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 4.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013р. за № 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" визначено, що сплата трьох процентів річних від простроченої суми (якщо інший їх розмір не встановлений договором або законом), так само як й інфляційні нарахування, не мають характеру штрафних санкцій і є способом захисту майнового права та інтересу кредитора шляхом отримання від боржника компенсації (плати) за користування ним коштами, належними до сплати кредиторові.

Пунктом 3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013р. за № 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" визначено, що інфляційні нарахування на суму боргу, сплата яких передбачена частиною другою статті 625 ЦК України, не є штрафною санкцією, а виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення коштів внаслідок інфляційних процесів за весь час прострочення в їх сплаті.

Зазначені нарахування здійснюються окремо за кожен період часу, протягом якого діяв відповідний індекс інфляції, а одержані таким чином результати підсумовуються за весь час прострочення виконання грошового зобов'язання.

Пунктом 3.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013р. за № 14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань" визначено, що згідно з Законом України "Про індексацію грошових доходів населення" індекс споживчих цін (індекс інфляції) обчислюється спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі статистики і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях. На даний час індекс інфляції розраховується Державною службою статистики України і щомісячно публікується, зокрема, в газеті "Урядовий кур'єр". Отже, повідомлені друкованими засобами масової інформації з посиланням на зазначений державний орган відповідні показники згідно з статтями 17, 18 Закону України "Про інформацію" є офіційними і можуть використовуватися господарським судом і учасниками судового процесу для визначення суми боргу.

Індекс інфляції - це показник, що характеризує динаміку загального рівня цін на товари та послуги, які купуються населенням для невиробничого споживання, і його найменший період визначення складає місяць.

Розмір боргу з урахуванням індексу інфляції визначається виходячи з суми боргу, що існувала на останній день місяця, в якому платіж мав бути здійснений, помноженої на індекс інфляції, визначений названою Державною службою, за період прострочення починаючи з місяця, наступного за місяцем, у якому мав бути здійснений платіж, і за будь-який місяць (місяці), у якому (яких) мала місце інфляція. При цьому в розрахунок мають включатися й періоди часу, в які індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

До уваги. Господарським судом перерахунок інфляційних втрат здійснено з урахуванням приписів пункту 3.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 року №14 "Про деякі питання практики застосування законодавства про відповідальність за порушення грошових зобов'язань".

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.03.2016р. по справі №904/11237/15 та постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.03.2016р. по справі №904/9336/15 позицію господарського суду підтримано.

В порядку ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати по справі покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 2673,56грн., з урахуванням того, що 84,01% позовних вимог позивача судом задоволено.

Пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону України „Про судовий збір визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись ст.ст. 11, 202, 252, 253, 254, 525, 526, 509, 530, 599, 610, 612, 837, 843, 846, 853, 854 Цивільного кодексу України, ст.ст. 173, 174, 193, 199, 218 Господарського кодексу України, ст.ст. 1, 2, 12, 21, 32, 36, 44, 49, 75, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з комунального підприємства "Жилсервіс-2" Дніпропетровської міської ради (49040, Дніпропетровська область, місто Дніпро, Запорізьке шосе, будинок 68; ідентифікаційний код 32350310) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Енергія ТМ" (49000, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Шинна, будинок 22; ідентифікаційний код 37814055) 16625,46грн. (шістнадцять тисяч шістсот двадцять п'ять грн. 46 коп.) трьох відсотків річних; 161619,20грн. (сто шістдесят одна тисяча шістсот дев'ятнадцять грн. 20 коп.) інфляційних втрат; 2673,56грн. (дві тисячі шістсот сімдесят три грн. 56 коп.) судового збору.

В решті позовних вимог відмовити.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено

24.10.2016 року

Суддя ОСОБА_3