overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 жовтня 2016 року Справа № 911/1050/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого, суддіСтратієнко Л.В.
суддівВовка І.В., Кондратової І.Д.,
розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Київської області
напостанову Київського апеляційного господарського суду від 12 вересня 2016 року
у справі№ 911/1050/16
за позовом Бориспільської місцевої прокуратури
доБориспільської міської ради, Головного управління житлово-комунального господарства Бориспільської міської ради, приватного підприємства "Автомобільна школа "Сігма"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Управління освіти і науки Бориспільської міської ради
на стороні відповідачів: Бориспільська спеціалізована школа І-ІІІ ступенів № 5 імені Костянтина Могилка "Школа лінгвістики"
про визнання недійсними та скасування рішень, договору оренди та зобов'язання звільнити та повернути приміщення
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга заступника прокурора Київської області відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 12 вересня 2016 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16 листопада 2016 року об 1140 годині в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 330 (3-й поверх).

Головуючий, суддя Л. Стратієнко
Суддя І. Вовк
Суддя І. Кондратова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.10.16р. Справа № 904/9619/16

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Дніпропетровська обласна Рада

до Euroecology International Corporation

про визнання недійсним договору

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.11.16 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції;

відповідачу - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.10.16р. Справа № 904/9670/16

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "УКРСОЦБАНК"

до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1

про стягнення 199 090

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 15.11.16 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки розрахунків;

відповідачу - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки розрахунків.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.16р. Справа № 904/2193/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Трест ДНІПРОДОРБУД", 49044, м.Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 35

про визнання грошових вимог на суму 3776,00 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Трест ДНІПРОДОРБУД", 49044, м.Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 35 перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне зобовязати арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 43 від 08.02.13 р.; 49055, м.Дніпро, пр. О.Поля, 104, оф. 6), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області до розгляду.

2.Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_1 акціонерного товариства "Трест ДНІПРОДОРБУД", 49044, м.Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 35 - ОСОБА_2 (свідоцтво № 43 від 08.02.13 р.; 49055, м.Дніпро, пр. О.Поля, 104, оф. 6) в строк до 24.11.16р. розглянути вимоги кредитора Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

3. Копію цієї ухвали направити кредитору, ліквідатору.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

25.10.16р. Справа № 904/7905/16

Розглянувши заяву Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про грошові вимоги на суму 3 561 200, 58 грн. та судового збору у розмірі 2 756, 00 грн. у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер - Профі Україна", 49079, м. Дніпро, Самарський район, вул. Курсантська, буд. 23,

Суддя Камша Н.М.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні, про яке конкурсний кредитор буде повідомлений додатково після надходження до господарського суду реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про грошові вимоги на суму 3 561 200, 58 грн. та судового збору у розмірі 2 756, 00 грн. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер - Профі Україна", м. Дніпро у справі про банкрутство № 904/7905/16, яку розглянути у попередньому судовому засіданні 01.12.16р. о 10:00 год. каб. № 3-201.

Визнати обов'язкову явку у судове засідання представників кредитора, боржника та розпорядника майна ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.16р. Справа № 904/8591/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕДМЕЖА БАРЛОГА"

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"

про скасування оперативно-господарської санкції

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, дов. №3-ю від 12.04.16р.

Відповідача - ОСОБА_2, дов. № 307/1001 від 05.07.16р.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просив скасувати оперативно-господарську санкцію, у вигляді нарахування йому вартості недоврахованої електричної енергії у розмірі 16 959,53 грн. за рішенням комісії по розгляду акту № 103868 від 05.04.16р. про порушення Позивачем правил користування електричною енергією, оформленого протоколом комісії від 26.08.16р. №834.

25.10.2016р. Відповідач подав до суду клопотання про припинення провадження у справі, мотивуючи тим, що 21.10.16р. на засіданні комісії при Виконавчій дирекції ПАТ "ДТЕК "Дніпрообленерго" по розгляду спірних питань по актам про порушення прийнято рішення, оформлене протоколом №44, про скасування протоколу №834 від 26.08.16р., що є предметом спору у справі №904/8591/16.

Позивач не заперечував проти даного клопотання.

Справа, згідно зі ст. 75 ГПК України, розглядається за наявними у ній матеріалами.

Згідно з п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням відсутності предмету спору, суд вважає, що провадження у справі підлягає припиненню.

Згідно зі ст. 49 ГПК України, у зв'язку з тим, що спірні відносини виникли з вини Відповідача, господарські витрати у справі слід покласти на Відповідача в розмірі 1 378,00 грн.

Керуючись п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" (49107, м. Дніпропетровськ, шосе Запорізьке, 22 код 23359034) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ведмежа барлога" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Ламана, 17, код 33115838) 1 378(одна тисяча триста сімдесят вісім),00 грн. - судового збору, про що видати наказ.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.2016 Справа № 904/6167/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

при секретарі судового засідання Філіповській Є.В.

за участю представників сторін:

від кредитора1: не з'явився;

від кредитора2: не з'явився;

від боржника: не з'явився;

в засіданні приймали участь:

розпорядник майна - ОСОБА_1 (посв. №105 від 04.02.13 р.);

ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" - ОСОБА_3 (дов. №633/15 від 06.11.15 р.).

розглянувши справу

за заявою кредитора 1: Приватного науково-виробничого підприємства "АВЕРСА", м.Суми, кредитора 2: ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "Феро-Центр"

до боржника ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ", 49005, м.Дніпро, вул.Сімферопольська, буд.21,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Приватне науково-виробниче підприємство "АВЕРСА" та ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "ФЕРО-ЦЕНТР" подали заяву щодо банкрутства ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.16р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

04.08.16р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю "ГЛОБАЛ". Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 27.11.16р. Розпорядником майна призначено ОСОБА_1. Призначено попереднє засідання суду на 04.10.16 р.

15.08.16р. справа була направлена до ДАГС.

19.08.16р. ухвалою ДАГС апеляційна скарга арбітражного керуючого ОСОБА_5 на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2016 року у справі № 904/6167/16 повернено заявникові без розгляду.

22.08.16р. справа повернулась до господарського суду Дніпропетровської області.

13.09.16р. справа була направлена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для розгляду заяви арбітражного керуючого ОСОБА_5 про повернення судового збору.

16.09.16р. ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду повернено з Державного бюджету арбітражному керуючому ОСОБА_5 1 515,80 грн. судового збору, сплаченого згідно з квитанцією № ПН3317 від 09.08.2016 року.

19.09.16р. справа повернулась до господарського суду Дніпропетровської області.

04.10.16 р. ухвалою господарського суду відкладено розгляд реєстру вимог кредиторів на 25.10.16р.

У зв'язку з необхідністю додаткового дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд реєстру вимог кредиторів на 08.11.16р.

Керуючись, ст. 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд реєстру вимог кредиторів на 08.11.16р. на 12:55.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а, каб. 3-410.

Явку розпорядника майна, представників ТОВ "Аверса", ТОВ "Феро-Центр", ПАТ "ОСОБА_2 Аваль" у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.16р. Справа № 904/8726/16

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до В-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват - Фінансист"

В-2 Фізичної особа-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 37 507 грн. 73 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: Задорожний С.О., дов. № 4508-К-О від 23.08.16р.

Від відповідача-1: не з'явився.

Від відповідача-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду з позовною заявою та просить стягнути солідарно з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" заборгованість за договором №Б/н від 27.05.2013р., в розмірі 37507 грн. 73 коп. (12 000 грн. - заборгованість за кредитом; 10 955 грн. 76 коп. - заборгованість по процентам за користуванням кредитом; 11 116 грн. 80 коп. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором; 3435 грн. 17 коп. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом).

Представники відповідачів в судове засідання не з'явились, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Вимогами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись вимогами ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15.11.2016р. на 10:10 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. В судове засідання надати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції;

відповідачу 1,2 - відзив на позов, свідоцтво про держреєстрацію;

3. Явка представників сторін в судове засідання обов"язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Г.В. Манько
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.10.16 Справа № 904/8482/16

За позовом приватного малого підприємства "Лоцмен", м. Краматорськ Донецької області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про повернення майна

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне мале підприємство "Лоцмен" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить зобов'язати фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 повернути позивачу холодильне обладнання: "ICE STREAM ARGE" (ХШВ-800), інвентаризаційний номер 17606, вартістю 4 705,60 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору суборенди майна № 148/2014 від 08 травня 2014 року в частині своєчасного повернення орендованого майна, оскільки строк для повернення закінчився 08 червня 2016 року.

Позивач у судове засідання не з'явився, явку повноважного представника не забезпечив, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду) №087 міститься в матеріалах справи).

Відповідач у судове засідання не з'явився, явку повноважного представника не забезпечив, відзиву на позов та інших витребуваних господарським судом документів не надав, про день, час, місце розгляду справи повідомлений належним чином (рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду) №060 міститься в матеріалах справи).

24 жовтня 2016 року електронною поштою до господарського суду надійшла заява приватного малого підприємства "Лоцмен" про розгляд справи без участі уповноваженого представника за наявними в матеріалах справи документами.

У зв'язку із неявкою у судове засідання представників сторін, необхідністю витребувати додаткові докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти у судове засідання на 15 листопада 2016 року о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 (11) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

2. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- договір оренди спірного майна (належним чином та належної якості завірену копію для долучення до матеріалів справи);

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов'язкова.

Роз'яснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя Н.М. Євстигнеєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.16р. Справа № 904/8413/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-МАРКЕТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Земсервіс КР"

про стягнення штрафних санкцій за договором про надання послуг №56871 від 01.04.15р.

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_1, дов. № 07/09/16 від 07.09.16р.

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача штрафні санкцій за договором про надання послуг №56871 від 01.04.15р.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

У зв'язку з тим, що у суду виникла необхідність у витребуванні доказів, в даному засіданні спір не може бути вирішено. Розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, Господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09.11.16р. на 11 год. 15 хв.

До судового засідання надати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), акти звірки за 3 квартал 2015р. на які є посилання у позовній заяві.

Відповідачу - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачу - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.16р. Справа № 904/9007/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго"

до Державного міжрайонного підприємства водопровідно-канализаційного господарства "Дніпро-Західний Донбасс"

про стягнення 49 647 104 грн. 18 коп.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. № 148/1001 від 01.04.16р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Дніпрообленерго" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення Державного міжрайонного підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Дніпро-Західний Донбасс" заборгованості за спожиту активну електричну енергію у сумі 41 023 256 грн. 41 коп., заборгованості по оплаті втрат, які виникають через перетоки реактивної електроенергії 760 948 грн. 63 коп., пені 2 109 476 грн. 51 коп., 3% річних 1 442 518 грн. 14 коп., інфляційні втрати 4 310 901 грн. 57 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, що є підставою для відкладення розгляду справи.

Вимогами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись вимогами ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 29.11.2016р. на 10:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Куйбишева, 1а.

2. В судове засідання надати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції;

відповідачу - відзив на позов.

3. Явка представників сторін в судове засідання обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2