overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" жовтня 2016 р. Справа № 925/1223/16

Суддя Господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 із секретарем судового засідання Биченком М.О. справу за позовом спільного Українсько-Латвійського підприємства "Хімімпекс" (товариство з обмеженою відповідальністю) до підприємства "Черкаський державний завод хімічних реактивів" про стягнення 1 475 697 грн. 43 коп.,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні, яке відбулося 25.10.2016 за участю представників обох сторін, представник відповідача листом повідомив господарський суд про сплату відповідачем у період з 01.09.2016 по 25.10.2016 в рахунок часткового погашення стягуваної суми заборгованості 289650 грн., у звязку з чим виникла необхідність у перевірці позивачем вказаних представником відповідача обставин часткового погашення боргу і наданні відповідних письмових пояснень щодо цих обставин.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України необхідність витребування нових доказів є підставою для відкладення розгляду справи.

Отже, розгляд заяви боржника підлягає відкладенню на інший день.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10 год. 30 хв. 15 листопада 2016 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача і відповідача обов`язковою.

Зобовязати позивача до дня судового засідання подати до господарського суду письмове пояснення щодо вказаних представником відповідача обставин часткового погашення стягуваної суми боргу і щодо його фактичного розміру на день судового засідання.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" жовтня 2016 р. Справа №925/137/15

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Пастуховою О.С., за участю:

ліквідатор банкрута - ОСОБА_1 (особисто),

ДПАТ «НАК «Украгролізинг» - ОСОБА_2 (по довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці

у справі №925/137/15

за заявою державного публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Валява»

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 28.09.2015 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Від ліквідатора надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на три місяці.

Клопотання призначене до розгляду в судовому засіданні.

У судовому засіданні ліквідатор банкрута та представник ДПАТ «НАК «Украгролізинг» клопотання підтримали.

Заслухавши доводи та пояснення учасників провадження у справі про банкрутство боржника, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання ліквідатора банкрута задовольнити з наступних правових підстав та мотивів.

Враховуючи наявність незадоволених вимог кредиторів, приймаючи до уваги, що у встановлені законом строки завершити процедуру ліквідації банкрута не вдалось, питання про продовження строку погоджено комітетом кредиторів (протокол зборів комітету кредиторів №8 від 23.09.2016 року), вбачається за необхідне продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора банкрута на три місяці.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ліквідатора банкрута задовольнити.

2.Продовжити строк ліквідаційної процедури товариства з обмеженою відповідальністю «Сільськогосподарське підприємство «Валява» та повноважень ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1, на три місяці.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя С.С.Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року Справа № 923/494/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. розглянувши справу

за позовом Приватного підприємства "Геліус-Скад", Херсонська область, м.Скадовськ

до Приватного підприємства "Меркурій-Скад", Херсонська область, м. Скадовськ

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Скадовського районного управління юстиції Херсонської області ОСОБА_1, Херсонська обл., м. Скадовськ

про визнання права власності

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Херсонської області від 28.05.2015 у справі №923/494/15 позовні вимоги задоволено повністю: визнано за приватним підприємством "Геліус-Скад" право власності на нерухоме майно.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 у справі №923/494/15 апеляційну скаргу Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області задоволено; рішення Господарського суду Херсонської області від 28.05.2015 у справі №923/494/15 скасовано; в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Додатковою постановою Одеського апеляційного господарського суду від 07.10.2016 р. по справі № 923/494/15 постановлено стягнути з приватного підприємства Геліус-Скад на користь Скадовської міської ради Скадовського району Херсонської області 1515,80 грн витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги та доручено Господарському суду Херсонської області видати відповідний наказ з зазначенням всіх необхідних реквізитів.

Розпорядженням № 274 від 25.10.2016 р. керівника апарату суду у зв'язку з відпусткою судді Задорожної Н.О. справу № 923/494/15 призначено до повторного автоматичного розподілу для видачі судового наказу. Цим розподілом справу № 923/494/15 передано до провадження судді Немченко Л.М.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.21, 86 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Прийняти справу № 923/494/15 до свого провадження з метою та на час видачі наказу відповідно до розпорядження керівника апарату суду № 274 від 25.10.2016 р.

2.Видати наказ про примусове виконання додаткової постанови Одеського апеляційного господарського суду по справі № 923/494/15.

Суддя Л.М. Немченко
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.10.2016 Справа № 904/638/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванов О.Г. (доповідач),

суддів: Антонік С.Г., Кузнецова І.Л.

розглянувши матеріали справи № 904/638/16

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2016 року у справі № 904/638/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нікопольська виробнича база", м. Нікополь Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ

про скасування оперативно-господарської санкції

на підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 26.10.2016 року проведеного на виконання розпорядження заступника керівника апарату Дніпропетровського апеляційного господарського суду ОСОБА_1 від 26.10.2016 року №1491/16, та керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.04.2016 року у справі № 904/638/16 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Іванов О.Г. (доповідач), судді Антонік С.Г. Кузнецова І.Л.

Головуючий суддя Іванов О.Г.

Суддя Антонік С.Г.

Суддя Кузнецова І.Л.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.10.2016 Справа № 904/2108/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Іванов О.Г. (доповідач),

суддів: Дмитренко Г.К., Сизько І.А.

розглянувши матеріали справи № 904/2108/16

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна фірма "ПРОМСНАБ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2016р. у справі №904/2108/16

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України в Дніпропетровській області

до Відповідача-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна фірма "ПРОМСНАБ"

Відповідача-2: Державне геофізичне підприємство "УКРГЕОФІЗИКА"

про стягнення заборгованості з орендної плати у розмірі 248 730,71 грн., пені у розмірі 58582,80грн., розірвання договору оренди та виселення з орендованого приміщення,

на підставі протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 26.10.2016 року проведеного на виконання розпорядження заступника керівника апарату Дніпропетровського апеляційного господарського суду ОСОБА_1 від 26.10.2016 року №1490/16, та керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Багатопрофільна фірма "ПРОМСНАБ" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 12.07.2016р. у справі №904/2108/16 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Іванов О.Г. (доповідач), судді Дмитренко Г.К., Сизько І.А.

Головуючий суддя Іванов О.Г.

Суддя Дмитренко Г.К.

Суддя Сизько І.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
25 жовтня 2016 року Справа № 10/198-09
за позовом відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго"
до приватного підприємця ОСОБА_2
Представники сторін не викликались.
Суть спору викладено в рішенні господарського суду Херсонської області від 24.03.2010р., яким у задоволені позову відмовлено.
Надалі, постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 07.10.2010р. вищезазначене рішення господарського суду Херсонської області від 24.03.2010р. скасовано.
02.11.2010р. господарським судом Херсонської області, на підставі постанови ЗАГС від 07.10.2010р., видано відповідний наказ №10/198-09 про стягнення з приватного підприємця ОСОБА_2 на користь відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" 8214,61 грн. вартості необлікованої внаслідок порушення ПКЕЕ електроенергії на підставі акту №126081 від 15.10.2007р.
Вищевказані вимоги скарги, відповідно до процесуальних нормГПК України, мають бути розглянуті в судовому засіданні з повідомленням сторін по справі та органів виконання судових рішень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України, суд -
1. Прийняти скаргу до провадження.
2. Призначити розгляд скарги на 17 листопада 2016 року о 12:20 год. за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, кабінет №212.
3. Зобов'язати ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" в строк до 11.11.2016р. через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати докази надіслання ПП Клименку ОСОБА_3 копії скарги на дії державного виконавця з доданими до неї документами.
4. Запропонувати сторонам в строк до 11.11.2016р. через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
ПП Клименку ОСОБА_3:
- письмові пояснення на скаргу.
Дніпровському РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області:
- письмовий відзив на скаргу, з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням викладеної в ньому позиції;
5. Повідомити учасників судового процесу:
- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;
- про необхідність направити для участі в розгляді скарги своїх уповноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України;
6. Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.
7. Копію ухвали направити на адресу сторін у справі та до Дніпровського РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області.
Суддя С.В. Нікітенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
25 жовтня 2016 року Справа № 923/820/16
за позовом публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м. Херсон
до приватного акціонерного товариства "Херсон-Лада", м. Херсон
Представники сторін не викликались.
19 вересня 2016 року господарським судом Херсонської області видано наказ № 923/820/16.
Вищевказані вимоги скарги, відповідно до процесуальних нормГПК України, мають бути розглянуті в судовому засіданні з повідомленням сторін по справі та органів виконання судових рішень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України, суд -
1. Прийняти скаргу до провадження.
2. Призначити розгляд скарги на 17 листопада 2016 року о 10:00 год. за адресою: м. Херсон, вул. вул. Театральна, 18, кабінет №212.
3. Зобов'язати ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" в строк до 11.11.2016р. через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати докази надіслання ПрАТ "Херсон-Лада" копії скарги на дії державного виконавця з доданими до неї документами.
4. Запропонувати сторонам в строк до 11.11.2016р. через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
- письмовий пояснення на скаргу.
Дніпровському РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області:
- письмовий відзив на скаргу, з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням викладеної в ньому позиції;
5. Повідомити учасників судового процесу:
- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;
- про необхідність направити для участі в розгляді скарги своїх уповноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України;
6. Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.
7. Копію ухвали направити на адресу сторін у справі та до Дніпровського РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області.
Суддя С.В. Нікітенко
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.10.2016 р. справа № 908/1657/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргуЗапорізької міської ради, м. Запоріжжя
на рішення господарського суду Запорізької області
від27.07.2016р.
у справі№ 908/1657/16 /суддя Науменко А.О./
за позовом Запорізької міської ради, м. Запоріжжя
до третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача проФізичної особи-підприємця ОСОБА_4, с.Сонячне Запорізької області Державна фінансова інспекція в Запорізькій області, м.Запоріжжя стягнення суми

В С Т А Н О В И В:

В ухвалі від 18.10.2016р. про відкладення розгляду апеляційної скарги Донецьким апеляційним господарським судом було допущено описку в її описовій частині, а саме у прізвищі відповідача та найменуванні третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного та керуючись статтею 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Донецького апеляційного господарського суду від 18.10.2016р., а саме в описовій частині замість "Ковальової Наталії Вікторівни" вважати правильним "Ковалькової Наталії Вікторівни" та замість "Державна фіскальна інспекція в Запорізькій області, м. Запоріжжя" вважати правильним "Державна фінансова інспекція в Запорізькій області, м. Запоріжжя".

Головуючий суддя О.І. Склярук

Судді: О.Л. Агапов

ОСОБА_3

Надруковано: 5 прим.

1 позивачу

1 відповідачу

1 третій особі

1 у справу

1 ДАГС
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.10.2016 Справа № 904/5700/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чередка А.Є. (доповідач),

суддів: Паруснікова Ю.Б., Пархоменко Н.В.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління екології та природних ресурсів Дніпродзержинської міської ради

на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2016р. у справі № 904/5700/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Газони України", смт. Ювілейне

до: Управління екології та природних ресурсів Дніпродзержинської міської ради, м. Каменське

третя особа без самостійних позовних вимог на стороні відповідача: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , м. Каменське

про: стягнення 2 415 159, 12 грн.

на підставі розпорядження керівника апарату суду №1488/16 від 25.10.2016року та керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу Управління екології та природних ресурсів Дніпродзержинської міської ради на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.08.2016р. у справі № 904/5700/16 до свого провадження.

Головуючий суддя А.Є. Чередко

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Ю.Б. Парусніков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" жовтня 2016 р.Справа № 924/800/16

за позовом державного підприємства "Центр державного земельного кадастру"

до відділу Держгеокадастру у Віньковецькому районі Хмельницької області

про стягнення 59403,58 грн. заборгованості

Суддя Смаровоз М.В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 01.07.2016р.;

відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 24.10.2016р.

Позивач, з урахуванням прийнятої судом відповідно до вимог ст. 22 ГПК України заяви про зміну предмету позову від 24.10.2016р., просить суд стягнути з відповідача 30705,63 грн., з яких 15600 грн. основного боргу, 13815,43 грн. інфляційних втрат, 1290,20 грн. 3% річних на підставі договору № 17/13 від 02.09.2013р. та 28697,95 грн., з яких 14580 грн. основного боргу, 12912,11 грн. інфляційних втрат, 1205,84 грн. 3% річних на підставі договору № 40/13н/26 від 10.09.2013р.При цьому уточнено найменування позивача: "Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру."

У зв"язку із необхідністю з"ясування додаткових обставин справи представники сторін у судовому засіданні просили продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Статтею 69 ГПК України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. За клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів, слід задовольнити.

Враховуючи вищевикладене та у зв"язку із необхідністю подання доказів розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 924/800/16 на 15 днів.

Розгляд справи № 924/800/16 відкласти на 12:00 год. "09" листопада 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 326.

Повторно зобовязати сторін в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду в даній справі від 26.08.2016р.

Суддя М.В. Смаровоз
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.10.2016 р. справа № 913/641/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
про виправлення описки у постанові Донецького апеляційного господарського суду
від05.10.2016 р.
у справі№ 913/641/16 (суддя Смола С.В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл", м. Київ
до Селянського (фермерського) господарства "Радуга", с. Мілуватка, Сватівський район, Луганська область
простягнення 1 047 509,44 грн.
В С Т А Н О В И В:

При друкуванні постанови Донецького апеляційного господарського суду від 05.10.2016 р. по справі № 913/641/16 було допущено технічні описки в резолютивній частині постанови щодо зазначення адреси та ідентифікаційного коду Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл", м. Київ, а також щодо невірно зазначеної назви господарського суду для видачі наказів по справі № 913/641/16.

Судова колегія вважає за необхідне виправити допущені технічні описки в резолютивній частині постанови Донецького апеляційного господарського суду від 05.10.2016 р.

Керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити допущені описки в тексті постанови Донецького апеляційного господарського суду від 05.10.2016 р.

В абзацах 4, 7 резолютивної частини постанови від 05.10.2016 р. виправити допущені описки в частині зазначення адреси та ідентифікаційного коду Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Каргілл" з "01601, м. Київ, вул. Мечнікова, б. 3, ідентифікаційний код 37120663" на "01601, м. Київ, вул. Мечникова, б. 3, ідентифікаційний код 20010397".

Абзац 8 резолютивної частини постанови від 05.10.2016 р. викласти в наступній редакції: "Доручити господарському суду Луганської області видати відповідні накази.".

Головуючий О.В. Стойка

Судді: О.О. Радіонова

ОСОБА_3
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

26.10.2016 Справа № 904/6252/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антоніка С.Г. (доповідач)

суддів: Чимбар Л.О., Виноградник О.М.

секретар судового засідання: Погорєлова Ю.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №б/н від 15.09.2016 р., представник;

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "промислова інвестиційна компанія компанія "Енерго-Інвест" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.09.2016 року у справі № 904/6252/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-фінансова компанія "Бізнес-Модуль", м.Кам"янське

до Товариства з обмеженою відповідальністю "промислова інвестиційна компанія "Енерго-Інвест", м.Дніпро

про стягненняштрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

26.10.2016 року, у судове засідання, призначене для розгляду апеляційної скарги, представник відповідача не з'явився; представник надав клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку з хворобою його представника .

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла до висновку, що для об'єктивного та правильного вирішення спору є можливим задовольнити клопотання представника відповідача та розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 69, 99 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 07.11.2016р. на 14:00.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Дмитра Яворницького, 65 , в залі засідань № 507

Зобов'язати явку в судове засідання повноважних представників.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя Л.О.Чимбар

Суддя О.М.Виноградник