ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

"17" жовтня 2016 р. Справа № 911/3351/16

Суддя Христенко О.О., розглянувши позовні матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Базіс ОСОБА_2»,

м. Київ (03115, м. Київ, проспект Перемоги, 91, )

до відповідачів: 1. Міжнародної комерційної компанії ОСОБА_3р.л. (Bertelli.S.r.l) (Маршалові острови, Траст Компані Комплекс, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Маджуро, МН 96960)

2. Приватного нотаріуса ОСОБА_6 (01001, м. Київ, вул. Михайлівська, 22-А)

про визнання правочинів недійсними, повернення земельних ділянок

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Базіс ОСОБА_2» до Міжнародної комерційної компанії ОСОБА_3р.л. (Bertelli.S.r.l) та Приватного нотаріуса ОСОБА_6 про визнання правочинів недійсними, повернення земельних ділянок.

Розглянувши подані позовні матеріали, судом встановлено, що вони не відповідають вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України та підлягають поверненню без розгляду з наступних підстав.

В позовній заяві позивач просить суд:

- визнати недійсними договори купівлі-продажу земельних ділянок за цільовим призначенням для індивідуального садівництва, за кадастровими номерами 0:05:001:0043, 0:05:001:0044, 0:05:001:0045, 0:05:001:0046, 0:05:001:0047, 0:05:001:0048, 0:05:001:0049, 0:05:001:0050, 0:05:001:0041, що знаходяться за адресою Київська область, Броварський район, Зазимська сільська рада;

- вилучити з незаконного володіння Міжнародної комерційної компанії ОСОБА_3р.л. (Bertelli.S.r.l) земельні ділянки за цільовим призначенням для індивідуального садівництва, за кадастровими номерами 0:05:001:0043, 0:05:001:0044, 0:05:001:0045, 0:05:001:0046, 0:05:001:0047, 0:05:001:0048, 0:05:001:0049, 0:05:001:0050, 0:05:001:0041, що знаходяться за адресою Київська область, Броварський район, Зазимська сільська рада.

Згідно з частиною 1 статті 58 Господарського процесуального кодексу України в одній позовній заяві може бути обєднано кілька вимог, звязаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Згідно пункту 3.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26 грудня 2011 року № 18 позивач має право об'єднати в одній позовній заяві кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами (зокрема, про стягнення неповернутого кредиту, відсотків за користування кредитом і неустойки; про визнання недійсним акта і про відшкодування заподіяної у зв'язку з його виданням шкоди; про стягнення вартості недостачі товару, одержаного за кількома транспортними документами і оформленої одним актом приймання або коли такий товар сплачено за одним розрахунковим документом; про спонукання до виконання зобов'язань за господарським договором і про застосування заходів майнової відповідальності за його невиконання тощо).

Позивачем не дотримано вказаних вимог. Позивач у позовній заяві просить суд витребувати із незаконного володіння 9 земельних ділянок, кожній з яких присвоєно окремий кадастровий номер.

Підставами виникнення права позивач зазначає договори купівлі-продажу земельних ділянок.

Таким чином, позивачем порушено правило обєднання позовних вимог, оскільки позовні вимоги про витребування із незаконного володіння 9 обєктів не повязані підставою виникнення та поданими доказами.

Абзацом 3 пункту 3.6. постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26 грудня 2011 року за №18 передбачено, що якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 Господарського процесуального кодексу України та пункт 5 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України). Наприклад, господарський суд повинен повернути позовну заяву без розгляду, якщо: позов поданий одночасно до залізниці та вантажовідправника (вантажоодержувача), і в цій позовній заяві об'єднані вимоги, що ґрунтуються на комерційному акті, з вимогами, які обґрунтовані іншими документами; об'єднано вимоги про стягнення сум боргу, який виник з різних договорів або інших правочинів, і т. п.

Відповідно до п. 5 ч. 1. ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

Підпунктом 2. п. 2. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Законом України від 25.12.2015 № 928-VIII «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 01.01.2016 встановлено встановлена мінімальна заробітна плата у розмірі 1378,00 грн.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 закону України «Про судовий збір», у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Тобто, при зазначені у позовній заяві девяти вимог немайнового характеру, позивач повинен сплатити судовий збір у розмірі 1378,00 грн. х 9 = 12402,00 грн.

Також позивачу необхідно визначитися із позовною вимогою про вилучення із незаконного володіння відповідача девяти земельних ділянок з урахуванням норм Цивільного Кодексу України, а саме глави 29 «Захист права власності».

Вимога про витребування майна із чужого незаконного володіння є вимогою майнового характеру.

Статтею 55 ГПК України передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошей і про витребування майна. Відповідні позови мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за приписом п.п. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Як зазначено в п.п. 2.2.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.2013 № 7 судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобовязаннях, як рухомих речей, так і нерухомості, визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

В даному випадку позивач зазначає, що у нього відсутні договірні стосунки з відповідачем щодо спірної земельної ділянки, тому відносини є позадоговірними і вимога щодо повернення майна є майновою вимогою. Судовий збір повинен сплачуватися як за вимогу майнового характеру з урахуванням вартості спірного майна.

У позовній заяві ціну позову вартість майна, що витребується, позивачем зазначено 300 124,16 грн.

На підтвердження сплати судового збору надано платіжне доручення № 72 від 12.10.2016 на суму 4501,86 грн. (1,5 % від ціни позову).

Доказів сплати судового збору за вимоги немайнового характеру до суду не надано.

За змістом п. 4 ч. 1. ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За таких обставин вказана позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Враховуючи наведене вище, керуючись п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Базіс ОСОБА_2», всього на 43 акр (в т. ч. оригінал квитанції № 72 від 12.10.2016) повернути заявнику без розгляду.

Суддя О.О. Христенко