УХВАЛА

12.10.2016Справа № 910/3362/15-г

За позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріел Естейт Інвест»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Альба Україна»третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Європейський банк реконструкції та розвитку

про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суддя Нечай О.В.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: Шевчук Ю.В., за довіреністю;

від відповідача - 1: не з'явився;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Карел О.Я., за довіреністю;

від третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Подопригора Д.Ю., за довіреністю.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріел Естейт Інвест» (далі - відповідач), третя особа Приватне акціонерне товариство «Альба Україна» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.02.2015 було порушено провадження у справі № 910/3362/15-г, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Альба Україна», розгляд справи призначено на 11.03.2015.

11.03.2015 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

11.03.2015 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником третьої особи було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 11.03.2015 представник позивача з'явився та подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 16.02.2015 про порушення провадження у справі № 910/3362/15-г позивач виконав.

У судове засідання 11.03.2015 представник відповідача не з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 16.02.2015 про порушення провадження у справі № 910/3362/15-г відповідач не виконав.

У судове засідання 11.03.2015 представник третьої особи не з'явився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 16.02.2015 про порушення провадження у справі № 910/3362/15-г третя особа не виконала.

Розглянувши у судовому засіданні 11.03.2015 клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи та клопотання представника третьої особи про відкладення розгляду справи, суд відмовив у задоволенні вищезазначених клопотань, у зв'язку з їх необґрунтованістю.

Враховуючи те, що представник відповідача у судове засідання 11.03.2015 не з'явився, а також у зв'язку із невиконанням відповідачем та третьою особою вимог ухвали господарського суду міста Києва від 16.02.2015 про порушення провадження у справі № 910/3362/15-г, розгляд справи було відкладено на 08.04.2015.

07.04.2015 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником Європейського банку реконструкції та розвитку була подана заява про залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

У судове засідання 08.04.2015 представник позивача з'явився та подав клопотання про продовження строків розгляду справи.

Розглянувши у судовому засіданні 08.04.2015 заяву представника Європейського банку реконструкції та розвитку про залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вищезазначеної заяви.

Розглянувши у судовому засіданні 08.04.2015 клопотання представника позивача про продовження строків розгляду справи, враховуючи особливості розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання.

Враховуючи невиконання відповідачем та третьою особою вимог ухвали господарського суду міста Києва від 16.02.2015 про порушення провадження у справі № 910/3362/15-г та необхідність витребування нових доказів, розгляд справи було відкладено на 13.05.2015.

12.05.2015 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником третьої особи - 2 було подано клопотання про зупинення провадження у справі.

Судове засідання 13.05.2015 не відбулось у зв'язку із перебуванням судді Нечая О.В. на лікарняному.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.05.2015 розгляд справи було призначено на 03.06.2015.

У судове засідання 03.06.2015 представники позивача, відповідача та третьої особи - 2 з'явились, представник третьої особи - 2 не з'явився.

Розглянувши у судовому засіданні 03.06.2015 клопотання представника третьої особи - 2 про зупинення провадження у справі, заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.06.2015 провадження у справі № 910/3362/15-г було зупинено до вирішення справи № 914/1150/15, зобов'язано Європейський банк реконструкції та розвитку та Товариство з обмеженою відповідальністю "Ріел Естейт Інвест" повідомити суд про результати розгляду справи № 914/1150/15.

28.09.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про поновлення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.09.2016 провадження у справі було поновлено, судове засідання призначено на 12.10.2016.

12.10.2016 представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

У судове засідання 12.10.2016 представник позивача з'явився, надав суду письмове клопотання про припинення провадження у справі.

Представник відповідача у судове засідання 12.10.2016 не з'явився.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача у судове засідання 12.10.2016 з'явився.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача у судове засідання 12.10.2016 з'явився.

Розглянувши у судовому засіданні 12.10.2016 клопотання про припинення провадження у справи, суд дійшов до висновку про необхідність його задоволення, з огляду на наступне.

Мотивуючи своє клопотання про припинення провадження у справі № 910/3362/15-г, позивач зазначає суду про те, що майно, на яке звертається стягнення у цій справі, є одночасно майном, на яке судом звернуто стягнення у справі № 914/1150/15, за яким пріоритетне право на задоволення вимог належить Європейському банку реконструкції та розвитку, відповідно нижчий пріоритет у ПАТ «Промінвестбанк».

Згідно з ч. 1 ст. 13 Закону України «Про іпотеку» предмет іпотеки може бути переданий в наступну іпотеку за згодою попередніх іпотекодержателів, якщо інше не встановлено попереднім іпотечним договором. Попередня іпотека має вищий пріоритет над наступними іпотеками. Наступна іпотека, предметом якої є декілька об'єктів, що належать різним особам і є предметом попередньої іпотеки, допускається за згодою власників усіх об'єктів нерухомого майна, переданих в спільну іпотеку.

Відповідно до частин 1 та 2 ст. 17 Закону України «Про іпотеку» іпотека припиняється у разі:

- припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору;

- реалізації предмета іпотеки відповідно до цього Закону;

- набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки;

- визнання іпотечного договору недійсним;

- знищення (втрати) переданої в іпотеку будівлі (споруди), якщо іпотекодавець не відновив її. Якщо предметом іпотечного договору є земельна ділянка і розташована на ній будівля (споруда), в разі знищення (втрати) будівлі (споруди) іпотека земельної ділянки не припиняється;

- з інших підстав, передбачених цим Законом.

Наступні іпотеки припиняються внаслідок звернення стягнення за попередньою іпотекою.

Судом встановлено, що Європейським банком реконструкції та розвитку було подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріел Естейт Інвест», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство "Альба-Україна" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Рішенням господарського суду міста Києва від 03.09.2015 у справі № 914/1150/15 позовні вимоги задоволено повністю, звернуто стягнення на предмети іпотеки за Договором іпотеки від 31.05.2011 року, укладеним між Європейським банком реконструкції та розвитку і Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріел Естейт Інвест" та посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою А.В. та зареєстрованим в реєстрі за № 1140, а саме на нерухоме майно - нежитлові приміщення "Літ.Ж-3", загальною площею 7751,6 кв.м., розташовані за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Т.Шевченка,317-3, що належать ТОВ "Pіел Естейт Інвест" на праві власності (свідоцтво серії САС №972465 від 22.06.2010, видане Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради на підставі Наказу Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради №1049-НЖ-Ш від 22.06.2010 року), в рахунок часткового погашення заборгованості Приватного акціонерного товариства "Альба Україна" за Кредитним договором від 4 березня 2011 року (зі змінами), укладеним між Європейським банком реконструкції та розвитку та ПрАТ "Альба Україна", що складається з таких сум:

- основної суми кредиту у розмірі 13000000,00 доларів США;

- процентів, за користування кредитом за траншем відповідно до інвойсу №14 від 06.05.2014 року, у розмірі 227318,43 доларів США;

- процентів, нарахованих за користування неповернутими платежами станом на 04.06.2014 року, у розмірі 31811,17 доларів США;

- процентів, нарахованих на прострочені платежі починаючи з інвойсу №6 від 27.04.2012 року у розмірі 3465,06 доларів США;

- процентів, нарахованих на сукупність прострочених платежів у розмірі 1053256,19 доларів США, та становить загалом 14315850,85 доларів США, шляхом визнання за Європейським банком реконструкції та розвитку права власності на предмет іпотеки оціночною вартістю 11 874 664,00 грн, без урахування ПДВ, станом на дату проведення оцінки, за Договором іпотеки від 31.05.2011 року, укладеним між Європейським банком реконструкції та розвитку і Товариством з обмеженою відповідальністю "Ріел Естейт Інвест" та посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бочкарьовою А.В. та зареєстрованим в реєстрі за № 1140, а саме на нерухоме майно - нежитлові приміщення "Літ.Ж-3", загальною площею 7751,6 кв.м., розташовані за адресою: Львівська область, м. Львів, вул. Т. Шевченка 317-3, що належать ТОВ "Ріел Естейт Інвест" на праві власності (свідоцтво серії САС №972465 від 22.06.2010 року, видане Управлінням комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради на підставі Наказу Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради №1049-НЖ-Ш від 22.06.2010 року).

В свою чергу, предметом спору у справі № 910/3362/15-г є: звернення стягнення на предмет іпотеки за Іпотечним договором № 20-1501/3-1 із застереженням про задоволення вимог іпотекодержателя, що посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Бочкарьовою A.B. 31.05.2011 за реєстровим № 1143, а саме: нежитлові приміщення, літ. «Ж-3», загальною площею 7751,6кв.м. (реєстраційний номер: 31035760), що знаходяться за адресою: Львівська область, місто Львів, вулиця Шевченка Т., будинок 317 «з» , що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «Ріел Естейт Інвест», шляхом продажу на прилюдних торгах в межах процедури виконавчого провадження, встановивши початкову ціну продажу предмету іпотеки визначену на підставі звіту про оцінку майна від 22.01.2015, що здійснена суб'єктом оціночної діяльності - ТОВ «Альпарі-Консалт», на рівні не нижче 15 133 961,00 грн, в рахунок погашення заборгованості Приватного акціонерного товариства «Альба Україна» за Кредитним договором про відкриття кредитної лінії № 20-0841/2-1 від 30.03.2011 в загальному розмірі 84 235 205,76 грн.

Таким чином, враховуючи положення ч. 2 ст. 17 Закону України «Про іпотеку», предмет спору у справі № 910/3362/15-г відсутній через прийняття судом рішення від 03.09.2015 у справі № 914/1150/15, яке набрало законної сили.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з п. 4.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26 грудня 2011 року N 18 господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

З огляду на вищенаведене, провадження у справі № 910/3362/15-г підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись статтею 80 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 910/3362/15-г за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ріел Естейт Інвест», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Альба Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Європейський банк реконструкції та розвитку про звернення стягнення на предмет іпотеки припинити.

Суддя О.В. Нечай