УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20.10.2016№ 910/18827/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Галеан ЛТД», м. Івано-Франківськ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське дитяче харчування НВП», м. Київ,

про припинення порушення майнових прав інтелектуальної власності,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Галеан ЛТД» (далі - ТОВ «Галеан ЛТД») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про:

- повне зупинення пропуску через митний кордон України та заборону здійснення митного оформлення суміші вітамінів для виробництва продуктів харчування людини, для спеціальних медичних потреб, номер «DTL 1084 Done by order NVP FT041084EU base on TYY 21/1-0-2014» лот 219368-100 кг. (4 карт. кор. по 25 кг.), перелік активних інгредієнтів: вітаміни «А», «ДЗ», «Е», дата виготовлення - серпень 2016, термін придатності - серпень 2018, країна виробництва DEЮ торгівельна марка Nutrilo, виробник Nutrilo GmBH, код УКТ ЗЕД - , пред'явлену товариством з обмеженою відповідальністю «Українське дитяче харчування НВП» (далі - ТОВ «Українське дитяче харчування НВП») до митного оформлення за митною декларацією від 05.10.2016 МД №100270002/2016/299498;

- дозволити ТОВ «Галеан ЛТД» опублікувати в засобах масової інформації відомості про порушення ТОВ «Українське дитяче харчування НВП» права інтелектуальної власності ТОВ «Галеан ЛТД» та опублікувати зміст судового рішення щодо такого порушення.

Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду з огляду на таке.

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Мотивуючи позов, ТОВ «Галеан ЛТД» як власник корисної моделі «Комплекс у вигляді збагачувального преміксу для застосування як сировина на промислових підприємствах для виробництва і збагачення продуктів харчування - безалкогольних напоїв, молочних та м'ясних продуктів, мучних та кондитерських виробів, фруктових та овочевих соків та консервів тощо» за патентом України № 104749 з посиланням на статті 424, 432, 464 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) і статті 28 та 34 Закону України «Про охорону прав на винаходи і корисні моделі», зазначає про те, що Київською міською митницею Державної фіскальної служби України зупинено оформлення товару відповідача, в якому використано корисну модель позивача.

Разом з тим, прохальна частина позовної заяви містить вимогу про повне зупинення пропуску через митний кордон України товару позивача, що фактично віднесено до повноважень Державної фіскальної служби України; вимога ж щодо дозволу на опублікування в засобах масової інформації взагалі пред'явлення без будь-якого нормативно-правового обґрунтування (посилання на приписи чинного законодавства).

Крім того, згідно зі статтею 56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Позивачем на підтвердження надіслання позовної заяви з доданими документами відповідачу та зазначеним в позовній заяві третім особам до матеріалів позовної заяви додано фіскальні чеки поштового відділення від 10.10.2016 №7458, №7459 та №7460, проте описів вкладень на порушення наведеного припису статті 56 ГПК України матеріали позовної заяви не містять. Таким чином, позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачеві і третім особам копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до пунктів 3 і 6 частини першої статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини та не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно з частиною третьою статті 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись пунктами 3 і 6 частини першої статті 63 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Галеан ЛТД» без розгляду.

Суддя О. Марченко