ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31.10.16р. Справа № 904/9796/16

Суддя Воронько В.Д. , розглянувши матеріали

за позовом Веселівського житлово-комунального підприємства, с. Веселе Криворізького району Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Криворізького району електричних мереж" Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго", с. Лозуватка Криворізького району Дніпропетровської області

про скасування оперативно-господарської санкції

ВСТАНОВИВ:

Веселівське житлово-комунальне підприємство звернулось до господарського суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" в особі структурного відокремленого підрозділу "Криворізького району електричних мереж" Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" про скасування оперативно-господарської санкції.

Під час перевірки та підготовки даного позовного матеріалу до розгляду, судом встановлено, що позовна заява подана до господарського суду з порушенням правил, встановлених Господарським процесуальним кодексом України (далі ГПК України), а тому вона підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, як підтверджують відправлення відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів. За змістом ч.2 ст.34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Частиною 1 ст. 56 ГПК України, в редакції змін, внесених Законом України № 3382-VІ від 19.05.2011, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Отже, з урахуванням вимог ст.ст. 34, 56 ГПК України, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладень, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису, та відбитком календарного штемпеля поштового повідомлення (п.61 Правил надання послуг поштового зв'язку).

Однак, в пакеті документів, поданих заявником до господарського суду, не виявлено поштового опису вкладення про направлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатком, про що свідчить акт господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2016 № 385/16. Натомість в позовних матеріалах міститься фіскальний чек № НОМЕР_1 від 24.10.2016 на суму 0,00 грн адресований структурному підрозділу відповідача, в якому зазначена маса та ціна за неї, але з останнього не вбачається, що саме було надіслано відповідачу.

Таким чином, враховуючи викладене, заявник взагалі не надав до позовних матеріалів доказів направлення копії позовної заяви з додатком на адресу юридичної особи відповідача та його структурної одиниці, що свідчить про порушення вимог вищецитованого законодавства та є підставою для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, адреса юридичної особи відповідача взагалі не вказана у позовній заяві, що свідчить про порушення п.2 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, за якою суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

При цьому, суд приймає до уваги правову позицію Вищого господарського суду України, викладену в абз. 1 п.п. 3.5 п. 3 постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", за якою недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справ в господарських судах України обмежений двохмісячним строком, враховуючи, що повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, якщо не надано доказів направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, прямо передбачено Господарським процесуальним кодексом України, господарський суд повертає позов без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Крім того, суд вважає за доцільне надати роз'яснити щодо повернення сплачених сум судового збору.

Стаття 7 Закону України від 08.07.2011 №3674-VІ "Про судовий збір", зі змінами до нього, містить вичерпний перелік пунктів, за якими повертається сплачена сума судового збору.

Так, відповідно до п. 2 ст. 7 цього Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За змістом правової позиції, викладеної у п.п. 5.2 п.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України, викладену від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається:

- в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або повернення заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір, або

- в ухвалі про припинення провадження у справі з підстав, наведених у статті 80 ГПК (крім випадків якщо провадження у справі припинено у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), або

- в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ (зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 88 ГПК).

Законом не передбачено граничного строку повернення сплаченої суми судового збору.

Отже, витрати по сплаті судового збору у сумі 1450,86 грн, сплачені квитанціями № 0.0.618206712.1 від 16.09.2016 на суму 987,86 грн та № 0.0.640252782.1 від 24.10.2016 на суму 463,00 грн, підлягають поверненню платнику на підставі Закону України "Про судовий збір" за умови подання його клопотання.

Керуючись п.п. 2, 6 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Веселівському житлово-комунальному підприємству позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток (тільки заявнику): позовна заява з додатком на 20 арк, у т.ч. квитанціями № 0.0.618206712.1 від 16.09.2016 на суму 987,86 грн та № 0.0.640252782.1 від 24.10.2016 на суму 463,00 грн про сплату судового збору у сумі 1450,86 грн, конверт, акт господарського суду Дніпропетровської області від 27.10.2016 № 385/16.

Суддя ОСОБА_1