ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"25" жовтня 2016 р.

Справа № 902/1501/15

За заявою № 1117/07-18-16 від 30.03.2016 року Державного підприємства "Сетам" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 902/1501/15

за позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Диженю Плаза" (21050, м.Вінниця, вул.Соборна, 64)

до:Державного підприємства "Сетам" (04053, м.Київ, вул.Артема, 73)

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ( 04053, м.Київ, вул.Артема, 73)

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: ОСОБА_1 ( 21036, АДРЕСА_1)

про визнання електронних торгів недійсними

Головуючий суддя Яремчук Ю.О.

Cекретар судового засідання Матущак О.В.

Представники :

позивача: ОСОБА_2

відповідача/заявника: не з'явився

третьої особи Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України: ОСОБА_3

Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк": ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 02.12.2015 року у справі № 902/1501/15 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Диженю Плаза" до Державного підприємства "Сетам", треті особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Департамент Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, ОСОБА_1 про визнання електронних торгів недійсними задоволено повністю. Визнано недійсними електронні торги з реалізації нежитлових приміщень, які знаходяться у м. Вінниці по вул. Гонти б/н, - які становлять 80/125 часток нежитлових приміщень за вказаною адресою за стартовою ціною продажу 3 142 132,00 гривень. Стягнуто з Державного підприємства "Сетам" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Диженю Плаза" 1218,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

18.12.2015 року на виконання рішення Господарського суду Вінницької області видано наказ про стягнення з Державного підприємства "Сетам" (04053, м.Київ, вул.Артема, 73) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Диженю Плаза" (21050, м.Вінниця, вул.Соборна, 64, ) 1218,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 року рішення Господарського суду Вінницької області від 02.12.2015 року у справі № 902/1501/15 залишено без змін, а апеляційну скаргу Державного підприємства "Сетам" - без задоволення.

04.04.16 до Господарського суду Вінницької області надійшла заява № 1117/07-18-16 від 30.03.16 Державного підприємства "Сетам" про перегляд рішення Господарського суду Вінницької області від 02 грудня 2015 р. № 902/1501/15 за нововиявленими обставинами.

Згідно автоматизованому розподілу справ, заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі №902/1501/15 розподілено судді Яремчуку Ю.О..

Ухвалою суду від 06.04.2016 р. заяву № 1117/07-18-16 від 30.03.16 р. Державного підприємства "Сетам" про перегляд рішення Господарського суду Вінницької області від 02 грудня 2015 р. № 902/1501/15 за нововиявленими обставинами призначено до розгляду в судовому засіданні на 21 квітня 2016 р. о 11:00 год..

Разом з тим, 06.04.2016 року справу № 902/1501/15 згідно запиту № 01-28/902/1501/15/1829/16 від 29.03.2016 р. надіслано до Рівненського апеляційного господарського суду для вирішення питання щодо направлення справи разом із касаційною скаргою Державного підприємства "Сетам" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 14.03.16 р. до Вищого господарського суду України.

Ухвалою суду від 07.04.2016 року провадження у справі зупинено до повернення матеріалів справи № 902/1501/15 до Господарського суду Вінницької області.

04.10.2016 р. матеріали господарської справи № 902/1501/15 повернулись до Господарського суду Вінницької області.

Ухвалою суду від 04.10.2016 року поновлено провадження у справі з призначенням судового засідання на 25.10.2016 року.

24.10.2016 року від державного підприємства "Сетам" надійшла заява № 5368/18-18-16 від 21.10.2016 року про залишення без розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 902/1501/15 від 02.12.2015 року, в зв'язку із відмовою.

В судове засідання призначене на 25.10.2016 року з'явився представник позивача, представник Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України та представник публічного акціонерного товариства "Універсал Банк".

Представники заявника/відповідача та третіх осіб в судове засідання не з'явились, при цьому, про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлені ухвалою суду від 04.10.2015 року.

Суд, дослідивши дане клопотання відхиляє його, оскільки вважає його таким що суперечить нормам Господарсько процесуального кодексу України, а саме ст. 81 ГПК України, оскільки, як видно з самого тексту клопотання, заявник просить суд залишити заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами без розгляду на підставі ст. 81 ГК України, при тому, що дана стаття не передбачає залишення позову без розгляду за клопотанням заявника.

Натомість, суд зазначає, що відповідно до п. 5 ст. 81 ГПК України, суд вправі залишити позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Суд зазначає, що п.3 ухвали від 04 жовтня 2016 року суд визнав явку уповноважених представників сторін для надання пояснень по справі обов'язковою.

Оскільки Заявник, не з'явився в судове засідання призначене на 25.10.2016 року та не надав суду всі наявні докази в підтвердження обставин викладених в заяві про перегляд рішення з нововиявленими обставинами, суд вважає за необхідне, залишити позов без розгляду на підставі п.5 ст. 81 ГПК України.

Слід вказати, що відповідно до ст.4-3 ГПК України судочинство в господарських судах України здійснюється на засадах змагальності, а сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Стаття 33 України зазначає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу ст.4-3 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами, якими в розумінні ГПК України є належно засвідчені копії або оригінали. Крім того, оригінали доказів подаються згідно ст. 36 цього ж Кодексу на вимогу суду.

У відповідності зі ст.115 ГПК України передбачена обов'язковість виконання рішень, ухвал, постанов суду на всій території України.

Крім того судом розглянуте клопотання, стосовно повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України про залишення позову без розгляду виноситься ухвала, в якій можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України " Про судовий збір" у разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

З огляду на те, що залишення позову без розгляду відбулось в зв'язку з неявкою заявника в судове засідання та неподанням позивачем документів в підтвердження обставин в заяві, суд дійшов висновку про відсутність підстав для повернення позивачу сплаченої ним суми судового збору.

Враховуючи вищевикладене в його сукупності, заяву слід залишити без

розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

У Х В А Л И В :

Заяву № 1117/07-18-16 від 30.03.2016 року Державного підприємства "Сетам" про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у справі № 902/1501/15 залишити без розгляду.

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - відповідачу (04053, м.Київ, вул.Артема, 73)

3 - третій особі (21036, АДРЕСА_2)