"17" жовтня 2016 р.Справа № 921/601/16-г/16
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області у складі

Судді Хоми С.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом: Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", вул. Шолуденка, 1, м.Київ 116, 04116

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз", вул. Митрополита Шептицького, 20, м.Тернопіль, Тернопільська область, 46008.

За участю представників від:

Позивача: Заступник начальника управління ОСОБА_1, довіреність № 135/16 від 01.02.16 р.

Відповідача: не з'явився.

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача розяснено права і обовязки, передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України.

Дочірня компанія "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" звернулася в господарський суд Тернопільської області з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Тернопільміськгаз" - 4 632 623, 23 грн., з яких:

- сума, на яку збільшився борг внаслідок інфляційних процесів за зобов'язаннями, що виникли на підставі Договору від 20.12.2010р. №06/10-1999, в розмірі 4222713 грн. 65 коп.;

- три відсотки річних від основного боргу у розмірі 409 909 грн. 58 коп. за зобов'язаннями, що виникли на підставі Договору від 20.12.2010р. №06/10-1999.

Ухвалою господарського суду від 28.09.2016р. порушено провадження по справі та прийнято позовні матеріали до розгляду, а розгляд справи призначено на 17.10.2016р. на 10год. 30хв.

Представник позивача з'явився в судове засідання.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився. Відповідач вимог ухвали суду від 28.09.2016р. не виконав, зокрема, відзиву на позовну заяву до справи не надав. 17.10.2016р. відповідач надав клопотання №579 від 17.10.2016р. про відкладення розгляду справи, у зв"язку із неможливістю забезпечити участь уповноваженого представника в судовому засіданні.

17.10.2016р. позивач наддав до справи письмові Пояснення №31/13-3835 від 13.10.2016р.

Щодо клопотання відповідача про відкладення розгляду справи представник позивача заперечив та заявив усне клопотання про розгляд справи по суті.

Суд звертає увагу, що згідно п.3.9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Господарський суд, з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т.п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою-п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32-34 ГПК), причому відсутність коштів для оплати послуг представника не може свідчити про поважність причини його відсутності в судовому засіданні.

Неявка учасника судового процесу в судове засідання не є підставою для скасування судового рішення, якщо ухвалу, в якій зазначено час і місце такого засідання, надіслано йому в порядку, зазначеному в підпункті 3.9.1 підпункту 3.9 цього пункту Постанови.

А відтак, суд відхиляє клопотання відповідача про відкладення розгляду справи як таке, що безпідставно подане.

Суд розпочав розгляд справи по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю та з врахуванням поданих до справи письмових Пояснень, зокрема, зазначив, що Мирова угода від 20.06.2014р., затверджена ухвалою господарського суду від 07.07.2014р. у справі №1/53/5022-578/2012 на стадії виконання рішення господарського суду Тернопільської області від 05.09.2012р. у справі №1/53/5022-578/2012, - врегульовує порядок виконання зазначеного судового рішення в частині задоволених позовних вимог без зміни предмета зобов"язання та способу його виконання. Тобто, дана Мирова угода не є новацією зобов"язань за договором поставки природного газу. Як зазначає позивач в Поясненнях, підставою для звернення з позовом до суду є обставин, які підтверджують неналежне виконання відповідачем умов Договору №06/10-1999 від 20.12.2010р. в частині виконання грошового зобов"язання, а предметом є стягнення інфляційних втрат та 3% річних, нарахованих на підставі ст. 625 ЦК України, у зв"язку із простроченням виконання цього грошового зобов"язання. Ухвала суду від 07.07.2014р. у справі №1/53/5022-578/2012 на виконання до органів ДВС не пред"являлась.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, приймаючи до уваги необхідність витребувати в позивача неподані та додаткові матеріали до справи, а у відповідача неподані матеріали, з метою забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та обєктивне встановлення всіх обставин справи, суд відкладає розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись п.п.2, 3 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкластина 26 жовтня 2016р. на 09 год. 05хв.

2.Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 2; -5 поверх.

3. Зобов"язати сторони до дня слухання справи надати суду:

Позивача (повторно):

- належним чином засвідчена копія рішення по справі №921/295/14-г/1.

- письмові пояснення з посиланням на письмові докази щодо включення (невключення) дня 25.03.2014 року в період нарахування 3% річних по розрахунку позивача по справі №921/925/14-г/1 та по рішенню суду по даній справі.

Відповідача (повторно):

- обґрунтований нормативно та документально підтверджений відзив на позов;

- докази виконання Мирової угоди від 20.06.2014р., затвердженої ухвалою господарського суду Тернопільської області від 07.07.2014р. по справі №1/53/5022-578/2012.

У відповідності до ч.2 ст.36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або належним чином засвідченій копії.

Витребувані судом документи подавати в канцелярію з супровідним листом до дня слухання справи.

Представникам сторін мати при собі належним чином оформлені повноваження (довіреність тощо), та документ, що підтверджує особу (паспорт).

Довідки про рух справи надаються Державним підприємством "Інформаційні судові системи" за тел. 0-352-52-05-73.

Суддя С.О. Хома