ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.2016 р. Справа№ 914/2570/16

За позовом: Першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави, в особі:

позивача-1: Міністерства оборони України, м. Київ,

позивача-2: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

м. Львів

про: визнання недійсним договору,

Суддя Долінська О.З.

При секретарі Думин В.Я.

За участю представників:

прокуратури: Гальчинський Р.О. - прокурор військової прокурори Львівського гарнізону посвідчення 036378 видане 27.11.2015 року,

позивача-1: Швед О.Б. - дов. №220/183/д від 08.02.2016 року,

позивача-2: Черняк Ю.І. - дов. №4562 від 10.10.2016 року,

відповідача: не з'явився.

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов Першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави, в особі позивача-1 - Міністерства оборони України, позивача-2- Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору. Ухвалою від 07.10.2016 р. визнано підставним представництво Першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону інтересів держави в особі Міністерства оборони України, Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова, порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 25.10.2016 р.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ураховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення рішення у справі.

Враховуючи відсутність коштів на сплату судового збору, що вбачається із доказів доданих до позову, а також поважність зазначених прокурором підстав для відстрочення судового збору органами прокуратури, що узгоджується із позицією Верховного Суду України, перший заступник військового прокурора Львівського гарнізону звернувся із клопотанням до суду про відстрочку сплати судового збору у даній справі до прийняття судом рішення по суті спору.

Також ухвалою господарського суду Львівської області від 07.10.2016 р. відстрочено сплату судового збору до 25.10.2016 р.

Через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх. №42506/16 від 25.10.2016 р. прокурор військової прокурори Львівського гарнізону Гальчинський Р.О. подав клопотання, в якому просить, у зв'язку з неможливістю представити документи, які вимагались ухвалою господарського суду Львівської області про порушення провадження у справі №914/2570/16 від 07.10.2016 року та неможливістю представити підтвердження доказів сплати судового збору залишити позов військового прокурора Львівського гарнізону в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова до ФОП ОСОБА_1 про визнання недійсним договору - без розгляду.

В судове засідання 25.10.2016 р. прокурор з'явився, просить задоволити подане ним клопотання про залишення позову без розгляду, із підстав викладених у ньому, вимоги ухвали суду від 07.10.2016 року не виконав.

В судове засідання 25.10.2016 р. представник позивача-1 з'явився, підтримав клопотання подане прокурором, вимоги ухвали суду від 07.10.2016 року не виконав.

В судове засідання 25.10.2016 р. представник позивача-2 з'явився, підтримав клопотання подане прокурором, вимоги ухвали суду від 07.10.2016 року не виконав.

В судове засідання 25.10.2016 р. відповідач не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи, причин неявки в судове засідання не повідомив, вимоги ухвали суду від 07.10.2016 року не виконав.

В зв'язку із тим, що прокурор та позивач-1,2 не представили суду докази сплати та зарахування судового збору у даній справі до 25.10.2016 року та не виконали вимоги ухвали суду про порушення провадження від 07.10.2016 року в повному обсязі, якою зобов'язано прокурора та позивачів-1,2 надати суду:

- письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

- для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви.

- Витяг на позивачів та відповідача від державного реєстратора (ст. 20, 21ЗУ„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців") (вказаний документ повинен відображати інформацію на час вирішення спору) на час заявлення позову в суд, а також із врахуванням клопотанням прокурора про залишення позовної заяви без розгляду (вх. №42506/16 від 25.10.2016 року), яке підтримали в судому засіданні прокурор, позивач-1 та позивач-2, суд прийшов до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду, згідно п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України з таких підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Крім того, відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 38 (витребування доказів) Господарського процесуального кодексу України, якою, в тому числі, передбачені права сторін. Сторона у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів; у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Зі змісту наведеної статті вбачається, що протягом розгляду справи суд позбавлений можливості самостійно збирати докази, і вправі витребовувати такі виключно за клопотання сторони або прокурора.

З огляду на викладене вбачається, що судом, згідно вимог Господарського процесуального кодексу України, надавалась в повному обсязі можливість Учасникам судового процесу щодо обґрунтування їх правової позиції по суті спору та подання доказів, чим забезпечено принцип змагальності.

Проте, прокурор та позивач-1,2 своїм правом на захист позову не скористався та витребуваних ухвалою господарського суду Львівської області від 07.10.2016 року документів у даній справі, а також оригіналів документів, доданих до позовної заяви для огляду судом, необхідних для розгляду даної справи і доказів сплати та зарахування судового збору, прокурор та позивач-1,2 не надали суду. Доказів поважності причини не надання таких матеріалів суду прокурор не довів.

Надання витребуваних вказаною вище ухвалою господарського суду Львівської області від 07.10.2016 р. документів у даній справі, могли б бути належними доказами у справі, що обґрунтовували б позовні вимоги. Із-за відсутності таких документів розглянути дану справу по суті неможливо.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявити взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Статтею 33 ГПК України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до п. 4.8. та п. 4.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» із наступними змінами і доповненнями, залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

При вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК), господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо

про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду (стаття 65 ГПК) або в порядку статті 38 названого Кодексу, чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин. Отже, перш ніж залишити позов без розгляду господарський суд зобов'язаний з'ясувати причини невиконання його вимог позивачем і об'єктивно оцінити їх поважність.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об'єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов'язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, суд вправі або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами. При прийнятті даної ухвали суд бере до уваги клопотання прокурора вх. №42506/16 від 25.10.2016 р., яке в судовому засіданні підтримав прокурор, позивач-1 та позивач - 2 про залишення позову без розгляду.

Так як, прокурором та позивачем-1,2 не виконано в повному обсязі вимог ухвали господарського суду Львівської області від 07.10.2016 р., не подано доказів сплати та зарахування судового збору у даній справі до 25.10.2016 року та неподання таких доказів із сторони прокурора та позивачів-1,2 унеможливлює розгляд спору по суті, у зв'язку із поданим прокурором клопотанням про залишення даного позову без розгляду, суд вважає, з огляду на викладене, що даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 22, 29, 33, 34, 49, п. 5 ч. 1 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Позов Першого заступника військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави, в особі позивача-1 - Міністерства оборони України, позивача-2- Квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним договору - залишити без розгляду.

Суддя Долінська О.З.