УХВАЛА

25.10.2016Справа № 910/11634/16

За позовом Казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал»

до Корпорації «Науково-виробниче обєднання «Арсенал»

про спонукання до виконання умов мирової угоди

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1 по дов. № 04-9/5 від 04.01.2016

від відповідача ОСОБА_2 - директор

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/11634/16 від 14.07.2016 повністю задоволені позовні вимоги та вирішено

Спонукати Корпорацію «Науково-виробниче обєднання «Арсенал» до виконання умов мирової угоди, затвердженої Господарським судом міста Києва ухвалою від 03.04.2014 у справі № 910/199/13, укладеної між КП СПБ «Арсенал» та Корпорацією «НВО «Арсенал», що здійснює керівництво простим товариством за договором № 10 від 18.12.2007.

Стягнути з Корпорації «Науково-виробниче обєднання «Арсенал» на користь Казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал» 1 378,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

29.07.2016 та 25.08.2016 на виконання рішення Господарського суду міста Києва № 910/11634/16 від 14.07.2016 видано відповідні накази.

13.10.2016 позивач звернувся до господарського суду із заявою про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва № 910/11634/16 від 14.07.2016 шляхом стягнення з Корпорації «Науково-виробниче обєднання «Арсенал» на користь Казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал» заборгованості у розмірі 3 172 709,42 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/11634/16 від 17.10.2016 заяву призначено до розгляду на 25.10.2016.

Позивач в судовому засіданні 25.10.2016 вимоги заяви підтримав повністю.

Відповідач в судовому засіданні 25.10.2016 проти задоволення заяви заперечував.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників позивача і відповідача, суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Отже, господарський суд на підставі даної норми наділений правом за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за власною ініціативою у виняткових випадках залежно від обставин справи відстрочити, розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови змінити спосіб та порядок їх виконання.

В п. 7.1.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» зазначено, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Відповідно до п. 7.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» підставою для зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом.

Суд відзначає, що особа, яка подала заяву про зміну способу та порядку виконання рішення, повинна довести наявність обставин, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення господарського суду у даній справі, тобто тягар доказування покладається саме на особу, яка подала заяву про зміну способу виконання рішення. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до статей 32, 33 Господарського процесуального кодексу України.

Так, за змістом статті 32 Господарського процесуального кодексу України, наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору встановлюються на підставі доказів - фактичних даних.

Обовязок доказування та подання доказів відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Докази, у відповідності зі статтею 34 Господарського процесуального кодексу України, повинні відповідати, зокрема, вимогам належності та допустимості.

Позивачем не зазначено жодної обставини в обґрунтування підстав зміни способу вказано та не подано жодного доказу в підтвердження неможливості виконання рішення у встановлений спосіб.

З огляду на викладене, заява Казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал» задоволенню не підлягає повністю.

Керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви Казенного підприємства спеціального приладобудування «Арсенал» про зміну способу та порядку виконання рішення Господарського суду міста Києва № 910/11634/16 від 14.07.2016

СуддяОСОБА_3