overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" жовтня 2016 р. Справа №925/1151/16

Суддя Господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго в особі сруктурного підрозділу Катеринопільський район електричних мереж про повернення судового збору у справі за позовом публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго в особі структурного підрозділу Катеринопільський район електричних мереж до Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта про визнання договору укладеним,

В С Т А Н О В И В :

21.09.2016 року до Господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго в особі структурного підрозділу Катеринопільський район електричних мереж до Українського державного підприємства поштового звязку Укрпошта про визнання договору укладеним.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 23.09.2016 року вищезазначену позовну заяву, на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, повернуто заявнику без розгляду.

13.10.2016 року через канцелярію Господарського суду Черкаської області від в.о. директора Катеринопільського РЕМ ОСОБА_1 надійшла заява (вх. № 20787/16) про повернення судового збору в розмірі 1 378 грн., сплаченого згідно платіжного доручення № 216 від 19.09.2016 року на суму 1 378 грн.

Дослідивши подану заяву, Господарський суд дійшов висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин, Господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви про повернення судового збору та вважає за необхідне повернути з Державного бюджету України 1 378 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 216 від 19.09.2016 року на суму 1 378 грн.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 44, 86 ГПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» суд,

У Х В А Л И В :

Повернути ПАТ Черкасиобленерго в особі структурного підрозділу Катеринопільський район електричних мереж (20500, смт. Катеринопіль, вул. Черкаська, 1, ) судовий збір в розмірі 1 378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень), сплачений до Державного бюджету України згідно платіжного доручення № 216 від 19.09.2016 року на суму 1 378 грн.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"20" жовтня 2016 р.Справа № 924/1031/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Грамчука І.В., розглянувши матеріали

за позовом Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" м. Хмельницький

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький

про стягнення 14 103,10 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 12:00 год. "08" листопада 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 336.

Позивачу надати докази про включення до ЄДРЮО, ФОП та ГФ, докази щодо оплати відповідачем послуг, письмово зазначити місяці, за які виникла заборгованість по оплаті послуг.

Відповідачу надати докази про включення до ЄДРЮО, ФОП та ГФ, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази оплати послуг.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя І.В. Грамчук

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (29000, м.Хмельницький вул. Пересипкіна,5),

3 - відповідачу (29000, АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24 жовтня 2016 року Справа № 925/1227/16

Суддя господарського суду Черкаської області Васянович А.В., розглянувши матеріали

за позовом Черкаської міської ради, м. Черкаси

до товариства з обмеженою відповідальністю "Біотех", м. Черкаси

про стягнення 60 623 грн. 23 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

ВСТАНбОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулася Черкаська міська рада до товариства з обмеженою відповідальністю "Біотех" про стягнення 60 623 грн. 23 коп.

30 вересня 2016 року набрав чинності Закон України Про судоустрій і статус суддів від 02 червня 2016 року №1402-VIII.

Разом з тим, на розгляді у ОСОБА_1 України знаходиться законопроект №5180 Про Вищу раду правосуддя, пунктом 33 Розділу ІІІ Прикінцевих та перехідних положень якого передбачено внесення змін до пункту 3 Розділу ХІІ Закону України Про судоустрій і статус суддів.

Відповідно до ст. 124 Конституції України правосуддя в Україні здійснюють виключно суди.

Господарський суд Черкаської області наразі не ліквідовано та не реорганізовано.

Своєчасне неприйняття парламентом проекту закону "Про Вищу раду правосуддя", яким вносяться відповідні зміни до Закону України Про судоустрій і статус суддів, наразі ускладнює виконання обласним місцевим господарським судом однієї із найважливіших його функцій здійснення правосуддя.

Проте, розуміючи необхідність у безперервності виконання функцій суду та недопущення порушення прав сторін на звернення до суду і розгляду справи судом впродовж розумного строку вважаю за необхідне порушити провадження у справі та призначити справу до розгляду, оскільки подані матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

При цьому суд керується Конституцією України норми якої є нормами прямої дії, а також чинним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10:00 "01" листопада 2016 р.

3. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської

області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. №221, тел. канцелярії суду:

31-21-49.

4. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

5. Зобовязати позивача надати до суду:

- відомості від державного реєстратора про місцезнаходження та ідентифікаційний код відповідача у формі витягу чи довідки з ЄДР або письмової інформації згідно наявними у державного реєстратора установчими документами;

- оригінали всіх доданих до позовної заяви документів для огляду їх в

судовому засіданні.

6. Зобовязати відповідача, у разі невизнання позовних вимог, надати суду

відзив на позовну заяву з посиланням на мотиви повного або часткового

відхилення вимог позивача, а також докази, що обґрунтовують відхилення

позовних вимог.

7. Витребувані документи подати до канцелярії господарського суду

Черкаської області завчасно.

8. Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя А.В.Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" жовтня 2016 р. Справа № 925/1073/16

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Ткаченку А.О., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача не зявились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

приватне підприємство "Агрономіка"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Тіньки"

про стягнення 59 892 грн. 80 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - приватне підприємство "Агрономіка" звернувся в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Тіньки" (далі - відповідач) про стягнення, на підставі договору купівлі-продажу № 19/07 від 15.07.2015 року, 40 800 грн. основного боргу, 15 484 грн. 98 коп. пені, 3 607 грн. 82 коп. інфляційних та відшкодування судових витрат.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, явку представника у судове засідання не забезпечив, не повідомивши про причини, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання.

Неявку представника відповідача в судове засідання та неподання сторонами витребуваних доказів, суд визнає підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 01 листопада 2016 року о 14:30. Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220, тел. канцелярії: 31-21-49.

2. Зобов'язати сторони до дня засідання виконати вимоги ухвали суду від 05.09.2016 року.

3. Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" жовтня 2016 р. Справа № 925/854/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Потапенко В.В., з секретарем судового засідання Швидкою О.В., за участю представників сторін :

від позивача: не зявився,

від відповідача: ОСОБА_1 за довіреністю,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожньо-будівельне управління "Аерошляхбуд"

до Служби автомобільних доріг у Черкаській області

про стягнення 7 004 243 грн. 39 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за роботи, виконані за договором №28/08-13 на виконання послуг з поточного ремонту автомобільних доріг загального користування державного і місцевого значення від 28.08.2013 року, з яких 5 150 885 грн. - сума основного боргу, 1 289 583 грн. 44 коп. - сума нарахованих інфляційних втрат, 203 213 грн. трьох процентів річних та 360 561 грн. 95 коп. пені.

У судове засідання не зявився представник позивача, направив до суду клопотання, у якому просить відкласти розгляд справи через зайнятість в іншому судовому засіданні.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечувала проти відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 10:30 "27" жовтня 2016 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 217, тел. канцелярії: 31-21-49.

2. Зобов'язати позивача до дня засідання подати суду такі документи: оригінал акту-приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) на суму 5 150 885 грн., долучений до позовної заяви, з підписом замовника (ОСОБА_2А.).

Участь уповноважених представників сторін в засіданні обов'язкова.

СУДДЯ В.В. Потапенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" жовтня 2016 р. Справа №925/1161/16

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання грошових вимог на суму 648 000,00 грн.

у справі №925/1161/16

за заявою голови ліквідаційної комісії приватного підприємства «Маралінга»

про визнання банкрутом,

визнав необхідним здійснити її розгляд у відкритому судовому засіданні.

Керуючись статтями 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд заяви призначити на 1130 годину 09 листопада 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал №224.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та заявника.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника наказ).

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" жовтня 2016 р. Справа № 925/1100/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем Петрик І.О. за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом акціонерної компанії "Харківобленерго" до публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про стягнення 1 067 173 грн. 58 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 1 067 173 грн. 58 коп. за договором поворотної фінансової допомоги №2 від 23.07.2015року, з яких: 364 027,40грн. -3%річних та 703 146,18грн. інфляційні.

Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не зявився, до дня судового засідання направив до суду клопотання в якому просив розгляд справи відкласти для підготовки обгрунтованого заперечення.

Суд вважає необхідним задовольнити клопотання відповідача та розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи .

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 10 год. 30 хв. 08 листопада 2016р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Попередити відповідача, що у разі його неявки у судове засідання без поважних причин справу може бути розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Визнати явку в судове засідання представників позивача та відповідача обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" жовтня 2016 р. Справа № 10/4896

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Пастуховою О.С., за участю:

арбітражний керуючий ОСОБА_1 (особисто),

арбітражний керуючий ОСОБА_2 (особисто),

ліквідатор та кредитори не зявились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання від 13.09.2016 року ліквідатора банкрута про відсторонення його від виконання обовязків

у справі №10/4896

за заявою управління Пенсійного фонду України в Кам'янському районі

до дочірнього підприємства Камянський цукровий завод товариства з обмеженою відповідальністю Руна

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ліквідатор та кредитори були належним чином повідомлені про час і місце розгляду клопотання, однак в судове засідання не зявились, причин неявки не повідомили.

Враховуючи неявку ліквідатора банкрута, суд відкладає розгляд клопотання.

Керуючись Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання ліквідатора банкрута про відсторонення його від виконання обовязків відкласти на 1030 годину 23 листопада 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал.224.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року Справа № 10/5026/2305/2011

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши клопотання ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_1 про продовження строку ліквідаційної процедури та її повноважень ліквідатора строком на шість місяців у справі за заявою Смілянської ОДПІ до Державної наукової установи «Смілянське спеціалізоване конструкторське бюро по обладнанню для цукрової промисловості» про визнання банкрутом відсутнього боржника, -

визнав необхідним здійснити його розгляд в судовому засіданні.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання ліквідатора призначити у судове засідання на 10 год. 00 хв. 24 листопада 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, про явку повідомити в кабінет № 319.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та учасників комітету кредиторів, представника від прокуратури Черкаської, Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, повідомити Міністерства аграрної політики та продовольства України, Міністерство економічного розвитку України.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника наказ), а також ліквідатору банкрута мати усі документи, повязані з проведенням процедури ліквідації банкрута.

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" жовтня 2016 р. Справа № 10/1305

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Пастуховою О.С., за участю:

ліквідатор - ОСОБА_1 (особисто),

громадянка ОСОБА_2 (особисто),

від ТОВ Агентство ДОМ: ОСОБА_3 (директор),

кредитори не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду заяву ліквідатора банкрута про визнання результатів прилюдних торгів (аукціону), проведеного ТОВ "АГЕНСТВО ДОМ" та оформлені протоколом №76 від 19.12.2013 року "Проведення прилюдних торгів-аукціону" та про визнання недійсним свідоцтва про придбання нерухомого майна на аукціоні при продажі майна в провадженні у справі про банкрутство від 06.03.2014 року, серія та номер: ВТР 770550, за №424,

у справі №10/1305

за заявою комунального житлово-виробничого підприємства "Наш дім"

про визнання його банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні представник ТОВ Агентство ДОМ заявив усне клопотання про відкладення розгляду заяви ліквідатора банкрута для необхідності проведення зборів комітету кредиторів. Інші учасники судового процесу проти відкладення розгляду заяви ліквідатора банкрута не заперечували.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви ліквідатора банкрута на 1430 годину 21 листопада 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал №224.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" жовтня 2016 р. Справа № 925/1027/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Петрик І.О. за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідач не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Черкаської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Черкаський монтажно-заготівельний завод" про стягнення 183 317 грн. 73 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 183 317 грн. 73 коп. за договором оренди земельної ділянки від 10.12.2012року, з яких: 173074,00грн. боргу та 10243,73грн. пені.

Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позов суду не надав.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 10 год. 00 хв. 31 жовтня 2016р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Попередити відповідача, що у разі його неявки у судове засідання без поважних причин справу може бути розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов, докази на підтвердження заперечень проти позову в разі їх наявності.

Визнати явку в судове засідання представників позивача та відповідача обовязковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"08" вересня 2016 р. Справа № 925/750/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем Петрик І.О. за участю представників: позивача не зявився, відповідача ОСОБА_1 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Спільне" до відкритого акціонерного товариства "Черкасибудматеріали" про зобов'язання виконати умови договору та передати майно на суму 303 661,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про зобов'язання виконати умови договору та передати майно на суму 303 661,00 грн.

Позов вмотивовано тим, що за договором купівлі-продажу від 29.05.2000 р. КСП «Промінь», правонаступником якого вважає себе позивач, продало відповідачу майно на суму 303611,00 грн. Оскільки цей договір відповідачем не виконано, то позивач просить стягнути з відповідача це майно.

Позивач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не зявився, до дня судового засідання подав клопотання про залучення до участі у справі бувших членів КСП «Промінь» та відкладення розгляду справи.

У клопотанні не вказано у якості кого заявник просить залучити до участі у справі цих осіб. За таких обставин суд вважає дане клопотання не обґрунтованим , та таким що задоволенню не підлягає.

Крім того ухвалою суду від 11серпня 2016 р. суд зобовязав позивача подати до суду докази його правонаступництва щодо праві та обовязків КСП «Промінь».

Ні у судове засідання 23 серпня 2016 р. ні у дане судове засідання позивач витребовуваних документів не подав та не забезпечив явку свого представника для участі у них.

Ст. 81 ГПК України визначено, що Господарський суд залишає позов без розгляду, якщо:

- позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Витребовувані судом у позивача матеріали необхідні для вирішення спору, оскільки саме на них посилається позивач в обґрунтування позову.

За таких обставин суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 81, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позов без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду.

СУДДЯ К.І. Довгань