ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"20" жовтня 2016 р.Справа № 13/253-Б

Господарський суд Хмельницької області у складі: ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" від імені якого діє дирекція Хмельницької філії "ПриватБанку" м. Хмельницький

до приватного підприємця ОСОБА_2, м. Хмельницький

про визнання банкрутом

Представники сторін:

Від ініціюючого кредитора: ОСОБА_3 представник ПАТ КБ „Приватбанк за дов. № 1756-К-О від 04.09.2014 року;

Від боржника: ОСОБА_2 фізична особа підприємець;

За участю ліквідатора ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 20.10.2006р. (суддя Матущак О.І.) порушено провадження у справі про визнання банкрутом боржника приватного підприємця ОСОБА_2 м. Хмельницький з урахуванням особливостей, передбачених ст. ст. 47, 48 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Постановою господарського суду від 25.01.2007р. боржника визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, а також видано виконавчий лист про звернення стягнення на майно боржника (за винятком того, що не включається до ліквідаційної маси згідно із цим Законом), який для виконання надіслано в ДВС у м. Хмельницькому.

В ході розгляду справи, строк ліквідаційної процедури неодноразово продовжувався.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 06.04.2016 у справі №13/253-Б (суддя Вибодовський О.Д.) затверджено мирову угоду, укладену 21 липня 2015 року між боржником - приватним підприємцем ОСОБА_2, в особі ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_4, який діє на підставі ухвали господарського суду Хмельницької області від 28.04.2015, з однієї сторони та кредиторами боржника, що визнані ухвалою господарського суду Хмельницької області від 22.02.2012, які разом іменовані по тексту мирової угоди кредитори, в особі голови комітету кредиторів ПП ОСОБА_5, який діє на підставі рішення зборів кредиторів від 10.01.2014р., у справі про банкрутство ПП ОСОБА_2, з другої сторони, з метою розрахунків з кредиторами та відновлення платоспроможності боржника на умовах та в порядку, визначених цією мировою угодою; скасовано мораторій та інші заходи забезпечення вимог кредиторів, що введені ухвалою господарського суду від 20.10.2006; провадження у справі № 13/253-Б припинено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.05.2016 у справі № 13/253-Б ухвалу господарського суду Хмельницької області від 06.04.2016 у справі № 13/253-Б залишено без змін, а апеляційну скаргу ПАТ КБ "Приватбанк", в особі Хмельницької філії залишено без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.08.2016р. ухвалу господарського суду Хмельницької області від 06.04.2016 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.05.2016 у справі №13/253-Б скасовано, а справу №13/253-Б вирішено передати на розгляд до господарського суду Хмельницької області іншому складу суду на стадію ліквідаційної процедури.

Матеріали справи надійшли до господарського суду Хмельницької області та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2016 року передано на розгляд судді Радчені Д.І.

Ухвалою суду від 12 вересня 2016 року суддею Радченя Д.І. зазначену справу прийнято до свого провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні з викликом кредиторів, боржника та ліквідатора. Зазначеною ухвалою суду зобовязано ліквідатора скликати збори кредиторів на розгляд яких поставити питання щодо подальших судових процедур у справі про банкрутство ПП ОСОБА_2

До початку судового засідання через канцелярію господарського суду в межах розгляду справи № 13/253-Б надійшли заяви та клопотання, зокрема, від ліквідатора ОСОБА_4, який просить суд відповідно до ст.79 ГПК України зупинити провадження у справі про банкрутство ФОП ОСОБА_2 посилаючись на рішення зборів кредиторів від 27.09.2016 року протокол №6. Обґрунтовуючи подане клопотання ліквідатор ОСОБА_4 посилається на те, що в провадженні Шепетівського міськрайонного відділу ДВС перебуває виконавче провадження по примусовою виконанню рішення Хмельницького міськрайонного суду № 686/8864/15-ц про повернення із чужого незаконного володіння підстанції ПС 110/35кВт гр.ОСОБА_2, яка включена до ліквідаційної маси боржника.

Також ліквідатором ОСОБА_4 відповідно до супровідного листа вх.№ 05-22/9100/16 від 16.09.2016 року надано для долучення до матеріалів справи докази повідомлення про дату та час скликання зборів кредиторів, рішення зборів кредиторів оформлене протоколом № 6 від 27.09.2016 року та копію постанови державного виконавця про відкриття виконавчого провадження ВП №51495620 відповідно до якої відкрито виконавче провадження про зобовязання ПАТ „Хмельницькобленерго протягом місяця повернути із незаконного володіння реконструйовану підстанцію ПС 110/35/10, яка знаходиться у м.Шепетівка, вул.Пліщинська, 170, а також відповідне рішення місцевого суду та апеляційного суду про витребування вищезазначеного майна.

Окремо від кредитора по справі приватного підприємця ОСОБА_5 надійшло письмове клопотання про зупинення провадження у справі відповідно до ст.79 ГПК України до вирішення повязаної з нею іншої справи № 686/8864/15-Ц про витребування майна із чужого незаконного володіння, а розгляд справи провести за її відсутності. Аналогічна заява надійшла від кредитора - ПП „Сом.

Ухвалою суду від 29.09.2016 року розгляд справи відкладався та повторно зобовязано ліквідатора ОСОБА_4 надати суду звіт про проведену роботу в ліквідаційній процедурі боржника ОСОБА_2, який має бути розглянутий та схвалений (відхилений) комітетом кредиторів; скликати збори комітету кредиторів, на розгляд яких винести питання щодо продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора, результати розгляду цього питання оформити відповідним протоколом, який надати на розгляд суду; надати письмове обґрунтування щодо подальшого провадження у справі про банкрутство ПП ОСОБА_2 та своїх повноважень як ліквідатора, а кредитора ПАТ КБ "Приватбанк", який не підтримує рішення комітету кредиторів, зобовязано надати письмове пояснення, з правовим обґрунтуванням своїх доводів, щодо цього рішення зборів кредиторів про зупинення провадження у справі відповідно до ст. 79 ГПК України.

До судового засідання від учасників процесу додатково надійшли заяви, пояснення та клопотання, зокрема, відповідно до супровідного листа від 16.10.2016 року ліквідатор ОСОБА_4 на виконання приписів ухвали суду від 29.09.2016 року надав протокол зборів комітету кредиторів від 18.10.2016 року, яким схвалений звіт ліквідатора про проведену роботу у ліквідаційній процедури боржника. Окремо надав письмове пояснення, в якому ліквідатор ОСОБА_4 обґрунтовує свою позицію з приводу подальшого провадження у справі, зокрема щодо можливості продовження судом за власною ініціативою строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора відповідно до положень ст.53 ГПК України та ст.22 Закону України „Про відновлення платоспроможності і боржника або визнання його банкрутом.

Від кредитора ПП „Сом 19.10.2016 року надійшла заява, в якій заперечує проти продовження ліквідаційної процедури боржника та не довіряє подальшому її проведенню, законність та результати якої в будь-який час можуть бути оскаржені.

Боржник ПП ОСОБА_2 подав письмове клопотання, в якому просить суд відповідно до приписів п. 28 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06-/606/2013 від 28.03.2013 року, справу про його банкрутство закрити, а нереалізовані активи передати в управління юридичній особі, яка зобовязана вжити заходів щодо продовження погашення заборгованості кредиторів боржника за рахунок отриманих активів.

Повноважний представник ініціюючого кредитора ПАТ КБ „Приватбанк в судовому засіданні заперечує проти рішення зборів кредиторів про зупинення провадження у справі, оскільки у чинному законодавстві, зокрема Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції чинній до 19.01.2013 року, міститься пряма норма (п. 17 ст.11 Закону), яка передбачає, що господарський суд не має право зупиняти провадження у справах про банкрутство (зміни були внесені 02.10.2012 року.). Звертає увагу суду на те, що ліквідатор ОСОБА_4 неналежним чином виконує покладені на нього обовязки ліквідатора, зокрема не сформована ліквідаційна маса банкрута, не проведена оцінка земельної ділянки, яка належить боржнику і не перебуває під обтяженням не зважаючи на те, що з часу призначення його ліквідатором пройшло понад півтора року. Свою позицію кредитор виклав в письмовій заяві про заміну ліквідатора як такого що неналежним чином виконує покладені на нього Законом та судом обовязки.

Ліквідатор ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив суду, що на виконання рішення комітету кредиторів зобовязаний був подати клопотання про зупинення провадження у справі. Щодо продовження повноважень ліквідатора та ліквідаційної процедури підтримує подане ним письмове пояснення, в якому зазначає про право суду за власною ініціативою продовжити зазначені строки та його повноваження як ліквідатора.

Боржник ОСОБА_2 підтримує подане ним клопотання і просить суд відповідно до приписів п. 28 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-06-/606/2013 від 28.03.2013 року, справу про його банкрутство закрити, а нереалізовані активи передати у управління юридичній особі, яка зобовязана вжити заходів щодо продовження погашення заборгованості кредиторів боржника за рахунок отриманих активів, заперечує проти продовження строку ліквідаційної процедури, яка сім разів продовжувалась і не відповідає жодній нормі закону.

Господарський суд заслухавши пояснення повноважного представника кредитора, боржника, арбітражного керуючого ОСОБА_6 як ліквідатора, розглянувши подані по справі заяви, клопотання та пояснення зазначає наступне.

Законом України „Про внесення змін до Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом від 22.12.2011р. №4212-УІ, який набрав чинності з 19.01.2013р., цей Закон викладено у новій редакції.

Відповідно до абзацу першого пункту 11 розділу Х „Прикінцеві та перехідні положення Закону від 22.12.2011р. №4212-УІ, положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Провадження у справі № 13/253-Б порушено 20 жовтня 2006р., а постанова про визнання боржника банкрутом винесена 25.01.2007 року.

В звязку з цим, при розгляді заяв, клопотань у даній справі суд керується нормами Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом №2343-ХІІ від 14.05.1992р. (в редакції до 19.01.2013р.), реалізацію майна в ліквідаційній процедури за правилами нової редакції закону.

Пленум Верховного Суду України в п.86 Постанови від 18.12.2009р. №15 „Про судову практику в справах про банкрутство розяснив, що у постанові про визнання боржника банкрутом господарський суд зазначає про відкриття ліквідаційної процедури без зазначення строку. Її тривалість не повинна перевищувати дванадцять місяців. Пізніше строк ліквідаційної процедури за клопотанням ліквідатора або комітету кредиторів може бути продовжений судом, про що виноситься ухвала. Загальний строк ліквідаційної процедури не може перевищувати вісімнадцять місяців.

Ліквідатор зобовязаний вчинити ліквідаційні заходи і передати на затвердження господарському суду звіт та ліквідаційний баланс у встановлений строк, проте невиконання ліквідатором дій у граничні строки, визначені Законом не є підставою для припинення провадження у справі.

Наслідків перевищення строку ліквідаційної процедури Закон не містить.

Отже підставою припинення провадження у даній справі є поданий ліквідатором звіт про проведену роботу за весь період ліквідаційної процедури та ліквідаційний баланс боржника.

З огляду на неподання ліквідатором звіту про проведену роботу та ліквідаційного балансу боржника, суд дійшов до висновку про необхідність продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора відповідно до ст. 53 ГПК України та ст.. 22 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції чинній станом на 19.01.2013 року.

Щодо клопотання ліквідатора ОСОБА_4 та комітету кредиторів, кредитора ПП ОСОБА_7 , боржника, кредитора ПП „СОМ про зупинення провадження у справі про банкрутство суд зазначає, що такі клопотання (заяви) не узгоджується з приписами положень п.17 ст.11 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції чинній до 19.01.2013 року, яка містить пряму заборону на зупинення провадження у справах про банкрутство, тому задоволенню не підлягають.

Посилання боржника ПП ОСОБА_2 про припинення (закриття) провадження у справі та передачу активі в управління юридичній особі, не узгоджується з нормами чинного законодавства оскільки такі положення Закону про банкрутство стосуються справ, порушених після набрання чинності Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції чинній з 19.01.2013 року і стосуються лише боржника, який є юридичною особою ( стаття 45 абзац 2 п.6 Закону.) В даному випадку боржник - не є юридичною особою.

Керуючись ст.ст.22-32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції чинній до 8.01.2013 року, ст.53,86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. В задоволені клопотань приватного підприємства ПП „СОМ вх. № 05-22/9116/16 від 28.09.2016 року м.Хмельницький про припинення провадження у справі, клопотання фізичної особи підприємця ОСОБА_5 м. Хмельницький вх.№ 05-06/793/16 від 28.09.2016 року та клопотання ліквідатора ОСОБА_4 вх. № 05-06/794/16 від 28.09.2016 року про зупинення провадження у справі до вирішення повязаної з нею справи № 686/8864/15-Ц, клопотання боржника ПП ОСОБА_2В від 19.10.2016 року вх.№ 05-22/9861/16 про закриття провадження у справі відмовити.

2. Продовжити за власною ініціативою строк ліквідаційної процедури у справі № 13/253-Б за заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" від імені якого діє дирекція Хмельницької філії "ПриватБанку" м. Хмельницький до приватного підприємця ОСОБА_2, м. Хмельницький про визнання банкрутом на шість місяців - до 20 квітня 2017 року та повноваження арбітражного керуючого ОСОБА_4 як ліквідатора до завершення ліквідаційної процедури та припинення провадження у справі.

3. Клопотання публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" від імені якого діє дирекція Хмельницької філії "ПриватБанку" м. Хмельницький про заміну ліквідатора у справі №13/253-Б про визнання банкрутом приватного підприємця ОСОБА_2, м. Хмельницький призначити до розгляду в засіданні суду на 14:30 год. "21" листопада 2016 р., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, м-н Незалежності, 1, зал. 312.

4. Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_4 надати суду звіт про проведену роботу в ліквідаційній процедурі боржника ПП ОСОБА_2, за весь період - з дня призначення на день розгляду цього клопотання, який попередньо має бути розглянутий та схвалений (відхилений) комітетом кредиторів; відзив на заяву з документальним обґрунтуванням своїх доводів; докази вжиття заходів щодо виявлення майна, в тому числі часток у статутному фонді підприємств, яке включається до ліквідаційної маси боржника, за винятком майна, на яке згідно з цивільно-процесуальним законодавством України не може бути звернено стягнення; відповідні письмові звернення.

5. Явку повноважних представників кредиторів, боржника та ліквідатора ОСОБА_4 в засідання суду визнати обов'язковою.

Суддя Радченя Д.І.

Віддруковано 5 примірників:

1 - до справи;

2 - ПМП „СОМ" (29000, м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе, 20);

3- ОСОБА_5 (АДРЕСА_1);

4- боржник ПП ОСОБА_2 (АДРЕСА_2).-надати

5 - Головне управління юстиції у Хмельницькій області - м. Хмельницький, вул. Грушевського, 87;