номер провадження справи 13/98/16-5/91/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.2016 Справа № 908/2408/16

За позовом: Дочірнього підприємства Хімік Публічного акціонерного товариства Азот (18014, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Першотравнева, 72)

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Захист ЛТД (69104, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 26 а, кв. 95; адреса для листування: 69057, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. О. Матросова, 8 а, офіс 13)

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічне акціонерне товариство «Концерн Стирол (84610, Донецька область, м. Горлівка, вул. Горлівської дивізії, буд. 10; електронна пошта: )

про стягнення 16 707, 66 грн.

За зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Захист ЛТД (69104, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Малиновського, 26 а, кв. 95; адреса для листування: 69057, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. О. Матросова, 8 а, офіс 13)

До відповідача: Дочірнього підприємства Хімік Публічного акціонерного товариства Азот (18014, Черкаська область, м. Черкаси, вул. Першотравнева, 72)

про визнання договору уступки права вимоги № УТ-17/11/15 від 17.11.2015 недійсним

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №8 від 17.10.2016 р.

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність №02/16-3299 від 22.02.2016 р.

СУТНІСТЬ СПОРУ:

13.09.2016 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Дочірнього підприємства Хімік Публічного акціонерного товариства Азот до Товариства з обмеженою відповідальністю Захист ЛТД про стягнення 16 707, 66 грн.

Ухвалою суду від 13.09.2016 р. суддею Серкізом В.Г. прийнято вказану позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №908/2408/16, присвоєно номер провадження 13/98/16, судове засідання призначено на 18.10.2016 р.

Відповідно до Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.10.2016 р., враховуючи закінчення повноважень судді Серкіза В.Г., на підставі Постанови Верховної Ради України «Про звільнення суддів» від 08.09.2016 р. № 1515-VIII, зазначену справу передано на розгляд судді Проскурякова К.В.

Ухвалою від 17.10.2016 р. справу №908/2408/16, номер провадження 13/98/16 прийнято до розгляду, справі присвоєно номер провадження 13/98/16-5/91/16, судове засідання призначено на 18.10.2016 р.

До початку розгляду справи по суті представником ТОВ Захист ЛТД надано суду зустрічну позовну заяву від 10/16-3741 від 17.10.2016 р. про визнання договору уступки права вимоги №УТ-17/11/15 від 17.11.2015 р. недійсним.

Відповідно до ч.5 ст. 22 ГПК України відповідач має право визнати позов повністю або частково, а також має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Ухвалою від 18.10.2016 р. зустрічну позовну заяву прийнято для спільного розгляду з первісним позовом у справі № 908/2408/16, судове засідання призначено на 18.10.2016 р.

В судовому засіданні 18.10.2016 р. представник позивача надав суду письмові пояснення по суті спору від 17.10.2016 р., підтримав заявлені позовні вимоги та просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача письмового відзиву на позовну заяву не надав, однак пояснив, що не заперечує проти надходження від ПАТ «Концерн Стирол» на його рахунки коштів, однак поставити товар у повному обсязі підприємство не мало змоги у звязку з проведенням антитерористичної операції на території м. Горлівка, на якій знаходиться покупець.

Представник ТОВ Захист ЛТД підтримав вимоги викладені у зустрічній позовній заяві та просить суд її задовольнити.

Представник ДП Хімік ПАТ Азот заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості підготувати письмовий відзив на зустрічну позовну заяву.

Вказане клопотання судом задоволено.

Як вбачається з матеріалів справи, 17.11.2015 р. між Публічним акціонерним товариством «Концерн Стирол» (далі цедент) та Дочірнім підприємством Хімік Публічного акціонерного товариства Азот (далі цесіонер) укладено договір цесії №УТ-17/11/15, відповідно до п.1.1. якого цедент відступає, а цесіонер приймає вимоги основної заборгованості за договором поставки №1019/13 від 03.09.2013 р., укладеного між ПАТ «Концерн Стирол» та ТОВ Захист ЛТД (далі Боржник). Згода Боржника на уступку вказаних вимог кредитором новому кредитору не вимагається.

09.09.2013 р. між ПАТ «Концерн Стирол» (далі Покупець) та ТОВ Захист ЛТД (далі Постачальник) укладено договір поставки №1019/13, відповідно до умов якого Постачальник взяв на себе обовязок поставити у власність Покупця засоби особистого захисту, а Покупець зобовязався прийняти товар та оплатити його вартість.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

З огляду на викладене, враховуючи, що рішення у цій справі може вплинути на права та обовязки Публічного акціонерного товариства «Концерн Стирол», суд приходить до висновку з власної ініціативи залучити до участі у справу №908/2408/16 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом Публічне акціонерне товариство «Концерн Стирол» (84610, Донецька область, м. Горлівка, вул. Горлівської дивізії, буд. 10).

У звязку із залученням до участі у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом, витребуванням додаткових документів, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справу №908/2408/16 у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом - Публічне акціонерне товариство «Концерн Стирол (84610, Донецька область, м. Горлівка, вул. Горлівської дивізії, буд. 10; електронна пошта: ).

2. Розгляд справи відкласти на 16.11.2016 р. о/об 11 год. 30 хв.

3. Зобовязати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача за первісним позовом надати: доручення на представника (наказ, посвідчення та ін.); документи, які засвідчують правовий статус підприємства (статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію, копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру та ін.); письмові пояснення по суті спору; належним чином засвідчені читаємі копії витребуваних документів у справу, оригінали документів суду для огляду.

4. Зобовязати Дочірнє підприємство Хімік Публічного акціонерного товариства Азот повідомити Публічне акціонерне товариство «Концерн Стирол» про дату, час та місце призначеного судового засідання, докази повідомлення надати суду; направити ПАТ «Концерн Стирол» копію позовної заяви від 01.09.2016 р. та додані до неї документи, докази направлення та вручення надати у призначеному судовому засіданні; письмовий відзив на зустрічну позовну заяву.

5. Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю Захист ЛТД направити ПАТ «Концерн Стирол» копію зустрічної позовної заяви від 17.10.2016 р. за вих. №10/16-3741 та додані до неї документи, докази направлення та вручення надати суду; письмовий відзив на первісну позовну заяву.

6. Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

7. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя К.В.Проскуряков

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.