ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"24" жовтня 2016 р.№ 916/2601/16

Суддя Мостепаненко Ю.І., отримавши зареєстровану 20.10.2016р. за вх. № 3028/16

позовну заяву ОСОБА_1

до відповідачів: приватного акціонерного товариства „ТІ ЕЛ СІ СЕРВІС" та товариства з обмеженою відповідальністю „ЕС ЕФ АССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ"

про визнання недійсним договору,-

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Одеської області з позовною заявою до відповідачів: приватного акціонерного товариства „ТІ ЕЛ СІ СЕРВІС" та товариства з обмеженою відповідальністю „ЕС ЕФ АССЕТ МЕНЕДЖМЕНТ" про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Ознайомившись з матеріалами поданої позовної заяви, суд вважає за доцільне зазначити наступне.

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як вбачається з позовної заяви, ОСОБА_1 до неї додано наступні документи: копії договору купівлі-продажу № 882 від 12.07.2015р. та договору про внесення змін до ньго від 20.08.2015р., копію статуту ПрАТ „ТІ ЕЛ СІ СЕРВІС" від 23.04.2011р., копію протоколу загальних зборів ПрАТ „ТІ ЕЛ СІ СЕРВІС" від 15.10.2012р., копію договору купівлі-продажу № 851 від 17.07.2015р., копію договору купівлі-продажу № 854 від17.07.2015р., копію скарги акціонерів ПрАТ „ТІ ЕЛ СІ СЕРВІС" на неправомірні дії ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від 15.02.2016р., копію резолюції т.в.о. начальника ГУНП в Одеській області від 25.02.2016р., копії пояснень: від 17.03.2016р., від 24.03.2016р., від 15.03.2016р., копію висновків по матеріалам перевірки ЄО від 24.03.2016р., копію заяви акціонерів ПрАТ „ТІ ЕЛ СІ СЕРВІС" від 08.06.2016р., лист ДФС України №2365/10/15-52-08-01 від 10.06.2016р., лист ТОВ "Регіональний реєстротримач" №160203-1/2 від 03.02.2016р.

При цьому, до позовної заяви ОСОБА_1 надано описи вкладення документів від 19.09.2016р., які підтверджують направлення на адресу відповідачів: „Договору купівлі-продажу", „Відповіді полиції" та „Відповіді ДФС", та не направлено копію самої позовної заяви. Доданими же до позовної заяви описами вкладення документів від 19.10.2016р. навпаки, на адресу відповідачів направлено копію позовної заяви, але не направлено копій доданих до неї документів.

Отже, як вбачається з наданих документів, позивачем направлено на адресу відповідачів не всі додані до позовної заяви документи, при цьому, позовна заява та окремі додані до неї документи направлені до відповідачів різними датами,- що свідчить про ненадання заявником належних доказів надсилання відповідачам копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Згідно ч.3 ст. 63 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись п. 6 ч.1 ст.63, ст.86 ГПК України, суддя ухвалила:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява на 4 (чотирьох) аркушах з додатками до неї на 56 (п'ятдесяти шести) аркушах.

Суддя Ю.І. Мостепаненко