ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.10.2016 Справа № 904/7134/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів :

головуючого судді Виноградник О.М. (доповідач)

суддів: Чимбар Л.О., Антонік С.Г.

проаналізував матеріали справи № 904/7134/16 в звязку з поданням апеляційної скарги Управлінням соціального захисту населення Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, смт.Широке Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2016 року у справі № 904/7134/16

за позовом Комунального підприємства «Фрунзенське ЖКП», смт.Широке Дніпропетровської області

до Управління соціального захисту населення Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, смт.Широке Дніпропетровської області

про стягнення 456 274,87 грн.

та за зустрічним позовом Управління соціального захисту населення Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, смт.Широке Дніпропетровської області

до Комунального підприємства «Фрунзенське ЖКП», смт.Широке Дніпропетровської області

третя особа/1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Широківська селищна рада, смт.Широке Дніпропетровської області

третя особа/2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Виконавчий комітет Широківської селищної ради, смт.Широке Дніпропетровської області

третя особа/3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 Широківський селищний голова Широківської селищної ради, смт.Широке Дніпропетровської області

про стягнення незаконно отриманих коштів в сумі 80 069,52 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2016 року у справі № 904/7134/16 (суддя Рудовська І.А.) було повністю задоволено первісний позов, стягнено з відповідача на користь позивача 254 527,37 грн. основного боргу, 121 680,75 грн. пені, 8712,59 грн. 3% річних, 71 354,16 грн. інфляційних втрат, 6844,12 грн. судового збору; в задоволенні зустрічного позову відмовлено; в задоволенні клопотання відповідача за первісним позовом про залучення в якості третьої особи Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області - відмовлено (а.с.19-22, т.2).

Рішення господарського суду Дніпропетровської області щодо задоволення первісного позову мотивовано фактом неналежного виконання відповідачем своїх договірних зобов`язань з повної та своєчасної оплати товару (теплової енергії), щодо відмови в задоволенні зустрічного позову рішення господарського суду мотивовано непідвідомчістю спору в частині формування ціни (тарифу) на виробництво, транспортування і постачання теплової енергії господарському суду та відсутністю зв`язку між предметом розгляду за основним та зустрічним позовами; в якості норм матеріального права господарський суд послався на ст.ст.193, 199, 275 Господарського кодексу України, ст.ст.525, 526, 530, 546, 549, 551, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст.16, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.20 Закону України «про теплопостачання».

Не погодившись з вищезазначеним рішенням, його оскаржив в апеляційному порядку відповідач за первісним позовом Управління соціального захисту населення Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, смт.Широке Дніпропетровської області, посилається на порушення господарським судом Дніпропетровської області при його прийнятті норм матеріального та процесуального права, неповне з`ясування обставин справи, що мають значення для її правильного вирішення, просить скасувати рішення господарського суду від 06.10.2016р. та прийняти нове рішення у справі. Одночасно скаржником заявлено про звільнення останнього від сплати судового збору за ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» та п.4 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Колегія суддів Дніпропетровського апеляційного господарського суду, ознайомившись з матеріалами справи та апеляційної скарги вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу без розгляду в силу наступного.

Частиною 3 ст.94 ГПК України встановлено, що до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається заявникові, якщо до апеляційної скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Порядок та розмір справляння судового збору встановлений Законом України «Про судовий збір» № 3674-VІ від 08.07.2011 року (з подальшими змінами та доповненнями), що набрав чинності 01.11.2011 року.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір складає 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати (п.1 п.2 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір»).

За подання апеляційної скарги на рішення господарського суду ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (п.п.4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір»).

При цьому слід зазначити, що відповідно до п.п.2.13, 2.15 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України» (зі змінами та доповненнями) судовий збір, оскільки інше не передбачено Законом, сплачується окремо за подання кожної позовної заяви (заяви, скарги); Законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Оскільки позивачем за первісним позовом до стягнення заявлено 456 274,87 грн. та відповідно сплачено за платіжним дорученням № 479 від 18.08.2016р. 6844,12 грн. (а.с.7, т.1), а зустрічний позов заявлено на суму 80069,52 грн. та зазначену суму не сплачено заявником позову з посиланням на звільнення від сплати такого збору, який мав становити 1378,00 грн., то судовий збір за подачу апеляційної скарги має становити: 6844,12 грн. (судовий збір за первісним позовом)+1378,00 грн. (судовий збір за зустрічним позовом)=8222,12 грн.х110%= 9044,33 грн.

Скаржником зазначений розмір судового збору не сплачений, при цьому останнім заявлено про звільнення від сплати такого судового збору на підставі ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів» та п.4 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір». Із зазначеними доводами скаржника про звільнення його від сплати судового збору колегія суддів не погоджується, враховуючи наступне.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» визначений перелік осіб, які звільняються від сплати судового збору в усіх судових інстанціях, зокрема:

1) позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі;

2) позивачі - у справах про відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також смертю фізичної особи;

3) позивачі - у справах про стягнення аліментів;

4) позивачі - у справах щодо спорів, пов'язаних з виплатою компенсації, поверненням майна, або у справах щодо спорів, пов'язаних з відшкодуванням його вартості громадянам, реабілітованим відповідно до Закону України "Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні";

5) особи, які страждають на психічні розлади, та їх представники - у справах щодо спорів, пов'язаних з розглядом питань стосовно захисту прав і законних інтересів особи під час надання психіатричної допомоги;

6) позивачі - у справах про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення;

7) громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб;

8) інваліди Великої Вітчизняної війни та сім'ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи;

9) інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів;

10) позивачі - громадяни, віднесені до 1 та 2 категорій постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи;

11) виборці - у справах про уточнення списку виборців;

12) військовослужбовці, військовозобов'язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов'язаних з виконанням військового обов'язку, а також під час виконання службових обов'язків;

13) учасники бойових дій, Герої України - у справах, пов'язаних з порушенням їхніх прав;

14) позивачі - у справах у порядку, визначеному статтею 12 Закону України "Про біженців та осіб, які потребують додаткового або тимчасового захисту";

15) фізичні особи (крім суб'єктів підприємницької діяльності) - кредитори, які звертаються з грошовими вимогами до боржника щодо виплати заборгованості із заробітної плати, зобов'язань внаслідок заподіяння шкоди життю та здоров'ю громадян, виплати авторської винагороди та аліментів, - після оголошення про порушення справи про банкрутство, а також після повідомлення про визнання боржника банкрутом;

16) позивачі - за подання позовів щодо спорів, пов'язаних з наданням статусу учасника бойових дій відповідно до пунктів 19, 20 частини першої статті 6 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту";

17) засуджені до покарання у виді довічного позбавлення волі, позбавлення волі на певний строк та до покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, а також особи, взяті під варту, - у справах, пов'язаних із питаннями, які вирішуються судом під час виконання вироку відповідно до статті 537 Кримінального процесуального кодексу України, у разі відсутності на їхніх особових рахунках коштів, достатніх для сплати судового збору.

Зазначений перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлгяає.

До жодної із цих категорій осіб Управління соціального захисту населення Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, смт.Широке Дніпропетровської області не відноситься, а посилання, здійснене на п.4 ч.1 цієї статті є помилковим, оскільки здійснено у відриві від контексту всього пункту звільняються від сплати за подання позовів позивачі - у справах щодо спорів, пов'язаних з виплатою компенсації, поверненням майна, або у справах щодо спорів, пов'язаних з відшкодуванням його вартості громадянам, реабілітованим відповідно до Закону України "Про реабілітацію жертв політичних репресій на Україні".

Щодо посилання скаржника на звільнення його від сплати судового збору за ч.3 ст.22 Закону України «Про захист прав споживачів», то вони також не приймаються судом апеляційної інстанції, оскільки пунктами 17, 21, 22 статті 1 Закону України «Про захист прав споживачів» від 12.05.1991р. № 1023-ХІІ (зі змінами та доповненнями) чітко регламентовані поняття:

споживач це фізична особа, яка придбаває, замовляє, використовує або має намір придбати чи замовити продукцію для особистих потреб, безпосередньо не пов'язаних з підприємницькою діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника;

послуга - діяльність виконавця з надання (передачі) споживачеві певного визначеного договором матеріального чи нематеріального блага, що здійснюється за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб;

робота - діяльність виконавця, результатом якої є виготовлення товару або зміна його властивостей за індивідуальним замовленням споживача для задоволення його особистих потреб.

Відповідно до ст..22 цього Закону захист прав споживачів, передбачених законодавством, здійснюється судом; при задоволенні вимог споживача суд одночасно вирішує питання щодо відшкодування моральної (немайнової) шкоди; споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

Отже, здійснивши правовий аналіз зазначеної норми права, колегія суддів приходить до висновку, що зазначеним Законом регулюються відносини споживачів фізичних осіб в сфері захисту їх прав в господарсько-побутових відносинах щодо отримання товару, послуги, роботи неналежної якості.

Згідно витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Управління соціального захисту населення Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, смт.Широке Дніпропетровської області є юридичною особою, органом державної влади, тому на нього не може розповсюджуватись дія Закону України «Про захист прав споживачів» щодо звільнення останнього від сплати судового збору.

Крім того, колегія суддів зазначає, що до вступу в дію Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України» від 22.05.2015р. № 484-VІІІ, яким були змінені ставки судового збору та скорочений список пільгової категорії платників судового збору відповідач за первісним позовом був звільнений за п.20 ч.1. ст.5 цього Закону від сплати судового збору лише за подання позовів щодо призначення і виплати всіх видів державної соціальної допомоги, компенсації, виплат та доплат, установлених законодавством.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі; суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, недостатність фінансування відповідача із бюджету на статтю витрат щодо сплати судового збору та складне фінансове становище відповідача є лише поважною обставиною для подачі клопотання про відстрочення сплати судового збору або про звільнення від його сплати.

При цьому слід зазначити, що відповідно до п.3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. № 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України» (зі змінами та доповненнями) єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін; клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом; особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору в встановленому порядку та розмірі. При цьому оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Враховуючи, те, що скаржник не є особою, яка звільнена в встановленому законом порядку від сплати судового збору, а також останнім не надано клопотання про відстрочення сплати судового збору або звільнення від сплати такого збору, скаржником судовий збір не сплачено, докази протилежного відсутні, то апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі п.3 ч.1 ст.97 ГПК України.

Після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3 частини 1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга може бути подана повторно.

При повторному зверненні скаржнику слід дотриматись вимог ст.ст.53, 93 ГПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.86, 94, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту населення Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, смт.Широке Дніпропетровської області № б/н від 17.10.2016р. на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2016 року у справі № 904/7134/16 на 14 аркушах (в тому числі описи вкладення в цінний лист від 17.10.2016р.), повернути заявнику без розгляду.

Копію апеляційної скарги Управління соціального захисту населення Широківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, смт.Широке Дніпропетровської області приєднати до матеріалів справи.

Матеріали справи повернути до господарського суду Дніпропетровської області.

Головуючий суддя О.М. Виноградник

Суддя Л.О. Чимбар

Суддя С.Г. Антонік