ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про продовження строку вирішення спору

"21" жовтня 2016 р. Справа № 903/598/16
Суддя господарського суду Волинської області Якушева І. О., розглянувши матеріали по справі №903/598/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-казахського підприємства "Епіцентр", м. Київ

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк

про заборону використання знака для товарів і послуг,

в с т а н о в и л а:

22.08.2016р. позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в якій просить заборонити відповідачу незаконне використання знака для товарів і послуг "Оlео-Мас" на території Україні шляхом застосування його в мережі Інтернет, а саме на сайті www.motoblok.biz.

На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що ТзОВ спільне українсько-казахське підприємство "Епіцентр" є офіційним ексклюзивним дистриб'ютором на території України товарів під знаком "Оlео-Мас" на підставі ліцензійного договору №23-3/1 на право використання знака для товарів та послуг від 23 березня 2016p., що укладений між позивачем та власником знака для товарів та послуг "ІНФОРМАЦІЯ_1" італійською компанією AT "ЕМАК".

Проте, позивачу стало відомо про те, що відповідач без отримання дозволу використовує знак для товарів та послуг "ІНФОРМАЦІЯ_1" шляхом продажу товарів під знаком ІНФОРМАЦІЯ_1 через мережу Інтернет, а саме на сайті www.motoblok.biz.

Ухвалою суду від 25.08.2016р. було порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 08.09.2016р., зобов'язано відповідача подати суду обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження.

06.09.2016р. представник відповідача через канцелярію суду подав відзив на позов від 06.09.2016р., в якому просив у задоволенні позову відмовити.

В судовому засіданні 08.09.2016р. представник позивача позовні вимоги підтримав.

В судовому засіданні 08.09.2016р. представник відповідача позовні вимоги заперечив з підстав, наведених у відзиві на позов від 06.09.2016р. Окрім цього, подав додаткові заперечення на позов від 08.09.2016р.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових пояснень і доказів розгляд справи ухвалою суду від 08.09.2016р. було відкладено на 05.10.2016р., зобов'язано позивача подати суду письмові пояснення з врахуванням заперечень відповідача, викладених у відзиві на позов від 06.09.2016р., додаткових запереченнях на позов від 08.09.2016р.; зобов'язано відповідача подати суду письмові пояснення, в яких, посилаючись на норми чинного законодавства, обґрунтувати доводи, викладені у відзиві на позов від 06.09.2016р., додаткових запереченнях на позов від 08.09.2016р.

22.09.2016р. на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання б/н від 21.09.2016р., в кому він просить розгляд справи відкласти, посилаючись на те, що з 05.10.2016р. по 11.10.2016р. перебуватиме у службовому відрядженні.

03.10.2016р. на адресу суду від представника позивача надійшли письмові пояснення б/н від 30.09.2016р.

03.10.2016р. представник відповідача через канцелярію суду подав додаткові заперечення б/н від 03.10.2016р.

Розглянувши в судовому засіданні 05.10.2016р. клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи , судом ухвалено його задовольнити, розгляд справи відкласти.

У зв'язку із задоволенням клопотання представника позивача розгляд справи ухвалою суду від 05.10.2016р. було відкладено на 21.10.2016р.

В судовому засіданні 21.10.2016р. для подачі позивачем накладної, яка видавалась кур'єрською службою доставки «Нова пошта»; відповідачем - письмових пояснень про те, у який спосіб він набув товар, було оголошено перерву до 03.11.2016р. до 14 год. 30 хв.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дні одержання позовної заяви.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

У зв'язку з оголошеною судом перервою до 03.11.2016р. виникла необхідність у продовженні строку розгляду спору.

Оскільки спір відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України має бути вирішено у двохмісячний строк з дня надходження позовної заяви, строк розгляду спору за клопотанням представників сторін слід продовжити на 15 днів - до 07.11.2016р. включно.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

у х в а л и в:

строк розгляду спору у справі № 903/598/16 товариства з обмеженою відповідальністю спільного українсько-казахського підприємства "Епіцентр" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про заборону використання знака для товарів і послуг продовжити на 15 днів - до 07.11.2016р. включно.

Суддя І. О. Якушева