overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.2016р. Справа № 917/1423/16

Суддя Ореховська О.О., розглянувши матеріали

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛУКСОР-АГРО" (36022, м. Полтава, вул. Миру, 3, 8 поверх, )

про порушення справи про банкрутство згідно ст. 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"

встановив:

Згідно довідки щодо кандидатури арбітражного керуючого від 10.10.2016р. арбітражний керуючий, визначений автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) - ОСОБА_1, пров. Дружній, 1, м. Полтава, 36042 (); дата видачі свідоцтва арбітражного керуючого: 02.07.13р. № свідоцтва арбітражного керуючого: 1154.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Арбітражному керуючому , визначеному автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих ( розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) - ОСОБА_2, у строк до 01.11.2016р. надати суду :

- заяву про участь у справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної категорії осіб, зазначених у ст.114 Закону, на паперовому носії та /або в електронній формі на адресу електронної пошти, з якої він отримав відповідну ухвалу;

- письмові відомості щодо освіти, досвіду та показників роботи у попередніх справах, кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий, наявність у нього організаційних та технічних можливостей виконувати обовязки розпорядника майна у конкретній справі, страхування відповідальності арбітражного керуючого та інші обставини, які свідчать про його здатність належним чином виконувати передбачені Законом обовязки;

- повідомити адресу для направлення поштової кореспонденції із зазначенням адреси офісу арбітражного керуючого (не а/с).

2. Копію ухвали направити боржнику, арбітражному керуючому ОСОБА_1

Суддя О.О. Ореховська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.2016 р. Справа № 914/2552/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Форвард СВ», м.Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Реал Україна», м.Львів

про стягнення 34560,00грн.

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицькій О.Р.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник за довіреністю

від відповідача: не зявився

Суть спору: позов заявлено Товариством з обмеженою відповідальністю „Форвард СВ, м.Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Реал Україна, м.Львів про стягнення 34560,00грн. заборгованості за поставлений товар.

Ухвалою суду від 05.10.2016р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 24.10.2016р.

Представник позивача в судове засідання 24.10.2016р. зявився, подав заяву (вх.№42185/16 від 24.10.2016р.) про долучення до матеріалів справи акту звірки взаємних розрахунків з відповідачем.

Відповідач явки повноважного представника в судове засідання 24.10.2016р. не забезпечив, поважності причин неявки суду не повідомив, направлена на адресу відповідача, зазначену у позовній заяві, а саме: 79024, м.Львів, вул.Новознесенська, 1, поштова кореспонденція, на час розгляду справи установою звязку не повернута.

Представник позивача надав суду для огляду оригінали документів долучених до позовної заяви.

З метою повного та всестороннього розгляду справи, у звязку з неявкою відповідача, для надання йому можливості подати витребувані судом документи та забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14.11.16 р. о 10:45 год.

2. Позивачу: явка повноважного представника в судове засідання на власний розсуд.

3. Зобовязати відповідача надати суду: документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву; докази повної чи часткової оплати за договором; акт звірки взаємних розрахунків з позивачем. Забезпечити явку повноважного представника в судовому засіданні.

Суддя Щигельська О.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м.Львів, вул.Личаківська,128, 2 поверх, зал судових засідань №6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" жовтня 2016 р.Справа № 24-7/210-05-8241
За заявою кредитора: Арцизької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області.

До боржника: Державного підприємства Чорноморський

про визнання банкрутом

Суд розглядає скаргу СФГ „КОЛОС на дії/бездіяльність арбітражного керуючого ОСОБА_1 по справі № 24-7/210-05-8241

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

від Головного територіального управління юстиції в Одеській області: ОСОБА_2 -довіреність від 19.09.2016р.

від СФГ „КОЛОС: ОСОБА_3 довіреність від 26.02.2016р.

від Саратської обєднаної державної податкової інспекції головного управління ДФС в Одеській області: не з'явився

від Приватного підприємства „УРС БЕРГЕР ОСОБА_4 - довіреність від 04.03.2016р.

від Саратського районного центру зайнятості: ОСОБА_5 - довіреність від 17.10.2016р.

СУТЬ СПОРУ: Арцизька МДПІ звернулась до господарського суду Одеської області з заявою про визнання Військового радгоспу „Чорноморський банкрутом, оскільки останнє неспроможне сплатити податкову заборгованість у сумі 127656 грн. 35 коп.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.09.2005р. порушено провадження у справі про банкрутство Військового радгоспу „Чорноморський.

До господарського суду Одеської області 04.04.2016р. від СФГ "КОЛОС" надійшла скарга на дії/бездіяльність арбітражного керуючого ОСОБА_1

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд Одеської області встановив, що згідно інформації з публічного сайту Єдиного реєстру арбітражних керуючих, наказом Міністерства юстиції України про припинення діяльності арбітражного керуючого №2290/5 від 26.07.2016 свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1525 від 15.07.2013 видане ОСОБА_1 не діє.

Виходячи з вищезазначеного, враховуючи що ОСОБА_1 відповідно до наказу Міністерства юстиції України №2290/5 від 26.07.2016 припинив діяльність арбітражного керуючого розгляд скарги СФГ „КОЛОС на дії/бездіяльність арбітражного керуючого ОСОБА_1 по справі № 24-7/210-05-8241 підлягає припиненню.

Керуючись ст. 1, ст. 17 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Припинити розгляд скарги СФГ „КОЛОС на дії/бездіяльність арбітражного керуючого ОСОБА_1 по справі № 24-7/210-05-8241.

Суддя Оборотова О.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.2016 р. Справа№ 914/2104/16

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б. при секретарі Черменєвій В.С..

Позивач : Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія ОСОБА_1 України, м.Київ

Відповідач 1 : Стрийська міська рада, м.Стрий

Відповідач 2 : Виконавчий комітет Стрийської міської ради, м.Стрий

про визнання недійсним рішення, свідоцтва та визнання права власності

ціна позову: 957 000,98 грн.

Представники:

позивача: ОСОБА_2- представник (довіреність № 187 від 29.12.2015р.), ОСОБА_3 представник (довіреність від 09.11.2015р. №165)

відповідача 1: ОСОБА_1- представник ( довіреність № 3.17 від 08.07.2016р.);

відповідача 2: ОСОБА_1- представник ( довіреність № 3.17 від 08.07.2016р.)

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом ПАТ «Національна акціонерна компанія «ОСОБА_1 України» до Стрийської міської ради та Виконавчого комітету Стрийської міської ради про визнання недійсним рішення, свідоцтва та визнання права власності ; ціна позову: 957000,98 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області по даній справі від 12.08.2016р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 23.08.2016р.

Представникам Сторін оголошено права та обовязки, передбачені ст.ст.20, 22, 28, 38, 59 ГПК України. Заяв про відвід судді не надходило.

Згідно поданого представником Позивача клопотання від 25.10.2016р., розгляд справи в судовому засіданні 25.10.2016р. здійснювався без технічної фіксації судового засідання.

Представники Позивача в судове засідання зявились, позовні вимоги підтримали у повному обсязі, надали пояснення по суті спору.

Крім того, представниками Позивача подано клопотання про доручення копій документів до матеріалів справи та додаткові пояснення по суті спору. Подані документи судом долучено до матеріалів справи.

Представник Відповідача 1, 2 в судове засідання з»явилась, проти позову заперечила, надала пояснення по суті спору.

Відповідно до ч.1 ст.46 Господарського процесуального кодексу України, будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Враховуючи вищенаведене, в тому числі категорію та складність даної справи, суд вважає за необхідне призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

З врахуванням вищенаведеного, керуючись ст.ст.46, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити колегіальний розгляд справи у складі трьох суддів.

Суддя Фартушок Т. Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" жовтня 2016 р.Справа № 916/519/16

За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Агропродукт, м. Одеса

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

від ТОВ "Адміністратор недержавного пенсійного фонду "Пенсійне забезпечення" ОСОБА_1 , за довіреністю;

від ПАТ "Імексбанк" ОСОБА_2, ОСОБА_3 за довіреностями;

Ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_4

Суть спору: про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду від 21.04.2016р. ТОВ „Агропродукт визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4

Ліквідатором надано до господарського суду звіт про хід ліквідаційної процедури.

У звязку з необхідністю витребуваних нових доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „01 грудня 2016р. о 10:20. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15. Тел. (0482) 307-965).

2. Зобовязати у засіданні представити:

ліквідатора банкрута письмові відомості про хід ліквідаційної процедури.

3. Визнати явку у судове засідання обовязковою.

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.2016 р. Справа № 914/2439/16

за позовною заявою: Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт, м.Бровари, Київаська обл.

до відповідача: ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю Стир, с.пониква, Бродівський р-н, Львівська обл.

про стягнення 7076,40 грн.

Суддя Ділай У.І.

При секретарі Климишин Ю.О.

Представники

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: не зявився.

Розглядається справа за позовною заявою Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості Укрспирт, м.Бровари, Київаська обл. до відповідача ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю Стир, с.пониква, Бродівський р-н, Львівська обл. про стягнення 7076,40 грн.

Ухвалою суду від 11.10.2016р. розгляд справи відкладено на 27.10.2016р.

24.10.2016р. від позивача через канцелярію суду поступила Заява про відмову від позову у звязку із повним виконанням відповідачем своїх зобовязань перед позивачем.

Позивач та відповідач явки повноважного представника в судове засідання не забезпечили.

Враховуючи вищенаведене, з метою витребування у позивача доказів на підтвердження обставин викладених у заяві, суд ухвалив розгляд справи відкласти. Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 10.11.16 р. о 10:30 год. .

2. Зобовязати позивача - надати суду банківські виписки на підтвердження оплати заборгованості відповідача, явка повноважного представника в судове засідання обовязкова.

3. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 23.09.2016р.; забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
"27" жовтня 2016 р.Справа № 916/2232/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю „Офіс-центр „Приморський

До відповідачів: 1. Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

2. Генерального консульства Греції в Одесі

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Одеська міська рада 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛСІ"

3. ОСОБА_1 4. ОСОБА_2

про усунення перешкод у користуванні приміщенням загального користування

Суддя Оборотова О.Ю.

СУТЬ СПОРУ: про усунення перешкод у користуванні приміщенням загального користування

Ухвалою господарського суду Одеської області про відкладення розгляду справи від 19.10.2016р. у резулятивній частині помилково вказано дату та час судового засідання, а саме: 1.Відкласти розгляд справи на 10.12.2014р. о 14.20., тоді, як слід було вказати: 1.Відкласти розгляд справи на 02.11.2016р. о 15:00, описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвалу господарського суду Одеської області про відкладення розгляду справи від 19.10.2016р. у регулятивній частині виправити з: 1.Відкласти розгляд справи на 10.12.2014р. о 14.20., на: 1.Відкласти розгляд справи на 02.11.2016р. о 15:00.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.10.2016 р. Справа№ 914/2051/16

За позовом: Львівського міського комунального підприємства „Львівводоканал, м.Львів

до відповідача: Публічного акціонерного товариства „Укравтобуспром, м.Львів

про стягнення 56847,70грн.

Суддя Щигельська О.І.

при секретарі Зарицька О.Р.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 представник за довіреністю

від відповідача: ОСОБА_2 представник за довіреністю

Суть спору: позов заявлено Львівським міським комунальним підприємством „Львівводоканал, м.Львів до Публічного акціонерного товариства „Укравтобуспром, м.Львів про стягнення 56847,70грн., з яких 41022,89грн. основного боргу, 1911,31грн. 3 % річних, 13913,50грн. індексу інфляції.

Ухвалою суду від 09.08.2016р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду в судовому засіданні на 22.08.2016р. Ухвалою суду від 22.08.2016р. розгляд справи відкладено на 10.10.2016р. у звязку з неявкою відповідача. Ухвалою суду від 10.10.2016р. за клопотанням відповідача строк вирішення спору продовжено на 15 днів та розгляд справи відкладено на 24.10.2016р. В судовому засіданні 24.10.2016р. оголошено перерву до 26.10.2016р.

Представник позивача в судове засідання 26.10.2016р. зявився, подав додаткові пояснення (вх.№42587/16 від 26.10.2016р.0 на позовну заяву, надав усні пояснення по суті спору.

Представник відповідача в судове засідання 26.10.2016р. зявився, проти позову заперечив, ствердив, що заборгованість повністю погашена.

Відповідно до ч.1 ст.4-6 ГПК України, справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Зважаючи на складність справи, що зумовлена характером спірних правовідносин, потребу детального розгляду та обєктивної оцінки зібраних у ній документальних доказів, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, суд вважає за необхідне призначити колегію у складі трьох суддів шляхом розподілу через автоматизовану систему документообігу суду.

Керуючись ст.ст.2-1, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити колегіальний розгляд справи №914/2051/16 у складі трьох суддів.

2. Ухвала про призначення розгляду справи у колегіальному складі суддів є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Щигельська О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.10.2016 Справа № 920/1066/16
Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Сумській області, м. Суми,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Стара аптека», м. Суми,

про стягнення 213 306 грн. 85 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.11.2016 об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

3. Зобовязати позивача подати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні; подати докази на підтвердження позовних вимог, зокрема суми неустойки та штрафу.

4. Зобовязати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

6. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

7. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

8. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.16 Справа№ 914/4386/15

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Одеська залізниця, м.Одеса

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Смарт Фабрікс, м.Львів

про стягнення 46 615,50 грн.

Без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Одеська залізниця до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Смарт Фабрікс про стягнення 46 615,50 грн. штрафу за порушення термінів поставки продукції.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду та протоколах судових засідань.

Ухвалою суду від 29.02.2016р. зупинено провадження у справі та призначено судову почеркознавчу та судову технічну експертизу, проведення якої доручено Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м.Львів, вул.Липинського, 54).

З супровідним листом вих.№1637/1638 від 17.10.2016р. (вх. №1942 від 19.10.2016р.) Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз повернуто матеріали господарської справи №914/4386/15 разом із висновком судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи друкарських форм №1637/1638 від 17.10.2016р.

Господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення (ч.3 ст.79 ГПК України).

Зважаючи на вищевикладені обставини, керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи на 07.11.16 р. на 12:00год.

3. Позивачу письмово викласти свою позицію з врахуванням висновку судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи друкарських форм №1637/1638 від 17.10.2016р.; явка повноважного представника.

4. Відповідачу письмово викласти свою позицію з врахуванням висновку судової почеркознавчої експертизи та технічної експертизи друкарських форм №1637/1638 від 17.10.2016р.; явка повноважного представника.

Згідно ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Суддя Сухович Ю.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.2016 Справа № 920/1723/15

Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Станіславська торгова компанія» б/н б/д про заміну стягувача по справі №920/1723/15 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Станіславська торгова компанія», м. Київ, до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне управління №7», м. Тисмениця, Івано-Франківська область, про видачу виконавчого документу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Станіславська торгова компанія» б/н б/д про заміну стягувача по справі №920/1723/15 на 10.11.2016р. об 11 год. 25 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, кім. 214. Зал судового засідання №214.

3. Представників сторін мати належні повноваження для участі в засіданні суду або документ що посвідчує особу.

4. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

СУДДЯ О.Ю.Резніченко