ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.16р. Справа № 904/10225/14

За позовом Європейського банку реконструкції та розвитку (European Bank for Reconstruction and Development), місто Лондон, Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії

до ОСОБА_1 Лтд (Vеsta Services Ltd), місто Роуд Таун, острів Тортола, Британські Віргінські острови

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест", м. Підгородне, Дніпропетровський район, Дніпропетровська область

про звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження

Головуючий колегії ОСОБА_2

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Суддя Воронько В.Д.

Суть спору:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2016 р. у справі № 904/10225/14 позов задоволено.

Від Європейського банку реконструкції та розвитку до господарського суду надійшло клопотання (вх. № суду 15106/16) про заміну відповідача (в порядку статті 25 ГПК України), відповідно до якого позивач просить замінити відповідача у справі № 904/10225/14 з ОСОБА_1 Лтд (Vеsta Services Ltd) на Приватну компанію з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест ОСОБА_3В." (Interleaseinvest Ukraine B.V.)

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2016 р. прийнято клопотання про заміну відповідача до розгляду та призначено в судовому засіданні на 05.05.2016 р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2016 р. (головуючий колегії суддя - Рудовська І.А., судді Євстигнеєва Н.М., Дубінін І.Ю.) розгляд клопотання про заміну відповідача (в порядку статті 25 ГПК України) у справі № 904/10225/14 зупинено до розгляду апеляційної скарги Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Постановою апеляційного господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2016 р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2016 року у справі № 904/10225/14 змінено, виклавши абзаци перший та другий резолютивної частини рішення в наступній редакції: "В рахунок погашення зобов'язань Позичальника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест" (52002, Дніпропетровська область, Дніпропетровська область, м. Підгородне, вул. Зелена, б. 6; ) перед Позивачем - Європейським банком реконструкції та розвитку (European Bank for Reconstruction and Development) (Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії, індекс EC2A JN, місто Лондон, площа Іксчейндж, будинок 1 [One Exchange Square, London, EC2A 2JN, United Kingdom]) за Кредитним Договором від 23.09.2011 року, яка станом на 23.12.2014 року становить 72 210 710 доларів 28 центів США (з яких 351 244 долари 83 центи проценти за користування кредитними коштами, 70 209 249 доларів США непогашена основна сума кредиту, 1 650 216 доларів США 45 центів - процентів за невиконання зобов'язань), звернути стягнення на предмет забезпечувального обтяження за Договором Застави частки від 14.10.2011 року, а саме на частку належного Відповідача Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест ОСОБА_3В." [Interleaseinvest Ukraine B.V.] (Нідерланди,1118ВН м.Амстердам-Схіпхол, бульвар Схіпхол,231) у розмірі 70 990 800,00 грн. (сімдесят мільйонів дев'ятсот дев'яносто тисяч вісімсот грн. 00 коп.), що становить 99,99972 % від загального розміру статутного капіталу Позичальника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест", шляхом проведення публічних торгів предмета забезпечувального обтяження за його початковою вартістю - 70 990 800,00 грн. (сімдесят мільйонів дев'ятсот дев'яносто тисяч вісімсот грн. 00 коп.). Стягнути з Приватної компанії з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест ОСОБА_3В." [Interleaseinvest Ukraine B.V.] (Нідерланди,1118ВН м.Амстердам-Схіпхол, бульвар Схіпхол,231) на користь Європейського банку реконструкції та розвитку (European Bank for Reconstruction and Development) (Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії, індекс EC2A JN, місто Лондон, площа Іксчейндж, будинок 1 [One Exchange Square, London, EC2A 2JN, United Kingdom]) 73 080,00 грн. (сімдесят три тисячі вісімдесят грн. 00 коп.) судового збору".

17.10.2016 р. з Вищого господарського суду України повернулась справа № 904/10225/14 до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 06.10.2016 р. відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест" у задоволенні клопотання про розстрочення сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2016 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.07.2016 р. у справі № 904/10225/14. А також, не прийнято до розгляду та повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест" касаційну скаргу з доданими до неї матеріалами на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2016 р. та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.07.2016 р. у справі № 904/10225/14.

Розпорядженням керівника апарату суду № 841 від 18.10.2016 р., у зв'язку з перебуванням судді Дубініна у відставці, призначено повторний автоматичний розподіл для заміни членів колегії.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 18.10.2016 р. колегіальний розгляд справи № 904/10225/14 призначено у складі: головуючий колегії - ОСОБА_2, суддя Євстигнеєва Н.М., суддя Воронько В.Д.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2016 р. прийнято справу № 904/10225/14 до провадження зі зміненим складом колегії, поновлено розгляд клопотання про заміну відповідача (в порядку статті 25 ГПК України) у справі № 904/10225/14 та призначено розгляд клопотання у судовому засіданні на 03.11.2016 р.

20.10.2016 р. від Дніпропетровського апеляційного господарського суду надійшов запит про направлення справи на його адресу, у зв'язку з надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерлізінвест" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 25.02.2016 р. та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду Дніпропетровської області від 27.07.2016 р.

Згідно з п. 3.16 Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 р. № 18, якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої службитощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 Господарського процесуального кодексу України до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне розгляд клопотання про заміну відповідача (в порядку статті 25 ГПК України) у справі № 904/10225/14 зупинити до розгляду касаційної скарги Вищим господарським судом України та направити справу до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для подальшого скерування до Вищого господарського суду України.

Керуючись ст.ст. 25, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання про заміну відповідача (в порядку статті 25 ГПК України) у справі № 904/10225/14 зупинити до розгляду касаційної скарги Вищим господарським судом України та направити справу до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для подальшого скерування до Вищого господарського суду України.

Головуючий колегії ОСОБА_2

Суддя Н.М. Євстигнеєва

Суддя В.Д. Воронько

Головуючий колегії ОСОБА_2