УХВАЛА

25 жовтня 2016 року Справа № 913/1057/16

Провадження № 34/913/1057/16

Господарський суд Луганської області у складі:

Судді Іванова Антона Володимировича

при секретарі судового засідання Наумовій В.В.,

розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», м. Сєвєродонецьк Луганської області

до першого відповідача ОСОБА_1 підприємства «Будівельник РАН», м. Сєвєродонецьк Луганської області,

другого відповідача ОСОБА_1 підприємства «Автолайн компанія», м. Кремінна Луганської області,

про стягнення 441 564 грн. 71 коп.

за участю представників сторін:

від позивача представник у судове засідання не прибув;

від першого відповідача представник у судове засідання не прибув;

від другого відповідача представник у судове засідання не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк» (далі ПАТ «Ощадбанк», позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом від 20.09.2016 № 46-30/2 до ОСОБА_1 підприємства «Будівельник РАН» (далі ПП «Будівельник РАН», першого відповідача у справі) та ОСОБА_1 підприємства «Автолайн компанія» (далі ПП «Автолайн компанія», другого відповідача у справі) про стягнення з відповідачів в солідарному порядку 441 564 грн 71 коп., з яких:

- 29 386 грн 22 коп. строковий борг за кредитом за період з 13.10.2011 по 19.09.2016;

- 247 299 грн 60 коп. прострочений борг за кредитом за період з 02.06.2014 по 19.09.2016;

- 47 603 грн 17 коп. заборгованості за відсотками за користування кредитом за період з 06.01.2016 по 19.09.2016;

- 3 155 грн 70 коп. 3% річних за прострочення основного боргу за кредитом за період з 06.06.2014 по 19.09.2016;

- 1 057 грн. 64 коп. 3% річних за прострочення сплати відсотків за користування кредитними коштами за період з 06.05.2014 по 11.05.2016;

- 76 116 грн 86 коп. інфляційні втрати за прострочення сплати основного боргу за кредитом за період з липня 2014 року по серпень 2016 року;

- 27 147 грн 16 коп. інфляційні втрати за прострочення сплати відсотків за користування кредитом за період з липня 2014 року по серпень 2016 року.

Позовні вимоги з посиланням на статтю 193 Господарського кодексу України (далі по тексту ГК України), на статті 96, 259, 525, 526,530, 543, 546, 553, 610-612, 625, 629, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України (далі по тексту ЦК України) обґрунтовані порушенням першим відповідачем зобовязань за кредитним договором № 2 від 13.10.2011, що укладений між позивачем та першим відповідачем цієї справи. На підставі договору поруки № 2/31 від 13.10.2011 укладеного між позивачем та другим відповідачем, останній як поручитель відповідає перед позивачем за порушення кредитного зобовязання першим відповідачем.

У відповідності до вимог ст. 2-1 Господарського процесуального кодексу України 26.09.2016 здійснено автоматичний розподіл в автоматизованій системі документообігу суду та справу передано на розгляд судді Іванову А.В.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 26.09.2016 було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 11.10.2016 року на 14:50 год.

У призначене судове засідання представники сторін не зявилися, проте через канцелярію суду 20 жовтня 2016 року від представника позивача надійшло клопотання від 19.10.2016 № 46-15/1815 в порядку п.1-1 ст.80 ГПК України про припинення провадження у справі № 913/1057/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», м. Сєвєродонецьк Луганської області до ОСОБА_1 підприємства «Будівельник РАН», м. Сєвєродонецьк Луганської області, ОСОБА_1 підприємства «Автолайн компанія», м. Кремінна Луганської області про стягнення 441 564 грн. 71 коп.

Відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України) господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно рекомендацій наведених у пункті 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 17 травня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини 1 статті 80 ГПК України), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Також в постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 17 травня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Беручи до уваги наведене, зважаючи на те, що відповідачем у справі ОСОБА_1 підприємством «Будівельник РАН» було погашено заборгованість за кредитним договором № 2 від 13.10.2011, що підтверджується довідкою АТ «Ощадбанк» від 19.10.2016 за № 46-15/1814 про виконання зобовязань за зазначеним договором у повному обсязі, суд дійшов висновку про відсутність предмету спору у даній справі, у зв'язку з чим вважає за необхідне припинити провадження на підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Судом роз'яснюється позивачу, що у випадку припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 913/1057/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Луганського обласного управління АТ «Ощадбанк», м. Сєвєродонецьк Луганської області до ОСОБА_1 підприємства «Будівельник РАН», м. Сєвєродонецьк Луганської області, ОСОБА_1 підприємства «Автолайн компанія», м. Кремінна Луганської області про стягнення 441 564 грн. 71 коп. припинити.

Суддя А.В. Іванов

Надруковано 4 прим.

1-до справи.

2 позивачу реком. з повідом. ( 93400, м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Енергетиків, буд. 36).

3 першому відповідачу реком. з повідом. (93400, м. Сєвєродонецьк Луганської області, вул. Богдана Ліщини, буд. 45).

4 другому відповідачу реком. з повідом. (92900, м. Кремінна Луганської області, вул. Совєтська, буд. 3-А).