overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" жовтня 2016 р. Справа № 925/1107/16

Суддя Господарського суду Черкаської області Пащенко А.Д., розглянувши матеріали справи за позовом Державної організації "Українське агентство з авторських та суміжних прав" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 17 422 грн. 75 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14 вересня 2016 року призначено розгляд даної справи на 13 жовтня 2016 року.

20.09.2016 до суду надійшли від відповідача Заперечення, в якому відповідач просить повністю відмовити позивачу у задоволенні позову.

03.10.2016 від позивача надійшли до суду письмові пояснення на заперечення відповідача.

Судове засідання 13 жовтня 2016 року не відбулося через хворобу судді.

17.10.2016 суддя приступила до виконання своїх обов'язків, у зв'язку з чим розгляд даної справи необхідно призначити в судове засідання на іншу дату та ухвалу надіслати сторонам. Рекомендувати відповідачу ознайомитися в суді в будь-який робочий день до дня судового засідання із документами, що були подані позивачем у дану справу.

З огляду на викладене та керуючись ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду на 14:30 год. 01 листопада 2016 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал судових засідань 315, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Суддя А.Д. Пащенко
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"18" жовтня 2016 р. Справа № 927/973/16

Суддя Федоренко Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви від 12.10.16

Позивач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Відповідач: Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю "Надія", вул. Богунцева 1, м.Бахмач, Бахмацький район, Чернігівська область, 16500

про стягнення 10453,3 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "01" листопада 2016 р. о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 19.

3. Зобов"язати позивача надати суду докази про передачу покупцеві рахунків на оплату товару, видаткових та податкових накладних, як це передбачено п 4.2 та п. 4.3 договору поставки №6 від 01.03.2015; акт виконаних робіт до договору про правову допомогу від 23.09.2016.

4. Зобов'язати відповідача: надати суду витяг з Єдиного державного реєстру щодо державної реєстрації відповідача в якості юридичної особи станом на час розгляду справи у суді; відзив на позовну заяву та докази на підтвердження викладених у відзиві обставин;

Попередити відповідача, що відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України у разі неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

Повідомити сторонам, що згідно із ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, які вони мають намір надати до матеріалів справи, повинні бути подані або в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.

Відмітка про засвідчення копії має складатися зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії та відбитку печатки (за наявності).

У разі невідповідності наданих суду копій документів згаданим вимогам вони не вважаються належними і допустимими доказами і не беруться судом до уваги у вирішенні спору.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Ю.В. Федоренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року Справа № 923/712/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши справу

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю М'ясокомбінат "Ювілейний", смт.Ювілейне Дніпропетровської області

до боржника: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Дніпряни м.Нова Каховка Херсонської області

про визнання банкрутом

без виклику представників учасників провадження

в с т а н о в и в:

Постановою господарського суду від 18.12.2014р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Мегерю А.В., якого зобов'язано здійснити ліквідаційну процедуру та подати до суду звіт.

Ухвалою господарського суду від 02.02.2016р. строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора продовжено, зобов'язано ліквідатора забезпечити завершення ліквідаційної процедури банкрута та подати до суду звіт з документальним підтвердженням проведеної роботи.

18.10.2016р. до господарського суду від кредитора публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.Київ надійшла скарга на дії та бездіяльність ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Мегері А.В.

Скарга ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" приймається судом до розгляду у судовому засіданні із викликом представників учасників провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Скаргу публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", м.Київ на дії та бездіяльність ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Мегері А.В. прийняти до розгляду.

2. Для розгляду скарги призначити наступне засідання на 29 листопада 2016 року об 11:00 за адресою: м.Херсон, вул. Театральна, 18 зал судових засідань № 318.

3. Участь в судовому засіданні представника ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Мегері А.В. визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати ліквідатора боржника арбітражного керуючого Мегерю А.В. до 21.11.2016р. надати суду відзив на скаргу з документальним обґрунтуванням викладеної в ньому позиції.

5. Копію ухвали направити учасникам провадження.

Суддя М.Б. Сулімовська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.10.16 Справа № 907/1068/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Зварич О.В.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Лагутіні В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Сокирницький цеолітовий завод б/н від 08.09.2016 року

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.08.2016 року

у справі № 907/1068/14

за позовом: Приватного підприємства Фірми Каменяр, с. Віта Поштова Київської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Сокирницький цеолітовий завод, м. Мукачево Закарпатської області

про стягнення 218 008,72 грн., в тому числі 65 000,00 грн. заборгованості, 14 538,69 грн. пені,128 850,00 грн. інфляційних нарахувань та 9 620,03 грн. три відсотки річних.

за участю представників:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Сокирницький цеолітовий завод б/н від 08.09.2016 року на рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.08.2016 року у справі № 907/1068/14.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 року в складі колегії суддів: головуючого судді Скрипчук О.С., суддів Дубник О.П. та Матущака О.І. розгляд даної справи було відкладено на 18.10.2016 року.

У звязку з перебуванням члена колегії судді Дубник О.П. у відпустці, протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 17.10.2016 року у справі № 907/1068/14 суддю Дубник О.П. замінено на суддю Зварич О.В.

Позивач та відповідач участі уповноважених представників у судовому засіданні не забезпечили, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були належним чином повідомлені.

Відповідачем подано до суду заяву б/н від 07.10.2016 року (вх. № 01-04/7337/16 від 10.10.2016 року), в якій просить розглянути дану справу на підставі наявних у ній матеріалів, без участі у судовому засіданні його представника. Також останній у даній заяві зазначає, що повністю підтримує вимоги апеляційної скарги та просить їх задоволити.

Враховуючи вищенаведене та з метою повного і всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 25.10.2016 р. о 11 год. 50 хв.

Головуючий суддя Скрипчук О.С.

Суддя Зварич О.В.

Суддя Матущак О.І.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.10.16 Справа № 914/1618/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Матущака О.І.

Хабіб М.І.

при секретарі судового засідання Лагутіні В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 б/н від 21.09.2016 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 12.09.2016 року

у справі № 914/1618/16

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Львів

до відповідача: Житлово-будівельного кооперативу "Форест-Хілл", м. Львів

про стягнення 306 771,51 грн.

за участю представників:

від позивача: не з'явився

від відповідача: Цепко І.С. - довіреність № 02/0616с від 16.08.2016 року

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 б/н від 21.09.2016 року на рішення Господарського суду Львівської області від 12.09.2016 року у справі № 914/1618/16.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 30.09.2016 року було прийнято апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 б/н від 21.09.2016 року до провадження та призначено розгляд справи на 18.10.2016 року. Одночасно даною ухвалою суду скаржника зобов'язано провести доплату судового збору за подання апеляційної скарги та докази оплати надати суду, та було зобов'язано також надати суду довідку територіального органу Державного казначейства України про зарахування судового збору до Державного бюджету України. Однак останнім вимог ухвали суду не виконано.

Позивач участі уповноваженого представника у судовому засіданні не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги був належним чином повідомлений.

Враховуючи вищенаведене, з метою дотримання принципу рівності та змагальності сторін у справі та враховуючи неявку в судове засідання позивача, з метою повного і всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи та витребувати докази.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 27.10.2016 р. о 12 год. 30 хв.

2. Скаржнику - Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2:

- провести доплату судового збору у встановленому законом порядку у розмірі 904,48 грн. за подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного господарського суду (реквізити: рахунок - 2006, отримувач - УДКСУ у Личаківському районі м. Львова, Банк - ГУДКСУ у Львівській області, МФО банку 825014, код отримувача (ЄДРПОУ) 38007620), докази оплати подати до суду;

- надати суду довідку територіального органу Державного казначейства України про зарахування судового збору в сумі 4 157,25 грн. до Державного бюджету України, сплаченого відповідно до платіжного доручення № 58 від 21.09.2016 року.

Головуючий суддя Скрипчук О.С.

Суддя Матущак О.І.

Суддя Хабіб М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2016 р.Справа № 924/739/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м.Київ

до Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об'єднання" м. Славута

про стягнення 1 132 208,34 грн., з яких: 394 476,53 грн. - пені, 71606,53 грн. - три проценти річних, 666125,28 грн. - інфляційні втрати.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №14-95 від 18.04.2014 р.

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 24.02.2016 р.

Суть спору:

Позивач - публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м.Київ звернувся із позовом до Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об'єднання" м. Славута про стягнення 1 132 208,34 грн., з яких: 394 476,53 грн. - пені, 71606,53 грн. - три проценти річних, 666125,28 грн. - інфляційні втрати

В обґрунтування зазначених позовних вимог позивач посилається на неналежне виконання договору транспортування природного газу №1675/14-ТЕ-34 від 25.11.13 року

По справі оглушувалась перерва для надання можливості сторонам подання додаткових доказів по справі.

В судовому засіданні 17 жовтня 2016 року додаткових доказів та пояснень сторонами не подано.

Враховуючи вищевикладене, оскільки спір не може бути вирішений по суті в даному судовому засіданні, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст., 77, 86 Господарського Процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14:30 "24" жовтня 2016 р..

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 313.

Суддя В.О. Шпак

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, -м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 6

3 - відповідачу. м.Славута вул.Миру буд.14.а
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.10.2016 р. справа № 10/5009/7703/11

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргуПриватного акціонерного товариства «Приазовкурорт», м. Бердянськ Запорізької області
на рішення господарського суду Запорізької області
від25.01.2012р.
у справі№ 10/5009/7703/11 (суддя Алейникова Т.Г.)
за позовомБердянського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних правовідносинах - Фонду державного майна України, м. Київ
до відповідачів: 1. Виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області, м. Бердянськ Запорізької області 2.Приватного акціонерного товариства «Приазовкурорт», м. Бердянськ Запорізької області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -2:1.Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця», м. Київ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:2.Комунальне підприємство «Бердянське бюро технічної інвентаризації», м. Бердянськ Запорізької області

провизнання недійсним та скасування пунктів 4.9, 4.10 рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради №535 від 30.09.2004р., визнання права власності та витребування майна із чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В:

В ухвалах від 31.08.2016р. та від 06.10.2016р. про відкладення розгляду апеляційної скарги було допущено описку в їх вступній частині щодо зазначення дати оскаржуваного процесуального документа, яка потребує виправлення за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного та керуючись статтею 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалах Донецького апеляційного господарського суду від 31.08.2016р. та від 06.10.2016р., а саме у вступній частині замість словосполучення «на рішення господарського суду Запорізької області від 10.02.2012р.» слід читати «на рішення господарського суду Запорізької області від 25.01.2012р.».

Головуючий О.І. Склярук

Судді: А.М. Мясищев

ОСОБА_3

Надруковано: 9 прим.

1 позивачу

1 прокурору

1 прок.Харків. обл.

2 відповідачам

2 третім особам

1 у справу

1 ДАГС
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"18" жовтня 2016 р.Справа № 916/677/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ярош А.І.,

Суддів: Ліпчанської Н.В., Лисенко В.А.,

секретар судового засідання Молодов В.С.,

за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1, за довіреністю;

від відповідача ОСОБА_2, за довіреністю;

від третьої особи не зявився, повідомлений належним чином;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Іллічівської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»

на рішення господарського суду Одеської області від 25 серпня 2016 року

по справі № 916/677/16

за позовом Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Іллічівської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України»

до Державного підприємства «Іллічівський морський торговельний порт»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державної фінансової інспекції в Одеській області

про визнання недійсною умови договору та стягнення 450 669,26 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Іллічівської філії Державного підприємства «Адміністрація морських портів України» на рішення господарського суду Одеської області від 25 серпня 2016 року по справі № 916/677/16.

В судове засідання 18.10.2016 року не зявився представник Державної фінансової інспекції в Одеській області, хоча був належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

З метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи та надання всім учасникам судового процесу можливості висловити свою правову позицію по справі, колегія суддів вважає за доцільне відкласти розгляд апеляційної скарги на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 98, 99 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 15 листопада 2016 р. об 11:00 год.

2. Повторити виклик сторін.

3. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка, 29, зал судових засідань №7, 3-й поверх, тел. (0482) 301-431, електронна адреса - .

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

5. Попередити сторін, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя А.І. Ярош

Судді: В.А. Лисенко

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

18.10.2016 Справа № 907/1181/15

Суддя господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго", с. Оноківці Закарпатської області

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Минай Закарпатської області

про стягнення 160588,47грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 31.08.2016 року по справі №907/1181/15 зупинено провадження у справі та призначено судову комплексну електротехнічну та економічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6), однак при технічному виготовленні зазначеної ухвали допущено технічну помилку в описовій частині стосовно найменування сторін у зв'язку з чим належить внести відповідні виправлення до ухвали.

Разом з тим, 17.10.2016 року через канцелярію суду надійшла заява позивача по справі про виправлення описки, якою останній просить суд внести виправлення до ухвали господарського суду Закарпатської області від 31.08.2016 року по справі №907/1181/15, а саме до найменування відповідача, вказавши замість слів: "Фізична особа - підприємць ОСОБА_2" - Фізична особа - підприємець ОСОБА_1.

На підставі викладеного, подане позивачем клопотання належить задоволити.

Керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Внести зміни до описової частини ухвали про зупинення провадження у справі № 907/1181/15 від 31.08.2016 року, виклавши перше її речення після слів „Суддя господарського суду Закарпатської області Андрейчук Л.В., ..." в такій редакції:

„...розглянувши матеріали справи за позовом: Публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго", с. Оноківці Закарпатської області до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Минай Закарпатської області про стягнення 160588,47грн., ..."

2. Внести зміни до п. 4 резолютивної частини ухвали про зупинення провадження у справі № 907/1181/15 від 31.08.2016 року, виклавши його в такій редакції:

"Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Закарпаттяобленерго", с. Оноківці Закарпатської області до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Минай Закарпатської області про стягнення 160588,47грн., до отримання результатів судової експертизи - зупинити.

Суддя Андрейчук Л.В.