ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" жовтня 2016 р. Справа № 922/3478/15

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Барбашова С.В., суддя Істоміна О.А.

без виклику сторін

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Старовірівка, Шевченківського району Харківської області (вх. № 5699 Х/3) на рішення господарського суду Харківської області від 03.08.2015 у справі № 922/3478/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Харків

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Старовірівка, Шевченківського району Харківської області

про стягнення 91 224,00 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 91224 грн., в тому числі: 34120 грн. заборгованості по сплаті орендної плати за договором суборенди майна від 15.04.2014 № 01-04-АР за період з січня по квітень 2015 року та 57104 грн. неустойки за прострочення виконання зобов'язання зі сплати орендної плати за цим Договором.

Рішенням господарського суду Харківської області від 03 серпня 2015 року у справі № 922/3478/15 (суддя Пономаренко Т.О.) в позові відмовлено частково. З відповідача на користь позивача стягнуто 34120 грн. боргу та 555,76 грн. неустойки. В задоволенні частини позовних вимог про стягнення 56548,24 грн. неустойки відмовлено.

Відповідач подав на зазначене рішення до Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить це рішення скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 17.12.2015 апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 20.01.2016 о 12:00 год.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 20.01.2016 розгляд справи відкладено на 04.02.2016 об 11:30 год.

У судовому засіданні 04.02.2016 оголошено перерву до 11.02.2016 о 12:00 год.

11.02.2016 позивач надав відзив на апеляційну скаргу (вх. № 1679), в якому просить рішення суду першої інстанції у даній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача без задоволення, з підстав, викладених у даних письмових поясненнях.

11.02.2016 представник позивача, посилаючись на те, що він заперечує проти достовірності наданої відповідачем в обґрунтування своїх доводів щодо відсутності у нього заборгованості за договором суборенди майна від 15.04.2014 р. № 01-04-АР квитанції від 20.09.2014 р. про сплату ним позивачу 61600 грн., заявив письмове клопотання (вх. № 1642 від 11.02.2016) про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої просить поставити наступні питання:

- чи належить ОСОБА_1 почерк, яким заповнено бланк квитанції б/н від 20.09.2014 р. про сплату відповідачем 61600,00 грн. позивачу та написано наступний текст: в графі проставлення дати квитанції, числа "20" та "09", в графі "Прийнято від" текст: "ОСОБА_1 за помісячні періоди: травень, червень, липень, серпень,вересень", в графі "Підстава", текст: "Договір № НОМЕР_1 від 15.04.14 р.", в графі "Сума", текст: "Шістдесят одну тисячу шістьсот грн. 00 коп. 61 600" та перед словом "копійок" число "00" ?;

- чи належить підпис, проставлений в графі "підпис" ОСОБА_2 ?

Проведення даної експертизи представник позивача просить суд доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. заслуженого професора ОСОБА_3 Міністерства юстиції України та для проведення екс- пертизи просить витребувати у відповідача оригінал квитанції від 20.09.2014 без номера про сплату ОСОБА_1 ФОП ОСОБА_2 суми 61 600 грн.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 11 лютого 2016 року у справі 922/3478/15 клопотання позивача про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи задоволено. Призначено у справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_3 Міністерства юстиції України, на вирішення якої поставлено наступні питання:

- чи належить ОСОБА_1 почерк, яким заповнено бланк квитанції від 20.09.2014 р. без номера про сплату ОСОБА_1 ОСОБА_2 суми у розмірі 61 600 грн. та написано наступний текст: в графі проставлення дати квитанції, числа "20" та "09", в графі "Прийнято від" текст: "ОСОБА_1 за помісячні періоди: травень, червень, липень, серпень, вересень", в графі "Підстава", текст: "Договір № НОМЕР_1 від 15.04.14 р.", в графі "Сума", текст: "Шістдесят одну тисячу шістьсот грн. 00 коп. 61 600" та перед словом "копійок" число "00" ?;

- чи належить ОСОБА_2 почерк, яким заповнено бланк квитанції від 20.09.2014 р. без номера про сплату ОСОБА_1 ОСОБА_2 суми у розмірі 61 600 грн. та написано наступний текст: в графі проставлення дати квитанції, числа "20" та "09", в графі "Прийнято від" текст: "ОСОБА_1 за помісячні періоди: травень, червень, липень, серпень, вересень", в графі "Підстава", текст: "Договір № НОМЕР_1 від 15.04.14 р.", в графі "Сума", текст: "Шістдесят одну тисячу шістьсот грн. 00 коп. 61 600" та перед словом "копійок" число "00" ?;

- чи належить підпис, проставлений в графі зазначеної квитанції "підпис" ОСОБА_2?

Провадження у справі на час проведення судової почеркознавчої експертизи зупинено.

14.04.2016 від судового експерта надійшло клопотання (вх. № 4019) в порядку статті 31 Господарського процесуального кодексу України та пункту 2.2. "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р. № 53/5 про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення призначеної судом експертизи, а саме:

- вільних зразків підписів (15-20) кожного) і почерків (на 15-20) арк. кожного) ОСОБА_2, ОСОБА_1 в різнохарактерних за своїм змістом і цільовим призначенням документах; якісних копіях паспортів, паспортах громадян України для виїзду за кордон, посвідченнях, формах № 1, заявах про реєстрацію шлюбів, відомостях на отримання заробітної плати, різноманітних зошитах, заявах, блокнотах, чернеткових записах, листах, конспектах, квитанціях про оплату за комунальні та інші послуги тощо, які мають бути виконані ними до вересня 2014 р.;

- умовно-вільних зразків їх підписів і почерків в аналогічних документах, але виконаних після зазначеної дати.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 25.04.2016 у справі №922/3478/15 провадження у даній справі було поновлено для розгляду вищезазначеного клопотання.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.04.2016 у справі №922/3478/15 клопотання судового експерта (вх. № 4019 від 14.04.2016) про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи задоволено. Зобов'язано сторони надати апеляційному господарському суду вищезазначені матеріали, необхідні для проведення призначеної судом експертизи. Провадження у справі зупинено на час проведення судової почеркознавчої експертизи.

01.06.2016 на адресу суду від Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора ОСОБА_3 надійшло повідомлення № 3509 від 26.05.2016 про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи за справою №922/3478/15, у зв'язку з ненадходженням на адресу Інституту необхідних для проведення експертизи відповідних документів та несплатою рахунку вартості експертних робіт.

Відповідно до частини третьої статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на вищевикладене та зважаючи на те, що обставини, які призвели до зупинення провадження у справі №922/3478/15 усунуті, а подальший розгляд справи є можливим, колегія суддів дійшла висновку про те, що провадження в даній справі підлягає поновленню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Поновити провадження у справі.

2. Розгляд справи призначити на "01" листопада 2016 р. о 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду, за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 118.

3. Позивачу та відповідачу за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції письмові пояснення в обґрунтування своїх правових позицій в даній справі.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Істоміна О.А.