ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" жовтня 2016 р. Справа № 907/650/16

За позовом ОСОБА_1, м. Перечин

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перечинський "Стеатит", м. Перечин

про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Перечинський "Стеатит", оформлених протоколами № 01/16 від 25.08.2016 року та № 02/16 від 12.09.2016 року; скасування державної реєстрації змін до установчих документів та відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань здійснену на підставі протоколів № 01/16 від 25.08.2016 року та № 02/16 від 12.09.2016 року,

Суддя господарського суду - Пригара Л.І.

представники:

Позивача - ОСОБА_1

ОСОБА_2, довіреність № 440 від 27.09.2016 року

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ: ОСОБА_1, м. Перечин заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Перечинський "Стеатит", м. Перечин про визнання недійсними рішень загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Перечинський "Стеатит", оформлених протоколами № 01/16 від 25.08.2016 року та № 02/16 від 12.09.2016 року; скасування державної реєстрації змін до установчих документів та відомостей про юридичну особу, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань здійснену на підставі протоколів № 01/16 від 25.08.2016 року та № 02/16 від 12.09.2016 року.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю. Разом з тим, через канцелярію суду подав заяву про забезпечення позову б/н, б/д (вх. № 02.5.1-14/13637/16 від 24.10.2016 року), якою просить суд заборонити Державному реєстратуру здійснювати будь-які реєстраційні дії стосовно Товариства та вжити заходи до забезпечення позову шляхом накладання арешту на все майно, що належить ТОВ "Перечинський "Стеатит".

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, витребувані ухвалою суду документи не подав. Однак, до початку судового засідання через канцелярію суду надійшло клопотання № 14/10 гс від 24.10.2016 року (вх. № 02.5.1-14/13704/16 від 25.10.2016 року), яким просить суд відкласти розгляд справи на інший термін та зобов'язати позивача надіслати на адресу ТОВ "Перечинський "Стеатит" 89200, Закарпатська область, м. Перечин, вул. Червоноармійська, буд. 33 позовну заяву разом з усіма доданими до неї документами.

Враховуючи клопотання відповідача та неподання ним витребуваних ухвалою суду документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "10" листопада 2016 р. на 10:30 год.

2. Зобов'язати позивача повторно надіслати на адресу відповідача ТОВ "Перечинський "Стеатит" 89200, Закарпатська області, м. Перечин, вул. Червоноармійська, буд. 33 позовну заяву разом з усіма доданими до неї документами. Докази надіслання подати суду

3. Зобов'язати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами;

всі матеріали, пов'язані із скликанням та проведенням зборів учасників товариства, рішення яких оформлене протоколом № 01/16 від 25.08.2016 року та протоколом № 02/16 від 12.09.2016 року (докази повідомлення учасників товариства про проведення зборів, реєстрації учасників, що прибули для участі у зборах; протокол зборів; редакцію статуту товариства, затверджену рішенням цих зборів та зареєстровану у встановленому порядку);

документальні докази виплати відповідачем позивачу коштів за його частку у товаристві.

4. Клопотання позивача про забезпечення позову в порядку ст. ст. 66 - 67 Господарського процесуального кодексу України буде вирішено після подання необхідних доказів, наведення обґрунтованих припущень для застосування таких заходів.

5. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя Пригара Л.І.