overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28 жовтня 2016 року Справа № 925/1322/16

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши матеріали за позовом Фізичної особи- підприємця ОСОБА_1 до Фермерського господарства "Престиж Агролюкс" про стягнення 1014161,69грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:00 "15" листопада 2016 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 322, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: в судовому засіданні мати оригінали документів, наданих в обґрунтування своїх позовних вимог та довідку про перебування у державному реєстрі відповідача на час розгляду справи.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, витяг з ЄДР чи копію довідки з ЄДРПОУ.

Суддя Довгань К.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 жовтня 2016 року Справа №925/1277/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1

від позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 - за довіреностями;

від відповідача: ОСОБА_4 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом першого заступника керівника Смілянської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Смілянської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Поляне" про стягнення 12 998 846,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

Учасниками процесу подано у справу додаткові пояснення і клопотання, з якими вони завчасно не ознайомлені. Відповідач просить суд не оголошувати про початок розгляду справи по суті до часу ознайомлення із додатковими доказами і надати для цього час. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:30 год. 23 листопада 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 315 у м. Черкаси.

До дня засідання сторонам надати суду всі заперечення на додатково подані у справу документи.

Викликати в засідання повноважних представників сторін та прокурора

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28 жовтня 2016 року Справа № 925/1329/16

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивачів ОСОБА_1 міської ради, Комунального підприємства "Міський водоканал" до Приватного підприємства "Сільвер Фуд" про стягнення 381 368,9грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 10:30 "15" листопада 2016 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 322, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: в судовому засіданні мати оригінали документів, наданих в обґрунтування своїх позовних вимог та довідку про перебування у державному реєстрі відповідача на час розгляду справи.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, витяг з ЄДР чи копію довідки з ЄДРПОУ.

Суддя Довгань К.І.
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.10.2016 Справа № 904/5494/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антоніка С.Г. (доповідач)

суддів: Чимбар Л.О., Дмитренко Г.К.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Паперова Фабрика" та клопотання про відновлення строку оскарження в апеляційному порядку рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2016р. у справі № 904/5494/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімекс Україна ЛТД», м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Паперова Фабрика", м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 111 274, 74 грн.

вважає можливим визнати причину пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та визнати апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 23.11.2016 року о 14:20 год., зал засідань № 507. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. Д.Яворницького, 65.

4. Виконати наступні дії:

Сторонам - подати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя _____________________ С.Г. Антонік

Судді _____________________ Л.О.Чимбар

_____________________ ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

26 жовтня 2016 року Справа № 915/1588/15

м. Миколаїв

Кредитор: Державна податкова інспекція у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул.Потьомкінська, 24/2, м.Миколаїв, 54030

Банкрут: Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія ВАРВАРІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР, вул.Адмірала Макарова, 31, м.Миколаїв, 54036, ідентифікаційний код 35639357

Ліквідатор: ОСОБА_1, а/с № 55, м.Миколаїв, 54017

Суддя Ткаченко О.В.

СУТЬ СПРАВИ: про банкрутство ТОВ Компанія ВАРВАРІВСЬКИЙ ЕЛЕВАТОР

Згідно розпорядження керівника апарату Господарського суду Миколаївської області від 25.10.2016 р. № 319 призначено повторний автоматизований розподіл справи (неможливість здійснювати правосуддя головуючим суддею Міщенко В.І. згідно постанови Верховної Ради України від 22.09.2016 р. «Про звільнення суддів») на підставі якого справу призначено судді Ткаченко О.В.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86 ГПК України, - господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження.

Суддя ______________ О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
25 жовтня 2016 року справа № 923/1076/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О. М., розглянувши справу
за позовом: Херсонської міської державної лікарні ветеринарної медицини, м. Херсон
до: Приватного підприємства "Іванов-Буд", м. Херсон
про стягнення заборгованості в сумі 2601,40 грн. за договором на виконання робіт
представників сторін:
від позивача - не прибув;
від відповідача - не прибув
Херсонська міська державна лікарня ветеринарної медицини (позивач) звернувся до суду з позовом про стягнення з приватного підприємства "Іванов-Буд" (відповідач) заборгованості за договором на виконання робіт в сумі 2601,40 грн.
Ухвалою суду від 06.10.2016р. порушено провадження по справі № 923/1076/16 та її розгляд призначено на 25.10.2016р.
Проте, представники сторін у судове засідання не прибули, витребувані судом докази не надали.
Ухвала про порушення справи надіслана судом на адресу відповідача вказану у позовній заяві повернута суду з відміткою пошти: "по данному адресу не зарегестрировано".

Відповідно до витягу з ЄДРПОУ станом на день розгляду справи місцезнаходженням відповідача є: 7300 АДРЕСА_1.

Така ж саме адреса зазначена позивачем при поданні позовної заяви.

Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.

У зв'язку з неявкою сторін у судове засідання, не наданням документів, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити розгляд справи на 10 листопада 2016 року о 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 326

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 19.10.2016 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу:

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, та доказами направлення позивачу, копії статутних та реєстраційних документів.

5. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя В.В.Литвинова
Господарський суд Чернігівської області
________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"28" жовтня 2016 р. Справа № 927/1006/16

Суддя Скорик Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви

Позивач: Спеціалізований авіаційний загін оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій, вул. Космонавтів 90, м. Ніжин, Чернігівська область, 16603

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 16600

про стягнення 4866,41 грн.

признав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і керуючись ст. ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "15" листопада 2016 р. о 10:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 15.

3. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області проспект Миру, 43, м. Чернігів, 1400

3. Відповідачу надати: докази виконання умов договору, докази сплати орендної плати.

4. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

5. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них). Повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги, або договором. До ордеру адвоката обов'язково додається витяг з договору, у якому зазначаються повноваження адвоката як представника або обмеження його прав на вчинення окремих процесуальних дій. Витяг засвідчується підписом сторін договору.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Скорик Н.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

25 жовтня 2016 року Справа № 915/878/16

Миколаїв

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 54049, АДРЕСА_2

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, 54049, АДРЕСА_1

про: стягнення 473016,50 грн.

Суддя Васильєва Л.І.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача, ОСОБА_3, довіреність № 2601 від 19.10.15

Від відповідача, ОСОБА_2

Від відповідача ОСОБА_4, довіреність № 198 від10.10.16

Позивач звернувся до господарського суду з позовними вимогами про стягнення з відповідача заборгованості за договором купівлі продажу від 17.11.2014 року № 17 в сумі 473016,50 грн., з яких 244987,50 грн. основний борг, 62113,00 грн. пеня, 155979,00 грн. інфляційні, 9937,00 грн. - 3% річних.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 15.08.2016 року було прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі.

25.10.2016 року позивачем надано заяву про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення заборони відчуження квартир за адресами: АДРЕСА_3, АДРЕСА_4 АДРЕСА_5, які належать відповідачу на праві власності до моменту розгляду справи по суті та набранням рішення по даній справі законної сили.

На обґрунтування заяви, позивачем додано екземпляри місцевої періодичної преси «Маклер» № 38 (754) та «Позвоните» № 73 в яких містяться об'яви про продаж квартир, які співпадають з характеристиками квартир відповідача та номер мобільного телефону відповідачки.

У відповідності до ст. 66 ГПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Таким чином умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

За вказаних вище обставин, суд погоджується з доводами позивача, що невжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити виконання рішення господарського суду в разі його прийняття на користь позивача, та призвести до порушення законних прав позивача.

За приписами ст. 67 ГПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву задовольнити частково, забезпечити позов шляхом заборони фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 відчужувати 1/2 квартири за адресою: АДРЕСА_3 в межах суми 473016,50 грн..

Керуючись ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову задовольнити.

2. Вжити заходи забезпечення позову шляхом заборони фізичної особи - підприємцю ОСОБА_2 відчужувати 1/2 квартири за адресою: АДРЕСА_3 в межах суми 473016,50 грн..

3. Ухвала набирає законної сили з 25.10.2016 р.

Суддя Л.І. Васильєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" жовтня 2016 р.Справа № 916/2434/16

За позовом: Leader Telecommunication Ltd.

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ромпетрол Україна

про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю від 10.06.2016р.

Від відповідача: не зявився;

СУТЬ СПОРУ: про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів

Приймаючи до уваги, що відповідач не зявився у судове засідання, не надав витребувані судом докази, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 16.11.2016 р. о 12:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в залі судового засідання № 3 на першому поверсі;

2. Зобовязати:

відповідача надати:

письмовий відзив на позовну заяву з підтверджуючими документами в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати суду);

сторін надати: належні та допустимі докази розподілу часток в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромпетрол Україна» () станом на момент проведення позачергових загальних зборів а саме 26.08.2016р.; письмові пояснення з приводу участі у Загальних зборах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ромпетрол Україна» () учасників з часткою в статутному капіталі 100%

Явка представників сторін обовязкова.

Сторони несуть відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК.

Суддя О.Ю. Оборотова
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

28.10.2016 Справа № 904/3615/14

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Чимбар Л.О. (доповідач),

суддів Антонік С.Г., Виноградник О.М.

розглянувши матеріали заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.12.12014р. по справі №904/3615/14

за позовом Криворізького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері, м. Кривий Ріг в інтересах держави в особі Криворізької міської ради, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

Третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Криворізька північна об'єднана міжрайонна державна податкова інспекція ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області

про стягнення 334 141, 32 грн.

вважає можливим заяву визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 113-1, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.12.12014р. до розгляду.

2. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 16.11.2016р. об 12:30, зал засідань №507 Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр. Карла Маркса, 65.

3. Виконати наступні дії:

Позивачу - зазначені нижче у пунктах 1, 4 "Переліку";

Відповідачу- зазначені нижче у пунктах 4 "Переліку"

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Перелік

дій і документів, які підлягають виконанню та поданню відповідно до ухвали:

1.Надати відзив на заяву.

2.Надати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка підписала заяву (для огляду).

3.Надати оригінали документів, які додані до заяви.

4. Забезпечити явку представників.

Головуючий суддя Л.О. Чимбар

Суддя С.Г. Антонік

Суддя О.М. Виноградник
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.10.2016 Справа № 904/3144/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Кузнецової І.Л. (доповідач),

суддів - Іванова О.Г., Орєшкіної Е.В.,

секретар судового засідання: Мацекос І.М.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1- представник, довіреність №692 від 11.11.2011р., Меженна О.В.- адвокат, довіреність №б/н від 06.10.2016 р., договір про надання юридичних послуг №б/н від 06.10.2016 р. та посвідчення № 0912,

від відповідача-1: Васильчук О.А.- представник, довіреність № б/н від 23.11.2015 р.,

від відповідача-2: Армашова І.М.- представник, довіреність № 9-4-0.6-6076/2-16 від 31.05.2016 р.,

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2016р. у справі №904/3144/16

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, Дніпропетровська обл., м.Першотравенськ

до відповідача-1 Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Дніпропетровська обл., Петропавлівський р-н, смт. Петропавлівка

до відповідача-2 головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м.Дніпропетровськ

про поновлення строку дії договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

- рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.06.2016р. у справі №904/3144/16 фізичній особі-підприємцю ОСОБА_5 відмовлено в позові про поновлення строку дії договору оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення від 15.05.2003р. загальною площею 121,5га, розташованої на землях Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області;

- не погодившись з рішенням суду, фізична особа-підприємець ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить це рішення скасувати, прийняти нове рішення та задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Скаржником заявлено клопотання про перенесення розгляду справи та надання часу для підписання додаткової угоди до договору оренди землі від 15.05.2003р., укладеного ним з відповідачем-1.

Представниками відповідачів-1, 2 розгляд клопотання залишено на розсуд суду.

Колегія суддів вважає за можливе задовольнити клопотання скаржника.

З огляду на викладене розгляд скарги слід відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

- розгляд апеляційної скарги відкласти на 17.11.2016р. на 10год.20хв., засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: пр.Дмитра Яворницького, 65, м.Дніпро, зал засідань №511;

- сторонам забезпечити явку представників в судове засідання

Головуючий суддя І.Л. Кузнецова

Суддя О.Г.Іванов

Суддя Е.В.Орєшкіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" жовтня 2016 р. Справа №910/13081/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Станіка С.Р.

Власова Ю.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські інвестиційні системи" на рішення господарського суду міста Києва від 29.09.2016 (дата підписання 04.10.2016)

у справі № 910/13081/16 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Державного підприємства "Сервісно-видавничий центр"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські інвестиційні системи"

про стягнення 1 553 144,46 грн.

визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 65, 86, 93, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські інвестиційні системи" на рішення господарського суду міста Києва від 29.09.2016 у справі № 910/13081/16 до провадження.

2. Розгляд справи № 910/13081/16 призначити на 01.12.2016 об 11:10. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням.

5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді С.Р. Станік

Ю.Л. Власов