УХВАЛА

06.10.2016Справа № 910/15993/16

За позовом заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Київської міської ради

До відповідача-1 товариства з обмеженою відповідальністю «Преско-В»

До відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю «Авалон Комерц Груп»

До відповідача-3 товариства з обмеженою відповідальністю «Аурум Інвест»

Про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, повернення земельної ділянки

Суддя Ковтун С.А.

Представники учасників процесу:

від прокуратури Колодчина Р.В. (посв.)

від позивача Візір А.С. (за дов.)

від відповідача-1 не прибув

від відповідача-2 Воронюк О.О. (за дов.)

від відповідача-3 не прибув

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернувся з позовом заступник керівника Київської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Київської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Преско-В» (відповідача-1), товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Авалон Комерц Груп» (відповідача-2), товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Аурум Інвест» (відповідача-3) про:

- визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 29.12.2011, а саме: нежитлової будівлі торгівельного призначення площею 96,40 кв.м. по АДРЕСА_1, вартістю 68720 грн., укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Преско-В» та товариством з обмеженою відповідальністю «Авалон Комерц Груп», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. та зареєстрованим в реєстрі за № 8372;

- визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 25.07.2015, а саме: нежитлової будівлі торгівельного призначення площею 96,40 кв.м. по АДРЕСА_1, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Авалон Комерц Груп» та товариством з обмеженою відповідальністю «Аурум Інвест», посвідчений 25.07.2015 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войнарскою І.А.;

- зобов'язання товариства з обмеженою відповідальністю «Аурум Інвест» повернути Київській міській раді земельну ділянку площею 96,40 кв.м. по АДРЕСА_1, привівши її у придатний для використання стан шляхом знесення будівель і споруд.

Позовні вимоги мотивовані такими обставинами.

Під час процесуального керівництва досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні № 0000066 від 28.04.2015 за ч. 4 ст. 358 КК України за фактом використання завідомо підробленого документу встановлено, що на підставі рішення Гребінківського районного суду Полтавської області від 20.10.2008 та ухвали від 10.11.2010 у цивільній справі № 2-391/08 за позовом ТОВ «Преско-В» до ОСОБА_7 про розірвання договорів оренди та визнання права власності на об'єкти нерухомого майна, державним реєстратором КП «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна» (далі - КП «КМБТІ») Коломієць О.Г. 07.07.2011 прийнято рішення про державну реєстрацію за ТОВ «Преско-В» права власності на нерухоме майно - нежитлове приміщення площею 96,40 кв.м. по АДРЕСА_1.

У подальшому, між ТОВ «Преско-В» та ТОВ «Авалон Комерц Груп» 29.12.2011 укладено договір купівлі-продажу нерухомого майна - нежитлової будівлі торгівельного призначення за вказаною адресою, який 29.12.2011 посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. та зареєстровано в реєстрі за № 8372.

Потім ТОВ «Авалон Комерц Груп» 25.07.2015 на підставі договору купівлі-продажу нерухомого майна відчужило вказаний об'єкт нерухомості ТОВ «Аурум Інвест», який посвідчено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Войнарскою I.A.

Однак, відповідно до листа Гребінківського районного суду Полтавської області, справа № 2-391/08 розглядалась за позовом ОСОБА_10 до ОСОБА_11 про визнання права власності на майно (рішення від 18.08.2008).

Отже, підстава для державної реєстрації права власності на спірний об'єкт нерухомості за ТОВ «Преско-В» відсутня.

Крім того, спірний об'єкт нерухомості, на який зареєстровано право власності за ТОВ «Преско-В» є самочинним (рішення про передачу земельної ділянки по АДРЕСА_1 (код ділянки НОМЕР_1) у Деснянському районі м. Києва ТОВ «Преско-В» та іншим особам Київською міською радою не приймалися, документи, що посвідчують право користування земельними ділянками, не реєструвались; документи, які надають право на виконання підготовчих та будівельних робіт у Деснянському районі м. Києві по АДРЕСА_1 не видавались та не реєструвались, в експлуатацію закінчені будівництвом об'єкти не приймались; проектна документація на проведення будівельних робіт не погоджувалось та до містобудівного кадастру не вносилась).

Таким чином ТОВ «Преско-В» набуло право власності на самочинно збудований об'єкт нерухомості незаконно та не мало права його віджувати. Крім того, ТОВ «Преско-В» самовільно зайняв земельну ділянку по АДРЕСА_1 у Деснянському районі м. Києва.

Суд своєю ухвалою від 01.09.2016 порушив провадження у справі № 910/15993/16.

Суд своєю ухвалою від 01.09.2016 наклав арешт на нежитлову будівлю торгівельного призначення площею 96,40 кв.м. по АДРЕСА_1.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авалон Комерц Груп» подало клопотання про залишення позову без розгляду в частині визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 29.12.2011, а саме: нежитлової будівлі торгівельного призначення площею 96,40 кв.м. по АДРЕСА_1, вартістю 68720 грн., укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Преско-В» та товариством з обмеженою відповідальністю «Авалон Комерц Груп», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. та зареєстрованим в реєстрі за № 8372.

Обґрунтовуючи дане клопотання відповідач-2 зазначив, що в провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/18114/15 за позовом заступника прокурора Деснянського району міста Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Преско-В», товариства з обмеженою відповідальністю «Авалон Комерц Груп», Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Департаменту державної реєстраційної служби Міністерства юстиції України про визнання права власності, визнання недійсним договору, витребування майна, відновлення становища, яке існувало до порушення шляхом скасування рішення про державну реєстрацію, однією з позовних вимог в якій є визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 29.12.2011, а саме: нежитлової будівлі торгівельного призначення, площею 96,40 кв.м. по АДРЕСА_1, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Преско-В» та товариством з обмеженою відповідальністю «Авалон Комерц Груп». При цьому підстави позову за вимогами про визнання недійсним договору такі ж, як і в справі № 910/15993/16: не набуття ТОВ «Преско-В» права власності на нежитлову будівлю торгівельного призначення площею 96,40 кв.м. по АДРЕСА_1, оскільки остання є самочинно збудованим об'єктом нерухомості, та підробка рішення Гребінківського районного суду Полтавської області у справі № 2-391/08 про визнання права власності за ТОВ «Преско-В» на спірне майно.

Дане клопотання судом задоволено і 06.10.2016 ухвалою суду залишено без розгляду позовну вимогу про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 29.12.2011, а саме: нежитлової будівлі торгівельного призначення площею 96,40 кв.м. по АДРЕСА_1, вартістю 68720 грн., укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю «Преско-В» та товариством з обмеженою відповідальністю «Авалон Комерц Груп», посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Ковальчуком С.П. та зареєстрованим в реєстрі за № 8372.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авалон Комерц Груп» подало клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення Господарським судом міста Києва справи № 910/18114/15 та Окружним адміністративним судом міста Києва справи № 826/14017/15.

Обґрунтовуючи наявність підстав для зупинення провадження до вирішення справи № 910/18114/15 відповідач-2 зазначає, що вимога про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна від 25.07.2015 є вторинною та похідною від вимоги про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 29.12.2011, яка розглядається у справі № 910/18114/15.

Клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення адміністративної справи № 826/14017/15 мотивовано тим, що заявлені у адміністративні справі вимоги стосуються первинної реєстрації нежитлової будівлі, позовні вимоги щодо якої заявлені в рамках даної справи.

Частиною 1 ст. 79 ГПК України передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Виходячи з визначених законом підстав зупинення провадження у справі, суд вважає, що дана справа не є пов'язана з адміністративною справою № 826/14017/15, оскільки вимога про визнання недійсним договору купівлі-продажу майна від 25.07.2015 заявлена з підстав незаконності договору купівлі-продажу нерухомого майна від 29.12.2011, а не з підстав правомірності первинних реєстраційних дій. У зв'язку з цим клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Авалон Комерц Груп» про зупинення провадження у справі до вирішення адміністративної справи № 826/14017/15 не підлягає задоволенню.

Водночас, виходячи з того, що підставою позову про визнання недійсним договору від 25.07.2015 є недійсність договору від 29.12.2011, доводи товариства з обмеженою відповідальністю «Авалон Комерц Груп» про похідний характер вимоги про недійсність договору купівлі-продажу майна від 25.07.2015 від вимоги про недійсність договору купівлі-продажу нерухомого майна від 29.12.2011 є обґрунтованими та свідчить про пов'язаність даної справи зі справою № 910/18114/15. Також, оскільки дійсність договору від 29.12.2011 є предметом спору у справі № 910/18114/15 і встановлення даного факту є неможливим при вирішенні спору у справі № 910/15993/16, а без його встановлення, виходячи з підстав позову у справі № 910/15993/16, остання не може бути розглянута, наявна така кваліфікуюча обставина як неможливість розгляду справи до вирішення пов'язаної справи.

Отже, клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Авалон Комерц Груп» про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 910/18114/15 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 79, 81 п. 2 ч. 1, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 910/15993/16 до вирішення справи № 910/18114/15.

Зобов'язати сторони повідомити про результати вирішення справи № 910/18114/15.

Суддя С. А. Ковтун