РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" жовтня 2016 р. Справа № 924/587/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гулова А.Г.

суддя Маціщук А.В.

розглянувши клопотання вих. №01-28/06-2589 від 17.10.2016 відповідача ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

у справі № 924/587/16

за позовом Дочірнього підприємства "Авіком Рівне"

до відповідача ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України

за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору,на стороні позивача - товариства з обмеженою відповідальністю "Західенергоресурс"

про визнання протиправним та скасування рішення в частині

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 12.10.2016 року колегією суддів у складі: головуючий суддя Петухов М.Г., суддя Гулова А.Г., суддя Маціщук А.В. прийнято до провадження апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Авіком Рівне" на рішення господарського суду Хмельницької області від 13.09.2016 р. у справі № 924/587/16 . Розгляд скарги призначено на "31" жовтня 2016 р. о 14:30 год.

20.10.2016 року на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшло клопотання відповідача ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції з дорученням забезпечення її проведення господарському суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1).

Відповідно до ч.1 ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до цитованої вище норми суд може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Постановлення такої ухвали є правом суду і воно підлягає реалізації, зокрема, за наявності технічної та іншої можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, при чому як у суді, якому доручається проведення відеоконференції, так і у суді до якого з даним клопотанням звертаються.

Як вбачається із Інтернет-порталу "Бронювання систем відеоконференцзв'язку" Рівненський апеляційний господарський суд 31 жовтня 2016 року з 12:00 год. по 15:00 год. проводить судове засідання у справі №918/378/16 в режимі відеоконференції з господарським судом Дніпропетровської області.

Враховуючи вищевикладене, Рівненський апеляційний господарський суд немає змоги забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає за неможливе провести судове засідання в режимі відеоконференції, а тому відмовляє в задоволенні клопотання ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити ОСОБА_1 обласному територіальному відділенню Антимонопольного комітету України у задоволенні клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

2. Ухвалу направити всім учасникам судового розгляду.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.