ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2016 р. Справа № 925/703/16

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гури І.І., при секретарі судового засідання - Євтушенко Б.В., за участю: розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_1, арбітражного керуючого ОСОБА_2, представників за довіреностями: ОСОБА_3 (від боржника), ОСОБА_4 (від ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит"), ОСОБА_5 (від ВАТ "ОСОБА_6/Швейцарія/СА"), ОСОБА_7 (від ФОП ОСОБА_8О.), ОСОБА_9 (від ПрАТ "ОСОБА_6 ТРЕЙД ЛІМІТЕД"), ОСОБА_10 (від ПАТ "ОСОБА_11 ОСОБА_5"), розглянувши у відкритому підсумковому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду справу за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 до приватного акціонерного товариства «ОСОБА_6 Трейдінг» про порушення провадження у справі про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 07.07.2016, зокрема, порушено провадження у справі про банкрутство приватного акціонерного товариства «ОСОБА_6 Трейдінг» (вул. Чигиринська, 15, літ. А-V, А'-1, каб. 27, м. Черкаси, 18030 ); введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №815, видане 17.04.2013; адреса: 49044, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 49, 3-1й поверх, оф. 308а; місце проживання: 49094, АДРЕСА_1 ); встановлено розмір оплати послуг розпорядника майна боржника дві мінімальні заробітні плати за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень.

Ухвалою попереднього засідання від 06.09.2016, зокрема, затверджено реєстр вимог кредиторів боржника; визначено проведення підсумкового засідання суду 25 жовтня 2016 року на 14 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 19.10.2016 відмовлено у задоволенні клопотання представника АТ "ОСОБА_11 ОСОБА_5" про забезпечення проведення судового засідання 25 жовтня 2016 року о 14-30 год. в режимі відеоконференції у даній справі.

20.10.2016 до суду від розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшов звіт за результатами проведення процедури розпорядження майном боржника, у якому він пропонує суду визнати боржника банкрутом і відкрити ліквідаційну процедуру. До звіту, зокрема доданий звіт розпорядника майна боржника про нарахування та виплату грошової винагороди розпоряднику майна боржника за період з 07.07.2016 по 25.10.2016, здійснення та відшкодування витрат, у якому він просить суд: 1. затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди розпоряднику майна боржника за період з 07.07.2016 по 25.10.2016, здійснення та відшкодування витрат; 2. стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 10 477,42 грн. в якості оплати грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна боржника за період з 07.07.2016 по 25.10.2016; 3. витрати розпорядника майна боржника , пов'язані з провадженням у справі за період з 07.07.2016 по 25.10.2016 в загальній сумі 4573,18 покласти на боржника - приватне акціонерне товариство «ОСОБА_6 Трейдінг» як такі , що підлягають до задоволення у першу чергу. Також , розпорядник майна боржника надав суду повідомлення кредиторам про організацію проведення зборів кредиторів 20.10.2016 з доказами їх надіслання, у якому вказав у порядку денному розгляд питання наступної процедури банкрутства боржника.

Ухвалою суду від 20.10.2016 призначено до розгляду у підсумкове засідання на 14 год. 30 хв. 25 жовтня 2016 року : 1. пропозицію розпорядника майна боржника про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; 2. звіт розпорядника майна боржника про нарахування та виплату грошової винагороди розпоряднику майна боржника за період з 07.07.2016 по 25.10.2016, здійснення та відшкодування витрат; викликано у підсумкове засідання: усіх кредиторів, боржника та розпорядника майна боржника.

20.10.2016 від представника ВАТ "ОСОБА_6/Швейцарія/СА" до суду надійшло клопотання, у якому він, посилаючись на рішення кредиторів та рішення комітету кредиторів від 20.10.2016, просить суд:

- припинити процедуру розпорядження майном боржника;

- припинити повноваження розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_1;

- визнати боржника банкрутом;

- призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2

До початку підсумкового засідання до суду надійшли також заяви з додатками від арбітражних керуючих про участь у справі, а саме, від: ОСОБА_2 (адреса: м. Черкаси), ОСОБА_12 (адреса: м. Черкаси), ОСОБА_13 (адреса: м. Черкаси), ОСОБА_14 (адреса: м. Черкаси), ОСОБА_15 (адреса офісу: м. Київ).

У підсумковому засіданні:

- розпорядника майна боржника - арбітражний керуючий ОСОБА_1 підтримує свою пропозицію, викладену у звіті, про введення ліквідаційної процедури боржника, вказує, що аналогічне рішення прийнято комітетом кредиторів боржника; підтримує вимоги, викладені у своєму звіті розпорядника майна боржника про нарахування та виплату грошової винагороди розпоряднику майна боржника за період з 07.07.2016 по 25.10.2016, здійснення та відшкодування витрат;

- представник ВАТ "ОСОБА_6/Швейцарія/СА", посилаючись на рішення комітету кредиторів боржника від 20.10.2016, підтримує своє клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури. Вказує , що таке рішення було прийнято одноголосно, інших альтернатив комітет кредиторів не бачить; щодо кандидатури ліквідатора банкрута, то підтримує кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_2, яка була і прийнята рішенням комітету кредиторів від 20.10.2016, оскільки арбітражний керуючий ОСОБА_1, який є розпорядником майна боржника проживає в м. Дніпропетровськ, а майно боржника знаходиться в м. Києві, справа про банкрутство боржника розглядається в суді м. Черкаси, вважає, що це спонукає до того, що розпорядник майна боржника фізично не справляється, витрачає багато часу, тому підтримує кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_2, який з м. Черкас; щодо вимог, викладених у звіті розпорядником майна боржника про нарахування та виплату грошової винагороди розпоряднику майна боржника за період з 07.07.2016 по 25.10.2016, здійснення та відшкодування витрат, то вказує, якщо є фінансування.

- представник ПАТ "ОСОБА_11 ОСОБА_13" підтримує клопотання комітету кредиторів боржника про введення процедури ліквідації боржника, щодо арбітражного керуючого ОСОБА_1, який є розпорядником майна боржника , то він має бути звільненим, а щодо кандидатури ліквідатора - ОСОБА_16, то це питання не було зазначено у повідомленні про проведення зборів, заяв від арбітражних керуючих надійшла не одна, просить призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого з м. Києва, оскільки заставне майно боржника в м. Києві , щоб ліквідатор міг опікуватись даним майном, звичайно, з відповідною кваліфікацією та найкращою репутацією;

- представник боржника не заперечив щодо введення процедури ліквідації щодо боржника, щодо кандидатури ліквідатора не готовий викласти думку; щодо вимог, викладених у звіті розпорядником майна боржника про нарахування та виплату грошової винагороди розпоряднику майна боржника за період з 07.07.2016 по 25.10.2016, здійснення та відшкодування витрат , то посилається на розсуд суду.

- представник ФОП ОСОБА_8 підтримав кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_2; щодо вимог, викладених у звіті розпорядником майна боржника про нарахування та виплату грошової винагороди розпоряднику майна боржника за період з 07.07.2016 по 25.10.2016, здійснення та відшкодування витрат , то посилається на розсуд суду.

- представник ПрАТ "ОСОБА_6 ТРЕЙД ЛІМІТЕД" підтримала рішення комітету кредиторів боржника від 20.10.2016;

- представник ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" не заперечив щодо введення ліквідаційної процедури банкрута , щодо кандидатури ліквідатора банкрута, то бажано із м. Києва.

У підсумковому засіданні оголошена коротка перерва на 10 хв.

У перерві підсумкового засідання 25.10.2016 електронною поштою надійшла заява з додатками від арбітражного керуючого ОСОБА_17 (адреса офісу: м. Чернігів; адреса для листування: м. Київ) про участь у справі.

Після перерви у підсумковому засіданні:

- представник ПАТ "ОСОБА_11 ОСОБА_13" просить призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_15 (адреса офісу: м. Київ);

- арбітражний керуючий ОСОБА_2 підтримує свою заяву про участь у справі, заслухавши доводи, вимоги учасників комітету кредиторів щодо кандидатури арбітражного керуючого, зазначає про себе, що він в м. Києві буває часто, бо має такі справи про банкрутство, що викликають поїздки в м. Київ (половину тижня знаходиться в м. Києві), в провадженні зараз маю 19 справ, з них 5 складних, маю 3 помічника, однак на побажання оплати послуг арбітражного керуючого це не впливає;

- представник ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" просить призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_17 (адреса офісу: м. Чернігів; адреса для листування: м. Київ), оскільки даний арбітражний керуючий відомий йому , так як він веде справу про банкрутство Бобринського молокозаводу.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників провадження у справі, приходить до таких висновків.

У підсумковому засіданні згідно ч. 3 ст. 27 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в новій редакції, чинній з 19.01.2013, з наступними змінами, далі-Закон) господарський суд за пропозицією розпорядника майна боржника та на підставі рішення зборів кредиторів приймає одне з таких судових рішень, зокрема, постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Згідно ч. 6 ст. 27 Закону з дня визнання господарським судом боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури процедура розпорядження майном та повноваження розпорядника майна припиняються.

На засіданні зборів кредиторів (протокол № 2 зборів кредиторів від 20.10.2016) прийнято одноголосно рішення перейти до наступної судової процедури банкрутства - визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури та подати відповідне клопотання до господарського суду.

Заяв від осіб, які б виявили бажання взяти участь в санації боржника не надходило.

Аналізуючи установлені обставини, суд дійшов висновку про недостатність активів боржника-юридичної особи для задоволення вимог кредиторів і для відновлення його платоспроможності, а відповідно і про неспроможність боржника виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами, що є правовою підставою визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в новій редакції, чинній з 19.01.2013, з наступними змінами, далі-Закон) субєкт господарської діяльності може бути визнаний банкрутом тільки в разі встановлення господарським судом його неспроможності відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 6, 8, 9 ст.26 Закону до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у випадках, передбачених цим Законом; звернення до господарського суду з клопотанням про призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора).

Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.

Під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Закону.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 114 Закону кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом.

На засіданні зборів комітету кредиторів (протокол № 3 зборів комітету кредиторів від 20.10.2016) прийняті рішення: перейти до наступної судової процедури банкрутства - визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури та подати відповідне клопотання до господарського суду; звернутися до господарського суду з клопотанням про призначення ліквідатором банкрута ОСОБА_2.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне визнати боржника банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру банкрута, і призначити ліквідатором банкрута кандидатуру, вирішену комітетом кредиторів - арбітражного керуючого ОСОБА_2

Згідно ст. 114 Закону кандидатура для виконання повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, однак під час такого призначення господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно, в той же час, відхилення судом запропонованих кандидатур та призначення іншого повинно бути мотивованим.

Враховуючи вимоги учасників комітету кредиторів до арбітражного керуючого (ліквідатора), пояснень арбітражного керуючого ОСОБА_2, висловлених ними у підсумковому засіданні, суд погоджується з рішенням комітету кредиторів та вважає доцільним призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2

Розглянувши у підсумковому засіданні вимоги розпорядника майна боржника -арбітражного керуючого ОСОБА_1, викладені у звіті розпорядником майна боржника про нарахування та виплату грошової винагороди розпоряднику майна боржника за період з 07.07.2016 по 25.10.2016, здійснення та відшкодування витрат, суд вважає дані вимоги підлягаючими задоволенню , з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.115 Закону-4212 арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Так, Законом-4212 (ч.9 ст.16) установлено, що в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати. Ухвалою суду від 07.07.2016 призначено ОСОБА_1 розпорядником майна боржника та встановлено розмір оплати послуг розпорядника майна боржника дві мінімальні заробітні плати за кожен місяць здійснення ним своїх повноважень.

Ухвала суду від 07.07.2016 є чинною, а тому підлягає виконанню. Відповідно до ч.2 ст.115 Закону право вимоги грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень розпорядника майна боржника. Строки сплати грошової винагороди за вказаний розпорядником майна боржника період настали. Сплата грошової винагороди арбітражному керуючому (розпоряднику майна) здійснюється шляхом її авансування заявником (кредитором або боржником) у розмірі, зазначеному у цій статті.

Ч. 5, 6 ст.115 Закону передбачено, що сплата грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень у справі про банкрутство здійснюються за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Враховуючи вищенаведене, подані суду документи, а також, що розрахунок сум з грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого ОСОБА_1 за вказаний ним період є обґрунтованим і підтверджується розрахунком та предявленими первинними бухгалтерськими документами, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 27, 37, 38, 41, 114, 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Визнати приватне акціонерне товариство «ОСОБА_6 Трейдінг» (вул. Чигиринська, 15, літ. А-V, А'-1, каб. 27, м. Черкаси, 18030 ). банкрутом та відкрити ліквідаційну процедуру.

2.Призначити ліквідатором банкрута арбітражного керуючого ОСОБА_2 (адреса поштової кореспонденції: АДРЕСА_2, 18031; свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 1406, видане 17.07.2013).

Відмовити арбітражним керуючим: ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_17 у задоволенні їх заяв про участь у справі.

3. Припинити процедуру розпорядження майном боржника та повноваження розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Задовольнити клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Затвердити звіт про нарахування та виплату грошової винагороди розпоряднику майна боржника - арбітражному керуючому ОСОБА_1 за період з 07.07.2016 по 25.10.2016, здійснення та відшкодування витрат.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_8 (ІПН НОМЕР_1, місце проживання: 04209, АДРЕСА_3) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №815, видане 17.04.2013; ІПН НОМЕР_2, адреса: 49044, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 49, 3-ій поверх, оф. 308а; місце проживання: 49094, АДРЕСА_1; поточний рахунок 1213 в ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299) грошові кошти у розмірі 10 477,42 грн. (десять тисяч чотириста сімдесят сім гривень 42 коп.) в якості оплати грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна приватного акціонерного товариства «ОСОБА_6 Трейдінг» за період з 07.07.2016 по 25.10.2016.

Витрати розпорядника майна приватного акціонерного товариства «ОСОБА_6 Трейдінг» - арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №815, видане 17.04.2013; ІПН НОМЕР_2, адреса: 49044, м. Дніпропетровськ, пр. К.Маркса, 49, 3-ій поверх, оф. 308а; місце проживання: 49094, АДРЕСА_1; поточний рахунок 1213 в ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО 305299) пов'язані з провадженням у справі за період з 07.07.2016 по 25.10.2016 в загальній сумі 4573,18 грн. (чотири тисячі п'ятсот сімдесят три гривні 18 коп.) покласти на приватне акціонерне товариство «ОСОБА_6 Трейдінг» (вул. Чигиринська, 15, літ. А-V, А'-1, каб. 27, м. Черкаси, 18030, ) як такі , що підлягають до задоволення у першу чергу.

4.Ліквідатору банкрута:

вжити заходів до виявлення і прийняття документації та майна банкрута, і не пізніш як через два місяці після прийняття цієї постанови направити суду інформацію про виконану роботу, зокрема, акт інвентаризації майна банкрута (Наказ Мінфіну України від 11.08.1994 №69), реквізити залишеного основного рахунку у банку. До повного прийняття фінансово-господарської документації, печаток і штампів банкрута від керівника про хід їх витребування інформувати кожні два місяці;

не пізніше 20-го дня 12 місяця з дня винесення цієї постанови подати суду повний звіт про проведення ліквідаційної процедури (із зазначенням дій, фактів, доказів), звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат (з розрахунками, доказами і їх переліком), ліквідаційний баланс. Печатку здати для знищення після затвердження звітів судом.

5.Припинити повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та розпорядження його майном, а також повноваження власника (власників) майна банкрута. Посадовим особам банкрута, протягом п'ятнадцяти днів з дня призначення ліквідатора, передати бухгалтерську та іншу документацію банкрута, печатки і штампи, матеріальні та інші цінності банкрута ліквідатору.

6.Зобовязати учасників провадження у справі про банкрутство боржника, які будуть обрані головою зборів кредиторів та/або головою комітету кредиторів, направляти до господарського суду для приєднання до матеріалів справи копії протоколів таких зборів, на яких вирішені питання про обрання і зміну складу комітету кредиторів та/або голови комітету кредиторів.

7.Скасувати заборони на майно боржника, накладені ухвалою суду від 07.07.2016, чи й будь-які інші обмеження щодо розпорядження майном цього боржника.

8. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення (повідомлення) про визнання приватного акціонерного товариства «ОСОБА_6 Трейдінг» банкрутом, що додається.

Постанова суду з дня проголошення набрала законної сили, однак може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено 28.10.2016.

Суддя І.І. Гура