УХВАЛА

17.10.2016Справа № 910/17367/16

Суддя Господарського суду міста Києва Карабань Я.А. розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХОЙЛ РІТЕЙЛ"

до державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі філії "Дельта Лоцман" державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

про стягнення заборгованості у розмірі 849 793, 40 грн

за зустрічним позовом державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі філії "Дельта-лоцман" державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

до товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХОЙЛ РІТЕЙЛ"

про стягнення 286 641, 90 грн

за участю представників сторін:

від позивача (за первісним позовом) - Івженко Г.М. (довіреність № б/н від 08.09.2016);

від відповідача (за первісним позовом) - Павленко І.В. (довіреність № б/н від 16.12.2015);

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХОЙЛ РІТЕЙЛ" (далі по тексту - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі філії "Дельта Лоцман" державного підприємства "Адміністрація морських портів України" (далі по тексту - відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 849 793, 40 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2016 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 17.10.2016.

27.09.2016 через відділ діловодства суду від відповідача надійшла заява про порушення правил територіальної підсудності згідно якої відповідач просив суд надіслати матеріали справи за встановленою підсудністю до Господарського суду Миколаївської області, а також відзив на позовну заяву.

10.10.2016 державне підприємство «Адміністрація морських портів України» в особі філії «Дельта-лоцман» державного підприємства «Адміністрація морських портів України» звернулося до Господарського суду міста Києва із зустрічною позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХОЙЛ РІТЕЙЛ» про стягнення 286 641, 90 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2016 зустрічну позовну заяву державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі філії «Дельта-лоцман» державного підприємства «Адміністрація морських портів України» до товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕХОЙЛ РІТЕЙЛ» про стягнення 286 641, 90 грн прийнято до провадження для спільного розгляду із первісним позовом у справі № 910/17367/16.

У судове засідання, призначене на 17.10.2016 представники сторін з'явилися та надали пояснення по справі.

У судовому засіданні 17.10.2016, дослідивши заяву відповідача про направлення матеріалів справи за встановленою підсудністю до Господарського суду Миколаївської області, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Частиною 3 вказаної статті встановлено, що якщо юридичну особу представляє уповноважений нею відособлений підрозділ, територіальна підсудність спору визначається з урахуванням частин першої - третьої цієї статті залежно від місцезнаходження відособленого підрозділу.

Пунктом 20.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 № 10 "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" роз'яснено, що територіальна підсудність справи за участю відособленого підрозділу юридичної особи визначається відповідно до вимог статті 15 ГПК за місцем знаходження відособленого підрозділу, якому надано право здійснювати повноваження сторони від імені юридичної особи.

Господарським судам слід також враховувати, що, оскільки відособлений підрозділ юридичної особи діє у межах наданих йому повноважень, то подання позову за місцем знаходження цього підрозділу правомірне лише тоді, коли спір випливає саме з його діяльності.

У разі відсутності у відособленого підрозділу відповідних повноважень та/або коли спір не пов'язаний з діяльністю цього підрозділу, позовні матеріали або справа надсилаються за підсудністю до господарського суду за місцем знаходження юридичної особи.

Як вбачається з п. 3.1. положення про філію «Дельта-лоцман» державного підприємства «Адміністрація морських портів України» філія є відокремленим підрозділом підприємства, яка не має статусу юридичної особи та здійснює від імені підприємства частину господарської діяльності.

Згідно п. 3.4. вказаного положення дії, які вчиняються філією у встановленому законодавством України та цим положенням порядку, вчиняються від імені підприємства. Підприємство несе відповідальність за всіма зобов'язаннями філії.

З огляду на викладені вище обставини суд не вбачає підстав для задоволення заяви державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі філії «Дельта-лоцман» державного підприємства «Адміністрація морських портів України» про направлення матеріалів справи за встановленою підсудністю до Господарського суду Миколаївської області.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи необхідність витребувати у сторін додаткові документи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.11.16 о 09:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 21 (корпус Б).

2. Зобов'язати позивача надати суду в строк до 04.11.2016:

- письмові пояснення щодо оформлення видаткових накладних та рахунків - фактур до них. Викласти пояснення у формі таблиці:

№ з/п№ та дата видаткової накладної№ та дата рахунку - фактуриДата отримання рахунку - фактури відповідачемВартість товаруСтрок оплатиДата здійснення оплатиСума платежуСума заборгованості

- замовлення на поставку партії товару від 06.04.2016 № 1897/4 та від 13.04.2016 № 2099/1 належної якості (придатні для читання);

- відзив на зустрічну позовну заяву (зокрема, пояснення щодо причин несвоєчасної та неповної поставки товару за замовленнями від 06.04.2016 № 1897 та від 13.04.2016 № 2099/1);

- копію рішення Господарського суду міста Києва від 23.08.2016 у справі № 910/10838/16 та процесуальні документи за наслідками його оскарження (за наявності);

- розрахунок пені, 3% річних та інфляційної складової боргу з урахуванням вимог п.4.2. договору від 06.11.2015 № 98 - В - АМПУ - 15 та зазначенням періодів нарахування "з - по";

- копію позовної заяви та розрахунку позовних вимог у справі № 910/10838/16.

3. Зобов'язати відповідача надати суду в строк до 04.11.2016:

- викласти зустрічні позовні вимоги коректно, визначивши їх правову природу (штраф, пеня, тощо) та розмір кожної окремо;

- замовлення на поставку партії товару від 06.04.2016 № 1897/4 та від 13.04.2016 № 2099/1 належної якості (придатні для читання);

- письмові пояснення щодо загальної вартості товару по замовленнях від 06.04.2016 № 1897/4 та від 13.04.2016 № 2099/1 (за необхідності навести розрахунок);

- обґрунтований розрахунок зустрічних позовних вимог із зазначенням періодів нарахування пені "з - по";

- копію рішення Господарського суду міста Києва від 23.08.2016 у справі № 910/10838/16 та процесуальні документи за наслідками його оскарження (за наявності);

- письмові пояснення і нормативно - правове обґрунтування з посиланням на законодавство та/або умови договору від 06.11.2015 № 98 - В - АМПУ - 15, щодо "притримання" оплати за поставлений товар та відповідні документи на підтвердження викладеного;

- копію позовної заяви та розрахунку позовних вимог у справі № 910/10838/16.

4. Витребувані документи подати з супровідним листом в прошитому та пронумерованому вигляді через відділ діловодства Господарського суду міста Києва до початку судового засідання.

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. Участь представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

7. Повідомити учасників судового процесу, що копії процесуальних документів надсилаються лише тим особам, які не були присутні у судовому засіданні. Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України знайомитись з відповідними процесуальними актами, знімати з них копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (ст. 87 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Я. А. Карабань

Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі Господарського суду міста Києва по тел. 284-18-98 та на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.