УХВАЛА

20.10.2016Справа № 911/4877/15

За скаргою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

на дії та бездіяльність посадових осіб Соломянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві

За позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «МДН-БУД» в особі ліквідатора ОСОБА_1

про зобовязання вчинити дії

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2 (представник за довіреністю);

від відповідача не зявився;

від ВДВС не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У вересні 2016 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до господарського суду міста Києва із зазначеною скаргою.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, що 04.07.2016 господарським судом міста Києва було видано наказ на примусового виконання постанови від 08.06.2016 Київського апеляційного господарського суду по справі №911/4877/15, яким зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю «МДН-БУД» (в особі його ліквідатора) включити в проміжний ліквідаційний баланс кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в загальному розмірі 15473289,06 грн.

29.07.2016 Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до Соломянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві з заявою про відкриття виконавчого провадження по виконанню зазначеного наказу.

Проте постановою від 05.08.2016 головним державним виконавцем Соломянського районного відділу виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 було відмовлено у відкритті виконавчого провадження на підставі того, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме, що у відповідності до виконавчого документа належить зобовязати ТОВ «МДН-БУД» в особі його ліквідатора включити в проміжний ліквідаційний баланс кредиторські вимоги ПАТ «Дельта Банк», з чого вбачається, що боржником за виконавчим документом є ліквідатор ТОВ «МДН-БУД», проте у виконавчому документі відсутнє найменування боржника.

На підставі викладеного державним виконавцем Лебедєвою Л.Ю. було відмовлено у відкритті виконавчого провадження.

Проте на думку скаржника, зазначена постанова є незаконною та безпідставною, у звязку з чим останній просить суд визнати незаконними дії посадових осіб Соломянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва головного територіального управління юстиції у м. Києві по винесенню та затвердженню постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №51858136 від 05.08.2016; скасувати постанову Соломянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №51858136 від 05.08.2016; зобовязати посадових осіб Соломянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва головного територіального управління юстиції у м. Києві відкрити виконавче провадження щодо виконання наказу №911/4877/15 від 04.07.2016 виданого господарським судом міста Києва на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 08.06.2016.

Представник позивача (скаржника) в судовому засіданні підтримав обставини викладені у скарзі та просив її задовольнити.

Представники відповідача та ВДВС в судове засідання не зявились, будь-яких пояснень з приводу поданої скарги не надіслали, хоча про час та місце проведення судового засідання були сповіщені у встановленому законом порядку.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Рішенням господарського суду міста Києва від 01.03.2016 по справі №911/4877/15 відмовлено у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «МДН-БУД» в особі ліквідатора ОСОБА_1 про зобовязання вчинити дії.

Постановою від 08.06.2016 Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» задоволено, рішення господарського суду міста Києва від 01.03.2016 у справі №911/4877/15 скасовано та прийнято нове рішення яким, зокрема, зобовязано Товариство з обмеженою відповідальністю «МДН-БУД» (в особі його ліквідатора) включити в проміжний ліквідаційний баланс кредиторські вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в загальному розмірі 15473289,06 грн.

04.07.2016 на примусове виконання зазначеної постанови видано відповідний наказ у справі №911/4877/15.

Як вбачається із матеріалів скарги позивач звернувся до Соломянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві з заявою вих.№02.2.3-1006 від 28.07.2016 про відкриття виконавчого провадження на примусове виконання наказу господарського суду міста Києва від 04.07.2016 у справі №911/4877/15.

05.08.2016 головним державним виконавцем Соломянського районного відділу виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 було винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №51858136 на підставі того, що виконавчий документ не відповідає вимогам ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», а саме, що у відповідності до виконавчого документа належить зобовязати ТОВ «МДН-БУД» в особі його ліквідатора включити в проміжний ліквідаційний баланс кредиторські вимоги ПАТ «Дельта Банк», з чого вбачається, що боржником за виконавчим документом є ліквідатор ТОВ «МДН-БУД», проте у виконавчому документі відсутнє найменування боржника.

В даному випадку на розгляд суду передано вимоги щодо визнання дій ВДВС незаконними, скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобовязання ВДВС відкрити виконавче провадження.

Згідно із ст.4-5 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обовязкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов.

Відповідно до ст.124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими до виконання на всій території України.

За приписами ст.115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

При цьому, відповідно до ст.116 Господарського процесуального кодексу України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається стягувачеві або надсилається йому після набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно із ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Інші органи, установи, організації і посадові особи провадять окремі виконавчі дії у випадках, передбачених законом, у тому числі відповідно до статті 5 цього Закону, на вимогу чи за дорученням державного виконавця.

Законом України «Про виконавче провадження» регламентовано порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців.

В силу ст. 1 Закону, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця можуть бути оскаржені в порядку, встановленому цим Законом.

Відтак, дії державного виконавця щодо винесення постанови від 05.08.2016 про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №51858136 суперечать чинному законодавству враховуючи наступне.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», у виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали;

2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ;

3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо;

4) резолютивна частина рішення;

5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням;

6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання

Згідно ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою. Скріплення виконавчого документа гербовою печаткою є обов'язковим у разі, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, за законом зобов'язаний мати печатку із зображенням Державного Герба України.

Таким чином, наказ від 04.07.2016 повністю відповідає вимогам ст.18 зазначеного Закону, оскільки останній, зокрема містить повне найменування та адресу стягувача - Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м.Київ, вул. Щорса, 36-б, ) та боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю МДН-БУД (03151, м.Київ, вул. Керченська 7/7, ).

Посилання головного державного виконавця Соломянського районного відділу виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 у постанові від 05.08.2016 на те, що за зазначеним наказом стягувачем є ліквідатор ТОВ «МДН-БУД» суд вважає необґрунтованими та безпідставними.

У відповідності до п.п.3, 4 ст.105 Цивільного кодексу України, учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, відповідно до цього Кодексу призначають комісію з припинення юридичної особи (комісію з реорганізації, ліквідаційну комісію), голову комісії або ліквідатора та встановлюють порядок і строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється. Виконання функцій комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) може бути покладено на орган управління юридичної особи.

До комісії з припинення юридичної особи (комісії з реорганізації, ліквідаційної комісії) або ліквідатора з моменту призначення переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи. Голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, яка припиняється.

Відтак, враховуючи, що боржник перебуває в стані припинення, в наказі господарського суду міста Києва зазначено: «Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «МДН-БУД» (03151, м. Київ, вул. Керченська 7/7, ) (в особі його ліквідатора)».

Оскільки чинним законодавством України передбачено, що до комісії з припинення юридичної особи або ліквідатора переходять повноваження щодо управління справами юридичної особи, а голова комісії, її члени або ліквідатор юридичної особи представляють її у відносинах з третіми особами та виступають у суді від імені юридичної особи, тобто вони є представниками такої юридичної особи, а не новими боржниками у зобовязанні, відтак, у наказі від 04.07.2016 господарського суду міста Києва по справі №911/4877/15 зазначено, що боржником у справі є Товариство з обмеженою відповідальністю «МДН-БУД», а не його ліквідатор.

Відповідно до ч.1 ст.6 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч.1 ст.25 Закону, державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» в частині визнання незаконними дій та скасування постанови Соломянського відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві від 05.08.2016 підлягають задоволенню.

Разом з тим, щодо вимог скаржника в частині зобовязання посадових осіб Соломянського відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві відкрити виконавче провадження, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби можуть бути оскаржені стягувачем та іншими учасниками виконавчого провадження (крім боржника) до начальника відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або до керівника відповідного органу державної виконавчої служби вищого рівня чи до суду. Боржник має право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби виключно в судовому порядку.

У відповідності до п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

В той же час, за приписами п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що скарга Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» дії та бездіяльність посадових осіб Соломянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві задовольнити частково.

Визнати незаконними дії посадових осіб Соломянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві по винесенню та затвердженню постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №51858136 від 05.08.2016.

Скасувати постанову Соломянського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві про відмову у відкритті виконавчого провадження ВП №51858136 від 05.08.2016.

В іншій частині скарги відмовити.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Суддя Я.В. Маринченко