ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"21" жовтня 2016 р.№ 916/2830/16

Суддя господарського суду Одеської області Петров В.С., розглянувши матеріали позовної заяви № 3034/16 Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "УСЕ В ХАТУ" до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 43461,60 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "УСЕ В ХАТУ" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 43461,60 грн., у т.ч. основного боргу в розмірі 31200,00 грн., пені в сумі 10077,60 грн., штрафу в розмірі 2184,00 грн.

В силу приписів ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, в п. 61 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. № 270, зазначено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем в підтвердження відправки копії позову відповідачу надано лише фіскальний чек від 20.10.2016 р. Однак, вказаний фіскальний чек не є належним доказом направлення відповідачу копій доданих до позову документів в розумінні вищенаведених положень ГПК України з огляду на відсутність опису вкладення у поштове відправлення.

Про відповідні наслідки недотримання позивачем приписів ГПК щодо необхідності відправки відповідачу копій доданих до позову документів наведено в п. 3.5 Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, за яким у разі коли до позовної заяви додано докази надсилання відповідачеві копії лише самої заяви, але відсутні докази надсилання йому копій доданих до неї документів, така заява підлягає поверненню на загальних підставах згідно з пунктом 6 частини першої статті 63 ГПК.

Крім того, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Як випливає зі змісту позовної заяви, спір виник у звязку з невиконанням відповідачем умов договорів підряду від 09.11.2015 р. та від 16.11.2015 р. щодо виготовлення та установки виробів з металопластикової продукції (вікна), внаслідок чого, за ствердженнями позивача, у відповідача існує боргу в сумі 31200,00 грн., що складає залишок невиконаної роботи в обсязі 8 вікон. При цьому позовна заява не містить обґрунтованого розрахунку стягуваної суми основного боргу за вказаними договорами, також у позові не вказано вихідних даних, для розрахунку цієї суми боргу (зокрема вартість за одиницю виробу, детальну калькуляцію). Так, зазначена у позовній заяві загальна сума боргу не є розрахунком ціни позову, також відповідний розрахунок заявленої до стягнення суми основного боргу до позову заявником не додано. Тим самим позивач не виконав покладений на нього законом обовязок щодо надання обґрунтованого розрахунку стягуваної суми основної заборгованості.

Про відповідні наслідки недотримання позивачем приписів ГПК щодо необхідності надання обґрунтованого розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми наведено в п. 3.5 Постанови Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, за яким господарський суд повертає позовну заяву, що не містить обґрунтованого розрахунку стягуваної чи оспорюваної суми, або такий розрахунок не додано до заяви.

Відповідно до п. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Таким чином враховуючи вищенаведене, господарський суд вважає за необхідне позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "УСЕ В ХАТУ" до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 43461,60 грн. повернути без розгляду.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 54, 57, п. 3 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "УСЕ В ХАТУ" до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 про стягнення 43461,60 грн. повернути без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено у 5-денний термін з дня її прийняття.

Додаток: позовна заява з додатком на 19 арк.

Суддя В.С. Петров