ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"24" жовтня 2016 р. Справа № 911/2775/16

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., розглянувши мирову угоду, укладену між Державним публічним акціонерним товариством Національна акціонерна компанія Украгролізинг та Товариством з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Забіря у справі №911/2775/16

за позовом Державного публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Украгролізинг

до Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Забіря

про стягнення 133 049,75 гривень

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність №14/20-10-16 від 21.04.2016)

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність №2 від 12.09.2016)

встановив:

29.08.2016 Державне публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Украгролізинг звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Забіря про стягнення 133 049,75 гривень, з яких: 112 175,66 гривень основної суми заборгованості за договором оренди індивідуально визначеного нерухомого майна №14-18-743/324 від 19.10.2015 та за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю №14-18-745/326 від 19.10.2015, 13 309,62 гривень пені, 4 487,02 гривень інфляції, 1 714,19 гривень 3% річних, а також 1 362,61 гривень штраф.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.08.2016 порушено провадження у справі №911/2775/16, розгляд справи призначено на 13.09.2016.

У судовому засіданні 13.09.2016 суд оголосив перерву до 11.10.2016.

Водночас, 06.10.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про зміну кількісних показників позовних вимог у справі №911/2775/16. Відповідно до поданої заяви, позивач просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Забіря грошові кошти в сумі 127 281,87 гривень. Зазначена заява позивача прийнята судом.

11.10.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з неможливістю представника Товариства з обмеженою відповідальністю ОСОБА_1 Забіря бути присутнім у судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.10.2016 розгляд справи №911/2775/16 відкладено на 24.10.2016.

В процесі розгляду даної справи сторони виявили намір мирно врегулювати спір, у звязку з чим 21.10.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від сторін надійшла мирова угода від 21.10.2016, яка підписана уповноваженими представниками сторін, а саме від імені позивача виконуючим обовязки генерального директора ОСОБА_4, який діє на підставі статуту, а від імені відповідача директором ОСОБА_5, який діє на підставі статуту.

Відповідно до поданої до суду мирової угоди, сторони домовились, що:

- зі сплачених 11.10.2016 за договором № 14-18-743/324 від 19.10.2015 30 000,00 гривень зараховано 2 211,10 гривень в рахунок штрафних санкцій відповідно до п.3 додаткової угоди № 1/100 від 01.02.2016 відповідно до п. 3.8 Договору, 1 362,61 в рахунок штрафу відповідно до п. 3.8 Договору та 997,88 гривень в рахунок сплати судового збору. Залишок коштів в розмірі 25 428,41 гривень зараховано на погашення основної суми заборгованості;

- зі сплачених 11.10.2016 за договором № 14-18-745/326 від 19.10.2015 10 000,00 гривень зараховано 1 081,79 гривень в рахунок штрафних санкцій відповідно до п.3 додаткової угоди № 1/102 від 01.02.2016 та 997,87 гривень в рахунок сплати судового збору. Залишок коштів в розмірі 7 920,34 гривень зараховано на погашення основної суми заборгованості.

Водночас, відповідно до поданої до суду мирової угоди, сторонами погоджено, зокрема, розмір сплати відповідачем заборгованості за договором №14-18-743/324 від 19.10.2015: 42 701,94 гривень сума основного боргу, 9 113,83 гривень пені, 811,96 гривень 3% річних та заборгованості за договором №14-18-745/326 від 19.10.2015: 36 124,97 гривень сума основного боргу, 524,92 гривень 3% річних, а також відшкодування судових витрат.

Дослідивши матеріали справи та подані докази, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про затвердження мирової угоди та припинення провадження у справі з підстав п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, виходячи з нижченаведеного.

Приписами ч. 2 ст. 22, ч. ч. 1-3 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України встановлено, відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

У відповідності до п. 3.19 постави пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», умови мирової угоди мають бути викладені чітко й недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання.

Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди.

Зі змісту мирової угоди від 21.10.2016 слідує, що сторони мають належне уявлення про сутність цієї угоди і всіх її елементів, сторони підтверджують, що вищевикладені умови відповідають їх волевиявленню і породжують настання бажаних наслідків, які відповідають їх дійсним інтересам.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України укладення сторонами мирової угоди, що затверджена судом є підставою для припинення провадження у справі.

З огляду наведеного, а також враховуючи, що вказана мирова угода стосується прав і обовязків сторін щодо предмета позову та за своїми умовами відповідає вимогам вищезазначених норм закону, суд дійшов висновку, що мирова угода від 21.10.2016 у справі №911/2775/16 підлягає затвердженню в порядку ч. 4 ст. 78 ГПК України, а провадження у даній справі підлягає припиненню з підстав п. 7 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 78, 86, п. 7 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Затвердити мирову угоду від 21.10.2016, укладену у справі №911/2775/16 між Державним публічним акціонерним товариством «Національна акціонерне компанія «Украгролізинг» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Забіря», наступного змісту:

ОСОБА_6

Державне публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» (далі - позивач) в особі виконуючого обовязки генерального директора ОСОБА_4, який діє на підставі Статуту, з однієї сторони, та Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Забіря» (далі - відповідач) в особі директора ОСОБА_5, який діє на підставі статуту, з другої сторони, а разом сторони, на стадії розгляду справи №911/2775/16 в господарському суді Київської області домовилися про укладення мирової угоди:

1. Сторони домовились, що:

- зі сплачених 11.10.2016 коштів за договором №14-18-743/324 від 19.10.2015 в розмірі 30 000,00 гривень зараховано 2 211,10 гривень в рахунок штрафних санкцій відповідно до п.3 додаткової угоди №1/100 від 01.02.2016 відповідно до п. 3.8 Договору, 1 362,61 в рахунок штрафу відповідно до п. 3.8 Договору та 997,88 гривень в рахунок сплати судового збору. Залишок коштів в розмірі 25 428,41 гривень (30 000,00 2 211,10 1 362,61 997,88 = 25 428,41) зараховано на погашення основної суми заборгованості;

- зі сплачених 11.10.2016 коштів за договором №14-18-745/326 від 19.10.2015 в розмірі 10 000,00 гривень зараховано 1 081,79 гривень в рахунок штрафних санкцій відповідно до п.3 додаткової угоди №1/102 від 01.02.2016 та 997,87 гривень в рахунок сплати судового збору. Залишок коштів в розмірі 7 920,34 гривень (10 000,00 1 081,79 997,87 = 7 920,34) зараховано на погашення основної суми заборгованості.

2. Відповідач визнає, що на час підписання мирової угоди заборгованість складає 89 277,62 гривень. Заборгованість за договором №14-18-743/324 від 19.10.2015: 42 701,94 гривень сума основного боргу, 9 113,83 гривень пеня, 811,96 гривень 3% річних. Заборгованість за договором №14-18-745/326 від 19.10.2015: 36 124,97 гривень сума основного боргу, 524,92 гривень 3% річних.

3. Відповідач зобовязується сплачувати Позивачу заборгованість наступним чином:

- до 30.11.2016: 30 427,62 гривень з яких: 7 267,94 гривень (основна сума боргу), 9 113,83 гривень (пеня), 811,96 гривень (3% річних) за договором №14-18-743/324 від 19.10.2015 та 12 708,97 гривень (основна сума боргу), 524,92 гривень (3% річних) за договором №14-18-745/326 від 19.10.2015;

- до 31.12.2016: 30 425,00 гривень з яких: 17 717,00 гривень (основна сума боргу) за договором № 14-18-743/324 від 19.10.2015 та 12 708,00 гривень (основна сума боргу) за договором № 14-18-745/326 від 19.10.2015;

- до 31.01.2017: 28 425,00 гривень з яких: 17 717,00 гривень (основна сума боргу) за договором №14-18-743/324 від 19.10.2015 та 10 708,00 гривень (основна сума боргу) за договором №14-18-745/326 від 19.10.2015.

4. У разі несплати Відповідачем коштів у розмірі та у термін зазначений у п. 3 ОСОБА_6 угоди, у Позивача за умовами цієї ОСОБА_6 угоди виникає безперечне право звернутися до виконавця із заявою щодо примусового виконання ухвали господарського суду Київської області про затвердження мирової угоди у справі №911/2775/16.

5. Сторони підтверджують, що їх волевиявлення є вільним, усвідомленим і відповідає їх внутрішній волі остаточно врегулювати існуючий спір. Умови цієї ОСОБА_6 угоди є зрозумілими для них та відповідають реальній домовленості Сторін.

6. ОСОБА_7 угоди у справі №911/2775/16 не порушує прав та інтересів будь-яких осіб, у тому числі, держави.

7. Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження господарським судом Київської області.

ПОЗИВАЧ Державне публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» 01021, м. Київ, вул. Мечникова, 16-а Ідентифікаційний код: 30401456 Виконуючий обовязки генерального директора ______________ ОСОБА_4ВІДПОВІДАЧ Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Забіря» 08145, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Забіря, вул. Гончаренко, буд. 4 Ідентифікаційний код: 39949207 Директор ______________ ОСОБА_5

2. Провадження у справі №911/2775/16 припинити.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення судом та, у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження», є виконавчим документом зі строком предявлення його до виконання протягом трьох років.

Стягувач Державне публічне акціонерне товариство «Національна акціонерна компанія «Украгролізинг» (01601, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 16А, ідентифікаційний код 30401456)

Боржник Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Забіря» (08145, Київська обл., Києво-Святошинскьий р-н, с. Забіря, вул. Гончаренко, буд. 4, ідентифікаційний код 39949207)

Суддя В.А. Ярема