ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2016 р.Справа № 922/3191/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Сланова М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Підприємства Харківської облспоживспілки "Золочівський ринок", м. Золочів
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, смт. Золочів
про стягнення 33783,00 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_3, за довіреністю від 19.04.2016 року, Коваленко С.М. (директор);

відповідача - ОСОБА_2 (особисто, на підставі паспорту), ОСОБА_4, за довіреністю від 05.10.2016 року;

ВСТАНОВИВ:

Підприємство Харківської облспоживспілки "Золочівський ринок" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором оренди № 35 від 01.06.2013 року щодо сплати орендних платежів в сумі 33783,00 грн., з яких 11278,80 грн. основного боргу, 5504,05 грн. інфляційних втрат, 16450,15 грн. пені та 550,00 грн. 3% річних. Витрати по сплаті судового збору позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 23 вересня 2016 було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 10 жовтня 2016 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 10.10.2016 року представник відповідача надав клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Золочівську селищну раду Золочівського району Харківської області та Відділ Держкомзему у Золочівському районі Харківської області.

Суд, дослідивши вказане клопотання відповідача зазначає, що воно буде вирішено в наступному судовому засіданні.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 10.10.2016 року представник відповідача надав відзив на позов (вх. № 33161), в якому відповідач прости позову заперечує, посилаючись на те, що відсутня проектна документація щодо функціонального планування території ринку, ринок в порядку, встановленому законом, в експлуатацію не введений, відсутні фактичні дані, які б свідчили, що відповідач використовує торгівельне місце позивача розташоване на території Підприємства "Золочівський ринок" Харківської облспоживспілки" за адресою: смт. Золочів, вул. Коника, 6-Б, між сторонами відсутні договірні відносини щодо надання конкретного торгівельного місця на визначений термін з 01.01.2014 року по 01.09.2016 року, доданими позивачем до справи № 922/3191/16 доказами не доведено, що укладений договір з 01.06.2013 року по 31.12.2013 року між сторонами є діючим та пролонгованим у порядку, встановленому законом, то предмет спору - відсутній. Враховуючи вищевикладене, відповідач просив суд припинити провадження у справі за відсутністю предмета спору.

Суд зазначає, що клопотання відповідача щодо припинення провадження у справі буде розглянуто в ході розгляду справи.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 10.10.2016 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 надала зустрічний позов (вх. № 33160) про визнання недійсним договору оренди торгового місця на ПХО "Золочівський ринок" № 35 від 01.06.2013 року та додатковий договір від 01.06.2014 року, укладений між підприємством "Золочівський ринок" Харківської облспоживспілки та Фізичною особи-підприємцем ОСОБА_2 та застосувати встановлені ст. 207 ГК України наслідки визнання господарського зобов`язання недійсним.

Суд, дослідивши зустрічну позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до п. 3.15 Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 № 18, обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК). Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на пункт 3 частини першої статті 63 та статтю 60 ГПК. Така заява не може повертатися судом з посиланням на пункт 5 частини першої статті 63 ГПК, оскільки подання зустрічного позову не означає об'єднання вимог в одній позовній заяві.

Враховуючи вищевикладене, те, що зустрічний позов подано із дотриманням ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України, та те, що зустрічний позов взаємно пов'язаний з первісним, суд приймає зустрічний позов ФОП ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди від 01.06.2013 року та додаткового договору від 01.06.2014 року для спільного розгляду з первісним позовом.

Представники позивача в судовому засіданні 10.10.2016 року заявили усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд, розглянувши усне клопотання представників позивача про відкладення розгляду справи, зазначає наступне.

Згідно ч.3 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги те, що усне клопотання представників позивача про відкладання розгляду справи не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, тому суд приходить до висновку щодо його задоволення.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги прийняття зустрічного позову ФОП ОСОБА_2 та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 60, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про визнання недійсним договору та додаткової угоди для спільного розгляду з первісним позовом (вх. № 33160).

2. Усне клопотання представників позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

3. Розгляд справи відкласти на "24" жовтня 2016 р. о 10:40

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

5. Сторонам, виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 23.09.2016 року.

Крім того, Підприємству "Золочівський ринок" Харківської облспоживспілки" надати до суду:

- відзив на зустрічну позовну заяву ФОП ОСОБА_2 ;

ФОП ОСОБА_2 надати до суду:

- письмові пояснення щодо того яким чином рішення у даній справі вплине на права та обов`язки Золочівської селищної ради Золочівського району Харківської області та Відділу Держкомзему у Золочівському районі Харківської області та на якій стороні підлягають залученню вказані особи (позивача чи відповідача) у відповідності до ст. 27 ГПК України.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Н.С. Добреля
922/3191/16