overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" жовтня 2016 р. Справа № 925/1006/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем судового засідання Петрик І.О. за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідач - не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом комунального підприємства теплових мереж "Черкаситеплокомуненерго" Черкаської міської ради до приватного підприємства "Цербер" про стягнення 7 941грн. 64 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення 7 941грн. 64 коп. за договором поставки теплової енергії №447 від 03.06.2013року, з яких: 6576,30грн. основний борг, 1034,69грн. пені, 268,43грн. інфляційні, 62,22грн. 3% річних.

25.10.2016 представник позивача подав суду заяву, в якій просив суд припинити провадження у справі у звязку зі сплатою відповідачем боргу.

У судовому засіданні представник позивача підтвердив відсутність заборгованості.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи, заслухавши в судовому засіданні представника позивача, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню виходячи з наступного:

З матеріалів справи вбачається, що відповідач заборгував 7 941грн. 64 коп. позивачу згідно договору №447 від 03.06.2013року на постачання теплової енергії. Вже після порушення провадження у справі відповідач самостійно сплатив заявлену у позові суму боргу.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, суд приходить до висновку, про припинення провадження у даній справі у звязку із відсутністю предмету спору.

Керуючись ст. ст.80 п.1-1 ГПК України суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" жовтня 2016 р. Справа № 925/1168/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від прокуратури: ОСОБА_1

від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_3 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Канівського відділу Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Канівської міської ради Черкаської області до Публічного акціонерного товариства "Укрнафта" про внесення змін до договору оренди землі від 11.02.2010

ВСТАНОВИВ:

Позивачем на виконання вимог ухвали суду від 11.10.2016 року подано витребувані документи, з якими відповідач не був вчасно ознайомлений і їх копії отримав у засіданні. За таких обставин відповідачу належить надати час для опрацювання додаткових доказів. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14:30 год. 02 листопада 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 222 у м. Черкаси.

В засідання сторонам надати суду:

Позивач та прокурор: -----

Відповідач: заперечення по додаткових доказах (за наявності), з якими завчасно ознайомити решту учасників процесу.

Викликати в засідання повноважних представників сторін та прокурора.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" жовтня 2016 р. Справа № 925/656/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від ДВС: ОСОБА_2 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімлаборреактив" до публічного акціонерного товариства "АЗОТ" про стягнення 161 546,96 грн. ( в межах поданої скарги на постанову ДВС від 28.09.2016 року).

ВСТАНОВИВ:

У суду є необхідність витребування додаткових доказів. За таких обставин розгляд скарги слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 11:40 год. 01 листопада 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307.

2. Зобов'язати відділ ДВС надати суду кошторис з затвердженим переліком витрат на організацію і проведення виконавчих дій щодо відповідача у справі на виконання судового рішення, підтвердіть реальність витрат по вказаних у постанові від 28.09.16 матеріальних цінностях і надайте письмовий відзив на скаргу.

Викликати в засідання повноважних представників сторін та відділу ДВС.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"25" жовтня 2016 р. Справа № 925/1363/15

Господарський суд у складі головуючого судді Гури І.І., із секретарем судового засідання Євтушенко Б.В., за участю: особисто арбітражного керуючого ОСОБА_1 (ліквідатор банкрута), представника за довіреністю - ОСОБА_2 (від державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого

ОСОБА_1

про стягнення грошової винагороди, відшкодування витрат арбітражного керуючого (ліквідатора)

у справі за заявою

ініціюючого кредитора державної податкової інспекції у м. Черкасах

Головного управління ДФС у Черкаській області

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю

"Реал-агро"

про визнання банкрутом,

Керуючись ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в новій редакції, чинній з 19.01.2013 та з наступними змінами), суд

УХВАЛИВ:

1.Затвердити звіт ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого ОСОБА_1, про нарахування і виплату грошової винагороди, та відшкодування витрат арбітражного керуючого за період здійснення ліквідаційної процедури товариства з обмеженою відповідальністю "Реал-Агро" з 09.02.2016 по 25.10.2016 у сумі 30858,27 грн. (у тому числі: 25 668,00 грн. - грошова винагорода ліквідатора, 5 190,27 грн. - витрати ліквідатора).

2.Стягнути з державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області (18000, м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235, ідентифікаційний код 39497534) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №575 від 19.03.2013; АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) грошову винагороду та відшкодування витрат на суму 30858,27 грн. (тридцять тисяч вісімсот п'ятдесят вісім гривень двадцять сім копійок) за виконання обов'язків ліквідатора товариства з обмеженою відповідальністю "Реал-Агро" .

Ухвала суду набрала законної сили 25.10.2016, строк предявлення ухвали до виконання відповідно до Закону України Про виконавче провадження три роки, до 26.10.2019.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27 жовтня 2016 року Справа № 925/1320/16

Суддя господарського суду Черкаської області Довгань К.І., розглянувши матеріали за позовом Виконавчого комітету Черкаської міської ради

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 20 305,51 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 61, 64, 65 ГПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

Справу призначити до розгляду на 11:00 "10" листопада 2016 р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м.Черкаси, бул.Шевченка, 307, к. 322, тел. канцелярії суду: 31-21-49.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: в судовому засіданні мати оригінали документів, наданих в обґрунтування своїх позовних вимог та довідку про перебування у державному реєстрі відповідача на час розгляду справи.

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, витяг з ЄДР чи копію довідки з ЄДРПОУ.

Суддя Довгань К.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

"20" жовтня 2016 р. Справа № 925/1363/15

Господарський суд у складі головуючого судді Гури І.І., при секретарі судового засідання Євтушенко Б.В., за участю: особисто арбітражного керуючого ОСОБА_1 (ліквідатор банкрута), представника за довіреністю -ОСОБА_2 (від державної податкової інспекції у м.Черкасах), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси у приміщенні суду клопотання

заявника ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого

ОСОБА_1

про стягнення суми оплати послуг розпорядника майна боржника

у справі за заявою

ініціюючого кредитора державної податкової інспекції у м. Черкасах

Головного управління ДФС у Черкаській області

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю

"Реал-агро"

про визнання банкрутом,

Керуючись ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в новій редакції, чинній з 19.01.2013 та з наступними змінами), суд,

УХВАЛИВ:

1.Затвердити звіт про грошову винагороду та витрати арбітражного керуючого ОСОБА_1, за період виконання нею повноважень розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "Реал-агро" з 13.10.2015 по 09.02.2016 на суму 11331,65 грн. (з яких: 11024,00 грн. грошової винагороди та 307,65 грн. витрат розпорядника майна боржника).

2. Стягнути з державної податкової інспекції у м.Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області (м.Черкаси, вул.Хрещатик,235, ідентифікаційний код 38717550) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво №575 від 19.03.2013, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) грошову винагороду та відшкодування витрат арбітражного керуючого за виконання ним повноважень розпорядника майна товариства з обмеженою відповідальністю "Реал-агро" на суму 11331,65 грн. (одинадцять тисяч триста тридцять одна гривня шістдесят пять копійок).

Ухвала суду набрала законної сили 20.10.2016, строк предявлення ухвали до виконання відповідно до Закону України Про виконавче провадження три роки, до 21.10.2019.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду в порядку та у строки, встановлені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" жовтня 2016 р. Справа № 925/1226/16

Господарський суд Черкаської області в складі судді Дорошенка М.В. за участю представника позивача ОСОБА_1 із секретарем судового засідання Биченком М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом Черкаської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Біотех" про стягнення 24 833 грн. 31 коп.

ВСТАНОВИВ:

Відповідачу за вказаною у позові та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань адресою його місцезнаходження Господарський суд Черкаської області надіслав рекомендованим листом з повідомленням про вручення ухвалу від 06.10.2016 про порушення провадження у цій справі і призначення її розгляду у судовому засіданні на 10 годину 27.10.2016. Проте, дане поштове відправлення було повернуто до господарського суду із зазначенням причини повернення: "За такою адресою не зареєстровано".

Представник відповідача у судове засідання, призначене на 27.10.2016, не зявився. Відзив на позов до господарського суду не надійшов.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України незявлення у судове засідання представників сторін є підставою для відкладення розгляду справи.

Отже, розгляд даної справи слід відкласти на інший день через незявлення представника відповідача у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд Черкаської області,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09 год. 20 хв. 08 листопада 2016 року в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача і відповідача обов`язковою.

Запропонувати відповідачу подати до дня судового засідання подати до господарського суду Черкаської області відзив на позов і докази на підтвердження заперечень проти позову.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" жовтня 2016 р. Справа № 925/142/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді

ОСОБА_1 з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідачів: ОСОБА_2 - за довіреністю; від ДП "Сетам" не з'явився;

від третіх осіб: ОСОБА_3, ОСОБА_4 - за довіреністю від ПАТ "Ексімбанк"; ОСОБА_5 - за довіреністю від ФОП ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Метро-Інформ" до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Державного підприємства "СЕТАМ", треті особи без самостійних вимог на боці відповідачів: ПАТ "Державний експортно-імпортний банк" в особі філії ПАТ "Державний експортно-імпортний банк" у м. Черкаси, підприємець ОСОБА_6 (переможець торгів) про визнання недійсними прилюдних торгів та скасування їх результатів

ВСТАНОВИВ:

Представники учасників процесу у повному складі до суду не з'явилися, причини неявки не відомі. Позивач не надав доказів виконання ухвали суду від 17.10.2016, на засідання свого представника не направив. У суду також немає доказів про фактичне вручення позивачу ухвали від 17.10.2016, а у попередньому засіданні представник не був присутнім. Враховуючи викладене суд вважає за необхідне повторно викликати в засідання представника позивача та визнати його явку обов'язковою.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 9:00 год. 04 листопада 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 222 у м. Черкаси.

Викликати в засідання повноважних представників сторін та третіх осіб.

Явку представника позивача визнати обов'язковою та зобов'язати позивача надати суду докази виконання ухвали від 17.10.2016 року.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" жовтня 2016 р. Справа № 925/1158/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Оптім" про зобов'язання звільнити приміщення

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача у судове засідання повторно не з'явився, направив суду відзив на позов з інформацією про те, що відповідач не знаходиться у приміщеннях, з яких його просить виселити позивач. Позивач зі свого боку подав акт про присутність у приміщеннях по вул. Громова, 146 у м. Черкаси працівників та майна відповідача. Також позивач подав клопотання про залучення до участі у справі третьої особи - іпотекодавця спірного майна ОСОБА_3 Дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з такого:

У відповідності до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Оскільки у відповідності до умов договору іпотеки від 04.03.2008 року гр. ОСОБА_3 є іпотекодавцем на користь позивача стосовно адміністративної будівлі із прибудовою за адресою вул. Громова, 146 у м. Черкаси і має за цим договором певні зобов'язання щодо не обтяження цього майна, то суд вважає, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки гр. ОСОБА_3 стосовно сторін спору. Також встановлення обставин справи стосовно користування спірними приміщеннями з боку відповідача потребуватиме і заслуховування думки гр. ОСОБА_3

Залучення до участі у господарській справі фізичної особи в якості третьої особи не змінює підвідомчість спору.

За умови залучення до участі у справі третьої особи розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 27, 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. 27 жовтня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 222 у м. Черкаси.

Залучити до участі у справі громадянку ОСОБА_3 (м. Черкаси, вул. Паризької Комуни, 10) в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору.

Зобов'язати позивача направити залученій третій особі копію позовних матеріалів.

Витребувати у третьої особи пояснення з приводу перебування чи не перебування відповідача у приміщеннях по вул. по вул. Громова, 146 у м. Черкаси та надати первинні документи на доказ правомірності такого перебування.

Викликати в засідання повноважних представників сторін та третьої особи.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" жовтня 2016 р. Справа № 925/656/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від ДВС: ОСОБА_2 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за

позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Хімлаборреактив" до публічного акціонерного товариства "АЗОТ" про стягнення 161 546,96 грн. ( в межах поданої скарги на постанову ДВС від 26.09.2016 року.

ВСТАНОВИВ:

У суду є необхідність витребування додаткових доказів. За таких обставин розгляд скарги слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти на 11:00 год. 01 листопада 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307.

2. Зобов'язати відповідача надати в засідання письмові пояснення про нереальність для ПАТ "Азот" добровільного виконання судового рішення у встановлений державним виконавцем строк. Від кого залежало вчинення вашим підприємством дій щодо сплати коштів на виконання наказу по справі, чи могла бути проведе сплата коштів у суботу (надайте довідку банку). Чи зверталися ви до державного виконавця із клопотанням про відкладення виконавчих дій в порядку ст. 35 ЗУ "Про виконавче провадження". Чи оскаржували п'ятиденний термін для вчинення виконавчих дій. Якщо такі дії не вчинилися вами, то поясніть чому.

Зобов'язати відділ ДВС надати письмові заперечення на скаргу (за наявності).

Викликати в засідання повноважних представників сторін ат відділу ДВС.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" жовтня 2016 р. Справа № 925/157/16

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Пастуховою О.С., за участю:

ліквідатор банкрута - ОСОБА_1 (особисто),

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання від 29.09.2016 року ліквідатора ОСОБА_1 про затвердження грошової винагороди

у справі №925/157/16

за заявою голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю ЮРАТА про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Черкаської області від 03.03.2016 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Від ліквідатора ОСОБА_1 надійшло клопотання від 29.09.2016 року про затвердження грошової винагороди.

У судовому засіданні ліквідатор банкрута клопотання підтримав.

Заслухавши доводи та пояснення ліквідатора банкрута, дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання ліквідатора банкрута задовольнити з наступних правових підстав та мотивів.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції з 19.01.2013 року) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до статті 115 Закону арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Питання про встановлення ліквідатору банкрута, арбітражному керуючому ОСОБА_1, грошової винагороди в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень затверджено рішенням комітету кредиторів (протокол зборів комітету кредиторів від 13.09.2016 року).

Керуючись статтею 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції з 19.01.2013 року), статтею 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання ліквідатора банкрута задовольнити.

2.Затвердити ліквідатору банкрута, арбітражному керуючому ОСОБА_1, основну грошову винагороду в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя С.С. Боровик