ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року Справа № 906/465/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

суддів Карабаня В.Я.,

Нєсвєтової Н.М.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "СТС-Генпідряд"
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 23.08.2016 р.
у справі№906/465/14 господарського суду Житомирської області
за позовомКлінічної лікарні "Феофанія" Державного управління справами
доТовариства з обмеженою відповідальністю "СТС-Генпідряд"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаДержавного управління справами
простягнення 2 055 368 грн. 00 коп.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 28.09.2015 р. у справі №906/465/14 відмовлено в задоволенні позову Клінічної лікарні "Феофанія" Державного управління справами до Товариства з обмеженою відповідальністю "СТС-Генпідряд", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державного управління справами про стягнення 2 055 368 грн. 00 коп. збитків, завданих неякісно виконаною роботою.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.08.2016 р. у справі №906/465/14 рішення господарського суду Житомирської області від 28.09.2015 р. скасовано в частині відмови у стягненні 1 011 306 грн. 00 коп. збитків, завданих неякісно виконаною роботою. В іншій частині рішення залишено без змін.

При цьому, резолютивну частину рішення місцевого господарського суду було викладено наступним чином:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "СТС-Генпідряд" на користь Клінічної лікарні "Феофанія" Державного управління справами 1 011 306 грн. 00 коп. збитків, завданих неякісно виконаною роботою, 20 226 грн. 12 коп. витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви та 5 097 грн. 45 коп. витрат за проведення судової експертизи.

3. В решті позову відмовити.

Не погоджуючись з постановою апеляційного господарського суду, Товариства з обмеженою відповідальністю "СТС-Генпідряд" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.08.2016 р. у справі №906/465/14 та передати справу на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.

При цьому, порядок і розмір сплати судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

Так, за приписами ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Касаційну скаргу скаржником подано 12.09.2016 р.

Таким чином, в даному випадку станом на дату подання касаційної скарги (12.09.2016 р.) розмір судового збору, який підлягав до сплати повинен обраховуватися з обов'язковим урахуванням положень частин 1, 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції зі змінами, внесеними Законом України №484-VIII від 22.05.2015 р. "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", який набрав чинності 01.09.2015 р.

При поданні до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (п.п. 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, що діє з 01.09.2015 р.)

Законом передбачена сплата судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Розмір судового збору у випадку подання касаційної скарги у справах, судовий збір за подання позову в яких сплачений до 01.09.2015, розраховується виходячи з суми судового збору, сплаченого при поданні позову. Цей розмір не підлягає перерахунку відповідно до нових ставок, визначених Законом України "Про судовий збір".

Предметом позову у справі №906/465/14 є вимога про стягнення завданих збитків у розмірі 2 055 368 грн. 00 коп.

Як закріплено пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (у редакції, чинній на момент подання позовної заяви - квітень 2014 року) за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 2 % ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Таким чином, станом на дату звернення з касаційною скаргою, судовий збір за подання цієї касаційної скарги має бути сплачений у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 49 328 грн. 83 коп. (2 055 368 грн. 00 коп. х 2% х 120%).

Проте, всупереч зазначеним вимогам, при поданні касаційної скарги заявником судовий збір сплачено у меншому розмірі, а саме, в сумі 36 996 грн. 62 коп., що підтверджується платіжним дорученням №1554 від 08.09.2016 р.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СТС-Генпідряд" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.08.2016 р. у справі №906/465/14 повернути скаржнику.

Справу №906/465/14 повернути до господарського суду Житомирської області.

Головуючий суддя А.С. Ємельянов

Судді В.Я. Карабань

Н.М. Нєсвєтова