ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.10.2016р. Справа № 905/2852/16

розглянувши матеріали за заявою кредитора (заявника) Товариства з обмеженою відповідальністю Русток, м.Донецьк ()

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства АВК, м.Маріуполь Донецька область ()

Суддя С.С. Тарапата

Присутні представники:

від кредитора ОСОБА_2 (ТОВ Русток за довіреністю);

від боржника ОСОБА_3 (генеральний директор);

вільний слухач ОСОБА_4

Товариство з обмеженою відповідальністю Русток, м.Донецьк звернулось до господарського суду Донецької області із заявою про порушення справи про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства АВК, м.Маріуполь внаслідок його фінансової неспроможності.

Відповідно до вимог ст.114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, затвердженого Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 16.01.13р. №1, 03.03.16р. здійснено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, визначено ОСОБА_5 (свідоцтво арбітражного керуючого №610 від 11.04.13р., поштова адреса: 69000, м. Запоріжжя, вул.Комарова, 2, каб.104).

Ухвалою господарського суду Донецької області від 07.10.2016р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Русток, м.Донецьк №171/16 від 29.09.16р. про порушення провадження у справі про банкрутство прийнято до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 20.10.16р., зобов'язано: арбітражного керуючого ОСОБА_5 протягом трьох днів з дня отримання даної ухвали про прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство надати господарському суду заяву про згоду на участь у даній справі з повідомленням про те, що він не належить до жодної з категорії осіб, зазначених у частині другій ст.114 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом та документи, що підтверджують право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (належним чином засвідчену копію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора); докази здійснення страхування діяльності арбітражного керуючого; відомості щодо досвіду та показників роботи у попередніх справах; кількість справ, у яких бере участь арбітражний керуючий в теперішній час, тощо); кредитора - надати суду оригінали документів для огляду в судовому засіданні, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осбі підприємців та громадських формувань станом на 2016 рік стосовно кредитора та боржника; боржника - надати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство відповідно до ч.ч.1, 2 ст.13 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, документи, що підтверджують фінансовий та майновий стан (баланс на останню звітну дату, тощо); статут підприємства; список кредиторів і дебіторів; перелік майна з відомостями про обтяження рухомого та нерухомого майна.

10.10.16р. до господарського суду Донецької області надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_6 про участь у справі про банкрутство №01-23/87 від 05.10.16р. з додатками за переліком.

17.10.16р. господарського суду Донецької області від арбітражного керуючого ОСОБА_7 надійшли:

- заява про згоду на участь у справі про банкрутство №01-16/1232 від 14.10.16р. з додатками за переліком;

- заява №01-16/1230 щодо інформації про арбітражного керуючого.

Також, 17.10.16р. до суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_5 про участь у справі про банкрутство №1 від 11.10.16р., до якої додано копію свідоцтва №610 від 11.04.13р.

20.10.16р. до суду надійшли:

- відзив боржника на заяву про порушення провадження у справі про банкрутство №381 від 17.10.16р., до якого додано копії статуту ПрАТ АВК, балансу та звіту про фінансові результати за І півріччя 2016р., інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна субєкта №70610661 від 17.10.16р. та оригінал Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №50532199 від 18.10.16р.

- клопотання ініціюючого кредитора б/н б/д про призначення розпорядником майна у справі ОСОБА_8 До клопотання додано заяву арбітражного керуючого ОСОБА_8 про участь у справі про банкрутство та копію свідоцтва №672 від 05.04.13р.

- заява арбітражного керуючого ОСОБА_5 №02-01/2 від 20.10.16р. про відкликання заяви №1 від 11.120.16р. про участь у справі про банкрутство (до канцелярії та електронною поштою з накладенням електронного цифрового підпису).

Розглянувши у підготовчому засіданні 20.10.16р. матеріали справи, заслухавши пояснення представників кредитора та боржника, господарський суд встановив:

Відповідно до ст.2 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі - ОСОБА_9 про банкрутство) провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. ОСОБА_9 має пріоритет перед іншими законодавчими актами України у регулюванні відносин, повязаних з банкрутством субєктів підприємницької діяльності, за винятком випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.16 Закону про банкрутство у підготовчому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість вимог заявника, а також зясовує наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство.

Згідно абз.4 ст.1 Закону про банкрутство боржник - субєкт підприємницької діяльності (юридична особа або фізична особа - підприємець), неспроможний виконати протягом трьох місяців свої грошові зобовязання після настання встановленого строку їх виконання, які підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, та постановою про відкриття виконавчого провадження, якщо інше не передбачено цим Законом.

Згідно приписів ч.3 ст.10 Закону про банкрутство справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обовязкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Ініціюючий кредитор Товариство з обмеженою відповідальністю Русток, м.Донецьк в заяві про порушення справи про банкрутство посилається на наявність заборгованості боржника перед кредитором в сумі 1467043,01грн., що виникла на підставі рішення господарського суду Донецької області від 01.12.15р. у справі №905/3103/15.

Як встановлено судом, рішенням господарського суду Донецької області від 01.12.15р. у справі №905/3103/15 з боржника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Русток, м.Донецьк стягнута заборгованість з основного боргу в сумі 1444762,57грн., витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у сумі 21671,44грн., витрати зі сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову у сумі 609,00грн.

15.12.2015р. господарським судом Донецької області видано наказ про примусове виконання рішення господарського суду Донецької області від 01.12.15р.

23.12.2015р. постановою Приморського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції відкрито виконавче провадження ВП №49697904 з примусового виконання наказу господарського суду Донецької області №905/3103/15 від 15.12.2015р.

Згідно відповіді Приморського відділу державної виконавчої служби м.Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 27.09.16р. рішення боржником в добровільному порядку не виконано.

За поясненнями присутніх в судовому засіданні представників кредитора та боржника станом на 20.10.16р. вказана сума заборгованості перед Товариством з обмеженою відповідальністю Русток, м.Донецьк боржником не погашена.

Таким чином, згідно наданих документів вимоги кредитора до боржника, що не сплачені останнім більше 3-х місяців після встановленого для їх погашення строку, складають 1444762,57грн. (основний борг).

Вимоги кредитора з основного боргу, що підтверджені матеріалами справи, складають більше 300 мінімальних заробітних плат.

Сукупність доказів, які містяться в матеріалах справи №905/2852/16, доводять безспірність вимог заявника та є достатніми підставами для порушення провадження у справі про банкрутство боржника відповідно до вимог Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Відповідно до ч.6 ст.16 Закону про банкрутство за наслідками розгляду заяви про порушення справи про банкрутство господарський суд виносить ухвалу про порушення провадження у справі про банкрутство або відмову у порушенні провадження у справі про банкрутство.

В підготовчому засіданні 20.10.16р. підстав для відмови Товариству з обмеженою відповідальністю Русток, м.Донецьк у порушенні провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства АВК, м.Маріуполь судом не встановлено.

Вирішуючи питання щодо призначення розпорядника майна по справі суд виходить з наступного:

Відповідно до ст.114 Закону про банкрутство кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Автоматизованою системою з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих України було визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_5. Ухвалою суду від 07.10.16р. арбітражного керуючого ОСОБА_5 зобовязано надати суду заяву про згоду на призначення розпорядником майна у даній справі. У заяві №1 від 11.10.16р. ОСОБА_5 надав згоду на участь у справі про банкрутство.

20.10.16р. до суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_5 №02-01/2 від 20.10.16р. про відкликання заяви №1 від 11.10.16р. про участь у справі про банкрутство. Вказана заява №02-01/2 від 20.10.16р. надана до господарського суду електронною поштою та містить електронний цифровий підпис арбітражного керуючого. Судом прийнято відмову арбітражного керуючого ОСОБА_5 від участі у справі, а тому подана ним заява від 11.10.16р. не розглядається.

Також до суду із заявами про згоду на участь у даній справі про банкрутство звернулися арбітражні керуючі: ОСОБА_6 №01-23/87 від 05.10.16р. та ОСОБА_7 №01-16/1232 від 14.10.16р.

Ініціюючий кредитор в клопотанні, що надійшло до суду 20.10.16р., просить суд призначити розпорядником майна ОСОБА_8 та визначити йому грошову винагороду в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна.

Відповідна заява арбітражного керуючого ОСОБА_8 про участь у справі про банкрутство із належним чином засвідченою копією свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №672 від 05.04.13р., а також оригінал договору страхування відповідальності арбітражного керуючого наявні в матеріалах справи. В заяві арбітражного керуючого ОСОБА_8 зазначено, що він не має судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого, до жодної категорії осіб, зазначених в ст.114 Закону про банкрутство не належить.

Станом на 20.10.16р. до господарського суду подано три заяви на призначення розпорядником майна ОСОБА_1 акціонерного товариства АВК, м.Маріуполь: від арбітражних керуючих ОСОБА_6 та ОСОБА_7, що звернулися до суду самостійно, а також арбітражного керуючого ОСОБА_8, про призначення якого заявлено письмове клопотання від ініціюючого кредитора.

На час слухання справи заяви інших арбітражних керуючих про призначення розпорядником майна по даній справі до суду не надходили.

Присутній в судовому засіданні представник ініціюючого кредитора клопотав про призначення розпорядником майна боржника - ОСОБА_1 акціонерного товариства АВК, м.Маріуполь арбітражного керуючого ОСОБА_8, та висловив свої заперечення щодо призначення розпорядником майна як арбітражного керуючого ОСОБА_6 так і арбітражного керуючого ОСОБА_7, що самостійно звернулися до суду.

За приписами Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) може бути призначено фізичну особу - субєкта підприємницької діяльності, яка має вищу юридичну або економічну освіту, володіє спеціальними знаннями та не є зацікавленою особою щодо боржника і кредиторів. Арбітражними керуючими не можуть бути призначені особи, які згідно з цим Законом вважаються заінтересованими; які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обовязків, покладених цим Законом.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання ініціюючого кредитора про призначення розпорядником майна ОСОБА_8, заяви арбітражних керуючих ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, додані до них документи, перевіривши відповідність вказаних кандидатур вимогам ст.1, ч.2 ст. 114 Закону про банкрутство, суд дійшов висновку про необхідність призначення розпорядником майна ОСОБА_1 акціонерного товариства АВК, м.Маріуполь арбітражного керуючого ОСОБА_8. При цьому, суд враховує той факт, що кандидатура арбітражного керуючого запропонована ініціюючим кредитором та підтримана представником кредитора в судовому засіданні.

Згідно ч.9 ст.6 Закону про банкрутство в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається також про встановлення розміру оплати послуг розпорядника майна та джерела її сплати.

Частиною 1 ст.115 Закону про банкрутство встановлено, що арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Відповідно до приписів ч.2 ст.115 Закону про банкрутство, грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати п'яти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

В клопотанні б/н б/д, що надійшло до суду 20.10.16р., ініціюючий кредитор просить суд призначити розпорядником майна ОСОБА_8 та визначити йому грошову винагороду в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна. При цьому, довідка про середньомісячну заробітну плату керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи суду не надана.

За поясненнями присутніх в судовому засіданні представників сторін така довідка на час розгляду справи у них відсутня.

За відсутності довідки про середньомісячну заробітну плату керівника боржника, суд позбавлений можливості дійти висновку про отримання керівником боржника заробітної плати, що перевищує дві мінімальні заробітні плати, а тому підстави для задоволення клопотання в частині визначення арбітражному керуючому грошової винагороди в розмірі чотирьох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна у суду відсутні.

З огляду на зазначене, суд визнає за необхідне порушити провадження у справі №905/2852/16 про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства АВК, м.Маріуполь, ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на 115 календарних днів, призначити розпорядником майна ОСОБА_8 та встановити йому грошову винагороду в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання повноважень розпорядника майна.

Враховуючи викладені обставини, керуючись ст. 1, ч. 1 ст.2, ст.ст. 10, 12, 16, 19, 22, 98, 114, 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 4-1, 22, 43, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

Порушити провадження у справі №905/2852/16 про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства АВК, м.Маріуполь ().

Визнати вимоги ініціюючого кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю Русток, м.Донецьк в сумі 1467043,01грн.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на 115 календарних днів та призначити розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_8 (свідоцтво арбітражного керуючого №672 від 05.04.13р., поштова адреса: 01024, м.Київ, вул.Шовковична, 18б, оф.19).

Встановити оплату послуг розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_8 в розмірі двох мінімальних заробітних плат.

Встановити строк подання розпорядником майна до господарського суду відомостей про результати розгляду вимог кредиторів до 01.12.16р.

Встановити дату складання розпорядником майна реєстру вимог кредиторів та подання його на затвердження до господарського суду до 01.12.16р.

Встановити дату попереднього засідання суду на 13.12.2016 об 11год. 30хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Донецької області за адресою: м.Харків, пр.Науки, 5 (каб.322).

Встановити строк проведення розпорядником майна інвентаризації майна боржника до 13.12.16р.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Вжити заходи до забезпечення вимог кредиторів: заборонити посадовим особам боржника або власнику майна боржника чи уповноваженому ним органу або іншим особам вчиняти дії щодо майнових активів (основних засобів виробництва) боржника; заборонити власнику майна або уповноваженому ним органу вчиняти дії щодо ліквідації чи реорганізації юридичної особи боржника.

Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи №905/2852 про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства АВК, м.Маріуполь () .

Визнати явку розпорядника майна, кредитора та боржника в судове засідання обовязковою.

Копію ухвали надіслати кредитору, боржнику, розпоряднику майна, органу державної податкової служби, органу державної виконавчої служби та державному реєстратору за місцезнаходженням боржника.

Суддя С.С. Тарапата