ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року Справа № 911/1368/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й. (головуючого),
Ткаченко Н.Г.,
Удовиченка О.С.
розглянувши касаційну скаргуКомпанії TORQARIA LP (Торкварія ЛП), Шотландія
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2016 року
у справі Господарського суду№ 911/1368/15 Київської області
за заявоюДержавного підприємства "Державний проектний інститут "Діпроверф"
доДержавного підприємства "Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості"
провизнання банкрутом
розпорядник майнаШугалєєва І.Г.
у судовому засіданні взяли участь представники:

Компанії TORQARIA LP (Торкварія ЛП), Шотландія: Штура Д.П. (довіреність від 11.04.2016 року),
Державного підприємства "Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості": Решетов І.В., виконуючий обов'язки директора,
Фонду державного майна України:Безверха С.В. (довіреність №294 від 30.09.2016 року),
Генеральної прокуратури України:прокурор Хорс К.Б., посвідчення №042931 від 15.04.2016 року).

ВСТАНОВИВ :

ухвалою Господарського суду Київської області від 21.04.2015 року (залишеною без змін постановою апеляційного суду від 09.06.2015 року та постановою касаційного суду від 01.09.2015 року) за заявою Державного підприємства "Державний проектний інститут "Діпроверф" (далі - ініціюючого кредитора) порушено провадження у справі №911/1368/15 про банкрутство Державного підприємства "Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості" (далі - боржника) за загальною процедурою відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011 року) (далі - Закон про банкрутство), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Шугалєєву І.Г. (том 1, а.с. 166 - 172, том 2, а.с. 107 - 114, том 3, а.с. 141 - 144).

Оголошення про порушення справи про банкрутство державного підприємства-боржника оприлюднено місцевим господарським судом на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 24.04.2015 року за номером 17266 (том 1, а.с. 173 - 174).

20.05.2015 року до місцевого господарського суду звернулася Компанія TORQARIA LP (Торкварія ЛП) зі заявою про визнання кредитором боржника з грошовими вимогами на суму 165 713 023, 80 грн., з яких 165 639 943, 80 грн. заборгованості за контрактом №03/03-12 на поставку товару від 12.02.2014 року та 73 080 грн. судового збору, стягнених з боржника за рішенням суду від 04.03.2015 року у господарській справі №911/578/15 (вх. №11787/15 від 20.05.2015 року) (том 3, а.с. 1-13).

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду Київської області від 01.07.2015 року (суддя Лопатін А.В.) за результатами розгляду грошових вимог конкурсних кредиторів по суті затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на загальну суму 166 473 474, 14 грн. з вимогами ініціюючого кредитора на суму 759 232, 34 грн., з яких 7 308 грн. у першу чергу, 723 593, 04 грн. у четверту чергу та 28 331, 30 грн. у шосту чергу; Компанії TORQARIA LP (Торкварія ЛП) на суму 165 714 241, 80 грн., з яких 1 218 грн. у першу чергу та 165 713 023, 80 грн. у четверту чергу; зобов'язано розпорядника майна боржника призначити та провести до 28.07.2015 року збори кредиторів, на яких визначитись з подальшою процедурою банкрутства, повідомити кредиторів про місце і час проведення зборів кредиторів; зобов'язано розпорядника майна за результатами проведення зборів кредиторів надати господарському суду у судове засідання, призначене на 29.07.2015 року, протокол зборів кредиторів (том 3, а.с. 84-90).

Не погоджуючись з ухвалою попереднього засідання місцевого господарського суду, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, як орган управління державного підприємства-боржника, звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу суду першої інстанції від 01.07.2015 року та припинити провадження у даній справі про банкрутство в цілому за безпідставністю порушення за вимогами ініціюючого кредитора. Також, скаржник зазначив про непідтвердження кредиторських вимог Компанії TORQARIA LP (Торкварія ЛП) належними та достатніми доказами з посиланням на обставини відсутності в матеріалах справи контракту №03/03-12 на поставку товару від 12.02.2014 року, на підставі якого виникла заборгованість боржника перед кредитором, а також первинних документів, які б підтверджували факт поставки товару спірним кредитором та його прийняття покупцем (боржником в особі філії у місті Москва Російської Федерації); при цьому, орган управління боржника зазначив про відсутність у державного підприємства філій та представництв в інших країнах, в тому числі й у Російській Федерації, що ставить під сумнів дійсність самої поставки спірного товару компанією-резидентом Шотландії на користь філії підприємства-боржника у Російській Федерації (том 4, а.с. 4 - 31).

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2016 року апеляційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України задоволено частково; ухвалу Господарського суду Київської області від 01.07.2015 року скасовано частково; виключено з реєстру вимог кредиторів Державного підприємства "Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості" Компанію TORQARIA LP (Торкварія ЛП) з грошовими вимогами до боржника на суму 165 714 241, 80 грн.; в решті ухвалу Господарського суду Київської області від 01.07.2015 року залишено без змін; справу №911/1368/15 повернено до місцевого господарського суду. Апеляційний суд виходив з того, що на момент розгляду судом першої інстанції спірних вимог Компанії TORQARIA LP (Торкварія ЛП) у попередньому засіданні від 01.07.2015 року рішення Господарського суду Київської області від 04.03.2015 року у справі №911/578/15 про стягнення з боржника заборгованості на суму 165 713 023, 80 грн., яку кредитором заявлено у дану справу про банкрутство як конкурсну, не набрало законної сили, так як було оскаржене в апеляційному порядку за апеляційною скаргою прокуратури з прийняттям за результатами її розгляду постанови Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2015 року, якою рішення місцевого господарського суду від 04.03.2015 року скасовано та відмовлено у задоволенні позовних вимог Компанії TORQARIA LP (Торкварія ЛП) до боржника; при цьому, належних та достатніх доказів на підтвердження факту поставки товару за спірним контрактом та його прийняття філією державного підприємства-боржника на території Російської Федерації кредитором господарському суду не надано (том 4, а.с. 123 - 128).

Постановою Вищого господарського суду України від 19.04.2016 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 01.02.2016 року в частині кредиторських вимог Компанії TORQARIA LP (Торкварія ЛП) скасовано; справу №911/1368/15 у скасованій частині передано до суду апеляційної інстанції на новий апеляційний розгляд в іншому складі суду; в решті оскаржувану постанову апеляційного суду залишено без змін. Колегія суддів касаційного суду зазначила, що встановивши обставини непідтвердження кредиторських вимог Компанії TORQARIA LP (Торкварія ЛП) до боржника належними та достатніми доказами, що є підставою для їх виключення з реєстру вимог кредиторів, затвердженого ухвалою попереднього засідання від 01.07.2015 року, суд апеляційної інстанції в порушення вимог частини 6 статті 23 Закону про банкрутство не прийняв рішення про відхилення спірних грошових вимог Компанії TORQARIA LP (Торкварія ЛП) (том 4, а.с. 191 - 195).

31.05.2016 року представником Компанії TORQARIA LP (Торкварія ЛП) в Україні Штурою Д.П. подано до апеляційного суду заяву про уточнення грошових вимог до боржника, в якій зазначено про прийняття Київським апеляційним господарським судом постанови від 07.12.2015 року у справі №911/578/15, якою скасовано рішення Господарського суду Київської області від 04.03.2015 року та відмовлено у задоволенні позову до Державного підприємства "Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості" про стягнення на користь Компанії TORQARIA LP (Торкварія ЛП) заборгованості за контрактом на поставку товару на суму 165 639 943, 80 грн., у зв'язку з чим просив визнати його вимоги у даній справі про банкрутство на суму 165 714 241, 80 грн., як оплату за поставлені філії підприємства-боржника хімічні засоби захисту рослин за контрактом №03/03-12 на поставку товару від 12.02.2014 року, що підтверджується первинними документами (контрактом на поставку товару, товарними (товарно-транспортними) накладними та довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей) (вх. №09-11/10826/16) (том 5, а.с. 1 - 107).

За результатами нового апеляційного розгляду справи постановою Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2016 року (колегія суддів у складі: головуючого судді - Верховця А.А., суддів: Сотнікова С.В., Шипка В.В.) апеляційну скаргу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України задоволено частково; ухвалу Господарського суду Київської області від 01.07.2015 року скасовано в частині визнання конкурсним кредитором Державного підприємства "Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості" з грошовими вимогами до боржника Компанію TORQARIA LP (Торкварія ЛП) на суму 165 714 241, 80 грн. та включення до затвердженого реєстру вимог кредиторів відповідних вимог на суму 165 714 241, 80 грн., з яких 1 218 грн. у першу чергу та на суму 165 713 023, 80 грн. у четверту чергу; прийнято у цій частині нове рішення, яким відхилено вимоги Компанії TORQARIA LP (Торкварія ЛП) до Державного підприємства "Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості" на суму 165 714 241, 80 грн. (з яких 1 218 грн. у першу чергу та на суму 165 713 023, 80 грн. у четверту чергу), виключено з реєстру вимог кредиторів Компанію TORQARIA LP (Торкварія ЛП) з грошовими вимогами до боржника на суму 165 714 241, 80 грн.; зобов'язано розпорядника майна (ліквідатора, керуючого санацією) боржника внести відповідні зміни до реєстру визнаних вимог кредиторів боржника; в решті залишено без змін; матеріали справи повернено до місцевого господарського суду (том 5, а.с. 115 - 118).

Не погоджуючись з прийнятою постановою, Компанія TORQARIA LP (Торкварія ЛП) звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою (з урахуванням уточнення від 20.09.2016 року), в якій просила скасувати постанову суду апеляційної інстанції від 31.05.2016 року, справу у скасованій частині передати до місцевого господарського суду на новий розгляд в іншому складі суду, обґрунтовуючи порушенням судом положень статей 598 - 609, 625, 692, 712 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статей 23, 25 Закону про банкрутство, статей 33, 35, 38, 43, 84, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України). Скаржник зазначив про неналежну оцінку апеляційним судом при новому розгляді справи доказів, наданих спірним кредитором на підтвердження конкурсної правової природи його грошових вимог до боржника як таких, що виникли у зв'язку з невиконанням боржником зобов'язань щодо оплати товару, поставленого кредитором його філії у місті Москва Російської Федерації за контрактом №03/03-12 від 12.02.2014 року, до моменту порушення щодо боржника справи про банкрутство ухвалою суду від 21.04.2015 року.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 04.08.2016 року колегією суддів у складі: головуючого судді Куровського С.В., суддів: Ткаченко Н.Г., Удовиченка О.С. прийнято касаційну скаргу Компанії TORQARIA LP (Торкварія ЛП), Шотландія на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2016 року до провадження та призначено її розгляд у засіданні Вищого господарського суду України на 30.08.2016 року о 12 год. 00 хв.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України №08.03-04/3628 від 30.08.2016 року у зв'язку з перебуванням судді Куровського С.В. на лікарняному, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №911/1368/15, за результатами якого для розгляду справи №911/1368/15 сформовано колегію суддів у складі: Катеринчук Л.Й. - головуючий, Білошкап О.В., Поліщук В.Ю.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 01.09.2016 року колегією суддів у складі: головуючого судді Катеринчук Л.Й., суддів: Білошкап О.В., Поліщука В.Ю. справу №911/1368/15 з касаційною скаргою Компанії TORQARIA LP (Торкварія ЛП), Шотландія прийнято до провадження та призначено її розгляд у судовому засіданні на 20.09.2016 року о 10 год. 30 хв.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України №08.03-04/4153 від 20.09.2016 року у зв'язку з відпусткою судді Поліщука В.Ю. відповідно до пункту 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у судовій справі №911/1368/15, за результатами якої для розгляду справи №911/1368/15 сформовано колегію суддів у складі: Катеринчук Л.Й. - головуючий, Білошкап О.В., Куровський С.В.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.09.2016 року задоволено клопотання Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про заміну його як органу управління Державного підприємства "Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості", залучено Фонд державного майна України до участі у справі №911/1368/15 про банкрутство Державного підприємства "Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості", відкладено розгляд касаційної скарги Компанії TORQARIA LP (Торкварія ЛП), Шотландія на постанову апеляційного суду від 31.05.2016 року у даній справі на 04.10.2016 року о 10 год. 50 хв.; ухвалою касаційного суду від 04.10.2016 року розгляд справи відкладено на 11.10.2016 року.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.10.2016 року відкладено розгляд касаційної скарги Компанії TORQARIA LP (Торкварія ЛП), Шотландія на постанову апеляційного суду від 31.05.2016 року у даній справі на 18.10.2016 року о 09 год. 50 хв., задоволено заяву судді Куровського С.В. про самовідвід у розгляді касаційної скарги Компанії TORQARIA LP (Торкварія ЛП), Шотландія на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2016 року у справі №911/1368/15.

Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України №08.03-04/4948 від 12.10.2016 року у зв'язку з ухвалою про самовідвід судді Куровського С.В. відповідно до пункту 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у судовій справі №911/1368/15, за результатами якої для розгляду справи №911/1368/15 сформовано колегію суддів у складі: Катеринчук Л.Й. - головуючий, Ткаченко Н.Г., Удовиченко О.С.

18.10.2016 року, до початку судового засідання у справі, до Вищого господарського суду України надійшло клопотання представника Компанії TORQARIA LP (Торкварія ЛП) в Україні Штури Д.П. про відкладення розгляду касаційної скарги на іншу дату, мотивоване тим, що керуючий партнер Компанії TORQARIA LP (Торкварія ЛП) має намір прийняти особисту участь в розгляді касаційної скарги у справі №911/1368/15 за участі інших учасників провадження, зокрема, представників боржника, прокуратури та Фонду державного майна України, однак, з об'єктивних причин позбавлений можливості бути присутнім у засіданні суду касаційної інстанції, призначеному на 18.10.2016 року, у зв'язку з нерегулярністю авіарейсів провідних авіакомпаній в Україну як державу, що зазнає агресії з боку Російської Федерації, та стислим періодом часу між попереднім (11.10.2016 року) та даним (18.10.2016 року) судовими засіданнями у справі.

Розглянувши зазначене клопотання у судовому засіданні від 18.10.2016 року та вислухавши думку виконуючого обов'язки директора підприємства-боржника Решетова І.В., представника Фонду державного майна України - Безверхої С.В. та прокурора Генеральної прокуратури Хорса К.Б., які пояснили, що покладаються на розсуд суду при вирішенні питання про відкладення розгляду справи, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку про відмову у його задоволенні та продовження розгляду касаційної скарги по суті, зважаючи на те, що касаційне провадження за касаційною скаргою Компанії TORQARIA LP (Торкварія ЛП) на постанову суду апеляційної інстанції від 31.05.2016 року про відхилення її кредиторських вимог до боржника було порушено ще 04.08.2016 року та неодноразово відкладалося ухвалами суду касаційної інстанції; у судовому засіданні від 20.09.2016 року представник заявника касаційної скарги в Україні Штура Д.П. подав заяву про надіслання поштової кореспонденції у справі №911/1368/15 за місцем його тимчасового проживання у місті Вишгороді Київської області, а також здійснював особисте представництво інтересів Компанії TORQARIA LP (Торкварія ЛП) у засіданнях Вищого господарського суду України від 04.10.2016 року та від 11.10.2016 року з розгляду її касаційної скарги на постанову апеляційного суду від 31.05.2016 року у даній справі.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає належним повідомленням про час та місце судового засідання від 18.10.2016 року надіслання ухвали суду касаційної інстанції від 11.10.2016 року про відкладення розгляду справи на 18.10.2016 року за адресою місцезнаходження уповноваженого за довіреністю представника Компанії TORQARIA LP (Торкварія ЛП) в Україні Штури Д.П. як таке, що відповідає вимогам статті 28 ГПК України, статті 15 Гаазької Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року, ратифікованої Україною 19.10.2000 року. Доводи представника скаржника Штури Д.П. про бажання особистої участі керуючого партнера Компанії TORQARIA LP (Торкварія ЛП) прийняти участь у засіданні касаційного суду з метою надання пояснень у справі, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки суд касаційної інстанції не здійснює оцінки та переоцінки доказів у справі, а явка в судове засідання повноважного представника скаржника в Україні Штури Д.П. створює всі умови для належного захисту інтересів скаржника в суді касаційної інстанції, а також приймає до уваги неодноразові відкладення розгляду даної справи.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2016 року на предмет повноти встановлених обставин справи та правильності їх юридичної оцінки, перевіривши застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, вислухавши виконуючого обов'язки директора державного підприємства-боржника Решетова І.В., представника Фонду державного майна України - Безверхої С.В. та прокурора Генеральної прокуратури Хорса К.Б., дійшла висновку про відсутність правових підстав для задоволення касаційної скарги, виходячи з такого.

Відповідно до частини 2 статті 41 ГПК України, провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно зі статтею 1 Закону про банкрутство, кредитор - юридична або фізична особа, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника.

Частинами 1, 2, 5, 6, 8 статті 23 Закону про банкрутство передбачено, що конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство. Склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті України. Якщо зобов'язання боржника визначені в іноземній валюті, то склад і розмір грошових вимог кредиторів визначаються в національній валюті за курсом, встановленим Національним банком України на дату подання кредитором заяви з грошовими вимогами до боржника. Копії відповідних заяв та доданих до них документів кредитори надсилають боржнику та розпоряднику майна. Розпорядник майна боржника не пізніше ніж на десятий день з дня, наступного після закінчення встановленого частиною першою цієї статті строку, з урахуванням результатів розгляду вимог кредиторів боржником повністю або частково визнає їх або відхиляє з обґрунтуванням підстав визнання чи відхилення, про що письмово повідомляє заявників і господарський суд, а також подає до суду письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторами. Заяви з вимогами конкурсних кредиторів або забезпечених кредиторів, у тому числі щодо яких є заперечення боржника чи інших кредиторів, розглядаються господарським судом у попередньому засіданні суду. За наслідками розгляду зазначених заяв господарський суд ухвалою визнає чи відхиляє (повністю або частково) вимоги таких кредиторів. Вимоги конкурсних кредиторів, визнані боржником або господарським судом, вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Відповідно до частини 2 статті 25 Закону про банкрутство, у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження. За результатами розгляду вимог кредиторів господарський суд виносить ухвалу, в якій зазначаються: розмір та перелік усіх визнаних судом вимог кредиторів, які вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів; розмір та перелік не визнаних судом вимог кредиторів; дата проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів; дата підсумкового засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду, яке має відбутися у строки, встановлені частиною другою статті 22 цього Закону. У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями, черговість задоволення кожної вимоги.

Отже, правомірність та обґрунтованість грошових вимог кредитора до боржника визначає суд незалежно від того, чи визнані ці вимоги боржником разом з розпорядником майна, чи ні. При цьому, обов'язок кредитора полягає у доведенні обґрунтованості своїх вимог до боржника перед судом належними доказами, оскільки відповідно до статті 23 Закону про банкрутство, конкурсні кредитори одночасно зі заявою про грошові вимоги до боржника зобов'язані подати до господарського суду документи, що їх підтверджують.

Відповідно до 1 статті 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Згідно з частинами 1, 2 статті 101 ГПК України, у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 20.05.2015 року до місцевого господарського суду звернулася Компанія TORQARIA LP (Торкварія ЛП) зі заявою про визнання кредитором боржника з грошовими вимогами на суму 165 713 023, 80 грн., з яких 165 639 943, 80 грн. заборгованості за контрактом №03/03-12 на поставку товару від 12.02.2014 року та 73 080 грн. судового збору, стягнених з боржника за рішенням суду від 04.03.2015 року у господарській справі №911/578/15, на виконання якого видано наказ від 16.03.2015 року (том 3, а.с. 1 - 13).

Визнаючи вимоги Компанії TORQARIA LP (Торкварія ЛП) до боржника в повному обсязі та включаючи їх до реєстру вимог кредиторів, місцевий господарський суд у попередньому засіданні від 01.07.2015 року виходив з того, що заборгованість боржника перед спірним кредитором на суму 165 713 023, 80 грн. підтверджена рішенням суду від 04.03.2015 року у господарській справі №911/578/15, обставини, встановлені яким, є преюдиційним при розгляді даної справи про банкрутство відповідно до частини 3 статті 35 ГПК України та не досліджував договірних відносин сторін і доказів здійснення постачання мінеральних добрив філії боржника у місті Москва.

В ході нового апеляційного розгляду спірних кредиторських вимог у засіданні від 31.05.2016 року судом апеляційної інстанції встановлено обставини подання Компанією TORQARIA LP (Торкварія ЛП) заяви про уточнення грошових вимог до боржника, за змістом якої зазначено про прийняття Київським апеляційним господарським судом постанови від 07.12.2015 року у справі №911/578/15, якою скасовано рішення Господарського суду Київської області від 04.03.2015 року та відмовлено у задоволенні позову Компанії TORQARIA LP (Торкварія ЛП) до Державного підприємства "Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості" про стягнення заборгованості за контрактом на поставку товару на суму 165 639 943, 80 грн., з огляду на що кредитор просить визнати його конкурсні вимоги до боржника на суму 165 714 241, 80 грн., як оплату за поставлені філії підприємства-боржника хімічні засоби захисту рослин за контрактом №03/03-12 на поставку товару від 12.02.2014 року, що підтверджується первинними документами (контрактом на поставку товару, товарними (товарно-транспортними) накладними та довіреностями на отримання товарно-матеріальних цінностей). Постанова апеляційного суду у даній справі залишена в силі постановою Вищого господарського суду України від 13.04.2016 року (том 5, а.с. 1-107).

Отже, спірний кредитор обґрунтовує заявлені у дану справу про банкрутство грошові вимоги невиконанням боржником зобов'язань щодо оплати вартості поставленого товару за контрактом №03/03-12 на поставку товару від 12.02.2014 року, у задоволенні яких відмовлено у позовному провадженні.

Розглянувши заявлені Компанією TORQARIA LP (Торкварія ЛП) кредиторські вимоги до боржника в засіданні від 31.05.2016 року, апеляційний суд дійшов висновку про їх відхилення як таких, що не підтверджені належними та достатніми доказами у справі, та виключення з реєстру вимог кредиторів боржника, затвердженого ухвалою попереднього засідання місцевого господарського суду від 01.07.2015 року.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що за умовами контракту №03/03-12 на поставку товару від 12.02.2014 року, Компанія TORQARIA LP (Торкварія ЛП) взяла на себе зобов'язання з поставки хімічних речовин на користь філії Державного підприємства "Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості" у місті Москві, Російська Федерація, однак, належних та достовірних доказів підтвердження фактів укладення спірного контракту на поставку товару на суму 7 161 260 доларів США кредитором та його виконання господарському суду у справі про банкрутство надано не було.

Апеляційний суд відхилив, як докази здійснення кредитором поставки товару на користь філії підприємства-боржника, товарні накладні, підписані Каширіним О.В., який сам на себе виписував доручення на отримання товару всупереч вимогам закону про те, що доручення від імені керівника видається іншій особі, яка працює на підприємстві.

Також, судом апеляційної інстанції взято до уваги результат розгляду позову спірного кредитора до боржника про стягнення заборгованості з оплати товару за контрактом №03/03-12 на поставку товару від 12.02.2014 року відповідно до постанови Київського апеляційного господарського суду від 07.12.2015 року у справі №911/578/15 (залишена без змін Постановою Вищого господарського суду України від 13.04.2016 року), якою відмовлено у задоволенні позовних вимог з підстав їх необґрунтованості.

З огляду на встановлене та враховуючи вказівки Вищого господарського суду України згідно Постанови від 19.04.2016 року у даній справі, який погодився з висновками апеляційного суду при попередньому апеляційному перегляді спірних кредиторських вимог про безпідставність їх включення до реєстру вимог кредиторів, однак, зазначив про помилкове неприйняття рішення про відхилення спірних вимог, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про скасування ухвали попереднього засідання місцевого господарського суду від 01.07.2015 року в частині визнання Компанії TORQARIA LP (Торкварія ЛП) конкурсним кредитором боржника з грошовими вимогами на суму 165 714 241, 80 грн. та включення їх до реєстру вимог кредиторів з прийняттям в цій частині нового рішення про відхилення вимог Компанії TORQARIA LP (Торкварія ЛП) на суму 165 714 241, 80 грн. та їх виключення з реєстру вимог кредиторів Державного підприємства "Український державний науково-технічний центр антикризових технологій в промисловості".

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується з висновками апеляційного суду за результатами розгляду кредиторських вимог Компанії TORQARIA LP (Торкварія ЛП) відповідно до постанови від 31.05.2016 року, а доводи скаржника за змістом касаційної скарги про неналежну оцінку судом апеляційної інстанції обставин справи на предмет конкурсної правової природи його грошових вимог до боржника як таких, що виникли на підставі контракту на поставку товару на користь філії державного підприємства-боржника на території Російської Федерації, з посиланням на докази, прийняті до уваги та спростовані апеляційним судом, зводяться до намагання переконати суд касаційної інстанції здійснити переоцінку доказів, що виходить за межі повноважень касаційного суду відповідно до статті 1117 ГПК України, а отже, такі доводи є необґрунтованими.

Доводи скаржника про порушення апеляційним судом його процесуального права на подання доказів на підтвердження заявлених до боржника кредиторських вимог у зв'язку з відхиленням клопотання Компанії TORQARIA LP (Торкварія ЛП) про витребування доказів в порядку статті 38 ГПК України, колегія суддів касаційного суду вважає необґрунтованими, оскільки виходячи з меж перегляду справи в апеляційній інстанції відповідно до статті 101 ГПК України, апеляційний суд дійшов висновку про апеляційний перегляд ухвали попереднього засідання місцевого господарського суду за наявними в матеріалах справи доказами на предмет наявності у боржника заборгованості перед спірним кредитором та прийняв до уваги вимоги Закону про банкрутство, якими обов'язок подання доказів на обґрунтування своїх вимог покладається на кредитора (частина 1 статті 23 цього Закону).

З огляду на таке, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2016 року у даній справі такою, що прийнята з додержанням норм матеріального та процесуального права, та не вбачає правових підстав для її зміни чи скасування.

Колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що у випадку наявності сумнівів у вчиненні шахрайських дій фізичною особою - громадянином Каширіним О.В. по заволодінню майном кредитора Компанії TORQARIA LP (Торкварія ЛП), Шотландія, шляхом обману, такий кредитор вправі звернутися до правоохоронних органів про порушення кримінальної справи та проведення відповідного розслідування за місцем вчинення зазначених дій на території Російської Федерації.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Компанії TORQARIA LP (Торкварія ЛП), Шотландія залишити без задоволення.

2. Постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2016 року у справі №911/1368/15 залишити без змін.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді Н.Г. Ткаченко

О.С. Удовиченко