overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року Справа № 910/5840/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Владимиренко С.В. - доповідач,
суддів:Демидової А.М.,
Попікової О.В.
перевірив касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Альведен-3000"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 05.09.2016р.
та рішеннягосподарського суду міста Києва від 02.06.2016р.
у справі№910/5840/16 господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Альведен-3000"
до відповідачів:1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Активбудінвест" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Тепловик-2"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Публічного акціонерного товариства "Укрінбанк"
простягнення 338 300 грн.
ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Альведен-3000" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України та підлягає прийняттю до провадження Вищого господарського суду України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альведен-3000" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2016р. та рішення господарського суду міста Києва від 02.06.2016р. прийняти до касаційного провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15 листопада 2016р. о 12 год. 10 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.О.Копиленка, 6, каб.331.

Довести до відома учасників судового процесу, що їх нез'явлення без поважних причин у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою перенесення розгляду справи на інші строки, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

Представники учасників судового процесу повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу рекомендується прибувати не пізніше ніж за 20 хвилин до початку судового засідання.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді А.М. Демидова

О.В. Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 жовтня 2016 року Справа № 904/2761/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовка І.В.(головуючого, доповідача),

Кондратової І.Д.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.09.2016 року у справі № 904/2761/16 за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" про стягнення штрафних санкцій, 3% річних та інфляційних втрат,

У С Т А Н О В И В:

ПАТ "Дніпрогаз" звернулося до суду з касаційною скаргою, яка містить клопотання про зупинення виконання судового рішення на час його перегляду в порядку касації.

Наведені відповідачем доводи в обґрунтування клопотання про зупинення виконання судового рішення заслуговують на увагу, а тому виходячи з вимог ст. 1211 ГПК України клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 107, 1114, 1211 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Дніпрогаз" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 16 листопада 2016 року о 12 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 кім. 330.

Зупинити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.06.2016 року до закінчення його перегляду в порядку касації.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді І.Кондратова

Л.Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 жовтня 2016 року Справа № 922/3652/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Алєєвої І.В. Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора Харківської області
на постановувід 11.07.2016 Харківського апеляційного господарського суду
у справі№ 922/3652/15 господарського суду Харківської області
за позовомЗаступника прокурора Харківської області м.Харків в інтересах держави в особі: 1. Дергачівської районної державної адміністрації 2.Фонду державного майна України
до 1.Дочірнього підприємства "Клінічний санаторій "Курорт Березівські мінеральні води" 2.Пересічанської селищної ради Дергачівського району 3.Приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок "Укрпрофоздоровниця" 4.Публічного акціонерного товариства "Точприлад"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача1.ОСОБА_1, 2.ОСОБА_2, 3.ОСОБА_3, 4.ОСОБА_4, 5.ОСОБА_5, 6.ОСОБА_6, 7.ОСОБА_7, 8.ОСОБА_8, 9.ОСОБА_9, 10.ОСОБА_10, 11.ОСОБА_11, 12.ОСОБА_12, 13.ОСОБА_13, 14.ОСОБА_14, 15.ОСОБА_15, 16.ОСОБА_16, 17.ОСОБА_17, 18.Реєстраційна служба Дергачівського районного управління юстиції в Харківській області
провизнання недійсними рішень, договорів оренди, державної реєстрації договорів оренди, зобов'язання передати земельну ділянку та зобов'язання внести запис

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.09.2016 розгляд касаційної скарги призначено на 25.10.2016.

25.10.2016 Фонд державного майна України подав клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строку її розгляду.

Розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строку розгляду справи колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а розгляд справи - відкладенню.

Керуючись статтями 69, 77, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду справи № 922/3652/15 господарського суду Харківської області за клопотанням сторони на 15 днів по 15.11.2016.

2. Розгляд касаційної скарги Заступника прокурора Харківської області на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.07.2016 у справі № 922/3652/15 господарського суду Харківської області відкласти.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 15 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді І. Алєєва

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

про прийняття касаційної скарги до провадження

24 жовтня 2016 року Справа № 914/311/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: Демидової А.М. - головуючого (доповідач у справі), Владимиренко С.В., Шевчук С.Р.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
на рішення та постановугосподарського суду Львівської області від 19.04.2016 Львівського апеляційного господарського суду від 12.07.2016
у справі№ 914/311/16 господарського суду Львівської області
за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "АГРО-СОЮЗ" (відповідач-1); 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "АГРО-СОЮЗ-ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ" (відповідач-2)
провизнання недійсним договору,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення господарського суду Львівської області від 19.04.2016 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.07.2016 у справі № 914/311/16 відповідає вимогам ст. 111 ГПК України.

Керуючись ст. 1114 ГПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на рішення господарського суду Львівської області від 19.04.2016 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.07.2016 у справі № 914/311/16 до касаційного провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у судовому засіданні на 15.11.2016 о 10 год. 55 хв.

Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. № 331 (зал № 11).

Явка представників учасників судового процесу у судове засідання не є обов'язковою.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.М. Демидова

Судді С.В. Владимиренко

С.Р. Шевчук
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 жовтня 2016 року Справа № 910/4812/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Алєєвої І.В. Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора м.Києва
на постанову від 06.07.2016 Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 910/4812/16 господарського суду м.Києва
за позовомЗаступника прокурора м.Києва в інтересах держави в особі Київської міської ради
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Барс 2000"
проповернення земельної ділянки

колегія суддів встановила, що розгляд справи підлягає відкладенню для з'ясування позиції сторін у даній справі.

Керуючись статтями 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Розгляд касаційної скарги Заступника прокурора м.Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.07.2016 у справі № 910/4812/16 господарського суду м.Києва відкласти.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 15 листопада 2016 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді І. Алєєва

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 жовтня 2016 року Справа № 916/1813/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіХодаківської І.П.,
суддівДанилової М.В.,
Бакуліної С.В.,
розглянувши
касаційну скаргуТОВ "Рів'єра 2"
на постанову від 11.08.2016 Одеського апеляційного господарського суду
у справі№916/1813/16 господарського суду Одеської області
за позовомДочірнього підприємства "Маккенлі"
до за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача1) ТОВ "Рів'єра 2", 2) Державного підприємства Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень в особі Одеської філії Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області
провизнання недійсними договорів суборенди

ВСТАНОВИВ :

ТОВ "Рів'єра 2" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на постанову від 11.08.2016 Одеського апеляційного господарського суду у справі №916/1813/16 господарського суду Одеської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Касаційну скаргу від імені скаржника підписано представником ОСОБА_4 При цьому до касаційної скарги додано ксерокопію довіреності не завірену належним чином, яка, крім того, не містить зразок підпису ОСОБА_4, а саму касаційну скаргу складено на простому аркуші паперу без будь-яких реквізитів, які б підтверджували її належність юридичній особі.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст касаційної скарги, до скарги додаються, зокрема, докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

Належними доказами надсилання копії касаційної скарги іншій стороні у справі визнаються оригінали квитанцій, фінансових чеків та описів вкладень. Відповідно до частини 2 статті 36 Господарського процесуального кодексу України, ксерокопії поштових квитанцій, чеків описових вкладень можуть прийматися у якості належних доказів лише в разі їх засвідчення належним чином. Враховуючи викладене, надані скаржником ксерокопії фіскальних чеків та описів вкладень від 31.08.2016 не можуть визнаватися належним доказом відправлення копії касаційної скарги іншій стороні у справі.

З урахуванням наведеного касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду.

Виходячи з викладеного та керуючись пунктами 1, 3 статті 111-3 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ :

Повернути касаційну скаргу ТОВ "Рів'єра 2" на постанову від 11.08.2016 Одеського апеляційного господарського суду у справі №916/1813/16 господарського суду Одеської області без розгляду.

Головуючий суддя Ходаківська І.П.

Судді Данилова М.В.

Бакуліна С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 жовтня 2016 року Справа № 908/2655/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач)
суддівВладимиренко С.В., Демидової А.М.
перевіривши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Донецьквуглезбагачення"
на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 31.05.2016
у справі№ 908/2655/15 господарського суду Донецької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Вуглезбагачувальне підприємство центральна збагачувальна фабрика "Чумаківська"
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідачаТовариство з обмеженою відповідальністю "Донецьквуглезбагачення"
прозвернення стягнення на предмет застави
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецьквуглезбагачення" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою № 03/193/16 від 22.08.2016 на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 31.05.2016 у справі № 908/2655/15.

Втім, подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Вказана касаційна скарга подана до суду 22.08.2016, про що свідчить дата експрес - накладної № 4893, тоді як оскаржується ухвала Донецького апеляційного господарського суду від 31.05.2016.

Зазначене вище свідчить, що дана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 110 Господарського процесуального кодексу України, оскільки подана після закінчення строку, встановленого для її подання.

Разом з цим, звертаючись з касаційною скаргою з пропуском встановлено строку, скаржником не заявлено клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку, що є достатньою підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 110, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я С.В. Владимиренко

С у д д я А.М. Демидова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 жовтня 2016 року Справа № 910/9811/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Гольцової Л.А., Іванової Л.Б., перевіривши касаційну скаргу ТОВ "Росичі" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 7 вересня 2016 року у справі Господарського суду міста Києва за позовом ТОВ "Росичі" до ТОВ "Буд Інвест Консалтинг", Головного територіального управління юстиції у місті Києві Міністерства юстиції України, треті особи - КП "Київське міське бюро технічної інвентаризації права власності на об'єкти нерухомого майна", Компанія "Канела Інвестмент "ЛТД" (KANELA INVESTMENT LTD), Компанія "Феліндако ЛТД" (THELINTAKO LTD), приватний нотаріус Київського міського нотаріального бюро ОСОБА_4, про визнання недійсним договору та рішення,

УСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 86, 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження касаційну скаргу ТОВ "Росичі".

Призначити розгляд касаційної скарги на 12 год. 25 хв. 2 листопада 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 11 (к. 331).

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони та третіх осіб.

Головуючий Т. Козир

Судді Л. Гольцова

Л. Іванова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року Справа № 924/1925/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Коваленка В.М.,
Короткевича О.Є.,
розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Пропан Трейд", м. Харків
на ухвалувід 16.01.2016 господарського суду Хмельницької області
та постановувід 30.08.2016 Рівненського апеляційного господарського суду
у справі№ 924/1925/15 господарського суду Хмельницької області
про банкрутствоПублічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Шепетівкагаз", м. Шепетівка Хмельницької області
арбітражний керуючий Бойко С.В., м. Вінниця
ВСТАНОВИВ:

Подана 12.09.2016 товариством з обмеженою відповідальністю "Пропан Трейд" (далі - заявник) касаційна скарга від 12.08.2016 № 1/12-08-16 на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 16.01.2016 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 30.08.2016 у справі № 924/1925/15 не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Відповідно до частини 3 статті 111 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу або її уповноваженим представником.

Отже, від імені юридичної особи скарга підписується керівником або її представником, який повинен бути уповноважений довіреністю, засвідченою підписом керівника та печаткою юридичної особи із обов`язковим залученням такої довіреності до скарги.

Як вбачається, касаційна скарга від імені заявника підписана представником ОСОБА_5 на підставі довіреності. Однак з долученої до касаційної скарги довіреності від 18.04.2016 не вбачається наявності у представника ОСОБА_5 повноважень на представництво товариства з обмеженою відповідальністю "Пропан Трейд" в судах з правом оскарження від імені заявника судових рішень в касаційному порядку.

Таким чином, касаційна скарга підписана неуповноваженою особою, тому не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

При цьому клопотання заявника про поновлення пропущеного процесуального строку буде розглянуто у випадку усунення виявлених недоліків та повторного звернення з касаційною скаргою в загальному порядку.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 86, 111, п. 1 ч. 1 ст. 1113, 11113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Пропан Трейд" на ухвалу господарського суду Хмельницької області від 16.01.2016 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 30.08.2016 у справі № 924/1925/15 повернути її заявнику.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є. Короткевич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 жовтня 2016 року Справа № 908/4916/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіКондратової І.Д.(доповідач),
суддіВовка І.В.,
суддіСтратієнко Л.В.,
розглянувши касаційну скаргу Приватного підприємства "Вєномєт Метал"
на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.06.2016 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.07.2016 року
за заявоюПриватного підприємства "Вєномєт Метал"
проперегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Запорізької області від 19.11.2015 року
у справі № 908/4916/15 Господарського суду Запорізької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця"
доПриватного підприємства "Вєномєт Метал"
простягнення 298 811,64 грн
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.10.2016 року (колегія суддів у складі: головуючого судді Кравчука Г.А., суддів: Мачульського Г.М., Сибіги О.М.) касаційну скаргу Приватного підприємства "Вєномєт Метал" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.06.2016 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.07.2016 року прийнято до провадження.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України від 21.10.2016 року призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку з ухвалою Вищого господарського суду України від 19.10.2016 року, якою задоволено заяву про самовідвід суддів Кравчука Г.А., Мачульського Г.М., Сибіги О.М. у розгляді касаційної скарги Приватного підприємства "Вєномєт Метал".

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2016 року для розгляду справи № 908/4916/15 визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Кондратової І.Д., суддів: Вовка І.В., Стратієнко Л.В.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115, Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:
1. Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "Вєномєт Метал" на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 30.06.2016 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 19.07.2016 року у справі № 908/4916/15 до провадження, призначивши її розгляд у засіданні Вищого господарського суду України на 09 листопала 2016 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні за адресою м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кім. № 330 (третій поверх).

Головуючий суддя Кондратова І.Д.
Суддя Вовк І.В.
СуддяСтратієнко Л.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 жовтня 2016 року Справа № 910/11793/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Алєєвої І.В. Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора м. Києва
на постановувід 04.08.2016 Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 910/11793/14 господарського суду міста Києва
за позовомПрокурора Голосіївського району м. Києва в інтересах держави в особі: 1. Голосіївської районної в місті Києві державної адміністрації; 2. Управління освіти Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації;
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Санта-Р"
провизнання недійсним договору оренди та зобов'язання звільнити приміщення
Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.09.2016 розгляд касаційної скарги призначено на 25.10.2016.

25.10.2016 було подано клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строку її розгляду.

Розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строку розгляду справи колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а розгляд справи - відкладенню.

Керуючись статтями 69, 77, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду справи № 910/11793/14 господарського суду м.Києва за клопотанням сторони на 15 днів по 15.11.2016.

2. Розгляд касаційної скарги Заступника прокурора м.Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.08.2016 у справі № 910/11793/14 господарського суду м.Києва відкласти.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 15 листопада 2016 року о 10 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді І. Алєєва

Л. Рогач