ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" жовтня 2016 р.Справа № 922/2820/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

при секретарі судового засідання Пунтус Д.А.

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "Інститут Дніпродіпротранс", м. Дніпро 3-я особа - ДП " Сі-Сі-Ай-Любеля" м.Жовква
до ДП "Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості "Південдіпрошахт" м. Харків
про стягнення коштів
за участю сторін:

позивача -ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

третя особа - не з*явилась

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю «Інститут Дніпродіпротранс», м. Дніпро (надалі - позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача Державного підприємства «Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості «Південдіпрошахт», м. Харків про стягнення заборгованості у сумі 162324,00 грн., пені 8440,85 грн. та 3% річних 693,77 грн.

Свої вимоги позивач мотивує неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором №5125 від 10.02.2016 р. щодо виконаних проектних робіт, в частині здійснення оплати .

Ухвалою суду від 04.10.2016 року за клопотанням позивача, судом було залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ДП" Сі-Сі-Ай-Любеля" з метою з*ясування дати проведення розрахунків за виконану роботу з Державним підприємством "Проектування будівництва підприємств вугільної промисловості " Південдіпрошахт" за договором № 8667 від 15.12.2015 року, оскільки станом на жовтень 2016 року, отримувач коштів не провів розрахунків з виконавцем ТОВ" «Інститут Дніпродіпротранс», що стало підставою для звернення до суду.

Відповідач проти заявлених вимог заперечує та просить суд відмовити у задоволені позовних вимог, оскільки позивачем не доведено час настання остаточного розрахунку з позивачем, у відповідності до п. 2.2.2 договору № 5152 підряду на виконання проектних робіт від 10.02.2016 року.

24.10.2016 року на адресу суду від ДП" Сі-Сі-Ай-Любеля" надійшла відповідь щодо проведеного розрахунку між третьою особою та відповідачем по справі, як доказ виконання своїх зобов*язань перед ДП" Південдіпрошахт", як доказ перерахування грошових коштів, третя особа надає акт звірки зваєморозрахунків станом на 11.10.2016 року.

Даний акт не може слугувати належним доказом , оскільки у отриманому документі відсутня дата розрахунку з посиланням на платіжні документи та суми які були перераховані ДП" Південдіпрошахт" , крім того, відповідач по справі ( одержувач коштів) взагалі заперечує факт проти отримання оплати за виконані роботи від ДП" Сі-Сі-Ай-Любеля".

На підставі викладеного, суд просить ДП" Сі-Сі-Ай-Любеля" терміново по факсу надіслати відповідь на запит суду з посиланням на платіжні документи з зазначенням розміру перерахованих грошових коштів ДП" Південдіпрошахт" за договором № 8667 від 15.12.2015 року.

26.10.2016 року позивач по справі надав уточнення позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача :

суму основного боргу - 140091,60 грн.,

пені за період з 16.07.2016 року по 25.10.2016 року - 14289,18 грн.

3 % річних - 1174,02 грн. та судовий збір.

Враховуючи, що згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. Суд продовжує розгляд справи з урахуванням уточнених вимог.

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву про уточнення позовних вимог від 26.10.2016 року ( вх. № 35322).

Розгляд справи відкласти на "02" листопада 2016 р. о 12:00

Зобов*язати ДП" Сі-Сі-Ай-Любеля" терміново по факсу надіслати відповідь на запит суду з посиланням на платіжні документи з зазначенням розміру перерахованих грошових коштів ДП" Південдіпрошахт" за договором № 8667 від 15.12.2015 року.

Суддя ОСОБА_3