Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" жовтня 2016 р. Справа № 906/229/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Лозинської І.В.

розглядаючи справу за позовом: заступника прокурора Житомирської області в інтересах держави в особі 1) Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України (м. Київ),

2) Фонду державного майна України (м. Київ),

3) Територіальної громади м. Житомира в особі Житомирської міської ради (м. Житомир)

до 1) Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" (м. Київ),

2) Виконавчого комітету Житомирської міської ради (м. Житомир),

3) Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради (м. Житомир)

про визнання незаконним та скасування рішення від 10.06.2004 №347 в частині; визнання недійсним свідоцтва про право власності від 14.06.2004; скасування державної реєстрації права власності від 13.07.2004; визнання права власності на нерухоме майно; витребування нерухомого майна та повернення його власнику

за участю представників сторін:

- від позивачів: 1) Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України: ОСОБА_1 - представник за , дов. №18/04-3222 від 13.10.2016

2) ФДМУ: ОСОБА_2 - представник за дов. №431 від 30.12.2015

3) Житомирської міської ради: не прибув

від відповідачів: 1) ПАТ "Укртелеком": ОСОБА_3В - представник за дов. №2056 від 28.12.2015

2) Виконавчого комітету Житомирської міської ради: ОСОБА_4 - представник за дов. №26/1273 від 20.11.2015

3) КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради: не прибув

- від прокуратури Житомирської області: прокурори відділу ОСОБА_5, служб. посв. №043741 від 14.07.2016; ОСОБА_6, служб. посв. №036440 вид. 30.11.2015

- завідувач сектору з питань персоналу управління цивільного захисту населення Житомирської облдержадміністрації ОСОБА_7, дов. №441/1-12 від 06.07.2016

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Житомирської області звернувся до господарського суду Житомирської області в інтересах держави в особі: 1) Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, 2) Фонду державного майна України, 3) Територіальної громади м. Житомира в особі Житомирської міської ради до: 1) Публічного акціонерного товариства "Укртелеком", 2) Виконавчого комітету Житомирської міської ради, 3) Комунального підприємства "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради про визнання незаконним та скасування рішення від 10.06.2004 №347 в частині; визнання недійсним свідоцтва про право власності від 14.06.2004; скасування державної реєстрації права власності від 13.07.2004; визнання права власності на нерухоме майно; витребування нерухомого майна та повернення його власнику.

Ухвалою господарського суду від 28.09.2016 (суддя Лозинська І.В.) прийнято справу до свого провадження; призначено засідання суду на 28.10. 2016.

Присутні в судовому засіданні представники прокуратури Житомирської області позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог №05/1-273вих-16 від 20.04.2016; надали письмові пояснення у справі від 28.10.2016 №05/1-273вих-16 з додатками.

Представники Адміністрації Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України та Фонду державного майна України в судовому засіданні позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог №05/1-273вих-16 від 20.04.2016. Крім того, представник позивача 2) подала клопотання про долучення до матеріалів справи копії листа ФДМУ від 10.10.2016 №10-24-19228 з додатком, які долучено до матеріалів справи.

Житомирська міська рада представника в засідання суду не направила. Однак, листом від 27.10.2016 №б/н позивач 3) повідомив, що підтримує позовні вимоги в повному обсязі відповідно до підстав, що викладені в письмових поясненнях від 30.08.2016 №б/н; просив здійснювати розгляд справи без участі представника.

Представник першого відповідача проти позову заперечив у повному обсязі з підстав, викладених у відзиві від 22.05.2016 №453/20; подав для долучення до матеріалів справи копію постанови РАГС від 26.09.2016 у справі №906/225/16.

Присутня в судовому засіданні представник Виконавчого комітету Житомирської міської ради проти позовних вимог заперечила в повному обсязі.

КП "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради повноважного представника в судове засідання не направлено. Відповідно до листа від 05.10.2016 №784 заявлено клопотання про здійснення розгляду справи за відсутності повноважного представника.

Присутній в засіданні суду представник ОСОБА_8 цивільного захисту населення Житомирської облдержадміністрації позовні вимоги підтримав у повному обсязі; надав письмові пояснення від 27.10.2016 №633/1-12, які судом долучено до матеріалів справи.

Розглянувши клопотання прокуратури Житомирської області №05/1-273вих-16 від 07.06.2016 про залучення для участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_8 ДСНС України у Житомирській області, ОСОБА_8 цивільного захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, ОСОБА_8 з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Житомирської міської ради, заслухавши учасників провадження у справі, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 1,3 ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Крім того, згідно з абз. 16, 19, 20 п. 4 положення про ОСОБА_8 ДСНС України у Житомирській області, воно здійснює заходи щодо створення, утримання, реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту, ведення їх обліку, здійснює контроль за станом захисних споруд цивільного захисту. Бере участь за запитами уповноважених органів у здійсненні комплексних та позапланових комісійних перевірок стану утримання захисних споруд та у роботі комісій щодо визначення шляхів щодо подальшого утримання захисних споруд під час проведення приватизації (корпоратизації) підприємств, а також їх банкрутства (ліквідації). Організовує спільно із місцевими органами виконавчої влади періодичну інвентаризацію фонду захисних споруд, огляди на краще утримання захисних споруд та здійснює контроль за її проведенням.

Щодо ОСОБА_8 цивільного захисту населення Житомирської ОДА, то згідно з п. 4 положення про дане управління основними його завданнями є забезпечення реалізації державної політики у сфері цивільного захисту на території Житомирської області.

У відповідності до абз. 13, 15 п. 5 вказаного положення, завданнями і повноваженнями управління є організація виконання вимог законодавства щодо створення, використання, утримання та реконструкції фонду захисних споруд цивільного захисту та організація обліку захисних споруд цивільного захисту.

З огляду на викладене, враховуючи, що до основних функцій вказаних управлінь відноситься контроль за станом наявних в Житомирській області захисних споруд цивільного захисту, а також, ведення їх обліку, господарський суд вважає за необхідне залучити для участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_8 ДСНС України у Житомирській області та ОСОБА_8 цивільного захисту населення Житомирської облдержадміністрації.

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_8 з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Житомирської міської ради не є юридичною особою, а тому не може бути залучене для участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Разом з тим, господарський суд вважає за необхідне в порядку ст. 30 ГПК викликати в засідання суду повноважного представника ОСОБА_8 з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Житомирської міської ради для надання письмових пояснень з приводу обставин, зазначених у позовній заяві, оскільки, відповідно до п. 2.7-2.10 положення про ОСОБА_8 з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Житомирської міської ради, останнє визначає потребу фонду захисних споруд цивільного захисту міста; веде облік захисних споруд цивільного захисту міста; здійснює контроль утримання та стану готовності захисних споруд цивільного захисту міста; організовує проведення технічної інвентаризації захисних споруд цивільного захисту міста, виключає їх за погодженням з центральним органом виконавчої влади, який забезпечує з формування та реалізує державну політику у сфері цивільного захисту, з фонду захисних споруд цивільного захисту.

З огляду на викладене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 27, 30, 77, 86 ГПК України, господарський суд ,-

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_8 державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області (10006, м. Житомир, вул. Героїв Пожежних, 67-Б, ).

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_8 цивільного захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації (10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20, ).

3. Розгляд справи відкласти.

4. Наступне судове засідання призначити на "16" листопада 2016 р. о 15:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 107

5. Прокурору та позивачам надати господарському суду письмові пояснення щодо того коли і за яких обставин позивачам та прокурору стало відомо про порушення прав та інтересів держави, про захист яких заявлено позов.

6. Публічному акціонерному товариству "Укртелеком" надати господарському суду докази того, що спірне нерухоме майно знаходиться на балансі товариства як об'єкт цивільної оборони із зазначенням його технічних характеристик, метражу та балансової вартості (за наявності).

7. Комунальному підприємству "Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації" Житомирської обласної ради надати господарському суду для огляду оригінал інвентаризаційної справи №18134 на будівлю №22 по вул. Київській в м. Житомирі.

8. Третім особам: ОСОБА_8 державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області та ОСОБА_8 цивільного захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації надати господарському суду:

- письмові відзиви на позовну заяву, наявні заперечення обгрунтувати документально;

- письмові докази щодо обстеження технічного стану спірного нерухомого майна, яке знаходиться у підвальному приміщенні будівлі АТС по вул. Київській, 22 у м. Житомирі, загальною площею 361 м. кв. як об'єкту цивільної оборони (за наявності).

9. В порядку ст. 30 ГПК викликати в засідання суду повноважного представника ОСОБА_8 з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Житомирської міської ради для надання письмових пояснень з приводу обставин, зазначених у позовній заяві та надання письмових доказів щодо обстеження спірного нерухомого майна, як об'єкту цивільної оборони.

10. Викликати в засідання суду прокурора, уповноважених представників сторін та третіх осіб.

11. В разі неможливості направити в засідання суду повноважного представника, до дня розгляду справи подати через канцелярію суду витребувані ухвалою господарського суду матеріали.

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - до справи,

2- прокуратура Житомирської області

3,4,5 - позивачам

6 - Житомирська філія ПАТ "Укртелеком": 10014, м. Житомир, вул. Київська, 20

7,8 - другому та третьому відповідачам

9 - ОСОБА_8 державної служби України з надзвичайних ситуацій у Житомирській області (10006, м. Житомир, вул. Героїв Пожежних, 67-Б) (реком.)

10 - ОСОБА_8 цивільного захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації (10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20) (реком.)

11 - ОСОБА_8 з питань надзвичайних ситуацій та цивільного захисту населення Житомирської міської ради ( 10014, м. Житомир, вул. Театральна, 17/20) (реком.)