ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2016 року Справа № 904/4806/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Чимбар Л.В. (доповідач),

суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2

при секретарі Погорєлова Ю.А.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3 Т.В., представник, довіреність №52-16/64 від 24.12.2015 р.;

від відповідача: ОСОБА_4 представник, довіреність №617 від 19.04.2016 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Південний гірничо-збагачувальний комбінат на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2016 року у справі №904/4806/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Південний гірничо-збагачувальний комбінат, м. Кривий Ріг

до: Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця, м. Дніпро

про: стягнення 204334, 34 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.16 року у справі №904/4806/16 (суддя Ліпинський О.В.) позов задоволено частково. Здійснено заміну відповідача з державного підприємства Придніпровська залізниця на публічне акціонерне товариство Українська залізниця в особі регіональної філії Придніпровська залізниця .Позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі Регіональної філії Придніпровська залізниця на користь публічного акціонерного товариства Південний гірничо-збагачувальний комбінат 19279, 65 грн. - штрафу та 578, 39 грн. - витрат на сплату судового збору.

Не погодившись з зазначеним рішенням, позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржуване рішення в частині відмови в задоволені позовних вимог про стягнення штрафу в сумі 165775,04грн.

В апеляційній скарзі скаржник посилається на те, що за накладними №№51769966, 43550433, 51633964, 51779932 правомірно нараховано штраф у розмірі 165775,04грн., оскільки розкредитування документів відбулось в межах добового терміну.

Також скаржник зазначає, що за накладними №№51727220, 51746097, 51746105, 51727212, 51820439, 51820454, 51820413, 5187339, 51877124, 51825966, 51873404 неправомірно судом зменшено розмір штрафу на 50%, оскільки таке зменшення може відбуватись лише в виняткових випадках, а зазначені відповідачем обставини не є винятковими.

У відзиві на апеляційну скаргу ПАТ "Українська залізниця" просить суд залишити оскаржене рішення без змін, а апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" без задоволення.

Суд апеляційної інстанції, вислухавши у судовому засіданні представників сторін, дослідивши наявні у справі докази, перевірив правильність висновків суду першої інстанції щодо фактичних обставин справи, повноту їх дослідження та юридичну оцінку, підстав для задоволення апеляційної скарги не знаходить, виходячи з наступного.

Як встановлено господарським судом та вбачається з матеріалів справи, в червні 2015 року державним підприємством Придніпровська залізниця зі станцій, зазначених в залізничних накладних до станції призначення - Кривий Ріг Придніпровської залізниці, здійснено перевезення вантажів, одержувачем яких було ПАТ Південний гірничо-збагачувальний комбінат.

Позивач в позовній заяві зазначив, що вантажі, які було відправлено в червні 2015 р., доставлені Державним підприємством Придніпровська залізниця з простроченням, що підтверджується календарними штемпелями на залізничних накладних.

Позивачем було направлено відповідачу претензію №52-16/30 від 18.11.2015р. (а.с.30-31), яку відповідач у своїй відповіді №МКРП 12/15-059 від 23.12.15р. залишив без задоволення, штраф у розмірі 291 937,34 грн. відповідачем сплачений не був, що і стало підставою для звернення з позовом до суду.

Відповідно до ст. 307 Господарського кодексу України, положення якої кореспондуються із положеннями ст. 909 Цивільного кодексу України, за договором перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов'язується доставити ввірений їй другою стороною (вантажовідправником) вантаж до пункту призначення в установлений законодавством чи договором строк та видати його уповноваженій на одержання вантажу особі (вантажоодержувачу), а вантажовідправник зобов'язується сплатити за перевезення вантажу встановлену плату.

Згідно ч. 2 ст. 908 Цивільного кодексу України загальні умови перевезення визначаються цим Кодексом, іншими законами, транспортними кодексами (статутами), іншими нормативно-правовими актами та правилами, що видаються відповідно до них.

Укладення договору перевезення вантажу підтверджується складенням транспортної накладної (коносамента або іншого документа, встановленого транспортними кодексами (статутами) (ч.3 ст. 909 Цивільного кодексу України).

Взаємовідносини залізниці з контрагентами визначаються Статутом залізниць України, Правилами перевезень вантажів та відповідними договорами. Порядок та умови експлуатації залізничних під"їзних колій, подачі та збирання вагонів згідно зі ст. 21 ЗУ "Про залізничний транспорт" та ст. 71 Статуту визначаються договором.

Згідно з п.2.1 Правил обчислення термінів доставки вантажів ( затвердженими наказом Міністерства транспорту України від 20 серпня 2001 року № 542 ) обчислення терміну доставки починається з 24-ої години дати приймання вантажу до перевезення. Вантаж вважається доставленим вчасно, якщо на станції призначення він вивантажений засобами залізниці, про що повідомлено одержувача, або якщо вагон (контейнер) з вантажем подано під вивантаження засобами одержувача до закінчення встановленого терміну доставки.

За вимогами Правил видачі вантажів оформлення видачі вантажу засвідчується календарним штемпелем станції у відповідній графі накладної й дорожньої відомості. Датою фактичної відомості вантажу вважається дата його вивозу з території станції в разі вивантаження засобами залізниці, або дата подачі вагона під вивантаження, якщо воно здійснюється одержувачем на місцях загального або не загального користування.

Відповідно до п.1.1.1. Правил обчислення термінів доставки вантажів (ст.41, 116 Статуту Залізниць України ) у разі перевезення вантажною швидкістю вагонними відправками та відправками у великотоннажних контейнерах залізниці, надається термін доставки одна доба на кожні повні та неповні 200 км.

Згідно до п.2.4 Правил обчислення термінів доставки вантажів, які обчислюються згідно з пунктом 1, збільшуються: на одну добу на операції, пов'язані з відправленням і прибуттям вантажу; у разі переадресування вантажів; на 2 доби: у разі перевезення вантажів за участю поромної переправи; у разі перевантаження вантажу у вагони іншої ширини колії.

Оформлення видачі вантажу засвідчується календарним штемпелем станції у відповідній графі накладної і дорожньої відомості. Датою фактичної видачі вантажу вважається дата його вивозу з території станції в разі вивантаження засобами залізниці, або дата подачі вагона під вивантаження, якщо вона здійснюється одержувачем на місцях загального або незагального користування (п. 8 Правил).

Згідно ст. 131 Статуту залізниць України претензії вантажоодержувачів щодо сплати штрафів заявляються залізниці призначення.

За приписами ст. 116 Статуту залізниць, за несвоєчасну доставку вантажів і порожніх вагонів, що належать підприємствам, організаціям, установам, громадянам - суб'єктам підприємницької діяльності або орендовані ними, залізниця сплачує одержувачу штраф (якщо не доведе, що прострочення сталося не з її вини) у розмірі: 10 відсотків провізної плати - за прострочення на дві доби; 20 відсотків провізної плати - за прострочення на три доби; 30 відсотків провізної плати - за прострочення на чотири і більше діб.

Зазначений штраф не сплачується, якщо вантаж не було вивезено одержувачем із станції впродовж доби після одержання повідомлення про прибуття вантажу або якщо в цей же термін одержувач не розкредитує перевізні документи на вантаж, що прибув.

Відповідно до положень зазначених норм залізниця доставляє вантажі за відповідну кількість діб, при цьому початок першої доби настає з 24 години дати приймання вантажу до перевезення.

Господарським судом правомірно зроблено висновок про те, що виходячи з зазначених норм права відповідальність настає за прострочення на відповідну кількість повних діб, тоді як позивач розраховує терміни доставки та прострочку в календарних днях.

Господарскьим судом встановлено та підтверджується матеріалами справи що:

За накладною № 51769966 Горлівка - Кривий Ріг вагон № 66749359 прибував на станцію призначення 05.06.2015р. ( про що зазначено у графі 51 накладної). Про прибуття цього вагону повідомлено одержувача 05.06.2015 05-10 год.( що підтверджується відміткою у графі 49 електронної накладної ) та 05.06.2015 о 05-15 год.( про що зроблено запис у Книзі повідомлень форми ГУ-2). Подача вагону здійснена 05.06.2015 о 18-05 год. ( що підтверджується пам'яткою про подавання вагонів форми ГУ-45 від 05.06.2015 № 1440 ). Розкредитування перевізного документу одержувачем здійснено 06.06.2015 о 13-58 год. - тобто понад добу після отримання повідомлення про прибуття з причини, що залежить від одержувача.

За накладною № 43550433 ОСОБА_3 - Кривий Ріг вагони № 67896035, 66722158,

67354910, 65366486 прибували на станцію призначення 03.06.2015 р. ( про що

зазначено у графі 51 накладної ). Про прибуття цих вагонів повідомлено одержувача 03.06.2015 08-40 год. ( що підтверджується відміткою у графі 49 електронної накладної ) та 03.06.2015 о 07-00год., (про що зроблено запис у Книзі повідомлень форми ГУ-2). Подача вагонів здійснено 03.06.2015 о 16-10 год. (що підтверджується пам'яткою про подавання вагонів форми ГУ-45 від 05.06.2015 № 1417). Розкредитування перевізного документу одержувачем здійснено 07.06.2015 о 00-46 год., тобто понад добу після отримання повідомлення про прибуття з причини, що залежить від одержувача.

За накладною № 51633964 Каракуба - Кривий Ріг вагони у кількості 39 шт.

прибували на станцію призначення 07.06.2015р. ( про що зазначено у графі 51

накладної ) . Про прибуття цих вагонів повідомлено одержувача 07.06.2015 03-05 год. ( що підтверджується відміткою у графі 49 електронної накладної ) та 07.06.2015 о 03-00 год. ( про що зроблено запис у Книзі повідомлень форми ГУ-2 ) . Подача вагонів здійснена 07.06.2015 о 17-30 год. ( що підтверджується пам'яткою про подавання вагонів форми ГУ-45 від 07.06.2015р. № 1459) . Затримка вагонів на коліях станції Кривий Ріг сталася з вини вантажоодержувача, а саме - несвоєчасне вивільнення колій від вантажу, що прибув на його адресу з 08-00 год. 07.06.2015 до 16-30 год. 07.06.2015р. ( про що залізницею складено акти загальної форми ГУ-23 від 07.06.2015 № 2240, 2441). Розкредитування перевізного документу одержувачем здійснено 08.06.2015р. об 11 - 43 год., тобто понад добу після отримання повідомлення про прибуття з причини, що залежить від одержувача.

За накладною № 51779932 Каракуба - Кривий Ріг вагони у кількості 55 шт. прибували на станцію призначення 10.06.2015р. (про що зазначено у графі 51накладної ). Про прибуття цих вагонів повідомлено одержувача 10.06.2015 10-40 год. ( що підтверджується відміткою у графі 49 електронної накладної ) та 10.06.2015 о 10-40 год.( про що зроблено запис у Книзі повідомлень форми ГУ-2) . Подача вагонів здійснена 11.06.2015р. о 05-55 год. ( що підтверджується пам'яткою про подавання вагонів форми ГУ-45 від 11.06.2015 № 1497) . Затримка вагонів на коліях станції Кривий Ріг сталася з вини вантажоодержувача, а саме - несвоєчасне вивільнення колій від вантажу, що прибув на його адресу з 13-30 год. 10.06.2015 до 04-50 год. 11.06.2015 р. ( про що залізницею складено акти загальної форми ГУ-23 від 10.06.2015 № 2444, від 11.06.2015 №2445). Розкредитування перевізного документу одержувачем здійснено 11.06.2015 о 14-12 год., тобто понад добу після отримання повідомлення про прибуття з причини, що залежить від одержувача.

Враховуючи вищезазначене, колегія суддів погоджується з правомірністю висновків господарського суду про безпідставне нарахування позивачем штрафу за вказаними накладними в сумі 165775,04грн., оскільки зі змісту зазначених накладних вбачається, що розкредитування документів відбулось без порушення строків з боку позивача.

Аналогічна позиція викладена в постанові Вищого господарського суду України від 03.11.2015р. по справі № 904/5746/14.

Водночас, судом першої інстанції правильно встановлено, що штраф нарахований позивачем за накладними №№51727220, 51746097, 51746105, 51727212, 51820439, 51820454, 51820413, 5187339, 51877124, 51825966, 51873404, є таким, що відповідає приписам чинного законодавства, а тому позивачем обґрунтовано заявлено позовні вимоги в сумі 38559,30грн.

Разом з тим, як вбачається з довідки про дислокацію та стан вагонів (а.с. 87-89) затримка вантажу за спірними накладними відбулась по станціях Донецької залізниці.

На підтвердження вищевказаної обставини відповідач надав дефектні акти пошкоджень інфраструктури (верхнього шляху) з причини несанкціонованого втручання в роботу залізничного транспорту (а.с.90-95), в яких зазначено дата пошкодження (виявлення), станція, ділянка (км), інвентарний номер, пошкодження (вид, об'єм, величина), необхідні матеріали для відновлення. Дані дефектні акти підписані уповноваженими особами ДП "Донецька залізниця".

Статтею 83 Господарського процесуального кодексу України передбачено право суду у виняткових випадках зменшувати розмір штрафу, який підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Дослідження перелічених вище документів дозволяє зробити висновок про те, що господарським судом у встановленому законодавством порядку правомірно за власною ініціативою зменшено пред'явлений до стягнення штраф (нарахований позивачем за накладними №№51727220, 51746097, 51746105, 51727212, 51820439, 51820454, 51820413, 5187339, 51877124, 51825966, 51873404) на 50%, а саме: з 38559,30 грн. до 19279,65 грн., оскільки вантаж відправлявся зі станцій Донецької залізниці, на території яких здійснювалась антитерористична операція (розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року № 1085-р, від 18.02.2015 року №128-р).

За викладених обставин, рішення суду першої інстанції відповідає матеріалам справи та нормам діючого законодавства. Доводи відповідача, викладені в апеляційній скарзі є не обгрунтованими та такими, що не можуть бути підставою для зміни чи скасування оскарженого рішення.

Керуючись ст.ст. 103-105 ГПК України, апеляційний господарський суд -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Південний гірничо-збагачувальний комбінат на рішення

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2016 року у справі №904/4806/16 залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у порядку і строки визначені ст. 110 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий Л.О. Чимбар

Суддя О.В. Джихур

Суддя С.Г. Антонік

Постанова виготовлена в повному обсязі 20.10.2016 року.