ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

10.10.2016 року Справа № 917/1157/16

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

Представник позивача ОСОБА_2, АДРЕСА_2

До відповідача Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, 36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1

Про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 02/131-рш від 03.09.2015 року по справі № 02-01-50/86-2015 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу на автомобільних перевізників" в частині що стосується ФОП ОСОБА_1

Суддя Бунякіна Ганна Іванівна

Представники:

від позивача: відсутні (див. протокол судового засідання)

від відповідача: Сундалова М.В. (див. протокол судового засідання)

Суть спору: Розглядається позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 02/131-рш від 03.09.2015 року по справі № 02-01-50/86-2015 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу на автомобільних перевізників" в частині що стосується ФОП ОСОБА_1

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, оцінивши надані докази, суд

в с т а н о в и в:

Відповідач проти позову заперечує за мотивами відзиву на позовну заяву від 12.09.2016 року за № 02/3327 (вх. № 11187 від 12.09.2016 року) та доповнень до відзиву від 07.10.2016 року за № 02/3631 (вх. № 12317 від 07.10.2016 року).

Позивач представництво в судове засідання не забезпечив, надав клопотання від 10.10.2016 року (вх. № 12345 від 10.10.2016 року) про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду якщо представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи те, що (1) строки розгляду спору закінчилися з урахуванням ч. 3 ст. 69 ГПК України, (2) відсутність представництва з боку позивача перешкоджає вирішенню спору по суті, (3) в матеріалах справи наявне клопотання позивача про залишення позову без розгляду, суд дійшов висновку про залишення позову Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Полтавського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України № 02/131-рш від 03.09.2015 року по справі № 02-01-50/86-2015 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу на автомобільних перевізників" в частині що стосується ФОП ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 81 (п. 5), 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Залишити позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 від 19.07.2016 року (вх. № 1318/16 від 20.07.2016 року) без розгляду.

2. Копію цієї ухвали надіслати позивачу за адресою, яка вказана у її вступній частині.

Суддя Г.І.Бунякіна