ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" жовтня 2016 р. Справа № 921/360/16-г/17

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Зварич О.В.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Лагутіні В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Почаївського споживчого товариства за № 2/145 від 12.08.2016 року

на рішення Господарського суду Тернопільської області від 21.07.2016 року

у справі № 921/360/16-г/17

за позовом: Почаївського споживчого товариства, м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області

до відповідача: Почаївської міської ради, м. Почаїв Кременецького району Тернопільської області

про визнання продовженим (поновленим) договору оренди.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність № 1 від 11.01.2016 року

від відповідача: ОСОБА_3 довіреність № 667 від 07.06.2016 року

ВСТАНОВИВ:

Почаївське споживче товариство звернулось до Господарського суду Тернопільської області із позовом до Почаївської міської ради про визнання продовженим (поновленим) договору оренди нежитлового приміщення площею 399,9м2, що знаходиться за адресою: м.Почаїв, вул.Возз'єднання, 5 (укладеного 30.11.2004р. між Почаївською міською радою та Почаївським споживчим товариством) на строк до 31 грудня 2024 року.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 21.07.2016 року у справі № 921/360/16-г/17 (суддя Андрусик Н.О.) в позові Почаївського споживчого товариства відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням Почаївське споживче товариство подало апеляційну скаргу за № 2/145 від 12.08.2016 року, в якій просить рішення Господарського суду Тернопільської області від 21.07.2016 року скасувати, прийняти нове рішення, яким позов задоволити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при прийнятті рішення порушено норми матеріального і процесуального права. А саме скаржник стверджує, що єдиним повноважним органом по управлінню і розпорядженню майном територіальної громади м.Почаїв є Почаївська міська рада (а не її виконавчий комітет), якою не приймалось рішення про відмову позивачеві у продовженні дії договору оренди.

Відповідачем було подано до суду відзив на апеляційну скаргу № 1166 від 27.09.2016 року, в якому просить рішення Господарського суду Тернопільської області від 21.07.2016 року залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідно до ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не звязаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність та обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються доводи та заперечення сторін, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 30.11.2004 року, на підставі рішення Почаївської міської ради №225 від 22.09.2004р., між Почаївською міською радою (наймодавець) та Почаївським споживчим товариством (наймач) було укладено договір найму (оренди) (далі - договір). Згідно умов договору наймодавець зобовязався передати в строкове платне користування (найм) 25/100 частин 5-ти поверхового житлового будинку з вбудованим нежитловим приміщенням по вулиці Возз'єднання, 5 в місті Почаїв Кременецького району Тернопільської області, загальною площею 399,9м2 для розміщення магазину, а наймач - прийняти це майно, своєчасно сплачувати орендну плату та після припинення цього договору - повернути орендоване майно наймодавцеві в належному стані (п.1.1 договору).

Відповідно до п.п.1.2, 1.3 договору, майно, що передається в оренду, належить наймодавцеві на праві власності на підставі рішення виконкому Почаївської міської ради №187 від 27 вересня 1989 року.

Передача майна оформляється за Актом приймання-передачі із зазначенням його технічного стану, наявного обладнання, інвентаря, іншого майна належного наймодавцеві, що передається в оренду разом з приміщенням. (п.4.3.2 договору);

Пунктом 2.1 договору, строк дії договору встановлено сторонами на пять років.

Якщо наймач продовжує користуватися предметом оренди після закінчення строку договору, то за відсутності заперечення наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше застановлений договором найму (п.2.2 договору).

Відповідно до п.7.1.4 договору, його дія припиняється, зокрема, у разі закінчення строку дії, за наявності заперечень наймодавця на продовження дії договору.

При припиненні договору найму наймач зобовязався протягом двох тижнів передати наймодавцеві орендоване майно в належному стані, про що складається відповідний Акт прийому-передачі (п.7.1.7 договору).

На виконання вказаного договору 30.11.2004 року між сторонами був підписаний Акт передання-приймання частини будівлі. Акт підписано повноважними представниками сторін без заперечень.

В подальшому, 18.05.2012р. між сторонами було укладено угоду про внесення змін до договору найму (оренди), відповідно до п.2.1 якого змінено строк дії договору оренди до 31 грудня 2014р.

Крім того, відповідно до рішення сесії Почаївської міської ради від 01 листопада 2011 року було внесено зміни до договору оренди в частині розміру орендної плати, шляхом викладення п.3.1 договору в новій редакції.

Пізніше, Виконавчий комітет Почаївської міської ради листом № 422 від 22 вересня 2014 року проінформував Почаївське споживче товариство про те, що 31.12.2014 р. закінчується строк дії договору найму (оренди). Щодо правил та порядку проведення конкурсу на право оренди комунального майна територіальної громади м.Почаїв зазначив, що про такі буде проінформовано додатково.

27.10.2014р. Почаївське споживче товариство звернулося до Почаївської міської ради з листом № 42 про продовження дії договору найму (оренди) строком до 3-х років.

Листом №509 від 31.10.2014р. Виконавчий комітет Почаївської міської ради повідомив Почаївське споживче товариство про те, що відповідно до ст.11 Закону України "Про оренду державного і комунального майна" оцінка обєкта оренди передує укладенню договору оренди, а якщо на момент продовження дії договору оренди комунального майна остання була проведена більш як три роки тому - для продовження договору оренди комунального майна на новий строк провадиться нова оцінка обєкта оренди комунального майна.

03 грудня 2014 року Почаївське споживче товариство вдруге звернулося до міської ради з проханням укласти договір оренди спірного приміщення на новий термін.

У січні 2015 року Виконавчий комітет Почаївської міської ради звернувся до Почаївського споживчого товариства з вимогою №1 від 02.01.2015р. про припинення здійснення господарської діяльності у спірному приміщенні магазину та вимагав його звільнити посилаючись на закінчення строку дії договору від 31.11.2004р., та відсутність законних підстав використовувати надалі нерухоме майно комунальної власності.

У відповідь на дану вимогу позивач повідомив міську раду, що клопотання товариства від 27.10.2014р. про продовження строку дії договору оренди від 30.11.2004р. Почаївською міською радою не розглянуто, а тому питання щодо продовження терміну оренди спірного приміщення перебуває на стадії врегулювання, що дає підстави продовжувати користуватися нерухомістю згідно умов договору від 30.11.2004р. (лист №1 від 15.01.2015р.).

Згодом, 02.02.2015р. Почаївське споживче товариство звернулося до міської ради з листом №17, до якого долучило проект додаткової угоди від 02.02.2015р. до договору оренди від 30.11.2004р., в якій пропонувало продовжити даний договір оренди до 01.12.2017р.

У відповідь Виконавчий комітет міської ради листом №65 від 04.02.2015р. повідомив позивача про припинення дії договору оренди від 30.11.2004р. в силу закону, про що орендодавець повідомляв неодноразово Почаївське СТ, а також наголосив на необхідності повернення приміщення за актом прийому-передачі.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", у разі розірвання договору оренди, закінчення строку його дії та відмови від його продовження, орендар зобов'язаний повернути орендодавцю об'єкт оренди.

Судом встановлено, що станом на даний час Почаївське споживче товариство продовжує користуватися спірним приміщенням, сплачуючи орендні платежі, що підтверджується долученими до матеріалів справи платіжними документами за період з січня 2013 року по червень 2016 року, а тому вважає порушеним своє переважне право на продовження строку дії договору оренди від 30.11.2004р. у встановленому законом порядку.

Також, судом встановлено, що 16 грудня 2014 року Виконавчим комітетом Почаївської міської ради прийнято рішення №119 "Про оголошення конкурсу на право оренди майна спільної власності територіальної громади м.Почаїв", згідно якого з урахуванням висновків постійно діючої комісії міської ради з питань промисловості, будівництва, транспорту, звязку та комунальної власності, зважаючи на закінчення строку договору оренди від 30.11.2004р. виконком міськради оголосив конкурс на право оренди майна комунальної власності: частини будівлі, площею 421,1м2, що знаходиться за адресою: м.Почаїв Кременецького району Тернопільської області, вул.Возз'єднання, 5.

За результатами конкурсу визначено переможця - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_4, якому надано в оренду під склад-магазин або офісне приміщення зазначене вище нерухоме майно з орендною платою 83000,00 грн. за базовий місяць, про що укладено договір оренди від 02.03.2015р. №9.

При винесенні постанови колегія суддів виходила з наступного.

В силу положень ч. 6 ст. 283 Господарського кодексу України до відносин оренди застосовуються також відповідні положення Цивільного кодексу з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 763 ЦК України договір найму укладається на строк, встановлений договором.

Згідно з вимогами ст. 26 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" договір оренди припиняється, зокрема, в разі закінчення строку, на який його було укладено. Аналогічна норма міститься і в ч. 2 ст. 291 ГК України.

Відповідно до статті 764 ЦК України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму (оренди), то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Аналогічна норма міститься в частині другій статті 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та пункті 2.2 договору оренди, відповідно до якої у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Зі змісту зазначених правових норм випливає, що після закінчення строку договору оренди він може бути продовжений на такий самий строк, на який цей договір укладався, за умови, якщо проти цього не заперечує орендодавець. При цьому такі заперечення мають бути висловлені ним протягом одного місяця після закінчення строку договору.

Факт продовження користування Почаївським СТ об'єктом оренди та виконання ним умов договору оренди, на які посилається позивач, в силу зазначених норм закону не є безумовною підставою продовження строку дії договору оренди комунального майна, оскільки для продовження договору оренди на новий термін законодавство чітко визначає, окрім зазначеного,ще й необхідність досягнення сторонами домовленості, зокрема, згода орендодавця, щодо продовження строку дії договору оренди.

Позивачем не доведено факт згоди орендодавця щодо продовження строку дії договору оренди.

Необґрунтованим є твердження апелянта про те, що повноважним органом по управлінню і розпорядженню майном територіальної громади м.Почаїв є лише Почаївська міська рада, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст. 327 ЦК України управління майном, що є у комунальній власності, здійснюють безпосередньо територіальна громада та утворені нею органи місцевого самоврядування. Отже, управління майном, що є у комунальній власності здійснюють сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи.

Згідно ст. 5 Закону України «Про місцеве самоврядування» система місцевого самоврядування в Україні включає, зокрема, виконавчі органи в Україні. Відповідно до ст. 11 Закону України «Про місцеве самоврядування» виконавчими органами міських рад є їх виконавчі комітети. Виконавчі органи міських рад є підконтрольними і підзвітними відповідним радам, а з питань здійснення ними делегованих їм повноважень органів виконавчої влади також підконтрольними відповідним органам виконавчої влади.

Відповідно до п.п.1,9 ст. 29 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» управління в межах, визначених радою, майном, що належить до комунальної власності відповідних територіальних громад є власним (самоврядним) повноваженням виконавчого комітету міської ради.

Згідно ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування» до відання виконавчих органів міських рад відносяться власні (самоврядні) повноваження у сфері вирішення питань щодо користування нежилих приміщень, будинків споруд, що належать до комунальної власності.

В даному випадку предметом договору оренди від 30.11.2004 року є нежитлове приміщення, яке належить до комунальної власності.

Разом з тим, судом встановлено, що Почаївська міська рада зверталась до Господарського суду Тернопільської області із позовом до Почаївського СТ про усунення перешкод в користуванні майном 25/100 частинами 5-ти поверхового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями, площею 399,9м2, розташованого за адресою вул.Возз'єднання, 5, м.Почаїв Кременецького району Тернопільської області.

Рішенням Господарського суду Тернопільської області від 27.03.2015р. у справі №921/141/15-г/7, залишеним без змін постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.06.2015р. та постановою Вищого господарського суду України від 08.09.2015р., вимоги Почаївської міської ради задоволено повністю та зобовязано Почаївське СТ усунути перешкоди в користуванні майном 25/100 частинами 5-ти поверхового будинку з вбудованими нежитловими приміщеннями, площею 399,9м2, розташованого за адресою вул.Возз'єднання, 5, м.Почаїв Кременецького району Тернопільської області, шляхом зобов'язання Почаївське споживче товариство повернути майно у семиденний термін з моменту набрання рішенням законної сили. Дане рішення суду набрало законної сили.

В рішенні Господарського суду Тернопільської області від 27.03.2015р. у справі №921/141/15-г/7 встановлено, що матеріалами справи (а саме листами Виконавчого комітету Почаївської міської ради №1 від 02.01.2015р., та №27 від 20.01.2015р.) підтверджено, що позивач у відповідності до чинного законодавства, в межах місячного терміну з моменту закінчення дії договору, попередив відповідача про відмову в продовжені терміну дії договору найму, а тому такий припинив свою дію 31.12.2014р. в силу закону.

В постанові Вищого господарського суду України від 08.09.2016 року у справі № 921/141/15-г/7 зазначено, що господарські суди попередніх інстанцій, встановивши факт припинення договору найму у звязку із закінченням строку його дії (31.12.2014 року) та належне повідомлення орендаря про закінчення терміну дії договору, правильно застосували норми законодавства та задоволили позов.

Згідно ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, спірний договір оренди припинив свою дію 31.12.2014р. у зв'язку з закінченням строку, на який його було укладено, і цей факт є встановленим Господарським судом Тернопільської області при розгляді справи №921/141/15-г/7 та поставлений в основу задоволення позову міської ради про усунення Почаївським споживчим товариством перешкод в користуванні майном. Інших обставин судом не встановлено, а сторонами додатковими доказами не спростовано.

Враховуючи те, станом на момент подання позову договір оренди від 30.11.2004 року припинив свою дію, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив позивачеві у задоволенні позовних вимог щодо визнання продовженим (поновленим) договору оренди.

Відтак, рішення Господарського суду Тернопільської області від 21.07.2016 року відповідає матеріалам справи, ґрунтується на чинному законодавстві і підстав для його скасування немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, -

Львівський апеляційний господарський суд

П О С Т А Н О В И В :

1. Рішення Господарського суду Тернопільської області від 21.07.2016 року у даній справі залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2.Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Справу направити в Господарський суд Тернопільської області.

Головуючий - суддя Скрипчук О.С.

Судді Зварич О.В.

ОСОБА_1