overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" листопада 2016 р.Справа №916/2447/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ЧОРНОМОР'Є ПЛЮС";

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору: про витребування майна з чужого незаконного володіння.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи в порядку ст.69 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про продовження строку розгляду справи №916/2447/16 - задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи № 916/2447/16 по "21" листопада 2016 р.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" жовтня 2016 р.Справа № 916/4752/15
Розглядається заява Комунального підприємства „Житлово-комунальний сервіс Черьомушки (вх. суду № 2-5480/16), про відстрочку виконання Рішення суду від 03.02.2016 року по справі № 916/4752/15:

Позивач: Публічне акціонерне товариство „Енергопостачальна компанія Одесаобленерго

Відповідач: Комунальне підприємство „Житлово-комунальний сервіс Черьомушки

Про: стягнення 391619,12 грн.

Суддя Демешин О.А.

Представники:

від позивача (стягувача): ОСОБА_1 - довіреність

від відповідача (боржника): не з`явився

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Одеської області від 03.02.2016 року у справі №916/4752/15 позов Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго" задоволено частково та з Комунального підприємства „Житлово-комунальний сервіс Черьомушки на користь публічного акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго стягнуто 50000 гривень пені, 175980 гривень 08 коп. інфляційних, 23390 гривень 25 коп. сплати 3% річних та 5874 гривні 29 коп. судового збору. В решті позову відмовлено.

01.03.2016 року на примусове виконання рішення господарського суду Одеської області від 03.02.2016р. видано відповідний наказ.

17.10.2016 року суд одержав заяву Комунального підприємства „Житлово-комунальний сервіс Черьомушки (вх. суду № 2-5480/16) про відстрочку виконання Рішення суду на шість місяців.

28.10.2016 року через канцелярію суд отримав заяву Комунального підприємства „Житлово-комунальний сервіс Черьомушки (вх. № 6324/16) про залишення заяви про відстрочку виконання вказаного судового рішення без розгляду.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, що перешкоджає розгляду заяви про надання відстрочки виконання рішення суду, з огляду на необхідність визначення остаточної правової позиції заявника, приймаючи до уваги його заяву про залишення без розгляду заяви про відстрочку виконання рішення.

Таким чином, за аналогією п.5. ч. 1 ст. 81 ГПК України розгляду вищевказаної заяви слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 86, п. 5. ч. 1 ст. 81, ст. 121 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства „Житлово-комунальний сервіс Черьомушки (вх. суду № 2-5480/16) про відстрочку виконання Рішення суду від 03.02.2016 року по справі № 916/4752/15 залишити без розгляду.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" жовтня 2016 р. Справа №918/884/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації "Банку "Демарк" ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж інжиніринг"

про стягнення заборгованості в сумі 1 026 175 грн. 78 коп.

cуддя Романюк Р.В.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність № 01/20-15 від 01.03.2016 р.);

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 31.10.2016 р. прийнято до провадження справу № 918/884/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Демарк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації "Банку "Демарк" ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрбудреммонтаж інжиніринг" про стягнення заборгованості в сумі 1 026 175 грн. 78 коп.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

З огляду на зазначене, з метою надання можливості всім учасникам судового процесу скористатись процесуальними правами, наданими ст. 22 ГПК України, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" листопада 2016 р.

2. Судове засідання відбудеться об 11:00 год. у приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А в залі судових засідань № 13.

3. Зобов'язати позивача подати суду в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів.

4. Попередити сторін про відповідальність встановлену чинним законодавством за невиконання вимог господарського суду та про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, визначену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

"31" жовтня 2016 р. Справа № 911/2774/16

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгово-логістичний комплекс Арктика

до Товариства з обмеженою відповідальністю Нагваль-Фіш

про усунення перешкод у користуванні майном

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 15.08.2016)

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність №12/09-1 від 12.09.2016)

встановив:

29.08.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгово-логістичний комплекс «Арктика» звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нагваль-Фіш» про усунення перешкод у користуванні майном.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.08.2016 порушено провадження у справі №911/2774/16, розгляд справи призначено на 12.09.2016.

У судовому засіданні 12.09.2016 чуд оголосив перерву до 11.10.2016.

Ухвалою господарського суду Київської області від 11.10.2016 відкладено розгляд справи №911/2774/16 на 18.10.2016.

У судових засіданнях 18.10.2016 та 24.10.2016 суд оголошував перерви до 24.10.2016 та 31.10.2016 відповідно.

Згідно приписів ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

З огляду вищезазначеного, строк вирішення спору у справі №911/2774/16 спливає 31.10.2016.

31.10.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду спору в даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи особливості розгляду даної справи та мотиви клопотання позивача, суд дійшов висновку про задоволення зазначеного клопотання та продовження строку розгляду спору у даній справі в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Зважаючи на наведене та керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Строк розгляду спору у справі №911/2774/16 продовжити на 15 днів.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" жовтня 2016 р. Справа №918/1021/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

до відповідача ОСОБА_1 автомобільних доріг у Рівненській області

про стягнення заборгованості в сумі 3 504 715 грн. 47 коп.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 (довіреність №16-16 від 01.01.2016р.);

Від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Дочірнє підприємство "Рівненський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулось до господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 автомобільних доріг у Рівненській області про стягнення заборгованості в сумі 3 504 715 грн. 47 коп.

17.10.2016р. представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату.

В судове засідання 17.10.2016р. представник відповідача не з'явився, причин неявки суду неповідомив.

Відповідно до статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" листопада 2016 р. на 10:30 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань каб. № 15).

2. Зобов'язати сторін виконати вимоги попередніх ухвали.

3. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. , 7);

3 - відповідачу рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. Пушкіна, 19).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" жовтня 2016 р. Справа № 918/931/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи за позовом: Рівненської міської ради

до відповідача: Приватного підприємства "Домінус"

до відповідача: Приватного підприємства "Марк"

про знесення самочинного будівництва

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державно-комунального підприємства "Міське об'єднання парків культури та відпочинку м. Рівного"

за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 містобудування та архітектури Рівненської міської ради

В засіданні приймали участь:

Від позивача: ОСОБА_2 (довіреність від 31 грудня 2015 року);

Від відповідача: ОСОБА_3 (договір №2 від 12.02.2016р.);

Від відповідача: ОСОБА_3 (договір №4 від 27.10.2016р.);

Від третьої особи: ОСОБА_4 (довіреність №01-22/100 від 03.06.2016р.);

Від третьої особи: ОСОБА_5 (довіреність №б/н від 28.07.2016р.).

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Міжнародна юридична компанія "ОСОБА_6 і партнери" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Дочірнього підприємства "Рівненський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення в сумі 201 332 грн. 10 коп.

31.10.2016 р. до суду від позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду спору, в порядку ст. 69 ГПК України.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

З огляду на зазначене, керуючись ч. 3 ст. 69, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 6 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (33000 м. Рівне, вул. Соборна, 12 а);

3- відповідачу рекомендованим (35700, Рівненська обл., Здолбунівський р-н., м.Здолбунів, вул. Хмельницького, буд. 5, к. 7);

4 - відповідачу рекомендованим (33018, м. Рівне, вул. Молодіжна, 13);

5 - третій особі рекомендованим (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 3д);

6 - третій особі рекомендованим (33000 м. Рівне, вул. Лєрмонтова, 6).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" жовтня 2016 р. Справа №918/304/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р. розглянувши матеріали справи за позовом Рівненської міської ради

до відповідача дочірнього підприємства "Укр-Петроль Плюс"

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління держгеокадастру у місті Рівному Рівненської області

про внесення змін до договору.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_1 (дов. №08-946 від 10.05.2016р.);

Від відповідача : ОСОБА_2 (дов. №02/11/15 від 02.11.2015р.).

ВСТАНОВИВ:

Рівненська міська рада звернулася до господарського суду Рівненської області з позовною заявою до дочірнього підприємства "Укр-Петроль Плюс" про внесення змін до укладеного між сторонами договору оренди земельної ділянки від 16 квітня 2002 року № 36.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез`явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "07" листопада 2016 р. на 12:30 год. засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань № 15).

2. Залучити в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Управління держгеокадастру у місті Рівному Рівненської області (33000 м. Рівне, вул. Лєрмонтова, 6);

3. Зобов'язати сторін надати суду:

- позивачу письмові пояснення з приводу спірних правовідносин, копію Рішення Рівненської міської ради;

- третій особі письмові пояснення з приводу спірних правовідносин та письмові пояснення щодо нормативного грошової оцінки земельної ділянки станом на 01.01.2015р. (за адресою м. Рівне вул. Млинівська 30-б);

5. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1-до справи;

2- позивачу (33000, м. Рівне, вул.Соборна, 12-а);

3- відповідачу (35360, Рівненська обл., Рівненський р-н., с.Велика Омеляна)

4 - третій особі (33000 м. Рівне, вул. Лєрмонтова, 6
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" листопада 2016 р. Справа № 918/961/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Гудзенко Я.О., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до Курозванівської сільської ради про стягнення 66 350, 40 грн.

За участі: Від позивача: Мазур (дов. № 4096 від 01.09.16 р.); Від відповідача: ОСОБА_2 (дов. № 359/02-15 від 21.09.16 р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовом до Курозванівської сільської ради (далі-відповідач) з вимогою про стягнення 66 350, 40 грн. заборгованості за договором оренди від 02.04.2003 року.

05.09.2016 року судом позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/961/16, розгляд якої призначено на 22.09.2016 року. Ухвалою суду від 22.09.16 р. розгляд справи відкладено. 18.10.16 р. в судовому засіданні було оголошено перерву до 01.11.16 р. для подання додаткових пояснень.

Представник позивача 01.11.16 р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав заначених в позовній заяві та письмових поясненнях поданих до канцелярії суду 27.10.16 р.

До канцелярії суду 01.11.16 р. від відповідача надійшло клопотання про продовження строку розгляду спору відповідно до ст. 69 ГПК України на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, необхідність витребувати у сторін докази оплати вартості оренди протягом всього строку дії договору, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання відповідача та відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Керуючись ст. ст. 65, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 17.11.16 р. включно.

2. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 16.11.2016 року о 10:10, яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 9. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача. Явку сторін визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати сторін подати суду у строк до 14.11.2016 року письмові пояснення щодо сплати позивачем орендних платежів за період дії договору оренди та відповідні належні докази на підтвердження здійснення оплат.

Віддруковано 4 примірника:

1 в матеріали справи;

1 Курозванівська сільська рада (35451, Рівненська обл., Гощанський р-н, с. Курозвани, вул. Радянська, 5);

2 Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; (АДРЕСА_2)

Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" листопада 2016 р. Справа №918/873/16

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Перший заступник прокурора Рівненської області в інтересах держави в особі Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області

Рокитнівкської районної державної адміністрації

до відповідача ОСОБА_1 господарство "Прикордонник-Ю"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Кам"янська сільська рада

про розірвання договорів оренди земельних ділянок, зобов'язання орендаря повернути земельну ділянку

В засіданні приймали участь:

Від позивача :ГУ Держгеокадастру - ОСОБА_2,

Роктнівська ОСОБА_3

Від відповідача: не з"явився;

від прокуратури: ОСОБА_4

від третьої особи: не з"явився;

від Сарненської ОДПІ:Гуз В.В.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 18 жовтня 2016 року розгляд справи № 918/873/16 відкладався.

У судове засідання 01.11.2016 року не з"явився відповідач та представник третьої особи, у справі наявні докази належного повідомлення про дату, час і місце розгляду справи.

Крім того, відповідач не виконав вимоги ухвали суду від 18.10.2016 року.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Такими обставинами, зокрема, є нез"явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15 листопада на 11.30 год.

2.Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №15).

3. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 18.10.2016 року.

4. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки про відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, передбачену статтею 382 Кримінального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" листопада 2016 р. Справа № 918/1087/16

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Керівник Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави

в особі Головне управління Держгеокадастру в Рівненській області,

Острозької районної державної адміністрації

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІДЕК-2006"

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ГУ Держгеокадастру у Рівненській області-Федуна Я.В.;

від Острозької райдержадміністрації-не з"явився;

Від відповідача : не з"явився.

Від органу прокуратури: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19 жовтня 2016 року порушено провадження у справі №918/1087/16 та призначено до розгляду.

У судове засідання 01.11.2016 року не з"явились представники відповідача та Острозької райдержадміністрації.

Крім того, представник відповідача подав суду клопотання від 31.10.2016 року про відкладення розгляду справи у зв"язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" листопада 2016 року на 11:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №15).

3. ГУ Держгеокадастру у Рівненській області надати суду: докази встановлення розміру орендної плати (грошова оцінка, % відрахування від неї).

4.У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.