ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2016 року Справа № 923/1001/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д., при секретарі Литвиненко Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Керівника Новокаховської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача-1: Херсонської обласної державної адміністрації, площа Свободи, 1, м. Херсон, ідентифікаційний код 00022645,

позивача-2: Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, вул. 40 років Жовтня, 136-а, м. Херсон, ідентифікаційний код 39766281,

до: ОСОБА_1 підприємства "Дніпрянська аграрна фірма ім.Солодухіна", вул. 1 Травня, 8, м. Нова Каховка, Херсонська область, ідентифікаційний код 24951177,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Дніпрянська селищна рада, ідентифікаційний код 24103977, вул. 1 Травня, 7, смт. Дніпряни, м. Нова Каховка, Херсонська область,

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

за участю прокурора Хамідової Е.Ф., посвідчення № 040721 видане 22.01.2016;

представників сторін:

від позивача-1: ОСОБА_2, ОСОБА_3, довіреність № 7459/0-16/67/12 від 30.09.2016;

від позивача-2: ОСОБА_4, довіреність № 32-21-0.4-83/2-16 від 05.01.2016;

від відповідача: не прибули;

від третьої особи: не прибули

в с т а н о в и в:

Керівник Новокаховської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі позивача-1 Херсонської обласної держаної адміністрації, м. Херсон, позивача-2 Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, м. Херсон, 20.09.2016 звернувся з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Дніпрянська аграрна фірма ім.Солодухіна" про внесення змін до договору оренди земельної ділянки від 07.05.2002 року.

Ухвалою господарського суду від 21.09.2016 порушено провадження по справі, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Дніпрянську селищну раду, судове засідання призначено на 06.10.2016 року.

У судове засідання відповідач ОСОБА_5 підприємство "Дніпрянська аграрна фірма ім.Солодухіна" явку свого представника не забезпечив. До господарського суду 05.10.2016 надійшло клопотання відповідача про розгляд справи за відсутності його представників, у зв'язку з визнанням позовних вимог.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Дніпрянська селищна рада явку своїх представників у судове засідання не забезпечила, про причини неявки суд не повідомила. Відповідно до поштового повідомлення про вручення 27.09.2016 представником Дніпрянської селищної ради отримано копію ухвали про порушення справи. Таким чином, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, була належним чином повідомлена про дату, місце і час розгляду справи.

На думку присутніх у судовому засіданні прокурора, представників позивачів 1, 2, розгляд справи можливо здійснювати за відсутніх представників відповідача і третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Заслухавши думку прокурора, представників позивачів 1, 2, суд вважає за можливе здійснювати судовий розгляд за відсутніх представників ОСОБА_1 підприємства "Дніпрянська аграрна фірма ім.Солодухіна" і Дніпрянської селищної ради.

Представником Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області до початку розгляду справи по суті усно заявлено клопотання про збільшення позовних вимог в частині внесення змін до договору оренди землі щодо розміру орендної плати на рівні 4 % від нормативної грошової оцінки.

Заслухавши думки прокурора, представників позивача-1, суд прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області, у зв'язку із порушенням позивачем-2 порядку і форми подачі заяви про збільшення позовних вимог, передбачених ГПК України.

У судовому засіданні прокурор підтримала позовні вимоги з підстав, зазначених у позовній заяві, просить внести зміни до договору оренди землі державної власності, які обумовлені змінами до Земельного та Податкового кодексів України стосовно органів держави, уповноважених розпоряджатися землями державної власності, а також стосовно мінімальних розмірів орендної плати за користування такими землями.

Представники позивача 1 Херсонської обласної держаної адміністрації у судовому засіданні підтримали позовні вимоги прокурора і просили задовольнити повністю з підстав, зазначених у позовній заяві.

Представник позивача 2 Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області підтримали позовні вимоги прокурора і просили задовольнити повністю з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідно до відзиву на позовну заява і клопотання ОСОБА_1 підприємства "Дніпрянська аграрна фірма ім.Солодухіна", які надійшли до суду 05.10.2016 року, відповідач визнає позовні вимоги і самостійно здійснює заходи щодо приведення розміру орендної плати за землю у відповідність до ст. 288.5.1 Податкового кодексу України.

Заслухавши прокурора та представників позивачів-1, 2, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд констатує наступне.

Між позивачем-1 та відповідачем укладено договір оренди земельної ділянки від 07.05.2002 року загальною площею 2969, 75 га.

Додатковою угодою від 18.11.2002 площу земельної ділянки зменшено до 2534,25га.

Відповідно до змін умов договору, що відбулися 29.01.2011 року, площу земельної ділянки зменшено до 2 506, 999 га, визначено нормативну грошову оцінку земельної ділянки у 54988200, 21 грн., орендна плата, розмір якої визначався у п. 3 договору, визначена у сумі 33 305, 36 грн. на рік.

Отже, між сторонами виникли земельні відносини, які ґрунтуються на договорі оренди землі, регулюються земельним законодавством з питань оренди земель державної та комунальної власності, цивільним та господарським законодавством України, зокрема щодо внесення змін до діючого договору оренди та заміни сторони у зобовязанні.

З матеріалів справи вбачається, що згідно листів від 28.04.2014 № 02-11/1229 Відділу Держземагенства у м. Нова Каховка, від 17.04.2014 за № 8-21-0.5-1984/2-14 Головного управління Держгеокадастру у Херсонській області (а.с. 29-30) відповідачеві пропонувалося внести зміни до договору оренди земельної ділянки у звязку з відповідними змінами до Податкового кодексу України щодо мінімального розміру орендної плати для земель державної власності.

Відповідно до ст. 21 Закону України "Про оренду землі" орендна плата за землю це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Податкового кодексу України). Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, якщо інше не передбачено договором оренди.

Суд зазначає, що розмір та умови внесення орендної плати встановлюються у договорі оренди між орендодавцем (власником) і орендарем, а підставою для нарахування орендної плати за земельну ділянку є договір оренди такої земельної ділянки, що визначено також приписами пункту 288.1 статті 288 Податкового кодексу України (ПК).

При цьому, підпунктами 288.5.1 та 288.5.2 пункту 288.5 статті 288 зазначеного Кодексу встановлено, що розмір орендної плати встановлюється у договорі оренди, але річна сума платежу не може бути меншою 3 відсотків нормативної грошової оцінки та не може перевищувати 12 відсотків нормативної грошової оцінки. Тобто, законом визначено нижню граничну межу річної суми платежу по орендній платі за земельні ділянки.

У відповідності з положеннями ст. 11 ЦК України визначено підстави виникнення цивільних прав та обов'язків, які виникають, зокрема, з договорів та інших правочинів, а також безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Виходячи із принципу пріоритетності норм ПК над нормами інших актів у разі їх суперечності, який закріплений у пункті 5.2 статті 5 ПК, до моменту внесення до такого договору відповідних змін розмір орендної плати в будь-якому разі не може бути меншим, ніж встановлений Законом тобто, пунктом 288.5 статті 288 ПК.

Проаналізувавши наведені норми матеріального права, суд приходить до висновку, що з набранням чинності ПК річний розмір орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, який підлягає перерахуванню до бюджету, має відповідати вимогам пункту 288.5 статті 288 цього Кодексу та є підставою для перегляду встановленого розміру орендної плати. Тобто, цивільний обовязок орендаря земельної ділянки платити не менше 3% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки виник з акту цивільного законодавства і не залежить від волі сторін договору оренди. Обидві сторони договору набули обовязку привести зміст договору до приписів Закону.

Відповідно до підпункту 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, установлених цим Кодексом та законами з питань митної справи.

Згідно підпунктів 271.1.1 та 271.1.2 пункту 271.1 ст. 271 ПК визначено, що базою оподаткування є або нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом або площа земельних ділянок, нормативну грошову оцінку яких не проведено.

Як вбачається з додаткової угоди від 29.01.2011 до договору оренди (а.с. 25-26), нормативну грошову оцінку земельної ділянки, що є обєктом оренди, було визначено в сумі 54 988 200, 21 грн., що є базовою для обчислення розміру орендної плати.

Це означає, що база розрахунку орендної плати для цього договору оренди земельної ділянки була визначена, отже в подальшому підлягає розрахунку відповідно до приписів підпункту 271.1.1 пункту 271.1 ст. 271 ПК, з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до законодавства.

Тому суд погоджується з вимогою прокурора щодо необхідності зміни змісту абзацу 1 розділу 3 договору, яким встановити, що орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Згідно зі ст. 30 Закону України Про оренду землі зміна умов договору оренди землі здійснюється за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Суд зазначає, що договір оренди земельної ділянки від 07.05.2002 року, що укладений між позивачем-1 та відповідачем, є господарським договором, умови зміни або розірвання якого визначено законом, отже мають бути дотриманими.

Так, відповідно до ст. 188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Залишення пропозиції позивача-2 з боку відповідача без уваги, а також невжиття самостійних заходів до внесення змін до договору на підставі норми Закону, що набрав чинності з 01.04.2014 року є доказом ухиляння відповідача від внесення змін до договору.

За змістом частин 4, 5 ст. 188 ГК України сторони передають на вирішення суду спір, якщо вони не досягли згоди щодо зміни договору. Якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Вимога прокурора щодо зміни сторони у зобовязанні відповідно до договору також підлягає задоволенню.

Як вбачається із договору та внесених до нього змін, сторонами договору є саме позивач-1 та відповідач.

У той же час, на підставі змін в законодавстві цивільні права та обовязки за цим договором перейшли до позивача-2 як до органу, уповноваженого державою здійснювати функції розпорядження земельними ділянками державної власності.

Так, відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" № 5245-VI від 06.09.2012, який набрав чинності з 01.01.2013, землі державної та комунальної власності в Україні вважаються розмежованими. Землі, розташовані за межами населених пунктів, крім земельних ділянок приватної власності та земельних ділянок, які перебувають у комунальній власності чи на яких розташовані об'єкти нерухомого майна комунальної власності, є землями державної власності.

Згідно вимог ч. 4 ст. 122 Земельного кодексу України центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб. Таким органом, як правильно зазначає прокурор, на даний час є Головне управління Держгеокадастру у Херсонській області (який з 26.06.2015 є правонаступником Головного управління Держземагенства у Херсонській області).

Отже, повноваження орендодавця перейшли до позивача-2 відповідно до припису закону, однак умови договору щодо заміни орендодавця як сторони у зобовязанні, не приведено у відповідність з вимогами законодавства.

Згідно ст. 4 Закону України "Про оренду землі" орендодавцями земельних ділянок є, що перебувають у державній власності, є органи виконавчої влади, які відповідно до закону передають земельні ділянки у власність або користування.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 ГК України якщо майново-господарське зобов'язання виникає між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами, зобов'язаною та управненою сторонами зобов'язання є відповідно боржник і кредитор.

Заміна кредитора у зобов'язанні відповідно до ст. 516 ЦК України здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з матеріалів справи Херсонська обласна державна адміністрація на даний час виступає стороною даного договору оренди земельної ділянки, що не відповідає її правовому статусу відповідно до законодавства.

Позовні вимоги прокурора ґрунтуються на існуючих між сторонами договірних відносинах, позов містить вимоги, що є обовязковими для обох сторін договору та відповідають вимогам законодавства, отже підлягають задоволенню.

Згідно з п. п. 2.18, 2.19 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 17.05.2011 р. "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" вирішення спорів про внесення змін до договору пов'язане із застосуванням положення частини першої статті 626 ЦК України, відповідно до якої договір є узгодженим волевиявленням двох або більше сторін, і тому суд не може зобов'язати іншу сторону договору внести зміни до нього. Отже, зацікавлена сторона у випадках, передбачених законом, може просити суд про внесення зміни до договору згідно з рішенням суду, а не про зобов'язання відповідача внести такі зміни до договору. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору оренди землі спір вирішується в судовому порядку. Оскільки орендна плата за земельні ділянки державної та комунальної власності є регульованою ціною, то законодавча зміна граничного розміру цієї плати може бути підставою для перегляду розміру орендної плати, встановленої умовами договору.

Суд зазначає, що відповідно до приписів ч. 3 ст. 653 ЦК України, якщо договір змінюється або розривається в судовому порядку, зобовязання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили.

Вирішуючи питання сплати судового збору у справі, суд покладає його на відповідача, оскільки спір виник внаслідок неправильних дій орендаря. У такому разі господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

в и р і ш и в:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Внести зміни до договору оренди землі від 07.05.2002 року, укладеного між Херсонською обласною державною адміністрацією, площа Свободи, 1, м. Херсон, ідентифікаційний код 00022645, та ОСОБА_5 підприємством "Дніпрянська аграрна фірма ім.Солодухіна", вул. 1 Травня, 8, м. Нова Каховка, Херсонська область, ідентифікаційний код 24951177, який зареєстровано у Книзі записів державної реєстрації договорів оренди землі за № 190, виклавши:

- абзац 1 розділу 3 договору в наступній редакції:

«Орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі та розмірі 3 % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки на рік відповідно до вимог закону.»

- замінити за текстом договору сторону договору оренди землі визначивши Орендодавцем земельної ділянки Головне управління Держгеокадастру в Херсонській області, ідентифікаційний код 39766281, вул. 40 років Жовтня, 136-а, м. Херсон, замість Херсонської обласної державної адміністрації.

3. Стягнути з ОСОБА_1 підприємства "Дніпрянська аграрна фірма ім.Солодухіна", вул. 1 Травня, 8, м. Нова Каховка, Херсонська область, ідентифікаційний код 24951177 на користь прокуратури Херсонської області, 73000, м. Херсон, вул. Петренко, 33, , судові витрати в сумі 1378,00грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 00 копійок).

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено та підписано 20.10.2016 року

Суддя П.Д. Пригуза