overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"25" жовтня 2016 р.Справа № 916/1564/16
За позовом: Публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України (АТ „Укрексімбанк) в особі філії АТ „Укрексімбанк у м. Одесі,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ

про стягнення 20140,00 дол США (502728,24 грн. станом на 08.06.2016 р.) та 12647,21 грн. за прострочення сплати комісії за управління кредитною лінією,

Головуючий суддя - Волков Р.В.

Судді - Бездоля Д.О.

ОСОБА_1

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 (за довіреністю);

Від відповідача: не з`явився.

Суть спору: в провадженні колегії суддів господарського суду Одеської області у складі головуючого судді Волкова Р.В., судді Бездолі Д.О., судді Шаратова Ю.А. знаходиться справа №916/1564/16 за позовом Публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України (АТ „Укрексімбанк) в особі філії АТ „Укрексімбанк у м. Одесі до Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ про стягнення 20140,00 дол США (502728,24 грн. станом на 08.06.2016р.) та 12647,21 грн. за прострочення сплати комісії за управління кредитною лінією.

Представник відповідача в судове засідання 25.10.16р. не з`явився, заяв, клопотань та письмових пояснень до суду не надав.

В судовому засіданні 25.10.2016 р. представником позивача заявлено клопотання (зареєстроване за вхід. № 2-5651/16) про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Приймаючи до уваги, що встановлений законом строк закінчується 25.10.2016 р., а для вирішення спору по суті сторонам слід надати додаткові пояснення та докази, вищезазначене клопотання позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги не з`явлення у судове засідання представника відповідача, враховуючи необхідність у наданні відповідачем витребуваних письмових пояснень, необхідних для вирішення спору, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 916/1564/16 до 09.11.2016 р.

2. Відкласти розгляд справи на "08" листопада 2016 р. о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 3, тел. (0482)307-964.

3. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог в порядку ст. 59 ГПК України та контр розрахунок.

4. Явка представників сторін обов`язкова.

Головуючий суддя Р.В. Волков

Суддя Д.О. Бездоля

Суддя Ю.А. Шаратов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" жовтня 2016 р.Справа № 922/3595/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Публічне АТ "НАК "Нафтогаз України" м. Київ
до Навчальний центр оперативно-рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій, с. Ватутино
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "07" листопада 2016 р. о(об) 9:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу - чіткий розрахунок суми нарахованих інфляційних втрат, 3 % річних та пені з наданням доказів періоду оплати та докази сплати основного боргу.

відповідачу - відзив на позов, докази сплати основного боргу ( платіжний документ).

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" жовтня 2016 р.Справа № 922/2825/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Корнелія"
про визнання банкрутом ТОВ "Корнелія" ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 23.09.2016 року ТОВ "Корнелія" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено ОСОБА_1, якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

24.10.2016 року до суду надійшла заява ПАТ "Закарпатнафтопродукт-Мукачево" з грошовими вимогами до боржника у розмірі ,68 грн.

Суд, дослідивши надану заяву, вважає за необхідне прийняти її до розгляду та призначити її розгляд в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 23 -24, ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити до розгляду заяву ПАТ "Закарпатнафтопродукт-Мукачево" на "01" листопада 2016 р. о(об) 11:15 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

2. Зобов`язати ліквідатора та заявника повідомити суд про результати розгляду заяви.

3. Ухвалу направити ліквідатору, заявнику.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" жовтня 2016 р.Справа № 922/3615/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроком", м.Харків
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків
про стягнення 188915,66грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "29" листопада 2016 р. о(об) 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 323. Тел..

4. Зобов'язати сторони до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- витяг/виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на час розгляду справи стосовно позивача та відповідача за підписом державного реєстратора.

Відповідачу:

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на час розгляду справи стосовно відповідача за підписом державного реєстратора;

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування.

5. Сторонам направити в судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження. При собі мати оригінали документів, на які сторони посилаються в обґрунтування своїх вимог і заперечень (для огляду).

Суддя М.В. Калантай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
26.10.2016 р. Справа № 917/1013/16
На виконання рішення господарського суду Полтавської області від 29.09.16 р.
Рішення набрало законної сили 18.10.16 р.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 375003, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства "Лубни-водоканал" Лубенської міської ради Полтавської області (вул. Авіаторська, буд. 52, м. Лубни, Полтавська область, 37500, ідентифікаційний код 36770447) 579грн. 27 коп. пені, 113грн. 27коп. інфляційних, 32грн. 00 коп. річних, 1378грн. 00 коп. відшкодування витрат з оплати судового збору.

Стягувач: Комунальне підприємство "Лубни-водоканал" Лубенської міської ради Полтавської області (вул. Авіаторська, буд. 52, м. Лубни, Полтавська область, 37500, ідентифікаційний код 36770447)

Боржник: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 375003, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

Строк пред'явлення виконавчого документа (наказу, рішення) до виконання до 19.10.2019 р.

Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" жовтня 2016 р.Справа № 922/3489/16 вх. № 3489/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

Без виклику представників сторін

розглянувши матеріали

по справі за заявою КП Харківської обласної ради "Ритуал", м. Харків

до КП Харківської обласної ради "Ритуал", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.10.2016 року прийнято заяву КП Харківської обласної ради "Ритуал" про порушення у справі про банкрутство до розгляду; підготовче засідання суду призначено на 03.11.2016 року; зобовязано сторони надати суду необхідні документи для розгляду справи по суті; автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво № 896 від 26.06.2013 року, адреса : м-н. Незалежності, 1Б, кім.18, м. Полтава) для призначення ліквідатором.

Розглянувши матеріали справи, судом встановлено, що при виготовленні тексту ухвали суду від 20.10.2016 року було допущено описку, а саме замість арбітражного керуючого ОСОБА_1 було зобов`язано ОСОБА_2 надати суду заяву на участь у справі в якості ліквідатора.

Відповідно до частини 2 статті 4-1 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в тексті ухвали про прийняття заяви про порушення від 20.10.2016 року у справі № 922/3489/16.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в тексті ухвали про прийняття заяви про порушення від 20.10.2016 року у справі № 922/3489/16.

П`ятий пункт ухвали про прийняття заяви про порушення від 20.10.2016 року у справі № 922/3489/16 викласти у наступній редакції:

"Зобов`язати арбітражного керуючого ОСОБА_1 надати суду заяву на участь у справі в якості ліквідатора.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" жовтня 2016 р.Справа № 922/2542/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

розглянувши повідомлення ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_1 про неможливість дати висновок експерта №9751 від 05.10.2016 по справі

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестхім", м. Харків
про внесення змін до договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.09.2016 по справі №922/2542/16 була призначена судова експертиза з питань землеустрою, проведення якої було доручено Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. ОСОБА_1.

Провадження у справі було зупинено.

24.10.2016 до суду від ХНДСІ ім. Засл. проф. ОСОБА_1 надійшло повідомлення про неможливість дати висновок експерта №9751 від 05.10.2016.

Враховуючи те, що обставини, які зумовили зупинення провадження у справі усунуті та відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/2542/16 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "14" листопада 2016 р. о 11:00.

3. Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"25" жовтня 2016 р.Справа № 922/3622/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Харківської міської ради, м.Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю ПБК "ЯСА", м.Харків
про внесення змін до договору оренди землі

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "29" листопада 2016 р. о(об) 11:20.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323. Тел..

4. Зобовязати сторони до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

- нормативне обґрунтування необхідності внесення змін по кожному пункту запропонованого проекту додаткової угоди;

- докладний розрахунок розміру орендної плати, пояснення щодо застосованих коефіцієнтів;

- рішення Харківської міської ради (із змінами та доповненнями) від 25.12.2007 №335/07; від 27.02.2008 №41/08; від 27.02.2008 №42/08; від 29.12.2012 №960/12; від 03.07.2013 №1209/13; від 25.09.2013 №1269/13.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- листування сторін по суті спору.

5. Сторонам направити в судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження. При собі мати оригінали документів, на які сторони посилаються в обґрунтування своїх вимог і заперечень (для огляду).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" жовтня 2016 р.Справа № 916/2748/16

за позовом: публічного акціонерного товариства "Укртрансгаз" в особі Одеського Лінійно-виробничого управління магістральних газопроводів філії "Управління магістральних газопроводів "ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ"

до відповідача: приватного акціонерного товариства "ВИНОГРАДАР"

про зобов'язання виконати певні дії

Суддя Петренко Н.Д.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №4817 від 09.12.2015р.

від відповідача: не зявився ;

Приймаючи до уваги незявлення представника відповідача у судове засідання та ненадання витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "23" листопада 2016 р. о 12:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №10 (пятий поверх), тел. (0482)307-981.

2. Зобов'язати надати

позивачу: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду); належні та допустимі докази порушення відповідачем охоронної зони (вздовж) об`єкта магістрального газопроводу, вказаного в позові;

відповідачу: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Примірник ухвали надіслати: публічному акціонерному товариству "Укртрансгаз" в особі Одеського Лінійно-виробничого управління магістральних газопроводів філії "Управління магістральних газопроводів "ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ" (01021, м. Київ, Кловський узвіз, 9/1);

Одеському Лінійно-виробничому управлінню магістральних газопроводів філії "Управління магістральних газопроводів "ПРИКАРПАТТРАНСГАЗ" (65085, м. Одеса, вул. Тираспольське шосе, 1).

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"25" жовтня 2016 р.Справа № 916/819/16
Господарський суд Одеської області у складі: головуючий суддя Волков Р.В.,

суддя Бездоля Д.О. та суддя Д'яченко Т.Г., розглядає справу

За позовом: Публічного акціонерного товариства „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „БРІСТОЛЬ-КРАСНАЯ,

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Л.А.Р.К."

про стягнення 29154996,17 доларів США та 122135094,46 грн.,

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Брістоль - Красная"

до Публічного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО - ОСОБА_1"

про визнання припиненим договору поруки №20-2457/3-3 від 23.08.2013р.

та за другим зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Брістоль - Красная"

до Публічного акціонерного товариства "АКЦІОНЕРНИЙ КОМЕРЦІЙНИЙ ПРОМИСЛОВО - ОСОБА_1"

про зобовязання здійснити перерахунок на суму 29154996,17 доларів США та 122135094,46 грн.,

За участю представників сторін:

Від ПАТ „АКпромислово-інвестиційний банк: ОСОБА_2 (за довіреністю),

Від ТОВ „БРІСТОЛЬ-КРАСНАЯ: ОСОБА_3 (за довіреністю),

Від третьої особи: ОСОБА_4 (за довіреністю),

встановив:

Суть спору: Публічне акціонерне товариство „Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк звернулось до господарського суду Одеської області до Товариства з обмеженою відповідальністю „БРІСТОЛЬ-КРАСНАЯ, за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Л.А.Р.К." про стягнення 29154996,17 доларів США та 122135094,46 грн.

Представник третьої особи у судовому засіданні 25.10.2016р. заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Представники позивача та відповідача не заперечували проти задоволення клопотання про відкладення.

Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи необхідність у наданні додаткових письмових пояснень від сторін, клопотання представника третьої особи про відкладення розгляду справи підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.77, 86 ГПК України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "15" листопада 2016 р. об 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал судового засідання № 3 (перший поверх), тел. 0482-307- 964 .

2. Явка представників сторін обов`язкова.

Головуючий суддя Р.В. Волков

Суддя Д.О. Бездоля

Суддя Т.Г. Д'яченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.10.2016 Справа № 920/1051/16

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. 2844)

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Качанівського газопереробного заводу, с. Мала Павлівка, Охтирський район, Сумська область,

до відповідача: Охтирської районної державної адміністрації, м. Охтирка, Сумська область,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних

вимог на предмет спору на стороні відповідача: Малопавлівська сільська рада, с.Мала Павлівка, Охтирський район, Сумська область

про визнання додаткової угоди до договору оренди землі укладеною, договору оренди землі поновленим

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10.11.2016 о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 220, 2-й поверх.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, для огляду у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу і третій особі подати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя ОСОБА_1