ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" жовтня 2016 р.Справа № 922/6403/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі Сланова М.Ю.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Енергомех" про виправлення описки в наказі по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Енергомех" м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "Харківський канатний завод", м. Харків
про стягнення 122725,20 грн.
за участю представників сторін:

стягувача - не з`явився;

боржника - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області знаходилась справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Енергомех" м. Харків до Публічного акціонерного товариства "Харківський канатний завод", м. Харків про стягнення заборгованості за договорами на виконання робіт № 2 від 07.02.2014 року, № 3 від 12.02.2014 року, № 4 від 12.02.2014 року та № 9 від 15.05.2014 року в частині оплати в сумі 122725,20 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 01.02.2016 року позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Харківський канатний завод" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Енергомех" 745,47 грн. 3% річних, 1961,00 грн. інфляційних втрат за договором № 2 від 07.02.2014 року; 40998,00 грн. заборгованості, 1169,00 грн. 3% річних, 17342,15 грн. інфляційних втрат за договором № 3 від 12.02.2014 року; 32114,80 грн. заборгованості, 1311,00 грн. 3% річних, 17586,00 грн. інфляційних втрат за договором № 4 від 12.02.2014 року, 197,00 грн. 3% річних, 4963,00 грн. інфляційних втрат за договором № 9 від 15.05.2014 року та 1775,81 грн. витрат зі сплати судового збору. В частині стягнення 3% річних в сумі 31,53 грн. за договором № 2 від 07.02.2014 року, 5060,00 грн. пені та інфляційних втрат в сумі 409,85 грн. за договором № 3 від 12.02.2014 року в задоволенні позову відмовлено.

19.02.2016 року на виконання вищезазначеного рішення господарським Харківської області було видано відповідний наказ.

17.10.2016 року стягувач звернувся до господарського суду Харківської області із заявою про виправлення описки в рішенні та наказі (вх. № 34086), в якій просить суд зазначити вірний код ЄДРПОУ боржника: 00306443, замість помилкового 00306448.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.10.2016 року заяву стягувача в частині виправлення описки в рішенні господарського суду Харківської області від 01.02.2016 року задоволено судом.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18.10.2016 року призначено до розгляду заяву стягувача про виправлення описки в наказі на 26.10.2016 року.

Представник стягувача в судове засідання 26.10.2016 року не з`явився.

Представник боржника в судове засідання 26.10.2016 року не з`явився.

Оскільки, відповідно до ст.117 ГПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, суд вважає за можливе розглянути заяву стягувача про виправлення помилки в наказі, за відсутністю представників сторін.

Суд, розглянувши заяву стягувача про виправлення описки в наказі, вважає за необхідне зазначити наступне.

За приписами ч.3 ст.117 ГПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви, тому суд розглядає заяву без участі їх представників.

Відповідно до ст.117 ГПК України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що під час виготовлення наказу господарського суду Харківської області від 19.02.2016 року на примусове виконання рішення суду від 01.02.2016 року, судом було допущено описку, а саме помилково зазначено код ЄДРПОУ боржника: 00306448, замість вірного 00306443.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити допущену в наказі господарського суду Харківської області від 19.02.2016 року описку, зазначивши вірний код ЄДРПОУ боржника: 00306443.

Суд вважає за необхідне зазначити, що виправлення у наказі здійснюється шляхом винесення відповідної ухвали та видачу нового наказу чинним законодавством не передбачено.

Керуючись ст.ст.86, 89, 117 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Енергомех" про виправлення описки в наказі господарського суду Харківської області від 19.02.2016 року по справі № 922/6403/15.

Виправити описку в наказі господарського суду Харківської області від 19.02.2016 року по справі № 922/6403/15, зазначивши вірний код ЄДРПОУ боржника (ПАТ "Харківський канатний завод"): 00306443.

Суддя ОСОБА_1
922/6403/15