ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" жовтня 2016 р.Справа № 922/3255/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Дніпропетровської обласної Федерації тхеквондо (ВТФ), м. Дніпропетровськ треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: - Головне територіальне управління юстиції у Харківській області; - Комунальний позашкільний заклад "Міська спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву" Дніпропетровської міської ради
до Громадської організації Федерації тхеквондо (ВТФ) України, м. Харків
про визнання недійсним рішення
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1

третіх осіб - не з'явились,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2016 до господарського суду Харківської області з позовом до Громадської організації Федерації тхеквондо (ВТФ) України (далі - відповідач) звернулась Дніпропетровська обласна Федерація тхеквондо (ВТФ) (далі - позивач).

У позові останній просить суд визнати недійсним з моменту прийнятті рішення (акта) Громадської організації Федерація тхеквондо (ВТФ) України (код у ), оформлене (викладене) протоколом позачергової конференції делегатів Федерації тхеквондо (ВТФ) України від 03 липня 2015 щодо звіту Президента Федерації тхеквондо (ВТФ) України, щодо обрання Віце-Президентів Федерації тхеквондо (ВТФ) України, щодо обрання Президії Федерації тхеквондо (ВТФ) України, щодо обрання Генерального секретаря Федерації тхеквондо (ВТФ) України, щодо обрання ревізійної комісії та щодо внесення змін до Статуту Федерації тхеквондо (ВТФ) України.

Ухвалою суду від 29.09.2016 було порушено провадження у справі та її розгляд був призначений на 24.10.2016 о 12:00.

Цією ж ухвалою до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача були залучені Головне територіальне управління юстиції у Харківській області та Комунальний позашкільний заклад "Міська спеціалізована дитячо-юнацька спортивна школа олімпійського резерву" Дніпропетровської міської ради.

Позивач правом на участь представника у судовому засіданні не скористався, причину неявки не повідомив, витребуваних судом документів не надав. Про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відмітка про направлення ухвали про призначення справи до розгляду за адресою, вказаною у позовній заяві.

20.10.2016 до суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому він проти позову заперечує та просить суд відмовити в його задоволенні. Наданий відзив та додані до нього докази, досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

21.10.2016 до суду від третьої особи КПНЗ "МСДЮСШ ОР" ДМР надійшло клопотання, в якому остання просить суд долучити до матеріалів справи письмові пояснення по справі, в яких вважає позов обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню. Надані письмові пояснення досліджені судом та долучені до матеріалів справи.

24.10.2016 до суду від третьої особи - ГТУЮ у Харківській області, надійшло клопотання, в якому остання просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку з неможливістю прибути до судового засідання представника третьої особи. Надане клопотання досліджене судом та долучене до матеріалів справи.

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 1-1) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи неявку позивача у судове засідання, суд, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх обставин справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до статті 77 ГПК України в межах строку, встановленого статтею 69 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "15" листопада 2016 р. о 10:45 .

Зобов'язати позивача та третю особу - ГТУЮ у Харківській області виконати у повному обсязі вимоги ухвали суду від 29.09.2016.

Попередити учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_2