номер провадження справи 35/68/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2016 Справа № 908/2099/16

Суддя господарського суду Запорізької області Топчій О.А.

при секретарі Осоцькому Д.І.

За участю представників сторін:

Від позивача ОСОБА_1, довіреність № б/н від 13.07.2015р.

Від відповідача ОСОБА_2, директор

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКАНІЯ-ПАК», м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБДЖОЛПРОМ», м. Запоріжжя

про стягнення заборгованості в розмірі 1121947,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

09.08.2016р. до Господарського суду Запорізької області звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «АСКАНІЯ-ПАК» з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБДЖОЛПРОМ» про стягнення заборгованості за Агентським договором № А-9/2015 від 02.11.2015р. у сумі 1121947, 88 грн.

Позивач, обґрунтовуючи свій позов, посилається на те, що 02.11.2015р. між ТОВ «АСКАНІЯ-ПАК» (Довіритель) та ТОВ «УКРБДЖОЛПРОМ» (Комерційний агент), було укладено Агентський договір № А-9/2015 за умовами якого Комерційний агент від імені Довірителя і за його рахунок заключає угоди на поставку продуктів бджільництва, а саме меду натурального (товар), з метою його придбання Довірителем у власників цього меду - фізичних осіб - пасічників (Продавець), а також виконує наступні дії: здійснює пошук здавачів продуктів бджільництва серед фізичних осіб - пасічників на визначеній території; здійснює відбір зразків продукції, згідно встановленої процедури (Додаток 3 до даного договору), та відсилає ці зразки Довірителю для проведення лабораторного дослідження; від імені Довірителя і за його кошти закуповує товар, відносно чого складає з продавцем закупівельні акти на придбання товару встановленого зразка згідно Додатку № 3 до даного договору; за необхідності здійснює поставку товару від продавця на свій склад та забезпечує зберігання товару на своєму складі до моменту формування товарної партії меду; здійснює розрахунок з продавцем; проводить консультування продавця з питань закупівлі товару, проведення експертизи товару, повернення тари, питання оподаткування; забезпечує процес навантаження продукції на транспорт Довірителя для його поставки на склад Довірителя; збирає, узагальнює та надає Довірителю дані щодо стану та можливостей закупівлі меду на визначені території. (п. 1.2 Договору № А-9/2015).

У пункті 2.1 Договору № А-9/2015 (в редакції Додаткової угоди № 3 від 01.02.2016р.) визначено, що за виконання доручення за цим договором Довіритель виплачує Комерційному агенту винагороду в розмір якої залежить від кількості та якості поставленої продукції, розмір такої винагороди визначається та узгоджується сторонами за результатами вхідного контролю. Вартість винагороди визначається по кожній окремій партії та фіксується у Звіті комерційного агента. Винагорода не може бути нижче 1 грн. за 1кг., та не перевищувати 6 грн. Кошти перераховуються протягом 5 банківських днів після виставлення рахунку на підставі підписання сторонами Акту приймання-передачі наданих послуг.

Згідно п. 1.3 Договору № А-9/2015, права та обовязки по угоді, здійсненій Комерційним агентом, виникають безпосередньо у Довірителя. Отримані кошти Комерційним агентом від Довірителя, грошові кошти для розрахунків із Продавцями не є його власністю, прибутком або доходом в розмінні цивільного, господарського або податкового законодавства України.

На виконання умов Договору № А-9/2015 позивачем було перераховано на розрахунковий рахунок відповідача 4 345 734,70 грн.

Позивач вказує на те, що відповідачем свої зобовязання за Договором виконані частково на суму 2 963 518,52 грн., що підтверджується актами прийому-передачі продуктів бджільництва, які додані до матеріалів справи.

Крім того, Комерційний агент прийняв від Довірителя тару у кількості 58 штук вартістю 350,00 грн. за одну одиницю в сумі 20 300,00 грн.

А отже, загальна сума невиконаних зобов'язань відповідача перед позивачем становить 1 121 947,88 грн.

Позивачем зазначено, що ним направлено на адресу відповідача претензію вих. № 83/1/16 від 01.06.2016р. з вимогою повернути отримані кошти в сумі 1121947,88 грн. протягом 7 днів.

Відповідачем претензія позивача залишена без задоволення та грошові кошти в сумі 1121947,88 грн. позивачу не повернуто.

З огляду на вищезазначене позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Агентським договором № А-9/2015 від 02.11.2015р. у сумі 1121947,88 грн.

09.08.2016р. автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено позовну заяву до розгляду судді Топчій О.А.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 01.08.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 35/68/16 та призначено розгляд справи на 13.09.2016р. о 10 год. 30 хв.

Ухвалою від 13.09.2016р. розгляд справи відкладено на 29.09.2016р. о 10 год. 30 хв.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 29.09.2016р. продовжено строк розгляду справи № 908/2099/16 на пятнадцять днів - до 24.10.2016р., розгляд справи відкладено на 18.10.2016р.

17.10.2016р. через Відділ документального забезпечення господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБДЖОЛПРОМ» надійшла зустрічна позовна заява від 17.10.2016р. до Товариства з обмеженою відповідальністю «АСКАНІЯ-ПАК» про стягнення збитків у сумі 1958 098,60 грн.

Ухвалою суду від 18.10.2016р. відмовлено в прийнятті зустрічної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБДЖОЛПРОМ»

17.10.2016р. через Відділ документального забезпечення господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБДЖОЛПРОМ» надійшли письмові заперечення на позовну заяву, відповідно до яких зазначено, що твердження позивача про припинення договірних відносин із Відповідачем 31.12.2015 р. не відповідають дійсності, оскільки сторони продовжують свої договірні відносини і у поточному році, і до теперішнього часу договірні відносини не розірвано у встановленому законом порядку, також зазначено, що порушень своїх обов'язків відповідач не припускав, оскільки належним чином організував свою роботу за Договором, регулярно виконував процедуру пошуку виробників меду, відбору проб для погодження з позивачем його якості, закупівлі меду та його передання позивачеві. Крім того, відповідач зазначив, що направлення позивачем своєї позовної заяви до суду є ще однією спробою безпідставно ухилитись від виконання своїх обов'язків, заблокувати діяльність підприємства відповідача та отримати безпідставні права на усі його активи.

В судовому засіданні 18.10.2016р. представником позивача підтримані позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 18.10.2016р. заперечив проти задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Справа розглянута за заявою представників сторін без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

В судовому засіданні 18.10.2016 р., на підставі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, документи, надані сторонами додатково, судом встановлено наступне.

02.11.2015р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «АСКАНІЯ-ПАК» (Довіритель) та Товариством з обмеженою відповідальністю «УКРБДЖОЛПРОМ» (Комерційний агент), було укладено Агентський договір № А-9/2015 (Договір).

Пунктом 1.1 Договору передбачено, що Комерційний агент у порядку та на умовах, визначених цим Договором та чинним в Україні законодавством, зобовязується надати Довірителю послуги, передбачені п. 1.2 цього Договору, від імені Довірителя та за його рахунок.

У відповідності до п. 1.2 Договору вбачається, що за цим Договором Комерційний агент від імені Довірителя і за його рахунок заключає угоди на поставку продуктів бджільництва, а саме меду натурального (товар), з метою його придбання Довірителем у власників цього меду - фізичних осіб - пасічників (Продавець), а також виконує наступні дії: здійснює пошук здавачів продуктів бджільництва серед фізичних осіб - пасічників на визначеній території; здійснює відбір зразків продукції, згідно встановленої процедури (Додаток 3 до даного договору), та відсилає ці зразки Довірителю для проведення лабораторного дослідження; від імені Довірителя і за його кошти закуповує товар, відносно чого складає з продавцем закупівельні акти на придбання товару встановленого зразка згідно Додатку № 3 до даного договору; за необхідності здійснює поставку товару від продавця на свій склад та забезпечує зберігання товару на своєму складі до моменту формування товарної партії меду; здійснює розрахунок з продавцем; проводить консультування продавця з питань закупівлі товару, проведення експертизи товару, повернення тари, питання оподаткування; забезпечує процес навантаження продукції на транспорт Довірителя для його поставки на склад Довірителя; збирає, узагальнює та надає Довірителю дані щодо стану та можливостей закупівлі меду на визначені території.

Пунктом 2.1 Договору в редакції Додаткової угоди № 3 від 01.02.2016р. визначено, що за виконання доручення за цим Договором Довіритель виплачує Комерційному агенту винагороду в розмір якої залежить від кількості та якості поставленої продукції, розмір такої винагороди визначається та узгоджується сторонами за результатами вхідного контролю. Вартість винагороди визначається по кожній окремій партії та фіксується у Звіті комерційного агента. Винагорода не може бути нижче 1 грн. за 1кг., та не перевищувати 6 грн. Кошти перераховуються протягом 5 банківських днів після виставлення рахунку на підставі підписання сторонами Акту приймання-передачі наданих послуг.

Згідно п. 1.3 Договору, права та обовязки по угоді, здійсненій Комерційним агентом, виникають безпосередньо у Довірителя. Отримані кошти Комерційним агентом від Довірителя, грошові кошти для розрахунків із Продавцями не є його власністю, прибутком або доходом в розмінні цивільного, господарського або податкового законодавства України.

На виконання умов Договору було перераховано на розрахунковий рахунок Комерційного агента 4345734,70грн., що підтверджується наступними видатковими накладними, належним чином завірені копії яких містяться в матеріалах справи: № 304 від 04.12.2015 року на суму 190000,00 грн.; № 1126 від 05.11.2015 року на суму 300000,00 грн.; №1131 від 06.11.2015 року на суму 300000,00 грн.; № 137 від 24.11.2015 на суму 300000,00 грн.; № 235 від 30.11.2015 року на суму 300000,00 грн.; № 353 від 10.12.2015 року на суму 300000,00 грн.; № 364 від 11.12.2015 року на суму 300000,00 грн.; № 9 від 29.01.2016 року на суму 300000,00 грн.; № 13 від 01.02.2016 року на суму 300000,00 грн.; № 31 від 02.02.2016 року на суму 300000,00 грн.; № 56 від 03.02.2016 року на суму 300000,00 грн.; № 76 від 04.02.2016 року на суму 300000,00 грн.; № 84 від 05.02.2016 року на суму 300000,00 грн.; № 120 від 12.02.2016 року на суму 300000,00 грн.; № 352 від 10.12.2015 року на суму 10000,00 грн.; № 365 від 11.12.2015 року на суму 10000,00 грн.; № 32 від 02.02.2016 року 10000,00 грн.; № 77 від 04.02.2016 року на суму 10000,00 грн., № 86 від 05.02.2016 року на суму 10000,00 грн., № 119 від 12.02.2016 року на суму 10000,00 грн., № 1127 від 05.11.2015 року на суму 15000,00 грн., № 1130 від 06.11.2015 року на суму 15000,00 грн., № 138 від 24.11.2015 року на суму 15000,00 грн., № 234 від 30.11.2015 року на суму 15000,00 грн., № 305 від 04.12.2015 року на суму 15000,00 грн., № 14 від 01.02.2016 року на суму 20000,00 грн. № 102 від 19.11.2015 року на суму 30000,00 грн., № 603 від 14.01.2016 року на суму 70734,70 грн.

Факт отримання грошових коштів не заперечується і відповідачем.

Відповідач виконав частково свої зобовязання за Договором на загальну суму 2963518,52 грн., що підтверджується наступними актами прийому-передачі продуктів бджільництва, належним чином завірені копії яких містяться в матеріалах справи: від 19.05.2016 року на суму 279090,00 грн.; № 1 від 12.11.2015 року на суму 469095,00 грн.; № 2 від 04.12.2015 року на суму 504239,20 грн., № 3 від 25.12.2015 року на суму 591772,00 грн., № 5 від 20.02.2016 року на суму 660334,10 грн., № 6 від 17.04.2016 року на суму 458988,57 грн.

Також, з матеріалів справи вбачається, що сума винагороди нарахована Довірителем Комерційному агенту становить 280568,33 грн., що підтверджується звітами комерційного агента, належним чином завірені копії яких містяться в матеріалах справи: від 19 травня 2016 року на суму 23922,00 грн., № 2 від 04.12.2015 року на суму 45830,40 грн., № 3 від 26.12.2015 року на суму 106998,00 грн., № 1 від 12 листопада 2015 року на суму 42906,30 грн., № 5 від 20.02.2016 року на суму 24387,90., № 6 від 17.04.2016 на суму 36523,73 грн.

Крім того, позивач вказує на те, що Комерційний агент прийняв від Довірителя тару у кількості 58 штук вартістю 350,00 грн. за одну одиницю, а в сумі 20300,00 грн. А отже, на його думку, загальна сума невиконаних зобов'язань Комерційного агента перед Довірителем становить 1121947,88 грн.

Згідно зі ст. ст. 11, 509 ЦК України договір є однією із підстав виникнення цивільних прав і обовязків (зобовязань)

Згідно ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 1000 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором доручення одна сторона (повірений) зобов'язується вчинити від імені та за рахунок другої сторони (довірителя) певні юридичні дії. Правочин, вчинений повіреним, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки довірителя. Договором доручення може бути встановлено виключне право повіреного на вчинення від імені та за рахунок довірителя всіх або частини юридичних дій, передбачених договором. У договорі можуть бути встановлені строк дії такого доручення та (або) територія, у межах якої є чинним виключне право повіреного.

Відповідно до приписів п. 4.1 Договору встановлено, що Комерційний агент зобовязаний після вчинення правочинів, визначених в п. 1.2 цього Договору, або в разі припинення цього Договору до моменту вчинення таких право чинів негайно повернути Довірителю видану ним довіреність, строк якої не закінчився, грошові кошти, що залишились у його володінні та все одержане, у звязку з вчиненням вказаних право чинів, крім агентської винагороди.

Позивач в своєму позові зазначає, що відповідач припинив виконання договору, в звязку з чим Товариством з обмеженою відповідальністю «АСКАНІЯ-ПАК» було надіслано на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРБДЖОЛПРОМ» претензію № 83/1/16 від 01.06.2016р. з вимогою про сплату суму боргу в розмірі 1121947,88 грн., оскільки комерційний агент не виконав умови договору саме на вище вказану суму, яка йому не належить та якою відповідач безпідставно користується (а.с. 66-68).

Відповідно до п. 8.1 Договору встановлено, що цей Договір вступає в силу після його підписання сторонами та діє до 31.12.2015р.

Закінчення строку Договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії цього Договору (п. 8.5 Договору).

Судом встановлено, що сторони продовжували свої договірні відносини і у поточному році, і до теперішнього часу договірні відносини не розірвано у встановленому законом порядку. До того ж, усі основні процедури фінансування з боку позивача та операції по закупівлі меду відбувалися вже у 2016 році, про що свідчить й додані позивачем до матеріалів справи платіжні доручення, датовані 2016-м роком, а також акти приймання продукції, підписані сторонами.

Крім того, 01 лютого 2016 року між сторонами була укладена Додаткова угода № 3 до Договору, зі зміною п. 2.1 Договору.

Таким чином, з наведеного вище вбачається, що сторони продовжили виконувати усі свої дії та обов'язки за Договором у 2016 році, що свідчить про взаємну згоду сторін на продовження договірних відносин на тих же самих умовах.

Крім того, підтверджений позивачем факт того, що у поточному році він продовжував перераховувати кошти на закупівлю меду та відповідно приймати закуплений мед від відповідача свідчить про продовження господарських відносин за Договором. А отже, з наведеного вбачається, що сторони, маючи згоду за усіма основними умовами господарського зобов'язання, продовжували його виконання.

Крім того, в судовому засідання представники сторін підтвердили, що Агентський договір № А-9/2015 від 02.11.2015 р. на день розгляду справи не розірвано та є діючим.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України встановлено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Умовами вище наведеного Агентського договору №А-9/2015 від 02.11.2015 р. не встановлений строк виконання відповідачем своїх зобовязань, а претензія на яку посилається позивач № 83/1/16 від 01.06.2016 р., не є належним доказом вимоги останнього про виконання відповідачем своїх обовязків за вказаним договором, оскільки матеріали справи не містять доказів відправлення претензії № 83/1/16 від 01.06.2016р. відповідачу та доказів отримання її ним.

З наведеного вище вбачається, що у відповідача не настав строк виконання зобовязань за Договором, оскільки іншого строку сторонами в Договорі не передбачено.

Слід зазначити, що подані позивачем докази направлення відповідачу претензії, а саме опис вкладення містить штамп пошти датований 22.09.2016р. (а.с. 88), тоді як позов було подано 09.08.2016 р., крім того до матеріалів справи не надано самої претензії, яка була направлена відповідачу.

Таким чином суд приходить до висновку, що позовна заява позивача про стягнення з відповідача заборгованості за Агентським договором № А-9/2015 від 02.11.2015р. у сумі 1121947, 88 грн. подана до суду передчасно.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 Господарського процесуального кодексу України).

Стаття 43 Господарського процесуального кодексу України визначає, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку про безпідставність заявленого Товариством з обмеженою відповідальністю «АСКАНІЯ-ПАК» позову, в звязку з чим, судом відмовлено в його задоволенні.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити в позові повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку для подання апеляційної скарги з моменту оформлення та підписання повного тексту рішення.

Повне рішення оформлено і підписано 24.10.2016р.

Суддя О.А. Топчій