ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 жовтня 2016 року Справа № 904/2032/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Куровського С.В.- головуючого (доповідача),

Катеринчук Л.Й.,

Ткаченко Н.Г.,

перевіривши

касаційну скаргу Національної академії аграрних наук України

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.09.2016

у справі №904/2032/16 господарського суду Дніпропетровської області

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова аграрна компанія"

до Державного підприємства "Дослідне господарство "Руно"

Національної академії аграрних наук України"

про визнання банкрутом,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2016 у даній справі порушено провадження у справі про банкрутство ДП "Дослідне господарство "РУНО" Національної академії аграрних наук України"; визнано грошові вимоги ТОВ "Торгова Аграрна Компанія" в загальній сумі 7 265 579,37 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; введено процедуру розпорядження майном боржника строком на 115-ть календарних днів; розпорядником майна призначено Андросову В.Є.; кандидатуру арбітражного керуючого Горб В.А. та арбітражного керуючого Вербицького О.В. - відхилено; встановлено розмір грошової винагороди розпоряднику майна Андросовій В.Є. у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень за рахунок заявника ТОВ "Торгова Аграрна Компанія".

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.09.2016, клопотання Національної академії аграрних наук України про відновлення строку для подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2016 у справі №904/2032/16- відхилено; у клопотанні Національної академії аграрних наук України про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2016 у справі №904/2032/16 відмовлено, апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 05.04.2016 у справі №904/2032/16 повернуто заявнику без розгляду.

Національна академія аграрних наук України звернулася до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою (№14юр-79 від 21.09.2016) на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.09.2016 у справі №904/2032/16, якою просить скасувати ухвалу апеляційної інстанції, а справу направити до суду апеляційної інстанції для розгляду по суті.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Розмір та порядок сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір".

Згідно з п. п. 7 п. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

При зверненні з касаційною скаргою, Національною академією аграрних наук України не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, натомість, заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку з тяжким фінансовим становищем.

Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" передбачено перелік суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, до якого Національна академія аграрних наук України не внесено.

В ст. 129 Конституції України закріплено, що здійснюючи свої конституційні обов'язки, господарські суди повинні дотримуватися принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно зі ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За змістом положень ст. 8 Закону, питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом (п. 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015 №01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 №484-VIII)").

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Як вбачається із клопотання про відстрочення сплати судового збору, Національна академія аграрних наук України мотивує його тим, що фінансування здійснюється з Державного бюджету України і видатки, в тому числі, на сплату судового збору, проводяться через Державну казначейську службу України, проте кошти на сплату судового збору не були виділені.

Проте, супереч вимогам ст. 33 ГПК України заявником до касаційної скарги та заяви про відстрочення сплати судового збору не додано жодних доказів на підтвердження неможливості сплати ним судового збору в установленому порядку і розмірі.

До того ж заявником не наведено та не подано доказів на підтвердження того, що він зможе сплатити судовий збір у встановленому розмірі протягом визначеного процесуальним законом строку розгляду касаційної скарги.

Таким чином, з урахуванням вимог ст. 8 Закону України "Про судовий збір", колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання Національної академії аграрних наук України про відстрочення сплати судового збору.

Таким чином, відсутність доказів сплати судового збору є підставою для повернення касаційної скарги на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Відповідно до ч.3 ст.1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно з клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. 86, 111, п.4 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити Національній академії аграрних наук України у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу Національної академії аграрних наук України на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.09.2016 у справі №904/2032/16 повернути без розгляду.

Головуючий Куровський С.В.

судді Катеринчук Л.Й.

Ткаченко Н.Г.