overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"25" жовтня 2016 р. № 925/1254/16

Суддя господарського суду Черкаської області Васянович А.В., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1,

м. Погребище, Вінницької області

до товариства з обмеженою відповідальністю ЗЕОН 2012,

м. Черкаси

про стягнення 5 800 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернувся фізична особа підприємець ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю ЗЕОН 2012 про стягнення 5 800 грн. 00 коп.

З 18 жовтня 2016 року суддя Васянович А.В. перебував у відпустці.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, що передбачено п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Звертаючись до суду з відповідною позовною заявою, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 1 378 грн. 00 коп. згідно квитанції №63 від 30 вересня 2016 року на реквізити, що не передбачені для перерахування судового збору до господарського суду Черкаської області.

Проте, реквізити для сплати судового збору до господарського суду Черкаської області наступні:

отримувач УДКСУ у м. Черкаси Черкаської області

код 38031150

Банк ГУДКСУ у Черкаській області

МФО 854018

Рахунок № 3002

Отже, до позовної заяви не додано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку.

За таких обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Оскільки відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, то повернення судового збору без відповідного клопотання сторони не допускається.

Враховуючи викладене, та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду України в порядку та строки передбачені ст. ст. 93, 106 ГПК України.

Суддя Васянович А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" жовтня 2016 р. Справа № 925/1165/16

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем судового засідання Пастуховою О.С., за участю:

представник заявника: ОСОБА_1 (по довіреності),

боржник: не з'явився,

арбітражний керуючий Капля С.В. (особисто),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №925/1165/16

за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

до публічного акціонерного товариства «Жашківський маслозавод»

про порушення провадження у справі про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Боржник був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, проте в судове засідання не з'явився, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з неявкою представника боржника, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти на 1230 годину 08 листопада 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал 224.

2.Зобов'язати боржника до дня засідання надати суду відзив на заяву про порушення справи про банкрутство.

Суддя С.С. Боровик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" жовтня 2016 р. Справа № 925/1069/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Запорожжя" до товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційна компанія "Агросоюз-РП" про стягнення 599 793,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в засідання не з'явився, раніше поданим клопотанням просить розгляд справи провести без своєї участі, позовні вимоги підтримує повністю. Представник відповідача просить припинити провадження у справі в частині сплаченого основного боргу в розмірі 499000,00 грн. і визнає лише 66 791,16 залишку основного боргу. Також відповідач подав складений ним акт звіряння розрахунків, з якого вбачається, що у березні та серпні 2016 року відповідач сплатив по 4 платежі на користь позивача на погашення боргу, а в таблиці розрахунків втрат від інфляції та %річних вказано лише 1 платіж. З урахуванням викладеного у суду є необхідність витребування додаткових доказів у справі. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. 02 листопада 2016 року

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 222 у м. Черкаси.

Зобов'язати позивача направити суду пояснення про залишок розміру основного боргу у справі та надати уточнені розрахунки інфляційних та 3% річних з урахуванням всіх проведених часткових сплат відповідачем боргу у березні-серпні 2016 року або пояснення, куди ці кошти були зараховані.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" жовтня 2016 р. Справа № 925/1201/16

Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В. за участю представника відповідача ОСОБА_1 представника третьої особи ОСОБА_2 із секретарем судового засідання Биченком М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом заступника керівника Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області до фермерського господарства "Бірюк" за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Митлашівської сільської ради Драбівського району Черкаської області про розірвання договору та стягнення 325899 грн. 87 коп.

ВСТАНОВИВ:

Позивач та прокурор були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання суду, призначеного ухвалою від 06.10.2016 на 10 годину 25.10.2016.

Прокурор та представник позивача у судове засідання, призначене на 10 годину 25.10.2016, не зявилися і про причини незявлення господарський суд не повідомили.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України незявлення у судове засідання представників сторін є підставою для відкладення розгляду справи.

Отже, розгляд даної справи слід відкласти на інший день через незявлення представника позивача у судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. 10 листопада 2016 року в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду прокурора, представників позивача і відповідача обов`язковою, а представника третьої особи на її розсуд.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до Ггосподарського суду Черкаської області відзив на позов та докази на підтвердження заперечень проти позову.

Ця ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Дорошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" жовтня 2016 р. Справа №918/1040/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО ЗЕРНО"

до відповідача ОСОБА_1 господарства "Ім.Шевченка"

про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 2 002 403,43 грн.

Суддя Андрійчук О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, дов. від 01.07.2016 року

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У жовтні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ЮТ-АГРО ЗЕРНО" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_1 господарства "Ім.Шевченка" про стягнення заборгованості за договором поставки в сумі 2 002 403,43 грн.

Ухвалою від 05.10.2016 року порушено провадження, справу призначено до розгляду на 24.10.2016 року.

У судове засідання з'явився представник позивача, представник відповідача не з'явився, подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів тощо.

Враховуючи неявку відповідача та неподання сторонами документів, що витребовувалися, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, виникла необхідність у відкладенні розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" листопада 2016 року о 15:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 12.

2. Зобовязати позивача надати суду перелік накладних, за якими утворився основний борг, заявлений до стягнення, обґрунтований розрахунок пені.

3. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 05.10.2016 року.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78, Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року Справа № 923/1270/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д., розглянувши справу

за заявою: Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області, вул. І. Кулика, 143-а, м. Херсон,

до: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро-Мост", , вул. Маяковського, 22, м. Херсон,

про банкрутство

в с т а н о в и в:

Справа знаходилася у провадженні судді Ситюка В.Г.

Постановою господарського суду Херсонської області від 01.12.2015 боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агро-Мост", м. Херсон, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Постановою господарського суду від 01.12.2015 повноваження ліквідатора покладено на арбітражного керуючого ОСОБА_2

У звязку із закінченням повноважень судді Ситюка В.Г. 27.09.2016 здійснено повторний авторозподіл справи, справа розподілена судді Пригузі П.Д., у зв'язку з чим приймається до провадження та визначається дата судового засідання.

Керуючись ст.ст. 2-1, 61, 65, 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора на 01.12.2016 року на 14 год. 00 хв. у приміщенні Господарського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, кабінет № 214.

3. Копію ухвали надіслати ліквідатору та учасникам провадження.

Суддя П.Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78, Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року Справа № 923/1498/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д., розглянувши справу

за заявою Херсонської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області, м. Херсон,

до фізичної особи ОСОБА_1, м. Херсон,

про банкрутство

в с т а н о в и в:

Справа знаходилася у провадженні судді Ситюка В.Г.

Постановою господарського суду від 24.09.2015 р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Дудкіна Р.А.

У зв'язку із закінченням повноважень судді Ситюка В.Г. 27.09.2016 здійснено повторний авторозподіл справи, справа розподілена судді Пригузі П.Д., у зв'язку з чим приймається до провадження та визначається дата судового засідання.

Керуючись ст.ст. 2-1, 61, 65, 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора на 23.03.2017 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Господарського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, кабінет № 214.

3. Копію ухвали надіслати ліквідатору та учасникам провадження.

Суддя П.Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"24" жовтня 2016 р.Справа № 921/606/16-г/17
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрусик Н.О.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Теркурій", м. Тернопіль

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес", м. Київ в особі Тернопільського відділення Хмельницького управління ПАТ "СК Брокбізнес", м. Тернопіль

про cтягнення 2 016 289, 16 грн. страхового відшкодування

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Теркурій", м. Тернопіль звернулося 28.09.2016р. (згідно відтиску штампу вхідної кориспонденції канцелярії господарського суду вх. № 662 від 28.09.2016р.) до господарського суду Тернопільської області з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес", м. Київ в особі Тернопільського відділення ХУ ПАТ "СК Брокбізнес", м. Тернопіль, про стягнення 2 016 289, 16 грн. невиплаченого стахового відшкодування внаслідок неналежного виконання зобов"язань за договором добровільного страхування заставного майна юридичних осіб № 004/009-083358/11МА від 26.06.2015р.

Ухвалою господарського суду від 03.10.2016р. порушено провадження у справі, витребувано від сторін додаткові документи, судове засідання призначено на 18.10.2016р.

Однак, у звязку з тимчасовою непрацездатністю судді Андрусик Н.О., яка розглядає дану справу, судове засідання, призначене на 18.10.2016 року, не відбулося.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про необхідність відкладення судового засідання на інший день.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03.11.2016 року на 11:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Кн.Острозького, 14а, 5 поверх, зал судових засідань №3).

2. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 03.10.2016р.

3. Копію ухвали направити: Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Теркурій", м. Тернопіль, вул. Подільська, 37А; ОСОБА_1 акціонерному товариству "Страхова компанія "Брокбізнес", м. Київ, вул. Білоруська, 3; Тернопільське відділення ХУ ПАТ "СК Брокбізнес", м. Тернопіль, вул. Микулинецька, 3А, оф.402.

Суддя Н.О. Андрусик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

24 жовтня 2016 року справа № 5024/948/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши справу

за заявою: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Херсонгаз", м. Херсон

до боржника: Публічного акціонерного товариства "Індустріальна скляна компанія", м. Херсон

про банкрутство

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 02.07.2012р. господарський суд Херсонської області порушив провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Херсонгаз", м. Херсон про визнання банкрутом Публічного акціонерного товариства "Індустріальна скляна компанія", м. Херсон.

Ухвалою господарського суду від 27.08.2013р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Ухвалою від 06.05.2014р. введено процедуру санації боржника строком на 12 місяців.

Ухвалою від 26.12.2014р. суд задовольнив заяву ПАТ "Укрсоцбанк" про перегляд судового рішення - ухвали від 06 травня 2014р. про введення процедури санації та призначення керуючого санацією за нововиявленими обставинами та скасування ухвали господарського суду Херсонської області у справі № 5024/948/2-12 від 06 травня 2014р., скасував ухвалу господарського суду Херсонської області від 06 травня 2014р. у справі № 5024/948/2-12 про введення процедури санації та призначення керуючого санацією за нововиявленими обставинами.

Ухвалою від 05.11.2015р. суд продовжив строк процедури розпорядження майном ПАТ "Індустріальна скляна компанія" на 6 місяців до 05.05.2016р., призначив розпорядником майна Публічного акціонерного товариства "Індустріальна скляна компанія" у справі № 5024/948/2012 ОСОБА_1.

Ухвалою від 02.09.2016р. суд продовжив строк процедури розпорядження майном та повноважень розпорядника майна арбітражного керуючого ОСОБА_1 на 6 місяців до 07.03.2017р.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду № 263 від 21 жовтня 2016р. призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку з відпусткою судді Пінтеліної Т.Г. та надходженням заяви про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.

Автоматизованою системою з розподілу справ визначено суддю Сулімовську М.Б. для розгляду справи № 5024/948/2012.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Прийняти справу №5024/948/2012 до свого провадження.

Суддя М.Б. Сулімовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
25 жовтня 2016 року справа № 923/1036/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши справу
за позовом: Херсонського державного університету м. Херсон
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м. Севастополь, м. Херсон
до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Херсон
представників сторін:
від позивача уповноважені особи ОСОБА_2, довір. від 07.12.2015р., ОСОБА_3, довір. від 22.08.2016р.
від відповідача не прибули
від 3-ої особи - не прибули
Херсонський державний університет (позивач) звернувся з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (відповідач) про стягнення 7550грн. 34коп. основного боргу, 1877грн. 46коп. пені, 479грн. 65коп. втрат від інфляції, 123грн. 63коп. 3% річних відповідно до укладеного між сторонами договору № 150/12 про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого нерухомого майна та надання комунальних послуг орендарю.
Ухвалою про порушення справи від 29.09.2016р. справа була призначена до розгляду на 25.10.2016р., сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
25.10.2016р. представник 3-ої особи, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, з невідомих суду причин, в засідання суду не прибув, не зважаючи на те, що поштовим повідомленням, яке знаходиться в матеріалах справи, підтверджено отримання ним ухвали суду, надіславши до суду пояснення на позов та копію виписки з ЄДР.
Відповідач, також повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, з невідомих причин в судове засідання не прибув, докази отримання ним ухвали суду в матеріалах справи відсутні. Крім того ним не надано усіх витребуваних ухвалою суду доказів по справі.
В зв'язку з неявкою представників відповідача та третьої особи, розгляд справи відкладається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на 10 листопада 2016 року о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 208
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати сторони до 05.11.2016р. через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів.
5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя В.П.Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.2016 Справа № 920/782/16

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю охоронно-детективне агентство КОБРА, м. Суми

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Бета сервіс, м. Конотоп, Сумська обл.

про стягнення 146000,00 грн.

СУДДЯ Резніченко О.Ю.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність №1 від 07.07.2016р.

Від відповідача: не зявився.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 146 000 грн. 00 коп. заборгованості по договору про надання послуг охорони № 005-15/ФОО від 21.09.2015р.

Представник позивача в дане судове засідання заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для надання доказів факту існування взаємовідносин між позивачем та відповідачем по наданню послуг охорони обєкта.

Відповідач в дане судове засідання не зявився, письмовий відзив на позов не подав, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення поштового відправлення, яке знаходиться у справі.

Суд задовольнив клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного, враховуючи клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи та незявлення до суду відповідача, необхідність витребувати додаткові документи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 10.11.2016р. на 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 214.

2. Повторно запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції по справі.

3. Повідомити сторони про те, що у разі їх незявлення у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

СУДДЯ О.Ю. РЕЗНІЧЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.2016 Справа № 920/861/15

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Резніченко О.Ю., суддів: Жерьобкіної Є.А., Костенко Л.А., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства №17/14107 від 19.10.2016р. на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по справі №920/861/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумиобленерго", м. Суми до відповідача Комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради, м. Суми, про стягнення 30 007 903 грн. 98 коп., визнав пред'явлені матеріали достатніми для прийому скарги до розгляду.

Керуючись ст. ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до розгляду.

2. Призначити розгляд скарги Публічного акціонерного товариства №17/14107 від 19.10.2016р. на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по справі №920/861/15 на 08.11.2016р. на 11 год. 00 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченко, 18/1, кім. 214.

3. Зобов'язати відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України: письмове обґрунтування своєї позиції по даній скарзі.

4. Зобов'язати сторони подати до суду витребуванні документи за три дні до судового засідання.

5. Ухвалу надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя О.Ю. Резніченко

Судді: Є.А. Жерьобкіна

Л.А. Костенко