РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"26" жовтня 2016 р. Справа № 906/741/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Гулова А.Г.

суддя Маціщук А.В. ,

суддя Петухов М.Г.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

на рішення господарського суду Житомирської області від "26" вересня 2016 р.

у справі № 906/741/16

за позовом Акціонерного товариства Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А. в особі Представництва "Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А.", м.Рівне

до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Житомир

про стягнення 754 744,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 26 вересня 2016 року у справі №906/741/16 позов Акціонерного товариства Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А. в особі Представництва "Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А." до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", про стягнення 754 744,01 грн. задоволено частково.

Стягнуто з Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на користь Акціонерного товариства Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А. в особі Представництва "Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А." 55650,72 грн. - 3% річних; 699093,29 грн. - інфляційних втрат; 11321,16 грн. - судового збору.

Повернуто ухвалою суду Акціонерному товариству Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А. в особі Представництва "Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А." - 113,21грн. судового збору у зв'язку із зменшенням розміру позовних вимог.

Не погодившись із прийнятим рішенням, Дочірнє підприємство "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" звернулося із апеляційною скаргою, в якій просить змінити рішення господарського суду Житомирської області від 26 вересня 2016 року у справі №906/741/16 про часткове задоволення позову в частині стягнення іншого розміру 3% річних, інфляційних втрат та судового збору.

Вивчивши зміст апеляційної скарги та розглянувши додані до неї документи, колегія суддів апеляційного господарського суду прийшла до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги до розгляду, з огляду на таке.

Так, у відповідності до ч.3 ст.94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011р..

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (надалі - Закон), із змінами і доповненнями, передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із п.п.1 п.2 ч.2 ст. 4 Закону судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

У статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України" визначено, що розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2016р. становить 1378 гривень.

За нормами п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду становить 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Так, скаржник у своїй апеляційній скарзі зазначив, що до неї додано докази сплати судового збору, однак при дослідженні матеріалів апеляційної скарги даних доказів не було виявлено, у зв'язку з чим господарським судом Житомирської області було складено акт від 12.10.2016р. №47/16 про те, що під час розкриття конверта (пакета), надісланого до господарського суду Житомирської області, не виявилося документів, вказаних у додатку п.1 - квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" не приймається до розгляду та підлягає поверненню.

Після усунення обставин, які були підставою для повернення апеляційної скарги, її може бути подано повторно відповідно до частини четвертої статті 97 ГПК України.

У разі пропуску строку оскарження апеляційна скарга має бути подана повторно лише з мотивованим клопотанням про його поновлення.

Керуючись ст. 86, п. 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу та додані до неї документи Дочірньому підприємству "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" без розгляду.

2. Справу №906/741/16 надіслати до господарського суду Житомирської області.

Головуючий суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.

Суддя Петухов М.Г.

віддрук прим.:

1. ДП "Житомирський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (10003, Житомирська обл., м. Житомир, вул. Перемоги, буд. 75)

2. АТ Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А. в особі Представництва "Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А." (33024, м. Рівне, вул. Соборна, 446).