номер провадження справи 5/55/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.2016 Справа № 908/2264/16

За позовом: Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж (69035, Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Волгоградська, 25)

До відповідача: Запорізької обласної громадської організації Схід-Хімік (69009, АДРЕСА_1)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 1: Обслуговуючий кооператив Садівниче товариство Схід Хімік (69067, АДРЕСА_2)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 2: Садівниче товариство Восток - Химик (70036, Запорізька область, Вільнянський район, с. Богатирівка)

про розірвання договору на постачання електричної енергії № 1293 від 29.11.2007 р.

Суддя Проскуряков К.В.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_1, довіреність №299 від 19.07.2016 р.;

Від відповідача: не зявився;

Від третьої особи-1: ОСОБА_2, довіреність б/н від 17.03.2014 р.;

Від третьої особи-2: не зявився.

ВСТАНОВИВ:

26.08.2016 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Відкритого акціонерного товариства Запоріжжяобленерго в особі Запорізьких міських електричних мереж до Запорізької обласної громадської організації Схід-Хімік, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 1: Обслуговуючий кооператив Садівниче товариство Схід Хімік; 2 - Садівниче товариство Восток - Химик про розірвання договору на постачання електричної енергії № 1293 від 29.11.2007 р.

Ухвалою суду від 26.08.2016 р. позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №908/2264/16, справі присвоєно номер провадження 5/55/16, розгляд якої призначено на 03.10.2016 р. У судовому засіданні 03.10.2016 р. судом було оголошено перерву до 20.10.2016 р.

Ухвалою суду від 19.10.2016 р., у звязку з перебуванням судді Проскурякова К.В. - 20.10.2016 р. у відрядженні, розгляд справи перенесено на 21.10.2016 р.

За письмовим клопотанням представника позивача, третьої особи-1 розгляд справи відбувався без фіксації судового процесу за допомогою технічних засобів.

У судовому засіданні 21.10.2016 р. представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просить суд позов задовольнити.

Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача-2 у судове засідання не зявилися, про причини нявки суд не повідомили. Про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Клопотань про розгляд справи за відсутності належним чином уповноваженого представника відповідача та третьої особи або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило.

Під час судового засідання від представника позивача надійшло письмове клопотання б/н від 21.10.2016 р. про продовження строку розгляду справи на 15 днів у звязку з можливістю врегулювання спору та необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача-1 не заперечив щодо задоволення вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

На підставі викладеного, враховуючи, що строк розгляду справи спливає 26.10.2016 р., необхідністю витребування додаткових документів та можливістю врегулювання спору мирним шляхом, суд вважає за можливе клопотання представника позивача задовольнити, строк розгляду справи продовжити на п'ятнадцять днів до 10.11.2016 р.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи №908/2264/16 на п'ятнадцять днів до 10.11.2016р.

2. Розгляд справи відкласти до 10.11.2016 р. о/об 11 год. 00 хв.

3. Зобовязати позивача надати суду: письмові пояснення (заперечення) щодо відзиву на позовну заяву відповідача.

4. Відповідачу та третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 1,2: виконати вимоги ухвали суду від 26.08.2016 р. в повному обсязі.

5. Явку представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

6. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя К.В.Проскуряков

Згідно із ст. 83 ГПК України суд має право стягувати в доход державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.