УХВАЛА

24.10.2016Справа № 910/19081/16

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша інвестиційна компанія з управління нерухомістю» /заявник/ про забезпечення позову у справі № 910/19081/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша інвестиційна компанія з управління нерухомістю»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Альта Експерт»

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний центр «Берег»

про визнання договорів дійсними, зобовязання вчинити дії

Суддя Цюкало Ю.В.

Представники сторін не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У жовтні 2016 року до канцелярії Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша інвестиційна компанія з управління нерухомістю» (позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Альта Експерт» (відповідач-1), Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний центр «Берег» (відповідач-2) про визнання Попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна від 12.01.2016 року № 16/01/12 та Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 12.01.2016 року дійсними; зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний центр «Берег» виконати умови Попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна від 12.01.2016 року № 16/01/12 та Договору купівлі-продажу в редакції від 12.01.2016 року, шляхом передання майна, визначеного п. 1.2., 1.3. Попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна від 12.01.2016 року № 16/01/12.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2016 року суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі №910/19081/16. Розгляд справи призначено на 16.11.2016 року.

24.10.2016 року через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від позивача надійшла заява про забезпечення позову, у якій останній просить:

- накласти арешт на цінні папери: вид та тип цінних ЦП: акція проста іменна; форма існування ЦП: бездокументарна; код ЦП: UA НОМЕР_1, емітент ЦП: Публічне акціонерне товариство «РІТЕЙЛ ГРУП»; адреса емітента: м. Київ, вул. Залізничне шосе, 57; ідентифікаційний код емітента ЦП (ЄДРПОУ): 33785657; інформація про реєстрацію випуску ЦП: свідоцтво реєстраційний № 43/1/12; дата реєстрації 03.04.2012, дата видачі Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку: 31.07.2012 року; кількість ЦП: 77 500 штук; номінальна вартість одного ЦП: 1,00 грн. (одна гривня 00 копійок); загальна номінальна вартість ЦП: 77 500,00 грн. (сімдесят сім тисяч п'ятсот гривень 00 копійок), що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «АЛЬТА ЕКСПЕРТ» (Залізничне шосе, 57, м. Київ, 01103, ідентифікаційний код 37002806);

- накласти арешт та заборонити будь-яким особам, в т.ч. органам державної реєстрації прав, включаючи Міністерству юстиції України та його територіальним органам, державним та приватним реєстраторам прав на нерухоме майно, іншим особам та органам у разі виконання ними повноважень державного реєстратора, іншим уповноваженим субєктам державної реєстрації прав здійснювати будь-які дії, в т.ч. реєстраційні дії, включаючи: державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо комплексу будівель та споруд, а саме: основна будівля «А», прибудова «а», вартова «Б», навіси «В,Г» та споруди: девять ганків до «А», три ганка до а, двоє сходів до «А», паркан № 1, підпірна стінка № 2, бордюр №3, світові опори № 4, ворота № 5; ганок до «В», загальною площею 16 780,6 кв.м., який знаходиться за адресою: Запорізька область, місто Бердянськ, пр. Пролетарський, буд. № 13 / вул. Піонерська, буд. № 73, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ЦЕНТР «БЕРЕГ» (Залізничне шосе, 57, м. Київ, 01103 ідентифікаційний код 33940502).

В обґрунтування відповідної заяви позивач зазначає, що предметом позову є визнання Попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна від 12.01.2016 року № 16/01/12 та Договору купівлі-продажу нерухомого майна від 12.01.2016 року дійсними та зобовязання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговельний центр «Берег» виконати умови Попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна від 12.01.2016 року № 16/01/12 та Договору купівлі-продажу в редакції від 12.01.2016 року, шляхом передання майна, визначеного п. 1.2., 1.3. Попереднього договору купівлі-продажу нерухомого майна від 12.01.2016 року № 16/01/12, тобто у разі задоволення позову, відповідачів буде зобовязано передати відповідне майно, у звязку із чим необхідним є запобігання вибуття з такого майна з власності відповідачів.

Розглянувши подану заяву про забезпечення позову, дослідивши матеріали позовної заяви, суд відзначає наступне.

Згідно зі ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 67 Господарського процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема, накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу, забороною відповідачеві вчиняти певні дії та забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору.

З позовних матеріалів вбачається, що між між ТОВ «Торгівельний центр «Берег» (продавець-1), ТОВ «Альта Експерт» (продавець-2) та ТОВ «Перша Інвестиційна Компанія з Управління Нерухомістю» (покупець) укладено Попередній договір купівлі-продажу від 12.01.2016 року № 16/01/12 (надалі - Попередній договір).

Пунктом 1.1. Попереднього договору визначено, що сторони зобов'язуються в майбутньому, але не пізніше ніж 10 березня 2016 року, укласти і належним чином оформити Договір купівлі-продажу майна на умовах, в порядку та строки, визначених цим Попереднім договором.

Відповідно до п. 1.2. Попереднього договору майном, яке зобовязується передати у власність покупцю за плату продавець-1, є нежитлова нерухомість - комплекс будівель та споруд: основна будівля «А», прибудова «а», вартова «Б», навіси «В,Г» та споруди: дев'ять ганків до «А», три ганка до а, двоє сходів до «А», паркан № 1, підпірна стінка № 2, бордюр №3, світові опори № 4, ворота № 5; ганок до «В», загальною площею 16 780,6 кв.м., яка знаходиться за адресою: Запорізька область, місто Бердянськ, пр. Пролетарський, буд. № 13 / вул. Піонерська, буд. № 73 та належить продавцю-1 на праві власності на підставі Свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Виконавчим комітетом Бердянської міської ради 12.02.2008 року на підставі Рішення виконавчого комітету Бердянської міської ради від 11.12.2007 року за № 690 (далі майно-1) (свідоцтво про право власності долучено до матеріалів справи).

Згідно з п. 1.3. Попереднього договору майном, яке зобовязується передати у власність покупцю за плату продавець-2, є цінні папери, вид та тип цінних ЦП: акція проста іменна; форма існування ЦП: бездокументарна; код ЦП: ІІА НОМЕР_1, емітент ЦП: Публічне акціонерне товариство «РІТЕЙЛ ГРУП»; адреса емітента: м. Київ, вул. Залізничне шосе, 57; ідентифікаційний код емітента ЦП (ЄДРПОУ): 33785657; інформація про реєстрацію випуску ЦП: свідоцтво реєстраційний № 43/1/12, дата реєстрації: 03.04.2012, дата видачі Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку: 31.07.2012 року; кількість ЦП: 77 500 штук; номінальна вартість одного ЦП: 1,00 грн. (одна гривня 00 копійок); загальна номінальна вартість ЦП: 77 500,00 грн. (сімдесят сім тисяч пятсот гривень 00 копійок) (далі Майно-2) (виписка про стан рахунку у цінних паперах № 004024 долучено до матеріалів справи).

Листами від 23.02.2016 року та 25.02.2016 року відповідачами повідомлено про неможливість виконання умов укладених між сторонами договорів та про можливість відчуження майна на користь інших осіб. Крім того, вказано про укладення договорів предметами яких є майно визначене п.п. 1.2., 1.3. Попереднього договору.

Згідно з п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову № 16 від 26 грудня 2011 року особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням:

розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову № 16 від 26 грудня 2011 року умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Отже, найдоцільніше вирішувати питання забезпечення позову на стадії попередньої підготовки справи до розгляду (стаття 65 ГПК).

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо).

Відповідно до змісту п.п. 1.2., 1.3. Попереднього договору сторони дійшли згоди щодо майна яке буде передано в майбутньому на підставі договору, який буде укладено згідно з п. 1.1. Попереднього договору.

Крім того, матеріалами заяви про забезпечення позову підтверджено право власності відповідачів на майно, визначене п.п. 1.2., 1.3. Попереднього договору.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язань - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За таких обставин, невжиття заходів до забезпечення позову у вигляді накладення арешту на цінні папери визначені п. 1.2. Попереднього договору, накладення арешту та заборона іншим державним органам, посадовим та іншим особам вчиняти дії щодо майна, визначеного п. 1.3. Попереднього договору, у разі задоволення позову, зважаючи на листи відповідачів від 23.02.2016 року та 25.02.2016 року, якими загроза відчуження відповідного майна була підтверджена, може зробити неможливим виконання судового рішення у справі.

Таким чином, вжиття наведених заявником заходів до забезпечення позову сприятиме запобіганню порушення прав позивача на час вирішення спору в суді та в разі задоволення позову - забезпечить можливість відновлення його порушеного права, що зумовлює задоволення відповідної заяви.

Керуючись ст. ст. 66-67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша інвестиційна компанія з управління нерухомістю» про забезпечення позову у справі № 910/19081/16 задовольнити.

2. Накласти арешт на цінні папери: вид та тип цінних ЦП: акція проста іменна; форма існування ЦП: бездокументарна; код ЦП: UA НОМЕР_1, емітент ЦП: Публічне акціонерне товариство «РІТЕЙЛ ГРУП»; адреса емітента: м. Київ, вул. Залізничне шосе, 57; ідентифікаційний код емітента ЦП (ЄДРПОУ): 33785657; інформація про реєстрацію випуску ЦП: свідоцтво реєстраційний № 43/1/12; дата реєстрації 03.04.2012, дата видачі Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку: 31.07.2012 року; кількість ЦП: 77 500 штук; номінальна вартість одного ЦП: 1,00 грн. (одна гривня 00 копійок); загальна номінальна вартість ЦП: 77 500,00 грн. (сімдесят сім тисяч п'ятсот гривень 00 копійок), що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «АЛЬТА ЕКСПЕРТ» (Залізничне шосе, 57, м. Київ, 01103, ідентифікаційний код 37002806);

3. Накласти арешт та заборонити будь-яким особам, в т.ч. органам державної реєстрації прав, включаючи Міністерству юстиції України та його територіальним органам, державним та приватним реєстраторам прав на нерухоме майно, іншим особам та органам у разі виконання ними повноважень державного реєстратора, іншим уповноваженим субєктам державної реєстрації прав здійснювати будь-які дії, в т.ч. реєстраційні дії, включаючи: державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо комплексу будівель та споруд, а саме: основна будівля «А», прибудова «а», вартова «Б», навіси «В,Г» та споруди: девять ганків до «А», три ганка до а, двоє сходів до «А», паркан № 1, підпірна стінка № 2, бордюр №3, світові опори № 4, ворота № 5; ганок до «В», загальною площею 16 780,6 кв.м., який знаходиться за адресою: Запорізька область, місто Бердянськ, пр. Пролетарський, буд. № 13 / вул. Піонерська, буд. № 73, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ТОРГІВЕЛЬНИЙ ЦЕНТР «БЕРЕГ» (Залізничне шосе, 57, м. Київ, 01103 ідентифікаційний код 33940502).

Ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом, набирає законної сили з 24.10.2016 року і дійсна для пред'явлення до виконання до 24.10.2017 року.

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "ПЕРША ІНВЕСТИЦІЙНА КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ НЕРУХОМІСТЮ" (01011, м. Київ, Печерська Площа, будинок №1, ідентифікаційний код 33831040).

Боржник-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬТА ЕКСПЕРТ" (01103, м. Київ, Залізничне шосе, будинок 57, ідентифікаційний код 37002806).

Боржник-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНИЙ ЦЕНТР "БЕРЕГ" (01103, м. Київ, Залізничне шосе, будинок 57, ідентифікаційний код 33940502).

Суддя Ю.В. Цюкало