УХВАЛА

24.10.2016Справа № 910/14112/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація"

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,

на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рітерна-УА"

про стягнення 181 434,91 грн.

Суддя Гумега О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю № 195 від 03.10.2016

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю № 155/1/03-63 від 06.01.2016

від третьої особи: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Комунального підприємства "Київжитлоспецексплуатація" (відповідач) про стягнення 181 434,91 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2016 порушено провадження у справі № 910/14112/16 та призначено розгляд справи на 19.09.2016 об 11:30 год.

12.09.2016 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло письмове підтвердження про відсутність аналогічного спору.

15.09.2016 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду від 04.08.2015.

19.09.2016 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

В судове засідання, призначене на 19.09.2016, представники позивача та відповідача з'явилися.

Представник позивача в судовому засіданні 19.09.2016 надав усні пояснення по суті заявлених позовних вимог, позов підтримав у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні, призначеному на 19.09.2016, проти заявлених позовних вимог заперечував та просив суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Враховуючи положення ч. 3 ст. 77 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 19.09.2016, та оголосив перерву в судовому засіданні до 03.10.2016 о 12:20 год.

26.09.2016 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи. Заява судом задоволена.

30.09.2016 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

03.10.2016 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, відповідно до якого відповідач просив суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог повністю.

03.10.2016 через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшло клопотання, відповідно до якого відповідач повідомив суд про відсутність аналогічного спору та про те, що дана справа стосується прав та інтересів ТОВ "Рітерна-УА", оскільки відповідачем передано нежилі приміщення, в яких знаходиться водомірний вузол, ТОВ "Рітерна-УА" згідно акту приймання-передачі нерухомого майна від 21.11.2012.

В судове засідання, призначене на 03.10.2016, представники позивача та відповідача з'явилися.

Представник відповідача в судовому засіданні, призначеному на 03.10.2016, подав клопотання, відповідно до якого просив суд з метою об'єктивного та неупередженого вирішення справи залучити до участі у справі для дачі пояснень інженера-інспектора УКВВ ПАТ "АК "Київводоканал" ОСОБА_3, представників ТОВ "Рітерна-УА" ОСОБА_4, ОСОБА_5 та представника КП "Київжитлоспецексплуатація" ОСОБА_6 Клопотання залучене судом до матеріалів справи та передане до відділу діловодства суду для реєстрації.

Представник позивача в судовому засіданні, призначеному на 03.10.2016, подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи. Клопотання судом задоволене, залучене до матеріалів справи та передане до відділу діловодства суду для реєстрації.

В судовому засіданні 03.10.2016 судом розглянуте та відхилене як необгрунтоване клопотання відповідача, подене 03.10.2016 в судовому засіданні, про залучення до участі у справі для дачі пояснень інженера-інспектора УКВВ ПАТ "АК "Київводоканал" ОСОБА_3 та представника КП "Київжитлоспецексплуатація" ОСОБА_6

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін з урахуванням положень ст. 27 ГПК України, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рітерна-УА", оскільки рішення у справі № 910/14112/16 може вплинути на його права та обов'язки щодо відповідача.

В судовому засіданні, призначеному на 03.10.2016, представники позивача та відповідача подали спільне клопотання про продовження строку вирішення спору.

Клопотання судом задоволене, залучене до матеріалів справи та передане до відділу діловодства суду для реєстрації.

Враховуючи клопотання сторін про продовження строку вирішення спору, необхідність залучення до участі у справі третьої особи та положення ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 03.10.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2016 продовжено строк вирішення спору, відкладено розгляд справи на 24.10.2016 о 14:00 год. та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Рітерна-УА".

21.10.2016 через відділ діловодства суду від представника позивача надійшли заперечення на відзив відповідача.

24.10.2016 через відділ діловодства суду від представника третьої особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи для ознайомлення з матеріалами справи та подання витребуваних судом доказів.

В судове засідання, призначене на 24.10.2016, представники позивача та відповідача з'явилися.

Представник третьої особи в судове засідання, призначене на 24.10.2016, не з'явився, але повідомив суд про причини неявки, подавши 24.10.2016 через відділ діловодства суду клопотання про відкладення розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні 24.10.2016 надав усні пояснення по суті заявлених позовних вимог, позов підтримав з урахуванням заперечень на відзив відповідача, поданих 21.10.2016 через відділ діловодства суду.

Представник відповідача в судовому засіданні, призначеному на 24.10.2016, проти заявлених позовних вимог заперечував та просив суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у відзиві, поданому 03.10.2016 через відділ діловодства суду.

В судовому засіданні 24.10.2016 судом розглянуте та задоволене клопотання третьої особи, подане 24.10.2016 через відділ діловодства суду, про відкладення розгляду справи.

Враховуючи клопотання третьої особи про відкладення розгляду справи та положення ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 24.10.2016.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 31.10.16 о 15:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 19.

2. Зобов'язати позивача:

- надати докази реєстрації позивачем на об'єкті відповідача водолічильника (тип MN № 263475-08, діаметр 025 мм) та його опломбування позивачем пломбою № 326 47 95 (відповідний акт тощо);

- надати письмові пояснення до розрахунку безоблікового водокористування у розмірі 181 434,91 грн., зокрема, визначеної у цьому розрахунку кількості днів такого водокористування (28) без вказання розрахункового періоду (п. 3.4 Правил); діючого тарифу у спірний період (7, 464 грн.) без посилання на нормативно-правові акти, якими цей тариф затверджено;

- повідомити чи було здійснено опломбування водолічильника після встановлення факту зняття пломби.

3. Зобов'язати третю особу:

- надати письмові пояснення стосовно заявлених позовних вимог.

4. Визнати явку представників сторін та третьої особи в судове засідання обов'язковою.

5. Ухвала направляється сторонам у справі та третій особі з урахуванням положень ст. 87 ГПК України та п.п. 3.18 п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Суддя Гумега О.В.