ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2016 р. Справа№ 914/2402/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Блавацької-Калінської О.М. при секретарі Кияк І.В. розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Любава Шанс, м.Львів

до відповідача: Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради, м.Львів

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Львівська міська рада, м.Львів

про: скасування свідоцтва про право власності

За участю представників сторін:

прокурор: Леонтьєва Н.Т. (посвідчення №032118);

від позивача: не зявився;

від відповідача: ОСОБА_1 - представник (довіреність від 06.01.2016 р.);

від третьої особи: ОСОБА_2 - представник (довіреність від 19.01.16р.);

Відповідно до ст. 20 ГПК України роз яснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. На підставі ст. 22 ГПК України розяснено

процесуальні права та обов 'язки сторін.

Суть спору: На розгляд господарського суду Львівської області Товариством з обмеженою відповідальністю Любава Шанс заявлено позов до Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування свідоцтва про право власності.

Ухвалою суду від 20.09.2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 03.10.2016 року.

Ухвалою суду від 03.10.2016 року залучено Львівську міську раду до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та розгляд справи відкладено на 17.10.2016 року.

Прокурор в судове засідання 17.10.2016 року прибув.

Позивач участь повноважного представника в судове засідання не забезпечив, причини неявки суду не повідомив, з клопотаннями та заявами до суду не звертався.

Відповідач та третя особа участь повноважних представників в судове засідання забезпечили, подали усні пояснення з приводу заявлених вимог.

03.10.2016 року представник відповідача через відділ автоматизованого розподілу та обробки інформації подав клопотання про залучення у справу Львівську міську раду в якості співвідповідача (вх. №4711/16 від 03.10.2016 року).

Суд відхиляє клопотання відповідача про залучення у справу Львівську міську раду в якості співвідповідача, оскільки така, ухвалою суду від 03.10.2016 року залучена до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Крім того, 03.10.2016 року представник відповідача через відділ автоматизованого розподілу та обробки інформації подав клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення справи №914/929/16, що перебуває в провадженні Господарського суду Львівської області (суддя Іванчук С.В.) за позовом Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Любава Шанс» про скасування свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення на вул. Старознесенській,194, витребування майна з чужого незаконного володіння (вх. №4710/16 від 03.10.2016 року).

Прокурор та представник відповідача та третя особа проти клопотання про зупинення провадження у справі не заперечили.

Суд задоволив клопотання відповідача про зупинення провадження у справі з огляду на наступне.

Господарський суд, відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому повязаною з даною справою є інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення. Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у звязку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох повязаних між собою справ різними судами або з інших причин. (Постанова пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування ГПК України судами першої інстанції»).

Подане клопотання відповідач обгрунтовує тим, що в провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа № 914/929/16 за позовом Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Любава Шанс» про скасування свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення на вул.Старознесенській,194, витребування майна з чужого незаконного володіння (копія ухвали господарського суду Львівської області про порушення провадження у справі № 914/929/16 від 07.04.2016 року долучена до матеріалів справи).

Оскільки при вирішенні вищевказаної справи суд може встановити обставини, що можуть вплинути на оцінку доказів у даній справі, суд вважає, що розгляд даної справи є неможливим до вирішення повязаної з нею справи № 914/929/16 за позовом Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Любава Шанс» про скасування свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення на вул. Старознесенській,194, витребування майна з чужого незаконного володіння.

Враховуючи наведене, провадження у справі підлягає зупиненню.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 914/2402/16 до вирішення господарським судом справи № 914/929/16 за позовом Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції до Товариства з обмеженою відповідальністю «Любава Шанс» про скасування свідоцтва про право власності на нежитлові приміщення на вул. Старознесенській,194, витребування майна з чужого незаконного володіння.

2. Зобов'язати прокурора, сторони та третю особу повідомити суд про результати розгляду господарським судом Львівської області справи № 914/929/16.

3. Про поновлення провадження у даній справі сторони будуть повідомлені ухвалою суду додатково.

Суддя Блавацька-Калінська О. М.