overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"01" листопада 2016 р. Справа № 918/1175/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Гудзенко Я.О., розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Рівненської міської ради про розірвання додаткових договорів, визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 08.11.2016 року о 10-30 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судових засідань № 9.

4. Зобов'язати:

а) позивача - надати суду в судове засідання оригінали всіх доданих до позовної заяви документів для огляду, документи на підставі яких діє позивач (копії до матеріалів справи через канцелярію);

б) відповідача, подати через канцелярію суду: відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, згідно ст. 59 ГПК України; документи на підставі яких діє відповідач (копії до матеріалів справи через канцелярію).

5. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Копії документів подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду.

6. Копії письмових доказів (кожної сторінки), які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р.

7. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

8. Попередити сторін про передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Віддруковано 3 примірники:

Позивачу 1: ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1;

відповідачу 1: Рівненській міській раді (33028, м. Рівне, вул. Соборна, 12-А);

В матеріали справи 1.

Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"31" жовтня 2016 р.Справа № 922/3664/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

розглянувши матеріали

позовної заявиОСОБА_1, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСУгазсервіс", с. Циркуни (Харківська область)
про визнання дій неправомирними, зобов'язання надати інформацію
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСУгазсервіс" про визнання дій неправомірними та зобов'язання надати інформацію, згідно переліку, наведеного у позовній заяві.

Позовні вимоги вмотивовано відмовою відповідача в наданні позивачу, як учаснику ТОВ "АСУгазсервіс", інформації про діяльність товариства.

Дослідивши матеріали вказаної позовної заяви, суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Втім, позивачем до позовної заяви доказів сплати судового не надано.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За таких обставин, суд дійшов висновку про повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Керуючись ст. 57, п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 8-х арк. ОСОБА_1 без розгляду.

Суддя Т.Д. Суярко

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" жовтня 2016 р.Справа № 922/3537/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

при секретарі судового засідання Цвіра Д.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК", м. Київ
до Приватного підприємства "Інвест-Холдінг", м. Харків
про стягнення коштів у сумі 46793,33 грн.
за участю представників:

позивача: ОСОБА_1, довіреність №30 від 21.07.2016 р.,

відповідача: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» - звернувся з позовом до відповідача Приватного підприємства «Інвест-Холдінг» - про стягнення заборгованості за договором про надання Овердрафту №1392Ю від 30.01.2014 р. у сумі 46793,33 грн. (14603,77 грн. простроченої заборгованості за кредитом; 504,75 грн. простроченої заборгованості за відсотками; 29208,85 грн. пені за несвоєчасне погашення кредиту; 2475,96 грн. пені за несвоєчасну сплату відсотків). Окрім того, позивач просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконанням відповідачем своїх грошових зобовязань за договором про надання Овердрафту №1392Ю від 30.01.2014 р.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.10.2016 р. вказану позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, судове засідання призначено на 31.10.2016 р.

В судове засідання 31.10.2016 р. зявився представник позивача. Відповідач правом на участь в судовому засіданні не скористався, витребуваних судом документів не надав, до початку судового засідання 31.10.2016 р. доказів про належне повідомлення відповідача про розгляд справи до суду не надходило.

Згідно ч.3 ст.4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів тощо.

З огляду на наведене, приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача, відсутність в матеріалах справи доказів про його належне повідомлення про розгляд даної справи судом, ненадання учасниками судового процесу всіх витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 4-7, 22, 33, 34, 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "14" листопада 2016 р. о 12:00 год.

Сторонам виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" листопада 2016 р. Справа №926/3310/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю ЛИРА-М, м. Борзна Чернігівської області

до товариства з обмеженою відповідальністю Корпорація Новус, м. Чернівці

про стягнення заборгованості в сумі 13480,66 грн.

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Позивача ОСОБА_1, дов. № 249 від 21.10.2016 р.

Відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення 13480,66 грн. заборгованості по розрахунках за поставлений товар печиво та сухарі, в тому числі 9905,62 грн. основного боргу, 2899,75 грн. штрафних санкцій та 675,29 грн. інфляційних втрат.

Провадження у справі порушено ухвалою від 12.10.2016 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 01.11.2016 р. за участю представників сторін, позивача зобовязано надати додаткові докази, відповідача зобовязано надати відзив на позов та докази в його обґрунтування. У судове засідання 01.11.2016 р. представник відповідача не зявився без повідомлення причин неявки, відзиву на позов не надійшло, відомостей про вручення відповідачеві ухвали від 12.10.2016 р. у матеріалах справи немає.

На виконання вимог ухвали суду від 12.10.2016 р. представник позивача в судовому засіданні 01.11.2016 р. надав для залучення до матеріалів справи частину витребуваних судом документів.

Враховуючи неявку представника відповідача в судове засідання та відсутність доказів вручення ТОВ Корпорація Новус ухвали від 12.10.2016 р., виходячи з приписів ч. 3 ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 10-00 год. 22 листопада 2016 року за участю представників сторін.

2. Позивачу додатково надати розшифровку оборотів по поставці товарів ТОВ Корпорація Новус за період після 31.05.2015 року з копіями підтверджуючих первинних документів (накладні на поставку, платіжні доручення про оплату, виписки банку тощо).

3. Відповідачеві виконати вимоги ухвали від 12.10.2016 р.: надати відзив на позов та забезпечити участь повноважного представника в судовому засіданні.

4. Попередити відповідача, що в разі неявки в судове засідання та неподання відзиву на позов справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, а за ухилення від виконання вимог господарського суду на винну особу може бути накладено штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Т.І.Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" жовтня 2016 р. Справа №918/399/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши скаргу Кузнецовського міського комунального підприємства на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області у виконавчому провадженні по виконанню наказу суду від 26.06.2016 р. у справі № 918/339/16

за позовом Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція"

до Кузнецовського міського комунального

про стягнення в сумі 3 378 724 грн. 75 коп., з яких: 3 060 289 грн. 56 коп. основного боргу; 194 129 грн. 09 коп. пені; 14 094 грн. 19 коп. 3% річних; 110 211 грн. 91 коп. інфляційних втрат.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №863 від 22.04.2016р.);

Від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність №2504 від 25.08.2016р.);

Від ДВС: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Кузнецовське міське комунальне підприємство звернулося до господарського суду Рівненської області зі скаргою на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Рівненській області у виконавчому провадженні по виконанню наказу суду від 26.06.2016 р. у справі № 918/339/16.

В судове засідання 31.10.2016р. повноважний представник ДВС не з'явився причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" листопада 2016 р. на 12:30 год., засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Набережна 26-А, зал судових засідань . №15).

2. Зобов'язати сторін надати суду будь - які письмові докази як на підставу своїх вимог та заперечень.

3. Попередити сторін про передбачену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України правові наслідки.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 4 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (34400 м. Кузнецовськ);

3 - відповідачу рекомендованим (34400, м. Кузнецовськ, майдан Незалежності, 2);

4 - ДВС (33013, м. Рівне, вул. Замкова, 22 а).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" жовтня 2016 р. Справа № 918/1553/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Заголдної Я.В. розглянувши матеріали справи за заявою Державної податкової інспекції у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області до Відкритого акціонерного товариства "Рівненська друкарня" (33027, м. Рівне, вул. Київська, буд. 10) про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 03.11.2014 р. прийнято до розгляду заяву Державної податкової інспекції у м. Рівному ГУ Міндоходів у Рівненській області (правонаступником якої є ДПІ у м. Рівному ГУ ДФС у Рівненській області) (далі - ДПІ у м. Рівному, ініціюючий кредитор) про порушення провадження у справі про банкрутство ВАТ "Рівненська друкарня" ().

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 02.12.2014 р. порушено провадження у справі про банкрутство ВАТ "Рівненська друкарня" введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 17.03.2015 р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника.

Постановою господарського суду Рівненської області від 30.06.2015 р., зокрема, визнано банкрутом ВАТ "Рівненська друкарня", відкрито ліквідаційну процедуру боржника строком на 12 місяців, призначено ліквідатором банкрута ОСОБА_1

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 13.10.2015 р. звільнено арбітражного керуючого ОСОБА_1 від повноважень ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Рівненська друкарня" за його заявою, призначено ліквідатором Відкритого акціонерного товариства "Рівненська друкарня" арбітражного керуючого ОСОБА_2

31.10.2016 р. від ліквідатора боржника ОСОБА_2 надійшов звіт про проведену роботу з додатками та ліквідаційний баланс банкрута. Дані документи необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні.

Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Справу № 918/1553/14 про банкрутство Відкритого акціонерного товариства "Рівненська друкарня" призначити до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться "22" листопада 2016 р. о 10:45 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області (в залі судових засідань каб. № 14).

2. Явку арбітражного керуючого ОСОБА_2 в судове засідання визнати обов'язковою.

Належним чином завірену копію ухвали надісативсім учасникам провадження у справі.

Суддя Заголдна Я.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" листопада 2016 р. Справа №918/1095/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Гудзенко Я.О., розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальність "Тульчинм'ясо" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарчик-Захід" про стягнення боргу в сумі 57 737 грн. 73 коп.

За участі:

Від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № 54 від 01.07.2016р.)

Від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тульчинм'ясо" звернулося до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дарчик-Захід"про стягнення боргу в сумі 57 737 грн. 73 коп..

Ухвалою господарського суду від 21.10.2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/1095/16 розгляд якої призначено на 01.11.2016 року.

Представник позивача в судовому засідання надав суду для огляду оригінали доданих до позову документів.

Відповідач в судове засідання не зявився та не виконав вимог ухвали суду від 21.10.2016 року - не подав витребуванні celjv докази.

За таких обставин спір не може бути вирішений у даному засіданні, а тому розгляд справи слід відкласти.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез`явлення в засідання представників сторін.

Керуючись п.п. 1, 2 ст. 77 та ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "16" листопада 2016 р. на 10:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в кабінеті № 09.

3. Відповідачу подати суду до 15 листопада 2016 року: відзив на позовну заяву і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, згідно ст. 59 ГПК України; документи на підставі яких діє відповідач (копії до матеріалів справи через канцелярію), докази сплати боргу за договором від 01.11.2015 року № 353.

4. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Гудзенко Я.О.

Віддруковано 3 примірники:

1: в матеріали справи;

Позивачу 1: Товариству з обмеженою відповідальністю «Тульчинмясо» (23600, Вінницька область, м. Тульчин, вул. Желюка, 22)

Відповідачу 1: Товариству з обмеженою відповідальністю «Дарчик-Захід» (33013, м. Рівне, вул. Крейдяна, 19б).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"01" листопада 2016 р. Справа № 926/3701/16

Суддя Скрипничук Iван Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 обласна рада

відповідач ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Жентол"

про звільнення орендованого майна у зв'язку із припиненням договру оренди нерухомого майна № 1/12 від 01 січня 2012 року

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 27, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Обласне комунальне підприємство "Центр комунального майна", м. Чернівці, пров. Текстильників, 1.

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "22" листопада 2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет № 14, телефон 55-29-52.

4. Зобов'язати:

позивача надати:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя І.В. Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" листопада 2016 р. № 918/877/16
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "18" жовтня 2016 р., яке набрало законної сили "01" листопада 2016 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до 02.11.2019 року
М.П. Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" листопада 2016 р. № 918/786/16
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "18" жовтня 2016 р., < Список > "01" листопада 2016 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "02" листопада 2019 р.
М.П. Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"01" листопада 2016 р. Справа № 918/1148/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якої діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція"

до відповідача ОСОБА_1 міської ради та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 міського комунального підприємства

про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_1 міської ради № 380 від 07 жовтня 2016 року "Про передачу багатоквартирного будинку, який розташований за адресою: Рівненська обл., м. Кузнецовськ, Вараш мікрорайон буд. 11 з комунальної власності в управління ОСББ "Вараш 11"

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на "14" листопада 2016 р. о 11:20 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, каб. № 15.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми законодавства, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 5 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу (01032, м. Київ, вул. Назарівськ, 3);

3 - позивачу (34400, м. Вараш);

4 - відповідачу (34400, м. Вараш, м-н Незалежності, 1);

5 - третій особі (34400, м. Вараш, м-н Незалежності, 2).