overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.16р. Справа № 912/2822/16

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Знам'янка Кіровоградська область

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м.Дніпро Відокремлений підрозділ: Знам'янське відділення №2 ПАТ КБ "Приватбанк", м.Знам'янка Кіровоградська область

про стягнення 52473,60 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

СУТЬ СПОРУ:

До господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк", м. Дніпро Відокремлений підрозділ: Знам'янське відділення №2 ПАТ КБ "Приватбанк" про стягнення 52473,60 грн.

Ухвалою суду від 28.07.2016р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №912/2822/16.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 27.09.16р. справу №912/2822/16 передано та надіслано за підсудністю до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.16р. справу прийнято до провадження суддею Кеся Н.Б.

20.10.16р. Позивач звернувся з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції і просить доручити проведення засідання в режимі відеоконференції Господарському суду Кіровоградської області (25022, м. Кропивницький, вул. В. Чорновола 29/32).

Відповідно до ч. 1 ст. 741 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь (частина 2 статті 741 ГПК України).

На підставі викладеного, судова колегія вбачає підстави для задоволення клопотання Позивача про призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 741, 86 ГПК України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Судове засідання по справі №912/2822/16 призначено судом на 09.11.2016р. о 11:00 год. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Господарському суду Кіровоградської області (25022, м. Кропивницький, вул. В. Чорновола 29/32) організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції особі, яка виступає стороною по справі №912/2822/16.

Відповідно до ч.3 ст.741 ГПК України ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя Н.Б. Кеся
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.16. Справа № 904/995/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРУМ ЛОГІСТИК", м.Дніпропетровськ

до Приватного акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ", м. Кривий Ріг

про стягнення 3 226 367,94 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду від 06.04.16 позов задоволено частково, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРУМ ЛОГІСТИК" 2 610 862,45 грн. основної заборгованості, 521 771,34 грн. інфляційних втрат, 36 508,36 грн. 3 % річних, 47537,13 грн. судового збору.

На виконання рішення господарського суду від 06.04.16 видано наказ від 01.06.16.

До господарського суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу (ч.3 ст.117 ГПК України).

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про необхідність прийняття її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд на 31.10.16 о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-301, корпус № 1 за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка, 1а.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.10.16р. Справа № 904/9599/16

Суддя Суховаров А.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "ДНІПРОГАЗ", м. Дніпро

до Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Дніпропетровській області, м. Дніпро

про стягнення заборгованості у розмірі 1 310, 66 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 09.11.16 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1-а.

3. До засідання подати:

- позивачу - оригінали доданих до позову документів для огляду, докази в обґрунтування позовних вимог, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобовязань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи).

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Звернути увагу сторін, що для прискорення отримання процесуальних документів суду, учасники процесу можуть отримувати документи суду на свою електронну адресу, зареєструвавшись в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, та надавши до суду відповідне клопотання.

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.16р. Справа № 904/2181/16

За заявою про виправлення описки в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 14.06.16р. по справі №904/2181/16

У справі

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Привільне, Солонянський район, Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості за договором про купівлі - продажу у розмірі 22 661, 76 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду від 30.05.16р. у справі № 904/2181/16 позов задоволено частково та стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - 15 915, 70 грн. основного боргу, 600, 95 грн. 3% річних, 795, 79 грн. інфляційних, 1 052, 59 грн. судового збору.

14.06.16 р. господарським судом було видано наказ про примусове виконання рішення у справі № 904/2181/16.

18.10.16р. від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в наказі про примусове виконання рішення від 14.06.16р. в частині зазначення адреси позивача, а саме не вказано місто Дніпро в адресі позивача, вірним вважати - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Відповідно до ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов висновку про можливість прийняти її до розгляду та про необхідність призначення судового засідання для розгляду даної заяви.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви у судовому засіданні на 31.10.16р. о 11 год. 45 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1-а.

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.16р. Справа № 904/8326/16

За позовом Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство "Парковка та реклама", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості за договором оренди у розмірі 2 768, 31 грн.

Суддя Суховаров А.В.

Представники:

від позивача - Сліпенький Р.С., довіреність № 3582 від 12.10.2016 року;

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи - не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Управління комунальної власності міста виконкому Криворізької міської Ради Дніпропетровської області завернулося до господарського суду з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за участю третої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство "Парковака та реклама, в якому просить стягнути заборгованість у сумі 2 768, 31 грн. на свою користь.

Третя особа подала відзив на позовну заяву в якій просить суд розглянути справу без його участі та позовні вимоги підтрумує в повному обсязі.

Враховуючи, що представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явились, витребуваних судом документів не надали, що ускладнює з'ясування суттєвих обставин справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 09.11.16р. о 11 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в каб. № 1-302 (1 корпус, 3 поверх) за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1-а.

До засідання подати:

- позивачу - рахунки, які виставлялись на адресу відповідача за спірний період, документи, що підтверджують повноваження особи, яка підписала позов;

- відповідачу - відзив на позов, пояснення причин порушення зобов'язань, докази сплати боргу і на підтвердження заперечень на позов, якщо такі є, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи);

- третій особі - письмові пояснення щодо предмета спору та докази на їх обґрунтування, документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи, довіреність на представника (засвідчені копії документів до справи)

Примітка: Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя А.В. Суховаров
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.16р. Справа № 904/995/16
За заявою: Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області

про відстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.16 .

У справі:

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРУМ ЛОГІСТИК", м.Дніпропетровськ

до Приватного акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ", м. Кривий Ріг

про стягнення 3 226 367,94 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду від 06.04.16 позов задоволено частково, стягнуто з Приватного акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКИЙ ЗАВОД ГІРНИЧОГО ОБЛАДНАННЯ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРУМ ЛОГІСТИК" 2 610 862,45 грн. основної заборгованості, 521 771,34 грн. інфляційних втрат, 36 508,36 грн. 3 % річних, 47537,13 грн. судового збору.

На виконання рішення господарського суду від 06.04.16 видано наказ від 01.06.16.

До господарського суду надійшла заява Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про відстрочку виконання рішення господарського суду від 06.04.16.

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку про можливість її прийняття до провадження та про необхідність призначення судового засідання для її розгляду.

Керуючись ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву до розгляду та призначити її розгляд у засіданні на 31.10.16р. о 12:10год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а. (кабінет №1-301, корпус № 1.)

2. До засідання подати:

Відповідачу (заявнику): додаткові пояснення по суті заяви в разі їх наявності;

Позивачу: письмові заперечення на заяву, в разі їх наявності.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.16. Справа № 904/1717/16

За скаргою: ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АЛЬЯНС ЕКО" на дії державного виконавця Криворізького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_1

У справі:

за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ "АЛЬЯНС" ЕКО", м. Синельникове, Дніпропетровська область

до ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АЛЬЯНС "ЕКО", м.Синельникове, Дніпропетровська область

про стягнення 1 157 143,82 грн.

Суддя Ніколенко М.О.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду від 16.05.16 позов задоволено, стягнуто з ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АЛЬЯНС "ЕКО" на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ТОРГОВИЙ ДІМ "АЛЬЯНС" ЕКО" основної заборгованості в розмірі 1155150(один мільйон сто п'ятдесят п'ять тисяч сто п'ятдесят) грн. 00 коп. 3% річних в розмірі 1993(одна тисяча дев'ятсот дев'яносто три) грн. 82 коп. та судового збору в розмірі 17357(сімнадцять тисяч триста п'ятдесят сім) грн. 16 коп.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду 25.07.16 апеляційну скаргу ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АЛЬЯНС "ЕКО" залишено без задоволення та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 16.05.16 у справі № 904/1717/16 залишено без змін.

До господарського суду від ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "АЛЬЯНС "ЕКО" надійшла скарга на дії державного виконавця Криворізького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_1

Частиною 1 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Розглянувши подану скаргу, суд прийшов до висновку про можливість прийняття скарги до провадження та про необхідність призначення судового засідання для розгляду скарги.

Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти скаргу до розгляду та призначити її розгляд у засідання на 16.11.16р. о 09:40год. Засідання відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а. (кабінет № 1-301, корпус № 1).

2. До засідання подати:

Відповідачу (скаржнику):

- додаткові пояснення по суті скарги в разі їх наявності;

Позивачу:

- письмові заперечення на скаргу, в разі їх наявності.

Державному виконавцю Криворізького районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_1:

- письмові заперечення або пояснення по суті скарги.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

17.10.2016 Справа № 905/1900/15

Позивач: Публічне акціонерне товариство "БРОКБІЗНЕСБАНК", в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК", м. Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь

про стягнення заборгованості в розмірі 30 242,56грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники:

позивача: Савенко В.В.- за дов.;

відповідача: не з'явився.

Рішенням господарського суду Донецької області від 22.10.2015р. з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" стягнуто заборгованість в сумі 20209,60грн., пеню в сумі 1154,24грн., 3% річних в сумі 443,21грн., інфляційні витрати в сумі 8435,51грн. Також, з відповідача на користь державного бюджету України стягнуто 1827,00грн. витрат по сплаті судового збору.

На виконання рішення видано відповідні накази.

Публічним акціонерним товариством "БРОКБІЗНЕСБАНК", в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК до господарського суду Донецької області подана скарга №6743 від 08.09.16р. на дії Кальміуського відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції.

Позивач у судовому засіданні надав додаткові пояснення по справі.

ДВС вимоги попередньої ухвали суду не виконала, виконавчу справу (для огляду) і її належним чином завірену копію для доручення до матеріалів справи не надала, свого представника у судове засідання не направила у зв'язку з чим розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, і керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 26.10.2016 року о 09:40 год.

Відділу ДВС надати виконавчу справу (для огляду) і її належним чином завірену копію для доручення до матеріалів справи.

Явка представника позивача і відділу ДВС з документами на підтвердження своїх повноважень обов'язкова.

Роз'яснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Попередити сторони, що у разі невиконання ними ухвали суду справа може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1 - позивачу;

1 - ВДВС;

Вик

Тел.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року Справа № 911/3959/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Кравчука Г.А., Коробенка Г.П.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Візит"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду
від27.07.2016
у справі№911/3959/15
Господарського судуКиївської області
за позовомТимчасово виконуючого обов`язки військового прокурора Київського гарнізону в інтересах держави в особі Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Візит"
простягнення суми,
Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання про відновлення пропущеного строку.
На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 86, 110, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги задовольнити.
2. Строк для подання касаційної скарги відновити.
3. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.
4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16.11.2016 об 11 год. 00 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.
5. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді Г.А. Кравчук

Г.П. Коробенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року Справа № 922/633/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Кравчука Г.А., Коробенка Г.П.,
перевіривши матеріали касаційних скарг 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" 2. Публічного акціонерного товариства "Харківмісьгаз"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду
від29.08.2016
у справі№922/633/16
Господарського судуХарківської області
за позовомПриватного підприємства "Три А"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківгаз Збут" 2. Публічного акціонерного товариства "Харківмісьгаз"
прозобов'язання вчинити певні дії,

Касаційні скарги відповідають вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційні скарги до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні Вищого господарського суду України на 23.11.2016 об 10 год. 40 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційних скарг.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді Г.А. Кравчук

Г.П. Коробенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року Справа № 910/22659/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Коробенка Г.П., Кравчука Г.А.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Дослідне виробництво Інституту хімії високомолекулярних сполук Національної академії наук України"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду
від01.08.2016
у справі№910/22659/15
Господарського судуміста Києва
за позовомІнституту хімії високомолекулярних сполук Національної академії наук України
доДержавного підприємства "Дослідне виробництво Інституту хімії високомолекулярних сполук Національної академії наук України"
простягнення суми,
Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження, вважає за необхідне задовольнити клопотання про відновлення пропущеного строку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 53, 86, 110, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання про відновлення пропущеного строку на подання касаційної скарги задовольнити.

2. Строк для подання касаційної скарги відновити.

3. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

4. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16.11.2016 об 10 год. 50 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

5. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді Г.П. Коробенко

Г.А. Кравчук