УХВАЛА

25 жовтня 2016 року Справа № 20/103б

За заявою

кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Полі-Пак",

м. Луганськ

до боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю " Стимул",

м. Луганськ

Про банкрутство

Суддя М.Ю. Ковалінас

Секретар судового засідання - Л.В. Бережна

У засіданні брали участь:

від кредиторів - не прибули.

ліквідатор банкрута Данілов А.І. - не прибув.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: банкрутство, ліквідаційна процедура за нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі за текстом - Закон).

Розглянувши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в :

Постановою господарського суду Луганської області від 03.02.2014 у справі №20/103 боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Стимул", 91055, м. Луганськ, вул. 9-та Лінія, буд. 4, ідентифікаційний код 30877632, визнано банкрутом, введено ліквідаційну процедуру щодо банкрута, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Данілова А.І., на якого покладено обов'язки та повноваження по проведенню ліквідаційної процедури відповідно до приписів Закону.

Згідно ухвали господарського суду Луганської області від 10.06.2014, у зв'язку з не завершенням за станом на день розгляду справи ліквідаційної процедури банкрута та не виконання ліквідатором вимог ухвали суду від 17.04.2014, розгляд справи у судовому засіданні було відкладено на 22.09.2014, яке у призначений час не відбулося, у зв'язку з проведенням АТО на території м. Луганська та Луганської області.

Розпорядженням Вищого господарського суду України від 02.04.2015 № 18-р відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", Указу Президента України від 12.11.2014 № 868/2014 "Про внесення змін до мережі господарських судів України" та на підставі подання Державної судової адміністрації України від 27.03.2015 № 8-5754/15 про можливість відновлення роботи господарського суду Луганської області, керуючись ст. 34 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" відновлено роботу господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Леніна, 5.

Відповідно до розпоряджень Голови ВГСУ від 02.04.2015 №18-р та від 24.04.2015 №20-р, за супровідним листом господарського суду Харківської області від 24.04.2015 №015131 передано за підсудністю до господарського суду Луганської області матеріали зі справи №20/103б про банкрутство ТОВ "Стимул" м.Луганськ.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 02.07.2015, відкрито провадження з відновлення втрачених матеріалів справи №20/103б про банкрутство ТОВ "Стимул", м. Луганськ та призначено судове засідання з розгляду цього питання.

Ухвалами господарського суду Луганської області від 06.08.2015, від 20.10.2015, від 17.11.2015, від 22.12.2015, від 16.02.2016, від 14.04.2016 та 12.07.2017 розгляд справи було відкладено, у зв'язку з неявкою у призначені судові засідання ліквідатора та представників сторін.

Арбітражним керуючим Даніловим А.І. було надано до суду клопотання від 10.08.2015 б/н, про звільнення його від виконання повноважень ліквідатора у справі № 20/103б про банкрутство ТОВ "Стимул".

У відповідь на запит господарського суду Луганської області від 17.11.2015 б/н на автоматизоване визначення кандидатури арбітражного керуючого (повторно) для призначення ліквідатором у справі №20/103б, надійшла Довідка від 17.11.2015 б/н щодо неможливості автоматизованого відбору кандидатури арбітражного керуючого у справі № 20/103б про банкрутство ТОВ "Стимул", у якій зазначено, що автоматизованою системою не знайдено жодної кандидатури арбітражного керуючого за умовами, вказаними в "Запиті на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого".

Крім того, й комітетом кредиторів не прийнято рішення щодо клопотання арбітражного керуючого Данілова А.І. від 10.08.2015 б/н, та відповідно до приписів ч.8 ст.16 Закону та абз.5 ч. 1 ст. 114 Закону №4212, суду не надано пропозиції комітету кредиторів щодо кандидатури іншого арбітражного керуючого для призначення його новим ліквідатором банкрута ТОВ " Стимул" у справі № 20/103б та письмової згоди цього арбітражного керуючого на призначення лівкідатором у справі № 20/103б.

Ч.3 ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції", передбачено, що у разі неможливості передачі матеріалів справи відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності, вчинення необхідних процесуальних дій, здійснюється за документами і матеріалами, поданими учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для ухвалення відповідного судового рішення.

При цьому господарський суд може на підставі ст. 30 ГПК України викликати для дачі пояснень посадових осіб та інших працівників підприємств, установ, організацій державних та інших органів і/або зобов'язати зазначених осіб подати відповідні пояснення в письмовій формі. За необхідності господарський суд вчиняє також дії, зазначені в п.п. 3 - 7 ст. 65 ГПК України, або витребовує необхідні документи і матеріали в порядку, передбаченому ст. 38 ГПК України.

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зі змінами та доповненнями внесеними постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 №2, Господарський процесуальний кодекс не містить положень щодо відновлення втраченої справи, однак це не може бути підставою для відмови в прийнятті чи залишені без розгляду заяви, клопотання чи іншого передбаченого ГПК звернення учасника судового процесу до господарського суду.

Втрачена (у т.ч. частково, - наприклад окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи, що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого суду, який розглянув справу по суті або припинив повноваження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

Заява про відновлення втраченої справи про банкрутство або окремих її матеріалів подається до господарського суду у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, незалежно від судової процедури, яка застосовується до боржника. Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом незалежно від того на якій стадії розгляду вона перебувала.

Приймаючи до уваги, що даний час ліквідаційну процедуру у справі №20/103б про банкрутство боржника - ТОВ "Стимул", не завершено, матеріали зазначеної справи втрачені - залишилися на території, яка не підконтрольна українській владі, що зафіксовано Актом експертної комісії господарського суду Луганської області №1 від 03.04.2015 "Про нестачу архівних справ (документів)" внаслідок настання обставин непереборної сили - проведенням анти терористичної операції, про що у справі є довідка господарського суду Луганської області № 287 від 19.06.2015, господарський суд вважає за можливе відновити справу №20/103б про банкрутство ТОВ "Стимул", в частини ухвал господарського суду Луганської області: від 06.10.2010 про порушення провадження у справі; від 05.11.2010 про введення процедури розпорядження майном; від 29.11.2010 про відхилення клопотання Ленінської МДПІ у Луганську; від 17.01.2011, від 28.02.2011 про відкладення розгляду справи; від 11.04.2011 про визнання грошових вимог; від 11.04.2011 про затвердження реєстру грошових вимог кредиторів; від 28.04.2011 про зупинення провадження у справі; від 05.01.2012 про поновлення провадження у справі; від 19.01.2012, від 02.02.2012 про відкладення розгляду справи; від 12.03.2012 про продовження терміну процедури розпорядження майном та зупинення провадження у справі; від 14.06.2013 про повернення заяви заявнику; від 17.06.2013 про поновлення провадження у справі; від 29.07.2013 про відкладення розгляду справи; від 30.07.2013 про призначення до розгляду клопотання; від 14.10.2013, від 11.11.2013, від 13.01.2014, від 17.04.2014 та від 10.07.2014 про відкладення розгляду справи, а також постанови господарського суду Луганської області від 03.02.2014 про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та про призначення ліквідатора банкрута.

У дане судове засідання представники кредиторів та ліквідатор банкрута Данілов А.І. не прибули, останній не надав відомостей щодо стану проведення ліквідаційної процедури у справі, зокрема: щодо реалізації майна банкрута; доказів скликання та проведення засідань (зборів) комітету кредиторів з питання щодо визначення кандидатури іншого арбітражного кернуючого для призначення його новим ліквідатором банкрутра ТОВ "Стимул", а також до суду учасниками провадження: кредиторами та ліквідатором Даніловим А.І. не надано належними чином засвідчених копій документів, які стосуються справи №20/103б.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти у іншому засіданні суду.

Керуючись ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв'язку з проведенням антитерористичної операції",п.7 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в редакції від 24.11.2014 №2, п.1 розпорядження голови Вищого господарського суду України від 02.09.2014 №28-р, ст.ст. 31, 16,22-32, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст.26, 37-44, 49-76, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 22.12.2011 №4212-VI, ст. ст. 38, 86-87 ГПК України, суд

у х в а л и в :

1. Відновити справу №20/103б про банкрутство ТОВ "Стимул", в частини ухвал господарського суду Луганської області: від 06.10.2010 про порушення провадження у справі; від 05.11.2010 про введення процедури розпорядження майном; від 29.11.2010 про відхилення клопотання Ленінської МДПІ у Луганську; від 17.01.2011, від 28.02.2011 про відкладення розгляду справи; від 11.04.2011 про визнання грошових вимог; від 11.04.2011 про затвердження реєстру грошових вимог кредиторів; від 28.04.2011 про зупинення провадження у справі; від 05.01.2012 про поновлення провадження у справі; від 19.01.2012, від 02.02.2012 про відкладення розгляду справи; від 12.03.2012 про продовження терміну процедури розпорядження майном та зупинення провадження у справі; від 14.06.2013 про повернення заяви заявнику; від 17.06.2013 про поновлення провадження у справі; від 29.07.2013 про відкладення розгляду справи; від 30.07.2013 про призначення до розгляду клопотання; від 14.10.2013, від 11.11.2013, від 13.01.2014, від 17.04.2014 та від 10.07.2014 про відкладення розгляду справи, а також постанови господарського суду Луганської області від 03.02.2014 про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та про призначення ліквідатора банкрута.

2.Відкласти розгляд справи у засіданні суду на 26.01.2017, на 11 годин 20 хвилин, яке відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Леніна, б.5, каб. 204.

3. Зобов'язати ліквідатора Данілова А.І. - вжити заходи щодо скликання та проведення засідання (зборів) комітету кредиторів, з метою надання суду пропозиції комітету кредиторів щодо кандидатури іншого арбітражного керуючого для призначення його новим ліквідатором банкрута, надати належним чином оформлений протокол засідання (зборів) комітету кредиторів, з доказами його скликання та проведення з дотриманням вимог ст. 16 Закону та ст. 26 Закону №4212, а також надати докази письмової згоди запропонованого комітетом кредиторів арбітражного керуючого на призначення його ліквідатором у справі № 20/103б про банкрутство ТОВ "Стимул", докази вжиття цих заходів надати до господарського суду в строк до 25.01.2017; надати поточний звіт щодо стану проведення ліквідаційної процедури.

4. Зобов'язати кредиторів у справі №20/103б про банкрутство ТОВ "Стимул" - надати до господарського суду в строк до 25.01.2017 завірені копії їх заяв з грошовими вимогами (конкурсними або поточними) до банкрута та копії документів, що підтверджують ці вимоги ( при наявності).

5. Комітету кредиторів - прийняти рішення щодо клопотання арбітражного керуючого Данілова А.І. від 10.08.2015 б/н, яке відповідно до ч.8 ст.16 Закону та абз.5 ч. 1 ст. 114 Закону №4212, надати до господарського суду Луганської області в строк до 25.01.2017, а також визначитися щодо подальшого руху справи, у т.ч. стану проведення ліквідаційної процедури та щодо заміни ліквідатора банкрута, зокрема: надати суду пропозицію комітету кредиторів щодо кандидатури іншого арбітражного керуючого для призначення його новим ліквідатором банкрута ТОВ " Стимул" та письмову згоду запропанованого комітетом кредиторів арбітражного керуючого на призначення лівкідатором у справі № 20/103б.

6. Дану ухвалу надіслати: банкруту, кредиторам у справі; ліквідатору Данілову А.І., Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції.

Явка у судове засідання ліквідатора банкрута Данілова А.І. та представників кредиторів є обов'язковою.

Інформація про час і місце судового засідання додатково розміщена на сторінці суду (у розділі "Новини та події суду") офіційного веб-порталу "Судова влада в Україні" в мережі Інтернет (www.court.gov.ua/sudy/).

Суддя М.Ю. Ковалінас

Надр.3 прим.

1 - до справи;

2-- ліквідатору - Данілову А.І. ( 65058, м. Одеса, вул Зоопаркова, 4/25)

3 - Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції (вул. Єгорова, б.22, м. Сєвєродонецьк, Луганська область);

- банкруту - ТОВ "Стимул" (м. Луганськ, вул Цимлянська, 2, - не направляється згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р, враховуючи лист УДППЗ "Укрпошта" від 16.03.3015 № 511-30-100, повідомлення здійснюється на сайті суду);

- кредиторам:

- ТОВ "Полі-Пак", (м. Луганськ не направляється згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р, враховуючи лист УДППЗ "Укрпошта" від 16.03.3015 № 511-30-100, повідомлення здійснюється на сайті суду;

- ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 - не направляється згідно розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 № 1085-р, враховуючи лист УДППЗ "Укрпошта" від 16.03.3015 № 511-30-100, повідомлення здійснюється на сайті суду;

Вих. №

2 прим.