КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2016 р. Справа№ 910/13237/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Михальської Ю.Б.

Тищенко А.І.

За участю представників:

Від позивача: Захаренкова Ю.М. - представник;

Від відповідача: Волощук Р.А.- представник;

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Юнекс Банк"

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2016

у справі № 910/13237/16 (суддя Мудрий С.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Юнекс Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Олійно-жировий альянс"

про визнання рішення загальних зборів учасників товариства від 27.04.2016, оформлене протоколом №2 недійсним

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва звернулося з позовом Публічне акціонерне товариство "Юнекс Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Олійно-жировий альянс" про визнання рішення загальних зборів учасників товариства від 27.04.2016, оформлене протоколом №2 недійсним.

Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 12.07.2012 між ним та відповідачем укладено кредитний договір №0.78.0712.ЮО_К, відповідно до умов якого банк надав товариству в тимчасове платне користування грошові кошти у вигляді відкличної відновлювальної кредитної лінії в розмірі 8 000 000,00 грн. на строк до 10.07.2015 під 20% процентів річних. Додатковою угодою №12 до кредитного договору продовжено термін погашення кредитної лінії до 06.07.2016 року.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.09.2016 у справі №910/13237/16 в позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Публічне акціонерне товариство "Юнекс Банк" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2016 у справі №910/13237/16 скасувати в повному обсязі та прийняти нове , яким задовольнити позовні вимоги.

Апеляційна скарга мотивована тим, що рішення суду першої інстанції прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, при неповному з'ясуванні обставин, що мають значення для справи, невідповідності висновків, викладених у рішенні, обставинам справи.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Юнекс Банк" у справі № 910/13237/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: Головуючого судді Отрюха Б.В., суддів Михальської Ю.Б. та Тищенко А.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 03.10.2016 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Юнекс Банк" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 20.10.2016.

20.10.2016 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів (канцелярія) від представника відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому відповідач заперечував проти доводів апеляційної скарги, та просив залишити рішення суду першої інстанції без змін а апеляційну скаргу без задоволення, який колегією суддів було оглянуто та долучено до матеріалів справи.

В судовому засіданні, призначеному на 20.10.2016, представник відповідача надав пояснення по суті спору, та просив відмовити в задоволенні апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Юнекс Банк", рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2016 залишити без змін.

В судовому засіданні, призначеному на 20.10.2016, представник позивача надав пояснення по суті спору, та просив задовольнити апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Юнекс Банк", скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2016 повністю та прийняти нове рішення яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Згідно зі ст. 99 ГПК України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі ХІІ ГПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 101 ГПК України у процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Частиною 2 статті 101 ГПК України передбачено, що апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги та перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Беручи до уваги межі перегляду справи у апеляційній інстанції, обговоривши доводи апеляційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права при прийнятті оскаржуваного рішення суду, апеляційний господарський суд встановив наступне.

Як вбачається з матеріалів справи 12.07.2012 між Публічним акціонерним товариством "Юнекс Банк" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Олійно-жировий альянс" укладено кредитний договір №0.78.0712.ЮО_К, відповідно до умов якого банк надає позичальнику грошові кошти у вигляді відкличної відновлювальної кредитної лінії, в розмірі 8 000 000,00 грн., на строк до 10.07.2015 року (включно), а позичальник зобов'язується прийняти, належним чином використати та повернути кошти, одержані в рахунок кредитної лінії, сплатити проценти за користування кредитною лінією, комісії та виконати свої зобов'язання в повному обсязі та на умовах, передбачених цим договором.

08.07.2015 Додатковою угодою №12 до кредитного договору було продовжено термін погашення кредитної лінії до 06.07.2016 року.

Згідно з пунктом 7.1.2 кредитного договору до повного виконання зобов'язань по цьому договору позичальник зобов'язується: не здійснювати без попередньої письмової згоди банку наступні дії: злиття, поділ, приєднання, перетворення, виділ, заснування нових юридичних осіб, прийняття рішення про ліквідацію позичальника, а також щодо внесення змін та доповнень до установчих документів про статус позичальника.

27.04.2016 було проведено загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Олійно-жировий альянс" на яких прийнято рішення, про припинення шляхом ліквідації Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Олійно-жировий альянс", створення ліквідаційної комісії та призначення ліквідатора - Булаха Олександра Івановича, що оформлені протоколом №2.

За доводами позивача, рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Олійно-жировий альянс" №2 про припинення діяльності товариства від 27.04.2016, прийнято всупереч п.7.1.2 кредитного договору без належного повідомлення про прийняте рішення позивача протягом 3-х банківських днів, як це зазначено в п.7.1.6 кредитного договору.

Статтею 97 ЦК України визначено, що управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 110 ЦК України юридична особа ліквідується: за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягненням мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Частиною 1 статті 150 ЦК України передбачено, що товариство з обмеженою відповідальністю може бути ліквідоване за рішенням загальних зборів його учасників, у тому числі у зв'язку зі спливом строку, на який товариство було створене, а також за рішенням суду - у випадках, встановлених законом.

Згідно з частиною 1 статті 145 ЦК України вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників.

Пунктом 10.1 статуту товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Олійно-жировий альянс" затвердженого рішенням загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Олійно-жировий альянс" протокол №13/14 від 07.08.2014, визначено, що для організації діяльності товариства в його структурі створюються наступні органи управління: вищий орган управління, через який в управлінні товариством беруть участі усі учасники товариства - Загальні збори учасників.

Відповідно до пункту 10.2 статуту вищим органом управління товариством є загальні збори учасників.

До кола питань, які є виключною компетенцією загальних зборів належать: прийняття рішення про ліквідацію, реорганізацію товариства, призначення ліквідаційної комісії, затвердження ліквідаційного балансу (п.10.6 статуту).

Згідно з пунктом 12.8.1 статуту товариство ліквідується за рішенням загальних зборів учасників.

Частиною 1 статті 60 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 50 відсотками голосів.

Враховуючи вищевикладене вбачається, що прийняття рішення про припинення шляхом ліквідації товариства належить до виключної компетенції загальних зборів, які відповідно, утворюються з учасників товариства, а не юридичної особи, з якою у позивача укладено договір.

Дане право учасників не може бути обмежене, крім випадків, передбачених законом, положення пункту 7.1.2 кредитного договору, не є такою обставиною, оскільки діюче законодавство не передбачає можливості встановлення у цивільно-правовій угоді умов попереднього погодження учасником з будь-якими особами можливості голосування на загальних зборах за рішення, наслідком прийняття якого може бути припинення юридичної особи.

Таким чином, невиконання стороною кредитного договору зобов'язання щодо не здійснення дій, направлених на припинення діяльності товариства без дозволу банку, не може бути підставою для визнання недійсними рішень зборів учасників господарського товариства, оскільки визнання недійсним акту органу управління господарського товариства у зв'язку з його невідповідністю умовам договору, укладеним цим товариством законом не передбачено.

Аналогічні правові висновки викладені в постановах Вищого господарського суду України у справах № 910/5315/14 від 10.11.2014, № 5016/773 від 30.10.2012, № К17/135-11 від 17.07.2012, №31/173пн від 30.03.2011.

З наявного в матеріалах справи протоколу №2 загальних зборів учасників товариства від 27.04.2016 вбачається, що на цих загальних зборах був присутній учасник ОСОБА_5, який володіє 100 % голосів та відповідні питання були включені до порядку денного, а відтак оспорюванні рішення прийняті за наявності кворуму та в межах визначеної Законом України "Про господарські товариства" компетенції, тобто у відповідності до приписів норм чинного законодавства, тому підстав вважати їх недійсними немає.

Також слід наголосити й на тому, що рішення загальних зборів акціонерів (учасників) може бути оскаржене лише акціонером (учасником), права та охоронювані інтереси якого порушені, тоді як позивач не був та не є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Олійно-жировий альянс".

Порушення умов кредитного договору про відкриття кредитної лінії №0.78.0712.ЮО_К від 12.07.2012 є підставою для визнання недійсним акту органу корпоративного управління, є необґрунтованими, оскільки визначення компетенції загальних зборів товариства, порядок прийняття ними рішень, підстави визнання недійсним рішення загальних зборів товариства врегульовано Законом України "Про господарські товариства", а питання правових наслідків при порушенні зобов'язання визначено статтею 611 Цивільного кодексу України, відповідно до якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Крім того як вбачається з матеріалів справи, 13.05.2016 у газеті "Голос України" №87 (6341) було надруковано оголошення щодо прийнятого рішення на загальних зборах учасників відповідача про припинення юридичної особи шляхом ліквідації.

З наявного в матеріалах справи від 04.10.2016 № 04102016 вбачається, що 23.06.2016 позивач направив ліквідатору відповідача заяву про визнання кредиторських вимог № 16-996

Тому банк, як кредитор, не був позбавлений можливості звернутись у встановлений законом строк з заявою про визнання його вимог, а тому твердження позивача щодо прийняття рішення учасниками з метою завдання шкоди позивачеві шляхом неповернення кредиту є безпідставним.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність правових підстав для визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Олійно-жировий альянс" від 27.04.2016, оформлене протоколом №2 про ліквідацію юридичної особи, тому в позові слід відмовити у зв'язку з необґрунтованістю та недоведеністю.

Заперечення скаржника з цього приводу, які містяться в матеріалах справи, та в апеляційній скарзі не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства та спростовуються матеріалами справи, а тому є необґрунтованими та недоведеними.

Враховуючи вищевикладене, вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд першої інстанції повно та всебічно дослідив обставини справи, дав їм належну правову оцінку, дійшов правильних висновків щодо прав та обов'язків сторін, які ґрунтуються на належних та допустимих доказах.

Доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору (ст. 32 ГПК України).

Відповідно до ст. 43 ГПК України Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному та повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу, а господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду, оцінивши наявні в матеріалах справи докази, приходить до висновку, що рішення у даній справі прийнято з додержанням норм матеріального та процесуального права, повним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи та відповідністю висновків, викладених в рішенні, дійсним обставинам справи, тому рішення є законним та обґрунтованим. Підстав для скасування або зміни вказаного рішення та задоволення апеляційної скарги колегія суддів Київського апеляційного господарського суду не знаходить.

Керуючись статтями 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Юнекс Банк" залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду міста Києва від 06.09.2016 у справі № 910/13237/16 залишити без змін.

Матеріали справи № 910/13237/16 повернути Господарському суду міста Києва.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді Ю.Б. Михальська

А.І. Тищенко