ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

17.10.2016 Справа № 5/58

За заявою приватного акціонерного товариства «ВТБ Банк», м.Київ

про заміну сторони у виконавчому провадженні №51676706 та зупинення виконавчого провадження до розгляду вказаної заяви

у справі №5/58 господарського суду Закарпатської області

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „ФУДЗ ТРЕЙД", м. Рівне

до закритого акціонерного товариства „Котнар", с. Мужієво, Берегівський район

про банкрутство

Суддя Васьковський О.В.

За участі представників:

від заявника (ПАТ «ВТБ Банк») - Штець В.О. - головний юрисконсульт Управління регіонального супроводження проблемних активів Департаменту по роботі з проблемними активами ПАТ «ВТБ Банк» (дов.№170 від 14.03.16)

ліквідатор - Червона Г.О. арбітражний керуючий

від ТОВ „Котнар-М"- Болдижар Е.Е. (дов.б/н б/д), Ленько А.Ю. (№05/01 від 12.01.15)

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Закарпатської області від 30.03.11 у справі №5/58 закрите акціонерного товариства „Котнар", с. Мужієво, Берегівський район визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 14.05.13 у справі №5/58 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Червону Ганну Олександрівну.

Приватне акціонерне товариство «ВТБ Банк», м.Київ 26.08.16 звернулося до господарського суду Закарпатської області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні №51676706 ПАТ «ВТБ Банк» на ЗАТ «Котнар» та зупинення виконавчого провадження до розгляду вказаної заяви.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 11.10.16 призначена до розгляду у судовому засіданні.

Заявник подану заяву мотивує тим, що належним боржником та відповідно стороною виконавчого провадження №51676706 є ЗАТ «Котнар», тобто банкрут, оскільки до ТОВ „Котнар-М у порядку правонаступництва за ст.512 Цивільного кодексу України перейшло право вимоги щодо стягнення суми 5570000,00 грн. Вважає, що у даному випадку неприпустимим є те, що ТОВ „Котнар-М" набуло право вимоги по одній і тій же вимозі як до ЗАТ «Котнар», так і до заявника, оскільки сплачені ТОВ „Котнар-М" кошти у сумі 5570000,00 грн. є частковим задоволенням вимог кредитора - ПАТ «ВТБ Банк» у порядку ст.528 Цивільного кодексу України та настанням наслідків правонаступництва за законом, тобто припинення господарським правовідносин за мировою угодою лише зміню за кредитними зобов'язаннями банкрута, отже трансформує таке виконання у позадоговірну площину регулювання ч.3 ст. 528 Цивільного кодексу України, тому, відповідно ТОВ „Котнар-М" по вказаних вимогах набув права не до ПАТ «ВТБ Банк», а до банкрута, у зв'язку з чим у порядку ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» належить замінити кредитора ПАТ «ВТБ Банк» до ЗАТ «Котнар».

ТОВ „Котнар-М"- подав відзив на заяву ПАТ «ВТБ Банк», в якому зазначає про відсутність підстав для заміни боржника у виконавчому провадженні №51676706, тому просить суд відмовити у заяві в повному обсязі. В заперечення доводів заявника, ТОВ „Котнар-М", вказує на відсутність умов процесуального правонаступництва у відповідності до ст.512 Цивільного кодексу України та ст.25 Господарського процесуального кодексу України щодо вимоги про стягнення 5570000,00 грн., оскільки наведені у заяві обставини виконання умов мирової угоди від 06.12.11 та порушення його майнових прав виникли, у зв'язку з припиненням дії мирової угоди у судовому порядку та безпосередньо пов'язані з наслідками такого припинення, зокрема застосування реституції і приведення сторін мирової угоди в початковий стан. ТОВ „Котнар-М" доводить, що такий не був визнаний кредитором у справі про банкрутство ЗАТ «Котнар» у порядку, визначеному Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", оскільки виплату суми 5570000,00 грн. на користь ПАТ «ВТБ Банк», на підставі чого ТОВ „Котнар-М" міг стати кредитором у справі про банкрутство ЗАТ «Котнар», визнано незаконною.

Ліквідатором письмових пояснень по суті заяви ПАТ «ВТБ Банк» не подано.

Розглянувши у судовому засіданні вказану заяву, заслухавши пояснення учасників провадження у справі про банкрутство судом встановлено таке.

Правовідносини між заявником, банкрутом та ПАТ «ВТБ Банк» виникли у справі про банкрутство під час здійснення ліквідаційної процедури у ході якої, зокрема вказані учасники, уклали мирову угоду, затверджену ухвалою господарського суду Закарпатської області від 16.03.12 у справі №5/58. Згодом, у ході виконання мирової угоди, зазначена ухвала про затвердження мирової угоди була скасована постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.12.12, а справа №5/58 поновлена на стадії ліквідаційної процедури.

Провадження у справі про банкрутство закритого акціонерного товариства „Котнар", с. Мужієво, Берегівський район порушено 04.06.2010 року, а тому, згідно п.1-1 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України України "Про відновлення платоспроможності та визнання його банкрутом" застосовуються норми цього Закону у редакції чинній до 19 січня 2013 року далі - Закон №2343), за виключенням положень, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 16.03.12 у справі №5/58 затверджено мирову угоду, укладену між ЗАТ „Котнар" та комітетом кредиторів боржника і третьою особою - ТзОВ „Котнар-М" 06.12.11, схвалену рішенням комітету кредиторів від 01.12.11, припинено повноваження арбітражного керуючого Князєва Віктора Володимировича та припинено провадження у справі.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.12.12 у справі №5/58 ухвалу господарського суду Закарпатської області від 16.03.12 у справі №5/58 скасовано і прийнято нове судове рішення про відмову арбітражному керуючому Князєву В.В. у задоволенні клопотання про затвердження мирової угоди, укладеної 06.12.11 у справі №5/58 про банкрутство ЗАТ „Котнар" між кредиторами, банкрутом і третьою особою - ТзОВ „Котнар-М".

Згідно ували господарського суду Закарпатської області від 22.07.15 у справі №5/58 припинено з 17.12.12 господарські правовідносини між товариством з обмеженою відповідальністю „Котнар-М", с. Мужієво, Берегівський район, публічним акціонерним товариством «ВТБ Банк» та закритим акціонерним товариством „Котнар" за мировою угодою від 06.12.11 по справі 5/58 про банкрутство закритого акціонерного товариства „Котнар", затвердженої ухвалою господарського суду від 16.03.12. Згідно умов мирової угоди від 06.12.11 ТОВ "Котнар-М" є стороною цього правочину, на якого, як на третю особу, покладено обов'язок щодо виконання зобов'язань банкрута - ЗАТ „Котнар", тобто ТОВ "Котнар-М" не є кредитором у справі №5/58 про банкрутство ЗАТ „Котнар".

Матеріалами справи встановлено, що ТОВ "Котнар-М" розпочав виконання умов передбачених мировою угодою і у період з 15.08.2011 по 31.01.2013 року ним було сплачено на користь ПАТ "ВТБ БАНК" 5570000 гривень, що було передбачено пунктом 1.4.2. мирової угоди. Оскільки, ТОВ "Котнар-М" частково приступило до виконання умов мирової угоди перед кредитором - ПАТ "ВТБ Банк" за зобов'язаннями банкрута, то безпосередньо на користь кредитора - ПАТ "ВТБ Банк" здійснювалось перерахування коштів в рамках виконання умов мирової угоди, тому обов'язок щодо повернення грошових коштів, сплачених ТОВ "Котнар-М" на виконання мирової угоди як цивільно-правового правочину виникає у кредитора ПАТ "ВТБ Банк", як у особи, яка одержала кошти на виконання цього правочину.

ТОВ „Котнар-М", с. Мужієво, Берегівський район 14.12.15 звернулося в господарський суд Закарпатської області з заявою №б/н від 10.12.15 про застосування наслідків недійсності правочину та стягнення солідарно з ПАТ "ВТБ Банк" за ЗАТ "Котнар" на користь товариства з товариства з обмеженою відповідальністю „Котнар-М", с. Мужієво, Берегівський район суми 5570000 грн.

В межах розгляду судом даної заяви, перебування коштів у кредитора - ПАТ «ВТБ Банк» у сумі 5570000 грн., які були сплачені частково на виконання умов мирової угоди визнано безпідставним, тому, за умов припинення господарських правовідносин за мировою угодою (правочину), на суму, що була сплачена на підставі умов даної угоди також поширюються правила повернення виконаного однією із сторін у зобов'язанні, у відповідності до ст.1212 Цивільного кодексу України.

У зв'язку з цим, ухвалою господарського суду Закарпатської області від 09.02.16 у справі №5/58 за наслідками розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю „Котнар-М", с. Мужієво, Берегівський район стягнуто з ПАТ «ВТБ Банк» на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Котнар-М" суму 5570000 грн.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 25.05.16 та Постановою Вищого господарського суду України від 16.08.16 вказану ухвалу господарського суду Закарпатської області залишено без змін.

Відповідно до п.1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п.1 ст. 512 Цивільного кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу; усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (ч.2 ст.4-1 ГПК України).

Згідно ст.1 Закону №2343, до конкурсних кредиторів відносяться також кредитори, вимоги яких до боржника виникли внаслідок правонаступництва за умови виникнення таких вимог до порушення провадження у справі про банкрутство. Згідно ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, спростовуються доводи заявника щодо факту виникнення зобов'язань у ЗАТ „Котнар", а не у ПАТ «ВТБ Банк» щодо повернення суми 5570000 грн., а відтак і права вимоги ТОВ „Котнар-М" до ЗАТ „Котнар", оскільки такі підлягають поверненню саме у зв'язку з їх безпідставним перебуванням у ПАТ «ВТБ Банк», згідно ст.1212 Цивільного кодексу України.

Судом не встановлено жодного юридичного факту, правочину чи будь-яких інших підстав, які б підтверджували виникнення правовідносин правонаступництва, між заявником та банкрутом, у порядку передбаченому чинним законодавством. Заявником не доведено та спростовуються доводи, викладені в даній заяві, щодо виникнення підстав для заміни боржника у виконавчому провадженні №51676706 щодо стягнення суми 5570000 грн.

З огляду на вищенаведені висновки суду, враховуючи те, що ТОВ „Котнар-М" не є кредитором у справі №5/58 про банкрутство ЗАТ „Котнар", а також те, що ТОВ „Котнар-М" набуло право вимоги до ПАТ «ВТБ Банк» щодо повернення суми 5570000 грн., у відповідності до ст.1212 Цивільного кодексу України, внаслідок застосування реституції за укладеною мировою угодою від 06.12.11, правовідносини за якою станом на день розгляду вказаної заяви є припиненими, що встановлено судом та підтверджуються судовими актами апеляційної та касаційної інстанцій, суд не вбачає підстав для заміни боржника у виконавчому провадженні №51676706, у порядку ч.5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.25 Господарського процесуального кодексу України, а також зупинення виконавчого провадження у порядку ст.37 Закону України «Про виконавче провадження» .

Тикам чином, у задоволенні заяви приватного акціонерного товариства «ВТБ Банк», м.Київ про заміну сторони у виконавчому провадженні №51676706 та зупинення виконавчого провадження до розгляду даної заяви у справі №5/58 господарського суду Закарпатської області відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 1, 22-25 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 25, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви приватного акціонерного товариства «ВТБ Банк», м.Київ про заміну сторони у виконавчому провадженні №51676706 та зупинення виконавчого провадження до розгляду даної заяви у справі №5/58 господарського суду Закарпатської області відмовити повністю.

Ухвалу направити заявнику, банкруту, ліквідатору та ТОВ «Котнар -М».

Суддя Васьковський О.В.