Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "26" жовтня 2016 р. Справа № 906/738/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Шніт А.В.

розглядаючи справу за позовом: Відділ освіти Андрушівської районної державної адміністрації

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про відшкодування грошових коштів в сумі 11620,93грн шляхом повернення

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_1, ОСОБА_2 - дов.№1 від 11.10.2016.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача орендної плати в розмірі 11620,93 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився. 21.10.2016 на адресу суду надійшла заява за вих.№756 від 20.10.2016 у якій позивач повідомляє про відкликання доручення на представника Відділу освіти районної державної адміністрації ОСОБА_3 До заяви додано копію розпорядження голови Андрушівської районної державної адміністрації №42-к від 30.08.2016, копію розпорядження голови Андрушівської районної державної адміністрації №430 від 24.12.2015, копію положення про Відділ освіти районної державної адміністрації.

26.10.2016 позивач через канцелярію суду подав клопотання за вих.№773 від 26.10.2016 у якому просить відкласти розгляд справи у зв'язку з заміною представника позивача у даній справі, а також просить залучити до участі у справі в якості третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору Державну фінансову інспекцію в Житомирській області.

Відповідач в судовому засіданні, на виконання вимог ухвали суду від 11.10.2016, надав для доручення до матеріалів справи письмові пояснення від 26.10.2016 з відповідними додатками згідно наведеного переліку. Відповідач та його повноважний представник заперечили щодо залучення до участі у справі в якості третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору Державної фінансової інспекції в Житомирській області.

Що ж до заявленого позивачем клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, суд враховує наступне.

Згідно з частиною 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до пункту 1.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" ГПК передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Слід зазначити, що метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини.

Допущення або притягнення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому (пункт 1.6. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

В даному випадку, позивачем належно не вмотивовано яким саме чином рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки Державної фінансової інспекції в Житомирській області.

Тому, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача про залучення до участі в справі третьої особи.

Відповідач в судовому засіданні подав клопотання, у якому просить продовжити строк розгляду спору у зв'язку з необхідністю виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду та призначити наступне засідання не раніше 14.11.2016.

З огляду на вищезазначене, враховуючи клопотання відповідача, суд продовжує строк розгляду спору та відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 69,77,86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору.

2. Розгляд справи відкласти.

3. Призначити наступне засідання суду на "14" листопада 2016 р. об 11:30 в приміщенні господарського суду Житомирської області, за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65 в залі судових засідань № 111

4. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- - надати довідку про заборгованість відповідача на день судового розгляду справи в межах заявлених позовних вимог;

- надати докази виставлення рахунків згідно п. 3.3. Договору оренди нерухомого майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селища, міста району від 01.11.2009;

- надати письмові пояснення щодо п.3.4 Договору оренди нерухомого майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селища, міста району від 01.11.2009;

- надати Методику розрахунку орендної плати, затвердженої Андрушівською районною радою (п.3.4 Договору);

- надати обґрунтований розрахунок заявленої до стягнення суми із зазначенням здійснених відповідачем часткових проплат;

- надати докази зарахування орендних платежів за весь період договору;

- надати акт ревізії Державної фінансової інспекції в Житомирській області за I квартал 2016 року (оригінал для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчену копію - до матеріалів справи).

5. Зобов'язати відповідача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються письмові пояснення від 26.10.2016.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово.

7. У судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

8. Попередити сторони, у разі нез'явлення у судове засідання позивача та не подання витребуваних судом документів, позовну заяву буде залишено без розгляду на підставі п.5 ст.81 ГПК України, а у разі нез'явлення у судове засідання відповідача, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами у відповідності до ст.75 ГПК України.

Суддя Шніт А.В.

Друк:

1 - у справу;

2 - позивачу (рек.з пов.);

3 - відповідачу (рек.з пов.) та на електронну пошту