УХВАЛА

17.10.2016Справа № 910/14494/16
за позовом ОСОБА_1

до Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод"

про визнання недійсним рішення наглядової ради та скасування державної реєстрації

Суддя Отрош І.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - представник за довіреністю б/н від 27.10.2015;

від відповідача: не з'явилист.

ВСТАНОВИВ:

08.08.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 з вимогами до Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" про визнання недійсним рішення наглядової ради та скасування державної реєстрації.

08.08.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.08.2016 порушено провадження у справі № 910/14494/16 та справу призначено до розгляду на 16.09.2016.

15.08.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло повідомлення у справі.

14.09.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Подільської районної в місті Києві державній адміністрації надійшли копії частини матеріалів реєстраційної справи Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.09.2016 розгляд справи відкладено на 30.09.2016, у зв'язку із неявкою представників позивача та відповідача у судове засідання та необхідністю подання доказів у справі.

30.09.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.09.2016 розгляд справи відкладено на 17.10.2016, у зв'язку із необхідністю подання доказів у справі.

07.10.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшли документи на виконання вимог ухвали суду.

Представник відповідача у судове засідання 17.10.2016 не з'явився, вимоги ухвали суду не виконав, клопотань про відкладення розгляду справи не подавав, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином.

У судове засідання 17.10.2016 з'явився представник позивача, надав усні пояснення по суті спору, а також подав клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Згідно із частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до норм статті 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, за наявності ухвали суду про таку участь, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи неявку представника відповдіача у судове засідання, необхідність подання доказів у справі, суд дійшов висновку щодо обгрунтовансоті клопотання про продовження строку розгляду справи на 15 днів; керуючись ст. ст. 65, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Розгляд справи № 910/14494/16 відкласти на 01.11.16 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 19.

3. Зобов'язати відповідача надати суду:

- оригінал Протоколу № 3 засідання Наглядової ради Публічного акціонерного товариства "Експериментальний механічний завод" від 01.08.2016 (для огляду у судовому засіданні);

- докази належного повідомлення позивача про проведення засідання наглядової ради та його порядок денний відповідно до п. 4.6 Положення "Про наглядову раду" ПАТ "Експериментальний механічний завод";

- пояснення щодо здійснення фіксування засідання Наглядової ради, проведеного 01.08.2016, у порядку, визначеному п. 4.11. Положення "Про наглядову раду" ПАТ "Експериментальний механічний завод", та докази у випадку здійснення фіксування засідання 01.08.2016; пояснення щодо здійснення реєстрації членів Наглядової ради ПАТ "Експериментальний механічний завод", які з'явились на засідання Наглядової ради 01.08.2016, та докази щодо реєстрації для участі у зборах Наглядової ради (Перелік членів Наглядової ради, які зареєструвалися для участі у зборах Наглядової ради ПАТ "Експериментальний механічний завод" тощо); пояснення щодо обрання станом на 01.08.2016 голови Наглядової ради ПАТ "Експериментальний механічний завод" із доданням доказів, що підтверджують викладені в них обставини.

4. Повторно зобов'язати Міністерство юстиції України надати суду:

- належним чином засвідчену копію висновку Комісії з питань розгляду скарг у сфері державної реєстрації від 19.08.2016 за результатами розгляду скарги громадянина ОСОБА_3, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 10.08.2016 за №23300-0-33-16, на підставі якого наказом від 19.08.2016 №2534/5 "Про скасування реєстраційної дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань" скасовано реєстраційну дію від 03.08.2016 №8002375 (ПАТ "Експериментальний механічний завод").

5. Зобов'язати ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3 надати суду письмові пояснення на позовні вимоги з доданням доказів, що підтверджують викладені в них обставини, а також пояснення щодо присутності всіх осіб, які були на засіданні Наглядової ради ПАТ "Експериментальний механічний завод" 01.08.2016; щодо здійснення фіксування засідання Наглядової ради, проведеного 01.08.2016, у порядку, визначеному п. 4.11. Положення "Про наглядову раду" ПАТ "Експериментальний механічний завод", та докази у випадку здійснення фіксування засідання 01.08.2016; щодо здійснення реєстрації членів Наглядової ради ПАТ "Експериментальний механічний завод", які з'явились на засідання Наглядової ради 01.08.2016, та докази щодо реєстрації для участі у зборах Наглядової ради (Перелік членів Наглядової ради, які зареєструвалися для участі у зборах Наглядової ради ПАТ "Експериментальний механічний завод" тощо); щодо обрання станом на 01.08.2016 голови Наглядової ради ПАТ "Експериментальний механічний завод" із доданням доказів, що підтверджують викладені в них обставини..

Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Документи та додаткові докази, що витребовуються ухвалою суду для долучення до матеріалів справи, у прошитому вигляді з обов'язковим описом додатків завчасно, не пізніше ніж за день до судового засідання, необхідно подати до канцелярії Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-А.

У випадку подання документів в день судового засідання - відповідні документи необхідно подавати у судовому засіданні.

Відповідно до пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації" (затв. Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "згідно з оригіналом", назви, посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціали та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту підпис, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи.

Суддя І.М. Отрош