Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" жовтня 2016 р. Справа № 906/879/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Лозинської І.В.

розглянувши справу за позовом: Державної екологічної інспекції у Житомирській області (м. Житомир)

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на стороні позивача ОСОБА_1 міська рада (м. Малин, Житомирська область)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Екогран" (м. Малин)

про стягнення 227708,11 грн.

за участю представників сторін:

- від позивача: не прибув

- від відповідача: ОСОБА_2 - директор; ОСОБА_3 представник за дов. від 22.09.2016, вих. №370; ОСОБА_4 - представник за дов. від 22.09.2016, вих. №371

- від третьої особи: ОСОБА_5 - начальник юридичного відділу, дов. від 06.09.2016, вих. № 741

ВСТАНОВИВ:

Державною екологічною інспекцією у Житомирській області направлено до господарського суду Житомирської області позовну заяву про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Екогран" 227708,11 грн шкоди, заподіяної внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел на території ОСОБА_1 міської ради Житомирської області.

Ухвалою від 07.09.2016 господарський суд порушив провадження у справі, призначив засідання суду, залучив до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 міську раду, зобов'язав сторони надати необхідні документи.

Ухвалою господарського суду від 23.09.2016 відкладено розгляд справи, наступне судове засідання призначено на 21.10.2016, зобов"язано сторін та третю особу надати суду необхідні документи по справі.

26.09.2016 до господарського суду від третьої особи надійшов лист №1059/02-04 від 20.09.2016 разом з доданим до нього Витягом з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб -підприємців та громадських формувань станом на 07.09.2016; згідно наданого листа вказано про підтримання позову в повному обсязі та відсутність заперечень щодо нього; крім того, уточнено свої банківські реквізити.

Представник позивача в засідання суду не прибув, про причини неявки суд не повідомив; вимоги ухвали господарського суду від 23.09.2016 не виконав, хоча про дату та час судового засідання був повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить реєстр Ф-130 на відправку рекомендованої кореспонденції за 27.09.2016.

Представниками відповідача в засіданні суду надано клопотання від 21.10.2016 про долучення до матеріалів справи таких документів:

- клопотання № 406 від 04.10.2016, адресоване начальнику СВ Житомирського ВП ГУ Національної поліції в Житомирській області, про надання відповіді на звернення ТОВ "Екогран" про повернення вилученої комп"ютерної техніки в межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005884 від 21.10.2014;

клопотання № 385 від 27.09.2016, адресоване Малинському відділенню поліції Коростишівського відділу поліції ГУНП в Житомирській області, про видачу оригіналу дозволу № -12 від 17.11.2011 р., виданого Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в Житомирській області або його копію, який був вилучений згідно з протоколом обшуку від 11.10.2013;

- лист № 386 від 27.09.2016, адресований Управлінню екології та природних ресурсів Житомирської ОДА про надання копії вищевказаного дозволу;

- лист № 404 від 04.10.2016, адресований ТОВ "ЕКО-МБ" про надання доказів направлення відповідних заявок щодо оформлення дозволу № -91 від 05.02.2014.

У зв"язку з неотриманням відповідей на вказані клопотання, вимоги ухвали господарського суду від 23.09.2016 не виконано.

Представник третьої особи в засіданні суду в повному обсязі підтримала позовні вимоги; надала клопотання № 3 від 20.10.2016 разом Витягом з ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 07.09.2016.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти.

Одночасно, господарський суд вважає за необхідне звернути увагу позивача, що згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України, сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Крім того, господарський суд вважає за необхідне попередити позивача про можливість залишення позову без розгляду у випадку його повторної неявкою в засідання суду та не наданням витребуваних судом документів.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "04" листопада 2016 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 107

3. Зобов'язати позивача надати господарському суду:

- для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- засвідчені належним чином копії наказу від 19.08.2013 №17-П про здійснення планової перевірки щодо відповідача та направлення відповідальних фахівців на перевірку від 20.08.2013 №551;

- докази направлення повідомлення відповідачу про проведення планової перевірки відповідно до п. 3.3 вказаного Порядку;

- за наявності припис, щодо усунення порушень природоохоронного законодавства;

- наявну інформацію, на якій стадії перебуває кримінальне провадження №0000688;

- письмові пояснення щодо підписання ОСОБА_3 перевірки двома посадовими особами - ОСОБА_6 і ОСОБА_7, в той час, коли в якості посадових осіб, які беруть участь у заході зазначено три особи - ОСОБА_8, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

4. Відповідачу надати господарському суду:

- докази наявності на момент перевірки Дозволу № від 17.11.2011 на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами;

- інформацію щодо кількості наявних на момент перевірки стаціонарних джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря;

- наявну інформацію, на якій стадії перебувають кримінальні провадження №0000688 та №0005884;

- відповіді на направлені запити, копії яких долучено до матеріалів справи.

5. Попередити Державну екологічну інспекцію у Житомирській області (м.Житомир) про можливість залишення позову без розгляду якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору, згідно п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

6. Викликати в засідання суду повноважних представників сторін.

Суддя Лозинська І.В.

Віддрук.

1 - в справу

2 - позивачу (реком)

3 - відповідачу

4 - третій особі