ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.10.2016р. Справа № 5006/5/38-8б/2012

за заявою кредитора (заявника) Публічного акціонерного товариства ОТП Банк, м.Київ

до боржника ОСОБА_1 підприємства ОФІЛ, м.Маріуполь ()

про банкрутство

ліквідатор - арбітражний керуючий ОСОБА_2

Суддя Тарапата С.С.

Представники сторін - не з'явились

В С Т А Н О В И В:

Господарським судом Донецької області ухвалою від 19.06.2012р. за заявою Публічного акціонерного товариства ОТП Банк, м.Київ, порушена справа про банкрутство ОСОБА_1 підприємства ОФІЛ, м.Маріуполь, на підставі ст.ст. 1, 6, 7, 8, 11, 12 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

Ухвалою суду від 19.07.2012р. за результатами підготовчого засідання введено процедуру розпорядження майном ОСОБА_1 підприємства ОФІЛ, м.Маріуполь, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 та встановлено дату проведення попереднього засідання суду на 02.10.2012р.

Ухвалою суду від 17.10.2012р. за результатами попереднього засідання затверджено реєстр вимог кредиторів, встановлено дату засідання суду з розгляду питання щодо введення подальшої процедури банкрутства по справі на 20.11.2012р. та зобовязано розпорядника майна надати суду та комітету кредиторів письмовий аналіз фінансово-господарської діяльності боржника зі своєю пропозицією щодо можливостей відновлення платоспроможності; представити суду звіт розпорядника майна; протокол засідання комітету кредиторів, на якому розглянутий аналіз фінансово-господарської діяльності боржника та вирішено питання щодо подальшої процедури у справі.

Постановою господарського суду від 08.01.2013р. Приватне підприємство ОФІЛ, м.Маріуполь визнано банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура строком до 08.07.2013р., ліквідатором призначений арбітражний керуючий ОСОБА_2

Ухвалою господарського суду від 17.09.2013р. продовжено строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора ОСОБА_2 на шість місяців до 08.01.2014р.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.02.14р. задоволено клопотання ліквідатора №02-01/1 від 29.01.14р., визнано організатора аукціону ТОВ "Всеукраїнський аукціонний дім" м.Дніпропетровськ учасником провадження у справі №5006/5/38-8б/2012.

До господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_2 №02-01/01 від 19.04.16р. про дострокове припинення повноважень ліквідатора ОСОБА_1 підприємства "О'ФІЛ" м.Маріуполь.

На підставі даних, вміщених в автоматизованій системі документообігу господарського суду Донецької області, встановлено, що справа №5006/5/38-8б/2012 про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "О'ФІЛ" м. Маріуполь зареєстрована в автоматизованій системі документообігу суду в проваджені судді Гурової А.І та по даній справі триває ліквідаційна процедура. Однак у звязку з проведенням на території міста Донецька антитерористичної операції матеріали справи №5006/5/38-8б/2012 втрачені.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Донецької області №01-02/24 від 28.05.15р. відповідно до п. 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи №5006/5/38-8б/2012 про банкрутство ОСОБА_1 підприємтсва "О'ФІЛ" м.Маріуполь.

Відповідно до розподілу автоматизованої системи документообігу суду справа №5006/5/38-8б/2012 призначена судді Тарапаті С.С.

Відповідно до постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (в редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 №2) втрачена (у тому числі частково) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом зі своєї ініціативи (п.7.2).

Ухвалою суду від 21.07.16р. розгляд питання щодо відновлення втраченої справи №5006/5/38-8б/2012 та заяви арбітражного керуючого ОСОБА_2 про дострокове припинення повноважень ліквідатора призначено на 14.09.16р.; ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_2 зобовязано надати суду письмові відомості щодо юридичних чи фізичних осіб, які брали участь у справі і в якому процесуальному статусі, їх найменування та місцезнаходження; реєстр вимог кредиторів; відомості щодо місцезнаходження або можливого місцезнаходження копій матеріалів справи або даних стосовно таких копій; документи, які були підставою для прийняття як комітетом кредиторів так і судом рішення (постанови) про визнання боржника банкрутом, зокрема: протоколи засідань комітету кредиторів, висновок щодо фінансово-господарського стану підприємства боржника, баланси, фінансові звіти, матеріали інвентаризації, та інші документи або їх копії, надіслані (видані) господарським судом та іншими учасниками процесу до втрати справи; письмово обгрунтувати надмірну навантаженість по інших справах станом на вересень 2016р., відповідні докази надати суду; надати звіт про проведену роботу станом на вересень 2016р. та документи в підтвердження проведеної роботи; організувати та провести засідання комітету кредиторів з розгляду питання заміни ліквідатора по справі; зобовязано кредиторів надати суду копії заяв про визнання кредиторських вимог з додатками; документи, що подавалися кредиторами в попередньому засіданні та інші документи або їх копії, що збереглися у кредитора (навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку); відомості щодо місцезнаходження або можливого місцезнаходження копій матеріалів справи або даних стосовно таких копій; визначити кандидатуру арбітражного керуючого для заміни ліквідатора.

26.08.16р. до суду від арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшла заява про згоду на участь у справі.

01.09.16р. до суду від голови комітету кредиторів ПАТ "ОТП Банк" надійшло клопотання про призначення арбітражного керуючого ОСОБА_3 в якості ліквідатора у справі, до якого доданий протокол засідання комітету кредиторів №3 від 10.08.16р.

13.09.16р. до суду від ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_2 надійшли документи на виконання вимог ухвали від 21.07.16р. з додатками на 403 аркушах без опису доданих документів.

За результатами судового засідання 14.09.16р. розгляд питання щодо відновлення втраченої справи №5006/5/38-8б/2012 та заяви арбітражного керуючого ОСОБА_2 про дострокове припинення повноважень ліквідатора відкладено на 18.10.16р.; ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_2 зобов'язано надати суду копію заяви про порушення справи про банкрутство; докази повідомлення члена комітету кредиторів ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" про дату та місце проведення засідання комітету кредиторів 10.08.16р.; проміжний ліквідаційний баланс та реєстр вимог кредиторів станом на вересень 2016р.; перелік ліквідаційної маси банкрута; скласти та надати суду перелік документів, що додані до листа від 12.09.16р. №02-01/01 на 403 аркушах; ініціюючого кредитора - ПАТ ОТП Банк, м.Київ зобов'язано надати суду копію заяви про порушення справи про банкрутство з додатками; інші документи, що подавалися до господарського суду Донецької області до втрати справи; кредиторів у справі зобов'язано надати суду копії заяв про визнання кредиторських вимог з додатками; інші документи, що подавалися до господарського суду Донецької області до втрати справи.

17.10.16р. до господарського суду Донецької області надійшли:

- від ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_2 - лист щодо надання відомостей та документів на виконання вимог ухвали господарського суду Донецької області від 14.09.16р., з додатками, в тому числі перелік документів, що додані до листа від 12.09.16р. №02-01/01;

- від ПАТ "ОТП Банк" - заява про надання документів для відновлення втраченої справи, в якій повідомлено, що інші документи по справі не збереглися, оскільки залишилися у м.Донецьк, де зараз відсутній доступ (з додатками за переліком);

- від ПАТ "ОТП Банк" - клопотання про призначення ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_3 та про проведення судового засідання без участі представника кредитора.

В судове засідання 18.10.16р. ліквідатор та представники кредиторів не з'явились, у зв'язку з чим суд визнає за необхідне розглянути справу за наявними документами.

· Розглянувши в судовому засіданні 18.10.16р. питання щодо відновлення втраченої справи №5006/5/38-8б/2012, судом встановлено наступне:

Відповідно до п. 7.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11р. №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (в редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.14р. №2 Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України) втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом зі своєї ініціативи.

Заява про відновлення втраченої справи про банкрутство або окремих її матеріалів подається до господарського суду, який припинив провадження у справі або у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, незалежно від судової процедури, яка застосовується до боржника.

До заяви про відновлення справи додаються документи або їх копії, що збереглися у заявника або у справі (навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку).

Для відновлення справи суду надані копії наступних документів:

- заяви про порушення справи про банкрутство №100-12-4-3/434 від 28.03.12р.;

- реєстрів вимог кредиторів від 25.09.12р., від 25.10.12р., від 24.04.13р.;

- заяв про визнання грошових вимог ПАТ "ОТП Банк" №200-14-4-6/725 від 23.04.13р. та №12-4-3/2231 від 17.08.12р. з додатками;

- фінансових звітів суб'єкта малого підприємництва (баланси на 31.12.12р., на 31.12.13р., на 31.12.14р.);

- протоколу загальних зборів кредиторів №1 від 01.11.12р., на якому обрано комітет кредиторів у складі двох кредиторів;

- протоколів засідання комітету кредиторів №1 від 01.11.12р., №2 від 17.09.13р.;

- аналізу фінансово-господарської діяльності ПП "О'ФІЛ", виконаний арбітражним керуючим ОСОБА_2 (дата проведення 26.10.12р.);

- інвентаризаційного опису №1-і/л на 15.01.13р.;

- витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №37158410 від 31.07.12р. та витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №37201185 від 02.08.12р., витягу з Державного реєстру правочинів №11783366 від 03.09.12р., витягу з Державного реєстру правочинів №11783412 від 03.09.12р.;

- звіту розпорядника майна про хід проведення процедури розпорядження майном ПП "О'ФІЛ" від 25.09.12р.;

- апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Донецької області від 17.10.12р.;

- відповіді на запити розпорядника майна наступних установ: Державної інспекції сільського господарства в Донецькій області від 20.08.12р. №05/1655 та від 04.03.13р. №08/1014, Державної інспекції України з безпеки на морському та річному транспорті від 10.09.12р. №3006-4/9.2.2/45-12 та від 25.02.13р. №1006-4/9.2.2/45-13, Державної авіаційної служби України від 23.08.12р. №20.19-8837 та від 13.03.13р. №20.19-2741, КП Бюро технічної інвентаризації від 30.07.12р. №30/07/09, Головного управління Держземагенства у Донецькій області від 20.09.12р. №01-60-4067/4038-04 та від 31.10.12р. №01-60-4650/4648-04, Державної служби інтелектуальної власності від 09.08.12р. №2-8/6165, Жовтневого відділу державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції Донецької області від 14.08.12р., Головного управління статистики у Донецькій області від 06.08.12р. №23-07/2561 та від 14.02.13р. №23-07/453, 13.02.14р. №05-06/120, Маріупольської ОДПІ Донецької області ДПС від 07.08.12р. №14463/10/18-2-013, Головного територіального управління МНС України у Донецькій області від 13.08.12р. №12/07/1578 та від 18.02.13р. №12/7/812, відділу Державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Маріупольського міського управління юстиції від 20.03.13р. №661/4.6-05, Головного управління МВС України в Донецькій області УДАІ від 07.03.13р. №9/2171, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у Донецькій області від 06.03.13р. №4.3-11-4, Жовтневої міжрайонної ДПІ м. Маріуполь Донецької області від 07.09.12р. №23738/18/21310, Державної митної служби України від 19.02.13р. №18/15-17-1392, Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 25.02.13р. №219 та від 27.02.13р. №09/03/3778/нк, Українського центру інноватики та патентно-іформаційних послуг від 28.02.13р. №7/5-01-1929, Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області від 15.02.13р. №17-17-01859, Територіального управління Держгірпромнагляду у Донецькій області від 13.02.13р. №1/1-358;

- довідки Жовтневої міжрайонної ДПІ м.Маріуполь від 27.09.12р. №23738/18/21310;

- звіту про оцінку майна, проведеного та складеного ПП "Центр експертних плослуг" (дата оцінки 18.01.13р.);

- інші документи.

Сторонами надані копії наступних процесуальних документів суду:

- ухвали господарського суду Донецької області від 19.06.12р. про порушення справи про банкрутство;

- ухвали господарського суду Донецької області від 19.07.12р. за результатами підготовчого засідання;

- ухвали господарського суду Донецької області від 17.10.12р. за результатами попереднього засідання;

- ухвал господарського суду Донецької області від 02.10.12р., від 04.12.12р., від 27.08.13р., від 17.09.13р., від 08.02.14р.

- постанови Донецького апеляційного господарського суду від 06.06.12р.;

- ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 01.11.12р.;

- постанови господарського суду Донецької області від 08.01.13р. про визнання боржника банкрутом.

Приписами п.7.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11р. №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (в редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.14р. №2 Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України) передбачено, що при розгляді заяви про відновлення справи господарський суд бере до уваги:

а) частину справи, яка збереглася у даному суді (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду і т.ін.);

б) документи, надіслані (видані) господарським судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень;

д) дані, вміщені в автоматизованій системі документообігу суду.

Пунктом 7.9 постанови пленуму встановлено, що за результатами розгляду заяви про відновлення справи господарський суд виносить ухвалу про відновлення втраченої справи повністю або в певній частині. Зазначена ухвала має відповідати загальним вимогам статті 86 ГПК і, крім того, містити відомості про те, на підставі яких фактичних даних і за результатами вчинення яких процесуальних дій встановлено зміст втраченої судової справи, і в тому числі втраченого судового рішення; повний текст відновленого судового рішення, якщо про це просив заявник.

З огляду на зазначене, на підставі всебічної оцінки наданих документів, а також даних, вміщених в автоматизованій системі документообігу господарського суду Донецької області, суд дійшов висновку про можливість відновити втрачену справу №5006/5/38-8б/2012 про банкрутство ОСОБА_1 підприємства ОФІЛ, м.Маріуполь на стадії ліквідаційної процедури частково за наявними документами.

· Розглянувши заяву арбітражного керуючого ОСОБА_2 про дострокове припинення повноважень ліквідатора №02-01/01 від 19.04.16р., клопотання голови комітету кредиторів про призначення ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_3 №200-12-4-7/970 від 30.08.16р. та інші матеріали справи, суд встановив:

В силу п.1-1 прикінцевих положень Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону від 22 грудня 2011 року N 4212-VI, який вступив в дію 19.01.2013р., положення цього Закону застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження в яких порушено після набрання чинності цим Законом.

Вказана справа порушена 19.06.12р., постанова про визнання боржника банкрутом винесена 08.01.13р., тобто до набрання чинності зазначеним законом.

З огляду на зазначене, дана ухвала приймається судом відповідно до норм Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції від 30.06.1999р. (із змінами та доповненнями).

Комітетом кредиторів на засіданні 10.08.16р. задоволено заяву арбітражного керуючого ОСОБА_2 про дострокове припинення повноважень ліквідатора, прийнято рішення звернутися до господарського суду Донецької області з клопотанням про призначення ліквідатором по справі арбітражного керуючого ОСОБА_3 (протокол №3 від 10.08.16р.).

Арбітражний керуючий ОСОБА_3 надав суду заяву про згоду на призначення ліквідатором ПП ОФІЛ №02-01/01 від 11.08.16р., копію свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №300 від 28.02.13р. та договору страхування діяльності арбітражного керуючого №3111479 від 15.02.16р.

В силу п.1 ст.5 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» провадження у справах про банкрутство регулюється цим законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Статтею 3-1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» встановлений загальний порядок призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

Згідно п. 8 ст. 16 Закону рішення про погодження кандидатури ліквідатора приймає комітет кредиторів.

За результатами судового засідання суд, беручи до уваги необхідність завершення ліквідаційної процедури, визнає за необхідне заяву ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_2 про дострокове припинення повноважень №02-01/01 від 19.04.16р. та клопотання голови комітету кредиторів ПАТ "ОТП Банк" про призначення арбітражного керуючого №200-12-4-7/970 від 30.08.16р. задовольнити, припинити повноваження ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_2 та призначити ліквідатором по справі арбітражного керуючого ОСОБА_3

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.2, ст.3-1, п.1 ст.5, ст.22, 24, 32 Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом в редакції Закону України від 30.06.1999р., ст.ст.4-1, 32-34, 43, 86 Господарського процессуального кодексу України, п.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11р. №18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції (в редакції постанови пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.14р. №2 Про внесення змін і доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України), господарський суд

У Х В А Л И В:

Відновити втрачену справу №5006/5/38-8б/2012 про банкрутство ОСОБА_1 підприємства ОФІЛ, м.Маріуполь () на стадії ліквідаційної процедури частково за наявними документами.

Припинити повноваження ліквідатора арбітражного керуючого ОСОБА_2 за його заявою.

Призначити ліквідатором по справі про банкрутство ПП ОФІЛ, м.Маріуполь арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №300 від 28.02.13р., поштова адреса офісу: вул.40 років Радянської України, б.48, м.Запоріжжя, 69037; адреса для листування: а/с 7813, м.Запоріжжя, 69032).

Ліквідатору вжити заходи до завершення ліквідаційної процедури в порядку, передбаченому Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; по закінченні проведеної роботи надати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута.

Арбітражному керуючому ОСОБА_2 протягом 5 днів здійснити передачу печаті, штампів, бухгалтерської та іншої документації банкрута ліквідатору - арбітражному керуючому ОСОБА_3

Суддя С.С. Тарапата

Судове засідання призначити на 08.01.2013 на 10:30 год. (кім.№ 322)

Суддя С.С. Тарапата