ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" жовтня 2016 р. Справа № 922/371/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Тихий П.В., суддя Гетьман Р.А., суддя Пелипенко Н.М.

при секретарі Деппа-Крівіч А.О.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (довіреність №276 від 19.07.2016 року);

відповідача ОСОБА_2 (довіреність б/н від 24.06.2016 року);

ВДВС не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк", м. Київ (вх.№2655Х/1-43) на ухвалу господарського суду Харківської області від 05.09.2016 р. у справі №922/371/16

за первісним позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк", м. Київ,

до Приватного акціонерного товариства "Інюрполіс", м. Харків,

про стягнення 5 082 691,40 грн.,

та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Інюрполіс", м. Харків,

до Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк", м. Київ,

про стягнення 232409,10 грн.,

за участю ВДВС

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 27.04.2016р. у справі №922/371/16, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 13.07.2016р., у задоволенні первісного позову відмовлено. Зустрічний позов задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" на користь Приватного акціонерного товариства "Інюрноліс" заборгованість у розмірі 219 649,10 грн. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства акціонерного банку "Укргазбанк" на користь Приватного акціонерного товариства "Інюрноліс" судовий збір у розмірі 3 294,76 грн. В іншій частині зустрічних позовних вимог відмовлено. Провадження за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" від 16.02.2016р. - припинено.

17 серпня 2016 року до господарського суду Харківської області надійшла скарга боржника - ПАТ АБ "Укргазбанк" на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області за вх.№256, в якій боржник просить: визнати неправомірними дії головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного управління юстиції у Харківської області ОСОБА_3 по винесенню та направленню на адресу Харківської обласної дирекції АБ "УКРГАЗБАНК" постанови від 10.08.2016р. у виконавчому провадженні №51916891. Також боржник просить скасувати постанови головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного управління юстиції у Харківської області ОСОБА_3 у виконавчому провадженні №51916891, на виконання наказу Господарського суду Харківської області №922/371/16 виданого 11.05.2016р. від 10.08.2016р.: про стягнення з Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "УКРГАЗБАНК" на користь ПРАТ "ІНЮРПОЛІС" 219649,10 грн.; про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05.09.2016 р. у справі №922/371/16 (суддя Светлічний Ю.В.) у задоволенні скарги боржника - ПАТ АБ "Укргазбанк" на дії державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області відмовлено.

ПАТ АБ "Укргазбанк" з оскаржуваною ухвалою не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що ухвала суду прийнята з порушенням норм процесуального права. Просить скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 05.09.2016 р. у справі №922/371/16 та прийняти постанову, якою скаргу ПАТ АБ "Укргазбанк" задовольнити.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 року апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд скарги призначено на 19.10.2016 року.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 18.10.2016 року, у звязку з відпусткою судді Россолова В.В., визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Тихий П.В. (суддя-доповідач), суддя Пелипенко Н.М., суддя Гетьман Р.А.

Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про судове рішення від 23.03.2012р. №6 встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

У відповідності до Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №3 від 16.01.2013р. Про внесення змін та доповнень до деяких постанов пленуму Вищого господарського суду України, зокрема, пунктом 2.2 доповнено постанову пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України пунктом 9-1 такого змісту: "9 -1. У разі зміни складу суду апеляційної інстанції розгляд ним справи починається заново, а отже, спочатку починається й визначений статтею 102 ГПК строк розгляду апеляційної скарги."

Враховуючи викладене, колегія суддів у новому складі: головуючий суддя Тихий П.В., суддя Пелипенко Н.М., суддя Гетьман Р.А. розпочала розгляд апеляційної скарги спочатку.

19.10.2016 року від представника ВДВС надійшли заперечення на апеляційну скаргу (вх.№10589), в яких він просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги.

Представником ПрАТ "Інюрполіс" було надано відзив на апеляційну скаргу (вх.№10590 від 19.10.2016 року), в якому він просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

В судове засідання 19.10.2016 року зявились представники боржника, стягувача та ВДВС. В судовому засіданні було оголошено перерву до 24.10.2016 року до 10:00 год.

Після перерви представник ВДВС в судове засідання 24.10.2016 року не зявився, про причини неявки не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що у звязку з неявкою представника ВДВС та необхідність дослідження в судовому засіданні матеріалів виконавчого провадження, з метою повного всебічного та обєктивного розгляду справи, розгляд апеляційної скарги необхідно відкласти.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду,

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "01" листопада 2016 р. о 12:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 132 .

2. Визнати обовязковою явку представника Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківської області в судове засідання.

3. Витребувати у Київського відділу державної виконавчої служби міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківської області матеріали виконавчого провадження №51916891.

4. Попередити учасників процесу, що в разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Тихий П.В.

Суддя Гетьман Р.А.

Суддя Пелипенко Н.М.