ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2016 р. Справа № 926/2991/16

За позовом приватного підприємства «ЛАД Капітал», м. Чернівці

до Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області

про визнання незаконним та скасування рішення

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

від позивача ОСОБА_1, договір від 28.09.2016;

від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ: приватне підприємство «ЛАД Капітал» звернулось до Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області з позовом в якому просить визнати незаконним та скасувати рішення 5 сесії VII скликання Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області за №54 від 22.03.2016, яким Магальська сільська рада Новоселицького району Чернівецької області відмовила позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,6753 га для виробничих потреб - розміщення пилорами, для викупу, по вулиці Складська, 3 вс.Остриця Новоселицького району.

Свій позов позивач обґрунтовує наступними обставинами:

- позивач є власником нерухомого майна (нежитлових будівель з обробки деревини), яке передано до його статутного капіталу засновником ПП «ЛАД Капітал» - ОСОБА_2:

- вищезазначене нерухоме майно розміщене на земельній ділянці площею 0,6753 га, для розміщення пилорами - інша комерційна діяльність (1.11.6), кадастровий номер земельної ділянки :01:003:0041, за адресою Новоселицький район с. Остриця вул. Складська, яка перебувала в користуванні приватного підприємця ОСОБА_2 на підставі договору оренди від 05.09.2006, укладеного між ОСОБА_2 та Магальською сільською радою строком на 10 років;

- враховуючи положення ст. 120 Земельного кодексу України, ст. 377 Цивільного кодексу України, з 13.10.2014 року право використання земельної ділянки по вул. Складській, в с. Остриця Новоселицького району Чернівецької області, кадастровий номер земельної ділянки :01:003:0041, перейшло до приватного підприємства «ЛАД КАПІТАЛ»;

- 14.03.2016 року, з метою придбання земельної ділянки у власність, ПП «ЛАД КАПІТАЛ», звернулося заявою до Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області з проханням про надання дозволу приватному підприємству «ЛАД Капітал» на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,6753 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:003:0041, для виробничих потреб - розміщення пилорами, для викупу, у наданні якого відповідач спірним рішенням відмовив;

- на думку позивача, жодних з підстав для відмови від продажу земельної ділянки, передбачених п. 5 ст. 128 Земельного кодексу України у відповідача не було, та в оскаржуваному рішенні підстав для відмови у викупі земельної ділянки, не наведено.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 23.09.2016 порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 04.10.2016.

Ухвалою від 04.10.2016 за клопотанням представника позивача відкладено розгляд справи на 18.10.2016.

18 жовтня 2016 року від відповідача через канцелярію господарського суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач позов не визнає з тих підстав, що у відповідності до ч. 2 ст. 120 Земельного кодексу України до позивача, як до власника будівель, може перейти лише право оренди спірної ділянки, оскільки таке право існувало у попереднього землекористувача.

На день розгляду справи, 18.10.2016, представник позивача просив задовольнити позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача проти позову заперечував, посилаючись на обставини зазначені у відзиві на позовну заяву.

У судовому засіданні 18.10.2016 оголошено перерву до 20.10.2016 та попереджено представників сторін про наслідки їх неявки у судове засідання, а саме про можливість продовження розгляду справи без їх участі.

У судове засідання 20.10.2016 представник відповідача не зявився, що не перешкоджає продовженню розгляду справи без його участі.

Присутній у судовому засіданні представник позивача додаткових обґрунтувань позову не надав, а підтримує свою позицію щодо позову, зазначену у минулому судовому засіданні та просить задовольнити позов у повному обсязі.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позовна вимога, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення її по суті, суд встановив.

05 вересня 2006 року між Магальською сільською радою Новоселицького району Чернівецької області та приватним підприємцем ОСОБА_2 укладено договір оренди землі, згідно з умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає у строкове платне користування строком на десять років, починаючи з дати реєстрації договору, земельну ділянку площею 0,6753 га під розміщення пилорами в с. Остриця по вул. Складській. Договір оренди від 05.09.2006 зареєстрований 20.09.2006 за №06 в Новоселицькому відділенні Чернівецької регіональної філії «Центр ДЗК» при Держкомземі України.

Згідно з актом приймання-передачі майна від 03.10.2014, ОСОБА_2, як засновником приватного підприємства «ЛАД КАПІТАЛ», передано до статутного капіталу цього підприємства нежитлові будівлі по обробці деревини, які знаходяться на земельній ділянці площею 0,6753 га за адресою: вул. Складська, 3, с. Остриця Новоселицького району Чернівецької області (кадастровий номер 26045830) приватне підприємство «ЛАД КАПІТАЛ».

Згідно з свідоцтвом на право власності від 13.10.2014 приватне підприємство «ЛАД КАПІТАЛ» є власником нежитлових будівель по обробці деревини, що знаходяться за адресою: вул. Складська, 3, с. Остриця Новоселицького району Чернівецької області на земельній ділянці площею 0,6753 га, орендованою за договором оренди від 05.09.2006.

За інформацією з Єдиного державного реєстру, 03.11.2014 припинено підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

У заяві від 14.03.2016 приватне підприємство «ЛАД КАПІТАЛ» просило Магальську сільську раду Новоселицького району Чернівецької області надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,6753 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:003:0041, для виробничих потреб - розміщення пилорами, для викупу; провести експертну грошової оцінки земельної ділянки площею 0,6753 га, кадастровий номер земельної ділянки :01:003:0041, для виробничих потреб - розміщення пилорами, для викупу; визначити розмір авансового внеску для фінансування робіт з проведення експертної грошової оцінки та вказати рахунок, на який перерахувати кошти.

Відповідачем не заперечується, що до вищевказаної заяви були додані такі документи:

1. копія договору оренди землі від 05.09.2006, де зазначене місце розташування земельної ділянки, її цільове призначення, розміри та площа;

2. копія свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 13.10.2014;

3. копія витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 13.10.2014;

4. копія технічного паспорту нежитлових будівель;

5. копія акту приймання-передачі майна до статутного капіталу;

6. копія повідомлення №710 від 03.11.2014;

7. виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців 0009301 від 25.09.2014;

8. копія рішення засновника ПП «ЛАД КАПІТАЛ» від 22.09.2014;

9. копія статуту ПП «ЛАД КАПІТАЛ» (нова редакція);

10. копія рішення учасника (засновника) від 18.06.2015;

11. копія кадастрового плану земельної ділянки.

Рішенням 5 сесії VII скликання Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області №54 від 22.03.2016 вирішено відмовити у наданні дозволу ПП «ЛАД Капітал» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0.6753 га для виробничих потреб - розміщення пилорами, для викупу, по вул. Складська, 6 с. Остриця, Новоселицького району (п. 1 рішення) та надано позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0.6753 га для виробничих потреб - розміщення пилорами, для оренди.

При цьому спірне рішення сесії прийняте з посиланням на статтю 120 Земельного кодексу України і позиція відповідача полягає в тому, що до позивача, як до власника будівель, може перейти лише право оренди спірної ділянки, оскільки таке право існувало у попереднього землекористувача.

Відповідно до вимог частини 4 статті 41 Конституції України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Частиною 1 статті 321 Цивільного Кодексу України також закріплено, що право власності є непорушним; ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до статті 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача (ч. 2 ст. 120 Земельного кодексу України).

Із приписів наведених норм права вбачається, що право власності на земельну ділянку, на якій розміщені придбані обєкти нерухомості, переходить у тому разі, якщо земельна ділянка вже знаходилась у власності особи, що здійснила відчуження обєкта нерухомості.

В протилежному випадку, до нового власника нерухомого майна переходить право користування земельною ділянкою, однак така норма права жодним чином не обмежує право власника нерухомості на купівлю земельної ділянки у порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Відповідно до вимог статті 122 Земельного кодексу України, сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб.

Згідно зі статтею 127 Земельного кодексу України органи державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим та органи місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, здійснюють продаж земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них громадянам, юридичним особам та іноземним державам на підставах та в порядку, встановлених цим Кодексом. Продаж земельних ділянок державної та комунальної власності або прав на них громадянам та юридичним особам здійснюється на конкурентних засадах у формі аукціону.

Порядок продажу земельних ділянок державної та комунальної власності встановлений статтею 128 Земельного кодексу України,

Зокрема, відповідно до частини 1 статті 128 Земельного кодексу України продаж громадянам і юридичним особам земельних ділянок державної (крім земельних ділянок, на яких розташовані об'єкти, які підлягають приватизації) та комунальної власності для потреб, визначених цим Кодексом, провадиться місцевими державними адміністраціями, Радою міністрів Автономної Республіки Крим або органами місцевого самоврядування в межах їх повноважень.

Частиною 2 статті 128 Земельного кодексу України передбачено, що громадяни та юридичні особи, зацікавлені у придбанні земельних ділянок у власність, подають заяву (клопотання) до відповідного органу виконавчої влади або сільської, селищної, міської ради чи державного органу приватизації. У заяві (клопотанні) зазначаються місце розташування земельної ділянки, її цільове призначення, розміри та площа, а також згода на укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.

До заяви (клопотання) додаються:

а) документ, що посвідчує право користування земельною ділянкою (у разі його наявності), та документи, що посвідчують право власності на нерухоме майно (будівлі та споруди), розташоване на цій земельній ділянці (у разі наявності на земельній ділянці будівель, споруд);

б) копія установчих документів для юридичної особи, а для громадянина - копія документа, що посвідчує особу.

Орган державної влади, Рада міністрів Автономної Республіки Крим або орган місцевого самоврядування у місячний строк розглядає заяву (клопотання) і приймає рішення про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки (якщо такий проект відсутній) та/або про проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки (крім земельних ділянок площею понад 50 гектарів для розміщення відкритих спортивних і фізкультурно-оздоровчих споруд) чи про відмову в продажу із зазначенням обґрунтованих причин відмови (ч. 3 ст.128 Земельного кодексу України).

Відповідно до частини 5 статті 128 Земельного кодексу України підставою для відмови в продажу земельної ділянки є: а) неподання документів, необхідних для прийняття рішення щодо продажу такої земельної ділянки; б) виявлення недостовірних відомостей у поданих документах; в) якщо щодо суб'єкта підприємницької діяльності порушена справа про банкрутство або припинення його діяльності; г) встановлена цим Кодексом заборона на передачу земельної ділянки у приватну власність; ґ) відмова від укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.

Наведений перелік причин відмови є вичерпним.

Як встановлено судом в процесі розгляду справи, позивач звернувся до відповідача із заявою про викуп (продаж) земельної ділянки, надавши при цьому усі передбачені частиною 2 статті 128 Земельного кодексу України документи та не відмовившись від укладення договору про оплату авансового внеску в рахунок оплати ціни земельної ділянки.

При цьому відповідачем не надано доказів того, що дану земельну ділянку заборонено передавати у приватну власність чи проти позивача як суб'єкта підприємницької діяльності порушена справа про банкрутство або припинення його діяльності.

Недостовірні відомості у поданих документах судом також не виявлені, оскільки право власності на нерухоме майно - нежитлові будівлі по вул. Складській,3 в с. Остриця та установчі документи позивача в судовому порядку не оспорюються, доказів визнання їх недійсними суду не надано.

Крім того, отримавши у власність нежитлові будівлі по обробці деревини позивач правомірно просив надати йому дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для виробничих потреб - розміщення пилорами, що відповідає цільовому призначенню нерухомого майна.

При цьому суд також взяв до уваги, що згідно договору оренди землі від 05.09.2006 року спірна земельна ділянка також надавалась для розміщення пилорами.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно частиною 3 статті 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

Відповідно до пункту 10 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Згідно із частиною 1 статті 392 Цивільного кодексу України, правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, який не відповідає законові і порушує права власника, за позовом власника майна визнається судом незаконним та скасовується.

Відповідно до статті 21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Згідно пункту «г» частини 3 статті 152 Земельного кодексу України захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Згідно п. 2 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 26.01.2000 № 02-5/35 «Про деякі питання практики вирішення спорів, пов'язаних з визнанням недійсними актів державних чи інших органів» підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову.

Відтак, спірне рішення сільської ради не відповідає вимогам наведених норм матеріального права, оскільки містить відмову у наданні згоди на виготовлення проекту землеустрою щодо надання земельних ділянок у власність (шляхом викупу) приватному підприємству «ЛАД КАПІТАЛ» з причин, які не відносяться до наведеного вище переліку, чим порушуються гарантоване статтями 82, 128 Земельного кодексу України право позивача придбати у власність земельні ділянки, на якій знаходиться його нерухоме майно, для здійснення підприємницької діяльності

Аналогічна позиція висловлена в постановах Вищого господарського суду України від 27.11.2012 у справі №5024/515/2012 та від 17.05.2016 у справі №915/1660/14.

Крім того, відповідач, вирішивши надати позивачу дозвіл на розробку проекту землеустрою спірної земельної ділянки для оренди, вийшов за межі своїх повноважень, оскільки позивач не звертався до сільської ради з такою заявою.

За таких обставин справи позов слід задовольнити у повному обсязі та визнати незаконним і скасувати рішення 5 сесії VII скликання Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області за №54 від 22.03.2016.

При цьому судом відхиляються посилання відповідача на частину 2 статті 120 Земельного кодексу України, які у спірних правовідносинах застосуванню не підлягають та жодним чином не обмежують право нового власника нерухомого майна придбати земельну ділянку, на якій знаходиться нерухомість, у власність в порядку статтей 127-128 Земельного кодексу України.

Судовий збір слід віднести на відповідача, з вини якого спір безпідставно доведено до розгляду судом.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Визнати незаконним та скасувати рішення 5 сесії VII скликання Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області за №54 від 22.03.2016.

3. Стягнути з Магальської сільської ради (вул. Г.Нандріша, 61 с. Магала Новоселицького району Чернівецької області, код 04417636) на користь приватного підприємства «ЛАД КАПІТАЛ» (м. Чернівці вул. М.Тореза, 192-Б, код 39411499) 1378 грн. судового збору.

Повне рішення складено та підписано 21.10.2016.

Суддя О.В. Гончарук