ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2016 р.Справа № 922/2780/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Кудревич М.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Харківського державного технічного університету будівництва та архітектури, м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант ОСОБА_1", м. Київ
про розірвання договорів оренди та стягнення коштів в розмірі 38 552,22 грн.
за участю :

Представник позивача - ОСОБА_2, за довіреністю № 01/1172 від 11.06.2015 року;

Представник відповідача - не з`явився;

Представник третьої особи (Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківської області) - ОСОБА_3 довіреність №65 від 22.04.2016 року;

ВСТАНОВИВ:

Харківський державний технічний університет будівництва та архітектури (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант ОСОБА_1" (відповідач), в якій просить суд розірвати Договір оренди № 5687-Н від 03 лютого 2014 року та Договір оренди № 5688-Н від 03 лютого 2014 року, а також стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 38 552,22 грн., яка складається із сум:

- за Договром оренди №5687-Н від 03.02.2014 року: основна заборгованість в розмірі 13 095,73 грн., пеня в розмірі 5753,87 грн., штраф 7% в розмірі 830,06 грн., 3% річних в розмірі 958,00 грн. та інфляційні втрати в розмірі 10 154,16 грн.;

- за Договором оренди №5688-Н від 03.02.2014 року: основна заборгованість в розмірі 3 327,23 грн., пеня в розмірі 1441,16 грн., штраф 7% в розмірі 232,90 грн., 3% річних в розмірі 238,00 грн. та інфляційні втрати в розмірі 2 521,11 грн. (з урахуванням зменшення розміру позовних вимог).

Також позивач просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19 серпня 2016 року за позовною заявою було порушено провадження по справі №922/2780/16 та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Представник позивача, який брав участь в судовому засіданні 18 жовтня 2016 року, додаткових заяв, клопотань та документів в обгрунтування своєї правової позиції не надав.

Представник Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківської області (третьої особи) в судовому засіданні 18.10.2016 року подав до суду клопотання (вх. №34346) про продовження строку розгляду справи на 15 днів поза межами 2-х місячного строку вирішення спорів встановленого ст. 69 ГПК України.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, суд вважає за можливе задовольнити клопотання третьої особи про продовження строку розгляду справи №922/2780/16 за межами встановленого двомісячного строку.

Представник відповідача в судове засідання 18.10.2016 року не зявився, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Приймаючи до уваги неявку представника відповідача в судове засідання, ненадання сторонами в повному обсязі витребуваних судом документів, продовження строку розгляду справи на 15 днів, а також з огляду на те, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв'язку із необхідністю надання можливості сторонам подати суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківської області (третьої особи) про продовження строку розгляду справи на 15 днів -задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи №922/2780/16 на 15 днів до 02 листопада 2016 року.

Розгляд справи відкласти на "01" листопада 2016 р. о 14:30 .

Зобовязати сторони за три дня до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ПОЗИВАЧА :

- при наявності, надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини;

ВІДПОВІДАЧА :

- письмовий відзив на позовну заяву, відповідно до статті 59 ГПК України з поясненням по суті заявлених вимог. Якщо відповідач заперечує проти позову, то надати всі документи, які підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на конкретні норми чинного законодавства (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду);

- Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на момент розгляду справи;

- довідку про номери поточних рахунків, відкритих в установах банків;

ТРЕТЮ ОСОБУ:

- письмові пояснення з викладенням правової позиції стосовно заявлених позовних вимог;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду;

- забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Окремо попередити учасників судового процесу про відповідальність, передбачену п.5 ч.1 ст.83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, зокрема за ненадання витребуваних судом документів у встановлений строк.

Суддя ОСОБА_4

Справа №922/2780/16.