УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.10.2016Справа № 910/19123/16

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

позовної заявиПриватного акціонерного товариства Страхова компанія Провідна
до1) Публічного акціонерного товариства Українська автомобільна корпорація; 2) Публічного акціонерного товариства Волинь-Авто
третя особаОСОБА_1
простягнення 74 417,58 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду м. Києва звернулось Приватне акціонерне товариство Страхова компанія Провідна із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Українська автомобільна корпорація, Публічного акціонерного товариства Волинь-Авто, третя особа - ОСОБА_1 про стягнення 74 417,58 грн.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що вказану позовну заяву необхідно повернути заявнику без розгляду з огляду на наступне.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 54 ГПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, а у разі якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Як вбачається з позовної заяви, відповідачами за позовом ПрАТ Страхова компанія Провідна визначило ПАТ Українська автомобільна корпорація та ПАТ Волинь-Авто.

Разом з цим, позивач не вказав, в чому саме полягають порушення прав позивача відповідачем-1 та чим це підтверджуються, тобто фактично позивачем не обгрунтовано вимоги до відповідача-1. Також позивачем не визначено, в якій саме частині чи порядку підлягають стягненню грошові кошти в сумі 74 417,58 грн. окремо з відповідача-1 та з відповідача-2, з яких підстав чи обгрунтувань.

За таких обставин позивач порушив вимоги п. 4 ч. 2 ст. 54 ГПК України щодо викладення змісту позовних вимог стосовно кожного з відповідачів з відповідним обгрунтуванням та доказами.

Згідно з ч. 5 п. 3.5 Постанови Пленуму ВГСУ № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції підставою для повернення позовної заяви є відсутність викладу обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, та незазначення доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

Також з позову вбачається, що позивач вважає необхідним залучити в якості третьої особи ОСОБА_1

Згідно з п. 1.6 Постанови Пленуму ВГСУ № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі.

У той же час, позивачем не визначено статусу третьої особи - із самостійними вимогами чи без них, на чиєму боці (позивача чи відповідача) необхідно її залучити, також не вказано юридичного інтересу ОСОБА_1 щодо даної справи, а також не зазначено обставини, яким чином внаслідок прийняття судового рішення з даної справи таку особу буде наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Саме лише зазначення в позовній заяві певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу (Постанова Пленуму ВГСУ № 18 від 26.12.2011 р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції).

Отже, в даному випадку матеріали позовної заяви не містять належних доказів та обгрунтування залучення ОСОБА_1 в якості третьої особи.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Проте, позивачем не зазначено доказів, які б свідчили, що місцем реєстрації третьої особи є адреса, вказана у позовній заяві, внаслідок чого суд позбавлений можливості перевірити чи була направлена копія позову ОСОБА_1 за належним місцем його реєстрації.

Отже, суд вважає, що позивач не надав належних доказів направлення третій особі позовної заяви з доданими до неї документами.

Недодержання вимог ст.ст. 54, 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК (п. 3.5 Постанови Пленуму ВГСУ № 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції).

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З урахуванням викладеного вказана позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню заявникові без розгляду.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Провідна до Публічного акціонерного товариства Українська автомобільна корпорація, Публічного акціонерного товариства Волинь-Авто, третя особа - ОСОБА_1 про стягнення 74 417,58 грн. та додані до неї документи без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Головіна К.І.