УХВАЛА

25.10.2016Справа № 910/18731/16

Суддя Господарського суду міста Києва Сівакова В.В., розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Олвін-Сервіс»

про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 19.08.2016 у справі № 51/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олвін-Сервіс»

про стягнення заборгованості

За участю представників:

від позивача ОСОБА_1 по дов. № б/н від 10.08.2016

від відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ:

19.08.2016 Постійно діючим третейським судом при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» було прийнято рішення у справі № 51/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олвін-Сервіс» про стягнення 3 940 884,87 грн. заборгованості за договором про відкриття кредитної лінії № 06-Н/13/66/КЛ-КБ від 19.04.2013, що складається з заборгованості за кредитною лінією 3 366 668,00 грн., заборгованості по нарахованих процентах за користування кредитною лінією 574 216,87 грн.

12.10.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю «Олвін-Сервіс» звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» від 19.08.2016 у справі № 51/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Олвін-Сервіс» про стягнення заборгованості.

Подана заявником заява мотивована тим, що рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою. Так, заявник зазначає, що враховуючи зміст ст.ст. 2, 5, 12 Закону України «Про третейські суди» передумовою укладення третейської угоди та однією з підставі звернення до третейського суду є наявність спору, який вже існував на час укладення такої угоди. Третейське застереження було викладено в договорі про вчення змін № 4 від 29.04.2015 та на момент його оформлення жодного спору між сторонами договору не існувало. Тому третейське застереження не відповідає вимогам ст. 12 Закону України «Про третейські суди». Також рішенням третейського суду вирішено питання про права та обовязки заявника, який не брав участь в судовому засіданні. Заявник зазначає, що він не був повідомлений про третейський розгляд справи. Таким чином, оскаржуване рішення третейського суду підлягає скасуванню відповідно до п.п. 2,5 ч. 2 ст. 122-5 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/18731/16 від 13.10.2016 розгляд заяви призначено на 25.10.2016.

Відповідач в судове засідання 25.10.2016 не зявився.

Відповідач у поданих 24.10.2016 до відділу діловодства суду запереченнях просить відмовити в задоволенні заяви в повному обсязі.

Відповідачем 24.10.2016 до відділу діловодства суду подано клопотання про зупинення провадження у справі № 910/18731/16 до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/19099/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Олвін-Сервіс» до Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про визнання третейської угоди, викладеної у вигляді третейського застереження в п. 11.16. договору про відкриття кредитної лінії № 06-Н/13/66/КЛ-КБ від 19.04.2013в редакції договору про внесення змін № 2 від 17.09.2014 та договору про внесення змін № 4 від 29.04.2015 недійсною.

Позивач в судовому засіданні 25.10.2016 проти задоволення клопотання відповідача заперечував.

Розглянувши матеріали справи, Господарський суд міста Києва встановив:

09.04.2013 між Публічним акціонерним товариством «Дочірній банк Сбербанку Росії», правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Сбербанк» (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Олвін-Сервіс» (Позичальник) було укладено договір про відкриття кредитної лінії № 06-Н/13/66/КЛ-КБ.

17.09.2014 між Публічним акціонерним товариством «Дочірній банк Сбербанку Росії» (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Олвін-Сервіс» (Позичальник) було укладено договір про внесення змін № 2, відповідно до якого сторони домовились викласти кредитний договір в новій редакції.

29.04.2015 між Публічним акціонерним товариством «Дочірній банк Сбербанку Росії» (Банк) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Олвін-Сервіс» (Позичальник) було укладено договір про внесення змін № 4, яким внесено зміни до кредитного договору.

Відповідно до п. 11.16 договору, з урахуванням змін, усі спори, розбіжності або вимоги, що виникають з цього договору чи у зв'язку з ним, в тому числі, що стосуються його укладення, виконання, зміни, порушення, розірвання, визнання недійсним повністю або частково, або визнання не укладеним, а також з будь-яких інших питань, що стосуються даного договору, підлягають розгляду у постійно діючому Третейському суді при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України», місцезнаходження якого: 03142, м. Київ, вул. Заболотного, буд. 150, корпус А, офіс 25 (свідоцтво про реєстрацію постійного діючого третейського суду від 15.03.2013, видане Державною реєстраційною службою України) згідно з регламентом зазначеного третейського суду, який є невідємною частиною даної третейської угоди та знаходиться у відкритому доступі на сайті суду http://arbitrate.com.ua/. Спір розглядається одноособово суддею, призначеним Головою Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» з списку суддів, що знаходиться у відкритому доступі на сайті цього суду http://arbitrate.com.ua/. При цьому, сторони договору підтверджують, що вони ознайомлені з регламентом Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України», добре розуміють положення цього регламенту. Сторони домовилися, що рішення постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» є остаточними і обов'язковими з дати його винесення. Умови договору, які містять відомості про найменування сторін та їх місцезнаходження, є складовими частинами даної третейської угоди. Місце і дата укладення третейської угоди відповідають місцю і даті укладення цього договору.

З огляду на викладене та враховуючи невиконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Олвін-Сервіс» зобовязань за кредитним договором № 06-Н/13/66/КЛ-КБ від 09.04.2013 Публічне акціонерне товариство «Сбербанк» звернулось до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» з позовом про стягнення заборгованості в загальному розмірі 3 940 884,87 грн.

19.08.2016 суддею Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Союз інвесторів України» ОСОБА_2 прийнято рішення у справі № 51/16 про задоволення позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Олвін-Сервіс» суму заборгованості в розмірі 3 940 884,87 грн.

Як свідчать матеріали справи Товариство з обмеженою відповідальністю «Олвін-Сервіс» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Публічного акціонерного товариства «Сбербанк» про визнання недійсним п. 11.16 кредитного договору № 06-Н/13/66/КЛ-КБ від 09.04.2013.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2016 за вказаною позовною заявою порушено провадження у справі № 910/19099/16 та призначено її до розгляду на 17.11.2016.

Стаття 79 Господарського процесуального кодексу України визначає, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Враховуючи те, що спір у справі № 910/19099/16 повязаний з розглядом заяви у даній справі, оскільки важливим є встановлення наявності правомірності підстав для передачі спору на вирішення третейського суду, господарський суд вважає доцільним зупинити провадження у справі № 910/18731/16 до вирішення спору по суті у справі № 910/19099/16.

Керуючись ст. ст. 79, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 910/18731/16 до вирішення спору по суті у справі № 910/19099/16.

2. Зобовязати сторони повідомити суд про відсутність обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі з наданням відповідних доказів.

Суддя ОСОБА_3