ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"19" жовтня 2016 р. № 925/1290/16

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області Пащенко А.Д., розглянувши матеріали за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради, до Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради про визнання протиправним, скасування рішення та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області надійшла позовна заява фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від 17.10.2016 до Департаменту економіки та розвитку Черкаської міської ради та до Департаменту освіти та гуманітарної політики Черкаської міської ради, в якій позивач просить: - визнати протиправним та скасувати рішення комітету з конкурсних торгів Департаменту економіки та розвитку, оформлене протоколом оцінки пропозицій конкурсних торгів, цінових пропозицій № 89 від 19.09.2016; - зобовязати комітет конкурсних торгів Департаменту економіки та розвитку прийняти рішення про відхилення пропозицій конкурсних торгів (цінової пропозиції) ТОВ "Каштан Плюс" у проведенні процедури закупівлі з конкурсних торгів за № 152995; - зобовязати комітет з конкурсних торгів Департаменту економіки та розвитку визначити найбільш економічно вигідну пропозицію конкурсних торгів за №152995; - визнати протиправним та скасувати рішення Департаменту освіти та гуманітарної політики про відмову у проведенні торгів по заявці Департаменту на проведення конкурсних торгів від 28.07.2016 № 1238-12-4/1, оформлене листом від 04.10.2016; визнати протиправним та скасувати рішення комітету з конкурсних торгів Департаменту економіки та розвитку про відміну конкурсних торгів, яке опубліковане за № 165677, "ВДЗ", № 192 (07.10.2016) від 07.10.2016.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 57 ГПК України до позовної заяви повинно бути додано документ, який підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Виходячи із припису вказаної норми, до позовної заяви повинно бути додано оригінал платіжного доручення з відмітками установи банку на підтвердження сплати судового збору окремо із кожної немайнової вимоги.

Така вимога закріплена і в пункті 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України", в якому вказано, що платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

У системі "Діловодство спеціалізованого суду" відсутнє підтвердження Держказначейства про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 63 ГПК України суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо до позовної заяви не додано належних доказів сплати судового збору.

Позивач не виконав вимогу пункту 3 частини 1 статті 57 ГПК України, не додав до позовної заяви оригінал платіжного доручення, яке підтверджувало б сплату судового збору із даної позовної заяви, в якій обєднано пять окремих вимог немайнового характеру.

З огляду на викладене, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Крім цього, суддя звертає увагу позивача на те, що доказом підтвердження фактичного відправлення стороні копії позовної заяви із додатками повинні бути оригінали опису вкладення та поштової квитанції про прийняття поштових відправлень (фіскальний чек), а позивач подав їх ксерокопії.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 ГПК України вказане є самостійною підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

З огляду на викладене, позовна заява від 17 жовтня 2016 року і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду.

Керуючись п. п. 4, 6 ч.1 ст. 63 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд Черкаської області.

Суддя А.Д. Пащенко