overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"31" жовтня 2016 р. Справа № 911/4335/15

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КІАКСАР»

до першого відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «БКЗ ГРЕЙН»

та другого відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «РАНОК»

про звернення стягнення на предмет застави

Головуючий суддя Горбасенко П.В.

судді Колесник Р.М.

ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/4335/15 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КІАКСАР» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «БКЗ ГРЕЙН» та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «РАНОК» про звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.09.2016 справу № 911/4335/15 прийнято до провадження колегією суддів: головуючим суддею Горбасенком П.В., суддями Колесником Р.М., Рябцевою О.О. та призначено розгляд справи на 28.10.2016.

Розпорядженням господарського суду Київської області № 165-АР від 28.10.2016 здійснено заміну судді Колесника Р.М. у складі колегії суддів для розгляду справи № 911/4335/15 шляхом проведення повторного автоматизованого розподілу для заміни судді, що вибув, у звязку із відпусткою.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 28.10.2016 справу № 911/4335/15 передано для подальшого розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Горбасенко П.В., судді Бацуца В.М., Рябцева О.О.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 61, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 911/4335/15 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Горбасенко П.В., судді Бацуца В.М., Рябцева О.О.

2. Розгляд справи призначити на 25.11.2016 о 12:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну, 16.

3. Зобовязати учасників провадження направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

4. Явку сторін визнати обовязковою.

5. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та положення п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України, згідно якого господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

6. Поставити до відома сторін, що відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду справи.

7. Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя П.В.Горбасенко

Суддя В.М. Бацуца

Суддя О.О. Рябцева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"28" жовтня 2016 р. Справа № 911/3146/16

За позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Канівського РЕМ

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Трівія»

про стягнення 163 739, 84 грн

Суддя Горбасенко П.В.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1 (дов. № 3755/09-03 від 03.06.2015);

від відповідача: не зявилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/3146/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Канівського РЕМ до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Трівія» про стягнення 163 739, 84 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.09.2016 порушено провадження у справі № 911/3146/16 та призначено розгляд справи на 28.10.2016.

У судове засідання 28.10.2016 представник відповідача не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою господарського суду Київської області від 27.09.2016.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 18.11.2016 о 09:30. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3. Зобовязати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; оригінал (для огляду) і належним чином засвідчену копію документів (нормативних актів) на підставі яких діє відповідач; довідки про найменування і номери рахунків відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

4. Учасникам процесу витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України та подати через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом до 18.11.2016.

5. Явку сторін визнати обовязковою.

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

7. Копію ухвали надіслати відповідачу.

Суддя П.В.Горбасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.10.2016 р. Справа № 914/2438/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Трускавецького В.П.,

при секретарі судового засідання Краєвському І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Керівника Львівської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів,
до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1
про: стягнення 7.126,54 грн.

Представники:
прокурор:ОСОБА_2,
позивача:ОСОБА_3 - представник (довіреність №18-11-01135 від 26.02.2016 р.),
відповідача:не з'явився.
ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Керівника Львівської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 7.126,54 грн. Ухвалою Господарскього суду Львівської області від 23.09.2016 р. порушено провадження у справі, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 26.10.2016 р.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 26.10.2016 р. припинено провадження на підставі пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з відсутністю предмета спору.

26 жовтня 2016 року прокурор у судовому засіданні подав клопотання про повернення сплаченого судового збору прокуратурі Львівської області.

Суд розглянувши клопотання прокурора про повернення сплаченого судового збору вважає за необхідне його задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Таким чином, сума судового збору підлягає поверненню прокуратурі Львівської області.

Відтак, враховуючи те, що провадження у справі припинено, суд вважає за необхідне задовольнити заяву прокурора про повернення сплаченої суми судового збору в розмірі 1.378,00 грн., сплаченого платіжним дорученням №1213 від 08.09.2016 р.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Повернути Прокуратурі Львівської області (адреса: проспект Шевченка, будинок 15/17, місто Львів, 79005; ідентифікаційний код 02910031) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1.378,00 грн., сплачений згідно з платіжним дорученням №1213 від 08.09.2016 р.

Додаток: оригінал платіжного доручення №1213 від 08.09.2016 р.

Суддя Трускавецький В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.10.2016 р. Справа№ 914/2438/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Трускавецького В.П.,

при секретарі судового засідання Краєвському І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні

за позовом: Керівника Львівської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів,
до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
про: стягнення 7.126,54 грн.
Представники:
прокурор:Леонтьєва Н.Т.,
позивача:ОСОБА_3 - представник (довіреність від 26.02.2016 р.),
відповідача:не з'явився.
На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Керівника Львівської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 7.126,54 грн. Ухвалою Господарскього суду Львівської області від 23.09.2016 р. порушено провадження у справі, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 26.10.2016 р.

Представником Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області подано клопотання про виправлення описки в ухвалі Господарського суду Львівської області від 23.09.2016 року, зазначивши правильні найменування позивача та відповідача, зокрема, позивач - Керівника Львівської місцевої прокуратури №2 та відповідач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1.

У відповідності до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Судом встановлено, що в тексті ухвали Господарського суду Львівської області від 23.09.2016 р. вказано про подання позову Керівником Львівської обласної прокуратури №2 до відповідача Приватного підприємства «Вольта-Сервіс» про стягнення 45.727,73 грн. З наведеного вбачається, що в тексті зазначеної ухвали невірно зазначено прокурора, відповідача та ціну позову. Натомість правильним є зазначення такого найменування прокурора - Керівник Львівської місцевої прокуратури №2, відповідача - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 та ціни позову - про стягнення 7.126,54 грн.

У зв'язку з наведеним суд, не змінюючи при цьому суті ухвали, вважає за необхідне виправити допущені в ухвалі Господарського суду Львівської області від 23.09.2016 р. описки.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В АЛ И В :

Виправити описки, допущені в ухвалі Господарського суду Львівської області від 23.09.2016 р. у справі №914/2438/16, зазначивши правильну назву прокуратури: «Львівська місцева прокуратура №2», відповідача: «Фізична особа-підприємець ОСОБА_1» та ціни позову: «про стягнення 7.126,54 грн.» не змінюючи при цьому суті ухвали.

Суддя Трускавецький В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"31" жовтня 2016 р. Справа № 911/3496/16

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства «ЖЛК-Україна», м. Біла Церква

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Реал Лайф», м. Бровари

про стягнення 14 982,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 23» листопада 2016 р. о 10 год. 10 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про взяття на облік, як платника податків, оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи;

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.10.2016 р. Справа № 914/2438/16 Господарський суд Львівської області у складі судді Трускавецького В.П.,

при секретарі судового засідання Краєвському І.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Керівника Львівської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області, м. Львів,
до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1,
про: стягнення 7.126,54 грн.

Представники:
прокурор:Леонтьєва Н.Т.
позивача:ОСОБА_3 - представник (довіреність №18-11-01135 від 26.02.2016 р.),
відповідача:не з'явився.
ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Керівника Львівської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 7.126,54 грн. Ухвалою Господарскього суду Львівської області від 23.09.2016 р. порушено провадження у справі, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 26.10.2016 р.

В судове засідання прокурор та представник позивача з'явились, представник позивача подав клопотання про припинення провадження у справі у зв'язку з повною сплатою відповідачем заборгованості, що підтверджується квитанцією №ПН3115 від 12.10.2016 р. Прокурор проти поданого клопотання про припинення провадження у справі не заперечив.

В судове засідання представник відповідача не з'явився, причин неприбуття не повідомив, вимог ухвали суду не виконав.

Відповідно до пункту 1-1 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань ( п. 4.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Суд розглянувши подане позивачем клопотання про припинення провадження у справі, дослідивши наявні у матеріалах справи письмові докази оплати боргу, вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про припинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 22, 49, 78, 80 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі №914/2438/16 за позовом Керівника Львівської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 7.126,54 грн.

Суддя Трускавецький В.П.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"31" жовтня 2016 р. Справа № 911/3505/16

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКО-ФУД БЕРДИЧІВ»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс»

про стягнення 99480,00 грн.

встановив:

28.10.2016 року до Господарського суду Київської області надійшла позовна заява № 276 від 10.10.2016 року Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКО-ФУД БЕРДИЧІВ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» про стягнення 99480,00 грн.

Розглянувши подану позовну заяву, господарський суд встановив, що вона не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, та підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п. 2 ст. 57 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Судом встановлено, що в якості доказу надсилання відповідачу копії позовної заяви № 276 від 10.10.2016 року та доданих до неї документів, позивачем надано опис вкладення в цінний лист від 12.10.2016 року та фіскальний чек № 8401 від 12.10.2016 року.

З долучених доказів вбачається, що позивач направив позовну заяву з додатками відповідачу на адресу: 02094, м. Київ, вул. Пожарського, 3, проте, відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № НОМЕР_1 станом на 28.10.2016 року, юридичною адресою відповідача є: 07350, Київська обл., Вишгородський район, с. Гаврилівка, тому дані докази не можуть вважатися належними і допустимими доказами надсилання іншій стороні матеріалів позовної заяви.

Таким чином, позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, позовна заява не може бути прийнятою до розгляду Господарським судом Київської області та підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНКО-ФУД БЕРДИЧІВ» з доданими до неї матеріалами повернути заявнику без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"01" листопада 2016 р.Справа № 916/2763/16

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю „ТІС КОНТЕЙНЕРНИЙ ТЕРМІНАЛ

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю „ФРЕШ СЕРВІС

Про: стягнення 1048291,40 грн.

суддя Демешин О. А.

В судове засідання зявились представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність від 14.10.2016 р.;

від відповідача: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

У звязку з неявкою у судове засідання представника відповідача, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись п. 1 ст. 77, ст. 86,87, ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 17 листопада 2016 р. о 12:40.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29 зал № 17;

2. Зобовязати надати:

відповідача: відзив на позов, в порядку ст. 59 ГПК України;

3. Явку представників сторін визнати обовязковою.

Суддя О.А. Демешин
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" жовтня 2016 р. Справа № 911/3476/16

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ВТК Відродження» (Київська обл. смт. Кодра)

до Малого приватного підприємства «АТ» (м. Львів)

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ВТК Відродження» (в особі ліквідатора арбітражного керуючого) до Малого приватного підприємства «АТ» про стягнення заборгованості.

Частиною 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно ст. 93 Цивільного кодексу України, місцезнаходження юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Як вбачається зі Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань № НОМЕР_1 від 27.10.2016 року місцезнаходженням відповідача - Малого приватного підприємства «АТ» є: 79038, АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Виходячи з наведених законодавчих положень, аналізу суб'єктного складу та характеру правовідносин, оскільки відповідач у даній справі знаходиться у місті Львів, суд дійшов висновку про передачу справи № 911/3476/16 за територіальною підсудністю до Господарського суду Львівської області, у відповідності до ст. 17 ГПК України.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ВТК Відродження» (в особі ліквідатора арбітражного керуючого) до Малого приватного підприємства «АТ» про стягнення заборгованості, з доданими до неї документами направити за підсудністю до Господарського суду Львівської області (79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128).

Суддя Т.П. Карпечкін