overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року Справа № 904/9908/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод"
на рішенняГосподарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2016
та постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.08.2016
у справі№904/9908/15 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М.Кузьміна
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод"
простягнення 3 765 293,61 грн. за договором поставки

в с т а н о в и в :

Подана Товариством з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 44 ГПК України). Таким законом є Закон України "Про судовий збір".

Проте Товариством з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" до касаційної скарги не додано жодних доказів виконання зазначених вимог процесуального законодавства. Тобто до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, у зв'язку з чим вона не приймається до розгляду і повертається судом на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України.

Водночас відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК України скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів розділу ХІІ1 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Першотравенський ремонтно-механічний завод" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.04.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 16.08.2016 у справі №904/9908/15 із доданими матеріалами повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Євсіков

О.Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року Справа № 912/1443/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту"
на рішенняГосподарського суду Кіровоградської області від 27.04.2016
та постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.06.2016
у справі№912/1443/16 Господарського суду Кіровоградської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Агровітал"
доПриватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту", від імені якого діє Кіровоградська філія
простягнення 953 092,81 грн.

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду. Клопотання про відновлення строку на звернення з касаційною скаргою колегія суддів оцінює як вмотивоване.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в :

Відновити скаржнику строк на звернення з касаційною скаргою.

Прийняти до провадження касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту" на рішення Господарського суду Кіровоградської області від 27.04.2016 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.06.2016 у справі №912/1443/16.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України 07 листопада 2016 року об 11 год. 35 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №11, кабінет №331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Євсіков

О.Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року Справа № 910/1411/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргуЗаступника прокурора міста Києва
на ухвалуГосподарського суду міста Києва від 11.07.2016
та постановуКиївського апеляційного господарського суду від 09.08.2016
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами та адміністрування пенсійних фондів "Даліз-Фінанс", що діє від свого імені в інтересах закритого недиверсифікованого пайового венчурного інвестиційного фонду "Бета-Перспектива"
прозаміну сторони у справі та у виконавчому провадженні
у справі№910/1411/13 Господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Ерде Банк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Телеканал-100"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроконстракшн-2", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромарт"
прозвернення стягнення на предмет застави
за зустрічним позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Телеканал-100"
доПублічного акціонерного товариства "Ерде Банк"
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Євроконстракшн-2", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Євромарт"
за участюПрокуратури міста Києва
провизнання недійсним договору застави

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга відповідає вимогам розділу ХІІ1 ГПК України і підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в :

Прийняти до провадження касаційну скаргу Заступника прокурора міста Києва на ухвалу Господарського суду міста Києва від 11.07.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2016 у справі №910/1411/13.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України 31 жовтня 2016 року об 12 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №11, кабінет №331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Євсіков

О.Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року Справа № 910/6564/16

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Попікової О.В.
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 31.08.2016 (головуючий суддя Смірнова Л.Г., судді Алданова С.О., Кропивна Л.В.)
у справі№ 910/6564/16 Господарського суду міста Києва
за позовомОСОБА_4
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Управління Донбасспецстрой", 2. ОСОБА_5,
третя особаВідділ державної реєстрації юридичних осіб та Фізичних осіб-підприємців Дарницького району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві,
провизнання правочину недійсним

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107 - 111-1 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 111-4 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 31 жовтня 2016 року на 10 год. 00 хв. за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий суддяО.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
О.В. Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року Справа № 912/484/16

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.08.2016 (головуючий суддя Коваль Л.А., судді Верхогляд Т.А., Чередко А.Є.)
у справі№ 912/484/16 Господарського суду Кіровоградської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна"
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
простягнення 311 666, 74 грн.,
за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна"
про визнання договору лізингу недійсним,
В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107 - 111-1 ГПК України.

При подачі касаційної скарги скаржник заявив клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження.

За висновком колегії суддів, наведені скаржником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення процесуального строку заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 ГПК України, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 111-4 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити скаржнику строк на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.08.2016 у справі № 912/484/16.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 31 жовтня 2016 року на 09 год. 45 хв. за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий суддяО.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
О.В. Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року Справа № 916/2136/15

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Попікової О.В.
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Фінанс М"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 23.08.2016 (головуючий суддя Туренко В.Б., судді Поліщук Л.В., Величко Т.А.)
на ухвалу Господарського суду Одеської області від 28.07.2016 (суддя Волков Р.В.)
у справі№ 916/2136/15 Господарського суду Одеської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Віктор Д"
до1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Промтоварний ринок", 2) Компанії "Кіттеп Лімітед", 3) Компанії "Паррокс Корпорейшн Лімітед",
за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Капітал Фінанс М", 2. ОСОБА_4, 3. Реєстраційної служби Овідіопольського районного управління юстиції Одеської області,
пропереведення прав та обов'язків покупця,
В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107 - 111-1 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 111-4 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 31 жовтня 2016 року на 09 год. 55 хв. за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий суддяО.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
О.В. Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 жовтня 2016 року Справа № 910/1417/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Алєєвої І.В. Рогач Л.І.
розглянувши матеріали касаційних скарг- Національного антикорупційного бюро України - Державного підприємства "Енергоринок"
на постановувід 27.07.2016 Київського апеляційного господарського суду
у справі№ 910/1417/16 господарського суду м.Києва
за позовомНаціонального антикорупційного бюро України
до - Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа" - Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" - Публічного акціонерного товариства "Електрометалургійний завод "Дніпроспецсталь" ім. А.М. Кузьміна"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача- Державне підприємство "Енергоринок" - Національна комісія, що здійснює державне регулювання в сфері електроенергетики та комунальних послуг
провизнання недійсним договору

Ухвалою Вищого господарського суду України від 23.09.2016 розгляд касаційних скарг призначено на 18.10.2016.

18.10.2016 ПрАТ "ХК "Енергомережа" подало клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строку її розгляду.

Розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи та про продовження строку розгляду справи колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а розгляд справи - відкладенню.

Керуючись статтями 69, 77, 86, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду справи № 910/1417/16 господарського суду м.Києва за клопотанням сторони на 15 днів по 08.11.2016.

2. Розгляд касаційних скарг Національного антикорупційного бюро України та ДП "Енергоринок" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2016 у справі № 910/1417/16 господарського суду м.Києва відкласти.

3. Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 08 листопада 2016 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Т. Дроботова

Судді І. Алєєва

Л. Рогач
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 жовтня 2016 року Справа № 910/32751/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В. Нєсвєтової Н.М., Карабаня В.Я.

розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 09.08.2016
у справі № 910/32751/15господарського суду міста Києва
за позовом агропромислового виробничого підприємства "Агротранссервіс"
до публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна"
простягнення 514 115, 36 грн.

В С Т А Н О В И В:

Подана до Вищого господарського суду України публічним акціонерним товариством "Страхова компанія "Універсальна" касаційна скарга від 29.08.2016 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2016 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно з п. 2.21. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України", платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Додане скаржником до касаційної скарги платіжне доручення № 108436 від 19.08.2016 не може бути належним доказом сплати судового збору у встановленому порядку, оскільки у вказаному платіжному дорученні невірно вказано у призначенні платежу номер справи та відсутня дата оскаржуваної постанови Київського апеляційного господарського суду.

Також Вищий господарський суд України зазначає, що згідно наказу Державної казначейської служби України № 13 від 14.01.2016 змінено код класифікації доходів бюджету Вищого господарського суду України з 22030004 на 22030104.

Згідно з пунктом 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Керуючись ст. 111, п.4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Універсальна" від 29.08.2016 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 09.08.2016 у справі № 910/32751/15 повернути заявнику без розгляду.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: Н.Нєсвєтова

В.Карабань
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року Справа № 927/936/15

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства виробничо-торгової фірми "Сіверянка"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 19.09.2016 (головуючий суддя Коршун Н.М., судді Алданова С.О., Дикунська С.Я.)
у справі№ 927/936/15 Господарського суду Чернігівської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Полікомбанк"
доПублічного акціонерного товариства виробничо-торгової фірми "Сіверянка",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача
Державна податкова інспекція у місті Чернігові,
прозвернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Подана 10.10.2016 (згідно поштового штемпеля на конверті) касаційна скарга Публічного акціонерного товариства виробничо-торгової фірми "Сіверянка" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2016 у справі № 927/936/15 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Відповідно до статті 109 ГПК України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову.

Скаржник звернувся 10.10.2016 з касаційною скаргою від цієї ж дати без номера безпосередньо на адресу Вищого господарського суду України, тим самим порушивши приписи статті 109 ГПК України.

Недотримання вимог статті 109 ГПК України тягне за собою правовий наслідок, передбачений пунктом 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, імперативом якої на господарський суд касаційної інстанції покладено обов'язок не приймати та повернути касаційну скаргу без розгляду, якщо скаргу надіслано інакше, ніж через місцевий або апеляційний господарський суд, що прийняв рішення чи постанову.

За таких обставин подана касаційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику.

Керуючись статтями 86, 111, пунктом 2 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Повернути Публічного акціонерного товариства виробничо-торгової фірми "Сіверянка" касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2016 у справі № 927/936/15 та додані до неї документи без розгляду.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
О.В. Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 жовтня 2016 року Справа № 906/312/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. - головуючого, Гольцової Л.А., Іванової Л.Б., перевіривши касаційну скаргу ПАТ "Банк "Київська Русь" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19 липня 2016 року у справі Господарського суду Житомирської області за позовом ПАТ "Банк "Київська Русь" до ТОВ "Юна-Плюс", третя особа - фізична особа ОСОБА_4, про стягнення суми,

УСТАНОВИВ:

ПАТ "Банк "Київська Русь" звернулось до суду з касаційною скаргою на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19 липня 2016 року, а також з клопотанням, в якому просить відновити пропущений процесуальний строк на її подання.

Наведені заявником доводи в обґрунтування клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги заслуговують на увагу, а тому, виходячи з вимог ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, клопотання підлягає задоволенню.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає розгляду в касаційному порядку.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

Відновити ПАТ "Банк "Київська Русь" пропущений процесуальний строк на звернення з касаційною скаргою.

Прийняти до провадження касаційну скаргу ПАТ "Банк "Київська Русь".

Призначити розгляд касаційної скарги на 14 год. 15 хв. 26 жовтня 2016 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 11 (к. 331).

Про час і місце розгляду касаційної скарги повідомити сторони та третю особу.

Головуючий Т. Козир

Судді Л. Гольцова

Л. Іванова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року Справа № 923/189/16

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Попікової О.В.
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІДЕА КАПІТАЛ"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 28.07.2016 (головуючий суддя Петров М.С., судді Разюк Г.П., Колоколов С.І.)
у справі№ 923/189/16 Господарського суду Херсонської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ІДЕА КАПІТАЛ"
доПриватного акціонерного товариства "Молодіжний житловий комплекс",
за участю третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору
Публічного акціонерного товариства "Кредобанк",
проспонукання виконати певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 107 - 111-1 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 111-4 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 31 жовтня 2016 року на 10 год. 05 хв. за адресою: 01016, м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 331.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам учасників судового процесу прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги без їх участі.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
О.В. Попікова