ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року Справа № 916/2686/15

Вищий господарський суд України у складі колегії:

головуючого:Студенця В.І.,
суддів:Васищака І.М., Грека Б.М.,
за участю представників сторін позивача - Громницький Ю.П., відповідача - не з"явився,
розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на ухвалуОдеського апеляційного господарського суду
від13.07.2016
у справі № 916/2686/15
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
доКомунального підприємства "Теплопостачання міста Одеси"
простягнення 69 629 679,68 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 13.07.2016 (колегія суддів у складі: Колоколов С.І. - головуючий суддя, судді Разюк Г.П., Принцевська Н.М.) відмовлено у задоволенні заяви ПАТ "НАК "Нафтогаз України" про поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 14.12.2015 та повернуто апеляційну скаргу ПАТ "НАК "Нафтогаз України" скаржнику на підставі п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 13.07.2016, ПАТ "НАК "Нафтогаз України" подало касаційну скаргу, в якій просить її скасувати.

У касаційній скарзі ПАТ "НАК "Нафтогаз України" посилається на те, що судом апеляційної інстанції належним чином не було досліджено питання поважності причин пропуску апелянтом строку для подання апеляційної скарги та не було враховано, що при первісному поданні апеляційної скарги ПАТ "НАК "Нафтогаз України" не було пропущено строк для її подання, а судом апеляційної інстанції ухвалою від 19.01.2016 помилково повернуто подану із дотриманням строків оскарження апеляційну скаргу без розгляду.

Оскільки суд апеляційної інстанції не звернув уваги на наведені обставини, то оскаржувана ухвала суду, за твердженнями скаржника, підлягає скасуванню, як така, що прийнята з порушенням норм процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.10.2016 касаційну скаргу ПАТ "НАК "Нафтогаз України" прийнято до провадження та призначено на 19.10.2016.

Розпорядженням Вищого господарського суду України від 19.10.2016 №08.03-04/5055 призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у справі №916/2686/15 у зв"язку з перебуванням судді Селіваненка В.П. на лікарняному.

Відповідно до протоколу автоматизованої зміни складу колегії суддів для розгляду справи №916/2686/15 призначено склад колегії суддів: головуючий суддя Студенець В.І., судді Васищак І.М., Грек Б.М.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши правильність застосування норм процесуального права вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 13.07.2016 відмовлено у задоволенні заяви ПАТ "НАК "Нафтогаз України" про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Одеської області від 14.12.2015 та повернуто апеляційну скаргу ПАТ "НАК "Нафтогаз України" скаржнику на підставі п.4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала мотивована тим, що повторна апеляційна скарга ПАТ "НАК "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Одеської області від 14.12.2015 була подана до суду 04.07.2016 (згідно з штемпелем Укрпошти), тобто з пропуском, встановленого ст. 93 ГПК України 10-денного строку для її подання. При цьому, суд апеляційної інстанції зазначив в ухвалі, що не вбачає підстав для задоволення клопотання ПАТ "НАК "Нафтогаз України" про відновлення строку для подання апеляційної скарги, оскільки можливість вчасного подання апеляційної скарги залежала виключно від волевиявлення самого скаржника, тобто мала суб"єктивний характер, тобто відсутні поважні причини пропуску строку, а відновлення процесуального строку є правом суду, а не його обов"язком.

Вказані висновки суду апеляційної інстанції, колегія суддів вважає необгрунтованими, з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 129 Конституції України однією із основних засад

судочинства є забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення

суду, крім випадків, встановлених законом.

Право на апеляційне оскарження рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили, передбачено ст. 91 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з ч. 4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Відповідно до ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 53 ГПК України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Наведена норма пов'язує можливість відновлення процесуального строку з обов'язковою наявністю поважної причини (чи причин) пропуску відповідного строку. Якщо відновлення процесуального строку здійснюються за заявою сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності - з поданням доказів цього за загальними правилами розділу V ГПК.

При вирішенні питання про поважність причин пропуску ПАТ "НАК "Нафтогаз України" строку для апеляційного оскарження рішення господарського суду, судом апеляційної інстанції безпідставно не було враховано причини повернення первісно поданої апеляційної скарги та не встановлено чи дійсно мало місце порушення апелянтом порядку та строків подання апеляційної скарги вперше.

Так, як вбачається з матеріалів справи, рішенням Господарського суду Одеської області (колегія суддів у складі: Шаратов Ю.А. - головуючий суддя, судді Желєзна С.П., Гуляк Г.І) від 14.12.2015 позов задоволено частково. Стягнуто з КП "Теплопостачання міста Одеси" на користь ПАТ "НАК "Нафтогаз України" 39 933 830,97 грн. основного боргу, 17 862 992,10 грн. інфляційних втрат, 1 337 046,16 грн. - 3% річних, 3 100 000,00 грн. пені. В задоволенні іншої частини позову відмовлено. Здійснено розподіл судових витрат.

Повний текст рішення підписано 21.12.2015, про що зазначено у рішенні суду.

Не погоджуючись з вказаним рішення суду, ПАТ "НАК "Нафтогаз України" 28.12.2015 року (згідно зі штемпелем Укрпошти) подало до Господарського суду Одеської області апеляційну скаргу, відповідно до положень ст.ст. 93, 85 ГПК України, тобто в межах 10-денного строку для її подання. Останній день для подання апеляційної скарги було 31.12.2015.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 19.01.2016 повернуто апеляційну скаргу ПАТ "НАК "Нафтогаз України" на рішення Господарського суду Одеської області від 14.12.2015 на підставі п.4 ч.1 ст. 97 ГПК України. Ухвала мотивована тим, що апелянтом подано апеляційну скаргу із пропуском процесуального строку без клопотання про його відновлення.

ПАТ "НАК "Нафтогаз України" повторно подало апеляційну скаргу на рішення Господарського суду Одеської області від 14.12.2015 разом із клопотанням про відновлення пропущеного процесуального строку для її подання, в якому вказувалось, зокрема, на те, що первісна апеляційна скарга була подана із дотриманням порядку та строків її подання, а помилкове повернення судом апеляційної інстанції апеляційної скарги без розгляду, спричинило пропуск строку для повторного подання скарги.

За вказаних обставин, колегія суддів вважає, що суд апеляційної інстанції відмовляючи у відновленні пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги не врахував, що первісна апеляційна скарга ПАТ "НАК "Нафтогаз України" була подана до суду 28.12.2015, у відповідності до вимог процесуального права, і внаслідок її повернення без розгляду, мало місце порушення права сторони на апеляційне оскарження рішення суду і стало підставою для подання повторної апеляційної скарги вже з пропуском встановленого строку для апеляційного оскарження.

Отже, відмовивши у задоволенні клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги без урахування причин попереднього повернення апеляційної скарги та повернувши ухвалою від 13.07.2016 повторну апеляційну скаргу ПАТ "НАК "Нафтогаз України" на рішення суду, суд апеляційної інстанції тим самим обмежив право апелянта на доступ до суду (ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ст. 129 Конституції України).

За таких обставин, ухвала Одеського апеляційного господарського суду від 13.07.2016 підлягає скасуванню, а справа передачі на розгляд до суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111, 11113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" задовольнити.

Ухвалу Одеського апеляційного господарського суду від 13.07.2016 скасувати, а справу № 916/2686/15 передати на розгляд до Одеського апеляційного господарського суду.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Васищак І.М.

Грек Б.М.