ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року Справа № 905/1993/16

Вищий господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого суддіЄвсікова О.О.,
суддівКролевець О.А.,
Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецмонтаж",
на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 17.08.2016 (головуючий суддя Ушенко Л.В., судді Мартюхіна Н.О., Склярук О.І.)
у справі№ 905/1993/16 Господарського суду Донецької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтком" Бетон-строй", 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтком" Інвест-строй", 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецмонтаж", 4. Товариства з обмеженою відповідальністю "Будкомплект",
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів
Товариства з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком"
простягнення ,93 грн.,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарський суд Донецької області від 08.08.2016 повернуто зустрічну позовну заяву Товариству з обмеженою відповідальністю "Донспецмонтаж" без розгляду на підставі п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 17.08.2016 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецмонтаж" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 08.08.2016 у справі №905/1993/16 повернуто скаржнику без розгляду п. п. 2, 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Не погоджуючись з ухвалами місцевого та апеляційного господарських судів, Товариства з обмеженою відповідальністю "Донспецмонтаж" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 08.08.2016 та ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 17.08.2016 і направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, розглянувши касаційну скаргу та додані до неї документи, встановила наступне.

Стосовно вимог касаційної скарги про скасування ухвали Господарського суду Донецької області від 08.08.2016 колегія суддів звертає увагу скаржника на положення п. 2 ст. 107 ГПК України, з якого слідує, що ухвала місцевого господарського суду може бути оскаржена у касаційному порядку виключно після її перегляду в апеляційному порядку.

Натомість, оскаржувана ухвала Господарського суду Донецької області від 01.08.2016 в апеляційному порядку не переглянута, а тому не може бути переглянута у суді касаційної інстанції.

З урахуванням викладеного, колегія суддів Вищого господарського суду України відмовляє скаржнику в прийняті поданої ним касаційної скарги в частині оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 08.08.2016.

Стосовно вимог касаційної скарги в частині оскарження ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 17.08.2016 колегія вважає за необхідне відзначити таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 111 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Однак скаржником до касаційної скарги не додано доказів надсилання її копій позивачу, відповідачам-1,-2,-4 та третій особі у справі, матеріали касаційної скарги взагалі не містять додатків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 111-3 ГПК України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Отже, в порушення частини 4 статті 111 ГПК України, до касаційної скарги не додано доказів надіслання копій скарги іншим сторонам у справі.

Згідно із пп. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги, за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду судовий збір сплачується у сумі 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Також до касаційної скарги заявником не додано доказів сплати судового збору за касаційне оскарження ухвали суду у розмірі 1378,00 грн.

Натомість у тексті скарги заявник зазначає, що товариство знаходиться у важкому фінансовому станів.

Відповідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Отже, виходячи з положень вищевказаного закону, суд може відстрочити, розстрочити або звільнити від сплати судового збору при врахуванні майнового стану скаржника, який останній повинен довести суду, надавши відповідні докази в розумінні ст.36 ГПК України.

Як роз'яснено в пп. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Особа, яка заявляє відповідне клопотання (зокрема про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору), повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Скаржником не надано жодних доказів існування наведених обставин скрутного фінансового становища, а також відсутності можливості сплатити судовий збір у належному розмірі.

Колегія суддів вважає, що заявник не підтвердив доказами наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, а тому не вбачає достатніх підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 111-3Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

За таких обставин подана касаційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2, 3, 4 і 6 частини першої цієї статті, касаційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись статтями 86, 111, пунктами 3, 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Донспецмонтаж" у прийняті касаційної скарги в частині оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 08.08.2016 у справі № 905/1993/16.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Донспецмонтаж" касаційну скаргу в частині оскарження ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 17.08.2016 у справі № 905/1993/16 та додані до неї документи без розгляду.

Головуючий суддя О.О. Євсіков
суддіО.А. Кролевець
О.В. Попікова