overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" жовтня 2016 р. Справа №910/12252/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «НАРОДНА ПОЗИКА»

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2016

у справі № 910/12252/16 (суддя І.В. Усатенко)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Рада 5"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Народна позика"

про стягнення 35934,79 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «НАРОДНА ПОЗИКА» на рішення Господарського суду міста Києва від 28.09.2016 у справі № 910/12252/16 до провадження.

2.Розгляд справи призначити на 09.11.2016 о 14:30 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду, за адресою: м.Київ, вул.Шолуденка,1, зал судових засідань №8.

3.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4.Зобов'язати учасників судового процесу надати до суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" жовтня 2016 р. Справа №910/11581/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Руденко М.А.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Пінта»

на рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2016

у справі № 910/11581/16 (суддя Л.Г. Пукшин)

за позовом Приватного підприємства «Пінта»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 293 940, 00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст. ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства «Пінта» на рішення Господарського суду міста Києва від 21.09.2016 у справі № 910/11581/16 до провадження.

2.Розгляд справи призначити на 16.11.2016 о 14:00 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду, за адресою: м.Київ, вул.Шолуденка,1, зал судових засідань №8.

3.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4.Зобов'язати учасників судового процесу надати до суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Руденко
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"27" жовтня 2016 р. Справа № 918/1444/15

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Василишин А.Р.

суддя Філіпова Т.Л.

суддя Бучинська Г.Б.

без виклику учасників судового процесу

розглянувши апеляційну скаргу Відповідача - Виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області на рішення господарського суду Рівненської області від 05 жовтня 2016 року у справі № 918/1444/15

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області

про визнання договору укладеним

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області на рішення господарського суду Рівненської області від 05 жовтня 2016 року у справі № 918/1444/15 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Кузнецовської міської ради Рівненської області про визнання договору укладеним.

Ухвалою суду від 24 жовтня 2016 року апеляційну скаргу прийнято до провадження, справу призначено до слухання на 23 листопада 2016 року о 14:50 год..

Однак, оскільки суддя Філіпова Т.Л. - учасник колегії у даній справі, перебуватиме з 21 листопада по 25 листопада 2016 року включно у відрядженні, колегія апеляційного суду вважає за доцільне перенести дату розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Колегія суддів вважає за необхідне за своєю ініціативою виправити допущену в ухвалі описку, не зачіпаючи суті ухвали.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену у пункті 2 резолютивної частини ухвали Рівненського апеляційного господарського суду від 24 жовтня 2016 року у справі №918/1444/15 замість слів: "розгляд скарги призначити на "23" листопада 2016 року о 14:50 год., слід читати: "розгляд скарги призначити на "14" грудня 2016 року о 14:50 год.".

2. В решті ухвалу Рівненського апеляційного господарського суду від 24 жовтня 2016 року у справі №918/1444/15 - залишити без змін.

3. Копію даної ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Філіпова Т.Л.

Суддя Бучинська Г.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.10.2016 Справа № 905/2688/16

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

за участю секретаря судового засідання Чорман О.О.,

розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м.Київ, в особі регіональної філії Придніпровська залізниця, Дніпропетровська область, м.Дніпро,

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь, Донецька область, м.Маріуполь,

про стягнення 67885,00 гривень

За участю:

представник позивача не з'явився;

представник відповідача не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство Українська залізниця, м.Київ, в особі регіональної філії Придніпровська залізниця, Дніпропетровська область, м.Дніпро, звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Металургійний комбінат Азовсталь, Донецька область, м.Маріуполь, про стягнення 67885,00 гривень.

Ухвалою суду від 19.09.2016р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 29.09.2016р.

Ухвалою суду від 29.09.2016р. та 11.10.2016р. розгляд справи був відкладений на 11.10.2016р. та 25.10.2016р. відповідно.

17.10.2016р. на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

25.10.2016р. на адресу суду від відповідача надійшли копії опису вкладень у цінний лист та чеку від 21.10.2016р.

Представник позивача в судове засідання не зявився. Витребувані судом документи не надав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився. Витребувані судом документи надав в повному обсязі.

У звязку із неявкою представників сторін та необхідністю отримання додаткових документів, суд визнає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 08.11.2016 року о 11:55 год. (61022, м.Харків, пр. Науки, 5, каб.308).

2. Зобов'язати Позивача надати суду:

- оригінали усіх доданих до позовної заяви документів для їх огляду в судовому засіданні або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- письмові пояснення щодо обставин викладених у відзиві на позовну заяву;

- документи, що засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про реєстрацію, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, Положення про філію);

- забезпечити явку представника у судове засідання.

3. Зобов'язати Відповідачів надати суду:

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя К.С. Харакоз
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

25.10.2016Справа № 910/18362/16

За позовомТовариства з додатковою відповідальністю "Альянс Україна"
доМоторного (транспортного) страхового бюро України
проскасування акта в частині та стягнення грошових коштів
Суддя Дупляк О.М.

Представники сторін:

від позивача: Діденко Ю. О. за довіреністю; Сухорукова С. А. за довіреністю;
від відповідача: не з'явився,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Альянс Україна" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Моторного (транспортного) страхового бюро України про скасування акта в частині та стягнення грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 25.10.2016.

Через відділ діловодства суду 21.10.2016 від позивача надійшли пояснення по справі (вих. № б/н від 21.10.2016).

Від відповідача 24.10.2016 через відділ діловодства суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вих. б/н від 24.10.2016).

У судове засідання 25.10.2016 представник відповідача не з'явився.

Представники відповідача у даному судовому засіданні подали документ на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі (вих. б/н від 25.10.2016).

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи клопотання відповідача та невиконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду даної справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

2. Відкласти розгляд справи на 15.11.16 о 14:50 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 21.

3. Повторно зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду і належним чином засвідчених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство. Докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

Суддя Дупляк О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"06" жовтня 2016 р. Справа № 911/2855/16

за позовомПублічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»
до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС»
про стягнення 6 762,53 грн
Суддя В.М. Антонова

за участю представників сторін:

від позивача:ОСОБА_1 (довіреність №14-182 від 15.07.2014);
від відповідача:ОСОБА_2 (довіреність №5-юв від 11.01.2016)

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/2855/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (далі позивач) до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» (далі відповідач) про стягнення 6 762,53 грн.

Позивач посилається на неналежне виконання відповідачем зобовязань за договором купівлі-продажу природного газу №447/15-ПР від 28.12.2015 та просить стягнути з відповідача 6 330,88 грн пені та 431,65 грн 3% річних.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.09.2016 порушено провадження у справі №911/2855/16 та призначено її до розгляду на 06.10.2016.

У судове засідання 06.10.2016 представники сторін по справі зявились.

У судовому засіданні 06.10.2016 представник відповідача заявив, що заборгованість перед позивачем погашена. На підтвердження даного факту відповідач надав платіжне доручення №2425 від 29.09.2016.

Таким чином, на момент розгляду спору відсутня заборгованість відповідача перед позивачем.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Витрати по сплаті судового збору, у відповідності до статті 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються судом на відповідача.

Керуючись 1-1 ч.1 ст. 80, 86 ГПК України, господарський суд,-

ухвалив:

1. Провадження у справі № 911/2855/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» про стягнення 6 762,53 грн припинити.

2. Стягнути з Державного спеціалізованого підприємства «Чорнобильська АЕС» (07100, Київська область, місто Славутич, вулиця 77-ї Гвардійської дивізії, 7/1, ідентифікаційний код 14310862) на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, ідентифікаційний код 20077720) 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн 00 коп. судового збору.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"27" жовтня 2016 р. Справа № 15/066-11

Господарський суд Київської області у складі колегії суддів: Рябцевої О.О. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2 розглянувши матеріали справи

за позовом Міжрайонного природоохоронного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Київській області, м. Київ

Сквирської міської ради Київської області, Київська область, м. Сквира

до Товариства з додатковою відповідальністю Сквирський вентиляторний завод, Київська область, м. Сквира

про стягнення 263667,07 грн.

при секретарі судового засідання Абрамова В.Д.

за участю представників

від прокуратури: не з'явився;

від позивача 1: не з'явився;

від позивача 2: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_3-С. Т. (дов. від 13.04.2016 р.);

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою міжрайонного природоохоронного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Київській області, Сквирської міської ради Київської області, до товариства з додатковою відповідальністю Сквирський вентиляторний завод про стягнення 263667,07 грн.

Представник прокуратури в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача 1 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача 2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за будь-яких обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 15 листопада 2016р. на 10 год. 50 хв.

2. Викликати повноважних представників сторін та прокуратури в судове засідання.

Головуючий О.О. Рябцева

Суддя В.М. Бацуца

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду скарги

"26" жовтня 2016 р.Справа № 916/2638/15

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Чебан К.В.

за участю представників сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - ОСОБА_1 (довіреність № 2374 від 02.08.2016р.);

від органу ДВС - Стьопін Д.К. (довіреність № 4765 від 17.02.2016р.);

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_3

на дії Суворовського відділу державної виконавчої служби в м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області

по справі № 916/2638/15

за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПРИВАТБАНК"

до відповідача - фізичної особи - підприємця ОСОБА_3

про стягнення 16 180,65 грн.

Керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1. Відкласти розгляд скарги на "14" листопада 2016 р. о 15:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 15 (каб. № 504, п`ятий поверх), тел. 8(0482) 307-982.

3. Зобов`язати ФОП ОСОБА_3 надати: письмові пояснення з урахуванням заперечень органу ДВС на скаргу.

4. Зобов`язати ПАТ КБ "Приватбанк" надати: письмові пояснення, в яких відобразити свою позицію з приводу скарги.

5. Зобов`язати орган ДВС надати: оригінали(для огляду суду) та належним чином засвідчені копії матеріалів зведеного виконавчого провадження № 51955711.

6. Явку представників органу ДВС та скаржника в судове засідання визнати обов'язковою.

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя Ю.І. Мостепаненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.10.2016р.Справа № 917/1609/16

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Зей ком'юнікейшнз",

вул.Ельворті, буд. 2, кім.507, м.Кропивницький, 25002

до Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради,

ОСОБА_2, 35а, м.Кременчук Полтавська область, 39602

про стягнення 102 698,26 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Зей ком'юнікейшнз" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Комунального підприємства "Кременчукводоканал" Кременчуцької міської ради про стягнення 102 698,26 грн., з яких 75 264,00 грн.- основного боргу, 3 408,83 грн. - інфляційних втрат, 1 752,22 грн. - 3 % річних,

22 273,21 грн. - пені, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за укладеним 02.06.2015р. між сторонами договором поставки №6437.

Позивач в судове засідання свого представника не направив, надіславши клопотання від 19.10.2016 року про відкладення розгляду справи.

25.10.2016 року від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог, в якій ТОВ "Зей ком'юнікейшнз" просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 37632,00 грн., та судовий збір у розмірі 1540,47 грн. у зв'язку зі сплатою КП "Кременчукводоканал" частини основного боргу в сумі 37 632,00 грн.

Крім того, 25.10.2016р. через засоби факсимільного зв'язку від позивача надійшла додаткова заява до заяви про зменшення розміру позовних вимог, в якій ТОВ "Зей ком'юнікейшнз" відмовляється від стягнення з КП "Кременчукводоканал" 3 408,83 грн. інфляційних втрат, 1 752,22 грн. 3 % річних та 22 273,21 грн. пені.

26.10.2016 року від відповідача надійшла заява, в якій КП "Кременчукводоканал" повідомив про сплату основного боргу в сумі 37 632,00 грн., що підтверджено платіжним дорученням, а також визнав суму основної заборгованості у розмірі 37 632,00 грн.

Суд відклав розгляд заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог та заяви позивача про відмову від частини позовних вимог на наступне судове засідання.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10.11.2016р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2.Викликати представників сторін в судове засідання. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" жовтня 2016 р. Справа № 925/1272/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Голосінською Н.М., за участю представників сторін :

від позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю,

від відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси справу

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк ПРИВАТБАНК, м. Дніпро,

до Приватного підприємства "НК -Сервіс", м. Черкаси

про стягнення 49712 грн. 32 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить стягнути з Приватного підприємства "НК -Сервіс" 49712 грн. 32 коп. із яких: 9957 грн. 43 коп. заборгованості за кредитом, 15285 грн. 76 коп. заборгованості по процентам за користування кредитом, 20559 грн. 77 коп. пені за несвоєчасність виконання зобовязань за договором, 3909 грн. 36 коп. заборгованості по комісії за користування кредитом.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, причини його неявки суду не відомі.

Суду не надіслано відповідачем заперечень проти позовних вимог позивача та не повідомлено поважних причин незявлення представника у судове засідання.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, окрім іншого, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи у судовому засіданні відкласти на 11 год. 00 хв. 24 листопада 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 216, тел. канцелярії 31-21-49.

Зобовязати позивача надати суду: оригінали всіх доданих до позовної заяви документів для огляду їх в судовому засіданні.

Зобовязати відповідача надати суду: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким мати при собі документи, які підтверджують їх повноваження на представництво сторін та особу (довіреність, паспорт).

Суддя О.В. Чевгуз