УХВАЛА

17.10.2016Справа № 910/29612/15

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАТ-Арт" на дії державного виконавця, у справі

за позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАТ-Арт"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

Департамент комунальної власності м. Києва виконавчого органу Київської

міської ради

про виселення з орендованого майна, демонтаж та стягнення 34 021 грн 76 коп.

Представники сторін:

від стягувача: Бабенко В.М. - представник за довіреністю;

від боржника(скаржника): не з'явився;

від органу ДВС: не з'явився,

встановив:

20.11.2015 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Комунального підприємства "Київський метрополітен" з вимогами Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАТ-Арт" про виселення з орендованого майна, демонтаж тимчасових огороджувальних конструкцій та стягнення 34 021 грн 76 коп. заборгованості за договором про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду № 482 від 07.07.2012

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.01.2016 позов задоволено частково, Позов задовольнити частково, з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАТ-АРТ" на користь Комунального підприємства "Київський метрополітен" стягнуто заборгованість за оренду приміщення в розмірі 31 852 грн 71 коп., пеню в розмірі 2 047 грн 32 коп., три проценти річних в розмірі 119 грн 92 коп. та судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 3 653 грн 88 коп; Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАТ-АРТ" виселено з нерухомого майна (частини переходу), визначену тимчасовими огороджуючими конструкціями (кіосками) товариства з обмеженою відповідальністю "ТАТ-АРТ" згідно з викопіюванням з Схем тимчасового розташування МАФ, за адресою: станція метро "Палац Україна", б/н, загальною площею 13.8 кв.м., а також Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАТ-АРТ" зобов'язано у строк не пізніше 30 календарних днів з моменту набрання рішенням законної сили демонтувати тимчасові огороджувальні конструкції (кіоски), що належать товариству з обмеженою відповідальністю "ТАТ-АРТ", та знаходяться за адресою: станція метро "Палац Україна", б/н, загальною площею 13.8 кв.м. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.04.2016, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 24.05.2016, рішення змінено шляхом відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення 2 047 грн 32 коп. пені.

06.06.2016, на виконання рішення господарського суду міста Києва від 12.01.2016, яке частково змінено постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.04.2016, яка залишена без змін постановою Вищого господарського суду України від 24.05.2016, видано накази.

31.08.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАТ-Арт" надійшла скарга на дії державного виконавця, відповідно до якої скаржник просить суд визнати дії головного державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 щодо винесення вимоги від 26.08.2016 № 1384/5 такими, що не відповідають вимогам законодавства, визнати вимогу від 26.08.2016 № 1384/5 незаконною та скасувати її.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва щодо призначення повторного автоматизованого розподілу матеріалів судової справи від 31.08.2016 у зв'язку відпусткою судді Мудрого М.С, призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи № 910/29612/15.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАТ-Арт" на дії державного виконавця у справі № 910/29612/15 передано на розгляд судді Плотницькій Н.Б.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2016 розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАТ-Арт" на дії державного виконавця призначено до розгляду на 26.09.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.09.2016 розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАТ-Арт" відкладено на 17.10.2016, у зв'язку з неявкою представників боржника та відділу ДВС.

17.10.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від Комунального підприємства "Київський метрополітен" надійшли письмові пояснення.

У судове засідання 17.10.2016 з'явився представник стягувача та подав пояснення.

Представники боржника (скаржника) та Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві у судове засідання 17.10.2016 не з'явились, вимоги ухвали суду не виконали, клопотань про відкладення розгляду скарги не подали, про причини неявки у судове засідання суд не повідомили, хоча про час, дату та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Розглянувши скаргу, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, суд приходить до висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

У відповідності до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про виконавче провадження" (в редакції чинній станом на 26.08.2016) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому законі, спрямованих на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які здійснюються на підставах, у спосіб та в межах повноважень, визначених цим законом, іншими нормативно-правовими актами, виданими відповідно до цього закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з частиною 1 статті 7 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права у точній відповідності із законом і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів громадян і юридичних осіб.

Нормами статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно з пунктом 1.5 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (в редакції чинній станом на день винесення вимоги) під час здійснення виконавчого провадження державний виконавець приймає рішення шляхом винесення постанов, попереджень, внесення подань, складання актів та протоколів, надання доручень, розпоряджень, вимог, подання запитів, заяв, повідомлень або інших процесуальних документів у випадках, передбачених Законом та іншими нормативно-правовими актами.

У відповідності до пункту 1.8 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (в редакції чинній станом на день винесення вимоги) вимога державного виконавця є письмовим документом, який складається у випадках, передбачених Законом, та є обов'язковою для виконання органами, установами, організаціями, посадовими особами і фізичними особами щодо надання державному виконавцю документів або їх копій, необхідних для здійснення його повноважень, вчинення інших дій, необхідних для виконання рішення.

У вимозі зазначаються: найменування органу ДВС; дата відкриття та номер виконавчого провадження; реквізити виконавчого документа, на підставі якого відкрито виконавче провадження (його резолютивна частина у разі потреби); прізвище, ім'я та по батькові державного виконавця; перелік дій, які необхідно вчинити; строк виконання вимоги; наслідки невиконання вимоги. Вимога підписується державним виконавцем та надсилається поштою чи іншими засобами зв'язку або вручається державним виконавцем особі, яка зобов'язана вчинити дії.

Як вбачається з матеріалів справи, 26.08.2016 державним виконавцем Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 винесено вимогу державного виконавця № 1384/5 що виконання наказу Господарського суду міста Києва № 910/29612/15 від 06.06.2016 про виселення Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАТ-Арт" з нерухомого майна (частини переходу), визначену тимчасовими огороджуючими конструкціями (кіосками) Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАТ-Арт" згідно з викопіюванням з Схем тимчасового розташування МАФ, за адресою: станція метро "Палац Спорту", загальною площею 13,8 кв.м.

Як встановлено судом, вимога державного виконавця від 26.08.2016 № 1384/5 не відповідає вимогам, встановленим пунктом 1.8 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (в редакції чинній станом на день винесення вимоги), оскільки не містить відомостей щодо дати відкриття та номеру виконавчого провадження, а також правильної адреси, за якою має здійснюватися виселення, оскільки відповідно до наказу Господарського суду міста Києва № 910/29612/15 від 06.06.2016 Товариство з обмеженою відповідальністю "ТАТ-Арт" зобов'язане звільнити приміщення а адресою: станція метро "Палац Україна".

Судом враховано рекомендації, викладені у пункті 9.13. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" щодо того, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

З огляду на вищевикладене та враховуючи те, що вимога державного виконавця від 26.08.2016 № 1384/5 не відповідає вимогам, встановленим пунктом 1.8 Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5, щодо її форми та змісту, остання є незаконною та підлягає скасуванню, а дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 щодо висунення вказаної вимоги є такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства України, у зв'язку з чим суд вважає скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАТ-Арт" на дії державного виконавця обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАТ-Арт" на дії державного виконавця задовольнити.

2. Визнати дії державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві ОСОБА_2 щодо висунення вказаної вимоги є такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства України.

3. Визнати незаконною та скасувати вимогу державного виконавця від 26.08.2016 № 1384/5.

Суддя Н.Б. Плотницька