ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала

24.10.2016 р. Справа № 914/3714/14

За заявою:Фізичної особи-підприємця Гулки Ореста Ярославовича, м. Львів;
про:поворот виконання судового рішення
у справі:№ 914/3714/14
за позовом:Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради;
до відповідача:Фізичної особи-підприємця Гулки Ореста Ярославовича;
за участі третіх осіб:Львівської міської ради; Гулки Ярослава Михайловича;
про:демонтаж тимчасової споруди
Суддя Крупник Р.В. Секретар Цяпка О.І.
Представники сторін:
від позивача:Матковська О.В. довіреність (від 04.01.2016р. №34-вих-04 від 04.01.2016р.);
від відповідача (заявника):Гулка Орест Ярославович.
ВСТАНОВИВ:
04.10.2016р. на розгляд господарського суду Львівської області поступила заява ФОП Гулки Ореста Ярославовича про поворот виконання рішення господарського суду Львівської області від 25.12.2014р. у справі № 914/3714/14.

Ухвалою від 07.10.2016р. суд прийняв вказану заяву до розгляду, який призначив на 24.10.2016р.

Заявник в судове засідання з`явився, просив суд задоволити подану ним заяву повністю. Заяву обґрунтовує тим, що постановою Львівського апеляційного господарського суду від 07.12.2015р. рішення господарського суду Львівської області від 25.12.2014р. було скасовано, провадження у справі припинено, стягнуто з ФОП Гулки Ореста Ярославовича на користь Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради 1218,00 грн. судового збору, сплаченого за розгляд позовної заяви в суді першої інстанції. На виконання зазначеної постанови, 24.12.2015р. господарським судом Львівської області видано наказ. Оскільки постановою ВГС України від 25.02.2016р. постанову апеляційної інстанції від 07.12.2015р. було скасовано, а 01.02.2016р. ФОП Гулка О.Я. виконав наказ господарського суду від 24.12.2015р. в добровільному порядку, заявник просить суд здійснити поворот виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 07.12.2015р. та видати відповідний наказ.

Представник позивача в судове засідання з`явився, проти поданої заяви заперечив, просив у її задоволенні відмовити.

24.10.2016р. на електронну адресу суду від Залізничного ВДВС м. Львів ГТУЮ у Львівській області надійшов лист від 13.10.2016р. №16653 з долученими документами, які вимагалися судом.

Заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи, судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Львівської області від 25.12.2014р. позов задоволено повністю, зобов`язано ФОП Гулку Ореста Ярославовича демонтувати тимчасову споруду павільйон, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , стягнуто з ФОП Гулки Ореста Ярославовича на користь Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради 1218,00 грн. судового збору.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 29.04.2015р. рішення господарського суду Львівської області від 25.12.2014р. було скасовано повністю, провадження у справі припинено.

12.05.2015р. на виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 29.04.2015р. господарським судом видано наказ про стягнення з Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради на користь ФОП Гулки Ореста Ярославовича 609,00 грн. судового збору за перегляд рішення в апеляційному порядку.

Постановою ВГС України від 16.07.2015р. скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29.04.2015р. та направлено справу на новий розгляд до Львівського апеляційного господарського суду.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 07.12.2015р. рішення господарського суду Львівської області від 25.12.2014р. скасовано, провадження у справі припинено, стягнуто з ФОП Гулки Ореста Ярославовича на користь Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради 1218,00 грн. судового збору, сплаченого за розгляд позовної заяви в суді першої інстанції.

24.12.2015р. на виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 07.12.2015р. господарським судом Львівської області видано наказ про стягнення з ФОП Гулки Ореста Ярославовича на користь Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради 1218,00 грн. судового збору, сплаченого за розгляд позовної заяви в суді першої інстанції.

27.01.2016р. державним виконавцем Залізничного ВДВС ЛМУЮ було відкрито виконавче провадження по примусовому виконанні наказу господарського суду Львівської області від 24.12.2015р., надано боржнику строк для добровільного виконання рішення. Матеріалами справи, зокрема, банківською квитанцією №0.0.498813347.1 від 01.02.2016р., ФОП Гулкою О.Я. виконано рішення в добровільному порядку, у зв`язку з чим 08.02.2016р. державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №49926041.

В подальшому, постановою ВГС України від 25.02.2016р. скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.12.2015р., справу передано на новий апеляційний розгляд до Львівського апеляційного господарського суду.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 17.08.2016р. рішення господарського суду Львівської області від 25.12.2014р. скасовано, прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено повністю, стягнуто з Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради на користь ФОП Гулки Ореста Ярославовича 1218,00 грн. судового збору за перегляд судового рішення в апеляційному порядку.

Вказана постанова не оскаржувалася та у встановленому законом порядку набрала законної сили. 31.08.2016р. на виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 17.08.2016р. господарським судом видано наказ про стягнення з Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради на користь ФОП Гулки Ореста Ярославовича 1218,00 грн. судового збору за перегляд судового рішення в апеляційному порядку.

Наведене свідчить про те, що станом на день розгляду заяви, постанова Львівського апеляційного господарського суду від 07.12.2015р. у справі №914/3714/14, якою з ФОП Гулки О.Я. на користь Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради було стягнуто судовий збір скасована.

Встановивши наведені обставини справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 122 ГПК України, якщо виконані рішення або постанова змінені чи скасовані і прийнято нове рішення про повну або часткову відмову в позові, або провадження у справі припинено, або позов залишено без розгляду, боржникові повертається все те, що з нього стягнуто на користь стягувача за зміненими чи скасованими у відповідній частині рішенням, постановою.

Видача наказу про повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості провадиться господарським судом за заявою боржника, до якої додається довідка, підписана керівником чи заступником керівника і головним (старшим) бухгалтером, про те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним виконавцем.

Суд зазначає, що поворот виконання рішення, постанови це процесуальна дія, яка полягає в повному або частковому відновленні первісного становища відповідача в разі зміни або скасування рішення з прийняттям нового рішення про повну або часткову відмову в позові. Мета повороту виконання рішення приведення відносин, що склалися між сторонами, у відповідність з новим судовим рішенням шляхом усунення наслідків скасованого повністю або частково рішення.

Згідно п. 3.2 рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним зверненням військової частини А 1080 щодо офіційного тлумачення положення пункту 28 частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України у взаємозв`язку з положеннями пунктів 2, 8 частини третьої статті 129 Конституції України від 2 листопада 2011 року №13-рп/20111974 у справі №1-25/2011 поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна, оскільки правова підстава для набуття майна відпала.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 ГПК України, видача наказу про повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості (поворотного наказу) покладається на місцевий господарський суд, який видавав наказ про стягнення.

Як зазначив Пленум ВГС України в п. 2 постанови від 17.10.2012 №9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» за змістом статей 116 і 117 Господарського процесуального кодексу України видавати накази мають право виключно місцеві господарські суди після набрання судовим рішенням законної сили. Наказ про поворот виконання рішення видається в разі скасування (зміни у певній частині) рішення, на підставі якого було видано первісний наказ, за результатами перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку або за нововиявленими обставинами.

Враховуючи те, що постановою ВГС України від 25.02.2016р. скасовано постанову Львівського апеляційного господарського суду від 07.12.2015р., на виконання котрої господарським судом 24.12.2015р. було видано наказ про стягнення з ФОП Гулки О.Я. на користь Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради 1218,00 грн. судового збору, факт виконання заявником постанови Львівського апеляційного господарського суду від 07.12.2015р. у справі №914/3714/14 підтверджується документально, зокрема, квитанцією №0.0.498813347.1 від 01.02.2016р., постановою державного виконавця Залізничного ВДВС ЛМУЮ про закінчення виконавчого провадження від 08.02.2016р. ВП №49926041, суд прийшов до висновку, що заява про поворот виконання рішення є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 86, 122 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ФОП Гулки Ореста Ярославовича про поворот виконання судового рішення постанови Львівського апеляційного господарського суду від 07.12.2015р. у справі №914/3714/14 задоволити.

2. Здійснити поворот виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від 07.12.2015р. у справі №914/3714/14 шляхом стягнення з Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради (м. Львів, просп. Червоної Калини, 66, код 25258931, рах. № 0482 в УДКСУ у Львівській області, код банку 825014) на користь Фізичної особи підприємця Гулки Ореста Ярославовича ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 1218,00 грн. судового збору, сплаченого за розгляд позовної заяви в суді першої інстанції.

3. Наказ видати після набрання ухвалою законної сили відповідно до ст. 116 ГПК України.

Суддя Крупник Р.В.