ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"27" жовтня 2016 р.Справа № 924/1044/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Смаровоза М.В., розглянувши матеріали

за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Шумовецьке", с. Шумівці Хмельницького району Хмельницької області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Альбіон", м. Дніпро

про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 20 вересня 2016 року приватним нотаріусом ОСОБА_1 (реєстраційний №3298), за яким пропонується стягнути з лізингоодержувача - сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Шумовецьке" на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія Альбіон", сімдесят процентів річних від суми прострочених лізингових платежів, згідно п. 8.1 договору фінансового лізингу № 53АН-15 від 23 вересня 2015р., за несвоєчасно сплачені лізингові платежі в період з 20.10.2015р. по 20.03.2016р., що становить 135217,74 грн., строк за який проводиться стягнення: 21.10.2015р. по 20.09.2016р., плата за вчинення виконавчого напису - 3500 грн., всього - 138717,74 грн.

При поданні позову позивачем також подано заяву про вжиття заходів до забезпечення позову від 25.10.2016р., в якій позивач просить з метою забезпечення позову зупинити стягнення на підставі вищезазначеного виконавчого напису, вчиненого 20.09.2016р.

В обґрунтування клопотання позивач, зокрема, вказує на те, що 04.10.2016р. СТОВ "Шумовецьке" отримало постанову про відкриття виконавчого провадження від 03.10.2016р. по примусовому виконанню виконавчого напису № 3298, виданого 20.09.2016р., приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_1 про стягнення з СТОВ "Шумовецьке" на користь ТОВ "Торгова компанія "Альбіон" 3500 грн. - плати за вчинення виконавчого напису та 135217,74 грн., а всього 138717,74 грн. Пізніше, як стверджує позивач, СТОВ "Шумовецьке" звернулось до господарського суду Хмельницької області з позовом до ТОВ "Торгова компанія "Альбіон" про визнання вищевказаного виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом з тим, як зазначив позивач, на сьогодні органом державної виконавчої служби розпочато процедуру примусового виконання оскаржуваного виконавчого напису, а тому є всі підстави вважати, що відбудеться примусове стягнення суми боргу зазначеної у виконавчому написі з СТОВ "Шумовецьке" та відповідно відбудеться закінчення даного виконавчого провадження шляхом його виконання, що може суттєво утруднити або зробить неможливим виконання рішення суду у даній судовій справі.

Враховуючи дані обставини, з метою недопущення безпідставного стягнення коштів з позивача на користь відповідача, виникає необхідність у забезпеченні позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису, оскільки предметом спору у справі є визнання вказаного виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, вказує позивач.

Судом відзначається, що згідно зі ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених ст.67 ГПК України заходів до забезпечення позову. При цьому забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Як передбачено ст. 67 ГПК України, позов забезпечується: накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачу; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Судом враховується, що особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову. Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Така ж правова позиція у п.п.1 та 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову №16 від 26.12.2011р.

Розглядаючи клопотання позивача, судом враховується, що забезпечення позову допускається, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду, однак спір по даній справі носить немайновий характер, стадія виконання рішення суду після вирішення цього спору буде відсутня.

Крім того, судом враховується, що заявлений позивачем захід забезпечення позову є близьким до предмету спору, тобто до задоволення заявлених позовних вимог. Проте, як вбачається з п. 9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову №16 від 26.12.2011р., суд не повинен вживати таких заходів до забезпечення позову, які фактично є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Враховуючи вищеозначене, у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст.61, 64, 65, 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:30 год. "14" листопада 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 326.

У задоволенні заяви позивача про вжиття заходів до забезпечення позову від 25.10.2016р. відмовити.

Зобов'язати позивача подати у судове засідання оригінали доказів на підтвердження позовних вимог, докази на підтвердження статусу юридичної особи (станом на час розгляду справи).

Зобов'язати відповідача подати у судове засідання письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів, докази на підтвердження статусу юридичної особи (станом на час розгляду справи).

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (31353, с. Шумівці Хмельницький р-н, Хмельницька обл.), 3 - відповідачу (49083, м. Дніпро, вул. Собінова, 1).