Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" жовтня 2016 р. Справа № 906/602/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.

розглянувши справу за позовом: Заступника прокуратура Житомирської області

до 1. Житомирської районної державної адміністрації

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Перлина Заріччя"

участі у справі в якості третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Державне підприємство "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" Міністерства оборони України

2. Міністерство оборони України

про визнання недійсними розпоряджень голови Житомирської РДА, визнання недійсними договору оренди земельної ділянки, додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки

за участю представників:

прокурор: Шевчук М.М., посвідчення №038611 від 11.01.2016р.;

від відповідача 2: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 12.09.16р. ;

від третьої особи 2: ОСОБА_2, довіреність № 220/797/д від 30.12.15р.;

в порядку ст. 30 ГПК України: ОСОБА_3, довіреність № 2005 від 12.05.16р.;

в порядку ст. 30 ГПК України: ОСОБА_4, довіреність № 345 від 18.10.16р.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор подав позов про:

- визнання недійсним розпорядження голови Житомирської районної державної адміністрації №1073 від 25.09.2009р., яким надано дозвіл ТОВ "Перлина Заріччя" на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 7,5550 га з метою передачі її в оренду для обслуговування будівель та споруд бази відпочинку "Перлина" на території Зарічанської сільської ради;

- визнання недійсним розпорядження голови Житомирської РДА №221 від 10.03.2010р., яким затверджено проект землеустрою щодо відведення ТОВ "Перлина Заріччя" в оренду земельної ділянки площею 7,5550 га для обслуговування будівель та споруд бази відпочинку "Перлина" на території Зарічанська сільської ради;

- визнання недійсним розпорядження голови Житомирської районної державної адміністрації №687 від 08.07.2010, яким земельну ділянку площею 7,5550 га передано TOB "Перлина Заріччя" в оренду терміном на 5 років, для обслуговування будівель та спору бази відпочинку "Перлина" на території Зарічанської сільської ради;

- визнання недійсним розпорядження голови Житомирської районної державної адміністрації №797 від 10.08.2011, яким внесено зміни до договору оренди земельної ділянки площею 7,5550 га, яка надана в оренду TOB "Перлина Заріччя" для обслуговування будівель та спору бази відпочинку "Перлина" на території Зарічанської сільської ради;

- визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 21.07.2010, який укладений між Житомирською районною державною адміністрацією та TOB "Перлина Заріччя" та зареєстрований в реєстраційному відділі Житомирської регіональної філії ДП "Центр ДЗК" 27.07.2010 за №4;

- визнання недійсною додаткової угоди до Договору оренди земельної ділянки від 18.08.2011, якою внесено зміни до договору оренди земельної ділянки від 21.07.2010.

- зобов'язання TOB "Перлина Заріччя" повернути земельну ділянку площею 7,5550 га на території Зарічанської сільської ради Житомирського району за кадастровим номером :01:000:0220 Житомирській РДА.

Ухвалою господарського суду від 09.08.2016р. порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 22.08.2016р.

Ухвалою господарського суду від 22.08.2016р. відкладено розгляд справи на 06.09.2016р.

Ухвалою господарського суду від 06.09.2016р. відкладено розгляд справи на 29.09.2016р.

Ухвалою господарського суду від 29.09.2016р. відкладено розгляд справи на 10.10.2016р.

Ухвалою господарського суду від 10.10.2016р. продовжено строк розгляду спору по 25.10.2016р., та відкладено розгляд справи на 25.10.2016р.

Відповідач - Житомирська РДА та третя особа - Державне підприємство "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" Міністерства оборони України повноважних представників в судове засідання не направили, вимог ухвали суду від 10.10.2016р. не виконали.

Третя особа - ДП ""Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" Міністерства оборони України про дату та час судового засідання повідомленf своєчасно та належним чином, що вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення.

25.10.2016р. на адресу господарського суду представником відповідача 1 направлено клопотання про розгляд справи без участі представника. Повідомила, що надати копію розпорядження голови Житомирської РДА №7 від 06.01.2005р. та інші розпорядження щодо надання в постійне користування ДП "ОСОБА_1 - Франківський військовий ліспромкомбінат" неможливо, так як завідувач архівного сектору Житомирської РДА перебуває на лікарняному.

24.10.2014р. на адресу господарського суду від третьої особи - Міністерства оборони України, електронним зв'язком надійшли письмові пояснення щодо порядку розпорядження землями Міністерства оборони України.

24.10.2016р. на адресу господарського суду від ДП "Житомирський військовий лісгосп" надійшла заява про вступ у справу - ДП "Житомирський військовий лісгосп" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Водночас ДП "Житомирський військовий лісгосп" на виконання вимог ухвали суду від 10.10.2016р., надіслано письмові пояснення по справі щодо належного оформлення прав на земельні ділянки. передані згідно акта передачі Зарічанського лісництва від 30.06.2009 р. та документи, які стосуються обставин справи.

Представник ДП "Житомирський військовий лісгосп" в судовому засіданні вказала, що на даний час ДП "Житомирський військовий лісгосп" не виготовлено державних актів на право користування спірними земельними ділянками. Водночас зазначила, що при наданні згоди на передачу в оренду спірної ділянки були перевищені повноваження колишнім ТВО директора ДП "Житомирський військовий лісгосп".

Розглядаючи клопотання ДП "Житомирський лісгосп" про залучення останнього до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору, господарський суд зазначає наступне.

Так, необхідність вступу в справу ДП "Житомирський військовий лісгосп" в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача, обґрунтовує тим, що спірна земельна ділянка розташована у 4 кварталі виділі 8 та 10 Зарічанського лісництва.

За таких обставин, ДП "Житомирський військовий лісгосп" вважає, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки ДП "Житомирський лісгосп".

Відповідно до ч.1 ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

У пункті 1.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначачено, що ГПК передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Заперечуючи проти клопотання ДП "Житомирський військовий лісгосп" представник відповідача 2 наголосила, що підприємство знаходиться у 4 кварталі 9 виділу Зарічанського лісництва. Про це зазначено і у позові рокурора.

В процесі з'ясування питання про необхідність залучення ДП "Житомирський лісгосп" до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача на даній стадії судового процесу, судом не встановлено, яким саме чином рішення в даній справі вплине на права та обов'язки останнього.

З огляду на викладене, суд відхиляє клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача.

Водночас, суд наголошує, що в процесі розгляду справи, в разі встановлення нових обставин, суд може повернутись до вирішення питання щодо залучення ДП "Житомирський військовий лісгосп" до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору.

Прокурор в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, з підстав викладених у позовній заяві та письмових уточненнях від 18.08.2016р.

Подав довідку за №0-603-99.5-5702/2-16 від 24.10.2016 Управління Держгеокадастру у Житомирському районі Житомирської області, згідно якої відповідно до державної статистичної звітності по формах № 6-зем та №2-зем станом на 01.01.2005р. земельна ділянка площею 491,1265 га, розташована на території Зарічанської сільської ради, обліковувалася за Житомирською КЕЧ, форма власності- державна.

Земельна ділянка площею 7,5550 га з кадастровим номером :01:000:0220 входить в державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ №073506, кадастровий номер :01:000:0028, площею 491,1265 га, виданий ДП "Івано-Франківський військовий лісгосп".

Представник відповідача - ТОВ "Перлина Заріччя" проти позову заперечила, з підстав викладених у відзиві на позовну заяву ( а.с. 171-177 т. 2).

Представник третьої особи - Міністерства оборони України в судовому засіданні, відповідно до письмових пояснень зазначив, що згідно з нормами чинного законодавства в структурі Міністерства оборони України та Збройних Сил України правом прийняття рішення про відчуження земельних ділянок чи припинення права користування володіє лише Міністр оборони України.

Інші посадові особи - командири військових частин, з'єднань тощо, позбавлені права прийняття рішень стосовно земель та стосовно майна Збройних Сил України.

Представником відповідача - ТОВ "Перлина Заріччя" в судовому засіданні заявлено усне клопотання про необхідність витребування проектної документації у попереднього користувача земельною ділянкою, а саме ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат", яке суд задовольнив.

Крім того, суд вважає за необхідне викликати, в порядку ст. 30 ГПК України, представника Управління Держгеокадастру у Житомирському районі Житомирської області для дачі пояснень по справі та огляду в судовому засіданні документів, на які має місце посилання в довідці за №0-603-99.5-5702/2-16 від 24.10.016р., яка подана прокурором в судовому засіданні, а також витребувати для огляду в судовому засіданні проектну документацію щодо земельної ділянки площею 491,1265 га .

З метою повного, всебічного і об'єктивного розгляду справи, враховуючи клопотання представника відповідача - ТОВ "Перлина Заріччя" про витребування документів, невиконання вимог ухвали суду від 10.10.2016р. третьою особою - ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" Міністерства оборони України та відповідачем 1- Житомирська РДА , а також необхідність отримання додаткових документів по справі, без яких спір вирішити неможливо, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

Згідно ч. 1 ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів (ч.3 ст. 69 ГПК України).

Так, ухвалою суду від 10.10.2016р. двохмісячний строк розгляду спору було продовжено на 15 днів - по 25.10.2016р. (включно).

Відповідно до ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини від 23 лютого 2006 р. №3477-ІУ, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду як джерело права.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., ратифікованої Україною Законом №475/97-ВР від 17.07.1997 р., кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обовязків цивільного характеру.

В пункті 31 Рішення Європейського суду з прав людини від 1 лютого 2007 р. у справі Макаренко проти України суд нагадує, що "розумний" строк проваджень має визначатись відповідно до обставин справи та наступних критеріїв: складність справи, поведінка заявника і компетентних органів та інтерес, який мав заявник у цьому спорі.

Суд вважає, що розгляд даної справи є неможливим без одержання додаткових доказів та пояснень, тому строк розгляду спору необхідно продовжити, внаслідок чого позовна заява підлягає розгляду у строк більший, ніж передбачено ст. 69 ГПК України, однак з дотримання критеріїв розумності строку, визначених у практиці Європейського суду з прав людини.

На підставі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04.11.1950 р., ст. 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, керуючись ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "08" листопада 2016 р. об 11:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 414

3. Зобов'язати прокурора:

- надати додаткові пояснення та докази по справі (в разі їх наявності).

4. Зобов'язати відповідача 1- Житомирська РДА:

- надати письмові пояснення щодо обставин викладених у позовній заяві та інших поясненнях прокурора;

- надати копію розпорядження Житомирської РДА від 06.01.2005 р. № 7 та інші розпорядження щодо надання в постійне користування Державному підприємству "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" земельної ділянки площею 491,1265 га;

- надати копії документів, на підставі яких було видано відповідні розпорядження та передано в постійне користування Державному підприємству "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" земельну ділянку площею 491,1265 га;

5. Зобов'язати третю особу - ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат":

- надати для огляду в судовому засіданні документи, на підставі яких було надано в постійне користування земельну ділянку площею 491,1265 га;

- н а д а т и проектну документацію щодо земельної ділянки площею 491,1265 га.

6. Зобов'язати третю особу - Міністерство оборони України:

- надати додаткові пояснення по справі (в разі їх наявності).

7. Викликати в засідання суду прокурора, уповноважених представників відповідачів та третіх осіб.

8. Викликати в порядку ст. 30 ГПК України в судове засідання представника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Житомира для дачі пояснень по справі.

Зобов'язати:

- надати письмові пояснення щодо порядку обліку земель Міністерства оборони. Письмові пояснення підтвердити відповідними доказами.

9. Викликати в порядку ст. 30 ГПК України в судове засідання представника ДП "Житомирський військовий лісгосп" для дачі пояснень по справі.

10. Викликати в порядку ст. 30 ГПК України в судове засідання представника Управління Держгеокадастру у Житомирському районі Житомирської області для дачі пояснень по справі.

Зобов'язати:

- надати письмові пояснення та документи в підтвердження викладених обставин у листі за № №0-603-99.5-5702/2-16 від 24.10.016р., направленому на адресу прокуратури;

- надати для огляду в судовому засіданні форми статистичної звітності №6 - зем та №2-зем станом на 01.01.2005р. щодо земельною ділянки площею 491,1265 га, яка розташована на території Зарічанської сільської ради, обліковувалась за Житомирською КЕЧ.;

- н а д а т и проектну документацію щодо земельної ділянки площею 491,1265 га кадастровий номер :01:000:0028, наданої в постійне користування ДП "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат".

11. Витребувати для огляду матеріали справи № 16/5007/144/11 за позовом Житомирського міжрайонного природоохоронного прокурора в інтересах держави в особі Головного управління Держкомзему у Житомирській області та Житомирської обласної державної адміністрації до 1) Житомирської районної державної адміністрації 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Перлина Заріччя" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк. :

1- в справу

2- прокурору (рек.)

3- відповідачу - ТОВ "Перлина Заріччя" (12440, Житомирської області, Житомирський район, сільрада Зарічани, Зарічанський військовий лісгосп, квартал №4 виділ9.) (рек. з пов.)

4- відповідач - Житомирської РДА (1003,м. Житомир, вул. Лесі України,1) (рек. з повід.)

5- Державне підприємство "Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат" Міністерства оборони України (76014, м. Івано-Франківськ, вул. Л. Ребета,6) (рек. з пов.)

6- Міністерство оборони України 03168, м. Київ, проспект Повітрофлотський,6) (рек. з пов.).

7 - КЕВ м. Житомир (10014, м. Житомир, вул. Адмірала Щасного,20) (рек. з пов.)

8- ДП "Житомирський військовий лісгосп" ( 10005, м. Житомир, вул Черняхівського, 120) (рек. з пов.)

9- Управління Держгеокадастру у Житомирському районі Житомирської області ( 10014, м. Житомир, вул. М. Бердичівська,17) (рек з пов)