ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.2016 Справа № 920/818/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокенергія»,

м. Київ,

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «Охтиркафарм»,

м. Охтирка, Сумська область,

про стягнення 74 666 грн. 48 коп.,

СУДДЯ ЗАЄЦЬ С.В.

Представники сторін:

Від позивача: представник ОСОБА_1 (довіреність № 16 від 04.01.2016року);

Від відповідача: не зявився;

При секретарі судового засідання Тимченко О.О.

Суть спору: позивач у позовній заяві № 826/3 від 10.08.2016 просить суд стягнути з відповідача 74 666 грн. 48 коп., в тому числі 53 792 грн. 83 коп. заборгованості за надані послуги відповідно до договору про надання послуг з централізованого опалення та постачання гарячої води № 153 ТОФ/2010 від 23.07.2010 року, укладеного між сторонами, 9 069 грн. 48 коп. пені відповідно до п.5.1.5. договору, 1 256 грн. 09 коп. 3% річних, 10 548 грн. 08 коп. інфляційних нарахувань, а також 1 378 грн. 00 коп. судового збору.

17 жовтня 2016 року позивач надіслав лист № 1097 від 10.10.2016, в якому на виконання вимог ухвали господарського суду Сумської області № 920/818/16 від 27.09.2016 надає для долучення до матеріалів справи завірені належним чином копії актів про надання послуг з теплопостачання за період з жовтня 2014 року по травень 2016 року та копію витягу з ЄДРПОУ щодо позивача.

18 жовтня 2016 позивач подав клопотання б/н від 18.10.2016 року, в якому просить суд продовжити термін розгляду справи на 15 днів, в звязку з необхідністю подання додаткових документів.

Подані документи прийняті судом та долучені до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні 18 жовтня 2016 року надав усні пояснення по справі та наполягав на задоволенні позовних вимог.

Уповноважений представник відповідача в судове засідання 18 жовтня 2016 року не прибув, обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву не подав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про що свідчить наявне в матеріалах справи рекомендоване повідомлення про вручення 07.10.2016 представнику відповідача поштового відправлення, а саме ухвали господарського суду Сумської області від 27.09.2016 року.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Позивач 18.10.2016 року подав клопотання, в якому просить суд продовжити розгляд справи на 15 днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, в тому числі, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

Суд, розглянувши матеріали справи, з урахуванням особливостей розгляду спору, вважає за доцільне задовольнити клопотання позивача та відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України продовжити строк розгляду спору.

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з незявленням відповідача, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для зясування всіх обставин справи, а також враховуючи необхідність надання можливості сторонам надати суду додаткові докази, які мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного розгляду справи розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача щодо продовження строку вирішення спору задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду спору по справі № 920/818/16 на пятнадцять днів до 09.11.2016 року.

3. Відкласти розгляд справи на 08 листопада 2016 року на 11 год. 10 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 211.

4. Зобовязати позивача подати обґрунтований розрахунок суми пені, 3% річних та інфляції з зазначенням періодів наразхування, надати оригінал актів про надання послуг з теплопостачання для огляду у судовому засіданні; інші матеріали в обґрунтування позовних вимог.

5. Повторно зобовязати відповідача подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтуванням своєї позиції у справі у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України, докази сплати боргу (при їх наявності).

6. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

7. Попередити позивача, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України), а також винести окрему ухвалу, як це передбачено частиною першою статті 90 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.В. Заєць