ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2016 р.Справа № 916/2286/16

Господарський суд Одеської області

У складі судді Желєзної С.П.

Секретаря судових засідань ОСОБА_1

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю №3319/15 від 13.11.2015р.

Від відповідача: не зявився.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства „Радикал Банк до спільного українсько-індійського підприємства „Кораса про стягнення 868 369, 68 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство „Радикал Банк (далі по тексту ПАТ „Радикал Банк) звернулось до господарського суду Одеської області з позовом до спільного українсько-індійського підприємства „Кораса (далі по тексту СП „Кораса) про стягнення заборгованості в загальному розмірі 868 369,68 грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту у розмірі 650 000,00 грн., поточної заборгованості за процентами в сумі 13 319,68 грн., простроченої заборгованості за процентами в сумі 149 560,54 грн., пені за несвоєчасне погашення простроченого кредиту у розмірі 31 303,05 грн. та пені за несвоєчасне погашення прострочених процентів у розмірі 24 186,41 грн. Позовні вимоги обґрунтовані фактом неналежного виконання відповідачем прийнятих на себе грошових зобовязань щодо своєчасного повернення кредиту, наданого відповідачу згідно умов договору №КЛ-12885/1-980 на відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії від 29.07.2014р.

Представник відповідача в судове засідання по даній справі не зявився та про причини неявки суд не повідомив. При цьому, суд зазначає, що конверти із поштовими відправленнями суду, які були надіслані за адресою місцезнаходження СП „Кораса згідно з відомостями, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 65490, Одеська область, м. Теплодар, вул. Комунальна, будинок 4 були повернуті суду у звязку із неможливістю вручення адресату. З огляду на викладене, відповідно до п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. за № 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (з наступними змінами та доповненнями) відповідач вважається таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду даної справи господарським судом. Оскільки СП „Кораса не було подано суду відзиву на позов, справа розглядається за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи та пояснення представника позивача, суд встановив наступне.

29.07.2014р. між ПАТ „Радикал Банк (Кредитодавець далі по тексту Кредитор) та СП „Кораса (ОСОБА_3) було укладено кредитний договір №КЛ-12885/1-980 на відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії (далі по тексту договір №КЛ-12885/1-980 від 29.07.2014р.), відповідно до п. п. 1.1, .1.1.-1.1.3 якого Кредитор надає ОСОБА_3 грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання шляхом відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії, надалі за текстом „Кредит, „Транш кредиту, а ОСОБА_3 зобовязується отримати кредит/транш кредиту, використати його за цільовим призначенням, сплатити проценти за користування кредитом/траншем кредиту, комісії та інші платежі, встановлені цим договором, а також додатковими договорами до нього, що складають невідємну частину договору. Ліміт кредитної лінії складає 700 000 грн. Термін остаточного повернення кредиту „29 липня 2016р. включно, якщо такий термін (строк) не наступить раніше з підстав, що передбачені умовами цього договору або законодавством. Процентна ставка за користування кредитом/траншем кредиту складає 25% річних та може бути змінена при видачі кожної з частин кредиту, в межах кредитної лінії , за рішенням уповноваженого органу Кредитора щодо користування грошовими коштам, рішення про видачу яких в межах розміру ліміту кредитної лінії розглядається уповноваженим органом Кредитора.

Положеннями п. 1.1.4 договору №КЛ-12885/1-980 від 29.07.2014р. сторони передбачили, що кредит/транш кредиту надається на умовах цього договору за письмовим зверненням (надалі за текстом „Заява) ОСОБА_3 в межах строку (терміну) дії відновлювальної кредитної лінії однією або кількома частинами і тільки після підписання додаткового договору до цього договору в частині надання конкретного траншу кредиту.

Згідно з п. 2.1 договору №КЛ-12885/1-980 від 29.07.2014р. Кредитор відкриває позичковий рахунок №12885 (надалі за текстом Позичковий рахунок), на якому буде враховуватись кредит/транш кредиту, наданий за цим договором, погашення кредиту/траншу кредиту, а також дострокове погашення кредиту/траншу кредиту, якщо таке буде. Такий позичковий рахунок є для ОСОБА_3 обовязковим для обігу руху сум, які ОСОБА_3 повинен повернути Кредитору.

У відповідності до п. 2.5 договору №КЛ-12885/1-980 від 29.07.2014р. моментом (днем) надання кредиту/траншу кредиту вважається день перерахування грошових коштів на рахунки, визначені відповідно до умов 2.2 цього договору та підтверджується випискою з позичкового рахунку.

Згідно зі ст. 345 ГК України кредитні операції полягають у розміщенні банками від свого імені, на власних умовах та на власний ризик залучених коштів юридичних осіб (позичальників) та громадян. Кредитними визнаються банківські операції, визначені як такі законом про банки і банківську діяльність. Кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України з кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Разом з тим відповідно до частини 1 статті 55 Закону України „Про банки і банківську діяльність відносини банку з клієнтом регулюються законодавством України, нормативно-правовими актами Національного банку України та угодами (договорами) між клієнтом та банком.

Відповідно до ст. 2 Закону України „Про банки і банківську діяльність банківський кредит - будь-яке зобовязання банку надати певну суму грошей, будь-яка гарантія, будь-яке зобов'язання придбати право вимоги боргу, будь-яке продовження строку погашення боргу, яке надано в обмін на зобов'язання боржника щодо повернення заборгованої суми, а також на зобов'язання на сплату процентів та інших зборів з такої суми.

Положеннями ст. 1046 ЦК України передбачено, що за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

В силу положень ст. 640 ЦК України якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_3 своїх зобовязань за договором №КЛ-12885/1-980 від 29.07.2014р. з фізичною особою ОСОБА_4 (Поручитель) було укладено договір поруки №ДП-12885/1-980, відповідно до п. 1.1 якого Поручитель зобовязується перед Кредитором у повному обсязі солідарно відповідати за виконання ОСОБА_3 зобовязань щодо повернення суми кредиту, наданого в межах ліміту кредитної лінії, сплати процентів за користування кредитом, комісій та інших платежів, а також можливих штрафних санкцій, у розмірі та у випадках, передбачених кредитним договором №КЛ-12885/1-980 від 29.07.2014р., що укладений між Кредитором та ОСОБА_3 та додатковими договорами до кредитного договору, що можуть бути укладені в майбутньому.

29.07.2014р. між ПАТ „Радикал Банк (Іпотекодержатель) та СП „Кораса (Іпотекодавець) було укладено договір іпотеки, відповідно до п. 2.1 якого Іпотекодавець з метою забезпечення належного виконання зобовязання, що випливає з кредитного договору №КЛ-12885/1-980 від 29.07.2014р., передає, а Іпотекодержатель приймає в іпотеку в порядку і на умовах, визначених цим договором нерухоме майно.

В подальшому, з метою отримання кредиту та відповідно до умов договору №КЛ-12885/1-980 від 29.07.2014р. між ПАТ „Радикал Банк та СП „Кораса було укладено наступні додаткові договори:

1. Додатковий договір №1 від 05.08.2014р., відповідно до п. 1 якого Кредитор надає ОСОБА_3 транш кредиту у сумі 215 600,00 грн. на поповнення обігових коштів та перераховує на поточний рахунок №2885 в ПАТ „Радикал Банк, МФО 319111.

2. Додатковий договір №2 від 08.08.2014р., відповідно до п. 1 якого Кредитор надає ОСОБА_3 транш кредиту у сумі 70 695,00 грн. на поповнення обігових коштів та перераховує на поточний рахунок №2885 в ПАТ „Радикал Банк, МФО 319111.

3. Додатковий договір №3 від 11.08.2014р., відповідно до п. 1 якого Кредитор надає ОСОБА_3 транш кредиту у сумі 57 000,00 грн. на поповнення обігових коштів та перераховує на поточний рахунок №2885 в ПАТ „Радикал Банк, МФО 319111.

4. Додатковий договір №4 від 12.08.2014р., відповідно до п. 1 якого Кредитор надає ОСОБА_3 транш кредиту у сумі 44 200,00 грн. на поповнення обігових коштів та перераховує на поточний рахунок №2885 в ПАТ „Радикал Банк, МФО 319111.

5. Додатковий договір №5 від 13.08.2014р., відповідно до п. 1 якого Кредитор надає ОСОБА_3 транш кредиту у сумі 22 500,00 грн. на поповнення обігових коштів та перераховує на поточний рахунок №2885 в ПАТ „Радикал Банк, МФО 319111.

6. Додатковий договір №6 від 14.08.2014р., відповідно до п. 1 якого Кредитор надає ОСОБА_3 транш кредиту у сумі 27 700,00 грн. на поповнення обігових коштів та перераховує на поточний рахунок №2885 в ПАТ „Радикал Банк, МФО 319111.

7. Додатковий договір №7 від 15.08.2014р., відповідно до п. 1 якого Кредитор надає ОСОБА_3 транш кредиту у сумі 63 900,00 грн. на поповнення обігових коштів та перераховує на поточний рахунок №2885 в ПАТ „Радикал Банк, МФО 319111.

8. Додатковий договір №8 від 20.08.2014р., відповідно до п. 1 якого Кредитор надає ОСОБА_3 транш кредиту у сумі 60 408,50 грн. на поповнення обігових коштів та перераховує на поточний рахунок №2885 в ПАТ „Радикал Банк, МФО 319111.

9. Додатковий договір №9 від 21.08.2014р., відповідно до п. 1 якого Кредитор надає ОСОБА_3 транш кредиту у сумі 22 309,10 грн. на поповнення обігових коштів та перераховує на поточний рахунок №2885 в ПАТ „Радикал Банк, МФО 319111.

10. Додатковий договір №10 від 26.08.2014р., відповідно до п. 1 якого Кредитор надає ОСОБА_3 транш кредиту у сумі 11 922,00 грн. на поповнення обігових коштів та перераховує на поточний рахунок №2885 в ПАТ „Радикал Банк, МФО 319111.

11. Додатковий договір №11 від 27.08.2014р., відповідно до п. 1 якого Кредитор надає ОСОБА_3 транш кредиту у сумі 35 386,36 грн. на поповнення обігових коштів та перераховує на поточний рахунок №2885 в ПАТ „Радикал Банк, МФО 319111.

12. Додатковий договір №12 від 02.09.2014р., відповідно до п. 1 якого Кредитор надає ОСОБА_3 транш кредиту у сумі 62 100,00 грн. на поповнення обігових коштів та перераховує на поточний рахунок №2885 в ПАТ „Радикал Банк, МФО 319111.

13. Додатковий договір №13 від 16.09.2014р., відповідно до п. 1 якого Кредитор надає ОСОБА_3 транш кредиту у сумі 6 279,04 грн. на поповнення обігових коштів та перераховує на поточний рахунок №2885 в ПАТ „Радикал Банк, МФО 319111.

Загальна сума виданих Кредитором ОСОБА_3 коштів складає 700 000,00 грн., що підтверджується банківською випискою по рахунку №2885 за період з 29.07.2014р. по 09.09.2016р.

Відповідно до п. 2.4 договору №КЛ-12885/1-980 від 29.07.2014р. ОСОБА_3 здійснює повернення кредиту у валюті кредиту платіжними дорученнями на відкритий йому Позичковий рахунок у строк (терміни), визначені графіком погашення, що наведений у додатку №1.

З графіку зменшення ліміту кредитної лінії (додаток №1) до договору №КЛ-12885/1-980 від 29.07.2014р. вбачається, що з 10.10.2014р. по 10.01.2016р. СП „Кораса повинно повертати кредитні кошти у розмірі 10 000,00 грн.; з 10.02.2016р. по 29.07.2016р. ОСОБА_3 повинен здійснювати погашення кредиту у розмірі 90 000,00 грн.

Як вбачається з виписки по рахунку №2885, ОСОБА_3 було повернуто Кредитору грошові кошти у розмірі 50 000,00 грн., а саме 31.10.2014р. платіжним дорученням №454 на суму 10 000,00 грн.; 25.12.2015р. платіжними дорученнями №568, №569 на суму 20 000,00 грн.; 03.03.2015р. платіжними дорученнями №231,№292 на суму 20 000,00 грн.

ПАТ „Радикал Банк зазначає, що в результаті неналежного виконання відповідачем прийнятих на себе грошових зобовязань щодо своєчасного повернення кредиту, наданого відповідачу згідно умов договору №КЛ-12885/1-980 від 29.07.2014р., у останнього виникла заборгованість по тілу кредиту у розмірі 650 000,00 грн., яка складається з поточної заборгованості у розмірі 360 000,00 грн. та простроченої заборгованості у розмірі 290 000,00 грн.

Статтею 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобовязання виникають з підстав, встановлених ст. 11 цього Кодексу, у тому числі і з договорів. Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами. Зобовязання, в свою чергу, згідно вимог ст.ст. 525, 526 ЦК України, має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Одностороння відмова від виконання зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

В силу положень ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтями 610, 612 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Як свідчать матеріали справи, в порушення прийнятих на себе за договором №КЛ-12885/1-980 від 29.07.2014р. грошових зобовязань СП „Кораса було прострочено оплату платежів, передбачених договорами. У відповідності до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3.2.10 договору №КЛ-12885/1-980 від 29.07.2014р. передбачено, що Кредитор має право вимагати від ОСОБА_3 негайного дострокового погашення наданого кредиту, процентів, інших платежів та можливих штрафних санкцій за цим договором, зокрема, у разі неналежного виконання ОСОБА_3 зобовязань та умов, обумовлених цим договором.

Згідно з ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

Водночас вимогами ч. 1 ст. 1049 Цивільного кодексу України передбачено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред'явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред'явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Як зясовано судом та не спростовано відповідачем, останній прийняті на себе зобов'язання щодо своєчасного повернення кредитних коштів та сплаті нарахованих відсотків за користування кредитом не виконав, в обумовлені строки кредитні кошти за вказаним договором не повернув та не сплатив відсотки за користування наданим кредитом, у звязку з чим, у відповідача виникла заборгованість перед позивачем. Таким чином, за СП „Кораса рахується заборгованість перед позивачем з погашення отриманого кредиту в розмірі 650 000,00 грн., у звязку з чим, позовні вимоги у вказаній частині підлягають задоволенню.

У відповідності до ч. 3 ст. 346 ГК України кредити надаються банком під відсоток, ставка якого, як правило, не може бути нижчою від відсоткової ставки за кредитами, які бере сам банк, і відсоткової ставки, що виплачується ним по депозитах. Надання безвідсоткових кредитів забороняється, крім випадків, передбачених законом.

Статтею 1056-1 ЦК України передбачено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Як зазначалось вище по тексту рішення положеннями п. 1.1.3 договору №КЛ-12885/1-980 від 29.07.2014р. встановлено, що процента ставка за користування кредитом складає 25 %. Окрім того додатково у кожному із перерахованих вище 13-ти додаткових договорів сторонами також було погоджено, що процентна ставка за користування кредитом складає 25%.

Як свідчить наданий позивачем розрахунок, станом на 30.04.2016р. за СП „Кораса перед ПАТ „Радикал Банк за період з 01.04.2016р. по 30.04.2016р. рахується поточна заборгованість по центах за користування кредитними коштами у розмірі 13 319,68 грн. та прострочена заборгованість по процентах за користування кредитними коштами протягом періоду з 01.02.2015р. по 31.03.2016р. у розмірі 149 560,54 грн. У звязку з викладеним, суд доходить висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог ПАТ „Радикал Банк в частині стягнення із відповідача відсотків за користування кредитом у загальному розмірі 162 880,22 грн.

Відповідно до п. 4.2 договору №КЛ-12885/1-980 від 29.07.2014р. у разі несвоєчасного погашення кредиту, сплати процентів та комісій, визначених цим договором, ОСОБА_3 сплачує Кредитору пеню у розмірі подвійної процентної ставки, визначеної в п. 1.1.3 цього договору, від суми відповідного непогашення платежу за кожний день прострочення виконання, за реквізитами та у день, вказаний Кредитором, але не більше подвійної облікової ставки Національного банку України. В разі надання кредиту в іноземній валюті оплата здійснюється в національній валюті за офіційним курсом Національного банку України на дату платежу.

Відповідно до ч. 1 ст. 549, п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки - грошової суми, яку боржник повинен сплатити кредиторові у рази порушення ним зобов'язання. Так, згідно ч.ч. 1 3 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожний день прострочення виконання. При цьому, відповідно до ст.ст. 1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" від 22.11.1996р. №543/96-ВР (із змінами та доповненнями) платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений ст. 1 вказаного Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГК України розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

При здійсненні нарахування пені слід мати на увазі приписи ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, згідно з якими нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

З посиланням на наведені умови договору №КЛ-12885/1-980 від 29.07.2014р. позивачем було нараховано СП „Кораса пеню за несвоєчасне погашення кредиту за період з 31.10.2015р. по 30.04.2016р. у розмірі 31 303,05 грн. та пеню за несвоєчасне погашення прострочених процентів за період з 31.10.2015р. по 30.04.2016р. у розмірі 24 186,41 грн.

Загальний розмір нарахованої пені у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України складає 55 489,46 грн. Перевіривши здійснений позивачем розрахунок заявленої до стягнення пені, господарський суд доходить висновку про його правильність та обґрунтованість, у звязку з чим, визнає обґрунтованим факт нарахування відповідачу до сплати пеню в загальному розмірі 55 489,46 грн., у звязку з чим позовні вимоги у вказаній частині підлягають задоволенню.

Згідно вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. В свою чергу, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Враховуючи вищевикладене, факт існування заборгованості СП „Кораса перед ПАТ „Радикал Банк в загальній сумі 868 369,68 грн., яка складається із заборгованості по тілу кредиту у розмірі 650 000,00 грн., поточної заборгованості за процентами в сумі 13 319,68 грн., простроченої заборгованості за процентами в сумі 149 560,54 грн., пені за несвоєчасне погашення простроченого кредиту у розмірі 31 303,05 грн. та пені за несвоєчасне погашення прострочених процентів у розмірі 24 186,41 грн., витікає з умов укладеної між сторонами по справі угоди, положень чинного законодавства та підтверджується матеріалами справи. Доказів, спростовуючих викладене, відповідачем суду надано не було.

Відповідно до ч. 2 ст. 617 ЦК України особа, не звільняється від відповідальності за порушення зобов'язання у разі відсутності у боржника необхідних коштів. Крім того, згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Підсумовуючи вищезазначене, суд доходить висновку щодо необхідності задоволення заявлених позовних вимог ПАТ „Радикал Банк у повному обсязі шляхом присудження до стягнення із СП „Кораса заборгованості за кредитом в загальному розмірі 650 000,00 грн., заборгованості за процентами в загальному розмір 162 880,22 грн. та пені у загальному розмірі 55 489,46 грн. відповідно до ст.ст. 193, 345, 346 ГК України, ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530, 549, 610 612, 617, 625, 629, 640, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054, 1056-1 ЦК України, ст. ст. 2, 55 Закону України „Про банки і банківську діяльність, ст.ст. 1, 3 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань від 22.11.1996р. №543/96-ВР (з наступними змінами та доповненнями).

Судові витрати зі сплати судового збору покладаються на відповідача у повному обсязі згідно зі ст.ст. 44, 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з спільного українсько-індійського підприємства „Кораса /65490, Одеська область, м. Теплодар, вул. Комунальна, будинок 4, ідентифікаційний код 21079017 / на користь публічного акціонерного товариства „Радикал Банк /08130, Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавлівська Борщагівка, вул. Леніна, 2в, ідентифікаційний код 36964568/ заборгованість по тілу кредиту в загальному розмірі 650 000 грн. 00 коп. /шістсот пятдесят тисяч грн. 00 коп./, проценти за користування кредитом в загальному розмірі 162 880 грн. 22 коп. /сто шістдесят дві тисячі вісімсот вісімдесят тисяч грн. 22 коп./, пеню у загальному розмірі 55 489 грн. 46 коп. /пятдесят пять тисяч чотириста вісімдесят девять грн. 46 коп./, судовий збір у розмірі 13 025 грн. 55 коп. /тринадцять тисяч двадцять пять грн. 55 коп./. Наказ видати.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 85 ГПК України.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ст. ст. 91, 93 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повний текст рішення підписано 26 жовтня 2016 р.

Суддя С.П. Желєзна