overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року Справа № 922/319/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,
суддів:Білошкап О.В., Поліщука В.Ю.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиОСОБА_4
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 04.07.2016 року
у справі№ 922/319/15 господарського суду Харківської області
за заявоюПриватного підприємства "Володимир"
пробанкрутство,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження. Розглянувши клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що воно підлягає задоволенню на підставі ст. 53 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_4 про відновлення пропущеного процесуального строку задовольнити.

Відновити ОСОБА_4 строк для подачі касаційної скарги.

Прийняти касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 04.07.2016 року у справі № 922/319/15 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду України на 08.11.2016 року на 12 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення представників у судове засідання касаційної інстанції не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:Погребняк В.Я.
Судді:Білошкап О.В.
Поліщук В.Ю.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 жовтня 2016 року Справа № 911/711/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Гольцової Л.А., Козир Т.П.,
перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Вест Менеджмент Системс"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 19.09.2016
у справі№ 911/711/16 Господарського суду Київської області
за позовомВеличенка Андрія Івановича
до1. Пересадко Галини Олександрівни 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Менеджмент Системс"
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2Державний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Святошинського району м. Києва Осипович Ігор Віталійович
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерна компанія з обмеженою відповідальністю "А1 Ентерпрайзис Лімітед" (A1 Enterprises Limited)
провизнання недійсними рішень загальних зборів та скасування реєстраційної дії

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Менеджмент Системс" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Вест Менеджмент Системс" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16 листопада 2016 року об 11 год. 20 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Л. Гольцова

Т. Козир
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

20.10.16р. Справа № 904/8360/16

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-МЕГА-КОМП", м. Дніпро про грошові вимоги у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОГР-ТРЕЙД-СЕРВІС", м. Дніпро

Суддя Полєв Д.М.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю "Торг-Трейд-Сервіс", м. Дніпро, пр. Петровського, 52, прим. 6, подано заяву про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Торг-Трейд-Сервіс", м. Дніпро, пр. Петровського, 52, прим. 6, в порядку ст. 94 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ухвалою суду від 29.09.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю Торг-Трейд-Сервіс", м. Дніпро, пр. Петровського, 52, прим. 6, , введено процедуру санації Товариства з обмеженою відповідальністю Торг-Трейд-Сервіс", м. Дніпро, пр. Петровського, 52, прим. 6, строком на шість місяців, призначено керуючим санацією Товариства з обмеженою відповідальністю Торг-Трейд-Сервіс", м. Дніпро, пр. Петровського, 52, прим. 6, керівника боржника ОСОБА_1., призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво №194 від 28.02.14, адреса 49044, м. Дніпро, б-р Катеринославський, 2, ТДК "Босфор", офіс 610, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Відповідно до ст. 94 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобовязані подати до господарського суду у місячний строк з дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство і відкриття процедури санації письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи, що їх підтверджують та/або заперечення кредиторів проти проведення процедури санації керівником боржника.

До суду надійшла заява ТОВ "МЕТАЛ-МЕГА-КОМП" з грошовими вимогами до боржника у розмірі 720000,00грн..

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 94 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МЕТАЛ-МЕГА-КОМП", м. Дніпро про грошові вимоги до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТОГР-ТРЕЙД-СЕРВІС", м. Дніпро по справі про банкрутство № 904/8360/16 до розгляду.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 15.11.16 р. о 12:25.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1а, каб. 3-305.

Зобов'язати кредитора надати оригінали доданих для заяви документів - для огляду.

Явка кредитора, боржника та розпорядника майном в судове засідання обов'язкова.

Копію ухвали направити кредитору, боржника, розпоряднику майном.

Суддя ОСОБА_3
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року Справа № 922/1452/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Погребняка В.Я.,
суддів:Жукової Л.В., Панової І.Ю.,
розглянувши матеріали касаційної скаргиЛіквідатора Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" Саутенко С.О.
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 16.08.2016 року
у справі№ 922/1452/16 господарського суду Харківської області
за позовомВідкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Укрпромінвест-груп"
простягнення 464 257, 47 грн.,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Ліквідатора Відкритого акціонерного товариства "Ізюмський тепловозоремонтний завод" Саутенко С.О. на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 16.08.2016 року у справі № 922/1452/16 до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів Вищого господарського суду України на 15.11.2016 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка 6, зал № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення представників у судове засідання касаційної інстанції не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя:Погребняк В.Я.
Судді:Жукова Л.В.
Панова І.Ю.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.16р.Справа № 904/8513/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКОСПЕЦІНВЕСТ", м.Кривй Ріг

до приватного акціонерного товариства "ЮКРЕЙНІАН КЕМІКАЛ ПРОДАКТС", м. Київ в особі філії "Вільногірський Гірничо-Металургійний комбінат" приватного акціонерного товариства "ЮКРЕЙНІАН КЕМІКАЛ ПРОДАКТС", м. Вільногірськ, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості 379 426, 59 грн.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Екоспецінвест» звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 379 426, 59 грн., що складають суму заборгованості за договорами про надання послуг №27/2015 від 21.0.15 р. та № 53/2015 від 18.08.15 р.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надіславши на адресу господарського суду клопотання про передачу справи за територіальною підсудністю, відповідно до якого зазначає, що станом на дату порушення провадження у справі на території Дніпропетровської області відсутні відокремлені структурні підр озділи ПрАТ «Юкрейніан Кемікал Продактс», юридична адреса відповідача: м. Київ, вул. Мечникова, б.2, літера А, 01601.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається із Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наданого відповідачем, станом на 12.09.16 р. в розділі "Дані про відокремлені підрозділи юридичної особи" зареєстровано лише Армянську філію Приватного акціонерного товариства «Юкрейніан Кемікал Продактс»; 39159891; 96012, Автономна Республіка Крим, місто Армянськ, Північна промзона.

Згідно ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно ст. 17 Господарського процесуального кодексу України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

З урахуванням вищевикладеного, суд задовольняє клопотання відповідача та вважає за необхідне направити справу № 904/8513/16 за місцем знаходженням Приватного акціонерного товариства «Юкрейніан Кемікал Продактс» до господарського суду м. Києва.

Керуючись ст. ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Справу № 904/8513/16 надіслати за встановленою підсудністю до господарського суду м. Києва.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 жовтня 2016 року Справа № 922/1453/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач), Гольцової Л.А., Козир Т.П.,
перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт"
на рішення та постановуГосподарського суду Харківської області від 07.06.2016 Київського апеляційного господарського суду від 18.08.2016
у справі№ 922/1453/16 Господарського суду Харківської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Новаагро Україна"
доТовариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт"
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Агросвіт"
простягнення 843104,06 грн.

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 107, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю агропромислова асоціація "Агросвіт" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16 листопада 2016 року об 11 год. 25 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11, кабінет № 331 (третій поверх).

З урахуванням встановленого порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам необхідно прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

Неявка повноважних представників сторін не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Л. Гольцова

Т. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 жовтня 2016 року Справа № 910/693/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Васищак І.М. і Палій В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім науково-технічний центр "АВС", м. Київ (далі - Товариство),

на рішення господарського суду міста Києва від 16.03.2016 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.08.2016

зі справи № 910/693/16

за позовом державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", м. Київ,

до Товариства

про визнання договору недійсним,

керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торговельний дім науково-технічний центр "АВС" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15 листопада 2016 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Явку в судове засідання представників сторін визнати необов'язковою.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Васищак

Суддя В. Палій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року Справа № 906/246/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

суддів Карабаня В.Я.,

Нєсвєтової Н.М.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Стрем"
на рішеннягосподарського суду Житомирської області від 23.05.2016 р.
та на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 29.08.2016 р.
у справі№ 906/246/16 господарського суду Житомирської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Житомиргаз збут"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Стрем"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз"
провизнання договору від 16.10.2015 р № 2015/ТП-КП-701237 з додатками № 1,2, 3 укладеним
Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 1114, 1115 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Стрем" на рішення господарського суду Житомирської області від 23.05.2016 р. та на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29.08.2016 р. у справі № 906/246/16 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 21.11.2016 р. об 11 год. 20 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 330.

3. Копії ухвали надіслати учасникам провадження.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибути не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.С. Ємельянов

Судді В.Я. Карабань

Н.М. Нєсвєтова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.10.16р. Справа № 904/9533/16

Суддя Мельниченко І.Ф. , розглянувши матеріали

за позовом Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю проектно-будівельної фірми "Домобуд", м. Дніпро

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровська міська рада звернулась до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 1 115 974, 65 грн., що складають суму пайового внеску, 100 529, 44 грн. річних, 54 682, 76 грн. інфляції, а всього 1 271 186, 85 грн.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Позовна заява № 7/11-1857 від 04.10.16 р. підлягає поверненню без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

01.09.2015 р. набрав чинності Закон України "Про судовий збір" в новій редакції.

Частиною 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в новій редакції встановлено, що за подання позовної заяви майнового характеру ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Зважаючи на те, що позивач звернувся із вимогою про стягнення заборгованості в сумі 1 271 186, 85 грн., ставка судового збору за даним позовом складає 19 067, 80 грн., в той час, як відповідно до платіжного доручення № 825 від 07.10.16 р. позивачем сплачено судовий збір в сумі 17 559, 86 грн.

Вказані обставини відповідно до п. 4 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: позовна заява № 7/11-1857 від 04.10.16 р. з додатками на 18 аркушах, у т.ч. оригінал платіжного доручення № 825 від 07.10.16 р. про сплату судового збіру в сумі 17 559, 86 грн.; клопотання про долучення документів до матеріалів справи на 7 аркушах.

Суддя ОСОБА_1
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 жовтня 2016 року Справа № 910/33041/15

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Васищак І.М. і Палій В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Вітряний парк Лутугинський", м. Київ (далі -Товариство),

на рішення господарського суду міста Києва від 16.03.2016 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2016

зі справи № 910/33041/15

за позовом Товариства

до державного підприємства "Енергоринок", м. Київ,

про спонукання продовження дії договору,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, м. Київ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 12.09.2016 первісну касаційну скаргу було повернуто скаржникові на підставі пунктів 3 і 5 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Товариство повторно звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 14.09.2016 б/н, в якій просить рішення господарського суду міста Києва від 16.03.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.07.2016 скасувати і прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Згідно зі статтею 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

Проте якщо встановлений законом процесуальний строк пропущено, господарський суд за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи може визнати причину пропуску строку поважною і відновити пропущений строк, як це передбачено статтею 53 цього Кодексу.

Беручи до уваги усунення недоліків, з урахуванням передбаченого частиною третьою статті 1113 ГПК України права на повторне подання касаційної скарги, Вищий господарський суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Керуючись статтями 53, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити товариству з обмеженою відповідальністю "Вітряний парк Лутугинський" пропущений строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Вітряний парк Лутугинський" до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15 листопада 2016 року о 10 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

4. Явку в судове засідання представників учасників судового процесу визнати необов'язковою.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Васищак

Суддя В. Палій
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 жовтня 2016 року Справа № Б24/081-12
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Куровського С.В.

За участю представників : Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Гроуверс" - Бірюкової О.М., Стукаленка О.Т., кредитора ОСОБА_4 - ОСОБА_5, кредитора ОСОБА_6, - ОСОБА_7, кредитора ОСОБА_8, розпорядника майна арбітражного керуючого - Лінкевича О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Гроуверс"

на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2016 та п.п. 2, 3, 4, 5, 7 ухвали Господарського суду Київської області від 25.12.2015 по справі № Б24/081-12 за спільною заявою ОСОБА_10 та ОСОБА_11 до СТОВ "Юнайтед Гроуверс" про банкрутство,-

В С Т А Н О В И В:

Касаційна Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Гроуверс" по справі № Б24/081-12 ухвалою Вищого господарського суду України від 05.10.2016 прийнята та призначена до розгляду на 25.10.2016 на 11 год. 00 хв.

Колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду касаційної скарги Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Гроуверс" в межах строку, встановленого ст. 1118 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 77, 86, 1115 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи № Б24/081-12 за касаційною скаргою ліквідатора Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Юнайтед Гроуверс" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2016 та п.п. 2, 3, 4, 5, 7 ухвали Господарського суду Київської області від 25.12.2015 відкласти на 01 листопада 2016 на 14 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України /м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал № 330/.

2. Про день та час розгляду справи повідомити сторони та довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України не перешкоджає розгляду справи за касаційною скаргою.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.