РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2016Справа №910/16521/16
Суддя Мудрий С.М., розглянувши справу

за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Портал"

до товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Цитадель"

про визнання права

Представники сторін:

від позивача: Блінов С.І. - представник за довіреністю № 13/521 від 30.11.2015 р.;

від відповідача: не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду м. Києва передані позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Банк "Портал" до товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Цитадель" про визнання права.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що 01.07.2015 року між ним та відповідачем укладений договір добровільного страхування кредитів №0701/11-634, за умовами якого відповідач застрахував майнові інтереси позивача, пов'язані з можливими матеріальними збитками внаслідок невиконання позичальниками своїх обов'язків, передбачених кредитними договорами, а позивач зобов'язався сплачувати відповідні страхові платежі відповідачу.

07.07.2015 року позивач сплатив відповідачу першу частину страхового платежу.

11.05.2016 року позивач листом вих. №13/220 повідомив відповідача про припинення дії (розірвання) договору страхування та заявив вимогу про повернення страхових платежів за період, що залишився з дня припинення (розірвання) даного договору до закінчення встановленого пунктом 9.1 даного договору строку його дії (10 лютого 2020 року) та надання відповідних розрахунків.

Оскільки, відповідачем не вчинено жодних дій, які б свідчили про визнання права позивача, тому позивач звернувся в суд з вимогою про визнання за публічним акціонерним товариством "Банк "Портал" право на одержання від товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Цитадель" частини страхових платежів за договором добровільного страхування кредитів №0701/11-634 від 01 липня 2015 року за період, що залишився з дня припинення (розірвання) договору (10 червня 2016 року) до закінчення строку його дії (10 лютого 2020 року), з відрахуванням нормативних витрат на ведення справи, визначених при розрахунку страхового тарифу, та фактичних виплат страхових сум та страхового відшкодування, що були здійснені за цим договором страхування та зобов'язати товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Цитадель" надати публічному акціонерному товариству "Банк "Портал" розрахунок нормативних витрат на ведення справи, визначених при розрахунку страхового тарифу, фактичних виплат страхових сум та страхового відшкодування, що буди здійснені за договором добровільного страхування кредитів №0701/11-634 від 01 липня 2015 року.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 09.09.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 26.09.2016 р.

22.09.2016 р. до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва позивач подав документи по справі.

В судове засідання 26.09.2016 р. представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 09.09.2016 р. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 26.09.2016 року розгляд справи відкладено на 11.10.2016 року.

07.10.2016 р. до загального відділу діловодства господарського суду міста Києва позивач подав пояснення по справі.

В судове засідання 11.10.2016 року представник відповідача не з'явився, вимоги ухвали суду від 09.09.2016 р. не виконав, про поважні причини неявки суд не повідомив, хоча про час та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Як вбачається з повернутого конверта №013 з направленням ухвали про порушення провадження у справі від 09.09.2016 року, він повернувся в суд за закінченням встановленого строку зберігання.

Відповідно до п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК.

За змістом зазначеної статті 64 ГПК, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. Доказом такого повідомлення в разі неповернення ухвали підприємством зв'язку може бути й долучений до матеріалів справи та засвідчений самим судом витяг з офіційного сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" щодо відстеження пересилання поштових відправлень, який містить інформацію про отримання адресатом відповідного поштового відправлення, або засвідчена копія реєстру поштових відправлень суду.

У відповідності до ст. 87 ГПК України ухвали суду було надіслано відповідачу рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу, що зазначена в позовній заяві, а саме: 04074, м. Київ, вулиця Коноплянська, буд. 16-Б, офіс 209А, яка згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на 11.10.2016 у є місцезнаходженням відповідача.

Представника позивача позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити позов.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню.

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч. 1 статті 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 статті 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч. 2 статті 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частина 1 статті 626 ЦК України передбачає, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

01.07.2015 року між товариством з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Цитадель" (страховик) та публічним акціонерним товариством "Банк "Портал" (страхувальник) укладено договір добровільного страхування кредитів №0701/11-634.

Згідно з ч.1 статті 16 Закону України «Про страхування» договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов'язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов'язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.

Відповідно до п.1.1 договору, предметом цього договору страхування є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать чинному законодавству України та пов'язані з його матеріальними збитками внаслідок невиконання (або неналежного виконання) позичальниками своїх зобов'язань, передбачених кредитними договорами (надалі - кредитні договори), перелік яких зазначається у реєстрі на страхування (Додаток №1).

Вигодонабувачем за цим договором страхування є страхувальник (п.1.2 договору).

Пунктом 3.4 договору передбачено, що загальний страховий платіж складає: 5 851 840,88 грн.

Страховий платіж або перша частина страхового платежу, розмір якої визначається страхувальником самостійно, сплачується страхувальником на поточний рахунок страховика по 10 липня 2015 раку включно. Інші частини страхового платежу, розміри яких визначаються страхувальником самостійно, сплачуються страхувальником на поточний рахунок страховика не пізніше закінчення строку дії цього договору страхування (п.3.5 договору).

07.07.2015 року позивачем сплачено першу частину страхового платежу згідно договору в розмірі 1 755 552,26 грн., що підтверджується наявним в матеріалах справи меморіальним ордером №1321 від 07.07.2015 року.

Відповідно до п.9.1 договору цей договір страхування вважається укладеним з дня його підписання сторонами та скріплення печатками сторін, і набуває чинності з дати надходження загального страхового платежу або його першої частини на п/р страховика і діє по 10 лютого 2020 року включно.

11.05.2016 року позивач листом вих. №13/220 повідомив відповідача про припинення дії (розірвання) договору страхування та заявив вимогу про повернення страхових платежів, що залишився з дня припинення (розірвання) даного договору до закінчення встановленого пунктом 9.1 даного договору строку його дії (10 лютого 2020 року) та надання відповідних розрахунків. Причиною, через яку ПАТ «Банк «Портал» розриває договір страхування є втрата необхідності страхування ризиків неповернення позичальниками кредитів та несплати процентів за користування кредитами на умовах, передбачених договором страхування.

Вищезазначений лист 11.05.2016 року надісланий відповідачу через підприємство Міжнародна служба кур'єрскої доставки «Карго Експрес ЛТД» за адресою відповідача, яка зазначена у договорі страхування та у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а 23.05.2016 року цього ж листа надіслано відповідачу через УДППЗ «Укрпошта».

Відповідно до статті 11 ЦК України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Однією із підстав виникнення цивільних прав та обов'язків є договір.

Частиною 1 статті 627 ЦК України передбачено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно з ч.1 статті 651 ЦК України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 статті 997 ЦК України договір страхування припиняється у випадках, встановлених договором та законом.

Пунктом 10.3 договору передбачено, що дострокове припинення дії цього договору страхування передбачене на умовах визначених Правилами страхування.

Відповідно до преамбули договору він укладений відповідно до Правил добровільного страхування кредитів (у тому числі відповідальності позичальника за непогашення кредиту) від 17 січня 2011 року, зареєстрованих Державною комісією з регулювання ринків фінансових послуг 03 лютого 2011 року за реєстраційним номером 1611789.

Згідно з п.7.1.2 Правил добровільного страхування кредитів страхувальник має право достроково припинити дію договору страхування на умовах цих Правил та договору страхування.

Пунктом 12.1.7 Правил добровільного страхування кредитів передбачено, що дія договору страхування припиняється та втрачає чинність за згодою сторін, а також у разі, зокрема, з ініціативи страхувальника згідно з умовами цих Правил та договору страхування.

Дію договору страхування може бути достроково припинено за вимогою страховика або страхувальника, якщо це передбачене умовами договору страхування. Про намір достроково припинити дію договору страхування будь-яка сторона зобов'язана повідомити іншу сторону в письмовому вигляді із зазначенням причин та дати припинення його дії не пізніше, як за 30 календарних днів до дати припинення дії договору страхування, якщо інше ним не передбачене (п.12.2 Правил добровільного страхування кредитів).

Таким чином, договір страхування є припиненим (розірваним) з 10.06.2016 року.

Частиною 4 статті 997 ЦК України передбачено, що якщо страхувальник відмовився від договору страхування (крім договору страхування життя), страховик повертає йому страхові платежі за період, що залишився до закінчення строку договору, з вирахуванням нормативних витрат на ведення справи, визначених при розрахунку страхового тарифу, та фактично здійснених страховиком страхових виплат.

У разі дострокового припинення дії договору страхування, крім договору страхування життя, за вимогою страхувальника страховик повертає йому страхові платежі за період, що залишився до закінчення дії договору, з відрахуванням нормативних витрат на ведення справи, визначених при розрахунку страхового тарифу, фактичних виплат страхових сум та страхового відшкодування, що були здійснені за цим договором страхування. Якщо вимога страхувальника обумовлена порушенням страховиком умов договору страхування, то останній повертає страхувальнику сплачені ним страхові платежі повністю (ч.4 статті 28 Закону України «Про страхування»).

Пунктом 12.3 Правил добровільного страхування кредитів передбачено, у разі дострокового припинення дії договору страхування за вимогою страхувальника, страховик повертає йому платежі за період, що залишився до закінчення дії договору страхування, з вирахуванням нормативних витрат на ведення справи, визначених при розрахунку страхового тарифу, та фактичних виплат страхового відшкодування, що були здійснені за цим договором страхування.

Враховуючи вищезазначене, вимоги позивача щодо визнання за публічним акціонерним товариством "Банк "Портал" право на одержання від товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Цитадель" частини страхових платежів за договором добровільного страхування кредитів №0701/11-634 від 01 липня 2015 року за період, що залишився з дня припинення (розірвання) договору (10 червня 2016 року) до закінчення строку його дії (10 лютого 2020 року), з відрахуванням нормативних витрат на ведення справи, визначених при розрахунку страхового тарифу, та фактичних виплат страхових сум та страхового відшкодування, що були здійснені за цим договором страхування та зобов'язання товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Цитадель" надати публічному акціонерному товариству "Банк "Портал" розрахунок нормативних витрат на ведення справи, визначених при розрахунку страхового тарифу, фактичних виплат страхових сум та страхового відшкодування, що буди здійснені за договором добровільного страхування кредитів №0701/11-634 від 01 липня 2015 року є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.1 статті 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ч.1 статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України передбачено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 44 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ч. 5 статті 49 ГПК України, витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 с. 32, ч.1 ст. 33, ст.ст. 34, 44, ч. 5 ст. 49, ст.ст. 75, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнання за публічним акціонерним товариством "Банк "Портал" (01135, м. Київ, проспект Перемоги, будинок 5 А, ідентифікацій код 38870739) право на одержання від товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Цитадель" (04074, м. Київ, вулиця Коноплянська, буд. 16-Б, офіс 209А, ідентифікацій номер 37422823) частини страхових платежів за договором добровільного страхування кредитів №0701/11-634 від 01 липня 2015 року за період, що залишився з дня припинення (розірвання) договору (10 червня 2016 року) до закінчення строку його дії (10 лютого 2020 року), з відрахуванням нормативних витрат на ведення справи, визначених при розрахунку страхового тарифу, та фактичних виплат страхових сум та страхового відшкодування, що були здійснені за цим договором страхування.

3. Зобов'язати товариство з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Цитадель" (04074, м. Київ, вулиця Коноплянська, буд. 16-Б, офіс 209А, ідентифікацій номер 37422823) надати публічному акціонерному товариству "Банк "Портал" (01135, м. Київ, проспект Перемоги, будинок 5 А, ідентифікацій код 38870739) розрахунок нормативних витрат на ведення справи, визначених при розрахунку страхового тарифу, фактичних виплат страхових сум та страхового відшкодування, що буди здійснені за договором добровільного страхування кредитів №0701/11-634 від 01 липня 2015 року

4. Стягнути з товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Цитадель" (04074, м. Київ, вулиця Коноплянська, буд. 16-Б, офіс 209А, ідентифікацій номер 37422823) на користь публічного акціонерного товариства "Банк "Портал" (01135, м. Київ, проспект Перемоги, будинок 5 А, ідентифікацій код 38870739) судовий збір в розмірі 2 756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн. 00 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Відповідно до частини 5 статті 85 ГПК України, рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення: 27.10.2016 року.

Суддя С.М. Мудрий