УХВАЛА

07.09.2016Справа № 910/10067/13

За скаргою Фонду державного майна України

на дії Відділу примусового виконання рішення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

у справі №910/10067/13 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор"

до Фонду державного майна України

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від скаржника: Шевчук О.М. - за довіреністю №109 від 17.03.2016 року;

від стягувача: Мацеевич І.Ю. - за довіреністю №1 від 27.08.2015 року;

від ВДВС: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду м. Києва від 19.06.2013 року у справі № 910/10067/13 позов задоволено повністю; зобов'язано Фонд державного майна України (01133, м. Київ, Печерський район, ВУЛИЦЯ КУТУЗОВА, будинок 18/9, ) виконати умови пункту 6.4. Договору № 842 оренди цілісного майнового комплексу Державного підприємства "Золотоніський лікеро-горілчаний завод" укладеного між Фондом державного майна України (01133, м. Київ, Печерський район, вул. Кутузова, будинок 18/9, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" (19700, Черкаська обл., місто Золотоноша, вул. Січова, будинок 22, , шляхом надання Товариству з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" (19700, Черкаська обл., місто Золотоноша, вул. Січова, будинок 22, ) дозволу на списання орендованого майна у кількості 305 об'єктів на загальну суму 2 037 217 (два мільйони тридцять сім тисяч двісті сімнадцять) грн. 12 коп.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 02.07.2013 року у справі № 910/10067/13 виправлено описку вказавши вірний код ЄДРПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор", а саме замість - " 00032945", вказано - " 31082518".

02.07.2013 року на виконання рішення судом видано накази.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.02.2014 року виправлено допущену описку у п. 2 резолютивної частини рішенні господарського суду м. Києва від 19.06.2013 року у справі №910/10067/13, доповнивши його наступним змістом - "списання об'єктів має відбуватися згідно з Порядком списання об'єктів державної власності, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2007 року за № 1314 "Про затвердження порядку списання об'єктів державної власності".

15.03.2016 року Через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від Фонду державного майна України надійшла скарга на дії Відділу примусового виконання рішення Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Листом Господарського суду м. Києва заявника повідомлено, що в зв'язку з тим, що скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 15.03.2016 року у справі № 910/10067/13 разом з матеріалами даної справи буде скеровано до Київського апеляційного господарського суду, то вирішення питання про прийняття чи відмову у прийнятті Вашої скарги на дії Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України відкладається до повернення матеріалів справи №910/10067/13 з Київського апеляційного господарського суду до Господарського суду міста Києва.

05.08.2016 року до Господарського суду м. Києва від Київського апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №910/10067/13.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 10.08.2016 року призначено розгляд скарги на 07.09.2016 року.

У судове засідання 07.09.2016 року представники ВДВС не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, однак згідно вимог ст.121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

В судовому засіданні 07.09.2016 року представник скаржника (відповідач, боржник по справі) підтримав скаргу та просив суд її задовольнити, представник стягувача (позивач по справі) проти задоволення скарги заперечував.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності, та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

02.07.2013 року на примусове виконання рішення Господарського суду м. Києва від 19.06.2013 року (повний текст виготовлено 21.06.2013) у справі № 910/10067/13, яке набрало законної сили з 02.07.2013 року, Господарським судом видано наказ про зобов'язання Фонду державного майна України (01601, м. Київ, Печерський район, ВУЛИЦЯ КУТУЗОВА, будинок 18/9, ) виконати умови пункту 6.4. Договору № 842 оренди цілісного майнового комплексу Державного підприємства "Золотоніський лікеро-горілчаний завод" укладеного між Фондом державного майна України (01133, м. Київ, Печерський район, ВУЛИЦЯ КУТУЗОВА, будинок 18/9, ) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" (19700, Черкаська обл., місто Золотоноша, ВУЛИЦЯ СІЧОВА, будинок 22, ), шляхом надання Товариству з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" (19700, Черкаська обл., місто Золотоноша, ВУЛИЦЯ СІЧОВА, будинок 22, ) дозволу на списання орендованого майна у кількості 305 об'єктів на загальну суму 2 037 217 (два мільйони тридцять сім тисяч двісті сімнадцять) грн. 12 коп. (далі по тексту - наказ).

21.03.2014 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Мазуром Г.І. винесено постанову ВП №42596114 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду м. Києва №910/10067/13 від 02.07.2013 року, а також надано боржнику час для самостійного виконання рішення суду.

14.01.2016 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Медвєдевим О.В. винесено постанову ВП №42596114 про накладення штрафу, згідно якої в зв'язку з добровільним невиконанням Фондом державного майна України наказу Господарського суду м. Києва №910/10067/13 від 02.07.2013 року накладено штраф в розмірі 680,00 грн.

Скаржник не погоджується з вказаною постановою ВП №42596114 про накладення штрафу від 14.01.2016 року та зазначає, що невідповідність майна згідно з відомостями, що містяться в наявних документах, критеріям, визначених Порядком списання об'єктів державної власності, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 08.11.2007 року за № 1314 "Про затвердження порядку списання об'єктів державної власності", ненадання ТОВ «Златогор» відповіді та передбачених Порядком матеріалів, а також відсутність згоди Міністерства аграрної політики та продовольства України на списання майна, позбавляє Фонд можливості виконати рішення Господарського суду міста Києва від 19.06.2013 по справі № 910/10067/13 відповідно до вимог цього Порядку.

В зв'язку з вищевикладеним заявник просить суд визнати дії головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Медведєва О.В. щодо винесення постанови про накладення штрафу від 14.01.2016 ВП №42596114 неправомірними та скасувати зазначену постанову.

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом (пункт 13 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно з приписами ч. 1 та 2 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження», у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Згідно з п. 6 Постанови КМУ від 08.11.2007 року № 1314 "Про затвердження Порядку списання об'єктів державної власності" (далі по тексту - Порядок) з метою отримання згоди на списання майна суб'єкт господарювання подає суб'єкту управління разом із зверненням стосовно списання майна такі документи:

1) техніко-економічне обґрунтування необхідності списання майна, в якому містяться економічні та/або технічні розрахунки, інформація про очікуваний фінансовий результат списання майна та про те, як воно вплине на фінансовий план (для державних підприємств), а також напрями використання коштів, які передбачається одержати в результаті списання;

2) відомості про майно, що пропонується списати за даними бухгалтерського обліку (крім об'єктів незавершеного будівництва), згідно з додатком 1;

3) акт інвентаризації майна, що пропонується до списання, згідно з додатком 2;

4) акт технічного стану майна, затверджений керівником суб'єкта господарювання;

5) відомості про наявність обтяжень чи обмежень стосовно розпорядження майном, що пропонується списати (разом з відповідними підтвердними документами);

6) відомості про земельну ділянку, на якій розташоване нерухоме майно, із зазначенням напрямів подальшого використання земельних ділянок, які вивільняються, а також копії відповідних підтвердних документів, зокрема державного акта на право постійного користування землею, кадастрового плану;

7) відомості про об'єкти незавершеного будівництва, а саме: дата початку і припинення будівництва, затверджена загальна вартість, вартість робіт, виконаних станом на дату припинення будівництва (ким і коли затверджено завдання на проектування, загальна кошторисна вартість проектно-вишукувальних робіт, кошторисна вартість проектно-вишукувальних робіт, виконаних до їх припинення, стадії виконання робіт).

Рішенням Господарського суду м. Києва від 19.06.2013 року у справі № 910/10067/13, яке залишено без змін Постановою Київського апеляційного Господарського суду від 14.08.2013 року та постановою Вищого Господарського Суду України від 08.10.2013 року, встановлено, що ТОВ "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" в повному обсязі дотрималося процедури передбаченої п. 6 Постанови КМУ від 08.11.2007 року № 1314 "Про затвердження Порядку списання об'єктів державної власності" та листом від 08.02.2013 року №189 відправило вищевказані документи Фонду державного майна України, для отримання дозволу на списання державного майна. Жодних зауважень з боку Фонду державного майна України, щодо недостатності або невідповідності Порядку поданих документів не надходило на адресу ТОВ "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор".

Обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини (ст. 35 ГПК України).

Посилання скаржника, на те, що ТОВ "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор" не надав необхідного пакету документів визначеного п. 6 Постанови КМУ від 08.11.2007 року № 1314 "Про затвердження Порядку списання об'єктів державної власності" спростовується рішенням Господарського суду м. Києва від 19.06.2013 року у справі № 910/10067/13, яке залишено без змін Постановою Київського апеляційного Господарського суду від 14.08.2013 року та постановою Вищого Господарського Суду України від 08.10.2013 року.

Суд зазначає, що скаржник мав необхідний пакету документів визначений п. 6 Постанови КМУ від 08.11.2007 року № 1314 "Про затвердження Порядку списання об'єктів державної власності" для виконання рішення Господарського суду м. Києва від 19.06.2013 року у справі № 910/10067/13, однак станом на момент винесення постанови ВП №42596114 про накладення штрафу від 14.01.2016 року не виконав його.

З врахування вищевикладеного, суд дійшов до висновку, що Постанова ВП №42596114 від 14.01.2016 року про накладення штрафу винесена правомірно та з дотриманням вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно ст. 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень.

Відповідно до п. 9.13 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

За таких обставин суд дійшов висновку про відмову в задоволенні скарги Фонду державного майна України.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись, ст. 86, 121-2 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні скарги Фонду державного майна України - відмовити повністю

2. Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.М. Якименко