overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"17" жовтня 2016 р. Справа №910/9435/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Жук Г.А.

Дикунської С.Я.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз"

на рішення Господарського суду міста Києва від 10.08.2016

у справі № 910/9435/16 (суддя Балац С.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз"

до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

про стягнення 454 654,69 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 10.08.2016 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись з вказаним рішенням, Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" звернулося з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 10.08.2016 скасувати та постановити нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2016 у справі № 910/9435/16 скарга прийнята до розгляду та порушено апеляційне провадження, розгляд справи призначено на 21.09.2016.

У судовому засіданні 21.09.2016 оголошено перерву до 12.10.2016.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2016 зобов'язано надати: позивача - детальний розрахунок сум інфляційних нарахувань та 3% річних, зазначивши дати настання грошового зобов'язання, суми грошового зобов'язання, дати здійснення платежів, суми здійснених платежів, кількість днів прострочення, розмір індексу інфляції, суми інфляційних нарахувань, суми 3% річних; відповідача - детальний контррозрахунок за вищенаведеною формою для розрахунку.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2016 № 09-52/5528/16, у зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_1. з посади за її заявою про відставку, призначено повторний автоматизований розподіл справи, за яким справа № 910/9435/16 передана для розгляду судовій колегії у складі: головуючий суддя Мальченко А.О., судді Жук Г.А., Дикунська С.Я.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Сумигаз" на рішення Господарського суду міста Києва від 10.08.2016 у справі № 910/9435/16 прийняти до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 16.11.2016 об 11 год. 45 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Г.А. Жук

С.Я. Дикунська
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

17.10.2016 справа № 905/1830/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1В ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м. Маріуполь Донецької області
на ухвалу господарського суду Донецької області
від29 вересня 2016 р.
у справі№ 905/1830/15 (суддя О.В. Кротінова)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ
доПриватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м. Маріуполь Донецької області
про за скаргою на діїстягнення 198 587 207,54 грн. Приватного акціонерного товариства "Металургійний комбінат "Азовсталь", м. Маріуполь Донецької області Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

Визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст.86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/1830/15 до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на: 31.10.2016 о 11:50. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал сужових засідань №2 (каб. 107).

3.Позивачу надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу з посиланням на докази, які підтверджують викладені у відзиві обставини; докази направлення примірника відзиву скаржнику до дня слухання справи.

4.Державному виконавцю надати суду: письмовий відзив на апеляційну скаргу з посиланням на докази, які підтверджують викладені у відзиві обставини; докази направлення примірника відзиву скаржнику до дня слухання справи.

Головуючий Е.В. Сгара

Судді А.М. М'ясищев

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78, Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року Справа № 923/1418/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д., розглянувши справу

за заявою: кредитора 1 - приватного підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1, проїзд Береговий, 7, м. Херсон, кредитора 2 - Приватного підприємства "Євроклас", , Кіндійське шосе, 17-а,

м. Херсон,

до: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Крес Автогруп", , вул. М. Фортус, 36, м. Херсон,

про банкрутство

в с т а н о в и в:

Справа знаходилася у провадженні судді Ситюка В.Г.

Постановою господарського суду Херсонської області від 01.03.2016 боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Крес Автогруп", м. Херсон визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

Постановою господарського суду від 01.03.2016 повноваження ліквідатора покладено на арбітражного керуючого ОСОБА_3

У звязку із закінченням повноважень судді Ситюка В.Г. 27.09.2016 здійснено повторний авторозподіл справи, справа розподілена судді Пригузі П.Д., у зв'язку з чим приймається до провадження.

Враховуючи, що відповідно до постанови господарського суду від 01.03.2016 дата судового засідання для розгляду звіту ліквідатора судом не визначалася, приймаючи справу до свого провадження суд призначає дату судового засідання.

Керуючись ст.ст. 2-1, 61, 65, 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора на 28 лютого 2017 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Господарського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, кабінет № 214.

3. Копію ухвали надіслати: арбітражному керуючому та учасникам провадження.

Суддя П.Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"19" жовтня 2016 р.Справа № 924/1022/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В., розглянувши матеріали

за позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Хмельницькій області, м. Хмельницький

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Славута Хмельницької області

про стягнення 6 704,18 грн., з яких 5398,35 грн. заборгованості, 678,02 грн. пені, 627,81 грн. штрафу

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 12:00 год. "31" жовтня 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Позивачу надати розрахунок з документальним підтвердженням розміру орендної плати, заявленої до стягнення, документальне підтвердження сум заборгованості по орендній платі, на яку нарахована пеня, докази оплати відповідачем орендної плати.

Відповідачу надати письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів, докази оплати орендної плати.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя В.В. Виноградова

Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (вул. Соборна, 75, м. Хмельницький, 29013), 3 - відповідачу (АДРЕСА_1, 30000). Всім рек. з пов. про вруч.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" жовтня 2016 р. Справа №910/13726/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача Публічного акціонерного товариства „ЮНЕКС БАНК" на рішення господарського суду міста Києва від 27.09.2016 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства „ЮНЕКС БАНК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Світ Олії"

про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, -

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „ЮНЕКС БАНК" на рішення господарського суду міста Києва від 27.09.2016 у справі № 910/13726/16.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.11.2016 о 10 год. 30 хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12 (II поверх).

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В. Андрієнко

С.І. Буравльов
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.10.2016 р. справа № 905/1849/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1Л ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі за участю представників сторін від позивача від відповідача розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 ОСОБА_5 (довіреність б/н від 23.12.15р) ОСОБА_6 (довіреність від 19.08.16 №19/08) Товариства з обмеженою відповідальністю ДИАД, м. Донецьк
на рішення господарського суду Донецької області
від06.07.16 р.
у справі№905/1849/16 (суддя Уханьова О.О.)
за позовом до про Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський банк розвитку, м. Київ Товариства з обмеженою відповідальністю ДИАД, м. Донецьк стягнення 5158884,79грн.
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 23.09.2016р. по справі №905/1849/16 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю ДИАД, м. Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 06.07.2016 р. прийнято до провадження та призначено до розгляду на 19.10.2016р.

У звязку з находженням у відпустках судді Мартюхіної Н.О. та судді Малашкевич С.А. протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 17.10.2016 змінено склад судової колегії по розгляду скарги. Скарга розглядається колегією суддів у складі: головуючий суддя Агапов О.Л., судді: Мясищев А.М., Сгара Е.В.

Представник апелянта у судовому засідання підтримав вимоги апеляційної скарги та заявив клопотання про відкладення розгляду скарги для підготовки більш детальнішого обґрунтування доводів скарги, яке задоволено.

Представник позивача вважає рішення суду законним.

З метою дослідження та з'ясування фактичних обставин справи, для всебічного, повного і обєктивного розгляду справи, судова колегія апеляційної інстанції вважає за необхідне задовольнити клопотання відповідача та відкласти розгляд скарги.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд скарги у справі на 09.11.2016 року об 11 год. 20 хв. Розгляд скарги відбудеться у приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, зал судового засідання №2, кімната №107.

2. Апелянту до дня слухання справи направити позивачу письмові додаткові пояснення до скарги.

3. Попередити сторін, що у разі незявлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.Л. Агапов

Судді Е.В. Сгара

ОСОБА_3

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" жовтня 2016 р.Справа № 924/799/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Танасюк О.Є., розглянувши матеріали справи

за позовом Міського комунального підприємства по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності м. Хмельницький

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницькиий

про стягнення 13805,00 грн., з яких: 13027,63 грн. - заборгованість по орендній платі; 0,09 грн. - заборгованість по відшкодування земельного податку; 777,28 грн. - пеня.

Представники сторін:

позивач: ОСОБА_2 - представник за довіреністю №16/в 15.01.16р.

відповідач: ОСОБА_1 - фізична особа-підприємець

Суть спору: позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 13778,95 грн., з яких: 13027,72 грн. - заборгованість по орендній платі; 0,09 грн. - відшкодування земельного податку; 751,23 грн. - пеня.

Відповідач в судовому засіданні подав клопотання від 19.10.16 р. про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Представник позивача проти продовження строку розгляду спору не заперечує.

Відповідно до ст. 69 ГПК України суд вважає за можливе дане клопотання задовольнити та продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

Враховуючи клопотання відповідача, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду спору суд вирішив продовжити строк розгляду спору.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Строк розгляду спору по справі №924/799/16 продовжити до 09 листопада 2016 року включно.

Суддя О.Є.Танасюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, Міське комунальне підприємство по утриманню нежитлових приміщень комунальної власності (29013, м.Хмельницький, вул.Кам`янецька,2);

3 - відповідачу, фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (29000, м.Хмельницькиий, Проїзд Фельштинський,буд.8)
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" жовтня 2016 р. Справа №910/5187/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Баранця О.М.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Державної казначейської служби України

на рішення Господарського суду міста Києва від 19.05.2016р.

у справі № 910/5187/16 (суддя Стасюк С.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»

до1.Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

2. Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

3. Державної казначейської служби України

про стягнення 2 145 632,30 грн. та зобов'язання вчинити дії

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважних причин його пропуску.

Таким чином, керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити Державній казначейській службі України строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу Державної казначейської служби України до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі № 910/5187/16.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 01.11.2016р о 09:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, (зал №15).

4.Запропонувати позивачу, відповідачам 1 та 2 до судового засідання надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

5. В разі подання сторонами по справі додаткових документів, такі повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді О.М. Баранець

Н.Ф. Калатай
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" жовтня 2016 р. Справа №910/14240/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Андрієнка В.В.

суддів: Буравльова С.І.

Шапрана В.В.

розглянувши апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на рішення господарського суду м. Києва від 26.09.2016

у справі №910/14240/16 (суддя - Плотницька Н.Б.)

За позовом Публічного акціонерного товариства «Укрінком»

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання договору недійсним

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 10.11.2016 об 11-15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №12.

3. Запропонувати позивачу у справі до дня слухання скарги надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Звернути увагу сторін, що, відповідно до ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду є обов'язковою для виконання.

5. Викликати для участі у судовому засіданні повноважних представників сторін.

6. Копію ухвали у справі №910/14240/16 надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.В. Андрієнко

Судді С.І. Буравльов

В.В. Шапран
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" жовтня 2016 р. Справа №910/11687/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зубець Л.П.

суддів: Мартюк А.І.

Алданової С.О.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

«Фірма «Матінка»

на рішення Господарського суду міста Києва

від 01.09.2016р.

у справі №910/11687/16 (суддя: Пінчук В.І.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю

«Фірма «Матінка»

до Департаменту економіки та інвестицій

Київської міської державної адміністрації

про розірвання договору про пайовий внесок (участь) на створення соціальної та інженерно-транспортної інфраструктури міста Києва №894 від 12.10.2006р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва у справі №910/11687/16 від 01.09.2016р. в позові відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 01.09.2016р. у справі №910/11687/16 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Окрім того, в тексті апеляційної скарги було викладено клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду міста Києва від 01.09.2016р. у справі №910/11687/16, обґрунтоване тим, що позивач отримав оскаржуване рішення Господарського суду міста Києва від 01.09.2016р. по справі №910/11687/16 після закінчення законодавчо встановленого строку на його оскарження.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Матінка» передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Зубець Л.П., судді Алданова С.О., Мартюк А.І.

Дослідивши матеріали, додані до апеляційної скарги, суд визнав клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, а матеріали апеляційної скарги - достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма «Матінка» строк на апеляційне оскарження на рішення Господарського суду міста Києва від 01.09.2016р. у справі №910/11687/16 та прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити на 10.11.2016 року о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судових засідань №9.

3.Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

Головуючий суддя Л.П. Зубець

Судді А.І. Мартюк

С.О. Алданова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"03" жовтня 2016 р. Справа №910/9037/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коршун Н.М.

суддів: Ткаченка Б.О.

Смірнової Л.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Мастер'ок"

на рішення Господарського суду м. Києва від 05.09.2016 року

у справі № 910/9037/16 (суддя: Марченко О.В.)

за позовом Приватного підприємства "Мастер'ок"

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім

"Практікер Україна"

2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Відбудова"

про стягнення 1 173 408, 24 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського апеляційного господарського суду знаходиться справа № 910/9037/16 за позовом Приватного підприємства "Мастер'ок" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Практікер Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Схід Відбудова" про стягнення 1 173 408, 24 грн., апеляційне провадження у якій порушено за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Мастер'ок" на рішення Господарського суду м. Києва від 05.09.2016 року.

Дослідивши матеріали справи, судова колегія встановила, що у вступній частині ухвали від 05.10.2016 року допущено описку, а саме: помилково зазначено дату винесення ухвали - 05 жовтня 2016 р., в той час, як ухвалу винесено 03 жовтня 2016 р.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку у вступній частині ухвали Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 р. у справі № 910/9037/16, а саме, замість: „ 05 жовтня 2016 р. ", слід читати: « 03 жовтня 2016 р.»

2. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 р. у справі № 910/9037/16.

Головуючий суддя Н.М. Коршун

Судді Б.О. Ткаченко

Л.Г. Смірнова