номер провадження справи 16/46/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2016 Справа № 908/2022/16

За позовом публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго (49107, м.Дніпро, Запорізьке шосе, 22, )

до відповідача - приватного акціонерного товариства ОСОБА_1, Інк (69091, м.Запоріжжя, бульв.Шевченка, 71-а, )

про зобовязання надати безперешкодний доступ представникам позивача до електроустановок відповідача, розташованих за адресою: вул.Бориса Кротова, 24, м.Дніпро для вибіркового відключення струймоприймачів відповідача з наступним пломбуванням пристроїв їх підключення.

Суддя Ніколаєнко Р.А.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_2 (дов.№ 149/1001 від 01.04.2016),

від відповідача ОСОБА_3 (дов.б/н від 13.05.2016), ОСОБА_4 (дов.б/н від 13.05.2016)

В засіданні приймає участь розпорядник майна ПрАТ ОСОБА_1, Інк арбітражний керуючий ОСОБА_5 (ухвала господарського суду Запорізької області від 05.01.2016 у справі № 908/6183/15)

СУТЬ СПОРУ:

ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго заявлено позов про зобовязання ПрАТ ОСОБА_1, Інк надати безперешкодний доступ представникам ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго до електроустановок, розташованих за адресою: вул.Бориса Кротова, 24, м.Дніпро для здійснення їх відключення та опломбування.

Ухвалою господарського суду від 01.08.2016 позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2022/16, справі присвоєно номер провадження 16/46/16, засідання суду призначено на 06.09.2016. В засіданні оголошувалася перерва до 27.09.2016. Ухвалою від 27.09.2016 процесуальний строк вирішення спору продовжено на 15 днів, розгляд справи відкладено до 18.10.2016. В засіданні 18.10.2016 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На обґрунтування заявлених вимог позивач в позовній заяві, а також додатково наданих поясненнях по суті вимог вказав на те, що відповідач всупереч укладеному сторонами договору на постачання електричної енергії не виконує зобов`язання з оплати спожитої електроенергії, що за умовами договору та за вимогами Правил користування електричною енергію має наслідком відключення його від електроспоживання. Також в порушення умов договору та Правил відповідач не допускає на територію підприємства працівників позивача для вжиття відповідних заходів, незважаючи на неодноразові попередження. Також позивач зазначив, що оскільки від електричних мереж відповідача отримують електроенергію субспоживачі, припинення власного споживання відповідача має відбуватися шляхом вибіркового відключення згідно з п.7.3 Правилами користування електричною енергію і це можливо здійснити лише на території відповідача.

Відповідач проти позову заперечив, про що надав відзив, де зазначив, що позивачем з поданням позову наданими матеріалами не доведено наявність заборгованості відповідача і виходячи з того, що стосовно ПрАТ ОСОБА_1, Інк здійснюється провадження у справі про банкрутство, ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго, як поточний кредитор, мав звернутися до розпорядника майна з грошовими вимогами задля визнання наявності заборгованості. Зазначив, що твердження позивача про недопуск на територію підприємства є надуманими та не відповідають дійсності, оскільки фактично працівниками охорони відповідача лише повідомлялося про відсутність керівництва на час прибуття працівників позивача, але ж згідно з ч.11 ст.4 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності плановий чи позаплановий захід повинен здійснюватися в присутності керівника або його заступника, або уповноваженої особи суб`єкта господарювання. Також зауважив, що припинення використання електричної енергії відповідачем через відключення електроустановок створить умови невиконання відповідачем грошових зобов`язань перед позивачем внаслідок неотримання прибутків.

У додатково наданих поясненнях відповідач також зазначив, що відключення електроенергії призведе до негативних наслідків. Так, відповідач, як власник електричних мереж забезпечує технічну можливість передачі електричної енергії споживачам в обсягах згідно з договорами про технічне забезпечення електропостачання споживачів. Позивач, заявляючи позов, просить надати доступ для повного (не часткового, не вибіркового) відключення всіх електричних установок. При відключенні електроустановок відповідача повністю припиняється (чи виникає ризик повного припинення) постачання електричної енергії субспоживачам, з якими укладено договори на технічне забезпечення постачання електричної енергії. Відключення електричних установок відповідача може призвести до фінансових збитків субспоживачів і соціального хвилювання мешканців окремих районів (кварталів) міста Дніпро і створення загрози екологічного лиха двох районів м.Дніпро. Зокрема, згідно листа субспоживача - КП Дніпроводоканал від 06.09.2016 на балансі КП Дніпроводоканал знаходиться водопровідна насосна станція, яка забезпечує питною водою мешканців і підприємства двох районів міста Дніпро. Насосна станція належить до І категорії надійності за ступенем забезпеченості подачі води і, як слідство, належить також до електроприймачів І категорії надійності електропостачання. Електропостачання цієї насосної станції здійснюється від електроустановок, які належать відповідачу. Насосна станція забезпечує питною водою (окрім мешканців та підприємств районів) лікарні, дитячі заклади, школи та інш. споживачів, відключення яких від питної води може створити небезпеку для життя людей, а відключення хлораторної насосної станції від мереж електропостачання взагалі викличе екологічну катастрофу.

В судовому засіданні 18.10.2016 позивач надав заяву, з якою просить визнати позовні вимоги у такій редакції: зобовязати ПрАТ ОСОБА_1, Інк надати представникам ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго безперешкодний доступ до електроустановок ПрАТ ОСОБА_1, Інк, розташованих за адресою: вул.Бориса Кротова, 24, м.Дніпро, для вибіркового відключення струмоприймачів ПрАТ ОСОБА_1, Інк з наступним пломбуванням пристроїв їх підключення.

За положеннями ст.4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Приведену заяву позивача судом прийнято. Суд знаходить, що вона не суперечить ст.22 ГПК України, оскільки фактично позивачем конкретизовані вимоги з їх узгодженням з положеннями п.7.3 Правил користування електричною енергією, які, в тому числі, покладені у підставу обґрунтувань позову. Заява узгоджується із суттю позову.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши представників сторін, суд знайшов підстави для задоволення позову.

Згідно ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» (далі - Закон) споживач енергії при споживанні електричної енергії зобов'язаний додержуватись вимог нормативно-технічних документів та договору про постачання енергії.

Відповідно до ст. 26 Закону та пункту 5.1 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996 № 28 (далі ПКЕЕ, Правила) споживання електричної енергії можливе лише на підставі договору з енергопостачальником.

11.04.2013 між ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» - постачальником та ПрАТ «ОСОБА_1, Інк» - споживачем укладено договір про постачання електричної енергії № 065162 (далі - Договір), згідно з яким постачальник продає електричну енергію споживачу у точці (точках) продажу електричної енергії для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 131580 кВт, величини якої по об'єктах споживача визначені додатком «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії», а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього Договору.

Згідно з п.9.8 Договору його укладено на строк до 31.12.2014.

При цьому п.9.8.1 Договору встановлено, що Договір вважається щорічно продовженим на наступний рік, якщо зі місяць до закінчення терміну дії Договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або перегляд його умов.

Докази припинення Договору відсутні.

У відповідності до п.2.1 Договору сторони зобовязалися під час виконання умов Договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим Договором, керуватися чинним законодавством України, зокрема Правилами користування електричною енергією (ПКЕЕ).

За ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства; одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, п.п.1, 7 ст.193 якого встановлено, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до пункту 7.1 ПКЕЕ електрична енергія постачається споживачу безперервно, крім випадків, передбачених договором та нормативно-правовими актами, у тому числі вказаними Правилами.

У відповідності до підпункту 2.3.5 Договору споживач зобов'язався оплачувати постачальнику вартість електричної енергії та інші платежі згідно з умовами додатків «Порядок розрахунків» та «Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії».

У відповідності до пункту 2 Додатку № 3 до Договору, остаточний розрахунок за активну електричну енергію, за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, оплата рахунків за надання послуг з компенсації перетікання реактивної енергії, пеня, 3 % річних, індекс інфляції та інші платежі (за надання споживачу додаткових послуг, суми завданих споживачем збитків тощо) згідно з умовами Договору, здійснюється на рахунки постачальника, вказані у розділі 10 цього Договору, на підставі самостійно отриманого у постачальника рахунку на кінець розрахункового періоду протягом п 'яти операційних днів з дня їх отримання».

Представленими суду актами прийняття-передавання товарної продукції, актами про надання послуг, повязаних з перетіканням реактивної енергії за січень травень 2016, підписаними сторонами, рахунками на оплату, отриманими відповідачем, підтверджується, що в період з січня по травень 2016 позивач постачав, а відповідач споживав активну електроенергію, отримував послуги, повязані з перетіканням реактивної енергії, але платежі всупереч умовам Договору не здійснював, внаслідок чого у нього станом на 02.06.2016 утворилася заборгованість в сумі 2123404,75 грн. за активну електроенергію та в сумі 44022,89 грн. за реактивну електроенергію.

Докази сплати відсутні. Відповідачем факт неоплати не спростовано та не заперечується.

Заборгованість зростає, станом на 01.07.2016 за розрахунком позивача заборгованість відповідача за активну електроенергію склала 2765803,07 грн.

Відповідно до ст. 24 Закону, енергопостачальники мають право за умови неповної оплати споживачем спожитої електричної енергії обмежити його електроспоживання до рівня екологічної броні електропостачання або за відсутності такої повністю припинити електропостачання споживачу.

Згідно з п.7.5 Правил постачальник електричної енергії зобов'язаний, попередивши споживача не пізніше ніж за три робочих дні, припинити повністю або частково постачання йому електричної енергії (передачу або спільне використання технологічних електричних мереж), у тому числі у разі несплати рахунків відповідно до умов договорів, наявність яких передбачена цими Правилами.

Договір (п.9.4) передбачає можливість складання додатку № 6 до нього, як невідємної частини Договору, Акт екологічної, аварійної та технічної броні електропостачання (при наявності).

Акт про відмову від 21.02.2013 свідчить про те, що відповідач відмовився від складання Акту екологічної, аварійної та технічної броні електропостачання.

Відсутність екологічної броні відповідачем не заперечується.

Таким чином, в звязку з не оплатою відповідачем спожитої електричної енергії виникли підстави для повного припинення його подальшого електроспоживання.

Ст.24 Закону передбачено, що порядок обмеження електроспоживання споживачів до рівня екологічної броні електропостачання або повного припинення їх електропостачання встановлюється Кабінетом міністрів України

Згідно з п.7.1 ПКЕЕ обмеження в споживанні електричної енергії, а також вживання заходів щодо регулювання постачання електричної енергії споживачам здійснюється в порядку, встановленому законодавством України.

Порядком обмеження електроспоживання споживачів до рівня екологічної броні електропостачання або повного припинення їм електропостачання, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 28.01.2004 № 93, встановлено, що енергопостачальники не пізніше ніж за 3 робочих дні до дати обмеження або припинення електропостачання відповідно до своїх функціональних обов'язків надсилають споживачам письмове попередження, в якому зазначаються підстава, дата і час, з якого буде запроваджено обмеження або припинення електропостачання.

П.2 згаданого Порядку визначено, що споживачі після отримання попередження про обмеження або припинення електропостачання повинні вжити заходів до усунення причин, що викликали необхідність застосування щодо них таких дій. У разі неможливості усунення зазначених причин споживачі зобов'язані: вжити заходів до запобігання травматизму або загрозі життю працюючих та населення, загибелі тварин, пошкодженню обладнання, виникненню негативних екологічних і техногенних наслідків; протягом доби здійснити з власних електроустановок обмеження електроспоживання до рівня технологічної броні електропостачання; після безпечного завершення технологічного процесу виробництва (з використанням технологічної броні електропостачання) здійснити з власних електроустановок обмеження електроспоживання до рівня екологічної броні електропостачання або за відсутності такої повністю його припинити.

Згідно з п.2.3.4 Договору за умови неповної оплати за спожиту електричну енергію споживач зобовязався самостійно обмежити власне електроспоживання до рівня екологічної броні електропостачання або повністю його припинити в разі відсутності такої.

На підставі ст.24 Закону, п.7.5 ПКЕЕ відповідач направляв відповідачу (на адресу виробничих потужностей: м.Дніпро, вул.Бориса Кротова, 24) попередження від 02.06.2016 № 65-162/11//1, № 65-162/11//2 та № 65-162/11//3 про припинення постачання електроенергії 15.06.2016 з 10:00, 22.06.2016 з 10:00 та 29.06.2016 з 10:00 відповідно. В попередженнях зазначені суми заборгованості за електроенергію, несплата яких є підставою для припинення від електропостачання. .

Відправлення підтверджено поштовою квитанцією з описом вкладення. Як свідчать заповнені поля квитанції, попередження відповідачем отримані.

Складені позивачем акти про недопуск від 15.06.2016, 22.06.2016 та від 29.06.2016 свідчать про те, що працівники ПАТ ДТЕК Дніпрообленерго не були допущені на територію підприємства у призначені дні охоронцем ПрАТ ОСОБА_1, Інк з посиланням на відсутність керівництва.

Також попередження направлялися позивачем відповідачу і після порушення провадження у даній справі: від 29.07.2016 з повідомленням про припинення постачання електроенергії 10.08.2016, 17.08.2016, від 29.08.2016 - про припинення постачання електроенергії 14.09.2016, 21.09.2016, 28.09.2016.

За результатами виходу у призначені дні на територію підприємства відповідача складені аналогічні акти про недопуск.

Ненадання допуску для проведення позивачем відповідних заходів є неправомірним.

Частиною 10 ст. 26 Закону України «Про електроенергетику» встановлено, що споживач забезпечує в установленому законом порядку безперешкодний доступ відповідальних представників енергопостачальника, підприємства, яке здійснює передачу енергії, до власних енергетичних установок для здійснення контролю за рівнем споживання енергії, відключення та обмеження споживання відповідно до встановленого порядку.

За вимогами п.10.2 Правил споживач електричної енергії зобов'язаний забезпечити безперешкодний доступ (за службовим посвідченням) відповідальних представників постачальника електричної енергії та/або відповідальних представників підприємства, що здійснює передачу електричної енергії, до власних електричних установок для проведення технічної перевірки засобів обліку, контролю за рівнем споживання електричної енергії, а також для виконання відключення та обмеження споживання споживачу (субспоживачу) відповідно до встановленого цими Правилами порядку та виконувати їх обґрунтовані письмові вимоги щодо усунення виявлених порушень, якщо це обумовлено умовами договору про постачання електричної енергії.

Пунктом 3.1.6 Договору передбачено, що постачальник має право безперешкодного доступу (за пред'явленням службового посвідчення) до розрахункових засобів обліку, що встановлені на об'єкті (об'єктах) споживача, для візуального або автоматизованого зняття показів розрахункових засобів обліку, до електричних установок споживача для проведення технічної перевірки засобів обліку, контролю за рівнем споживання електричної енергії, контрольного огляду засобів обліку споживача відповідно до умов Договору, а також для опломбування відключеного стану електроустановок споживача (субспоживача) в результаті повного або часткового обмеження споживання електричної енергії споживачем (субспоживачем) відповідно до встановленого ПКЕЕ порядку та умов Договору, виконання інших робіт відповідно до Договору.

Згідно з п. 6.1.3 Договору постачальник обмежує або припиняє електропостачання споживача з повідомленням не пізніше ніж за три робочих дні у разі несплати рахунків відповідно до умов Договору, наявність яких передбачена ПКЕЕ.

Пунктом 7.3 Правил передбачено, що обмеження в споживанні електричної енергії внаслідок відключення споживача має проводитися за умови одночасного забезпечення збереження необхідних рівнів надійності та якості електропостачання інших споживачів та субспоживачів. У разі відсутності технічної можливості виконання умови одночасного забезпечення збереження необхідних рівнів надійності і якості електропостачання інших споживачів та субспоживачів (унаслідок застосування відповідної схеми електропостачання) споживач, електропостачання якого має бути обмежене або припинене, зобов'язаний надати доступ до власних електроустановок уповноваженим представникам електропередавальної організації або постачальника електричної енергії для вибіркового відключення струмоприймачів з наступним пломбуванням пристроїв їх підключення.

Як вбачається з додатку № 10.1 до Договору «Загальна схема електропостачання» від електричних мереж відповідача отримують електричну енергію наступні субспоживачі: КП «Дніпроводоканал», ДП «Укрметалургізотоп», АК «Автолюбитель-13», ТОВ «Технооптторг-Трейд», ТОВ «Квартал», ТОВ «Родос», ГБК «Колос-3», ДП «УНДКТІ «ДІНТЕМ».

Із вказаними субспоживачами відповідачем укладені договори про спільне використання технологічних електричних мереж, про технічне забезпечення електропостачання споживача.

Також, Загальною схемою електропостачання підтверджується, що припинення електропостачання ПрАТ «ОСОБА_1, Інк» з центрів живлення (ДШЗ-1, ДШЗ-2) призведе до неможливості забезпечення електропостачання зазначених субспоживачів.

Таким чином, виконання позивачем вимог п.7.3 Правил можливе лише за умови забезпечення відповідачем доступу ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго» до електроустановок ПрАТ «ОСОБА_1, Інк». Це дозволить здійснити відключення саме власного споживання електричної енергії відповідачем та залишити забезпечення електропостачання субспоживачів.

Автономне відключення власного електроспоживання ПрАТ «ОСОБА_1, Інк», тобто без необхідності доступу до електроустановок, розміщених на території підприємства відповідача, в даному випадку не є можливим.

За таких обставин, в звязку з порушенням відповідачем приведених вище вимог Закону, ПКЕЕ, умов Договору, несплатою заборгованості за спожиту електроенергію та ненаданням позивачу доступу до електроустановок, розміщених на території підприємства, перешкоджанням позивачу виконати передбачені заходи щодо відключення відповідача від власного електроспоживання з урахуванням вимог п.7.3 Правил, слід визнати, що заявлені позивачем вимоги є правомірними та обґрунтованими.

Заперечення відповідача не можуть бути прийняті за обґрунтовані внаслідок вище викладеного.

Зокрема, документи на підтвердження наявності заборгованості, про недоведеність чого зазначав відповідач, позивачем представлені.

Посилання відповідача на ч.11 ст.4 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності в даному випадку безпідставним, оскільки цей Закон не розповсюджує свою дію на правовідносини в електроенергетиці.

Проте, в будь-якому разі відповідач, являючись діючим підприємством, як сам запевнює, отримавши попередження про припинення постачання електроенергії був спроможний та зобовязаний вжити необхідних заходів до виконання встановлених Законом, ПКЕЕ, Договору вимог.

Негативні наслідки відключення від електропостачання, про що приведено відповідачем в описовій частині рішення, не матимуть місця, що встановлено при розгляді справи, оскільки поставлено питання про відключення власного електроспоживання саме відповідача шляхом вибіркового відключення електроструймачів відповідача з наступним пломбуванням пристроїв їх підключення, як то встановлено п.7.3 Правил.

Дії електропостачальної організації в інший спосіб в даному випадку не можуть мати місця за Законом.

Позов підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір в розмірі 1827,00 грн. покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Зобовязати відповідача - приватне акціонерне товариства ОСОБА_1, Інк надати безперешкодний доступ представникам позивача - публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго до електроустановок ПрАТ ОСОБА_1, Інк, розташованих за адресою: м.Дніпро, вул.Бориса Кротова, 24 для вибіркового відключення стуймоприймачів ПрАТ ОСОБА_1, Інк з наступним пломбуванням пристроїв їх підключення.

Стягнути з приватного акціонерного товариства ОСОБА_1, Інк (69091, м.Запоріжжя, бульв.Шевченка, 71-а, ) на користь публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпрообленерго (49107, м.Дніпро, Запорізьке шосе, 22, ) 1378 /одну тисячу триста сімдесят вісім/ грн. 00 коп. відшкодування судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням суду законної сили.

Суддя Р.Ніколаєнко

Рішення оформлено та підписано 24.10.2016 року.