overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року Справа № 910/15196/16

Провадження №6/913/1109/16

За позовом Благодійного фонду "Заложники Чорнобиля", м. Житомир,

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Український ОСОБА_2", м. Київ,

про стягнення 231 425 грн. 90 коп.

Суддя Василенко Т.А.

Секретар судового засідання Жданова Е.А.

У засіданні брали участь:

від позивача представник не прибув;

від відповідача - представник не прибув.

ВСТАНОВИВ:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за договором банківського вкладу "Стандарт" №08515 від 24.12.2015 в сумі 231 425 грн. 90 коп., в тому числі: основний борг 227 205 грн. 48 коп., 6% річних за договором банківського вкладу 4220 грн. 42 коп.

Враховуючи невиконання сторонами вимог ухвали суду, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 07 листопада 2016 року о 10 годині 45 хвилин.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т. Науки, 5, в каб. № 204 /суддя Василенко Т.А./.

3. Зобовязати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечення;

- виписки з розрахункового рахунку позивача щодо отриманих нарахованих відповідачем за депозитним вкладом відсотків (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

- за наявності надати докази часткового або повного повернення депозиту.

4. Зобов'язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву викладений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

- статут, свідоцтво про державну реєстрацію як юридичної особи, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, (оригінали - для огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії - до справи);

- відомості на день розгляду справи про повернення депозиту (при наявності).

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу на їх розсуд.

Не зявлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя Т.А.Василенко
УХВАЛА

25.10.2016Справа № 910/13195/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Український професійний банк" в особі

Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення

ліквідації ПАТ "УПБ" Пантіної Л.О.

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "ФК АУРУМ ФІНАНС"

2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами

"Практика"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

1. Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

2. Національний банк України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог а предмет спору на стороні відповідачів 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвест-Лізинг"

2. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович

3. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Смолянінова Олена Ярославівна

про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину

Суддя Літвінова М.Є.

Без виклику представників учасників судового процесу.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 12.10.2016 р. у справі № 910/13195/16 в порядку статті 41 Господарського процесуального кодексу України призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено Незалежному інституту судових експертиз.

Проте, під час оформлення означеної ухвали були допущені технічні помилки у п. 2 резолютивної частини ухвали в частині номеру та дати договорів.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Під опискою слід розуміти неправильне написання слів, прізвищ, імен, назв тощо.

В даному випадку, виправлення технічних помилок не зачіпає суті ухвали господарського суду міста Києва від 12.10.2016 р. у справі № 910/13195/16, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне виправити допущені технічні помилки.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити технічну помилку в ухвалі господарського суду міста Києва від 12.10.2016 р. у справі № 910/13195/16.

2. Пункт 2 резолютивної частини ухвали господарського суду міста Києва від 12.10.2016 р. у справі № 910/13195/16 викласти в наступній редакції»:

« 2. На вирішення експертизи поставити наступні запитання:

- Чи відповідає вартість прав вимоги, що виникли з Кредитного договору № 474 від 04.08.2011 р. з усіма додатковими угодами та/або договорами про внесення змін до нього, а також за Договором застави майна № 474-1 від 04.08.2011 р. з додатковими угодами до нього, та які відступлені ПАТ «Український Професійний Банк» за Договором про відступлення права вимоги від 27.05.2015 р., рівню звичайних цін, що склалися на даний товар станом на дату укладання спірного Договору?

3. Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали господарського суду міста Києва від 12.10.2016 р. у справі № 910/13195/16.

Суддя М.Є. Літвінова
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25 жовтня 2016 року Справа № 913/1178/16

Провадження №6/913/1178/16

Суддя господарського суду Луганської області Василенко Т.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ, в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ

до відповідача Приватного акціонерного товариства "Краснодонвугілля",

м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 73 890 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Порушити провадження у справі та прийняти заяву до розгляду.

2.Розгляд справи призначити на 14 листопада 2016 року о 10 годині 20 хвилин.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, в каб. № 204 /суддя Василенко Т.А./.

4.Зобов'язати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечення;

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні;

- читаємі та належним чином засвідчені копії накладних №52457454, №52457579;

- акти загальної форми № 32773 від 11.05.2016, №17349 від 12.05.2016, на які є посилання в комерційному акті АА №044504/548 від 12.05.2016 (оригінали - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- акти загальної форми №32770 від 11.05.2016, №17348 від 12.05.2016, на які є посилання в комерційному акті АА №044503/547 від 12.05.2016 (оригінали - для огляду в судовому засіданні, належним чином засвідчені копії - до матеріалів справи);

- виписки з журналу переважування щодо переважування вагонів №56850738, №55743934;

- комерційні акти №044504/548 від 12.05.2016 та №044503/547 від 12.05.2016 з заповненим розділом "Є" "Відмітка станції призначення про стан вантажу, який прибув з актом попутної станції";

- докази повідомлення відповідача про невідповідність заявленої ваги в накладних №52457454, №52457479 фактичній вазі вантажу.

5. Зобов'язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву викладений відповідно до вимог ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, документальне і нормативне підтвердження викладених у відзиві доводів; докази направлення копії відзиву позивачу;

- статут, свідоцтво про державну реєстрацію як юридичної особи, довідку про включення до єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, (оригінали - до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії - до справи).

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу - на їх розсуд.

Не з'явлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя Т.А. Василенко
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

26.10.2016Справа № 910/19461/16

Суддя Господарського суду міста Києва Павленко Є.В., розглянувши матеріали за позовом державного підприємства "МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ "БОРИСПІЛЬ" до товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЙНСТРИМ МЕДІА" про стягнення 28 167,89 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємство "МІЖНАРОДНИЙ АЕРОПОРТ "БОРИСПІЛЬ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЙНСТРИМ МЕДІА" заборгованості у розмірі 28 167,89 грн. за договором про надання телекомунікаційних послуг від 25 грудня 2013 року № 02.2.1-14/2-21.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), а тому підлягає поверненню з посиланням на статтю 63 ГПК України з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 56 ГПК України позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Статтею 57 ГПК України визначено, що до позовної заяви додаються документи, які, зокрема, підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

При дослідженні позовних матеріалів судом встановлено, що копію позовною заяви з доданими до неї документами позивач надіслав відповідачу на адресу: 03124, місто Київ, бульвар Івана Лепсе, будинок 19-А.

З метою встановлення дійсної адреси відповідача судом було зроблено спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 26 жовтня 2016 року № НОМЕР_1, зі змісту якого вбачається, що місцезнаходження товариства з обмеженою відповідальністю "МЕЙНСТРИМ МЕДІА" є наступна адреса: 03124, місто Київ, вулиця Миколи Василенка, будинок 7, офіс 11.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Враховуючи вищевказане, дана позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Згідно з частиною 3 статті 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись пунктом 6 частини 1 статті 63, статтею 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути дану позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Суддя Є.В. Павленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

26 жовтня 2016 року Справа № 912/3613/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Макаренко Т.В. розглянув у засіданні справу № 912/3613/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інверт", м. Полтава

до : Товариства з обмеженою відповідальністю "Сідвелс", Кіровоградська область, м. Світловодськ

про стягнення 104 532,84 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інверт" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою, яка містить вимогу стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сідвелс"суму основного боргу у розмірі 96 464,22 грн., пеню у розмірі 7 347,12 грн., 3% річних у розмірі 721,50 грн. з покладенням витрат по сплаті судового збору на відповідача.

Ухвалою від 03.10.16 порушено провадження у справі та призначено до розгляду у судовому засіданні на 26.10.16 об 11:00 год.

Враховуючи перебування судді Глушкова М.С., у провадженні якого знаходиться справа № 912/3613/16, у день її розгляду у відпустці для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на період з 26.10.2016 по 07.09.2019, відповідно до наказу голови суду від 25.10.2016 № 320 та закінчення строку вирішення спору у даній справі 30.11.2016 розпорядженням в.о. керівника апарату господарського суду № 392 від 26.10.16 призначено повторний автоматичний розподіл справи № 912/3613/16, за результатами, якого автоматизованою системою призначено суддею по справі ОСОБА_1

Справу необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись статтями 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу № 912/3613/16 до свого провадження.

2. Врахувати, що розгляд справи призначено на 26.10.16 об 11:00 год.

3. Примірники ухвали направити: позивачу (36022, м. Полтава, вул. Вузька, 19); відповідачу (27500, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. Павлика Морозова, 3).

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.10.2016Справа № 910/18742/16
Суддя Нечай О.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Проперті Солюшенз"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АВС ОСОБА_1" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесторг"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 акціонерне товариство "Київобленерго"

про стягнення коштів

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 27, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Залучити ОСОБА_2 акціонерне товариство "Київобленерго" (08132, Київська область, м. Вишневе, вул. Київська, 2-б, ідентифікаційний код 23243188) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

3. Розгляд справи призначити на 23.11.16 о 16:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

4. Зобовязати позивача надати суду до 18.11.2016:

- письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- належним чином засвідчені копії первинних документів на підтвердження сплати позивачем третій особі 185 877,50 грн вартості спожитої електроенергії.

5. Зобовязати відповідачів надати суду до 18.11.2016 відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення копій цих документів позивачу.

6. Зобовязати відповідача 2 (ТОВ «Одесторг») надати суду до 18.11.2016 документи на підтвердження права власності на приміщення загальною площею 10 944,8 кв. м, що знаходиться за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, с. Хотів, вул. Промислова, 3-б.

7. Зобовязати третю особу надати суду до 18.11.2016 письмові пояснення по суті спору.

8. Явку представників учасників судового процесу в судове засідання визнати обовязковою.

Суддя О.В. Нечай

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.2016 р. Справа № 914/469/16

За позовною заявою: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-канадське підприємство РосанПак, с. Сокільники, Пустомитівський район, Львівська область, Україна

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ГранПак СПб, м. Санкт-Петербург, Російська Федерація

про стягнення 16000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 17.02.2016р. еквівалентно 432 320,00 грн.

Суддя Ділай У.І.

Секретар Климишин Ю.О.

За участі представників:

Від позивача: ОСОБА_2 представник (Довіреність б/н від 20.10.16р.)

Від відповідача: не зявився.

Розглядається справа за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Спільне українсько-канадське підприємство РосанПак, с.Сокільники до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ГранПак СПб, про стягнення 16000 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на 17.02.2016р. еквівалентно 432 320,00 грн.

З підстав викладених в ухвалі суду від 04.10.2016р. розгляд справи відкладено на 25.10.2016р.

Представник позивача в судове засідання 04.10.2016р. зявився, позовні вимоги підтримав.

Враховуючи те, що станом на 25.10.2016р. на адресу суду підтвердження про вручення документів відповідачу не надходило, а також те що Головне територіальне управління юстиції у Львівській області не виконало вимог ухвали суду від 04.10.2016р., суд прийшов до висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 38, 77, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Розгляд справи відкласти на 10.11.2016р. о 10:00 год.

2.Зобовязати позивача забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

3.Зобовязати Головне територіальне управління юстиції у Львівській області - надати суду всю наявну інформацію щодо виконання судового доручення (докази направлення тощо), яке було скеровано листом від 27.04.2016р. №10033/0/1-16/10-07. Термін виконання до 09 листопада 2016 року.

Суддя Ділай У.І.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Львів, вул.Личаківська, 128, зал судових засідань № 9.
УХВАЛА

24.10.2016Справа № 910/18108/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "РАТІО ІНВЕСТ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙМІНВЕСТ"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Гумега О.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 директор (наказ № 1-к від 15.04.2016)

від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "РАТІО ІНВЕСТ" (позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАЙМІНВЕСТ" (відповідач) про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2016 порушено провадження у справі № 910/18108/16 та призначено розгляд справи на 24.10.2016 о 14:30 год.

24.10.2016 через відділ ділововдства суду від представника позивача надійшло підтвердження про відсутність аналогічного спору.

В судове засідання, призначене на 24.10.2016, представник позивача з'явився.

Представник відповідача в судове засідання, призначене на 24.10.2016 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 04.10.2016 не виконав, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні, призначеному на 24.10.2016, судом перевірено виконання сторонами вимог ухвали суду від 04.10.2016 про порушення провадження у справі № 910/18108/16 та встановлено, що відповідач вимоги зазначеної ухали не виконав.

Враховуючи нез'явлення представника відповідача в судове засідання, не виконання останнім вимог ухвали суду від 04.10.2016 та положення п. 1, 2 ч. 1 ст. 77 ГПК України, суд дійшов висновку про неможливість вирішення справи по суті в судовому засіданні, призначеному на 24.10.2016.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 07.11.16 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 19.

2. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- надати документи, що підтверджують заперечення проти позову (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

3. Визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою.

4. Ухвала направляється сторонам у справі з урахуванням положень ст. 87 ГПК України та п.п. 3.18 п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Суддя Гумега О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.10.2016 р. Справа № 914/2650/16

Суддя господарського суду Львівської області Мазовіта А.Б., розглянувши матеріали

за позовом:Публічного акціонерного товариства «Кредобанк», м.Львів;
до відповідача:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Дешичі, Львівська область;
про:стягнення 23 326,39 грн.
визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64 та 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду на: 31.10.16 р. о 11:20 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал судових засідань № 7.

4. При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

5. Зобов'язати:

Позивача:

- вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

- провести звірку взаємних розрахунків з відповідачем, акт звірки подати суду;

- подати оригінали долучених до позову документів для огляду в судовому засіданні;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання;

Відповідача:

- подати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про включення відповідача до реєстру станом на дату подання позову;

- подати письмовий відзив на позовну заяву з документальним і нормативним обґрунтуванням своїх доводів;

- вжити заходів для врегулювання спору в добровільному порядку, докази надати суду;

- провести звірку взаємних розрахунків з позивачем, акт звірки подати суду;

- представити суду докази відсутності правових підстав виникнення боргу, стягнення якого є предметом позову;

- представити суду докази погашення заборгованості в повному обсязі;

- забезпечити явку повноважного представника в судове засідання.

Клопотання, пояснення та інші документи сторони повинні подати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи - обов'язкове.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Мазовіта А.Б.