ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

11.10.2016 Справа № 917/2041/15

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Брокінвестгруп", м.Суми, вул. Л.Українки, 14, ідент. код 36708096

до товариства з обмеженою відповідальністю АСТРА-СЕРВІС-ЦЕНТР, м.Кременчук, проспект 50-річчя Жовтня, 1-Б, ідент. код 31069895

про порушення справи про банкрутство

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Представники сторін:

від ліквідатора: ОСОБА_1, дов. № 1 від 15.10.2013 року

від ТОВ "Автодом Кременчук": ОСОБА_2, дов. від 12.07.2016 року; ОСОБА_3, дов. від 13.09.2016 року

Розглядається в межах провадження справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Астра-Сервіс-Центр" відповідно до ч.4 ст.10 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом заява ліквідатора ТОВ "Астра-Сервіс-Центр" арбітражного керуючого ОСОБА_4 про зобов'язання ТОВ "Автодом Кременчук" повернути майно - торгово - сервісний центр, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, проспект 50 - річчя Жовтня, 1- г.

ТОВ "Автодом Кременчук" подав письмові заперечення в яких зазначає, що ліквідатор не довів право власності ТОВ "ОСОБА_5 -ОСОБА_5 -Центр" на спірне майно та не навів його індивідуальних ознак.

Крім цього, ТОВ "Автодом Кременчук" подало заяву (вх. №11461 від 15.09.16) про застосування строку позовної давності.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали відповідно до ст.85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд, встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 20.10.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство ТОВ "Астра-Сервіс-Центр", введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4

Постановою господарського суду Полтавської області від 16.02.2016р. по справі №917/2041/15 визнано банкрутом ТОВ "Астра-Сервіс-Центр" та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4

Відповідно до ч.2 ст. 43 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб, пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення майна, дебіторської заборгованості банкруту.

Ліквідатор ТОВ "Астра-Сервіс-Центр" арбітражний керуючий ОСОБА_4 звернувся до господарського суду з заявою про зобов'язання ТОВ "Автодом Кременчук" повернути майно торгово-сервісного центру, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, проспект 50-річчя Жовтня, 1-г, посилаючись на рішення господарського суду Полтавської області від 20.09.2011р. по справі №18/2195/11, яким було визнано недійсними результати прилюдних торгів від 27.06.2011р. з продажу арештованого майна зазначеного торгово- сервісного центру.

Відповідно до ст.-4-1 ГПК України господарські суди вирішують господарські спори у порядку позовного провадження, передбаченому цим Кодексом.

Господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Дослідженням матеріалів справи, встановлено, що рішенням господарського суду Полтавської області від 20.09.2011р. по справі №18/2195/11 було визнано недійсними результати прилюдних торгів від 27.06.2011р. з продажу арештованого майна торгово-сервісного центру, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, проспект 50-річчя Жовтня, 1-г.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.06.2012р. по справі №18/2195/11 рішення господарського суду Полтавської області від 20.09.2011р. залишено без змін, а постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.03.2012р., якою вищевказане рішення було скасовано та прийнято нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позовних вимог, скасовано.

Як встановлено рішенням господарського суду Полтавської області по справі №18/1762/12 від 11.04.2013р, та Постановою Харківського апеляційного господарського суду по справі №18/1762/12 від 30.05.2013р., 20.06.2012р. ТОВ «Астра-Сервіс-Центр» звернувся до Комунального підприємства "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради" із заявою, в якій просив скасувати запис в Реєстрі прав власності на нерухоме майно про державну реєстрацію права власності на будівлю торгово-сервісного центру за Товариством з обмеженою відповідальністю "Європейські кранові технології" та поновити право на нерухоме майно шляхом внесення до відповідного розділу Реєстру прав запису про право власності на нерухоме майно - торгівельно-сервісний центр, яке знаходиться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, пр. 50-річчя Жовтня, буд.1-Г та зареєструвати право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю «Астра-Сервіс-Центр».

12.07.2012р. Комунальним підприємством "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради" листом № 61/3666 було повідомлено заявникові про необхідність подання відповідної заяви реєстратору БТІ з дотриманням вимог чинного законодавства з посиланням на приписи Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до запису та заяв про скасування запису Державного реєстратора речових прав.

Крім того, із заявою аналогічного змісту Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_5 Центр" звернулось до Кременчуцького міського

управління юстиції в особі Реєстраційної служби Кременчуцького міського управління юстиції, в реагування на яке державним реєстратором прав на нерухоме майно 18.02.2013р. прийняте рішення № 430678 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень з посиланням на те, що із заявою звернулася неналежна особа. За поясненнями представників позивача та реєстраційної служби дане рішення оскаржене не було.

Вважаючи свої права порушеними, ТОВ "ОСОБА_5 Центр" звернувся до суду з позовом про:

1) визнання недійсним Акту ВП № 21610936 державного виконавця підрозділу примусового виконання рішень відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_6 від 08 липня 2011 року про реалізацію предмета іпотеки;

2) визнання недійсним Свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів (аукціону), видане приватним нотаріусом Кременчуцького міського нотаріального округу ОСОБА_7 11 липня 2011 року, яке зареєстровано в реєстрі за № 2354;

3) зобов'язання Комунального підприємства "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради" (39600, Полтавська область, м. Кременчук, бульвар Пушкіна, 4, ) скасувати запис в Реєстрі прав власності на нерухоме майно про державну реєстрацію за ТОВ "Європейські кранові технології" права власності на будівлю торгово-сервісного центру літери А, загальною площею 958,9 кв.м та огорожу, яка складається з 38 плит розміром 4 метри на 2,2 метри та 39 стаканів, що знаходяться за адресою: Полтавська область, м. Кременчук, пр. 50-річчя Жовтня, буд.1-Г;

4) зобов'язання Комунального підприємства "Кременчуцьке міжміське бюро технічної інвентаризації Полтавської обласної ради" (39600, Полтавська область, м. Кременчук, бульвар Пушкіна, 4, ) зареєструвати право власності за Товариством з обмеженою відповідальністю "Астра-Сервіс-Центр" (39610, Україна, Полтавська областе, м. Кременчук, просп. 50 років Жовтня, 1-Б, ) на будівлю торгово-сервісного центру літери А, загальною площею 958,9 кв.м та огорожу, яка складається з 38 плит розміром 4 метри на 2,2 метри та 39 стаканів, що знаходяться за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, просп. 50-річчя, буд.1-Г.

Рішенням господарського суду Полтавської області по справі №18/1762/12 від 11.04.2013р. залишеним без змін Постановою Харківського апеляційного господарського суду по справі №18/1762/12 від 30.05.2013р. відмовлено у задоволенні позову та зазначено, що у зобовязальних відносинах захист прав особи, яка вважає себе власником майна, можливий лише шляхом задоволення віндикаційного позову, якщо є підстави, передбачені ст.388 ЦК України.

За змістом ч.1 ст.388 ЦК України, якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно: 1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння; 2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння; 3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Отже, майно вибуло з володіння власника, ТОВ "Астра-Сервіс-Центр" не з його волі, що підтверджується рішенням господарського суду Полтавської області від 20.09.2011р. по справі №18/2195/11.

За таких обставин, з врахуванням приписів ст.388 ЦК України, суд вважає, що наявні підстави для витребування ТОВ "Астра-Сервіс-Центр" спірного майна від ТОВ "Автодом Кременчук", як добросовісного набувача, оскільки право власності порушено та підлягає захисту.

За таких обставин, з врахуванням приписів ст.388 ЦК України, суд вважає, що наявні підстави для витребування позивачами спірного нерухомого майна від відповідачів, як добросовісних набувачів, оскільки право власника порушено та підлягає захисту.

При цьому слід врахувати наступне.

Частинами 4 та 5 ст.267 ЦК України передбачено, що сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі є підставою для відмови у позові.

Як роз'яснено в п.2.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013р. №10 "Про деякі питання практики застосування позовної давності у вирішенні господарських спорів", за змістом ч.1 ст.261 ЦК України позовна давність застосовується лише за наявності порушення права особи.

Отже, перш ніж застосовувати позовну давність, господарський суд повинен з'ясувати, та зазначити в судовому рішенні, чи порушено право, або охоронюваний законом інтерес позивача, за захистом якого той звернувся до суду. Якщо буде встановлено, що право або охоронюваний законом інтерес особи дійсно порушені, але позовна давність спливла і про це зроблено заяву іншою стороною у справі, суд відмовляє в позові у зв'язку зі спливом позовної давності - за відсутності наведених позивачем поважних причин її пропущення.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "Автодом Кременчук" подана заява про застосування строку позовної давності.

Статтею 256 ЦК України визначено, що позовна давність - це строк, у мажах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

За загальним правилом, перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (ч.1 ст.261 ЦК України).

Суд зважив на те, що відповідно до ч.3 ст.41 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом з дня призначення ліквідатора до нього переходять права керівника (органу управління) юридичної особи - банкрута і тому суд не погоджується з запереченнями ліквідатора ТОВ "Астра-Сервіс-Центр", що арбітражний керуючий є окремою процесуальною фігурою.

ТОВ "Астра-Сервіс-Центр" дізналося, що його право власності на майно торгівельного центру, що знаходиться за адресою: Полтавська область, м.Кременчук, проспект 50-річчя Жовтня, 1-Г порушено після набрання чинності рішення господарського суду Полтавської області від 20.09.2011р. по справі №18/2195/11, яким визнано недійсним результати прилюдних торгів спірного майна від 27.06.2011р.

Зазначене рішення набрало чинності 06.06.2012р., тобто з дня винесення Постанови Вищого господарського суду України по справі №18/2195/11, якою рішення господарського суду Полтавської області залишено в силі.

З 06.06.2012р. починає перебіг строк позовної давності та закінчується через три роки - 08.06.2015р. Ліквідатор ТОВ "Астра-Сервіс-Центр" арбітражний керуючий ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про витребування спірного майна лише 26.07.2016р., тобто після спливу строку позовної давності. Заявником не наведені поважні причини та відповідні доводи щодо обставин, які унеможливлювали або істотно утруднювали своєчасне подання заяви.

Відповідно до ч.3 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення.

Згідно з ч.4 ст.267 ЦК України сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

Зважаючи на сплив трирічного строку позовної давності, наявність заяви ТОВ "Автодом Кременчук" про застосування строку позовної давності, суд відмовляє у задоволенні заяви ліквідатора ТОВ "Астра-Сервіс-Центр" арбітражного керуючого ОСОБА_4

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 82-86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 10, 41 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви відмовити повністю.

Повний текст ухвали складено 17.10.2016р.

Суддя Іванко Л.А.