УХВАЛА

13.10.2016Справа № 910/14382/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРАТ-ЛІФТКОМПЛЕКТ"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтехсервіс-Голосіїво"
про стягнення 631 377,78 грн.
Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача Мельниченко К.П. (дов. № 1 від 10.11.2015 року)
від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Товариство з обмеженою відповідальністю "КАРАТ-ЛІФТКОМПЛЕКТ" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будтехсервіс-Голосіїво" (надалі по тексту - відповідач) про стягнення 631 377,78 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2016 року порушено провадження у справі № 910/14382/16 та призначено справу до розгляду на 08.09.2016 року.

07.09.2016 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

08.09.2016 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2016 року розгляд справи було відкладено на 13.10.2016 року, у зв'язку з поданим клопотанням про відкладення розгляду справи та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

13.10.2016 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від сторін надійшла заява про затвердження мирової угоди.

Судом встановлено, що мирова угода підписана зі сторони позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "КАРАТ-ЛІФТКОМПЛЕКТ" генеральним директором Горішним С.І., а зі сторони відповідача генеральним директором Жидченко П.М.

Статтею 78 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

Частиною 2 статті 78 Господарського процесуального кодексу України встановлено обов'язок господарського суду, до прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін, роз'яснити сторонам наслідки відповідних процесуальних дій та перевірити, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Суд, розглянувши мирову угоду сторін, встановив, що умови укладеної позивачем та відповідачем мирової угоди стосуються прав та обов'язків сторін щодо предмету позову у справі № 910/14382/16. Подана на затвердження суду мирова угода сторін не суперечить чинному законодавству, стосується прав і обов'язків сторін щодо предмета позову, особи, що підписали мирову угоду наділені повноваженнями щодо укладення мирової угоди, що встановлено судом в судовому засіданні, а тому вона підлягає затвердженню.

Судом роз'яснено, що наслідком затвердження мирової угоди, відповідно до статті 80 Господарського процесуального кодексу України, є припинення провадження у справі та недопустимість повторного звернення до господарського суду із спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, суд припиняє провадження у справі у випадку підписання між сторонами мирової угоди та затвердження її господарським судом.

Відповідно до пункту 3.19. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову (частини перша і третя статті 78 Господарського процесуального кодексу України). Мирова угода підписується особами, уповноваженими представляти сторони в господарському суді (стаття 28 Господарського процесуального кодексу України). Умови мирової угоди мають бути викладені чітко й недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. В ухвалі про затвердження мирової угоди у резолютивній частині докладно й чітко викладаються її умови і зазначається про припинення провадження у справі (пункт 7 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України), а також вирішується питання про розподіл між сторонами судових витрат. Затвердження судом мирової угоди з одночасним припиненням провадження у справі є одноактною (нерозривною) процесуальною дією і не може розглядатися як два самостійних акти - окремо щодо затвердження мирової угоди і щодо припинення провадження. Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета. У зв'язку з цим, зокрема, не можуть включатися до мирової угоди умови щодо застосування неустойки (штрафу, пені) за невиконання її умов. Наказ господарського суду про примусове виконання мирової угоди не може бути видано, оскільки провадження зі справи припинено.

У разі винесення господарським судом ухвали про затвердження мирової угоди між сторонами (пункт 7 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу), в якій сторони дійшли згоди, у тому числі й стосовно розподілу судового збору, суд має право затвердити цю угоду, якщо вона не суперечить законодавству, фактичним обставинам і матеріалам справи. У таких випадках суд у своїй ухвалі повинен навести зміст цієї угоди. Якщо ж сторони не зазначили в мировій угоді про розподіл сум судового збору або не дійшли згоди з даного питання, господарський суд у залежності від конкретних обставин справи покладає судовий збір на сторону, внаслідок неправильних дій якої виник спір (частина друга статті 49 Господарського процесуального кодексу України), така правова позиція викладена у пункті 4.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 21.02.2013 року, № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України".

Підстави покладати на відповідача судові витрати в порядку статті 49 Господарського процесуального кодексу України, відсутні враховуючи, що сторони дійшли згоди з цього питання.

Керуючись статтями 78, 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Затвердити мирову угоду сторін по справі № 910/14382/16, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "КАРАТ-ЛІФТКОМПЛЕКТ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Будтехсервіс-Голосіїво", в наступній редакції:

МИРОВА УГОДА №1

у справі № 910/14382/16 Господарського суду міста Києва

м. Київ 01 серпня 2016 р.

Позивач :Товариство з обмеженою відповідальністю «КАРАТ-ЛІФТКОМПЛЕКТ», в особі Генерального директора Горішного Сергія Івановича, який діє на підставі Статуту, з одного боку, та

Відповідач :Товариство з обмеженою відповідальністю «БУДТЕХСЕРВІС-ГОЛОСІЇВО», в особі Генерального директора Жидченка Петра Миколайовича, який діє на підставі Статуту, з іншого боку,

враховуючи факт надання Позивачем Відповідачу згідно умов цієї мирової угоди прощення частину боргу та розстрочки у сплаті заборгованості, ймовірний факт відкриття виконавчого провадження по стягненню цієї заборгованості із передбаченими Законом України «Про виконавче провадження» наслідками у вигляді стягнення 10 відсотків виконавчого збору та арешту майна та коштів на рахунках Відповідача у випадку несплати суми заборгованості в строк для добровільного виконання до 7 днів, уклали згідно статті 78 Господарського процесуального кодексу України цю мирову угоду, надалі-Угоду, про викладене нижче:

1.Позивач, відповідно до наданих частиною 4 статті 22 ГПК України, зменшує свої позовні вимоги у справі №910/14382/16 господарського суду міста Києва на загальну суму 31 377,78 грн.: на суму 9 470,67 грн. судового збору повністю та суму 21 907,11 грн. трьох процентів річних частково (з суми 48 039,78 грн. 3 процентів річних), а Відповідач сплачує шляхом безготівкового перерахунку на банківський рахунок Позивача №4060 в АТ «ОТП Банк», м. Київ, МФО 300528, одержувач-ТОВ «КАРАТ-ЛІФТКОМПЛЕКТ», , із посиланням на цю Угоду, загальну суму 600 000,00 грн. згідно предмету позову у справі №910/14382/16 Господарського суду міста Києва, наступними сумами і у строки:

1.1.1.Сума 150 000,00 грн. - в строк до 01 вересня 2016 року включно.

1.1.2.Сума 150 000,00 грн. - в строк до 01 жовтня 2016 року включно.

1.1.3.Сума 150 000,00 грн. - в строк до 01 листопада 2016 року включно.

1.1.4.Сума 150 000,00 грн. - в строк до 01 грудня 2016 року включно.

2.В разі порушення Відповідачем визначених в підпунктах 1.1.1.-1.1.4. умов цієї Угоди, Позивач має право на примусове стягнення несплаченої частини заборгованості відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» шляхом пред'явлення до органів та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень ухвали Господарського суду міста Києва про затвердження мирової угоди у справі №910/14382/16, яка відповідно до цього Закону є виконавчим документом.

3.Сторони засвідчують, що Угода не порушує прав та законних інтересів кожної зі сторін, укладена відповідно до чинного законодавства уповноваженими представниками сторін. Угода діє до дня її виконання, укладена в двох примірниках однакової юридичної сили.

Позивач : ТОВ «КАРАТ-ЛІФТКОМПЛЕКТ» Генеральний директор ____ Горішний С.І.Відповідач : ТОВ «БУДТЕХСЕРВІС-ГОЛОСІЇВО» Генеральний директор ____ Жидченко П.М.

2.Стягувачем за ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "КАРАТ-ЛІФТКОМПЛЕКТ" (07300, Київська обл., м. Вишгород, вул. Шолуденка, буд. 19, ).

3.Боржником за ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Будтехсервіс-Голосіїво" (03187, м. Київ, пр.-т Глушкова, буд. 31-А, ).

4.Провадження у справі № 910/14382/16 припинити.

Суддя С.В. Стасюк