ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2016 року Справа № 904/3484/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М. (доповідач)

суддів: Верхогляд Т.А., Кузнецова В.О.,

секретар судового засідання: Погорєлова Ю.А.

від позивача: ОСОБА_1 представник, довіреність №615 від 19.04.2016 р.;

від відповідача: ОСОБА_2 представник, довіреність №ББУ/ПУ/198/вп/16 від 13.06.2016 р.;

від відповідача: ОСОБА_3 представник, довіреність №ББУ/ПУ359/ВП/15 від 27.12.2015 р.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2016р. у справі №904/3484/16

за позовом ОСОБА_4 акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпропетровськ

до відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля",м.Павлоград

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_5 з обмеженою відповідальністю "Лемтранс", м. Донецьк

про стягнення 140 769,96 грн.

ВСТАНОВИВ

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2016р. у справі №904/3484/16 (суддя Євстигнеєва Н.М.) позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнуто з ОСОБА_4 акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" на користь ОСОБА_4 акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" плату за користування вагонами у сумі 129 855,84грн., збір за зберігання вантажу у сумі 10 914,12грн., витрати пов'язані зі сплатою судового збору у сумі 2 111,55грн.

Зазначене вище рішення обґрунтоване тим, що позивачем доведено, що затримка вагонів на станції підходу до станції призначення відбулась через неможливість приймання їх станцією призначення з причин скупчення на ній вагонів, що прибули на адресу ОСОБА_4 акціонерного товариства "ДТЕК "Павлоградвугілля", у звязку з неприйняттям вагонів вантажовласником - ОСОБА_4 акціонерним товариством "ДТЕК "Павлоградвугілля" і несвоєчасним вивільненням колій від вантажу, що прибув на його адресу, які складені відповідно до встановлених законодавством вимог та правомірно нарахував відповідачу плату за користування вагонами і збір за зберігання вантажу.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Публічне акціонерне товариство "ДТЕК Павлоградвугілля", звернулось до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржуване рішення, яким відмовити у позові.

Зокрема, в апеляційній скарзі скаржник зазначає, що технічна неспроможність перевізника доставити вантаж та видати його одержувачу, через погано спроектовану пропускну спроможність станції призначення не є виною одержувача, оскільки останній не впливає на проектування та побудову колійного господарства залізниці. Відповідач зазначає, що одержувач не відмовлявся від прийняття вантажу, що надходило на його адресу (немає жодного документа про відмову від прийняття вантажу), більш того, кількість порожніх вагонів, які надходили була в кілька разів більше добового плану перевезень погодженого залізницею. В порушення вимог чинного законодавства позивач просить стягнути двічі суму за те, що одержувач вантажу користувався порожнім вагоном (плата за користування), а оскільки такий вагон був ще й є вантажем, та стояв на коліях залізниці, то треба сплачувати ще й збір за зберігання вантажу, що на думку відповідача (скаржника) є безпідставним.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.08.2016р. апеляційну скаргу прийнято до розгляду.

Позивачем надано відзив на апеляційну скаргу відповідача, в якому зазначено, що судом першої інстанції в повному обсязі досліджено матеріали справи, прийнято вірне рішення у відповідності до норм чинного законодавства, доводи скаржника, в свою чергу, які зазначені в апеляційній скарзі є безпідставними та необґрунтованими. Просить залишити оскаржуване рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Відповідно до ст.101 ГПК України, в процесі перегляду справи апеляційний господарський суд за наявними у справі і додатково поданими доказами повторно розглядає справу. Додаткові докази приймаються судом, якщо заявник обґрунтував неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Отже, вивчивши матеріали справи, дослідивши доводи апеляційної скарги, пояснень до неї, заперечень на апеляційну скаргу, заслухавши присутніх у судовому засіданні учасників судового процесу, колегією суддів встановлено наступне:

Як вбачається з матеріалів справи, 01 січня 2013 року між державним підприємством "Придніпровська залізниця" (далі - залізниця) та публічним акціонерним товариством "ДТЕК Павлоградвугілля" (далі - Власник колії), укладений договір № ПР/М-12-1/132/12-15/3236-9/НЮдч про експлуатацію залізничної під'їзної колії публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", яка примикає до станції Ароматна Придніпровської залізниці (а.с.105-109, том 2)

Згідно п.2 договору розгорнута довжина підїзної колії складає 50 274,0 погонних метрів.

У межах смуги відведення підїзною колією і спорудами власником колії зайнято ділянку землі площею 0 кв.м. (п.3 договору).

Передача всіх вагонів на підїзну колію здійснюється за повідомленнями. Повідомлення про подачу вагонів на підїзну колію передаються не пізніше ніж за 2,0години до подачі вагонів, прийомоздавальником станції Ароматна прийомоздавальнику власника особисто з реєстрацією у Книзі повідомлень форми ГУ-2 (п.5. договору).

Відповідно до п.6. договору вагони для під'їзної колії подаються локомотивом залізниці на одну з приймально-здавальних колій №№4,6,8,10,12 станції Ароматна. Подальший рух вагонів виконується локомотивом власника колії.

Відповідно до пункту 12 договору власник колії сплачує залізниці плату, у тому числі:

- за користування вагонами згідно з Правилами користування вагонами і контейнерами за ставками, наведеними в розділі 5 Тарифного керівництва №1;

- за зберігання вантажів у вагонах - у разі затримки їх з вини одержувача після закінчення терміну безоплатного зберігання, яка сплачується незалежно від місця затримки (на станції призначення та на підходах до неї) - згідно з Правилами зберігання вантажів;

- інші збори та плати за додаткові роботи та послуги, які виконує Залізниця для власника колії згідно з діючими нормативними документами.

Цей договір укладається терміном на п'ять років (пункт 18 договору).

У листопаді 2015 року залізницею було прийнято до перевезення порожні власні вагони на адресу одержувача ОСОБА_4 акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля", що підтверджується накладними. (а.с.58-193, том 1)

на шляху прямування порожні власні вагони, у звязку з неприйняттям вантажу одержувачем публічним акціонерним товариством "ДТЕК Павлоградвугілля" на свою підїзну колію та зайнятістю колій станції призначення Ароматна, були затримані згідно наказів позивача (Залізниці):

накази від 08.11.2015 - №№23,24, 25, 26, 27, 29, 30;

накази від 09.11.2015 - №№34, 33, 2217, 2220,

накази від 10.11.2015 - №№2221, 2222, 2223, 2224, 2229,

накази від 11.11.2015 - №№2231, 2233,2237, 2238,

накази від 12.11.2015 - №№2242, 2244, 2245.

Накази про затримку спірних вагонів на підході до станції призначення були видані через наявність на коліях станції призначення Ароматна неприйнятих вагонів, що надійшли на адресу підприємства. За цим фактом станціями затримки Павлоград-1, Синельникове-2, Новомосковськ-Дніпровський, Самарівка, Верхівцево у порядку, передбаченому п.п.9,10 Правил користування вагонами та контейнерами, складено акти про затримку вагонів форми ГУ-23а, повідомлення про затримку вагонів, акти загальної форми ГУ-23 та станцією призначення Ароматна вчасно повідомлено представників ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" про затримку цих вагонів, про що свідчать підписи відповідальних працівників ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" на повідомленні станції Ароматна.

На момент видання наказів від 08.11.2015 - №№23,24, 25, 26, 27, 29, 30; від 09.11.2015 - №№34, 33, 2217, 2220; від 10.11.2015 - №№2221, 2222, 2223, 2224, 2229, від 11.11.2015 - №№2231, 2233,2237, 2238, від 12.11.2015 - №№2242, 2244, 2245 про затримку вагонів, на станції призначення Ароматна була лише одна вільна колія для обгону локомотивів, інші колії були зайняті. Накази про затримку спірних вагонів на підході до станції призначення були надані через наявність на коліях станції призначення Ароматна неприйнятих вагонів, що надійшли на адресу підприємства.

За наведеним фактом станціями затримки вагонів Павлоград-1, Синельникове-2, Новомосковськ-Дніпровський, Самарівка, Верхівцеве - у порядку, передбаченому пунктами 9, 10 Правил користування вагонами та контейнерами, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 25.02.1999 № 113, пунктом 9 Правил зберігання вантажів було складено акти загальної форми ГУ-23:

№7836 від 11.11.2015, №7771 від 11.11.2015, №7831 від 12.11.2015, №7706 від 08.11.2015, №7704 від 08.11.2015, №7708 від 08.11.2015, №7707 від 08.11.2015, №7705 від 08.11.2015, №7709 від 08.11.2015, №7837 від 12.11.2015, №7680 від 08.11.2015, №7679 від 08.11.2015, №7685 від 08.11.2015, №7699 від 08.11.2015, №7813 від 11.11.2015, №7714 від 08.11.2015, №7777 від 10.11.2015, №7723 від 09.11.2015, №7803 від 11.11.2015, №7716 від 09.11.2015, №7717 від 09.11.2015, №7718 від 09.11.2015.

Частина наведених актів форми ГУ-23 підписана відповідачем без зауважень, а частина містить опис обставин, що викликали складання актів: вагони затримані у звязку з неможливістю прийняття ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" з вантажем на своїх осях у звязку з неприйняттям ст. Ароматна.

Відомості плати форми ГУ-46 №№13119036, 123119037, 13119038, 17119039, 17119040, 17119041, 1719042, 17119043, 17119044, 30119052, 30119053, 30119054, 30119055, 30119056, 30119057, 30119058, 30119059, 90119060,30119061,30119062, 30119063, 30119064, 30119065, 30119066, 30119067, 30119068, 30119069, 30119070 та накопичувальні картки форми ФДУ-92 №№19119001, 19119002, 19119003 підписані відповідачем з зауваженнями.

За весь час користування вагонами позивачем нараховано плату у сумі 129 855,84грн з урахуванням ПДВ та збір за зберігання вантажу по накопичувальним карткам на суму 10 914,12 грн. з урахуванням ПДВ, всього - 140 769,96 грн. з урахуванням ПДВ

Відмова відповідача здійснити плату за користування вагонами та збір за зберігання вантажу у зазначеній сумі і є причиною спору.

Відповідно до положень частини 5 статті 307 Господарського кодексу України, яка кореспондується з положеннями частини другої статті 908 та статті 920 Цивільного кодексу України, умови перевезення вантажів окремими видами транспорту, а також відповідальність суб'єктів господарювання за цими перевезеннями визначаються транспортними кодексами, транспортними статутами та іншими нормативно-правовими актами. Сторони можуть передбачити в договорі також інші умови перевезення, що не суперечать законодавству та додаткову відповідальність за неналежне виконання договірних зобов'язань.

Статтею 119 Статуту залізниць України встановлено, що за користування вагонами і контейнерами залізниці вантажовідправниками, вантажоодержувачами, власниками під'їзних колій, портами, організаціями, установами, громадянами - суб'єктами підприємницької діяльності вноситься плата. Порядок визначення плати за користування вагонами (контейнерами) та звільнення вантажовідправника від зазначеної плати у разі затримки забирання вагонів (контейнерів), що виникла з вини залізниці, встановлюється Правилами. Зазначена плата вноситься також за час затримки вагонів на станціях призначення і на підходах до них в очікуванні подання їх під вивантаження, перевантаження з причин, що залежать від вантажоодержувача, власника залізничної під'їзної колії, порту, підприємства. За час затримки на коліях залізниці вагонів, що належать підприємствам чи орендовані ними, стягується 50 відсотків зазначених розмірів плати.

Згідно до статті 46 Статуту одержувач зобов'язаний прийняти і вивезти зі станції вантаж, що надійшов на його адресу. Терміни вивезення і порядок зберігання вантажів установлюються Правилами. Вантажі, що прибули, зберігаються на станції безкоштовно протягом доби. Цей термін обчислюється з 24-ої години дати вивантаження вантажу (контейнера) засобами залізниці або з 24-ої години дати подачі вагонів під вивантаження засобами одержувача. За зберігання вантажу на станції понад зазначений термін справляється плата, встановлена тарифом.

За змістом абзацу 3 пункту 2.6. Правил розрахунків за перевезення вантажів, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 21.11.2000 № 644 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 за № 864/5085) усі належні залізниці платежі за додаткові послуги, штрафи (які не були включені в перевізні документи і у відомості плати за користування вагонами та контейнерами) включаються в накопичувальні картки, які складаються станціями в трьох примірниках із зазначенням у них відомостей про надані послуги і їх вартість. Ці відомості підтверджуються підписами працівника станції і вантажовласника. Один примірник накопичувальної картки, відомості плати за користування вагонами та контейнерами, за подавання, забирання вагонів та маневрову роботу надаються вантажовласнику.

Правилами користування вагонами чітко встановлено порядок і умови обліку вагонів, які були затриманими на підходах до станції призначення.

Відповідно до пунктів 6, 8 Правил усі завантажені вагони, а також порожні вагони, які належать підприємствам, організаціям, портам, установам і громадянам, та орендовані ними, знаходяться на станціях і на підходах до них в очікуванні подавання під вантажні або інші операції з причин, які залежать від вантажовласника, є такими, що перебувають у користуванні вантажовласника. У разі затримки вагонів на станції з причин, які залежать від вантажовласника, складається акт загальної форми, який підписується представниками станції і вантажовласника. В акті вказується час початку та закінчення затримки вагонів і їх номери.

Про затримку вагонів з вини вантажовласника на підходах до станції призначення залізниця видає наказ. Облік затриманих на підходах вагонів здійснюється станцією, на якій вони простоюють, на підставі акта про затримку вагонів, що складається станцією. Усі дані в цьому акті, передаються станцією у повідомленні про затримку вагонів на станцію призначення. Станція призначення інформує вантажовласника про затримку вагонів з його вини, передаючи йому копію повідомлення про затримку вагонів не пізніше двох годин після його отримання (телефонограмою, телеграфом, поштовим зв'язком, через посильних, факсом або іншим способом) (пункти 9, 10 Правил).

Облік часу користування вагонами та нарахування плати за користування ними провадиться на станціях відправлення та призначення за Відомістю плати за користування вагонами форми ГУ-46, яка складається на підставі Пам'яток про подавання/забирання вагонів форми ГУ-45, Повідомлення про закінчення вантажних операцій з вагонами, ОСОБА_1 про затримку вагонів форми ГУ-23а, ОСОБА_1 загальної форми ГУ-23 (пункт 3 розділу ІІ Правил користування вагонами і контейнерами, затверджених наказом Міністерства транспорту України від 25.02.1999 № 113).

Згідно положень пункту 12 розділу ІІІ Правил користування вагонами і контейнерами загальний час, за який вноситься вантажовласником плата залізниці за користування вагонами, включає час затримки вагонів з його вини та час перебування їх у безпосередньому розпорядженні вантажовласника. Час до 30 хвилин не враховується, час 30 хвилин і більше враховується як повна година.

З матеріалів справи вбачається, що станціями Павлоград-1, Синельникове-2, Новомосковськ-Дніпровський, Самарівка, Верхівцево Придніпровської залізниці були оформлені відповідні документи, у тому числі акти форми ГУ-23а, акти загальної форми ГУ-23, на підставі яких за час знаходження спірних вагонів на станції підходу за вищенаведеними наказами відповідно до Тарифного керівництва №1 (затверджене наказом Міністерства транспорту та зв'язку України від 26.03.2009 № 317, зареєстроване в Міністерстві юстиції України 15.04.2009 за №340/16356) розрахована плата за користування спірними вагонами у розмірі 129 855,84грн з урахуванням ПДВ за Відомостями форми ГУ-46 та збір за зберігання вантажу по накопичувальним карткам ф.ФДУ-92 №19119001, 19119002, 19119003 на суму 10 914,12 грн. з урахуванням ПДВ, всього - 140 769,96 грн. з урахуванням ПДВ.

Відомості плати за користування вагонами та накопичувальну картку відповідачем підписано із запереченням: "З нарахованою сумою не згодні. Вини ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" у затримці вагонів нема".

Як вірно встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, затримка вагонів на станції підходу до станції призначення відбулась через неможливість приймання їх станцією призначення з причин скупчення на ній вагонів, що прибули на адресу ОСОБА_4 акціонерного товариства "ДТЕК "Павлоградвугілля", у звязку з неприйняттям вагонів вантажовласником - ОСОБА_4 акціонерним товариством "ДТЕК "Павлоградвугілля" і несвоєчасним вивільненням колій від вантажу, що прибув на його адресу, які складені відповідно до встановлених законодавством вимог та правомірно нарахував відповідачу плату за користування вагонами і збір за зберігання вантажу.

Відповідач, в свою чергу, доказів відсутності своєї вини у скупченні вагонів на станції призначення суду не надав. Вагони для під'їзної колії подаються локомотивом залізниці на одну з приймально-здавальних колій №№4,6,8,10,12 станції Ароматна. Подальший рух вагонів виконується локомотивом власника колії.

Здавання вагонів провадиться на одній з приймально-здавальних колій станції Ароматна.

За обставин відсутності з боку відповідача доказів на підтвердження прийняття ним передбачених договором заходів до забирання вагонів зі станції призначення, що прибули на його адресу, не можна погодитися з відсутністю його вини у їх скупченні, а навпаки - це є свідченням саме його вини у такому скупченні внаслідок допущеної бездіяльності у забиранні вагонів зі станції призначення за наявності вільних під'їзних колій.

Несвоєчасне забирання з колій станції відповідачем вантажів, які прибули на його адресу, є порушенням вимог пунктом 33 Правил видачі вантажів та статтями 46, 47 Статуту залізниць України, якими визначено, що одержувач зобов'язаний прийняти і вивезти вантаж, що надійшов на його адресу, навіть поставка якого йому не передбачена планом (договором, контрактом, замовленням тощо).

Посилання скаржника (відповідач) на те, що залізниця повинна була відмовитися від перевезення спірних вагонів, у звязку з відсутністю можливості перевезти вантаж, є безпідставними. Перелік обставин за яких залізниця може не приймати вантаж до перевезення визначено Правилами приймання вантажів до перевезення, зареєстровані в Міністерстві юстиції України 24.11.2000 №861/5082, серед яких підстави на які посилається відповідач відсутні.

Відповідно до ч.1 ст. 614 Цивільного кодексу України відсутність своєї вини у порушенні зобовязання доводить особа, яка порушила зобовязання.

З огляду на викладене вище, відповідачем не доведена відсутність своєї вини у спричиненні скупчення вагонів на станції призначення. Крім того, плата за користування вагонами не є мірою відповідальності, яка може застосовуватися лише за наявності вини сторони у зобов'язанні.

Отже, колегія суддів апеляційної інстанції вважає оскаржуване рішення суду першої інстанції правомірним, прийнятим за умов повного та всебічного розгляду наявних у справі доказів, у зв'язку з чим передбачені ст.104 ГПУ України підстави для його зміни чи/або скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.49, 101, 103-105 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2016р. у справі №904/3484/16 залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя Т.А. Верхогляд

Суддя В.О. Кузнецов