overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"24" жовтня 2016 р.Справа № 924/1028/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Яроцького А.М., розглянувши матеріали

за позовом Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" м. Хмельницький

до Приватного підприємства "Народна аптека" м. Хмельницький

про стягнення 6 453,07 грн., з яких 3160,87 грн. основний борг, 3160,87 грн. пеня, 39,86 грн. три відсотки річних, 91,47 грн. інфляційні нарахування

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, Суд -

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "08" листопада 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 331.

Зобов'язати позивача - надати суду оригінали документів поданих в обґрунтування позовних вимог для огляду в судовому засіданні, у разі погашення заборгованості відповідачем надати суду відповідні докази (в оригіналах для огляду, належним чином завірені копії до матеріалів справи).

Зобов'язати відповідача - надати суду письмовий відзив на позов з документально-правовим обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень з врахуванням вимог ст. 59 ГПК України та докази, які є у відповідача, у разі погашення спірної заборгованості надати суду відповідні докази (в оригіналах для огляду, належним чином завірені копії до матеріалів справи).

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя А.М. Яроцький

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу - рекомендованим з повідомленням:. м. Хмельницький, вул. Пересипкіна, 5,

3 - відповідачу рекомендованим з повідомленням:. АДРЕСА_1.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" жовтня 2016 р. Справа № 925/1363/15

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши клопотання ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_1 про стягнення грошової винагороди, відшкодування витрат арбітражного керуючого (ліквідатора) у справі за заявою державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю «Реал-агро» про визнання банкрутом,

визнав необхідним його розгляд в судовому засіданні.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 4-1, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотання ліквідатора призначити на 11 год. 30 хв. 25 жовтня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет №319.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута та представника від ДПІ у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області.

Звернути увагу викликаних осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника наказ), ДПІ у м. Черкасах - відзив на заяву ліквідатора.

Суддя І.І. Гура
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.10.2016 Справа № 904/10470/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Широбокової Л.П. (доповідач), суддів Подобєд І.М., Орєшкіної Е.В.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Маг-Групп, м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2016р. у справі № 904/10470/15

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Маг-Групп , м. Дніпропетровськ

до: Товариства з обмеженою відповідальністю Рім-Буд, м. Дніпропетровськ

Третя особа без самостійних позовних вимог на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Омега, м. Дніпропетровськ

про: стягнення 53 579,42 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2016р. (суддя Васильєв О.Ю.) у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся з апеляційною скаргою.

Відповідно до ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, якою встановлено форму і зміст апеляційної скарги, передбачено, що до скарги додаються, зокрема, докази направлення копії апеляційної скарги іншій стороні по справі.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують направлення її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Скаржником до апеляційної скарги доданий опис поштового відправлення Відповідачу, ТОВ «Рім-Буд», апеляційної скарги. Втім, із зазначеного опису вбачається, що кореспонденція направлена відповідачу на адресу: м. Дніпро, вул. Панікахи, 15, в той час як адреса ТОВ «Рім-Буд» згідно відомостей з ЄДРПОУ, договору та інших матеріалів справи АДРЕСА_1. Зазначена апелянтом адреса Відповідача не підтверджена жодними доказами.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що скаржником не додано до апеляційної скарги належних доказів надіслання Відповідачу копії апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 97 ГПК України, після усунення обставин, зазначених у пунктах 1, 2 і 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

На підставі наведеного, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржникові. Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, подане разом із апеляційною скаргою, залишається судом без розгляду у зв`язку із поверненням апеляційної скарги Позивачу.

Керуючись ст. 86, п. 2 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Маг-Групп, м. Дніпропетровськ на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2016р. у справі № 904/10470/15 повернути без розгляду.

Додаток (на адресу Позивача): апеляційна скарга з додатками на 10-ти аркушах, у тому числі платіжне доручення про сплату судового збору № 247 від 06.10.2016 р.

Головуючий суддя Л.П. Широбокова

Суддя І.М. Подобєд

Суддя Е.В. Орєшкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" жовтня 2016 р. Справа № 925/510/15

Господарський суд Черкаської області в складі колегії суддів: головуючого судді Потапенко В.В., суддів: Грачова В.М. та Чевгуза О.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайсіті-груп"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський лікеро-горілчаний завод "Златогор"

про стягнення 1 390 032 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов, у якому позивач просить стягнути з відповідача 607404 грн. боргу за виконані роботи за укладеним між сторонами договором на виконання послуг з ремонту підїзних шляхів від 06.05.2014 року №156/06-01 згідно з актами приймання виконаних будівельних робіт від 30.06.2014 року №СГ-0000504 і № СГ-0000505.

Позивач заявою від 24.02.2016 року збільшив розмір позовних вимог до 1390032 грн. збільшено розмір позовних вимог згідно з актами приймання виконаних будівельних робіт від 30.06.2014 року №СГ-0000502 на суму 425 640 грн. і № СГ-0000503 на суму 356 988 грн.

Ухвалою суду від 01.03.2016 року заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Скайсіті-груп" про збільшення позовних вимог від 24.02.2016 року прийнята до розгляду.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 15.09.2016 суд ухвалив справу №925/510/15 розглядати колегіально у складі трьох суддів.

Розпорядженням №35 від 27.09.2016 року керівника апарату суду призначено повторний автоматизований розподіл справи №925/510/15.

Автоматизованою системою документообігу суду 27.09.2016 року у справі №925/510/15 визначено склад колегії суддів: Потапенко В.В. головуючий суддя, судді: Васянович А.В. та Чевгуз О.В.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 27.09.2016 року справа №925/510/15 прийнята колегією суддів до розгляду та призначено розгляд справи на 29.09.2016 року.

29.09.2016 ухвалою господарського суду Черкаської області розгляд справи відкладено на 19.10.2016 року.

У звязку із перебуванням з 18.10.2016 року судді Васяновича А.В. у відпустці необхідно внести зміни до складу колегії суддів з використанням автоматизованої системи документообігу суду.

Розпорядженням №38 від 18.10.2016 керівника апарату суду призначено повторний авторозподіл справи №925/510/15.

18.10.2016 згідно Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів, у звязку із перебуванням з 18.10.2016 року судді Васяновича А.В. у відпустці внесено зміни до складу колегії суддів з використанням автоматизованої системи документообігу суду, виведено зі складу колегії суддю Васяновича А.В. та залучено до складу колегії суддю Грачова В.М.

Керуючись ст. ст. 46, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд у складі колегії суддів, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №925/510/15 до свого провадження.

2. Призначити розгляд справи у засіданні господарського суду Черкаської області на «11:30» годин « 19» жовтня 2016 року в приміщенні суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, кім. 217, тел. канцелярії 45-24-38.

Участь уповноважених представників сторін у судовому засіданні обов'язкова.

Судді В.В. Потапенко

ОСОБА_1

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"20" жовтня 2016 р. № 925/665/16

Суддя Господарського суду Черкаської області Пащенко А.Д., розглянувши матеріали скарги публічного акціонерного товариства "Ватутінський хлібокомбінат" на рішення та дії державного виконавця у зведеному виконавчому провадженні № 50363839,

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2016 до Господарського суду Черкаської області надійшла скарга від 17.10.2016 за підписом директора ПАТ "Ватутінський хлібокомбінат" ОСОБА_1, в якій скаржник просить визнати незаконними постанови головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Черкаській області: від 31.08.2016 про заміну зберігача описаного та арештованого майна ПАТ "Ватутінський хлібокомбінат"; від 27.09.2016 про залучення ПП "ТОВА" до проведення виконавчих дій 05.10.2016; від 05.10.2016 про опис та арешт майна ПАТ "Ватутінський хлібокомбінат"; від 05.10.2016 про заміну зберігача описаного та арештованого майна ПАТ "Ватутінський хлібокомбінат".

У скарзі вказаний орган державної виконавчої служби: Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Черкаській області, однак відділ примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Черкаській області, постанови якого оскаржуються, у скарзі не вказаний та до скарги не додано доказ надіслання копії скарги цьому відділу.

Відповідно до пункту 9.9 вказаної вище постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII1 ГПК тощо.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Тобто якщо до скарги не додано доказ надіслання державній виконавчій службі копії скарги, то таку скаргу належить повернути скаржнику без розгляду.

Крім цього, скаржник у скарзі не вказав, яке відношення мають оспорювані ним постанови ДВС до виконання рішення господарського суду у даній справі про стягнення із скаржника 6300 грн., не вказав яке його право порушене при виконанні даного рішення суду оспорюваними ним постановами державної виконавчої служби.

З огляду на викладене, суддя приходить до висновку, що скаргу ПАТ "Ватутінський хлібокомбінат" від 17.10.2016 необхідне повернути скаржнику без розгляду.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути скаргу ПАТ "Ватутінський хлібокомбінат" (вх. № 21060/16 від 19.10.2016) без розгляду.

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" жовтня 2016 р. Справа № 925/1083/16

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Ткаченку А.О., за участю представників сторін:

від позивача не зявилися;

від відповідача ОСОБА_1 особисто, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за довіреностями;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Підприємства споживчої кооперації "Миронівський ринок" Київської регіональної спілки споживчої кооперації

до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1

про внесення змін в договір

ВСТАНОВИВ:

Позивач - підприємство споживчої кооперації "Миронівський ринок" Київської регіональної спілки споживчої кооперації звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 (далі відповідач) про внесення змін в договір та відшкодування судових витрат.

20.10.2016 року через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання № 538 від 20.10.2016 року про відкладення розгляду справи.

Неявку представника позивача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд визнає підставою для відкладення розгляду справи, тому клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача.

2. Розгляд справи відкласти і призначити на 03 листопада 2016 року о 10:30. Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220, тел. канцелярії: 31-21-49.

3. Зобов'язати позивача виконати вимоги ухвали суду від 09.09.2016 року.

4. Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" жовтня 2016 р. Справа № 925/1077/16

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Ткаченку А.О., за участю представників сторін:

від прокуратури ОСОБА_1 прокурор;

від позивача: не з'явились;

від відповідача: не зявились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Золотоніської міської ради

до товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський завод залізобетонних виробів"

про стягнення 71 589 грн. 44 коп.

ВСТАНОВИВ:

Золотоніська місцева прокуратура звернулась в суд з позовом в інтересах держави в особі Золотоніської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю "Золотоніський завод залізобетонних виробів" (відповідач-1), у якому просить стягнути, на підставі договору оренди земельної ділянки від 14.05.2010 року, 67 345 грн. 38 коп. заборгованість по орендній платі, 3 047 грн. 22 коп. пені, 164 грн. 21 коп. 3% річних, 1032 грн. 63 коп. інфляційних та відшкодування судових витрат.

18.10.2016 року через канцелярію суду від відповідача надійшло клопотання № 18/10-1 від 18.10.2016 року про відкладення розгляду справи, у якій зазначив про часткову сплату боргу.

Сторони в судове засідання не зявилися, відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, вимоги ухвали суду від 08.09.2016 року не виконали.

Неявку представників сторін в судове засідання, неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів, суд визнає підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

2. Розгляд справи відкласти і призначити на 03 листопада 2016 року о 10:00. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220, тел. канцелярії: 31-21-49.

3. Зобов'язати сторони до дня засідання подати такі документи:

Позивача: виконати вимоги ухвали суду від 08.09.2016 року;

Відповідача: докази часткової оплати за договором оренди земельної ділянки від 14.05.2010 року, виконати вимоги ухвали суду від 08.09.2016 року.

4. Явку у судове засідання представників сторін визнати не обов'язковою

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" жовтня 2016 р. Справа № 925/1389/15

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Ткаченку А.О., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за посадою (директор);

від відповідача не зявились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Закритого акціонерного товариства Агрошляхбуд

до Публічного акціонерного товариства Черкасиобленерго

про стягнення 26 723,98 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Черкаської області від 26.10.2015 у справі № 925/1389/15 (суддя Скиба Г.М.), яке постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 залишене без змін, провадження в частині стягнення 17789,18 грн. припинено за відсутністю предмету спору, в решті вимог відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.08.2016 касаційну скаргу Закритого акціонерного товариства Агрошляхбуд задоволено частково, рішення Господарського суду Черкаської області від 26.10.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.03.2016 у справі № 925/1389/15 скасовано, а справу передано на новий розгляд до Господарського суду Черкаської області.

За резолюцією голови Господарського суду Черкаської області справу № 925/1389/15 передано на автоматизований розподіл.

Згідно автоматизованого розподілу справ справу № 925/1389/15 передано до провадження судді Господарського суду Черкаської області Грачову В.М. для розгляду спору по суті.

Відповідач явку представника у судове засідання не забезпечив, не повідомивши про причини, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання, вимоги ухвали суду від 08.09.2016 року не виконав.

Неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд визнає підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 01 листопада 2016 року о 09:30. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220, тел. канцелярії: 31-21-49.

2. Зобов'язати сторони до дня засідання виконати вимоги ухвали суду від 08.09.2016 року.

3. Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" жовтня 2016 р. Справа № 925/1095/15

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши клопотання ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_1 про затвердження звітів про нарахування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого-ліквідатора банкрута та стягнення коштів з ініціюючого кредитора в рахунок погашення заборгованості по грошовій винагороді та відшкодування витрат перед ліквідатором та клопотання ліквідатора банкрута - арбітражного керуючого ОСОБА_1 про затвердження звіту ліквідатора та припинення провадження у справі за заявою державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до приватного підприємства «ЛЕГІОН-2005» про визнання банкрутом, визнав необхідним здійснити їх розгляд у судовому засіданні.

Керуючись Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 4-1, 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Розгляд клопотань ліквідатора банкрута призначити на 14 год. 30 хв. 15 листопада 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, про явку повідомити в кабінет №319.

2.Викликати у судове засідання ліквідатора банкрута, банкрута та усіх кредиторів.

Звернути увагу викликаних осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

3.Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника наказ), ліквідатору - усі документи, що стосуються ліквідаційної процедури.

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" жовтня 2016 р. Справа № 925/355/13-г

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Ткаченку А.О., за участю представників сторін:

від стягувача ОСОБА_1 за довіреністю;

від боржника (скаржника) не зявилися;

від органу ДВС ОСОБА_2 за посадою;

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу товариства з обмеженою відповідальністю Сміла Енергоінвест на дії головного державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3

у справі за позовом

комунального підприємства Смілакомунтеплоенерго

до товариства з обмеженою відповідальністю Сміла Енергоінвест

про стягнення 74208 грн. 13 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявник в порядку ст.121-2 ГПК України та ст.82 Закону України «Про виконавче провадження» просить визнати незаконними дії державного виконавця Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області ОСОБА_3 та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 12.08.2013 року з примусового виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 15.04.2013 у справі № 925/355/13-г.

Представник боржника (скаржника) належним чином повідомлений про день і час розгляду скарги у судове засідання не зявився не повідомивши про причини.

В судовому засіданні представник стягувача та органу ДВС просили відмовити в задоволенні скарги в повному обсязі, з підстав викладених у письмових відзиві та запереченні на скаргу.

Неявку представника боржника (скаржника) в судове засідання, суд визнає підставою для відкладення розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти і призначити на 11:45 годин 25 жовтня 2016 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220, тел. канцелярії: 31-21-49.

2. Явку в судове засідання представників скаржника (боржника), стягувача та виконавчої служби визнати обовязковою.

3. Зобов'язати до дня засідання подати такі документи:

Скаржника (боржника): всі наявні документи в обґрунтування скарги.

Суддя В.М. Грачов