КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" жовтня 2016 р. Справа №48/100-18/154-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

ОСОБА_1

перевіривши матеріали апеляційної

скарги Державного агентства резерву України

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 27.09.2016 року

у справі № 40/100-18/154-2012 (суддя Мандриченко О.В.)

за скаргою Державного агентства резерву України;

до Відділу примусового виконання рішень

Департаменту державної виконавчої служби;

про зупинення виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 48/100 -18/154-2012 від 21.09.2012, виданого Господарським судом міста Києва; скасування постанови ВП № 34617721 від 09.08.2016, як таку, що не відповідає чинному законодавству України.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Нодексепт;

до Державного агентства резерву України (відповідач 1);

Державного підприємства Укрресурси(відповідач 2);

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет

спору Державне підприємство Укррезерв;

про зобовязання вчинити певні дії

за зустрічним позовом Державного підприємства Укрресурси;

до Товариства з обмеженою відповідальністю Нодексепт(відповідач 1);

Товариства з обмеженою відповідальністю Крампер Груп(відповідач 2);

про визнання договору недійсним.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2016 року у справі № 40/100-18/154-2012 у задоволенні скарги Державного агентства резерву України на дії та постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби у справі № 48/100-18/154-2012 відмовлено повністю.

Не погодившись із вказаною ухвалою, Державне агентство резерву України подало до Київського апеляційного господарського суду скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.09.2016 року у справі № 40/100-18/154-2012 та зупинити виконавче провадження з примусового виконання наказу № 40/100-18/154-2012 від 21.09.2012 р., виданого господарським судом міста Києва.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2016 р. апеляційну скаргу Державного агентства резерву України у справі № 40/100-18/154-2012 було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Зубець Л.П., Алданова С.О.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї матеріали, Київський апеляційний господарський суд встановив наступне.

Колегією суддів встановлено, що до апеляційної скарги апелянтом не додано доказів надсилання її копії позивачу за первісним позовом - Товариству з обмеженою відповідальністю Нодексепт; відповідачу -2 - Державному підприємству Укрресурси;

третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Державному підприємству Укррезерв; за зустрічним позовом відповідачу 2 Товариству з обмеженою відповідальністю Крампер Груп та Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів надсилання її копії іншій стороні (сторонам).

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 р. № 7, із змінами та доповненнями, треті особи користуються правами і несуть обовязки сторони у справі (за деякими винятками щодо деяких третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору); прокурор, який бере участь у справі, несе обовязки у користується правами сторони (статті 26,27,29 ГПК). Тому якщо до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, прокурору, який бере участь у справі, та така апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається господарським судом.

За таких обставин, апеляційна скарга Державного агентства резерву України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.09.2016 року у справі № 40/100-18/154-2012 судом не приймається до розгляду і підлягає поверненню.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги, зокрема, додаються докази сплати судового збору

Колегія суддів, звертає увагу апелянта на те, що при зверненні з апеляційною скаргою (станом на момент подання апеляційної скарги 05.10.2016, згідно вхідного штемпеля відділу документального забезпечення господарського суду міста Києва) судовий збір має бути сплачений відповідно до пп.2, 4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" у редакції від 16.07.2015 №629-VIII.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України „Про судовий збір №3674-VI від 08.07.2011р. (із змінами та доповненнями).

Відповідно до ст. 4 названого Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 2, 4 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у редакції від 16.07.2015 №629-VIII, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати, з позовів немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

За подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Розмір ставки судового збору (станом на 1 січня календарного року) у кожному конкретному випадку визначається виходячи з того розміру мінімальної заробітної плати, який було встановлено законом на момент сплати судового збору (станом на 1 січня календарного року).

Розміри мінімальної заробітної плати на 2016 рік затверджено Законом України „Про Державний бюджет України на 2016 рік від 25.12.2015р. № 928-VIII. Станом на 01.01.2016р. місячний розмір мінімальної заробітної плати становив 1 378,00 грн.

Відповідно до п. 2.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21 лютого 2013 року „Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України статтею 55 ГПК передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошей і про витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за приписом підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону.

Що ж до позовних заяв немайнового характеру, то до них відносяться вимоги, які не підлягають вартісній оцінці. Подання до господарського суду таких заяв оплачується судовим збором згідно з підпунктом 2 пункту 2 частини другої статті 4 Закону.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом оскаржується ухвала, тому за подання апеляційної скарги апелянт повинен був сплатити судовий збір у розмірі - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Натомість скаржником не додано жодних доказів сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.09.2016 року у справі № 40/100-18/154-2012.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 86, 94, 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Повернути апеляційну скаргу Державного агентства резерву України (з додатками) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.09.2016 року у справі № 40/100-18/154-2012.

2. Справу № 40/100-18/154-2012 повернути до Господарського суду міста Києва.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

ОСОБА_1