УХВАЛА

27.10.2016Справа № 34/249

За позовом Публічного акціонерного товариства "Сведбанк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карделіна"
третя особа-1 ОСОБА_1
третя особа-2 ОСОБА_2
третя особа-3 ОСОБА_3
прозвернення стягнення на майно 36 057 086,25 грн.
Суддя Стасюк С.В.

Представники сторін:

від позивача не з'явився
від відповідача не з'явився
від третьої особи-1 не з'явився
від третьої особи-2 не з'явився
від третьої особи-3 не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

У листопаді 2011 року Публічне акціонерне товариство "Сведбанк" (надалі по тексту - позивач) звернулось до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карделіна" (надалі по тексту -відповідач), третя особа-1 ОСОБА_1, третя особа-2 ОСОБА_2, третя особа-3 ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно в сумі 36 057 086,25 грн.

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 04.11.2011 року позовні матеріали було направлено за встановленою підсудністю до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою суду від 10.11.2011 року було порушено провадження у справі №34/249, розгляд справи було призначено на 30.11.2011 року та залучено у процесуальному статусі третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 30.11.2011 року розгляд справи було відкладено до 19.12.2011 року.

05.12.2011року до загального відділу діловодства Господарського суду м. Києва від Господарського суду Донецької області надійшов лист № 19/04-06/4 від 01.12.2011 року про направлення матеріалів справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карделіна" про звернення стягнення на майно відповідача на адресу Господарського суду Донецької області для подальшого її скерування до Донецького апеляційного господарського суду у зв'язку із оскарженням ухвали Донецького господарського суду від 04.11.2011 року про направлення за підсудністю до Господарського суду міста Києва позовних матеріалів.

Ухвалою суду від 15.12.2011 року було зупинено провадження у справі №34/249 за позовом Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карделіна", третя особа-1 ОСОБА_1, третя особа-2 ОСОБА_2, третя особа-3 ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно в сумі 36 057 086,25 грн. до перегляду в апеляційному порядку Донецьким апеляційним господарським судом ухвали Донецького господарського суду від 04.11.2011 року.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 11.01.2012 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" на ухвалу Господарського суду Донецької області від 04.11.2011 року по справі №19/04-06/4 (34/249) повернуто скаржнику без розгляду.

Ухвалою суду від 03.02.2012 року поновлено провадження у справі, розгляд справи призначено на 22.02.2012 року.

Через відділ діловодства суду 16.12.2011 року представник відповідача подав клопотанням про зупинення провадження у справі до вирішення питання про визнання кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" в справі про банкрутство відповідача.

Подане клопотання мотивоване тим, що в провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 50/307-б за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БОНУС-СІСТЕМ" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карделіна" про банкрутство.

Ухвалою суду від 22.02.2012 року провадження у справі №34/249 зупинено до вирішення питання про визнання/ не визнання кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" у справі про банкрутство № 50/307-б до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карделіна".

Ухвалою суду від 27.06.2012 року провадження у справі № 34/249 поновлено та призначено на 09.07.2012 року.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 09.07.2012 року, у зв'язку перебуванням судді Сташківа Р.Б. у відпустці, справу №34/249 передано на розгляд судді Стасюку С. В.

Ухвалою Господарського суду від 09.07.2012 року Суддя Стасюк С.В. прийняв справу № 34/249 до свого провадження, розгляд справи призначено на 30.07.2012 року.

30.07.2012 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі. Дане клопотання мотивоване тим, що у провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 5011-71/9681-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карделіна" до Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" про визнання недійсним договору іпотеки № 1260-Ф/1261-Ф/12262-Ф/ІП-1 від 31.07.2008 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.07.2012 року розгляд справи було відкладено на 21.08.2012 року, у зв'язку неявкою відповідача, третьої особи -1, третьої особи - 2, третьої особи - 3 та необхідністю подання додаткових доказів у справі.

08.08.2012 року через відділ діловодства Господарського суду міста Києва від відповідача надійшов відзив на клопотання про зупинення провадження у справі.

Розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва від 20.08.2012 року справу № 34/249 передано для розгляду судді Літвіновій М.Є., у зв'язку з перебуванням судді Стасюка С.В. у відпустці.

Розпорядженням заступника Голови Господарського суду міста Києва від 14.09.2012 року справу № 34/249 передано для розгляду судді Стасюку С.В., у зв'язку з його виходом з відпустки.

Ухвалою Господарського суду міста Києва суддя Стасюк С.В. прийняв справу № 34/249 до свого провадження.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2012 року зупинено провадження у справі № 34/249 до набрання законної сили рішення у справі № 5011-71/9681-2012 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Карделіна" до Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" про визнання недійсним договору іпотеки № 1260-Ф/1261-Ф/12262-Ф/ІП-1 від 31.07.2008 року та зобов'язано учасників процесу повідомити Господарський суд міста Києва про результати вирішення справи № 5011-71/9681-2012.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2016 року судом поновлено провадження у справі № 34/249 та призначено розгляд справи на 27.10.2016 року.

25.10.2016 року від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника.

Представники учасників судового процесу в судове засідання 27.10.2016 року не з'явились, про дату та час слухання справи повідомлялися належним чином.

З інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Карделіна" було припинено у зв'язку з банкрутством.

Суд, дослідивши матеріали справи та подані документи, дійшов висновку про припинення провадження у справі з огляду на наступне.

З інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Карделіна" було припинено у зв'язку з банкрутством, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено відповідний запис №0014496.

Крім того, 29.03.2013 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців було внесено відповідний запис про припинення відповідача.

Відповідно до частини 1 статті 21 Господарського процесуального кодексу України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Згідно статті 1 Господарського процесуального кодексу України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до пункту 4.7 постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", за наявності відомостей про припинення діяльності суб'єкта господарювання, який є стороною у справі, господарському суду слід враховувати таке. Відповідно до частини сьомої статті 59 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання вважається ліквідованим з дня внесення до державного реєстру запису про припинення його діяльності. Отже, при вирішенні питання щодо припинення провадження у справі на підставі пункту 6 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу господарський суд повинен перевірити відповідні відомості в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

У відповідності до пункту 6 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на вищенаведене, оскільки, судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Карделіна" припинило свою діяльність, про що свідчить запис в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відомості про правонаступника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань відсутні, а протилежного матеріали справи не містять, тому провадження у справі № 34/249 підлягає припиненню на підставі пункту 6 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до вимог статті 86 Господарського процесуального кодексу України, якщо господарський спір не вирішується по суті (відкладення розгляду справи, зупинення, припинення провадження у справі, залишення позову без розгляду тощо), господарський суд виносить ухвалу.

Враховуючи наведене та керуючись пункту 6 частини 1 статті 80, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 34/249 за позовом Публічного акціонерного товариства "Сведбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Карделіна", третя особа-1 ОСОБА_1, третя особа-2 ОСОБА_2, третя особа-3 ОСОБА_3 про звернення стягнення на майно в сумі 36 057 086,25 грн.

Суддя С.В. Стасюк