ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" жовтня 2016 р.Справа № 922/3331/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Цірук О.М.

розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірнє підприємство "Житомирська механізована колона" Публічне акціонерне товариство "Київсільелектро", м. Житомир
до Акціонерна компанія "Харківобленерго", м. Харків
про стягнення коштів у розмірі 441 681,07 грн.
за участю представників:

позивача - не з'явився

відповідача - ОСОБА_1, за дов. № 01-16юр/4351 від 06.06.216 року

за відсутності клопотання технічна фіксація не здійснювалась

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Дочірнє підприємство "Житомирська механізована колона" публічного акціонерного товариства "Київсільелектро", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Акціонерної компанії "Харківобленерго", про стягнення 353 680,39 грн. основної заборгованості, 12 732,49 грн. інфляційних втрат, 6 174,91 грн. 3% річних, 69 093,28 грн. пені. Також позивач просить суд покласти на відповідача 6 625,23 грн. судових витрат.

Позовні вимоги вмотивовано неналежним виконанням відповідачем умов договору підряду К 7905 (щодо виконання робіт з будівництва, реконструкції, модернізації, технічного переоснащення) від 17 червня 2015 року.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 05 жовтня 2016 року вказану позовну заяву було прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 922/3331/16, призначено її до слухання у судовому засіданні на 24 жовтня 2016 року.

12 жовтня 2016 року, ухвалою господарського суду Харківської області, відмовлено Дочірньому підприємству "Житомирська механізована колона" публічного акціонерного товариства "Київсільелектро" в задоволенні клопотання (вх. № 33246 від 10 жовтня 20176 року) про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

21 жовтня 2016 року судом долучено до матеріалів справи документи, які надійшли від сторін через канцелярію суду, а саме: від позивача - клопотання (вх. № 34760 від 21 жовтня 2016 року) про відкладення розгляду справи та про проведення судового засідання у режимі відеоконференції; від відповідача - відзив на позовну заяву з додатками (вх. № 34836 від 21 жовтня 2016 року).

В призначене судове засідання 24 жовтня 2016 року позивач свого уповноваженого представника не направив, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення, клопотанням про відкладення розгляду справи та поданими до суду документами. Представник відповідача з'явився в засідання суду та не заперечив проти задоволення клопотання позивача.

Розглянувши клопотання представника позивача (вх. № 34760 від 21 жовтня 2016 року) про відкладення розгляду справи мотивоване неможливістю представника позивача з'явитися до суду в призначене судове засідання 24 жовтня 2016 року, враховуючи невиконання позивачем вимог ухвали господарського суду Харківської області від 05 жовтня 2016 року по справі № 922/3331/16 у повному обсязі, а також з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача (вх. № 34760 від 21 жовтня 2016 року) та, не переходячи до початку розгляду справи по суті, відкласти розгляд справи.

Правосуддя в господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом (с. 4-2 ГПК України).

Згідно ч. 1 та 3 ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності; господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 4-2, 4-3, 22, 33, 65, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача (вх. № 34760 від 21 жовтня 2016 року) про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "07" листопада 2016 р. об 11:30

Позивачу в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі № 922/3331/16 від 05 жовтня 2016 року.

Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них можуть буди застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або може бути винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.

Суддя ОСОБА_2

справа № 922/3331/16