КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"25" жовтня 2016 р. Справа №19/483

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Коротун О.М.

Гаврилюка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.09.2016

за скаргою Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

на дії Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві

у справі № 19/483 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Хартрон"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

про стягнення 2 621 390,12 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2016 у справі №19/483 скаргу ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві задоволено. Визнано недійсною постанову старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Савчука К.П. від 02.02.2016 ВП №40454898 про стягнення з ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" виконавчого збору у розмірі 200 621,98 грн.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду старший державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.09.2016 скасувати та прийняти нове рішення суду, яким в задоволенні скарги ДП "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" на дії відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві відмовити повністю.

Під час вивчення матеріалів справи та апеляційної скарги заявника, колегія суддів апеляційного господарського суду встановила наступне.

Відповідно до статті 94 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції від 01.09.2015, передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як передбачено підпунктом 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду апеляційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» встановлено мінімальну заробітну плату з 1 січня у розмірі 1 378,00 грн.

З урахуванням зазначених приписів Закону України "Про судовий збір", мінімального розміру заробітної плати, апелянт при зверненні до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу суду повинен був сплатити судовий збір в розмірі 1 378,00 грн.

Однак, всупереч вимогам ч. 3 ст. 94 Господарського процесуального кодексу України, до апеляційної скарги старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві не додано доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

У разі усунення зазначених вище недоліків, які стали підставою повернення апеляційної скарги, апелянт може повторно подати до Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу у загальному порядку.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, апеляційна скарга старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві підлягає поверненню скаржнику на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України.

Крім того, колегія суддів зазначає, що клопотання старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві про поновлення пропущеного процесуального строку на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.09.2016 у справі №19/483 не розглядалося.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу старшого державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві на ухвалу Господарського суду міста Києва від 27.09.2016 у справі №19/483 повернути без розгляду.

2. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

3. Матеріали справи №19/483 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді О.М. Коротун

О.М. Гаврилюк