ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" жовтня 2016 р.Справа № 922/2984/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ємельянової О.О.

при секретарі судового засідання Малихіній М.П.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проперті Менеджмент Україна", м. Валки
до відповідача 1: Приватного акціонерного товариства "Перспектива", м. Харків відповідача 2: Публічного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко", м. Харків
простягнення коштів
за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 22-Д/1 від 18.12.2015 року);

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: ОСОБА_2 (дов. № б/н від 03.10.2016 року).

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Харківської області знаходиться справа № 922/2984/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проперті Менеджмент Україна" (позивач) до Приватного акціонерного товариства "Перспектива", (відповідач) про стягнення коштів у розмірі 5 500 193, 79 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням Публічним акціонерним товариством "Концерн АВЕК та Ко" умов договору купівлі-продажу від 30.05.2013 року у частині повернення суми коштів, що стало підставою для звернення позивача до поручителя - Приватного акціонерного товариства "Перспектива".

19.10.2016 року від відповідача 2 Публічного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко" надійшла позовна заява вх. № 34509 зустрічна у справі № 922/2984/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Проперті Менеджмент Україна" до Приватного акціонерного товариства "Перспектива", Публічного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко" про стягнення коштів.

Публічне акціонерне товариство "Концерн АВЕК та Ко" просить суд:

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Проперті Менеджмент Україна" повернути Публічному акціонерному товариству "Концерн АВЕК та Ко" нежитлові будівлі літ. "В-2" та літ. "Г-2", розташовані по пр. Ювілейному (раніше П'ятидесятиріччя ВЛКСМ), 24/88-А в м. Харкові.

- визнати за Публічним акціонерним товариством "Концерн АВЕК та Ко" право власності на нежитлові будівлі літ. "В-2" та літ. "Г-2", розташовані по пр. Ювілейному (раніше П'ятидесятиріччя ВЛКСМ), 24/88-А в м. Харкові.

В обґрунтування наданої зустрічної позовної заяви, Публічне акціонерне товариство "Концерн АВЕК та Ко" зазначає, що 30.05.2016 року між Публічним акціонерним товариством "Концерн АВЕК та Ко" (позивач, продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Проперті Менеджмент Україна" (відповідач, покупець) було укладено договори купівлі-продажу за яким покупець придбав нежитлові будівлі літ. "В-2" та літ. "Г-2", розташовані по пр. Ювілейному (раніше П'ятидесятиріччя ВЛКСМ), 24/88-А в м. Харкові. В процесі експлуатації покупцем було виявлено суттєві недоліки вказаного нерухомого майна, які не можна усунути. 20.04.2016 року відповідач із посиланням на частину 2 статті 678 Цивільного кодексу України повідомив своїм листом про відмову від договорів та вимагав повернути сплачених ним за такими договорами грошових коштів. Приймаючи до уваги розірвання договорів купівлі-продажу, на сьогоднішній день відпала підстава набуття відповідачем права власності на вищезазначені об'єкти нерухомого майна. Також на сьогоднішній день нерухоме майно не повернуто, право власності на вказане майно відповідач за позивачем не визнає. Вищевказані обставили сталою причиною звернення відповідача із зустрічним позовом до суду.

19.10.2016 року відповідач 2 через канцелярію суду надав лист вх. № 34510 про долучення документів до матеріалів справи.

20.10.2016 року від Публічного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко" надійшла заява вх. № 34710 про відстрочення сплати судового збору, у якій заявник зазначає, що на цей час у позивача за зустрічним позовом дуже скрутне матеріальне становище, у зв'язку із чим не було сплачено судового збору у повному обсязі. Тому просить суд враховуючи положення статті 8 Закону України "Про судовий збір" відстрочити плату судового збору до винесення судом рішення у даній справі.

20.10.2016 року позивач через канцелярію суду надав відзив вх. № 34711 на зустрічний позов відповідача 2 у якому зазначає. що проти задоволення зустрічного позову заперечує у повному обсязі, з тих підстав що Публічне акціонерне товариство "Концерн АВЕК та Ко" безпідставно вимагає повернути йому нерухоме майно у той час, як сам позивач за зустрічним позовом не повертає грошові кошти позивачу за первісним позовом більше 5-ти місяців з квітня 2016 року. У зв'язку із чим Товариство з обмеженою відповідальністю "Проперті Менеджмент Україна" не визнає за Публічним акціонерним товариством "Концерн АВЕК та Ко" право власності на спірне нерухоме майно та просить суд відмовити у задоволенні його позову повністю.

Представник відповідача-1 у призначене у судове засідання не з'явився, витребувані судом документи не надав, але 20.10.2016 року через канцелярію суду надав заяву вх. № 34712 у якій зазначає, що про дату та час судового засідання відповідач 1 повідомлений та просить суд слухати справу без участі представника із урахуванням наданого до суду відзиву.

Суд, розглянувши заяву вх. № 34710 про відстрочення сплати судового збору зустрічну позовну заяву вх. № 34509 Публічного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко", вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до зустрічної позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, за подання позовної заяви немайнового характеру 1 розмір мінімальної заробітної плати.

В Постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" пунктом 2.2. зазначено, що статтею 55 ГПК передбачено визначення ціни позову у позовах про стягнення грошей і про витребування майна. Відповідні позовні заяви мають майновий характер, і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за приписом підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону. Зокрема, господарським судам слід враховувати, що: 2.2.1. Судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, витребування або повернення майна у позадоговірних зобов'язаннях (у тому числі в зв'язку з вимогами, заснованими на приписах частини 5 статті 216, статті 1212 Цивільного кодексу України тощо), - як рухомих речей, так і нерухомості, - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру. При цьому суд не повинен визначати вартість майна за відповідними вимогами, оскільки за змістом пункту 3 частини 2 статті 54 і статті 55 ГПК такий обов'язок покладається на позивача (в тому числі і в тих випадках, коли правові наслідки у вигляді повернення майна застосовуються з ініціативи господарського суду, наприклад, при визнанні договору недійсним - пункт 1 статті 83 ГПК).

З матеріалів зустрічної позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено дві вимоги майнового характеру: 1. зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Проперті Менеджмент Україна" повернути Публічному акціонерному товариству "Концерн АВЕК та Ко" нежитлові будівлі літ. "В-2" та літ. "Г-2", розташовані по пр. Ювілейному (раніше П'ятидесятиріччя ВЛКСМ), 24/88-А в м. Харкові. 2. визнання за Публічним акціонерним товариством "Концерн АВЕК та Ко" права власності на нежитлові будівлі літ. "В-2" та літ. "Г-2", розташовані по пр. Ювілейному (раніше П'ятидесятиріччя ВЛКСМ), 24/88-А в м. Харкові.

Як вбачається із матеріалів зустрічної позовної заяви Публічним акціонерним товариством "Концерн АВЕК та Ко" сплачено судовий збір у розмірі 82 502, 92 грн. за одну вимогу та частково 1 378,00 грн. за другу вимогу майнового характеру. Разом із тим, Публічне акціонерне товариство "Концерн АВЕК та Ко" звернулось до суду із заявою вх. № 34710 від 19.10.2016 року про відстрочення сплати судового до винесення судом рішення у даній справі.

За приписами статті 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі; зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Аналіз правового змісту зазначеної норми свідчить про те, що відстрочення, розстрочення або звільнення від сплати судового збору може мати місце за наявності виняткових обставин. Обґрунтування пов'язаних з цим обставин, які свідчать у даному випадку про неможливість здійснення оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону. Цієї ж позиції дотримується Вищий господарський суд України у Інформаційному листі від 25.08.2011 року № 01-061175/2011.

Відповідно до Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 05.07.2012 року № 01-06/869/2012 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір", особа, яка заявляє відповідне клопотання (що може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або в окремому документі), повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

В обґрунтування свого клопотання позивач посилається на скрутне матеріальне становище, у зв'язку із чим не було сплачено судового збору у повному обсязі.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що Публічним акціонерним товариством "Концерн АВЕК та Ко" частково сплачено суму судового збору у розмірі 83 880, 92 грн., а також враховуючи, що на момент подачі позовної заяви у заявника недостатньо коштів для перерахування судового збору у встановленому законодавством розмірі, суд вважає, що вищезазначене клопотання про відстрочення сплати судового збору є обґрунтованим, а тому задовольняє його та відстрочує Публічному акціонерному товариству "Концерн АВЕК та Ко" сплату судового збору до прийняття рішення у справі.

Згідно статті 60 Господарського процесуального кодексу України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Відповідно до пункту 3.15 Постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011 року № 18, обставини, які свідчать про взаємну пов'язаність зустрічного позову з первісним (зокрема, за підставами цих позовів та/або поданими доказами; у зв'язку з тим, що задоволення зустрічного позову виключатиме частково чи повністю задоволення первісного позову тощо), а так само докази, що підтверджують саме ці обставини, повинні зазначатися у зустрічній позовній заяві (пункт 5 частини другої статті 54 ГПК). Якщо у ній не вказано відповідних обставин, на яких, зокрема, ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують ці обставини, то зустрічна позовна заява повертається без розгляду з посиланням на пункт 3 частини першої статті 63 та статтю 60 ГПК. Така заява не може повертатися судом з посиланням на пункт 5 частини першої статті 63 ГПК, оскільки подання зустрічного позову не означає об'єднання вимог в одній позовній заяві.

Враховуючи вищевикладене, те, що зустрічний позов подано із дотриманням вимог статей 54-57 Господарського процесуального кодексу України, та те, що зустрічний позов взаємно пов'язаний із первісним, суд приймає зустрічний позов Публічного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко" для спільного розгляду з первісним позовом.

Судом розпочато розгляд справи за первісним позовом та зустрічним позовом по суті.

Позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) надав пояснення по суті позовних вимог та просив суд задовольнити первісний позов та відмовити у задоволенні зустрічного позову, вважає його необґрунтованим та безпідставним.

Відповідач 2 за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом) надав пояснення по суті зустрічних позовних вимог та просить суд задовольнити у повному обсязі зустрічний позов. Проти задоволення первісного позову заперечує із підстав викладених у наданих до суду документах.

Вирішуючи клопотання відповідача 1 вх. № 34712 щодо розгляду справи без участі представника із урахуванням наданого до суду відзиву, суд відмовляє у задоволенні у зв'язку із необґрунтованістю та безпідставністю. Також ухвалою суду від 17.10.2016 року явку представників сторін у судове засідання було визнано обов'язковою.

Згідно частини 3 статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до вимог статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи вищевикладене, прийняття господарським судом зустрічного позову вх. № 34509 Публічного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко" суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти у зв'язку із необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів у справі для всебічного та повного з'ясування обставин.

Керуючись статтями 4-3, 60, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відстрочити Публічному акціонерному товариству "Концерн АВЕК та Ко" сплату судового збору до прийняття рішення у справі № 922/2984/16.

2. Прийняти зустрічний позов вх. № 34509 Публічного акціонерного товариства "Концерн АВЕК та Ко" про повернення майна та визнання права власності для спільного розгляду з первісним позовом (вх. № 2984/16).

3. Розгляд справи відкласти на "26" жовтня 2016 р. о 14:00 год.

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

5. Зобовязати сторони не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивача за первісним позовом (відповідача за зустрічним позовом):

- письмові пояснення щодо наданого відповідачем 2 відзиву.

Відповідача - 1:

- відзив на позовну заяву уточнену, докази в його обґрунтування.

- відзив на зустрічний позов, докази в його обґрунтування;

Відповідача -2 за первісним позовом (позивача за зустрічним позовом):

- відзив на позов, докази в його обґрунтування;

- докази виконання зобовязань за спірним договором (за наявності);

- письмові пояснення щодо наданого позивачем за первісним позовом (відповідачем за зустрічним позовом) відзиву на зустрічну позовну заяву.

6. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

7. Суд зазначає, що згідно приписам частин 1, 2 статті 90 Господарського процесуального кодексу України господарський суд виносить окрему ухвалу. Також зазначає, що невжиття заходів щодо окремої ухвали суду тягне за собою адміністративну відповідальність, передбачену статтею 185-6 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя ОСОБА_3