ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"17" жовтня 2016 р.Справа № 924/827/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія C. B.

за позовом публічного акціонерного товариства "Укрнафта" м. Київ

до Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Хмельницький

про визнання недійсним та скасування частково рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.06.2016р. № 02-06/86-15 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафів, а саме:

- пункту 1 резолютивної частини, в частині визнання дій ПАТ Укрнафта по встановленню у лютому - квітні 2015 року у територіальних межах автошляху міжнародного значення М12 Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка в межах Хмельницької області автошляху національного значення НО3 Житомир-Чернівці в межах Хмельницької області, автошляху регіонального значення Р05 Городище-Рівне-Старокостянтинів в межах Хмельницької області та адміністративно-територіальних межах м. Хмельницького роздрібних цін на скраплений газ в якості моторного палива, що реалізується через АГЗС, без об'єктивно виправданих причин та утримання їх на однаковому рівні, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 1 статті 50 та частиною 3 статті 6 Закону України Про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій шляхом вчинення суб'єктами господарювання схожих дій на ринку товару, які можуть призвести до обмеження конкуренції у разі, якщо аналіз ситуації на ринку спростовує наявність об'єктивних причин для вчинення таких дій;

- пункту 4 резолютивної частини, яким за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене у пункті 1 резолютивної частини цього рішення, на ПАТ Укрнафта накладено штраф у розмірі 68000 грн.;

- пункту 5 резолютивної частини, в частині визнання дій ПАТ Укрнафта по встановленню у лютому - квітні 2015 року у територіальних межах автошляху міжнародного значення М12 Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка в межах Хмельницької області автошляху національного значення Н03 Житомир-Чернівці в межах Хмельницької області, автошляху регіонального значення Р05 Городище-Рівне-Старокостянтинів в межах Хмельницької області та адміністративно-територіальних межах м. Хмельницького роздрібних цін на дизельне пальне, що реалізується через АЗС, без об'єктивно виправданих причин та утримання їх на однаковому рівні, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 1 статті 50 та частиною 3 статті 6 Закону України Про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій шляхом вчинення суб'єктами господарювання схожих дій на ринку товару, які можуть призвести до обмеження конкуренції у разі, якщо аналіз ситуації на ринку спростовує наявність об'єктивних причин для вчинення таких дій;

- пункту 8 резолютивної частини, яким за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене у пункті 5 резолютивної частини цього рішення, на ПАТ Укрнафта накладено штраф у розмірі 68000 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю № 10-1038/д від 23.12.2015р.

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю № 7 від 16.05.2016р.

Відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України, в судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Обставини справи:

Позивач звернувся з позовом до суду в якому просить визнати недійсним та скасувати частково рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.06.2016р. № 02-06/86-15 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафів.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що Рішення прийняте Відповідачем при неповному з'ясуванні усіх обставин справи, з порушенням матеріальних та процесуальних норм. Викладені у Рішенні висновки не відповідають дійсним обставинам справи. Обставини, які мають значення для справи і які визнано встановленими, не доведені Відповідачем.

Зазначає, що Рішення є незаконним з огляду на те, що позивач не вчиняв порушень законодавства про захист економічної конкуренції на які вказує Відповідач. Відповідачем не доведено факту погодженої (узгодженої) поведінки ПАТ „Укрнафта з іншими суб'єктами господарювання, зазначеними у Рішенні, як це передбачає конкурентне законодавство для визнання дій антиконкурентними.

Кваліфікація дій ПАТ „Укрнафта як антиконкурентних узгоджених дій за ч. 3 ст. 6, п. 1 ст. 50 Закону потребує встановлення за результатами комплексного дослідження відповідного товарного ринку, фактичних обставин, що мають свідчити про схожість дій, їх узгодженість, наявність у цих діях антиконкурентного характеру та відсутність об'єктивних причин, що впливають на стан конкуренції на певному ринку.

Водночас ознаки схожості у діях субєктів господарювання не є єдиним достатнім доказом наявності попередньої змови (антиконкурентних узгоджених дій). Антиконкурентна узгоджена поведінка підлягає встановленню та доведенню із наведенням наявних доказів. При цьому схожість має бути саме результатом узгодженості конкурентної поведінки, а не проявом специфіки відповідного товарного ринку (яка зокрема, може полягати в односторонньому копіюванні суб'єктом господарювання поведінки свого конкурента).

Висновок щодо відсутності у суб'єктів господарювання об'єктивних причин для вчинення схожих дій має ґрунтуватися на результатах дослідження усієї сукупності факторів, що об'єктивно впливають на поведінку суб'єкта господарювання з встановлення роздрібних цін на дизельне пальне та скраплений газ, а не бути наслідком дослідження обмеженого кола факторів (ціна придбання, наявність залишків тощо). Крім того, дії повинні мати безпосередній негативний вплив на стан конкуренції на визначеному ринку.

Приймаючи оскаржуване рішення Відповідач безпідставно не врахував що Позивач є окремою юридичною особою приватної форми власності, що здійснює свою діяльність відповідно до Статуту та чинного законодавства України. Одним з видів діяльності Товариства є роздрібна торгівля світлими нафтопродуктами та скрапленим газом.

В Хмельницькій області роздрібна реалізація нафтопродуктів здійснюється через відділення реалізації нафтопродуктів (надалі - ВРНП) ПАТ «Укрнафта» по Хмельницькій області, до складу якого входить 17 АЗС. При цьому, роздрібна торгівля скрапленим газом в якості моторного пального протягом першого півріччя 2015 року здійснювалась на 10 АГЗП.

На ринку роздрібної торгівлі дизельним пальним та скрапленим газом, як в межах окремих регіонів, так і в територіальних межах України в цілому, ПАТ «Укрнафта» працює в умовах жорсткої конкуренції, оскільки господарську діяльність з роздрібної торгівлі вказаними видами пального здійснює велика кількість суб'єктів господарювання, а отже цінова політика товариства не може бути зорієнтована на окремий регіональний ринок, в даному випадку Хмельницької області.

Так у лютому-квітні 2015 р. ПАТ «Укрнафта» здійснювало аналогічне встановлення цін з такою ж періодичністю у мережі АЗС Товариства у інших областях.

З приводу обґрунтування рівня роздрібних цін на дизельне пальне та скраплений газ протягом лютого - квітня 2015 року слід зазначає, що основним ціноутворюючим фактором у цей період були оптові (закупівельні) ціни. Товариство веде постійний моніторинг оптових цін на нафтопродукти, який враховується при формуванні цінової політики, оскільки ринок нафтопродуктів не є стабільним. Внутрішній ринок нафти і нафтопродуктів є досить чутливим до коливань на зовнішніх ринках нафти, оскільки в значній мірі залежить від імпорту нафтопродуктів, та до коливань в оптовому сегменті нафтового ринку України. Так, згідно з даними внутрішнього моніторингу Товариства, оптова ціна дизельного палива тільки протягом лютого 2015 року зросла на 92,5. А за даними компанії UРЕСО, оптова ціна скрапленого газу в лютому 2015 року зросла більше ніж в два рази. Одночасно з цим, протягом лютого 2015 року, роздрібні ціни в мережі АЗС Товариства на дизельне пальне подорожчали на 60,6%, на скраплений газ - на 61,1 %.

В першій половині березня 2015 року в оптовому сегменті ринку нафтопродуктів почало спостерігатись зниження оптових цін. Відповідна тенденція спостерігалась і в роздрібному сегменті ринку нафтопродуктів. Так, протягом березня-травня 2015 року роздрібні ціни в мережі АЗС ПАТ «Укрнафта» у Хмельницькій області на дизельне пальне знизились на 24,5%, скраплений газ - на 40%.

Вказаними обставинами пояснюється відсутність прямої залежності зміни цін на пальне та інфляційних процесів на фінансовому ринку України, на якій акцентує увагу Відповідач у своєму рішенні.

Щодо збільшення обсягів реалізації пального у березні-квітні 2015 р., яке на думку

відповідача спричинене схожими діями Позивача, ТОВ «ТК-Фаро» та ТОВ «Айас», то таке

збільшення пояснюється звичайним сезонним збільшення обсягів продажу

нафтопродуктів, що характерно й для даного періоду в інші роки. Наприклад збільшення

обсягів продажу дизельного пального у 2013р. у березні-квітні зросло на 14,5%, а

скрапленого газу на 13,2%.

Щодо територіальних меж, у яких Відповідач вбачає порушення Позивачем антиконкурентного законодавства, звертає увагу на наступне, що відповідно до внутрішнього моніторингу товариства, в межах м. Хмельницького, автошляху міжнародного значення М12 Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка в межах Хмельницької області, автошляху національного значення Н03 Житомир-Чернівці в межах Хмельницької області, автошляху регіонального значення Р05 Городище-Рівне-Старокостянтинів в межах Хмельницької області на ринку роздрібної торгівлі дизельним пальним, скрапленим газом роздрібні ціни на дизельне пальне та скраплений газ у період з 01.02.2015р. по 30.04.2015р. та 27.02.2015р. змінювались у всіх субєктів господарювання «Shell», «ОККО»; «WOG», «San-Oil», «Укр Петроль», ТОВ «Айас», ТОВ «ТК-Фаро», «Аркон», «Avantage7», «ХмельницькГаз», «Lucoil», «Маркет», «Лан», «БРСМнафта», «Астра», «Берест», «Нафтоінвест», «Сан Маркет», ПП «Повражек», «Олас» та інш., але не в один день та не на однаковий рівень, що давало споживачам можливість вибору щодо придбання дизельного пального чи скрапленого газу у того чи іншого суб'єкта господарювання по різним цінам. При цьому у всіх суб'єктів господарювання протягом зазначеного періоду спостерігались однакові тенденції, з чого можна зробити висновок, що роздрібні ціни на дизельне пальне та скраплений газ відповідали тенденціям на оптовому ринку.

Приймаючи рішення, Відповідач не дослідив та не надав оцінки вказаним обставинам. Разом з тим це має важливе значення для прийняття ним законного і обґрунтованого рішення. Висновок щодо відсутності у суб'єктів господарювання об'єктивних причин для вчинення схожих дій має ґрунтуватися на результатах дослідження усієї сукупності факторів, що об'єктивно впливають на поведінку суб'єкта господарювання... а не бути наслідком дослідження обмеженого кола факторів.

Зазначає, що роздрібні ціни на дизельне пальне та скраплений газ протягом проаналізованого періоду 2015 року змінювались однаково (на одну й ту саму величину та в один і гой самий проміжок часу) у мережі АЗС Товариства, не лише у визначених територіальних межах, що свідчить про неможливість вчинення узгоджених з іншими суб'єктами господарювання антиконкурентних дій на окремо визначеній території.

Умовою кваліфікації схожих дій як антиконкурентних дій є наявність негативних наслідків чи можливість негативних наслідків у вигляді недопущення, усунення чи обмеження конкуренції. Однак Відповідач не встановив, які саме негативні наслідки для конкуренції спричинили дії ПАТ «Укрнафта», ТОВ «Айас» та ТОВ «ТК-Фаро» та не вказав які учасники ринку та у якій мірі зазнали від цього втрат.

Вищенаведені обставини спростовують наведені у Рішенні висновки про обмеження конкуренції діями ПАТ «Укрнафта».

Зміст Рішення підтверджує, що Відповідач безпідставно дійшов висновків про порушення Позивачем конкурентного законодавства, оскільки не доведено факту схожості в діях Позивача та інших суб'єктів господарювання (відповідачів по справі), що мають антиконкурентний характер.

Посилається на те, що обов'язковою обставиною, яка має бути встановлена для кваліфікації дій суб'єктів господарювання за ч. 3 ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», є узгодженість таких схожих дій між суб'єктами господарювання.

Проте у Рішенні не наведено доказів, які б підтверджували факт домовленості (у будь-який спосіб) між ПАТ «Укрнафта» та іншими суб'єктами господарювання щодо узгодженості дій на ринку, який досліджувався в рамках справи.

Твердження про те, що дії Позивача та інших учасників, які полягають у схожому підвищенні роздрібних цін на дизельне пальне та скраплений газ є схожими, безпідставні.

Позивач вважає, що внаслідок недоведення факту узгодженості дій ПАТ «Укрнафта» та інших суб'єктів господарювання, вказаних у Рішенні, Відповідач невірно застосував ст. 5, ст. 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції».

У Рішенні Відповідач вказав на те, що ПАТ «Укрнафта» разом з іншими суб'єктами господарювання (відповідачами по справі) мали суттєвий вплив на ринок в цілому, що призвело до обмеження конкуренції, однак Відповідачем не наведено обґрунтування того яким чином цінова поведінка Позивача призвела до обмеження конкуренції або порушення інтересів інших суб'єктів господарювання чи споживачів на відповідних ринках і в чому полягають відповідні негативні наслідки.

ПАТ «Укрнафта» вважає, що вищевикладені обставини спростовують викладені у Рішенні висновки про наявність у діях товариства ознак антиконкурентних узгоджених дій та свідчать про відсутність підстав для накладення штрафів за порушення законодавства про захист економічної конкуренції. ПАТ «Укрнафта» не вчиняло дій, направлених на обмеження конкуренції. Рішення прийнято Відповідачем при неповному з'ясуванні обставин справи, з порушенням норм матеріального права, що свідчить про його протиправність, у зв'язку з чим воно підлягає скасуванню.

Відповідач проти позову заперечує, посилається на те, що Відповідачем не було спростовано факту узгодженості його поведінки, зокрема, відповідачем не надано жодних розрахунків вартості пального, не обґрунтовано походження саме такої ціни на скраплений газ та дизельне пальне.

Відділенням було встановлено, що протягом лютого-квітня 2015 року ціни у відповідачів змінювались одночасно на одну величину і були однаковими, при цьому відповідачі закуповували пальне у різний час та за різними цінами, при цьому обсяги реалізації та закупівлі теж були різними. Вказані факти свідчать про узгодженість їх поведінки. Зазначені твердження ніяким чином не були спростовані та не було доведено, що однакова ціна у відповідачів продиктована кон'юктурою ринку.

Окрім того відповідачі мали різну кількість АЗС та АГЗС, які мають різне географічне розташування, що в свою чергу також впливає на диференціацію витрат.

Таким чином, дії ТОВ «Айас», ТОВ «ТК-Фаро» та ПАТ «Укрнафта», що полягали у встановленні в лютому - квітні 2015 року у територіальних межах автошляху міжнародного значення М12 Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка в межах Хмельницької області, автошляху національного значення' Н 03 Житомир-Чернівці в межах Хмельницької області, автошляху регіонального значення Р05 Городище-Рівне-Старокостянтннів в межах Хмельницької області та адміністративно-територіальних межах м. Хмельницького, однакових роздрібних цін на скраплений газ в якості моторного палива, то реалізується через АГЗС, без об'єктивно виправданих причин та утримання їх на однаковому рівні є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50 та частиною третьою статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді антиконкурентних узгоджених дій шляхом вчинення суб'єктами господарювання схожих дій на ринку товару, які можуть призвести до обмеження конкуренції у разі, якщо аналіз ситуації на ринку спростовує наявність об'єктивних причин для вчинення таких дій.

Дії ТОВ «Айас», ТОВ «ТК-Фаро» та ПАТ «Укрнафта», ), що полягали у встановленні в лютому - квітні 2015 року у територіальних межах автошляху міжнародного значення М12 Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка в межах Хмельницької області, автошляху національного значення Н 03 Житомир-Чернівці в межах Хмельницької області, автошляху регіонального значення Р05 Городище-Рівне-Старокостянтинів в межах Хмельницької області та адміністративно-територіальних межах м. Хмельницького однакових роздрібних цін на дизельне пальне, що реалізовується через АЗС, без обєктивно виправданих причин та утримання їх на однаковому рівні є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 1 статті 50 та ч. 3 статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» у вигляді антиконкурентних узгоджених дій шляхом вчинення субєктами господарювання схожих дій на ринку товару, які можуть призвести до обмеження конкуренції у разі, якщо аналіз ситуації на ринку спростовує наявність об'єктивних причин для вчинення таких дій.

З врахуванням викладеного просить в позові відмовити.

Суд, оцінивши подані сторонами по справі докази вважає за можливе прийняти рішення по суті.

ВСТАНОВИВ :

Рішенням адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.06.2016 року за № 02-06/86-15 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу:

- визнано дії ПАТ Укрнафта по встановленню у лютому - квітні 2015 року у територіальних межах автошляху міжнародного значення М12 Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка в межах Хмельницької області автошляху національного значення Н03 Житомир-Чернівці в межах Хмельницької області, автошляху регіонального значення Р05 Городище-Рівне-Старокостянтинів в межах Хмельницької області та адміністративно-територіальних межах м. Хмельницького роздрібних цін на скраплений газ в якості моторного палива, що реалізується через АГЗС, без об'єктивно виправданих причин та утримання їх на однаковому рівні, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 1 статті 50 та частиною 3 статті 6 Закону України Про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій шляхом вчинення суб'єктами господарювання схожих дій на ринку товару, які можуть призвести до обмеження конкуренції у разі, якщо аналіз ситуації на ринку спростовує наявність об'єктивних причин для вчинення таких дій (п.1 Рішення).

- за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене у пункті 1 резолютивної частини рішення, на ПАТ Укрнафта накладено штраф у розмірі 68000 грн. (п. 4 Рішення)

- визнано дії ПАТ Укрнафта по встановленню у лютому - квітні 2015 року у територіальних межах автошляху міжнародного значення М12 Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка в межах Хмельницької області автошляху національного значення Н03 Житомир-Чернівці в межах Хмельницької області, автошляху регіонального значення Р05 Городище-Рівне-Старокостянтинів в межах Хмельницької області та адміністративно-територіальних межах м. Хмельницького роздрібних цін на дизельне пальне, що реалізується через АЗС, без об'єктивно виправданих причин та утримання їх на однаковому рівні, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 1 статті 50 та частиною 3 статті 6 Закону України Про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій шляхом вчинення суб'єктами господарювання схожих дій на ринку товару, які можуть призвести до обмеження конкуренції у разі, якщо аналіз ситуації на ринку спростовує наявність об'єктивних причин для вчинення таких дій (п. 5 Рішення)

- за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене у пункті 5 резолютивної частини рішення, на ПАТ Укрнафта накладено штраф у розмірі 68000 грн. (п. 8 Рішення).

Рішенням встановлено, що ПАТ «Укрнафта», ТОВ «ТК-Фаро», ТОВ «Айас» здійснюють діяльність на товарному ринку роздрібної реалізації дизельного пального в Хмельницькій області, відповідачі не повязані між собою відносинами контролю та є конкурентами на зазначеному ринку.

Роздрібна реалізація дизельного пального здійснюється ПАТ «Укрнафта», ТОВ «ТК-Фаро», ТОВ «Айас» через АЗС, скрапленого газу - через АГЗП. Відповідачем, визначено на території Хмельницької області 14 територіальних ринків. Ринок роздрібної реалізації дизельного пального та скрапленого газу є регіональним. Крім вказаних субєктів господарювання учасниками ринку є ще 44 субєкти господарювання.

У період з 01 лютого до 30 квітня 2015р. у ПАТ «Укрнафта», ТОВ «ТК-Фаро», ТОВ «Айас» спостерігалося встановлення однакових роздрібних цін на дизельне пальне і скраплений газ та одночасна їх зміна в 4 територіальних межах ринку Хмельницької області: автошляху міжнародного значення М12 Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка в межах Хмельницької області, автошляху національного значення Н03 Житомир-Чернівці в межах Хмельницької області, автошляху регіонального значення Р05 Городище-Рівне-Старокостянтинів в межах Хмельницької області та адміністративно-територіальних меж м. Хмельницького.

Поділивши ринки на дорожчий та дешевший, відповідач встановив, що ПАТ «Укрнафта», ТОВ «ТК-Фаро», ТОВ «Айас» наділені там реальною ринковою владою.

Аналіз економічної ситуації на ринку роздрібної реалізації дизельного пального свідчив про відсутність обєктивних економічних причин, які могли б обумовити схоже підвищення роздрібних цін відповідачами, а згодом їх зниження, зокрема й ПАТ «Укрнафта», на дизельне пальне та скраплений газ у визначений період у вказаних територіальних межах.

За результатами аналізу даних моніторингу, Відповідач дійшов висновку, що між значеннями цін ПАТ «Укрнафта» та інших субєктів господарювання існує прямий звязок.

З огляду на сталість структури ринку та суттєві барєри вступу на регіональний ринок роздрібної реалізації дизельного палива і скрапленого газу та неможливість вступу на цей ринок нових учасників, Відповідач розглядає поведінку ПАТ «Укрнафта» та інших субєктів господарювання, як таку, що має суттєвий вплив на стан конкуренції у визначених територіальних межах.

Якщо б ПАТ «Укрнафта» та інші субєкти незалежно один від одного встановлювали роздрібні ціни на дизельне пальне та скраплений газ, керуючись обєктивними економічними причинами, то подібна синхронна зміна роздрібних цін була б неможливою.

У період схожої зміни цін на дизельне пальне та скраплений газ ПАТ «Укрнафта» та інші два суб'єкти господарювання, не здійснювали будь-яких конкурентних дій, направлених на зміну ситуації, що склалася, шляхом ведення самостійної цінової політики.

В результаті таких схожих дій було обмежено конкуренцію між ПАТ «Укрнафта» та ТОВ «ТК-Фаро», ТОВ «Айас», а також за рахунок досягнення ринкової влади вказані субєкти господарювання отримали змогу досягнути збільшення обсягів реалізації понад той, що існував би за умови значної конкуренції на ринку роздрібної реалізації дизельного пального та скрапленого газу у визначених територіальних межах.

Продемонстрована ПАТ «Укрнафта» та іншими двома учасниками синхронна зміна роздрібних цін на дизельне пальне та скраплений газ за відсутності обєктивних підстав, є наслідком антиконкурентних узгоджених дій ПАТ «Укрнафта» та ТОВ «ТК-Фаро», ТОВ «Айас». Такі схожі дії є антиконкурентними узгодженими діями, що призвели до обмеження конкуренції на ринку роздрібної реалізації дизельного пального та скрапленого газу у визначених територіальних межах.

Позивач вважаючи Рішення прийняте Відповідачем при неповному зясуванні усіх обставин справи, з порушенням матеріальних та процесуальних норм, викладені у Рішенні висновки не відповідають дійсним обставинам справи, обставини, які мають значення для справи і які визнано встановленими, не доведені Відповідачем звернувся з позовом до суду в якому просить визнати недійсним та скасувати частково рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.06.2016р. № 02-06/86-15 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафів.

Аналізуючи надані по справі докази, оцінюючи їх в сукупності, до уваги приймається наступне:

Відповідно до статті 3 Закону України «Про Антимонопольний комітет України», основним завданням Антимонопольного комітету України є участь у формуванні та реалізації конкурентної політики в частині здійснення державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції на засадах рівності суб'єктів господарювання перед законом та пріоритету прав споживачів, запобігання, виявлення і припинення порушень законодавства про захист економічної конкуренції; сприяння розвитку добросовісної конкуренції.

Антимонопольний комітет України і його територіальні відділення становлять систему органів Антимонопольного комітету України, яку очолює Голова Комітету. Антимонопольний комітет України, адміністративні колегії Антимонопольного комітету України, державні уповноважені Антимонопольного комітету України, адміністративні колегії територіальних відділень Антимонопольного комітету України є органами Антимонопольного комітету України (стаття 6 Закону України «Про Антимонопольний комітет України»).

Закон України «Про захист економічної конкуренції» визначає правові засади підтримки та захисту економічної конкуренції, обмеження монополізму в господарській діяльності і спрямований на забезпечення ефективного функціонування економіки України на основі розвитку конкурентних відносин.

Відповідно статті 36 Закону України «Про захист економічної конкуренції», органи Антимонопольного комітету України розпочинають розгляд справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зокрема, за заявами субєктів господарювання, громадян, обєднань, установ, організацій про порушення їх прав внаслідок дій чи бездіяльності, визначених цим Законом як порушення законодавства про захист економічної конкуренції; поданнями органів державної влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю про порушення законодавства про захист економічної конкуренції; власною ініціативою органів Антимонопольного комітету України.

На підставі статті 48 Закону України «Про захист економічної конкуренції», за результатами розгляду справ про порушення законодавства про захист економічної конкуренції органи Антимонопольного комітету України приймають рішення, в тому числі про: визнання вчинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; припинення порушення законодавства про захист економічної конкуренції; зобовязання органу влади, органу місцевого самоврядування, органу адміністративно-господарського управління та контролю скасувати або змінити прийняте ним рішення чи розірвати угоди, визнані антиконкурентними діями органів влади, органів місцевого самоврядування, органів адміністративно-господарського управління та контролю; визнання субєкта господарювання таким, що займає монопольне (домінуюче) становище на ринку; примусовий поділ субєкта господарювання, що займає монопольне (домінуюче) становище на ринку; накладення штрафу; блокування цінних паперів; усунення наслідків порушень законодавства про захист економічної конкуренції, тощо.

Частиною 3 статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» визначено, що антиконкурентними узгодженими діями вважається також вчинення субєктами господарювання схожих дій (бездіяльності) на ринку товару, які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції у разі, якщо аналіз ситуації на ринку товару спростовує наявність обєктивних причин для вчинення таких дій (бездіяльності).

При цьому Закон України «Про захист економічної конкуренції» не передбачає доказування умислу у сторін на ці дії.

З урахуванням приписів частини 3 статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції» для кваліфікації дій (бездіяльності) субєктів господарювання на ринку товарів як антиконкурентних узгоджених дій у вигляді схожих (і які призвели чи можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції) не вимагається обовязкове встановлення та доведення факту чи фактів формального узгодження зазначених дій, в тому числі укладання відповідної угоди (угод). Це порушення встановлюється за результатами такого аналізу органом Антимонопольного комітету України ситуації на ринку товару.

Таким чином, для доведення узгодженості дій та їх антиконкурентного характеру необхідно довести 3 обставини:

- вчинення субєктами господарювання схожих дій (бездіяльності) на ринку товару;

- вплив на конкуренцію (ймовірні наслідки недопущення, усунення чи обмеження конкуренції);

- аналіз ситуації на ринку товару, який спростовує наявність обєктивних причин для вчинення таких дій (бездіяльності).

Повязані з наведеним обставини зясовуються і доводяться відповідним органом Антимонопольного комітету України.

Ознаки схожості в діях (бездіяльності) субєктів господарювання не є єдиним достатнім доказом наявності попередньої змови (антиконкурентних узгоджених дій). Антиконкурентна узгоджена поведінка підлягає встановленню та доведенню із зазначенням відповідних доказів у рішенні органу Антимонопольного комітету України. При цьому схожість має бути саме результатом узгодженості конкурентної поведінки, а не виявлятися у простому співпадінні дій субєктів господарювання, зумовленим специфікою відповідного товарного ринку.

Висновок органу Антимонопольного комітету України щодо відсутності у субєкта господарювання обєктивних причин для вчинення схожих дій (бездіяльності) має ґрунтуватися на результатах дослідження усієї сукупності факторів, що обєктивно (незалежно від субєкта господарювання) впливають на його поведінку у спірних відносинах, а не бути наслідком обмеженого кола факторів (наприклад, тільки ціни придбання товару).

Зокрема, суд має зясовувати, чи зазначено в рішенні органу Антимонопольного комітету України докази обмеження конкуренції внаслідок дій (бездіяльності) субєкта господарювання або іншого негативного впливу таких дій (бездіяльності) на стан конкуренції на визначеному відповідним органом ринку, протягом певного періоду часу, чи досліджено в такому рішенні динаміку цін, обставини і мотиви їх підвищення або зниження, обґрунтованість зміни цін, співвідношення дій (бездіяльності) субєкта господарювання з поведінкою інших учасників товарного ринку, в тому числі й тих, що не притягалися до відповідальності за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, витрати субєкта господарювання, які впливають на вартість товару тощо.

При цьому, саме орган Антимонопольного комітету України має довести безпідставність посилання заінтересованої особи на інші чинники, що можуть позначатися на поведінці субєкта господарювання (зокрема, на специфіку відповідного товарного ринку; тривалість та вартість зберігання товару; час та вартість доставки; витрати на реалізацію товару тощо). На відповідний орган покладається обовязок не лише доведення однотипної і одночасної (синхронної) поведінки субєктів господарювання на ринку, а й встановлення шляхом економічного аналізу ринку (в тому числі, за необхідності, шляхом залучення спеціалістів та експертів) відсутності інших, крім попередньої змови, чинників (пояснень) паралельної поведінки таких субєктів господарювання.

Як в вбачається з матеріалів справи, за результатами постійного моніторингу товарних ринків роздрібної реалізації скрапленого газу в якості моторного пального та роздрібної торгівлі дизельним пальним в Хмельницькій області Відділенням досліджувалась цінова поведінка операторів зазначеного ринку. Під час дослідження проаналізовано рівні закупівельних та роздрібних цін на скраплений газ у якості моторного пального та дизельне пальне.

За результатами моніторингу роздрібних цін на скраплений газ в якості моторного палива Відділенням встановлено, що протягом першого півріччя 2015 року на ринку спостерігалось одночасне підвищення, спадання роздрібних цін на скраплений газ в якості моторного палива, та дизельне пальне що реалізується через АГЗС та АЗС ТОВ «Айас», ТОВ «ТК-Фаро» та ПАТ «Укрнафта».

Відділенням, досліджено ситуацію у період з лютого по травень 2015 року, оскільки саме в той час було виражено одночасне підвищення, спадання роздрібних цін на скраплений газ в якості моторного пального у деяких субєктів господарювання иа вказаних ринках.

В рамках даної справи товарними межами ринку визначено роздрібну торгівлю дизельним пальним.

Часовими межами дослідження регіональних ринків роздрібної торгівлі дизельним пальним визначено 2015 рік. При проведенні дослідження використовувалась інформація від учасників ринку.

Територіальні межі досліджуваних регіональних ринків визначено згідно з розділом 6 ОСОБА_3 шляхом установлення мінімальної території, за межами якої з точки зору споживачів придбання уроздріб світлих нафтопродуктів є неможливим або недоцільним.

При визначенні територіальних меж ринку враховувалися такі фактори як місце розташування АЗС; транспортні витрати споживачів на придбання товарів.

Територіальними (географічними) межами ринку визначено адміністративно-територіальні межі м. Хмельницького, автошлях міжнародного значення М12 Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка в межах Хмельницької області, автошлях національного значення Н03 Житомир-Чернівці в межах Хмельницької області та автошлях регіонального значення Р05 Городище-Рівне-Старокостянтинів в межах Хмельницької області. .

Відповідно до інформації, одержаної від учасників ринків встановлено, що ТОВ «Айас», ТОВ «ТК-Фаро» та ПАТ «Укрнафта» протягом 2015 року займало сукупну частку на ринку 38,29%. Найбільшу частку - 41,43 % на ринку займає ПП «ОККО Нафтопродукт», однак, у вказаного суб'єкта вартість дизельного пального в середньому на 10 відсотків вища ніж у інших, оскільки ним надаються більш якісні супутні послуги та реалізовується в основному паливо більш високого цінового сегменту, у звязку з чим, на ринку утворилося коло споживачів, які орієнтовані на придбання саме такого палива. Інше коло споживачів орієнтоване на пальне дешевшого сегменту і реалізується відповідачами та більшістю дрібних учасників ринку. Вказана ситуація свідчить про те, що ТОВ «Айас», ТОВ «ТК-Фаро» та ПАТ «Укрнафта» мають в сукупності реальну ринкову владу по відношенню до дрібніших учасників ринку, які реалізують пальне дешевшого сегменту, зокрема відносно ПП ТК «Укрпетроль», ТОВ «Аркон», ТОВ «Сан Оіл».

Територіальні межі - автошлях міжнародного значення М12 Стрий-Тернопіль-

Кіровограл-Знамянка в межах Хмельницької області у 2015 році:

ТОВ «Айас», ТОВ «ТК-Фаро» та ПАТ «Укрнафта» протягом 2015 року займало сукупну частку на ринку 12,75 %. Найбільші частки - 48,89% на ринку займає ТОВ «Золотий Екватор» та 10,99% ПП «ОККО Нафтопродукт» , однак, у вказаних суб'єктів вартість дизельного пального в середньому на 10 відсотків вища ніж у інших, оскільки вони надають більш якісні супутні послуги та реалізують в основному паливо більш високого цінового сегменту, у зв'язку з цим, на ринку утворилося коло споживачів, які орієнтовані на придбання саме такого палива. Інше коло споживачів орієнтоване на пальне дешевшого сегменту і реалізується відповідачами та більшістю дрібних учасників ринку. Вказана ситуація свідчить про те, що ТОВ «Айас», ТОВ «ТК-Фаро» та ПАТ «Укрнафта» мають в сукупності реальну ринкову владу по відношенню до дрібніших учасників ринку, які реалізують пальне дешевшого сегменту, зокрема відносно ТОВ «Нафтогазова компанія «Народна»,ТОВ «Стейт Оіл», ПМВКП «Лан», ТОВ «Аркон», ТОВ «СКС», ТОВ «Сан Оіл»

Територіальні межі - автошлях національного значення Н03 Житомир-Чернівці в межах Хмельницької області у 2015 році:

ТОВ «Айас». ТОВ «ТК-Фаро» та ПАТ «Укрнафта» протягом 2015 року займало сукупну частку на ринку 18,35%. Найбільші частки - 38,55% на ринку займає ТОВ «Золотий Екватор» та 13,79% ПП «ОККО Нафтопродукт», у вказаних субєктів вартість дизельного пального в середньому на 10 відсотків вища ніж у інших, оскільки вони надають більш якісні супутні послуги та реалізують в основному паливо більш високого цінового сегменту, у звязку з чим на ринку утворилось коло споживачів, які орієнтовані на придбання саме такого палива. Інше коло споживачів орієнтоване на пальне дешевшого сегменту і реалізується відповідачами та більшістю дрібних учасників ринку. Вказана ситуація свідчить про те, що ТОВ «Айас», ТОВ «ТК-Фаро» та ПАТ «Укрнафта» мають в сукупності реальну ринкову владу по відношенню до дрібніших учасників ринку, які реалізують пальне дешевшого сегменту, зокрема відносно ТОВ «Сан Оіл», ПМВКП «Лан», ТОВ «Верест», ТОВ «Нафтова компанія «Поділля», ПП «Фірма Крез», ПП «Укр Петроль», ПП «Степ», ПП «Тінік Оіл», ТОВ «Старокостянтинівська база нафтопродуктів», ФОП «ОСОБА_4А.» ТОВ «Стейт Оіл», МПП «Айстра», ПП «Фірма «Нафтоінвест», ТОВ «Рітейл Плас»

Територіальні межі автошляху регіонального значення Р05 Городище-Рівне-Старокостянтинів в межах Хмельницької області у 2015 році:

ТОВ «Айас», ТОВ «ТК-Фаро» та ПАТ «Укрнафта» протягом 2015 року займало-сукупну частку на ринку 23,13%. Найбільшу частку - 38,55% на ринку займає ТОВ «Стейт Оіл», однак, у вказаного субєкту вартість дизельного пального в середньому на 5% вища ніж у інших, оскільки воно надає більш якісні супутні послуги та реалізує і основному паливо більш високого цінового сегменту, у звязку з чим, на ринку утворилося коло споживачів, які орієнтовані на придбання саме такого палива. Інше коло споживачів орієнтоване на пальне дешевшого сегменту і реалізується відповідачами та більшістю дрібних учасників ринку. Вказана ситуація свідчить про те, що ТОВ «Айас», ТОВ «ТК-Фаро» та ПАТ «Укрнафта» мають в сукупності реальну ринкову владу по відношенню до дрібніших учасників ринку, які реалізують пальне дешевшого сегменту. зокрема відносно ТОВ ТД «Сан Оіл», ФОП ОСОБА_5, ПП «ТК Укрпетроль», ТОВ «Західенергоресурс», ТОВ «Західенергопостач», ПМВКП «Лан», ПП «ОСОБА_3 М.».

Протягом першого півріччя 2015 року починаючи з лютого місяця спостерігалось одночасне підвищення, роздрібних цін на дизельне пальне на АЗС ТОВ «Айас», ТОВ «ТК-Фаро» та ПАТ «Укрнафта» у вищезазначених територіальних межах. Динаміка зміни роздрібних цін на дизельне пальне учасниками ринку представлена в таблиці 5 оскаржуваного рішення.

Аналіз динаміки зміни роздрібних цін на дизельне пальне свідчить, що відпускні ціни АЗС ТОВ «Айас», ТОВ «ТК-Фаро» та ПАТ «Укрнафта» змінювалися одночасно, на однакову величину та були нижчі ніж у конкурентів, що вказує на ознаки схожості дій останніх.

Так, з починаючи лютого 2015 року роздрібні ціни на дизельне пальне ТОВ «Айас», ТОВ «ТК-Фаро» та ПАТ «Укрнафта» були нижчими в середньому на 0,20 грн/літр ніж у конкурентів.

Окрім того, аналіз динаміки змін роздрібних цін на дизельне пальне інших субєктів господарювання показує, що такі зміни в основному відбувалися в різні періоди та на різну величину, носять індивідуальний характер та відображають зміни конюнктури ринку.

Аналіз ситуації на регіональному ринку дизельного пального, що реалізовується через АЗС в межах Хмельницької області спростовує наявність обєктивних причин для однакової зміни роздрібних цін на дизельне пальне у період з 01.02.2015 року по 30.04.2015 року наступним.

Зокрема у період з 01.02.2015 по 13.02.2015 року закупівельна ціна у ТОВ «Айас» зросла на 15,3% у ТОВ «ТК-Фаро» на 4,8% , роздрібні ціни у вказаних субєктів зросли на 15,3%.

У період з 13.02.2015 по 22.02.2015 року закупівельна ціна у ТОВ «Айас» зросла на 2,6%, у ТОВ «ТК-Фаро» на 2,5% , роздрібні ціни у вказаних суб'єктів зросли 2,5%.

У період з 23.02.2015 по 28.02.2015 року закупівельна ціна у ТОВ «Айас» зросла на 12% у ТОВ «ТК-Фаро» на 20% , роздрібні ціни у вказаних субєктів зросли на 24,5%.

У період з 01.03.2015 по 10.03.2015 року закупівельна ціна у ТОВ «Айас» знизилась на 6,4% у ТОВ «ТК-Фаро» на 6%, роздрібні ціни у вказаних субєктів знизились на 9,4%.

У період з 11.03.2015 по 19.03.2015 року закупівельна ціна у ТОВ «Айас»

знизилась на 6,4% у ТОВ «ТК-Фаро» на 6%, роздрібні ціни у вказаних субєктів

знизились на 9,4%.

У період з 20.03.2015 по 31.03.2015 року закупівельна ціна у ТОВ «Айас» знизилась на 2,4% у ТОВ «ТК-Фаро» на 6%, роздрібні ціни у вказаних субєктів знизились на 9,4%.

У період з 20.03.2015 по 31.03.2015 року закупівельна ціна у ТОВ «Айас» знизилась на 2,7% у ТОВ «ТК-Фаро» на 2,7%, роздрібні ціни у вказаних субєктів знизились на 4,7%.

У період з 10.04.2015 по 31.04.2015 року закупівельна ціна у ТОВ «Айас» знизилась на 7,6%, ТОВ «ТК-Фаро» закупівлю не проводило, роздрібні ціни у вказаних субєктів знизились на 4,7%.

При цьому, у лютому-квітні 2015 року АЗС ТОВ «Айас», ТОВ «ТК-Фаро» закуповували дизельне пальне за різними цінами.

ПАТ «Укрнафта» закуповувала у вказаний період дизельне пальне у ПАТ "ТФПНК «Укртатнафта» тричі також за іншою ціною та значно більших кількостях.

Аналіз зміни середньозважених закупівельних цін на дизельне пальне свідчить, що на АЗС ТОВ «Айас», ТОВ «ТК-Фаро» та ПАТ «Укрнафта» підвищення та зниження роздрібних цін відбувалось неадекватно зміні закупівельних цін, при цьому відповідачі у своїх поясненнях наголошували, що визначним фактором у формуванні ціни є дизельне паливо є саме закупівельна ціна.

За інформацією наданою Відповідачами щодо обсягів реалізації дизельного пального в Хмельницькій області у період з березня по квітень 2015 року відбулося збільшення обсягів роздрібної реалізації дизельного пального на 15% у ТОВ «Айас» на 12,3% у ТОВ «ТК-Фаро». Збільшення обсягів реалізації пального могло відбутись, зокрема внаслідок узгоджених дій відповідачів, оскільки роздрібна ціна дизельного пального протягом лютого 2015 року у ТОВ «Айас», ТОВ «ТК-Фаро» та ПАТ «Укрнафта» зростала 9 разів. При цьому ТОВ «Айас», ТОВ «ТК-Фаро» проводили закупівлю пального майже одночасно, але з різницею в ціні та обємі. ПАТ «Укрнафта» взагалі проводила закупівлю тричі у великому обємі.

Залишок дизельного пального на 01.02.2015 року у ТОВ «Айас» складав 299928,55 л., у ТОВ «ТК-Фаро» 311859 л., у ПАТ «Укрнафта» 255654,14 л.

Тобто, ТОВ «Айас», ТОВ «ТК-Фаро» та ПАТ «Укрнафта» могли реалізовувати пальне придбане за попередній місяць за цінами, які б відрізнялися від цін одне одного.

Зміна роздрібної ціни на дизельне паливо, різко відрізняється від зміни індексу інфляції, що підтверджує, що цінова політика відповідачів не відповідала конюктурі ринку.

Крім цього, ТОВ «Айас», ТОВ «ТК-Фаро» та ПАТ «Укрнафта» у своїх поясненнях не було надано вичерпної інформації щодо розрахунку вартості дизельного пального, лише зазначено, що вони мають право самостійно встановлювати ціни, окрім тих, щодо яких здійснюється державне регулювання, що також підтверджує той факт, що ТОВ «Айас» та ТОВ «ТК-Фаро» та ПАТ «Укрнафта» встановлювали ціни на дизельне пальне не з розрахунку економічних складових.

Відділенням було досліджено ситуацію на товарних межах ринку роздрібної реалізації скрапленого газу як моторного пального.

Часовими межами дослідження регіональних ринків роздрібної скрапленим газом визначено 2015 рік. При проведенні дослідження використовувалась інформація від учасників ринку.

Територіальні межі досліджуваних регіональних ринків визначено згідно з розділом 6 ОСОБА_3 шляхом установлення мінімальної території, за межами якої з точки зору споживачів придбання уроздріб світлих нафтопродуктів є неможливим або недоцільним.

При визначенні територіальних меж ринку враховувалися такі фактори:

- місце розташування АГЗС;

- транспортні витрати споживачів на придоання товарів.

Територіальними (географічними) межами ринку визначено адміністративно-територіальні межі м. Хмельницького, автошлях міжнародного значення М12 Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка в межах Хмельницької області, автошлях національного значення Н03 Житомир-Чернівці в межах Хмельницької області та автошлях регіонального значення Р05 Городище-Рівне-Старокостянтинів в межах Хмельницької області.

Рішенням встановлено, що ТОВ «Айас», ТОВ «ТК-Фаро» та ПАТ «Укрнафта» протягом 2015 року займало сукупну частку на ринку 29,11%, що свідчить про те, що ТОВ «Айас», ТОВ «ТК-Фаро» та ПАТ «Укрнафта» мають в сукупності реальну ринкову владу по відношенню до дрібніших учасників ринку, зокрема відносно ПП ТОВ «Аркон», ТОВ «Альянс Холдинг», ПП «ОККО Нафтопродукт».

Територіальні межі - автошлях міжнародного значення М12 Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка в межах Хмельницької області у 2015р.:

ТОВ «Айас», ТОВ «ТК-Фаро» та ПАТ «Укрнафта» протягом 2015 року займали сукупну частку на ринку 30,7%, що свідчить про те, що ТОВ «Айас», ТОВ «ТК-Фаро» та ПАТ «Укрнафта» мають в сукупності реальну ринкову владу по відношенню до дрібніших учасників ринку, зокрема відносно ТОВ «Авантаж 7», ТОВ «Стейт Оіл», ТОВ «СКС», ТОВ «Золотий Екватор».

Територіальні межі - автошлях національного значення Н03 Житомир-Чернівці в межах Хмельницької області у 2015р.:

ТОВ «Айас», ТОВ «ТК-Фаро» та ПАТ «Укрнафта» протягом 2015 року займали сукупну частку на ринку 55,6%, що свідчить про те, що ТОВ «Айас», ТОВ «ТК-Фаро» та ПАТ «Укрнафта» мають в сукупності реальну ринкову владу по відношенню до дрібніших учасників ринку, які реалізують пальне дешевшого сегменту, зокрема, відносно ФОП «ОСОБА_6 П.», ТОВ «Старокостянтинівська база нафтопродуктів», МПП «Айстра», ПП «Фірма «Нафтоінвест», ТОВ «Альянс Холдинг», ТОВ «Сан Оіл», ПП «ОККО Нафтопродукт», ПП «Степ», ПП «Тінік Оіл», ТОВ «Золотий Екватор», ТОВ «Стейт Оіл».

Територіальні межі автошляху регіонального значення Р05 Городище-Рівне-Старокостянтинів в межах Хмельницької області у 2015р.:

ТОВ «Айас», ТОВ «ТК-Фаро» та ПАТ «Укрнафта» протягом 2015 року займали сукупну частку на ринку 45,2 %, що свідчить про те, що ТОВ «Айас», ТОВ «ТК-Фаро» та ПАТ «Укрнафта» мають в сукупності реальну ринкову владу по відношенню до дрібніших учасників ринку, зокрема відносно ПП «ОККО Нафтопродукт», ТОВ «Західенергоресурс», ТОВ «Західенергопостач», ПМВКП «Лан», ПБФ «Пінокіо Z», ТОВ «Авантаж 7», ТОВ «Стейт Оіл».

Протягом лютого-травня 2015 року спостерігалось одночасне підвищення та зниження роздрібних цін на скраплений газ в якості моторного палива на АГЗС ТОВ.

Аналіз динаміки зміни роздрібних цін на скраплений газ свідчить, що відпускні ціни ТОВ «Айас», ТОВ «ТК-Фаро» та ПАТ «Укрнафта» змінювалися одночасно, на однакову величину та були нижчі ніж у конкурентів, що вказує на ознаки схожості дій останніх.

Починаючи з 01.02.2015 року роздрібні ціни на скраплений газ ТОВ «Айас», ТОВ «ТК-Фаро» та ПАТ «Укрнафта» були нижчими в середньому на 0,10 - 0,20 грн./літр ніж у конкурентів.

Зокрема у період з 01.02.2015 по 19.02.2015 року закупівельна ціна у ТОВ «Айас» зросла на 5%, у ТОВ «ТК-Фаро» на 2% , роздрібні ціни у вказаних суб'єктів зросли 5,8%.

У період з 21.02.2015 по 27.02.2015 року закупівельна ціна у ТОВ «Айас» зросла на 33%, у ТОВ «ТК-Фаро» на 17% , роздрібні ціни у вказаних суб'єктів зросли 33%.

У період з 01.03.2015 по 02.03.2015 року закупівельна ціна у ТОВ «Айас» зросла на 2,7%, у ТОВ «ТК-Фаро» на 4,8% , роздрібні ціни у вказаних субєктів зросли 14,2%.

У період з 03.03.2015 по 12.03.2015 року закупівельна ціна у ТОВ «Айас» зросла на 3,6%, у ТОВ «ТК-Фаро» на 2,1%, однак роздрібні ціни у вказаних субєктів зменшились 8,6%.

У період з 13.03.2015 по 17.03.2015 року закупівельна ціна у ТОВ «Айас» зменшилась на 4,6%, у ТОВ «ТК-Фаро» на 4,9%, роздрібні ціни у вказаних субєктів зменшились 7,8%.

У період з 18.03.2015 по 23.03.2015 року закупівельна ціна у ТОВ «Айас» зменшилась на 5,7%, у ТОВ «ТК-Фаро» на 5,4%, роздрібні ціни у вказаних субєктів зменшились 9,4%.

У період з 24,03.2015 по 31.03.2015 року закупівельна ціна у ТОВ «Айас» зменшилась на 5,9%, у ТОВ «ТК-Фаро» на 5%, роздрібні ціни у вказаних субєктів зменшились 7,6%.

У період з 01.04.2015 по 17.04.2015 року закупівельна ціна у ТОВ «Айас» зменшилась на 2,1%, у ТОВ «ТК-Фаро» на 2,2%, роздрібні ціни у вказаних субєктів зменшились 3,1%.

У період з 17.04.2015 по 27.04.2015 року закупівельна ціна у ТОВ «Айас» зменшилась на 2,2%, у ТОВ «ТК-Фаро» на 1,6%, роздрібні ціни у вказаних субєктів зменшились 2,1%.

Аналіз зміни середньозважених закупівельних цін на скраплений газ в якості моторного пального свідчить, що на АЗС ТОВ «Айас», ТОВ «ТК-Фаро» та ПАТ «Укрнафта» підвищення та зниження роздрібних цін відбувалось неадекватно зміні закупівельних цін, при цьому відповідачі у своїх поясненнях наголошували, що визначним фактором у формуванні ціни на скраплений газ в якості моторного пального є саме закупівельна ціна.

У поточному періоді 2015 року ТОВ «Айас», ТОВ «ТК-Фаро» та ПАТ «Укрнафта» закуповували скраплений газ за різними цінами.

За інформацією наданою Відповідачами щодо обсягів реалізації скрапленого газу в Хмельницькій області у період з лютого по квітень 2015 року відбулося збільшення обсягів роздрібної реалізації скрапленого газу на 19% з 472701 л. до 581895 л. у ПАТ «Укрнафта», у ТОВ «Айас» на 11% з 498467 л. до 563540 та у ТОВ «ТК-Фаро» на 16 % з 493165 л. до 580205 л. Збільшення обсягів реалізації пального могло відбутись, зокрема, внаслідок узгоджених дій відповідачів.

Роздрібна ціна скрапленого газу протягом лютого 2015 року у ТОВ «Айас», ТОВ «ТК-Фаро» та ПАТ «Укрнафта» зростала 9 разів. При цьому ТОВ «Айас», ТОВ «ТК-Фаро» проводили закупівлю пального майже одночасно, але з різницею в ціні та обємі. ПАТ «Укрнафта» взагалі проводила закупівлю один раз в кінці лютого.

Залишок скрапленого газу на 01.02.2015 року у ТОВ «Айас» складав 80608,28 л, у ТОВ «ТК-Фаро» 93612,68 л., а у ПАТ «Укрнафта» 44681,89 л.

Тобто, ТОВ «Айас», ТОВ «ТК-Фаро» та ПАТ «Укрнафта» могли реалізовувати пальне придбане за попередній місяць за цінами, які б відрізнялися від цін одне одного.

Протягом лютого - квітня 2015 року спостерігалось суттєве підвищення обсягів реалізації скрапленого газу у ТОВ «Айас», ТОВ «ТК-Фаро» та ПАТ «Укрнафта».

Зміна роздрібної ціни на скраплений газ відрізняється від зміни індексу інфляції, що підтверджує, що цінова політика відповідачів не відповідає конюктурі ринку.

За наданою відповідачами інформацією, роздрібні ціни на скраплений газ у якості моторного пального та дизельного палива у ТОВ «ТК-Фаро» (лист від 13.07.2015 № 163» формуються з урахування вартості придбання товару, витрат, що несе ТОВ «ТК-Фаро», повязаних з господарською діяльністю, рентабельністю та попитом на нафтопродукти та скраплений газ.

Роздрібні ціни на скраплений газ у якості моторного пального та дизельного палива у ТОВ «Айас» (лист від 13.07.2015р. № 143) формуються з урахування вартості придбання товару, господарських витрат, рентабельності та конюктури ринку.

Будь-яких розрахунків вартості пального відповідачі не надали, що підтверджує відсутність економічних підстав для одночасної зміни роздрібних цін.

Кожне підприємство повинно формувати ціни виходячи із показників власної

господарської діяльності. Проте, в даному випадку зміна роздрібних цін на скраплений газ

в якості моторного пального, що реалізується через АГЗС та дизельне пальне, що реалізується через АЗС відбувалося одночасно та на однаковий рівень із конкурентом, без економічного обґрунтування.

З наведеного вище вбачається, що субєкти несли різні витрати на реалізацію дизельного пального та скрапленого газу у якості моторного пального. Окрім того, АГЗС та АЗС Операторів мають різне географічне розташування яке в свою чергу також впливає на диференціацію витрат.

Таким чином, при наявності різних витрат, обсягів реалізації та рівня закупівельних цін на скраплений газ та дизельне пальне, ТОВ «Айас», ТОВ «ТК-Фаро» та ПАТ «Укрнафта», встановлювали в період з березня по червень 2015 року роздрібні ціни на скраплений газ в якості моторного палива, що реалізується через АГЗС та в період з лютого по квітень 2015 року на дизельне пальне, що реалізується через АЗС на однаковому рівні.

Отже, встановлення роздрібних цін на скраплений газ в якості моторного палива та дизельного пального операторами на однаковому рівні є схожими діями на регіональному ринку скрапленого газу, що реалізовується через АГЗС та регіональному ринку дизельного пального, що реалізовується через АЗС ТОВ «Айас», ТОВ «ТК-Фаро» та ПАТ «Укрнафта», які розташовані на території Хмельницької області.

В результаті такої поведінки операторами могла бути обмежена конкуренція на ринку.

Можливість обмеження конкуренції полягало в тому, що оператори не змагалися між собою, завдяки власним досягненням та зменшенню фактичних витрат, повязаних з діяльністю з надання послуг із заправки автотранспорту скрапленим газом через АГЗС та дизельним пальним через АЗС, за встановлення обґрунтованої, справедливої ціни за ці товари, а орієнтуючись на рівень ціни один одного (а не на потреби споживачів) одночасно змінювали ціни без обєктивно виправданих на те причин.

Відповідно до статті 59 Закону України «Про захист економічної конкуренції» підставами для зміни, скасування чи визнання недійсними рішень органів Антимонопольного комітету України є: неповне зясування обставин, які мають значення для справи; недоведення обставин, які мають значення для справи і які визнано встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи; порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

Матеріалами справи не підтверджується будь-якої з підстав, зазначених в статті 59 Закону України «Про захист економічної конкуренції» для скасування чи визнання недійсним оскаржуваного рішення № 02-06/86-15 від 30.06.2016 року.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що доводи позивача, викладені у позові не доведені належними та допустимими доказами в розумінні статей 33, 34 ГПК України та не спростовують висновків відповідача, викладених в оспорюванному рішенні.

Враховуючи викладене, у задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до статей 44, 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 4-4, 4-5, 4-7, 12, 13, 33, 34 44, 49, 82-85, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові публічного акціонерного товариства "Укрнафта" м. Київ до Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Хмельницький про визнання недійсним та скасування частково рішення адміністративної колегії Хмельницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 30.06.2016р. № 02-06/86-15 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафів, а саме: пункту 1 резолютивної частини, в частині визнання дій ПАТ Укрнафта по встановленню у лютому - квітні 2015 року у територіальних межах автошляху міжнародного значення МІ2 Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка в межах Хмельницької області автошляху національного значення НОЗ Житомир-Чернівці в межах Хмельницької області, автошляху регіонального значення Р05 Городище-Рівне-Старокостянтинів в межах Хмельницької області та адміністративно-територіальних межах м. Хмельницького роздрібних цін на скраплений газ в якості моторного палива, що реалізується через АГЗС, без об'єктивно виправданих причин та утримання їх на однаковому рівні, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 1 статті 50 та частиною 3 статті 6 Закону України Про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій шляхом вчинення суб'єктами господарювання схожих дій на ринку товару, які можуть призвести до обмеження конкуренції у разі, якщо аналіз ситуації на ринку спростовує наявність об'єктивних причин для вчинення таких дій; пункту 4 резолютивної частини, яким за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене у пункті 1 резолютивної частини цього рішення, на ПАТ Укрнафта накладено штраф у розмірі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень; пункту 5 резолютивної частини, в частині визнання дій ПАТ Укрнафта по встановленню у лютому - квітні 2015 року у територіальних межах автошляху міжнародного значення МІ2 Стрий-Тернопіль-Кіровоград-Знам'янка в межах .Хмельницької області автошляху національного значення НОЗ Житомир-Чернівці в межах Хмельницької області, автошляху регіонального значення Р05 Городище-Рівне-Старокостянтинів в межах Хмельницької області та адміністративно-територіальних межах м. Хмельницького роздрібних цін на дизельне пальне, що реалізується через АЗС, без об'єктивно виправданих причин та утримання їх на однаковому рівні, порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 1 статті 50 та частиною 3 статті 6 Закону України Про захист економічної конкуренції у вигляді антиконкурентних узгоджених дій шляхом вчинення суб'єктами господарювання схожих дій на ринку товару, які можуть призвести до обмеження конкуренції у разі, якщо аналіз ситуації на ринку спростовує наявність об'єктивних причин для вчинення таких дій; пункту 8 резолютивної частини, яким за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, зазначене у пункті 5 резолютивної частини цього рішення, на ПАТ Укрнафта накладено штраф у розмірі 68 000 (шістдесят вісім тисяч) гривень відмовити.

Повний текст рішення складено 24.10.2016р.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (м. Київ, пров. Несторівський,3-5)

3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану,54)