ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"24" жовтня 2016 р.Справа № 922/3548/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

розглянувши матеріали

позовної заявиФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків
до 1. Фермерського господарства "Федорик", с.Леб'яже Харківської області , 2. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Новомосковськ , 3. Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м.Новомосковськ
про скасування рішення та визначення вартості частки

ВСТАНОВИВ:

10.10.2016 року позивач, ФО Федорик ОСОБА_4, м. Харків, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до ФГ "Федорик", ФОП ОСОБА_2, ФО Федченко ОСОБА_5 про скасування рішення співвласників ФГ "Федорик" про виключення позивача із складу власників.

Крім того, позивачем було заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви, в порядку ст.8 Закону України "Про судовий збір".

Розглянувши матеріали наданої позовної заяви та вказане клопотання позивача, надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання та про повернення позовної заяви без розгляду виходячи з наступного.

У відповідності до п.3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21 лютого 2013 року, особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Однак, позивачем, зазначено лише про факт знаходження позивача у стані банкрутства, але не додано до клопотання жодних доказів підтвердження того, що його майновий стан перешкоджає сплаті судового збору.

Крім того, згідно із п.3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 7 від 21 лютого 2013 року, лише відсутність у підприємства коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Таким чином, суд не вбачає правових підстав для задоволення вищевказаного клопотання позивача, а тому відмовляє в його задоволенні.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.63 Господарського процесуального кодексу України, суд повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі. Аналогічне за змістом посилання міститься у ст.57 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, судом встановлено, що позивачем не додано до позовної заяви належного доказу (чеку та опису вкладення) надсилання відповідачам копії позовної заяви.

Згідно з ч.1 ст.56 Господарського процесуального кодексу України, позивач, прокурор зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

При цьому, вказана правова норма не ставить обов'язок позивача направити відповідачу копії доданих до позовної заяви документів в залежність від того чи є у відповідача в наявності ці документи, а містить імперативну норму щодо обов'язковості надіслання сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Так з матеріалів позовної заяви вбачається, що позивачем подано позов до 3-х відповідачів, проте надано як докази надсилання копії позовної заяви та доданих до неї документів тільки квитанції, з яких неможливо визначити, які саме документи були направлені.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.57 Господарського процесуального кодексу України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Як зазначено у п.3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року №18, недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Суд звертає увагу заявника на те, що при повторному поданні позовної заяви йому слід сплатити судовий збір, надати належні докази направлення позову відповідачам, відповідно до норм чинного законодавства України.

Керуючись ст.ст.57, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи ФО Федорик ОСОБА_4 без розгляду.

Суддя ОСОБА_6

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).