overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" жовтня 2016 р.Справа № 924/919/16

Суддя Музика М.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський господар", с.Мокіївці Шепетівського району Хмельницької області

до відповідачів:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Білогір'я молокопродукт", м. Гадяч Полтавської області

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Кварц-Інвест", с. Плесна Шепетівського району Хмельницької області

про стягнення солідарно з відповідачів 3 511 942,73 грн.,

представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - згідно довіреності №23-11 від 23.11.2015 року,

ОСОБА_2 - згідно довіреності № 25/01-Д/Є від 25.01.2016 року

відповідача 1: ОСОБА_3 - згідно довіреності від 27.09.2016 року

відповідача 2: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

ухвалою господарського суду Хмельницької області від 20.09.2016 року порушено провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Подільський господар", с.Мокіївці Шепетівського району Хмельницької області до відповідачів: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Білогір'я молокопродукт", м. Гадяч Полтавської області 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Кварц-Інвест", с. Плесна Шепетівського району Хмельницької області про стягнення солідарно з відповідачів 3 511 942,73 грн. Розгляд справи призначено на 11.10.2016 року. Ухвалою суду від 11.10.2016 року розгляд справи відкладався на 25.10.2016 року.

Повноважні представники позивача та відповідача 1 з'явилися в судове засідання 25.10.2016 року, просять суд відкласти розгляд справи. Відповідач 2 не скористався правом участі свого представника в даному судовому розгляді, належним чином повідомлений про час та місце розгляду спору, що підтверджується судовою повісткою від 12.10.2016 року.

Статтею 77 ГПК України надано право господарському суду відкласти розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, зокрема, у звязку із неявкою учасників процесу.

Приймаючи до уваги вищенаведене, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. "02" листопада 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 205.

Позивачу подати в судове засідання оригінали документів, долучених до позовної заяви.

Відповідачам подати в судове засідання письмові відзиви на позов; докази сплати заборгованості (за наявності); контррозрахунки заборгованості у разі незгоди із розрахунком позивача.

Суддя М.В. Музика

Віддрук. у 2 прим. : 1 - до справи, 2 - відповідачу 2 - ТОВ "Кварц- Інвест" (30421, Хмельницька область, Шепетівський район, с. Плесна) - рек. листом з повід. про вруч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.2016 Справа № 920/1975/14

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю.,

секретаря судового засідання Середи І.Г,

Представники сторін:

Від Конотопське об'єднане УПФУ Сумської області - Маслова О.А.

Від ПАТ «Дельта Банк» - Гендеровська Ю.О.

Ліквідатор - Удовенко Р.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/1975/14

порушеної за заявою - Публічного акціонерного товариства "ОТП "Банк"

до боржника - Приватного малого підприємства "Істок" (41600, Сумська область, м.Конотоп, вул. Лісового,14-А, )

про визнання банкрутом,

встановив:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.12.2014р. було порушено провадження у даній справі про банкрутство Приватного малого підприємства "Істок". Розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого Удовенка Р.П.

Постановою господарського суду від 09.04.2015 року боржника у даній справі визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Удовенка Р.П.

В червні 2016 року до господарського суду надійшла заява № 18.5/1761 від 08.06.2016 року ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсними результатів аукціону (вх. 1715).

Ухвалою господарського суду від 04.10.2016 року розгляд вказаної заяви було призначено на 20.10.2016 року.

В судовому засіданні представник ПАТ «Дельта Банк» усно підтримав подану заяву та просив суд визнати недійсними результати аукціону, проведеного 26.05.2016 року з реалізації майна банкрута ПМП «Істок».

Ліквідатор проти задоволення заяви заперечував та направив суду письмовий відзив № 02-01/373 від 08.08.2016 року.

При дослідженні поданої заяви судом було встановлено, що 26.05.2016 року було продано нерухоме майно банкрута громадянику України ОСОБА_4, про що укладено договір купівлі - продажу майна банкрута на відкритих торгах (аукціоні) та акт про передання права власності на нерухоме майно від 26.05.2016 року.

Враховуючи наведене, для повного та об'єктивного з'ясування всіх обставин справи, господарський суд вважає за доцільне залучити до участі в даній справі покупця нерухомого майна банкрута - ОСОБА_4 та відкласти розгляд заяви ПАТ «Дельта Банк».

Керуючись ст. 1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011р.), ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив :

1. Залучити до участі в справі № 920/1975/14 про банкрутство ПМП «Істок» переможця аукціону з продажу майна банкрута - ОСОБА_4 (АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2).

2. Відкласти розгляд заяви № 18.5/1761 від 08.06.2016 року ПАТ «Дельта Банк» про визнання недійсними результатів аукціону (вх. 1715) в судове засідання на 08.11.2016р. на 11 год. 20 хв. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченко, 18/1, 3- й поверх, каб. 320

3. Запропонувати ОСОБА_4. надати суду відзив на заяву ПАТ "Дельта Банк".

4. Копію даної ухвали надіслати ПАТ «Дельта Банк», ліквідатору, ОСОБА_4.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

24.10.2016 Справа № 920/1036/16
Господарський суд Сумської області у складі судді Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 М», м. Київ

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства «Роменський завод «Тракторозапчастина», м. Ромни, Сумська область

про стягнення 92 444 грн. 60 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем при зверненні до господарського суду порушено правило обєднання вимог, встановлене ст. 58 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України).

В одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами однорідних позовних вимог.

Предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої він просить ухвалити судове рішення. Предмет позову повинен мати правовий характер і випливати з певних матеріально-правових відносин.

Підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги і докази, що стверджують позов, зокрема факти матеріально-правового характеру, що визначаються нормами матеріального права, які врегульовують спірні правовідносини, їх виникнення, зміну, припинення.

Предметом даного спору є майнова вимога позивача про стягнення з відповідача боргу, підставою виникнення якого є неналежне виконання відповідачем господарських договорів, а саме: договір № 08/10-13АП від 08.10.2013р., договір № 20/11-13АП від 20.11.2013р., договір № 16/01-14-АП від 16.01.2013р., договір № 04/04-2014АП від 04.04.2014р., договір № 16/05-14АП від 16.05.2014р., договір № 19/06-14АП від 19.06.2014р., договір № 05/09-14АП від 05.09.2014р.

Однак вищезазначені договори, незважаючи на однаковий субєктивний склад, породжують різні взаємні права та обовязки, договори виникли з різних правових підстав, підтверджуються різними доказами по кожному договору, а не одним доказом по всіх договорах, а отже обєднання вимог про стягнення боргу по вищезазначеним договорам є порушенням правила обєднання вимог.

Враховуючи, що відповідачем порушено правило об'єднання вимог, то позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Позивачу доводиться до відома, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Повідомляємо, що позивачу необхідно розєднати позовні вимоги подавши до суду окремі позовні заяви, сплативши по кожній з позовних заяв судовий збір, який встановлений ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовні матеріали повернути позивачу без розгляду.

Додаток: позовна заява від 04.10.2016 № 1 на 5 арк, з додатками на 90 аркушах, в тому числі: фіскальний чек від 13.10.2016 № ПН 55 на 1 арк., платіжне доручення від 03.10.2016 № 40 на 1 арк., опис вкладення у цінний лист від 13.10.2016 на 1 арк.

Суддя О.Ю. Резніченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

20.10.2016 р. Справа № 7/171

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Гриф-В, м.Київ

до приватного сільськогосподарського підприємства „Булах, с.Булахи Козельщинського району

про визнання банкрутом СУДДЯ Іванко Лідія Андріївна

Представники :

від кредиторів: ОСОБА_1, дов.№ 09-32/178 від 24.03.2016 року (ПАТ "АКПІБ")

ліквідатор: не з'явився

Розглядається справа про визнання банкрутом приватного сільськогосподарського підприємства „Булах, с.Булахи Козельщинського району.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення ліквідатора, представника кредитора, встановив:

ухвалою господарського суду від 24.03.2016 року ліквідатора в черговий раз зобов"язано надати суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

Ліквідатор вимоги суду не виконав, направив суду поточний звіт (вих.№01-14/379 від 06.10.2016 року) про хід ліквідаційної процедури банкрута, в якому зазначив, що в даний час за ПСП "Булах" зареєстровано майно - землі сільськогосподарського призначення загальною площею 21 га, на реалізацію яких діючим законодавством накладено мораторій.

Поданий ліквідатором звіт прийнято судом до відома.

Крім цього, ліквідатором заявлено клопотання (вих. №01-14/383 від 19.10.2016 року) про відкладення розгляду справи для надання можливості проведення повного розрахунку з кредиторами.

З врахуванням викладеного, клопотання ліквідатора підлягає задоволенню, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, ст.32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 22.06.2017 року на 9 год. 40 хв.

2. Явку ліквідатора визнати обовязковою.

3. Зобовязати ліквідатора до 20.06.2017 року надати суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута в порядку, передбаченому ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

4. Копію ухвали направити комітету кредиторів, ліквідатору.

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.2016 Справа № 12/7-10
Господарський суд Сумської області у складі судді Костенко Л.А., секретаря судового засідання Олтушевської І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Сумської області матеріали справи № 12/7-10, про банкрутство Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ід. номер НОМЕР_1)

За участі представника ліквідатора - Бондаренко О.С.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Сумської області від 25.01.2010 року за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 порушено провадження у справі про його банкрутство в порядку ст.ст. 47, 48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою господарського суду Сумської області від 21.09.2010 року фізична особа - підприємець ОСОБА_1 визнаний банкрутом, відкрита ліквідаційна процедура.

Ухвалою господарського суду від 21.04.2011 р. ліквідатором банкрута фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 призначено арбітражного керуючого Нагорнєву Т.В.

Ухвалою господарського суду від 12.09.2016р. зобов'язано ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 арбітражного керуючого Нагорнєву Т.В. в строк до 30.09.2016р. подати на затвердження до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

До господарського суду надійшла заява № 02-01/116 від 19.10.2016р. ліквідатора про відкладення розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у справі № 12/7-10 про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до 30 листопада 2016р. Вказана заява призначена до розгляду в судове засідання.

20.10.2016р. ліквідатором до господарського суду подане доповнення до заяви про продовження процесуальних строків.

В заяві ліквідатор вказує, що не має можливості надати до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс у справі № 12/7-10 про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в установлений термін у зв'язку з тим, що на сьогоднішній день арешт накладений на кошти ФОП ОСОБА_1 в ПАТ КБ «ПриватБанк» не скасований.

Відповідно до ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор (ліквідаційна комісія) виконують свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Враховуючи викладене та наявність обставин які перешкоджають завершенню ліквідаційної процедури, суд задовольняє заяву ліквідатора.

На підставі викладеного, керуючись ст. 22, ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 4-1, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Ліквідатору банкрута фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - арбітражному керуючому Нагорнєвій Т.В. в строк до 30.11.2016 року подати на затвердження до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута у справі № 12/7-10.

2. Копію даної ухвали надіслати кредиторам, боржнику, ліквідатору, Головному територіальному управлінню юстиції у Сумській області.

СУДДЯ Л.А. КОСТЕНКО
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"24" жовтня 2016 р.Справа № 922/3569/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши заяву ТОВ "Майстер-2012", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Майстер-2012", м. Харків , та вивчивши інші матеріали, додані боржником, визнав їх достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство.
Керуючись ст. ст. 12, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ "Майстер-2012", м. Харків про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "15" листопада 2016 р. о(об) 10:45 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, к. 111, 1-й поверх.

3. Зобов'язати голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) надати суду докази дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України (докази публікації в Бюлетені державного реєстратора, рішення власника про ліквідацію підприємства, проміжний баланс, протоколи засідання ліквідаційної комісії, тощо), докази того, що вартості майна боржника недостатньо для задоволення вимог кредиторів.

4. Зобов'язати голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) надати суду: довідку про включення боржника до державного реєстру підприємств та організацій та витяг з ЄДР станом на 21.10.2016р.; оригінали документів доданих до заяви для огляду суду; дані про загальну суму заборгованості перед усіма кредиторами з розшифровкою усіх сум боргу по кожному кредитору окремо, також окремо по кожному дебітору, дані щодо заборгованості по заробітній платі перед працівниками підприємства, а також дані заборгованості по податкам, зборам (обовязковим платежам). Дані про майнові активи боржника, у тому числі дані про грошові кошти, які знаходяться на рахунках боржника, поштові адреси банків і інших фінансових установ. Установчий договір і Статут підприємства, баланси товариства за 2015-2016р.р. інші дані про фінансовий стан підприємства, перелік та повний опис заставленого майна, довідку про наявність філій та дочірніх підприємств, докази формування статутного капіталу.

Дану ухвалу направити: боржнику, ДВС Шевченківського р-ну, державному реєстратору.

Присутність боржника у підготовчому засіданні господарського суду є обовязковою.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.2016 Справа № 920/934/16

За позовом: ОСОБА_1, м. Суми;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Промгазконсалтинг», м. Суми;

про зобов'язання вчинити дії

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 11.08.2016;

Від відповідача: не з'явився;

При секретарі судового засідання Нестеренко О.В.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд зобов'язати відповідача надати йому як учаснику товариства, для ознайомлення наступні документи: - копії всіх Протоколів загальних зборів ТОВ «Промгазконсалтинг» за період з 10.02.2012 року по 12.09.2016 року; -копії Установчих документів ТОВ «Промгазконсалтинг» із змінами станом на 12.09.2016 року, у тому числі належним чином завірений Статут ТОВ «Промгазконсалтинг»; - копії річних балансів ТОВ «Промгазконсалтинг» за період з 10.02.2012 року по 12.09.2016 року; - копії звітів про фінансово-господарську діяльність ТОВ «Промгазконсалтинг» за період з 10.02.2012 року по 12.09.2016 року; копії звітів про рух грошових коштів з 10.02.2012 року по 12.09.2016 року; -копії звітів про власний капітал з 10.02.2012 року по 12.09.2016 року; стягнути з відповідача на свою користь понесені судові витрати по справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, письмових пояснень не надав, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

Враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, а також те, що для вирішення справи по суті у сторін необхідно витребувати додаткові пояснення, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 17.11.2016 р. о 11 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 220, 2-й поверх.

2. Позивачу подати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно місцезнаходження відповідача - ТОВ «Промгазконсалтинг».

3. Відповідачу подати суду письмовий відзив на позов з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

4. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та неподання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

5. Представникам сторін для участі в судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

Суддя О.В. Коваленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.2016 Справа № 917/2041/15

Суддя Іванко Л.А.,

розглянувши матеріали справи про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Астра - Сервіс - Центр", м.Кременчук, встановив:

Постановою господарського суду Полтавської області від 16.02.2016 року ТОВ "Астра-Сервіс-Центр" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

В ході ліквідаційної процедури банкрута ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням затвердити йому розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого в сумі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень ліквідатора ТОВ "Астра-Сервіс-Центр".

Відповідно до ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень керуючого санацією, ліквідатора.

16.02.2016 року відбулось засідання комітету кредиторів ТОВ "Астра-Сервіс-Центр"(протокол зборів додається), на якому прийнято рішення встановити основну грошову винагороду арбітражного керуючого ОСОБА_1 в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць здійснення ним повноважень ліквідатора у справі № 917/2041/15.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1, затвердити основну грошову винагороду арбітражного керуючого за виконання ним обов'язків ліквідатора ТОВ "Астра-Сервіс-Центр" у вищезазначеному розмірі.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", -

УХВАЛИВ:

1.Клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 (вх.№ 12513 від 11.10.2016 року) задовольнити.

2. Затвердити основну грошову винагороду арбітражного керуючого ОСОБА_1В.(свідоцтво №1358 від 22.07.2013 року) в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним обов'язків ліквідатора ТОВ "Астра-Сервіс-Центр".

3. Копію ухвали направити ліквідатору, комітету кредиторів.

Суддя Л.А. Іванко