ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 рокуСправа № 912/3185/16
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Колодій С.Б., розглянувши у судовому засіданні матеріали справи № 912/3185/16

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, Кіровоградська область, Добровеличківський район, с. Липняжка

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Добровеличківської районної державної адміністрації, Кіровоградська область, Добровеличківський район, смт. Добровеличківка

про визнання договору поновленим, визнання укладеною додаткової угоди

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № 1847 від 25.08.16;

від позивача - ОСОБА_3, довіреність № 1847 від 25.08.16;

від відповідача - участі не брали;

від 3-ї особи - участі не брали.

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою з наступними вимогами:

- визнати поновленим договір оренди землі від 23.06.2011, укладений між Добровеличківською районної державною адміністрацією та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, зареєстрований у відділі Держкомзему у Добровеличківському районі 23.06.2011 за № 00155;

- визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 23.06.2011, укладеного між Добровеличківською районної державною адміністрацією та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, щодо земельної ділянки площею 16,6003 га ріллі, кадастровий номер :02:000:9004, розташованої на території Липнязької сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області в редакції викладеній в позовній заяві;

судові витрати покласти на відповідача.

Позов мотивовано тим, що відповідач ухиляється від підписання додаткової угоди до договору оренди, що свідчить про не визнання факту продовження договору оренди та ухилення від обов'язку щодо підписання в місячний строк додаткової угоди до договору встановленого частиною 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Ухвалою господарського суду від 30.08.2016 року прийнято дану позовну заяву, порушено провадження у справі, залучено до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Добровеличківську районну державну адміністрацію Кіровоградської області.

Ухвалами від 15.09.2016 та 04.10.2016 р. розгляд справи відкладався.

Згідно відзиву Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, відповідач просить в задоволенні позовних вимог відмовити. Обґрунтовуючи свою позицію відповідач посилається на статтю 33 Закону України "Про оренду землі", якою передбачено, що укладена додаткова угода може змінювати умови первісного договору у разі наявності відповідної згоди сторін. При цьому, зазначає, що у даному випадку Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області згоди на зміну умов договору оренди землі не надавало. Крім того, вважає, що позивачем не було вчинено необхідних та достатніх дій, передбачених статтею 33 Закону України "Про оренду землі", направлених на укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, у зв"язку з чим відсутні підстави для визнання поновленим спірного договору оренди на підставі наведеної правової норми (а.с. 60-62).

Добровеличківська районна державна адміністрація листом від 05.09.2016 р. № 01-32/246/1 повідомила, що за період оренди ФОП ОСОБА_1 відповідної земельної ділянки, істотні умови договору оренди земельної ділянки виконувалися належним чином та в повному обсязі, заборгованість щодо сплати орендної плати відсутня, щодо поновлення відповідного договору оренди землі не заперечує (а.с. 42).

В судовому засіданні 18.10.2016 р. представники позивача позовні вимоги підтримали, позивач надав додаткові письмові пояснення по справі (а.с. 57-59).

Відповідач участь в судовому засіданні не приймав, хоча належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 55).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників позивача, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Між Доброведичківською районною державною адміністрацією (Орендодавцем) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_4 (Орендар) укладено договір оренди землі від 23.06.2011 року (надалі - договір), відповідно до умов пунктів 1, 2 якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку сільськогосподарського призначення, яка знаходиться на території Липнязької сільської ради, загальною площею 16,6003 га ріллі, у тому числі рілля - 16,6003 га (а.с. 14-16).

Відповідно до пункту 8 договору останній укладено терміном на 5 років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Пунктом 9 вказаного договору орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі: щорічно у грошовій формі 3,0 % від грошової оцінки земель в розмірі 4723,20 грн.; обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексу інфляції.

Невід'ємними частинами договору є: план або схема земельної ділянки; кадастровий план земельної ділянки з відображенням обмежень (обтяжень) у її використанні та встановлених земельних сервітутів; акт визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості); акт приймання - передачі об'єкта оренди.

Договір підписано повноважними представниками сторін та зареєстровано в відділі Держкомзему у Добровеличківському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 23.06. 2011 року № 00155.

Відповідно до положень статей 18, 20 Закону України "Про оренду землі", у редакції на момент укладення зазначеного Договору, договір оренди землі підлягає державній реєстрації і набирає чинності після його державної реєстрації.

З урахуванням положень вищезазначених статей укладений між сторонами договір набув чинності 23.06.2011 року. Відповідно до умов Договору та приписів частини 1 статті 631 Цивільного кодексу України позивач набув право користування зазначеною в договорі земельною ділянкою протягом п'ятирічного строку - до 23.06.2016 року.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про оренду землі" відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Порядок поновлення договору оренди землі визначено статтею 33 Закону України "Про оренду землі".

Вирішуючи даний спір, господарський суд застосовує редакцію вказаної статті, яка була чинною на дату, з якої виникло переважне право на поновлення договору оренди земельної ділянки.

За змістом статті 33 Закону України "Про оренду землі" (у редакції Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" від 17.02.2011 №3038-VI, яка була чинною на час виникнення спірних правовідносин) по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі) (частина 1). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі (частина 2). До листа-повідомлення про поновлення договору оренди землі орендар додає проект додаткової угоди (частина 3). При поновленні договору оренди землі його умови можуть бути змінені за згодою сторін. У разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється (частина 4). Орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення (частина 5).

Виходячи з принципів статей 319, 626 Цивільного кодексу України, слід дійти висновку про те, що реалізація переважного права на поновлення договору оренди, яка передбачена частиною першою статті 33 Закону України "Про оренду землі", відбувається за умовами дотримання встановленої цією нормою процедури та наявності волевиявлення сторін.

Незважаючи на формальне визначення договору, який орендар має укласти на новий строк, як додаткової угоди до договору, строк якого закінчився, фактично це буде новий договір, оскільки його умови можуть бути змінені за згодою сторін, і у разі недосягнення домовленості щодо орендної плати та інших істотних умов договору переважне право орендаря на укладення договору оренди землі припиняється. Таким чином, при продовженні договору оренди землі у спосіб реалізації переважного права орендаря на укладення договору оренди на новий строк, незмінними стовідсотково будуть залишатися лише сторони договору оренди землі (з урахуванням положень про правонаступництво), розмір земельної ділянки та її цільове призначення. Інші ж умови можуть змінюватися.

Другою правовою конструкцією є так звана пролонгація договору оренди землі на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором, у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди і за відсутності протягом одного місяця після закінчення строку договору листа - повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі такий договір вважається поновленим на той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені договором (частина 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі").

У цьому випадку також передбачено укладання додаткової угоди про поновлення договору оренди землі, яке здійснюється із: власником земельної ділянки (щодо земель приватної власності); уповноваженим керівником органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування без прийняття рішення органом виконавчої влади або органом місцевого самоврядування про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної або комунальної власності) (частина 6).

Із наведеної норми убачається, що законодавчо відокремлено право на укладення договору оренди на новий строк шляхом укладення додаткової угоди, яке має бути реалізовано до спливу строку договору оренди землі, що закріплено у частинах 1-5 цієї норми, від права вважати продовженим договір оренди землі у разі якщо орендар продовжує користуватися земельною ділянкою після закінчення строку договору оренди землі за відсутності протягом одного місяця після спливу терміну дії договору листа - повідомлення орендодавця про заперечення у поновленні цього договору оренди, визначене у інших частинах цієї статті.

Відповідні положення у вказаних частинах зазначеної статті дозволяють продовжувати орендні правовідносини, але у першому випадку це право повинно бути реалізовано до спливу договору оренди, а у другому - воно може настати за відсутності заперечення іншої сторони протягом визначеного терміну після закінчення строку дії договору оренди землі.

Пролонгація відбувається автоматично, проте в силу приписів частини 7-9 статті 33 Закону України "Про оренду землі" у місячний строк обов"язково має бути укладена додаткова угода, яка засвідчує юридичний факт поновлення договору. Наведене є підставою для висновку про застосування до обох правових конструкцій поновлення договору оренди землі частини третьої наведеної норми, відповідно до якої орендар має надіслати проект додаткової угоди орендодавцеві, і, оскільки про пролонгацію може бути остаточно відомо лише через місяць після закінчення строку дії договору, надіслати у цьому випадку проект про продовження договору на той самий строк і на тих самих умовах після спливу цього місячного строку і відмови у місячний строк укласти відповідну саме частині шостій статті 33 Закону України "Про оренду землі" додаткову угоду.

Враховуючи фактичні обставини справи та підстави позову спір між сторонами виник у зв'язку із реалізацією позивачем права на укладення договору оренди землі на новий строк шляхом укладення додаткової угоди у зв'язку із поновленням договору оренди на той же строк та на них самих умовах відповідно до частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Для поновлення договору оренди землі на підставі частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" необхідна наявність таких юридичних фактів: орендар продовжує користування виділеною земельною ділянкою, орендар належно виконує свої обов'язки за договором; відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди; сторони укладають додаткову угоду про поновлення договору оренди.

Так, позивач умови Договору виконує належним чином, заборгованість з орендної плати відсутня, а Добровеличківська районна державна адміністрація та Липнязька сільська рада не заперечують щодо поновлення Договору.

Вказаний факт підтверджується довідкою голови Липнязької сільської ради від 22.03.2016 р. № 1800, від 22.03.2016 р. № 1791, листом першого заступника голови Добровеличківської районної державної адміністрації від 22.03.2016 р. № 01-33/97/2, довідкою Добровеличківського відділення Новоукраїнської ОДПІ про відсутність заборгованості з податків, зборів, платежів, що контролюються органами доходів і зборів від 22.03.2016 р. № 676/10/25 (а.с. 25-30).

Зазначені докази підтверджують, що позивач продовжує користуватися земельною ділянкою та належно виконує свої обов"язки за договором, зокрема, сплачує орендну плату, здійснює належне оброблення земельної ділянки тощо.

На виконання вимог статті 122 Земельного кодексу України, частини 2 статті 33 Закону України "Про оренду землі", пункту 8 Договору, позивач завчасно звернувся до відповідача, як до органу, який має право розпоряджатися землями сільськогосподарського призначення державної власності, із листом - повідомленням від 23.03.2016 року, у якому повідомив про намір поновлення Договору та просив внести зміни до Договору у частині терміну його дії та орендної плати шляхом подовження на 7 років терміну дії Договору та збільшення орендної плати з 3% до 8% від нормативної грошової оцінки земельної ділянки. Такий лист -повідомлення з доданими до нього документами прийнято 23.03.2016 року Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області, що підтверджується відміткою про отримання на листі (а.с. 24-25).

Однак, вказаний лист Головним управлінням Держгеокадастру у Кіровоградській області залишено без реагування, письмової згоди чи заперечення відповідача щодо поновлення Договору позивач не отримав.

Водночас ФОП ОСОБА_1 після спливу строку дії договору продовжував користуватися земельною ділянкою, що є предметом спірного договору, Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області протягом місяця після спливу строку дії договору не заперечило у поновленні договору оренди землі.

23.07.2016 року позивач звернувся до відповідача із листом про поновлення строку дії Договору на тих самих умовах і на той самий строк разом із проектом підписаної додаткової угоди (а.с. 32-34).

Тобто позивач здійснив дії спрямовані на укладення додаткової угоди, направивши відповідачу проект такої додаткової угоди, який було додано до листа від 23.07.2016 року. Доказом направлення на адресу відповідача листа від 23.07.2016 року із проектом додаткової угоди є Опис вкладення у лист-повідомлення від 23.07.2016 року та поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 32-36).

Відповідач не надав доказів укладення такої додаткової угоди із позивачем, а тому останній і звернувся із даним позовом до господарського суду.

Так відповідно до частини 9 статті 33 Закону України "Про оренду землі" відмова, а також наявне зволікання в укладенні додаткової угоди до договору оренди землі може бути оскаржено в суді.

Дослідивши умови додаткової угоди, яку позивач просить визнати укладеною господарський суд доходить висновку, що відповідно її змісту договір поновлюється на тих же умовах та на той же строк. Єдине, що змінюється позивачем це пункт 8. Так у Договорі пункт 8 викладено так: "Договір укладено на п"ять років. Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 90 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію". У додатковій угоді пункт 8 договору пропонується викласти у такій редакції: "Поновити строк дії договору оренди землі (загальною площею 16,6003 га, яка знаходиться на території Липнязької сільської ради, кадастровий номер :02:000:9004), укладеного між ФОП ОСОБА_1 та Добровеличківською районною державною адміністрацією, зареєстрованого у відділі Держкомзему у Добровеличківському районі, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 23.06.2011 за № 00155, на той самий строк - п"ять років (з 23 червня 2016 року по 23.06.2021 року) і на тих самих умовах. Викладення змісту даного пункту в іншій редакції жодним чином не змінює умови та строк договору. Тобто додатковою угодою, в редакції позивача, договір поновлюється на тих же умовах і на той же п'ятирічний строк.

Цивільне законодавство передбачає загальний принцип свободи договору (пункт 3 статті 3 Цивільного кодексу України) і не встановлює такого способу захисту цивільного права чи інтересу як зобов'язання примусового укладення договору.

В той же час можливість вимагати укладення договорів у судовому порядку законодавчо закріплюється лише в зобов'язаннях по укладенню господарських договорів. Так, згідно частини 3 статті 179 Господарського кодексу України укладення господарського договору є обов'язковим для сторін, якщо він заснований на державному замовленні, виконання якого є обов'язком суб'єкта господарювання, у випадках передбачених законом, або існує пряма вказівка закону щодо обов'язковості укладення договору для певних категорій суб'єктів господарювання чи органів державної влади або органів місцевого самоврядування. Відповідно ж до частини 1 статті 187 Господарського кодексу України спори, що виникають при укладенні господарських договорів за державним замовленням, або договорів, укладення яких є обов'язковим на підставі закону та в інших випадках, встановлених законом, розглядається судом.

Стаття 33 Закону України "Про оренду землі" містить пряму вказівку щодо обов'язковості укладення додаткової угоди про поновлення договору оренди землі та продовження договору оренди землі з мовчазної згоди орендодавця.

Отже, враховуючи, що нормами законодавства України, які були чинними під час виникнення спірних правовідносин, прямо встановлена обов'язковість оформлення додаткової угоди до договору оренду землі для оформлення факту його поновлення і виникнення за орендарем права оренди (стаття 640 Цивільного кодексу України, стаття 125 Земельного кодексу України), господарський суд вважає, що позивачем правильно обрано спосіб захисту свого цивільного права чи інтересу, який відповідає вимогам статті 16 Цивільного кодексу України.

Господарським судом встановлено вище обов'язкові умови, за наявності яких позивач має право на поновлення договору оренди на той же строк та на тих же умовах: орендар продовжує користуватися земельною ділянкою, орендар належно виконує обов'язки за договором та відсутнє письмове повідомлення орендодавця про відмову в поновленні договору оренди протягом одного місяця після закінчення строку договору оренди, орендар вчинив необхідні дії для укладення додаткової угоди на виконання частини 8 статті 33 Закону України "Про оренду землі".

Оскільки відповідач зволікає в укладенні додаткової угоди, яка має бути укладена в обов'язковому порядку у місячний строк, то позовна вимога фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 щодо визнання такої додаткової угоди укладеною є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Крім того, позивач просить визнати поновленим на той самий строк і на тих самих умовах договір оренди землі, укладений та зареєстрований 23.06.2011 року за № 00155 відділом Держкомзему у Добровеличківському районі Кіровоградської області. Під час розгляду такої вимоги господарський суд враховує такі положення чинного законодавства.

Стаття 15 Цивільного кодексу України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів визначений у статті 16 Цивільного кодексу України.

Між тим, законодавчі обмеження матеріально-правових способів захисту цивільного права чи інтересу підлягають застосуванню з дотриманням положень статей 55, 124 Конституції України та статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

За положеннями частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" поновлення договору оренди землі за наведених в даній нормі умов презюмується.

Таким чином, звернення особи до господарського суду з позовом про визнання договору оренди землі поновленим на підставі частини 6 статті 33 Закону України "Про оренду землі" не є необхідним, проте такі вимоги можуть розглядатися судом у разі наявності відповідного спору.

На підставі викладеного, враховуючи, що між сторонами існує спір щодо поновлення Договору, господарський суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для задоволення позову і визнання поновленим на той самий строк і на тих самих умовах Договору.

З огляду на викладене позов підлягає задоволенню повністю.

На підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, та керуючись статтями 49, 82 - 85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати поновленим договір оренди землі від 23.06.2011, укладений між Добровеличківською районної державною адміністрацією та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, зареєстрований у відділі Держкомзему у Добровеличківському районі 23.06.2011 за № 00155.

Визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 23.06.2011, укладеного між Добровеличківською районної державною адміністрацією та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, щодо земельної ділянки площею 16,6003 га ріллі, кадастровий номер :02:000:9004, розташованої на території Липнязької сільської ради Добровеличківського району Кіровоградської області в наступній редакції:

ДОДАТКОВА УГОДА

до договору оренди землі № 00155 від 23.06.2011

Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, , іменоване Орендодавець, з однієї сторони та фізична особа-підприємець ОСОБА_1, іменований Орендар, з іншої сторони, уклали дану угоду про наступне:

1. Поновити строк дії договору оренди землі від 23.06.2011, укладеного між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 і Добровеличківською районною державною адміністрацією, зареєстрованого у відділі Держкомзему у Добровеличківському районі 23.06.2011 за №00155, на той самий строк - п'ять років (до 23 червня 2021 року) і на тих самих умовах.

2. Інші умови договору оренди землі, зареєстрованого 23.06.2011 за № 00155, залишаються незмінними.

Орендодавець: Орендар:

Головне управління Держгеокадастру у Фізична особа - підприємець

Кіровоградській області ОСОБА_1

ідентифікаційний номер НОМЕР_1

вул. Академіка Корольова, 26, вул. Чкалова, 3, с. Липняжка,

м. Кіровоград, 25030 Добровеличківського району

Кіровоградської області

Стягнути з Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (25030, м. Кіровоград, вул. Академіка Корольова, 26, ) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (Кіровоградська область, Добровеличківський район, с. Липняжка, вул. Чкалова, 3, код НОМЕР_2) 2756,00 грн. витрат зі сплати судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 24.10.2016 р.

Суддя С.Б. Колодій