ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" жовтня 2016 р.Справа № 924/1473/15

Господарський суд Хмельницької області у складі колегії суддів: Виноградова В.В. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи

за позовом військового прокурора Хмельницького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції у спірних відносинах, - ОСОБА_3 оборони України, м. Київ; Квартирно-експлуатаційного відділу м. Хмельницький, м. Хмельницький

до Славутської міської ради, м. Славута Хмельницької області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Кабінету Міністрів України, м. Київ

про: - визнання недійсним та скасування рішення шостого скликання Славутської міської ради Хмельницької області від 05 квітня 2013 року № 12.8-28/2013 "Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для створення індустріального парку в місті ОСОБА_4";

- визнання недійсним та скасування рішення шостого скликання Славутської міської ради Хмельницької області від 31 травня 2013 року № 17.2-30/2013 "Про передачу земельних ділянок у власність чи користування" в частині п. п. 11, 12, 13 щодо затвердження територіальній громаді міста ОСОБА_4 в особі Славутської міської ради проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Військова для створення індустріального парку "Славута" площею 500000 кв.м. (кадастровий номер: :01:007:0088) для розміщення та експлуатації основних, підсобних, допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення) та щодо прийняття оформлення для них правовстановлюючих документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки та проведення їх державної реєстрації

за участю представників сторін:

від позивачів: ОСОБА_3 оборони України: не з'явився

КЕВ м. Хмельницький: ОСОБА_5 - за довіреністю №2894 від 04.09.2015 р.

від відповідача: ОСОБА_4 - за довіреністю №964/01-14 від 17.11.2010 р.; ОСОБА_6 - за довіреністю №04-31/1322 від 23.09.2015 р.; ОСОБА_7 - за довіреністю №01-31/663 від 07.05.2015 р.

від прокуратури: ОСОБА_8 - за посвідченням №034655 від 05.08.2015 р.

від третьої особи: ОСОБА_9 - за довіреністю №10.2-06/29/96 від 11.01.2016 р.

встановив: військовий прокурор Хмельницького гарнізону Західного регіону України в інтересах держави в особі позивачів звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати недійсним та скасувати рішення шостого скликання Славутської міської ради Хмельницької області від 05 квітня 2013 року № 12.8-28/2013 "Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для створення індустріального парку в місті ОСОБА_4" та рішення шостого скликання Славутської міської ради Хмельницької області від 31 травня 2013 року № 17.2-30/2013 "Про передачу земельних ділянок у власність чи користування" в частині п. п. 11, 12, 13 щодо затвердження територіальній громаді міста ОСОБА_4 в особі Славутської міської ради проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Військова для створення індустріального парку "Славута" площею 500000 кв.м. (кадастровий номер: :01:007:0088) для розміщення та експлуатації основних, підсобних, допоміжних будівель та споруд підприємств переробної, машинобудівної та іншої промисловості (землі промисловості, транспорту, зв'язку, енергетики, оборони та іншого призначення) та щодо прийняття оформлення для них правовстановлюючих документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки та проведення їх державної реєстрації.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовані тим, що земельна ділянка загальною площею 50 га, яку надано територіальній громаді м. Славути в особі Славутської міської ради для створення індустріального парку, частково (на 12,8659 га) накладається на земельну ділянку військового містечка №21 площею 109,8 га, що належать на праві постійного користування КЕВ м. Хмельницький відповідно до Державного акту на право постійного користування земельною ділянкою від 1982 року, оскільки ОСОБА_3 оборони України не надавало дозволу на вилучення частини земельної ділянки військового містечка №21 площею 12,8659 га з постійного користування КЕВ м. Хмельницький, рішення Славутської міської ради Хмельницької області від 05 квітня 2013 року № 12.8-28/2013 "Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для створення індустріального парку в місті ОСОБА_4" та від 31 травня 2013 року № 17.2-30/2013 "Про передачу земельних ділянок у власність чи користування" в частині п. п. 11, 12, 13 щодо затвердження територіальній громаді міста ОСОБА_4 в особі Славутської міської ради проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Військова для створення індустріального парку "Славута" площею 500000 кв.м. порушують вимоги Земельного кодексу України, Закону України "Про використання земель оборони".

Позивач ОСОБА_3 оборони України повноважного представника у судове засідання не направило, письмових пояснень з приводу висновку земельно-технічної експертизи не надало. У письмових поясненнях (від 30.09.2015 р.) позовні вимоги підтримує.

Позивач - КЕВ м. Хмельницький та прокурор позовні вимоги підтримали.

Прокурором надано пояснення (від 18.10.2016 р. №9/2326вих16), в яких висновок земельно-технічної експертизи від 15.09.2016 р. №02/16 вважає належним доказом у розумінні ст. ст. 32, 34 ГПК України. З огляду на резолютивну частину висновку стверджує, що відповідач перевищив свої повноваження щодо розпорядження землями державної власності та не у правовий спосіб відчужив землі оборони.

Повноважний представник позивача просить клопотання про відкладення розгляду справи (від 17.10.2016 р. №3843) не розглядати.

Повноважні представники відповідача проти позову заперечили з підстав, викладених у відзивах на позов від 16.09.2015 р. та 28.09.2015 р. Зокрема, відповідач вважає, що права позивачів не порушені, оскільки оскаржені рішення прийняті в межах, в порядку та у спосіб, передбачений чинним законодавством, зокрема, Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні". Акцентує увагу, що у позивача відсутні правовстановлюючі документи на земельну ділянку, на яку, на думку позивача, накладаються землі індустріального парку "Славута".

Крім того, подали пояснення (від 18.10.2016 р. №04-29/2228) з приводу висновку експерта від 15.09.2016 р., в яких вважають останній необґрунтованим та таким, що виконаний без дотримання вимог, зокрема, наказу ОСОБА_3 юстиції від 08.10.1998 р. №53/5, зареєстрованого в ОСОБА_3 юстиції України 3.11.1998 р. за №705/3145, "Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень", який визначає, основні завдання земельно-технічної експертизи (гл. 6 р. 11 Інструкції), зокрема, визначення відповідності фактичного землекористування в частині порушення меж та накладання земельних ділянок відповідно до правовстановлювальних документів та документації із землеустрою на ці земельні ділянки. Посилаючись на п. п. 6.1.2, 6.1.3 Інструкції вказує, що в основу експертних досліджень покладено неактуальний правовстановлюючий документ на земельну ділянку - державний акт № року на право користування землею площею 1749,1 гектарів, виданий Шепетівській КЕЧ району. Стверджує, що в судовому засіданні належними доказами доведено та не оспорюється позивачем, що на даний час КЕВ м. Хмельницький не належить право користування усією площею земельної ділянки, яка визначається даним актом. Оскільки впродовж 1991-2016 років ОСОБА_3 оборони неодноразово передавало право для інших суб'єктів (в тому числі і для Славутської міської ради) на частини цієї земельної ділянки площею 1749,1 гектарів. На деякі з цих переданих земельних ділянок на даний час видані державні акти на право власності. Зазначає, що цей факт експертом не враховано і при проведенні досліджень не вивчено послідовність передачі земель із земельної ділянки загальною площею 1749,1 га, не визначались місця розташувань, площі та конфігурації земельних ділянок, право на які передавалось іншим суб'єктам. Вважає, що відсутність вихідних даних для проведення експертизи, інших правовстановлюючих документів на земельні ділянки, які раніше були складовими земельної ділянки загальною площею 1749,1 га, свідчить про необ'єктивність та упередженість експертного дослідження. Звертає увагу на те, що експертом не використано технічну документацію із землеустрою на земельну ділянку. Також посилається на положення постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року №4 щодо актів законодавства, якими слід керуватись у вирішенні питань призначення судової експертизи в судовому процесі, і зазначає, що у позивачів відсутні належна технічна документація із землеустрою, а також межові знаки, які надають можливість визначити площу земельної ділянки, яка, на думку позивачів, їм належить на праві постійного користування та частина якої, відповідно до тверджень у позові, неправомірно зайнята Славутською міською радою на підставі рішень, що оскаржуються. З посиланням на ст. ст. 177, 179, 190 Цивільного кодексу України вказує, що земельна ділянка, яка, на думку позивачів, їм належить, не має жодних індивідуально-визначених ознак, які дають можливість ідентифікувати її як об'єкт цивільних прав таких як: правовстановлюючий документ; визначена площа; межі та ін. З огляду на положення ст. ст. 79, 92 Земельного кодексу України вважає, що земельна ділянка не є визначеним об'єктом для проведення експертизи. Підтвердженням цього факту є суперечливість та розбіжності, зафіксовані за результатами спільних перевірок у формі 6-зем, та свідчення представників позивачів та представника Управління Держгеокадастру у Славутському районі Хмельницької області. Доходить висновку, що в даному конкретному випадку судова земельно-технічна експертиза за умов невідповідності її проведення вимогам Інструкції та за умов невизначеності правових та фактичних характеристик одного із об'єктів проведення експертизи надала необ'єктивні висновки.

Повноважний представник третьої особи - Кабінету Міністрів України заявлені позовні вимоги вважає обґрунтованими та правомірними.

Крім того, представником позивача подано клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів відповідно до ст. 69 ГПК України. З огляду на зазначене, враховуючи обставини справи та клопотання позивача, суд задовольняє це клопотання та продовжує строк вирішення спору по цій справі на 15 днів.

Враховуючи вищезазначене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору витребуваних судом доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору по справі № 924/1473/15 на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 11:30 год. "07" листопада 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.

Прокурору та позивачам надати письмові пояснення на доводи відповідача, викладені у поясненнях від 18.10.2016 р.

Головуючий суддя Суддя СуддяОСОБА_10 ОСОБА_1 ОСОБА_2

Віддрук. 6 прим.: 1 - до справи; 2 - позивачу ОСОБА_3 оборони України (03168, м. Київ, Повітрофлотський проспект 6); 3 - позивачу КЕВ м. Хмельницький (29000, м. Хмельницький, вул. Ціолковського 3/1); 4 - відповідачу (30000, Хмельницька обл., м. Славута, вул. Соборності 7); 5 - військова прокуратура Хмельницького гарнізону (м. Хмельницький, вул. Пилипчука 65), 6 - Кабінету Міністрів України (01008, м. Київ, вул. Грушевського,12/2). 2 - рек. з пов. про вруч.