ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" жовтня 2016 р. Справа № 903/699/16

за позовом Приватного підприємства-фірма Дарина, м. Рівне

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор", м. Луцьк

про зобовязання повернути майно

Суддя Вороняк А.С.

секретар судового засідання Чорний С.О.

за участю:

від позивача: ОСОБА_1, адвокат, посвідчення №919 від 10.05.2012р., свідоцтво про право на зайняття адвокатською діяльністю №919 від 12.05.2012р., договір про надання правової допомоги адвокатом №12/07/2016 від 10.07.2016р.

від відповідача: н/з

Права та обовязки розяснені відповідно до ст.ст.20, 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України)

Відводу складу суду не заявлено.

Клопотання про фіксацію судового процесу технічними засобами не поступало.

Суть спору: Приватне підприємство-фірма Дарина звернулося до товариства з обмеженою відповідальністю "Золотий Екватор" про зобовязання відповідача повернути майно позивачу за договором поставки нафтопродуктів №605 від 21.04.2012р., а саме: 250 л. бензину марки А-80 та 1200 л. дизельного палива, також просять стягнути з відповідача судові витрати по справі.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 26.09.2016р. було порушено провадження у справі, а справу призначено до розгляду на 26.10.2016р. та зобов'язано сторони надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного розгляду справи по суті.

17.10.2016р. на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про витребування у позивача доказів, а саме: зразки талонів, які були продані відповідно до видаткової накладної №4377 від 31.07.2012р. та видаткової накладної №4375 від 31.07.2012р., оскільки вважають, що доказом існування права у позивача на вимогу про повернення нафтопродуктів є наявність у нього талонів з ідентифікаційними номерами, які зазначені у доданих до матеріалів справи видаткових накладних. Разом з тим просять відкласти розгляд справи через участь представника в іншому судовому процесі.

В судовому засіданні 26.10.2016р. адвокат позивача подав суду із супровідним листом наступні документи: копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю, витяг Єдиного реєстру адвокатів України, копію листа до відповідача від 04.10.2016р. про проведення взаємозвірки(з доказами направлення останнього), витяг з ЄДРПОУ на позивача.

В судовому засіданні 26.10.2016р. адвокат позивача заперечив проти клопотання представника відповідача про витребування доказів, зазначивши, що зразки талонів, які були отримані позивачем відповідно до видаткових накладних №4377 від 31.07.2012р. та №4375 від 31.07.2012р. вже замінені згідно актів про заміну штрих-карт від 03.06.2015р. №ТРН0000780 та №ТРН0000781(про що зазначено в тексті позовної заяви), а відтак таких талонів у позивача немає. Проти відкладення розгляду спору для повного виконання вимог ухвали суду від 26.09.2016р. не заперечив.

Відповідач компетентного представника в судове засідання 26.10.2016р. не направив, вимог ухвали суду від 26.09.2016р. не виконав, витребуваних документів не надав, проте був належним чином повідомлений про місце і час розгляду справи, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення №265 від 03.10.2016р..

Суд розглянувши клопотання відповідача про витребування доказів у позивача, а саме: зразків талонів, які були продані відповідно до видаткової накладної №4377 від 31.07.2012р. та видаткової накладної №4375 від 31.07.2012р., зазначає таке.

Відповідно до ст.38 ГПК України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Отже, однією з необхідних умов задоволення клопотання про витребування доказів є неможливість самостійно подати необхідні для розгляду справи докази. При цьому, обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання.

Враховуючи наведене та пояснення адвоката позивача, суд відхиляє клопотання представника відповідача про витребування доказів у позивача, як безпідставне та таке, що не відповідає вимогам ст.38 ГПК України. Крім того, суд зазначає, що актами про заміну штрих-карт від 03.06.2015р. №ТРН0000780 та №ТРН0000781, саме відповідачем були отримані дані картки, а натомість позивачу видано інші, копії яких наявні в матеріалах справи.

Суд розглянувши клопотання представника відповідача з приводу відкладення розгляду справи відхиляє його, оскільки положення ГПК України не містять конкретних вимог щодо повноважень осіб, які можуть представляти інтереси сторін в господарському суді. Згідно із ст.28 ГПК України представляти інтереси сторін у господарському суді можуть також інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, довіреністю від імені підприємства, організації. Представництво інтересів сторони в процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб, а тому неможливість явки в судове засідання представника, не є правовою підставою для відкладення розгляду справи. Також дане клопотання не підтверджене належними та допустимими доказами.

Згідно ст.77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи в межах строків встановлених ст.69 ГПК України через незявлення представників сторін в судове засідання, неподання витребуваних доказів та необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги неподання сторонами всіх витребуваних ухвалою господарського суду Волинської області від 26.09.2016р. документів, господарський суд вважає, що в даному судовому засіданні розглянути спір неможливо, тому для зясування всіх істотних обставин справи, розгляд спору слід відкласти.

Керуючись п.2 ч.1 ст.77, ст.86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 09.11.2016р. на 16:30 год..

2. Повторно зобовязати позивача виконати вимоги ухвали господарського суду Волинської області від 26.09.2016р., а саме подати суду: витяг з ЄДРПОУ на відповідача на час звернення із позовом до суду; статутні документи Приватного підприємства-фірма «Дарина»; оригінали документів долучених до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні); письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; документальне підтвердження пояснення причин в разі ненадання витребуваних документів;

3. Повторно зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Волинської області від 26.09.2016р., а саме подати суду: статутні документи ТОВ "Золотий Екватор"; письмові пояснення по суті позовних вимог, докази в їх обґрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Повторно зобовязати сторони: провести взаємозвірку використаних та не використаних карток покупцем(Приватним підприємством-фірма «Дарина») за договором поставки нафтопродуктів №605 від 31.07.2012р., результати проведеного аналізу(взаємозвірки) оформити письмово й подати суду (для чого представнику позивача зявитися до уповноваженого представника відповідача в попередньо узгоджений час для вчинення вказаних дій).

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, а в разі ненадання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів, неявки позивача в судове засідання позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя А. С. Вороняк