ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" жовтня 2016 р. № 918/1111/16

Суддя Андрійчук О.В., розглянувши матеріали

за позовом Заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Зарічненської районної ради

до Відділу освіти Зарічненської районної державної адміністрації

до ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Рівненського обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк України"

третя особа, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, Борівська ОСОБА_1 ступенів

про визнання недійсними договору оренди та зобов'язання повернення приміщення,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2016 року до Господарського суду Рівненської області надійшли матеріали позовної заяви Заступника керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Зарічненської районної ради до Відділу освіти Зарічненської районної державної адміністрації, ПАТ "Державний ощадний банк України" в особі філії Рівненського обласного управління ПАТ "Державний ощадний банк України", третя особа, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Борівська ОСОБА_1 ступенів, про визнання недійсними договору оренди та зобов'язання повернення приміщення.

Вказана позовна заява не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України), а тому підлягає поверненню з посиланням на ст. 63 ГПК України з огляду на таке.

Приписами ч. 1 ст. 56 ГПК України передбачено, що позивач, прокурор зобовязані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до п. 61 Правил надання послуг поштового звязку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року, у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового звязку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Згідно із зазначеними Правилами розрахунковий документ (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням звязку.

Таким чином, належними доказами відправлення відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами є опис вкладення в поштовий конверт з підписом працівника поштового звязку та відбитком календарного штемпеля, а також документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Проте, усупереч вимог ст. 56 ГПК України, прокурором не надано жодних доказів направлення відповідачам та третій особі копії позовної заяви та доданих до неї документів, про що відділом канцелярії та документального забезпечення господарського суду складено акт від 24.10.2016 року № 84.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позивачем не подано доказів надсилання відповідачеві копій позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, пунктом 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору в встановленому порядку та розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платники, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України Про судовий збір, який набрав чинності 01.11.2011 року.

Відповідно до ст. 1 Закону України Про судовий збір судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

За приписами ст. 3 цього Закону судовий збір справляється, серед іншого, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно зі ст. 4 Закону України Про судовий збір судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" мінімальна заробітна плата встановлена у розмірі 1 378,00 грн.

Таким чином, розмір судового збору за розгляд позовних заяв немайнового характеру в господарському суді, поданих до суду у 2016 році, становить 1 378,00 грн.

Отже, позивач повинен сплатити за розгляд поданої позовної заяви - 2 756,00 грн судового збору.

Проте жодного доказу про сплату судового збору у матеріалах справи відсутні, про що відділом канцелярії та документального забезпечення господарського суду складено акт від 24.10.2016 року № 84.

Докази того, що позивач у встановленому законом порядку звільнений від сплати судового збору, а також клопотання про відстрочення, розстрочення сплати судового збору у матеріалах позовної заяви відсутні.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

За ч. 3 ст. 63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

На підставі викладеного, керуючись п.п. 4, 6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Заступнику керівника Сарненської місцевої прокуратури позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Суддя Андрійчук О.В.