УХВАЛА

17.10.2016Справа № 910/10246/16

Суддя Плотницька Н.Б., розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "МТС Україна"

до Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк"

про стягнення 91 373 408 грн 39 коп.

Представники сторін:

від позивача: Лимар Ю.В., представник за довіреністю;

від відповідача: Гамея В.В., представник за довіреністю,

ВСТАНОВИВ:

02.06.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" до Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" про стягнення 91 373 408 грн 39 коп. за договорами строкового банківського вкладу від 10.10.2014 №500.004.26055, від 01.12.2014 №500.004.26450 та від 11.12.2014 №500.004.26548, з яких 70 235 421 грн 82 коп. пені, 4 882 214 грн 25 коп. 3% річних та 16 255 772 грн 32 коп. інфляційного збільшення боргу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.06.2016 було порушено провадження у справі, судовий розгляд призначено на 30.06.2016.

08.06.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва відповідачем було подано відзив на заяву про забезпечення позову.

30.06.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.06.2016 зупинено провадження у справі № 910/10246/16 до вирішення справи № 910/30487/15 за позовом Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" до Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" про стягнення 250 000 000 грн 00 коп.

29.09.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, у зв'язку з тим, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2016 у справі № 910/30487/15 залишено без змін рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2015.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2016 провадження у справі № 910/10246/16 поновлено, розгляд справи призначено на 17.10.2016.

17.10.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

У судове засідання 17.10.2016 з'явилися представники сторін.

Представник відповідача дав пояснення, відповідно до яких підтримав подане через відділ діловодства суду клопотання про зупинення провадження у справі, обґрунтовуючи тим, що 26.09.2016 відповідачем подано касаційну скаргу на рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2015 у справі № 910/30487/15 за позовом Приватного акціонерного товариства "МТС Україна" до Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" про стягнення 250 000 000 грн 00 коп. та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2016 у справі № 910/30487/15 про залишення без змін рішення Господарського суду міста Києва від 24.12.2015.

У відповідності до частини 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

З огляду на пов'язаність предметів спору у справах № 910/30487/15 та № 910/10246/16, та неможливість вирішення справи № 910/10246/16 до встановлення підтвердження Вищим господарським судом України факту заборгованості Публічним акціонерним товариством "Платинум Банк" перед Приватним акціонерним товариством "МТС Україна", суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі № 910/10246/16 до вирішення пов'язаної з нею іншої справи № 910/30487/15, яка розглядається Вищим господарським судом України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі № 910/10246/16 до вирішення пов'язаної з нею аналогічної справи № 910/30487/15.

2. Зобов'язати позивача та відповідача повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі.

Суддя Н.Б. Плотницька

.