overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" жовтня 2016 р. Справа № 925/991/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

представник позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю, представник відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Черкаської області справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Техно-Сервіс"

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 147 953 грн. 14 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 147 953 грн. 14 коп., зокрема 134815,10 грн. основного боргу за передання товару у власність відповідно до видаткових накладних, перелік яких зазначено у позовній заяві, 7447, 53 грн. 3 проценти річних, 5690,51 грн. інфляційних втрат за прострочення виконання грошового зобовязання.

Відповідно до довідки Укрпошти ухвала від 17.10.2016 не була вручена відповідачу у звязку з не запитом, тому 25.10.2016 ця ухвала була надіслана відповідачу повторно простою кореспонденцією.

У судове засідання 27.10.2016 відповідач не зявився та не направив свого повноважного представника.

Позивач подав у справу платіжне доручення про перерахування судового збору в сумі 198 грн., однак у системі "Діловодство спеціалізованого суду" відсутнє підтвердження управління Державної казначейської служби про зарахування судового збору до Державного бюджету України

Представник позивача у судовому засіданні подала до справи завірені копії видаткових накладних із підписами відповідача та оригінали цих накладних - для огляду в судовому засіданні. Також представник позивача пояснила, що у справу помилково не подано копії довіреностей № 3 від 17.04.2012 та № 5 від 20.06.2012, вони будуть надані в наступне судове засідання. Представник подала клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів у справу.

Розглянувши клопотання представника позивача, заслухавши пояснення та доводи представника у судовому засіданні, суд приходить до висновку, що за викладених вище обставин клопотання необхідно задовольнити, продовжити строк вирішення спору у даній справі на 15 днів, розгляд справи відкласти, дану ухвалу надіслати сторонам.

Керуючись ст.ст. 69, 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у даній справі на 15 календарних днів - по 06.11.2016.

Розгляд справи відкласти і призначити на 14 год. 30 хв. 07 листопада 2016 року у приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал засідань 315, тел. канцелярії: 31-21-49.

Явку в судове засідання представників сторін визнати обовязковою.

Зобов'язати позивача подати суду: - довідку Управління Державної казначейської служби про зарахування судового збору в сумі 198 грн. до Державного бюджету України, - завірені копії довіреностей № 3 від 17.04.2012 та № 5 від 20.06.2012.

Рекомендувати відповідачу виконати ухвали від 25 серпня 2016 року та від 17 жовтня 2016 року та подати суду вказані у ній документи.

Суддя А.Д. Пащенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" жовтня 2016 р. Справа № 925/1158/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом публічного акціонерного товариства "ОСОБА_2 Аваль" до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгова компанія "Оптім" про зобов'язання звільнити приміщення

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача у судове засідання повторно не з'явився, направив суду відзив на позов з інформацією про те, що відповідач не знаходиться у приміщеннях, з яких його просить виселити позивач. Позивач зі свого боку подав акт про присутність у приміщеннях по вул. Громова, 146 у м. Черкаси працівників та майна відповідача. Також позивач подав клопотання про залучення до участі у справі третьої особи - іпотекодавця спірного майна ОСОБА_3 Дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з такого:

У відповідності до ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Оскільки у відповідності до умов договору іпотеки від 04.03.2008 року гр. ОСОБА_3 є іпотекодавцем на користь позивача стосовно адміністративної будівлі із прибудовою за адресою вул. Громова, 146 у м. Черкаси і має за цим договором певні зобов'язання щодо не обтяження цього майна, то суд вважає, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки гр. ОСОБА_3 стосовно сторін спору. Також встановлення обставин справи стосовно користування спірними приміщеннями з боку відповідача потребуватиме і заслуховування думки гр. ОСОБА_3

Залучення до участі у господарській справі фізичної особи в якості третьої особи не змінює підвідомчість спору.

За умови залучення до участі у справі третьої особи розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 27, 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. 04 листопада 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 222 у м. Черкаси.

Залучити до участі у справі громадянку ОСОБА_3 (м. Черкаси, вул. Паризької Комуни, 10) в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору.

Зобов'язати позивача направити залученій третій особі копію позовних матеріалів.

Витребувати у третьої особи пояснення з приводу перебування чи не перебування відповідача у приміщеннях по вул. по вул. Громова, 146 у м. Черкаси та надати первинні документи на доказ правомірності такого перебування.

Викликати в засідання повноважних представників сторін та третьої особи.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 жовтня 2016 року Справа № 17-05/5026/275/2012

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши клопотання ліквідатора банкрута Каплі С.В. про продовження строку ліквідаційної процедури

у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Нікос", товариства з обмеженою відповідальністю "Вікнабуд"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Круг-Будінвест"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2016 року справу направлено до Київського апеляційного господарського суду на запит у зв'язку з надходженням касаційної скарги ТОВ "Єврокомфорт 2015" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 28.04.2016 року.

21.10.2016 року справа повернута до господарського суду Черкаської області.

Суд вважає за необхідне призначити клопотання ліквідатора банкрута Каплі С.В. про продовження строку ліквідаційної процедури до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотання ліквідатора банкрута Каплі С.В. призначити на 1500 годину 28 листопада 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал 224.

Суддя С.С.Боровик
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.10.2016 Справа № 904/6747/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Коваль Л.А. (доповідач)

суддів: Пархоменко Н.В., Чередка А.Є.

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2016 року у справі № 904/6747/16

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецавтодеталь", м. Кривий Ріг

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_1, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 15 781, 73 грн.

враховуючи доводи позивача про отримання ним копії оскаржуваного судового рішення поштою 03.10.2016 року, доводи, що особа, яка представляє інтереси позивача, знаходиться у м. Миколаєві, а рішення було спрямовано на адресу головного офісу у м. Києві, необхідність часу для оплати судового збору та підготовку апеляційної скарги, апеляційний господарський суд вважає можливим визнати причину пропуску строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги задовольнити, відновити строк подання апеляційної скарги, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити строк подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити в судове засідання на 23.11.16р. о 10:30. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, зал засідань № 201.

4. Відповідачу, третій особі - надати відзив на апеляційну скаргу.

5. Учасникам процесу забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій, враховуючи положення ст. 99 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбачених п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Л.А. Коваль

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя А.Є. Чередко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" жовтня 2016 р. Справа №911/2249/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Доманської М.Л.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на ухвалу Господарського суду Київської області від 04.08.2016

у справі № 911/2249/16 (суддя Лопатін А.В.)

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Софт-Системс"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Київської області від 04.08.2016 у справі № 911/2249/16 визнано банкрутом Товариство з обмеженою відповідальністю "Софт-Системс" та відкрито його ліквідаційну процедуру; ліквідатором банкрута призначено Шимана Євгена Олександровича.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ДПІ у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції від 04.08.2016, а провадження у справі припинити.

Також скаржник подав клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на звернення із апеляційною скаргою на судове рішення місцевого господарського суду.

Окрім того, в апеляційній скарзі ставиться питання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

На думку колегії суддів, клопотання податкової інспекції про звільнення від сплати судового збору належить залишити без розгляду, оскільки Законом України «Про судовий збір» не передбачено його сплату за подання апеляційної скарги на постанову про визнання боржника банкрутом.

Заслухавши доповідь головуючого про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала причини пропуску процесуального строку поважними, а подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження у даній справі.

Керуючись статтями 53, 93, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити Державній податковій інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження постанови Господарського суду Київської області від 04.08.2016 у справі № 911/2249/16.

2. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Господарського суду Київської області від 04.08.2016 у справі № 911/2249/16.

3. Розгляд апеляційної скарги у справі № 911/2249/16 призначити на 22.11.2016 об 11 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 3.

4. Клопотання Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги залишити без розгляду.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді М.Л. Доманська

О.М. Остапенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" жовтня 2016 р. Справа №910/13668/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Власова Ю.Л.

Станіка С.Р.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Євробанк" від імені якого дії Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ КБ «Євробанк» Кононець В.В. на рішення господарського суду міста Києва від 28.09.2016 (дата підписання 30.09.2016)

у справі № 910/13668/16 (суддя Якименко М.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ландтехнік"

до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Євробанк"

про припинення зобов'язання

визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Скаржник просить суд поновити пропущений процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

Головуючим суддею відповідно до ч.1, 2 ст.53 та ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України розглянуто клопотання скаржника про поновлення строку на подання апеляційної скарги, та визнані поважними зазначені в клопотанні причини пропуску даного строку.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 53, 65, 86, 93, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційний банк "Євробанк" від імені якого дії Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ КБ «Євробанк» Кононець В.В. строк на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 28.09.2016 у справі № 910/13668/16.

2. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Євробанк" від імені якого дії Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ КБ «Євробанк» Кононець В.В. на рішення господарського суду міста Києва від 28.09.2016 у справі № 910/13668/16 до провадження.

3. Розгляд справи № 910/13668/16 призначити на 01.12.2016 об 11:50. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6.

4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням.

6. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді Ю.Л. Власов

С.Р. Станік
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

27.10.16 Справа № 921/374/16-г/11

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді Давид Л.Л.

суддів Гриців В.М.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства «Клініка мікрохірургії ока «Медікус» б/н від 06.10.2016 р. (вх. № ЛАГС 01-05/5055/16 від 26.10.2016 р.)

на рішення господарського суду Тернопільської області від 29.08.2016 р.

у справі №921/374/16-г/11 (суддя Сидорук А.М.)

за позовом Приватного підприємства «Клініка мікрохірургії ока «Медікус», м. Тернопіль

до відповідача -1 Комунального закладу Тернопільської районної ради «Тернопільське районне територіальне медичне обєднання», м. Тернопіль

до відповідача -2 Фонду комунального майна у Тернопільському районі м. Тернопіль, м. Тернопіль

про визнання договору оренди нежитлових приміщень комунальної власності від 14.01.2013 р. недійсним

встановив, що апеляційна скарга подана у відповідності до вимог Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до розгляду.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства «Клініка мікрохірургії ока «Медікус» б/н від 06.10.2016 р. (вх. № ЛАГС 01-05/5055/16 від 26.10.2016 р.) на рішення господарського суду Тернопільської області від 29.08.2016 р. у справі №921/374/16-г/11 до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 08.11.2016 р. о 15 год. 00хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81, в залі судового засідання №5.

3. Відповідачу 1, 2 подати суду документально обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

4. Скаржнику подати довідку з держказначейства про зарахування судового збору, сплаченого згідно квитанції №0.0.631561888.1 від 11.10.2016 р., до Державного бюджету України.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Головучий суддя Давид Л.Л.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Кордюк Г.Т.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

26.10.16 Справа № 914/1019/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії суддів:

головуючий суддя Гриців В.М., суддів Давид Л.Л., Кордюк Г.Т.

при секретарі судового засідання Швець О.В.

з участю відповідача і його представника ОСОБА_1

у справі №914/1019/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ембавуд Україна» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення коштів

за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду Львівської області від 30 травня 2016 року

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання 26 жовтня 2016 року представник позивача не з'явився, вимог суду не виконав.

Керуючись ст.ст. 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03 листопада 2016 року о 14:10 год. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 (зал судових засідань №6).

2. Товариству з обмеженою відповідальністю «Ембавуд Україна» надати суду оригінали замовлень фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на товар, поставку яких позивач підтверджує видатковими накладними видатковими накладними: №№PH-0000126, PH-0000129, PH-0000130, PH-0000131, PH-0000136, PH-0000139, PH-0000145, PH-0000152, PH-0000154, PH-0000157, PH-0000166, PH-0000193, PH-0000197, PH-0000198, PH-0000203, PH-0000208, PH-0000223, PH-0000225, PH-0000232, PH-0000234, PH-0000241, PH-0000247, PH-0000253, PH-0000256, PH-0000259, PH-0000264, PH-0000266, PH-0000269, PH-0000272, PH-0000275, PH-0000276, PH-0000278, PH-0000283, PH-0000284, PH-0000288, PH-0000292, PH-0000295, PH-0000296, PH-0000303, PH-0000314, PH-0000315, PH-0000319, PH-0000322, PH-0000324, PH-0000331, PH-0000333, PH-0000335, PH-0000341, PH-0000344, PH-000020350 та оригінали названих видаткових накладних.

3. Участь сторін у судовому засіданні визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали надіслати сторонам.

Головуючий суддя Гриців В.М.

суддя Давид Л.Л.

суддя Кордюк Г.Т.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.10.16 Справа № 907/1068/14

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Зварич О.В.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Лагутіні В.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Сокирницький цеолітовий завод б/н від 08.09.2016 року

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.08.2016 року

у справі № 907/1068/14

за позовом: Приватного підприємства Фірми Каменяр, с. Віта Поштова Київської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Сокирницький цеолітовий завод, м. Мукачево Закарпатської області

про стягнення 218 008,72 грн., в тому числі 65 000,00 грн. заборгованості, 14 538,69 грн. пені,128 850,00 грн. інфляційних нарахувань та 9 620,03 грн. три відсотки річних.

за участю представників:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Сокирницький цеолітовий завод б/н від 08.09.2016 року на рішення Господарського суду Закарпатської області від 10.08.2016 року у справі № 907/1068/14.

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 18.10.2016 року розгляд даної справи було відкладено на 25.10.2016 року.

Позивач та відповідач участі уповноважених представників у судовому засіданні не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги були належним чином повідомлені.

Враховуючи вищенаведене та з метою повного і всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд справи на 23.11.2016 р. о 10 год. 10 хв.

Головуючий суддя Скрипчук О.С.

Суддя Зварич О.В.

Суддя Матущак О.І.