overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року Справа № 904/3167/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Кравчука Г.А., Коробенка Г.П.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду
від10.08.2016
у справі№904/3167/16
Господарського судуДніпропетровської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"
доПублічного акціонерного товариства "Дніпроазот"
простягнення суми,
Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 09.11.2016 об 10 год. 50 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді Г.А. Кравчук

Г.П. Коробенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року Справа № 906/387/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Кравчука Г.А., Коробенка Г.П.,
перевіривши матеріали касаційної скарги заступника прокурора Рівненської області
на постановуРівненського апеляційного господарського суду
від23.08.2016
у справі№906/387/16
Господарського судуЖитомирської області
за позовомзаступника прокурора Житомирської області
до1. Житомирського обласного управління лісового та мисливського господарства 2. Громадської організації "Клуб мисливців та рибалок "Полісся"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1. Державне агентство лісових ресурсів України 2. Поліський природний заповідник
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів 1. Житомирська обласна рада 2. Дочірньє підприємство "Словечанський лісгосп АПК "Житомирського обласного комунального агролісгосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради 3. Дочірнього підприємства ""Олевський лісгосп АПК "Житомирського обласного комунального агролісгосподарського підприємства "Житомироблагроліс" Житомирської обласної ради
провизнання недійсним договору,
Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 23.11.2016 об 10 год. 30 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді Г.А. Кравчук

Г.П. Коробенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 жовтня 2016 року Справа № 916/4100/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Сибіги О.М., Дроботової Т.Б.,
розглядаючи у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргуОСОБА_4
на постановуОдеського апеляційного господарського суду
від07.04.2016
у справі№916/4100/14
Господарського судуОдеської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Комбинат"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Гласспак"
третя особаОСОБА_4
провизнання недійсними договорів поставки,
за участю

- позивача:Варчук Т.М. (довіреність від 10.02.2016)
- відповідача:Ткач О.С. (довіреність від 31.03.2015),

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.09.2016 розгляд касаційної скарги ОСОБА_4 призначено на 19.10.2016.

У зв'язку із не явкою в судове засідання третьої особи ОСОБА_4 суд касаційної інстанції вважає за необхідне відкласти розгляд касаційної скарги.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 77, Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд касаційної скарги ОСОБА_4 на 26.10.2016 об 14 год. 10 хв., що відбудеться у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

2. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді О.М. Сибіга

Т.Б. Дроботова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року Справа № 915/197/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Кравчука Г.А., Коробенка Г.П.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії
на постановуОдеського апеляційного господарського суду
від03.08.2016
у справі№915/197/16
Господарського судуМиколаївської області
за позовомДержавного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Миколаївської філії
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Нікморсервіс Ніколаєв"
проприпинення договору,
Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16.11.2016 об 11 год. 20 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді Г.А. Кравчук

Г.П. Коробенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року Справа № 12-227

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Кравчука Г.А., Коробенка Г.П.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дніпровська теплоелектроцентраль"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду
від23.08.2016
за скаргоюПублічного акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль"
на діїВідділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби головного управління юстиції у Дніпропетровській області
у справі№12-227
Господарського судуДніпропетровської області
за позовомВідкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго"
доВідкритого акціонерного товариства "Дніпродзержинська теплоелектроцентраль"
простягнення суми,
Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 02.11.2016 об 11 год. 10 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді Г.А. Кравчук

Г.П. Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
18 жовтня 2016 р. Справа № 902/1199/15
про виконання ухвали господарського суду
Відповідно до ухвали господарського суду Вінницької області від 18.10.2016 року у справі № 902/1199/15, яка набрала законної сили 18.10.2016 року, керуючись ст. ст. 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

21 жовтня 2016 р. Справа № 902/804/16

Господарський суд Вінницької області у складі судді Банаська О.О. розглянувши без виклику представників сторін та третьої особи справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "ОСОБА_1 Інвест", с.Степанівка, Вінницький район, Вінницька область

до: Публічного акціонерного товариства "Вінницьке управління механізації і автотранспорту будівництва", м.Вінниця

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2 підприємство "Ізіда - ОВ", м.Харків

про стягнення 190 536,00 грн

В С Т А Н О В И В :

Товариством з обмеженою відповідальністю "Агропромислова компанія "ОСОБА_1 Інвест" подано позов до Публічного акціонерного товариства "Вінницьке управління механізації і автотранспорту будівництва" про стягнення 190 536,00 грн заборгованості за договором № 15-10/12ПЗ від 15.10.2012 р.

Ухвалою суду від 20.09.2016 р. за вказаним позовом порушено провадження у справі № 902/804/16 та призначено до розгляду на 05.10.2016 р.

Ухвалою від 05.10.2016 р. розгляд справи відкладено до 20.10.2016 р. та залучено до участі в розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 підприємство "Ізіда - ОВ".

Під час підготовки справи до розгляду у суду виникла необхідність у витребуванні додаткових документів необхідних для розгляду справи по суті та прийняття законного і обґрунтованого рішення у зв'язку з чим ухвалою від 07.10.2016 р. витребувано докази від Вінницького відділення Вінницької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, які станом на 20.10.2016 р. до суду не надійшли.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.65, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. На підставі ст.65 ГПК України зобов'язати повторно Вінницьке відділення Вінницької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області надати суду до 04.11.2016 р. (дата подачі в канцелярію суду):

1. Інформацію щодо наявності господарських операцій між Публічним акціонерним товариством "Вінницьке управління механізації і автотранспорту будівництва" (ідентифікаційний код-05465488) та ОСОБА_2 підприємством "Ізіда-ОВ" (ідентифікаційний номер-36063793) за період з 14.06.2012 р. по 15.10.2012 р. з наданням підтверджуючих доказів (декларація з ПДВ, додаток № 5 до декларації з ПДВ, реєстр отриманих та виданих податкових накладних тощо).

2. Ухвалу надіслати Вінницькому відділенню Вінницької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та засобами електронного зв'язку (; ).

Суддя О.О. Банасько

віддрук. 2 прим.:

1 - до справи.

2 - Вінницькому відділенню Вінниццької ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області - вул.Костянтина Василенка, 21, м.Вінниця, 21027.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
20 жовтня 2016 р. Справа № 902/452/16
про виконання рішення
господарського суду Вінницької області
Відповідно до рішення Господарського суду Вінницької області від 06 липня 2016 р. у справі №902/452/16, яке набрало законної сили 10 жовтня 2016 р. (постанова Рівненського апеляційного господарського суду), керуючись ст.ст.116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -

Відповідно до ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тварковський А.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________
21 жовтня 2016 р. Справа № 902/715/16
про виконання рішення господарського суду
Відповідно до рішення господарського суду Вінницької області від 03.10.2016 року у справі № 902/715/16, яке набрало законної сили 21.10.2016 року, керуючись ст. ст. 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, -
Відповідно до ст. 22 Закону України "Про виконавче провадження", наказ суду може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя Тісецький С.С.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"21" жовтня 2016 р. № 903/589/16-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 05.10.2016р.
Рішення набрало законної сили 21.10.2016р.

Стягувач: Луцька міська рада (43025, Волинська обл., місто Луцьк, вул. Б.Хмельницького, 19, ідентифікаційний код 34745204).

Боржник: фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (43000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (43000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Луцької міської ради (43025, Волинська обл., місто Луцьк, вул. Б.Хмельницького, 19, ідентифікаційний код 34745204) 1378 грн. витрат, пов'язаних з оплатою судового збору.

Наказ дійсний для пред'явлення до виконання до 21.10.2019р.

Суддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

20 жовтня 2016 р. Справа № 902/827/16

за позовом:Бершадського районного споживчого товариства (вул. Радянська, 17, м. Бершадь, 24400)

до:Споживчого товариства "У ОСОБА_1" (пров. Дмитра Вишневецького, 12, м. Бершадь, 24400; вул. Вишнева, 3, с. Бирлівка, 24414)

про стягнення 32350,88 грн.

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді Маслія І.В.

Cекретар судового засідання Василишена Н.О.

Представники :

позивача: ОСОБА_2 - представник за дорученням;

відповідача: ОСОБА_3 - представник за довіреністю;

відповідача: ОСОБА_1 - голова товариства.

В С Т А Н О В И В :

До Господарського суду Вінницької області звернулось Бершадське районне споживче товариство з позовом до Споживчого товариства "У ОСОБА_1" про стягнення 32350,88 грн. з яких: 14460,00 грн. - орендної плати, 702,00 грн. - 3% річних, 8328,88 грн. - індексу інфляції та 8860,00 грн. - боргу за привласнену систему опалення.

Ухвалою від 29 вересня 2016 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду на 20.10.2016 року.

В судове засідання на визначену дату з'явились представники сторін.

Суд заслухавши представників сторін, оглянувши надані в справу докази прийшов до переконання про необхідність зобов'язання позивача надати детальний розрахунок заборгованості.

З огляду на викладене розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 15 листопада 2016 р. о 12:00 год., в приміщенні господарського суду Вінницької області, кімн. № 1012 (10-й пов.).

Зобовязати позивача, відповідача забезпечити явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.

Зобовязати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази за три робочі дні до судового засідання (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом, в оригіналах в судове засідання для огляду), а саме :

Позивачу: уточнений розрахунок позовних вимог з зазначенням періодів нарахувань; всі інші наявні документи в обґрунтування позовних вимог.

Відповідачу: усі наявні документи в обґрунтування заперечення (визнання) позову.

Ухвалу надіслати сторонам з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Радянська, 17, м. Бершадь, 24400)

3 - відповідачу (пров. Дмитра Вишневецького, 12, м. Бершадь, 24400; вул. Вишнева, 3, с. Бирлівка, 24414)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"21" жовтня 2016 р. Провадження 01/903/772/16

Суддя господарського суду Волинської області Якушева І. О., розглянувши матеріали по справі 903/772/16

за позовом приватне виробничо-торгове підприємство "Світязь", м. Луцьк

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Зміїнець Луцького р-ну, Волинської області

про стягнення 51 910,20 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

суддя ухвалив:

1. Порушити провадження у справі і прийняти до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду на 09.11.2016р. на 11 год. 15 хв.

3. Засідання відбудеться в залі судового засідання № 104 господарського суду.

4. В порядку попередньої підготовки справи до розгляду зобов'язую представити в господарський суд через канцелярію:

4.1. Позивача: оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

4.2.Відповідача: до 24.10.2016р. обґрунтовані письмові пояснення на заявлений позов, докази на їх підтвердження.

Сторонам надіслати ухвалу суду рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Суд попереджає, що відповідно до ст.83 ГПК України господарський суд має право стягнути в дохід Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

У разі неподання витребуваних судом документів та неявки в судове засідання спір буде розглянуто за наявними в справі матеріалами та до сторін будуть застосовані санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

Суддя І. О. Якушева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ РІШЕННЯ
"24" жовтня 2016 р. № 903/658-16-1
На виконання рішення господарського суду Волинської області від 10.10.2016р. у справі № 903/658/16.
Рішення набрало законної сили 24.10.2016р.

Стягувач: Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 (45034, Волинська обл., Ковельський р-н., АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1)

Боржник: Комунальне підприємство Волинський обласний санаторій матері і дитини "Турія" (45000, Волинська обл., м. Ковель, вул. Володимирська 137, )

Стягнути з комунального підприємства Волинський обласний санаторій матері і дитини "Турія" (45000, Волинська обл., м. Ковель, вул. Володимирська 137, ) на користь фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (45034, Волинська обл., Ковельський р-н., АДРЕСА_1 реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) 256 519,45 грн. (двісті п'ятдесят шість тисяч п'ятсот дев'ятнадцять гривень сорок п'ять копійок) основного боргу, 3847,79 (три тисячі вісімсот сорок гривень сімдесят дев'ять копійок) витрати по сплаті судового збору.

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 25.10.2019р.

Суддя І. О. Гарбар
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року Справа № 910/17685/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Кравчука Г.А., Коробенка Г.П.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "АВІС"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду
від06.09.2016
у справі№910/17685/15
Господарського судуміста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "АВІС"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Ферреро Україна"
провизнання правочину недійсним,
Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16.11.2016 об 11 год. 10 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді Г.А. Кравчук

Г.П. Коробенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21 жовтня 2016 р. Справа № 903/574/16
за позовом: Дочірнього підприємства Житомирський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України, м.Житомир
до відповідача: Приватного підприємства Волинська торгова компанія Ніка, м.Луцьк
Суддя Дем'як В.М.
представники сторін: не викликались
Суть спору: 20.10.2016р. Дочірнє підприємство Житомирський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України звернулось до суду із заявою про повернення витрат у розмірі пропорційно задоволених позовних вимог.
Рішенням господарського суду від 11.10.2016р. позов Дочірнього підприємства Житомирський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України задоволено частково.

Разом з тим, при винесенні рішення судом не було вирішено питання про розподіл судових витрат по справі.

Згідно ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п. 4 ОСОБА_1 господарського суду від 21.11.2011 р., № 01- 06/1625/2011 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" зміст пов'язаної з цим ухвали може бути наведено в резолютивній частині судового рішення, прийнятого по суті справи.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті судового збору пропорційно до задоволених вимог в сумі 293,37грн. відповідно до ст. 49 ГПК України слід покласти на нього.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 49, 88 Господарського процесуального кодексу України,, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Стягнути з Приватного підприємства Волинська торгова компанія Ніка (43000, м.Луцьк, вул. Шопена,22, ) на користь Дочірнього підприємства Житомирський облавтодор ВАТ ДАК Автомобільні дороги України (10003, м.Житомир, вул. Перемоги,75, ) 293,37 грн. в повернення витрат по сплаті судового збору.

Суддя В. М. Дем`як