ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"24" жовтня 2016 р. Справа № 911/842/16

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Мегаполісжитлобуд

до 1. Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області

2. Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. ОСОБА_1 міської ради

2. Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу ОСОБА_1 міської ради

3. Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру

про визнання права оренди на земельну ділянку, скасування рішення, відновлення становища

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває справа №911/842/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Мегаполісжитлобуд до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 міської ради, Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу ОСОБА_1 міської ради, Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про визнання права оренди на земельну ділянку, скасування рішення, відновлення становища.

Ухвалами господарського суду Київської області від 11.05.2016 у справі №911/842/16 призначено судову земельно-технічну експертизу та зупинено провадження до закінчення експертних досліджень і отримання висновків експертів.

Супровідним листом господарського суду Київської області від 02.08.2016, на виконання вимог ухвали господарського суду Київської області від 11.05.2016, направлено матеріали господарської справи №911/842/16 до ОСОБА_1 науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

22.09.2016 через канцелярію господарського суду Київського суду надійшов супровідний лист від ОСОБА_1 науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України №12872/16-41 від 15.09.2016, зі змісту якого вбачається, що матеріали господарської справи №911/842/16 повернуто у звязку з неоплатою експертизи, а ухвала господарського суду Київської області від 11.05.2016 у справі №911/842/16 про призначення судової земельно-технічної експертизи залишена без виконання.

Приписами постанови пленуму Вищого господарського суду Київської області №4 від 23.03.2012 Про деякі питання практики призначення судової експертизи встановлено, що у разі повернення експертною установою (експертом) матеріалів справи господарського суду з передбачених чинним законодавством підстав суд поновлює провадження у справі для вирішення питань, пов'язаних з усуненням причин, які потягли за собою таке повернення.

На підставі ч. 3 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

За таких обставин, у звязку з поверненням матеріалів справи №911/842/16, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №911/842/16.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Поновити провадження у справі №911/842/16.

2. Розгляд справи призначити на 01 листопада 2016 року на 14 год. 40 хв.

3. Витребувати від Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області письмові пояснення щодо причин невиконання вимог ухвали господарського суду Київської області від 11.05.2016 у справі №911/842/16, щодо оплати судової земельно-технічної експертизи.

4. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

5. Явку учасників судового процесу визнати обовязковою.

6. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри (Комінтерну), 16.

7. Попередити сторін та третіх осіб про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за неявку у судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

Суддя В.А. Ярема