ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

19 жовтня 2016 року № 912/405/16

Господарський суд Кіровоградської області в складі колегії суддів Т.В. Макаренко - головуючого, судді Глушкова М.С., судді Тимошевської В.В., розглянувши клопотання експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз № 11-39/3113 від 22.09.16 та № 11-39/3124 від 26.09.16 по справі №912/405/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний Ощадний банк України"

до відповідача 1 Приватного акціонерного товариства "Креатив"

відповідача 2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонпродукт-Україна"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІСМа-Плюс";

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдоіл";

- ОСОБА_1;

- Приватного підприємства "Еллада";

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Петропродукт-Україна";

- ОСОБА_2;

- ОСОБА_3;

про стягнення 113 589 991,31 доларів США, визнання права власності

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_4 , довіреність № 19/3-02/140 від 27.04.16 ;

від позивача - ОСОБА_5 , довіреність № 19/3-02/53 від 01.10.15 ;

від відповідача 1 - ОСОБА_6 , довіреність № 29/Д-10 від 01.10.15 ;

від відповідача 2 - ОСОБА_7 , довіреність № б/н від 16.09.15 ;

від 3-х осіб - участі не брали;

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Державний Ощадний банк України" звернулось до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою № 55/2-08/138-987 від 04.02.2016 (вх. № 405/16 від 10.02.2016), яка містить вимоги відповідача 1 - Приватного акціонерного товариства "Креатив" та відповідача 2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Регіонпродукт-Україна" про стягнення 113 589 991,31 доларів США та визнання права власності на майно, яке є предметом застави, згідно переліку, наведеного в позовній заяві.

Ухвалою від 01.03.2016 клопотання відповідача-1 № 199-10 від 01.03.2016 задоволено, ухвалено продовжити розгляд справи № 912/405/16 колегією в складі трьох суддів під головуванням судді Макаренко Т.В.

В автоматичному режимі відповідно до протоколу від 01.03.2016 сформовано колегію у складі: головуючого судді - Макаренко Т.В., суддів Змеула О.А., Шевчук О.Б.

Ухвалою від 01.03.2016 справу № 912/405/16 колегією суддів прийнято до свого провадження; розгляд справи в судовому засіданні призначено на 23.03.2016, сторін зобов'язано надати документи та докази, необхідні для розгляду спору по суті.

Ухвалою суду від 13.04.2016 у даній справі призначено судову товарознавчу експертизу, проведення якої доручено Кіровоградському відділенню Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвалою від 06.05.16 задоволено клопотання судового експерта про погодження організації виконання призначеної експертизи по справі № 912/405/16 як комплексної судової товарознавчої та будівельно-оціночної експертизи. Клопотання відповідача-2 про збільшення строку для надання суду технічної документації, необхідної для проведення експертизи у справі №912/405/16 залишено без розгляду. Зобов'язано ЗАТ "ВІСМа-Плюс" невідкладно, у строк до 27.05.16 надати суду технічну документацію на обладнання згідно договору застави № 3 від 09.10.09, необхідну для проведення експертизи, а також зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіонпродукт-Україна" та Закрите акціонерне товариство "ВІСМа-Плюс" надати судовому експерту безперешкодний доступ до майна, що передано в заставу згідно договору застави №3 від 09.10.09, яке знаходиться за адресою: м. Кіровоград, просп. Промисловий, 19.

Ухвалою від 26.07.16 у задоволенні клопотання завідувача Кіровоградського відділення ОНДІСЕ ОСОБА_8 про погодження строків проведення експертизи у справі №912/405/16 у ІV кварталі 2016 року відмовлено. У задоволенні клопотання експертів Кіровоградського відділення ОНДІСЕ № 700, 912 від 01.06.16 про надання додаткових матеріалів, необхідних для дачі висновку судової комплексної товарознавчої та оціночно - будівельної експертизи відмовлено. Зобов'язано Кіровоградське відділення ОНДІСЕ у найкоротший термін повернути матеріали справи № 912/405/16 на адресу господарського суду Кіровоградської області (25022, м. Кіровоград, вул. В. Чорновола, 29/32) . Провадження у справі № 912/405/16 зупинено до повернення матеріалів справи до господарського суду Кіровоградської області.

03.08.16 матеріали справи № 912/405/16 повернуто на адресу господарського суду Кіровоградської області разом з супровідним листом № 700, 912 від 02.08.16 та повідомленням про неможливість надання висновку судової комплексної оціночно-будівельної та товарознавчої експертизи № 700, 912 від 02.08.16 по судовій справі №912/405/16 згідно ухвали господарського суду Кіровоградської області від 13.04.16.

Ухвалою від 05.08.16 господарським судом поновлено провадження у справі №912/405/16, розгляд справи у судовому засіданні призначено на 31.08.2016 о 14:30, від учасників судового процесу витребувано письмову позицію стосовно доручення проведення експертизи іншій експертній установі або іншим атестованим судовим експертам.

У зв'язку з перебуванням судді Шевчук О.Б., яка є учасником колегії з розгляду справи № 912/405/16, у день її розгляду у відпустці відповідно до наказу в.о. голови суду від 02.08.16 № 231 у період з 16.08.16 по 19.09.16 та закінченням строку розгляду даної справи 01.09.2016, призначено автоматизований розподіл справи №912/405/16, за результатами, якого автоматизованою системою призначена судова колегія у складі трьох суддів, а саме: головуючий суддя Макаренко Т.В., судді Вавренюк Л.С. та Змеул О.А.

Господарський суд колегією у складі: головуючого судді Макаренко Т.В., суддів Вавренюк Л.С. та Змеула О.А. ухвалою від 29.08.16 прийняв справу №912/405/16 до свого провадження колегією у складі трьох суддів.

Ухвалою від 31.08.16 у справі № 912/405/16 призначено комплексну судову товарознавчу та будівельно-оціночну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз.

03.10.16 на адресу господарського суду Кіровоградської області надійшли клопотання Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз № 11-39/3113 від 22.09.16 та №11-39/3124 від 26.09.16.

Постановою Верховної Ради України від 08.09.2016 «Про звільнення суддів» звільнено суддю господарського суду Кіровоградської області Змеула Олександра Анатолійовича, у звязку з поданням ним заяви про відставку.

Оскільки у судді Змеула О.А. відсутні повноваження здійснювати правосуддя, а суддя Вавренюк Л.С. згідно наказу голови господарського суду № 273 від 07.09.16 перебуває у відпустці з 28.09.16 по 16.10.16 включно, враховуючи необхідність розгляду клопотань №11-39/3113 від 22.09.16 та № 11-39/3124 від 26.09.16, призначено автоматизований розподіл справи №912/405/16, за результатами, якого автоматизованою системою призначена судова колегія у складі трьох суддів, а саме: головуючий суддя Макаренко Т.В., судді Глушков М.С. та Тимошевська В.В.

Ухвалою від 06.10.16 справу № 912/405/16 прийнято до свого провадження колегією у складі трьох суддів: головуючого судді Макаренко Т.В., суддів Глушкова М.С. та Тимошевської В.В., поновлено провадження у справі, призначено клопотання Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз № 11-39/3113 від 22.09.16 та 11-39/3124 від 26.09.16 до розгляду у судовому засіданні на 19.10.16 об 11:00 год.

З метою розгляду клопотань у судовому засіданні господарський суд вважає за необхідне поновити провадження у справі № 912/405/16.

У клопотанні № 11-39/3113 від 22.09.16 експерт Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_9 просить надати додаткові матеріали, необхідні для виконання товарознавчої експертизи, а саме:

- технічні паспорти (технічну документацію) на обладнання, вказане в ухвалі;

- повне найменування кожної одиниці з інформацією про маркування (марка, модель, серія), країна-виробник, фірма-виробник, рік випуску);

- інформацію про призначення;

- основні технічні характеристики (продуктивність, вантажопідйомність, потужність, маса, розміри і т.д.);

-інтенсивність експлуатації (не експлуатувалося; експлуатувалося на неповну проектну потужність, були тривалі простої; експлуатувалося на повні проектну потужність і т.д.);

- висновки технічного стану обладнання, станом на момент проведення експертизи, а також дані про ремонт обладнання.

Після надання додаткових матеріалів та сплати рахунку, згідно п. 3.9 "Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень", забезпечити безперешкодний доступ до огляду об'єктів дослідження, попередньо погодивши дату та час обстеження.

У клопотанні № 11-39/3124 від 26.09.16 експерт Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_10 просить надати наступні додаткові матеріали:

- проектну документацію на будівництво об'єктів оцінки - каналізаційні мережі та трубопроводи;

- технічну документацію на об'єкти оцінки - каналізаційні мережі та трубопроводи;

- вказати дату будівництва об'єктів оцінки - каналізаційні мережі та трубопроводи.

Крім того, експерт просить вирішити питання щодо прибуття експерта і забезпечення безперешкодного доступу до об'єкту дослідження, попередньо погодивши дату обстеження з експертом.

У судовому засіданні 19.10.16 прийняли участь представники позивача та відповідачів, висловивши позицію сторін щодо заявлених експертами клопотань.

Дослідивши подані клопотання, заслухавши пояснення сторін, суд приходить до наступного висновку.

При розгляді клопотань судових експертів в частині надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, господарський суд враховує положення п. 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 № 53/5, відповідно до якої експерту забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, та задовольняє заявлене клопотання.

Водночас господарський суд враховує подане Товариством з обмеженою відповідальністю "Регіонпродукт-Україна" клопотання (письмові пояснення) № б/н від 18.10.16, в якому відповідач-2 повідомляє, що обладнання відповідно до умов договору застави № 3 від 09.10.2009 територіально знаходиться за адресою м. Кіровоград, просп. Промисловий, 19. Дане обладнання формально було передано ТОВ "Регіонпродукт-Україна" як внесок до статутного капіталу ЗАТ "ВІСМА-ПЛЮС" (в подальшому реорганізоване в ТОВ "ВІСМА-ПЛЮС"). Проте фактично з володіння ТОВ "ВІСМА-ПЛЮС" дане обладнання ніколи не вибувало і постійно знаходилось під його повним контролем. Повний перелік обладнання з найменуванням, інвентарними номерами та роками введення в експлуатацію міститься в п. 1.2 договору застави № 3 від 09.10.09 року.

Супровідні документи, технічна документація на об'єкти дослідження, в т.ч. про час придбання, вартість, технічні паспорти, документи про дату введення в експлуатацію/час роботи обладнання, змінність його роботи, проведення капітальних, поточних ремонтів, консервацію обладнання, акти технічного стану тощо, технічну та проектну документацію на будівництво на об'єкти оцінки - каналізаційні мережі та трубопроводи - зберігаються ТОВ "ВІСМА-ПЛЮС", оскільки зазначені документи потрібні для експлуатації обладнання і зберігаються разом з ним. ТОВ "Регіонпродукт-Україна" не має доступу до території, де знаходиться (встановлене) обладнання (пр-т Промисловий, 19, м. Кропивницький, власником якої є ТОВ "ВІСМА-ПЛЮС".

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати ТОВ "Регіонпродукт-Україна", ТОВ "ВІСМА-ПЛЮС", ЗАТ "Креатив" надати витребувані судовими експертами документи, а у разі їх відсутності надати письмові, обов'язково документально підтверджені пояснення щодо місцезнаходження витребуваних документів.

Щодо клопотань судових експертів в частині надання безперешкодного доступу до огляду об'єктів дослідження шляхом попереднього погодження дати та часу обстеження, господарський суд виходить з наступного.

У відповідності до статті 6 Закону України Про судову експертизу, якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об'єкта дослідження, особа або орган, які її призначили, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об'єкта дослідження і належні умови праці.

Згідно положення п. 3.9 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98 №53/5, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об'єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об'єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об'єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Враховуючи те, що об'єктом дослідження є майно, що є приватною власністю, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання експертів ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІСМА-ПЛЮС",Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіонпродукт-Україна" та ЗАТ "Креатив" забезпечити безперешкодний доступ до об'єкта дослідження, а також належні умови праці для проведення обстеження, яке відбудеться 09.11.16 з 10:00 год за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград (м. Кропивницький), просп. Промисловий, 19.

У разі неможливості проведення обстеження з об'єктивних причин 09.11.16 призначити дату наступного обстеження на 23.11.16 з 10:00 год за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград (м. Кропивницький), просп. Промисловий, 19.

Також господарський суд враховує, що у клопотанні експерта ОСОБА_10 викладено прохання вирішити питання щодо прибуття експерта до об'єкту дослідження. Господарський суд вважає за необхідне покласти обов'язок забезпечити прибуття судового експерта до об'єкту дослідження у встановлену ухвалою дату й час на позивача, як на ініціатора проведення експертизи.

Провадження у справі, після розгляду клопотань судових експертів, підлягає зупиненню на підставі пункту 1 частини другої ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 912/405/16.

2. Клопотання експертів Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз №11-39/3113 від 22.09.16 та № 11-39/3124 від 26.09.16 задовольнити.

3. Зобов'язати усіх учасників судового процесу НЕВІДКЛАДНО надати суду для подальшого направлення судовим експертам:

- технічні паспорти (технічну документацію) на обладнання, що передано в заставу згідно договору застави №3 від 09.10.09, перелік якого вказано в ухвалі про призначення експертизи по справі №912/405/16;

- повне найменування кожної одиниці з інформацією про маркування (марка, модель, серія), країна-виробник, фірма-виробник, рік випуску);

- інформацію про призначення;

- основні технічні характеристики (продуктивність, вантажопідйомність, потужність, маса, розміри і т.д.);

-інтенсивність експлуатації (не експлуатувалося; експлуатувалося на неповну проектну потужність, були тривалі простої; експлуатувалося на повні проектну потужність і т.д.);

- висновки технічного стану обладнання, станом на момент проведення експертизи, а також дані про ремонт обладнання.

- проектну документацію на будівництво об'єктів оцінки - каналізаційні мережі та трубопроводи;

- технічну документацію на об'єкти оцінки - каналізаційні мережі та трубопроводи;

- вказати дату будівництва об'єктів оцінки - каналізаційні мережі та трубопроводи.

4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ВІСМА-ПЛЮС" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіонпродукт-Україна" забезпечити безперешкодний доступ до об'єкта дослідження, а також належні умови праці для проведення обстеження, яке відбудеться 09.11.16 з 10:00 год за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград (м. Кропивницький), просп. Промисловий, 19.

5. У разі неможливості проведення обстеження з об'єктивних причин 09.11.16 призначити дату наступного обстеження на 23.11.16 з 10:00 год за адресою: Кіровоградська область, м. Кіровоград (м. Кропивницький), просп. Промисловий, 19.

6. Покласти обов'язок забезпечити прибуття судового експерта до об'єкту дослідження у встановлену ухвалою дату й час на позивача, як на ініціатора проведення експертизи.

7. Зупинити провадження у справі № 912/405/16 на період проведення судової експертизи.

7. Примірники ухвали направити:

- позивачеві за адресою: 01001, м. Київ, вул. Госпітальна, 12-г;

- відповідачеві 1 за адресою: 01032, м. Київ, вул. Жилянська, буд. 75;

- відповідачеві 2 за адресою: 25006, Кіровоградська область, м. Кіровоград, вул. Ельворті, 5, офіс 414Б;

- Товариству з обмеженою відповідальністю "ВІСМа-Плюс" за адресою: 25014, м. Кіровоград, просп. Промисловий, 19;

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Трейдоіл" за адресою: 25014, м. Кіровоград, просп. Промисловий, 19;

- ОСОБА_1 за адресою: Україна, м. Кіровоград, проїзд Підлісний,4;

- Приватному підприємству "Еллада" за адресою: 25014, м. Кіровоград, просп. Промисловий, 14а;

- Товариству з обмеженою відповідальністю "Петропродукт-Україна" за адресою: 27641, Кіровоградська область, Кіровоградський район, село Соколівське, проспект Комсомольський, будинок 20;

- ОСОБА_2 за адресою: Україна, АДРЕСА_1;

- ОСОБА_3 за адресою: Україна, АДРЕСА_2;

- Одеському науково-дослідному інституту судових експертиз (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, 21);

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Головуючий суддя Т. В. Макаренко

Суддя М.С. Глушков

Суддя В.В. Тимошевська