overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" жовтня 2016 р. Справа № 922/3110/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Слободін М.М.

розглянувши апеляційну скаргу фізичної особи ФО Алещенко-Місюріної ОСОБА_1 (вх. №2805 Х/1-7) на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.09.16 у справі

за позовом ОСОБА_2, м. Харків,

до

1) Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Фідобанк" ОСОБА_3, м. Київ,

2) Державна організація Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, м. Київ,

про зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИЛА:

Позивачем подано апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Харківської області від 16.09.2016 року, якою фізичної особі ОСОБА_2 відмовлено у прийнятті позовної заяви.

Також, заявник просить поновити строк на подання апеляційної скарги, посилаючись на отримання копії оскаржуваної ухвали після спливу строку на апеляційне оскарження.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів встановила, що вони є достатніми для прийняття даної скарги до провадження.

Керуючись ст.86, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання позивача про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити. Строк поновити.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "07" листопада 2016 р. на 10:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 115.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Слободін М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

25.10.2016р. Справа № 917/1696/16

Суддя Киричук О.А., розглянувши матеріали

за позовом ФОП ОСОБА_1, вул. 7-го Жовтня буд. 1,Круглик,Києво-Святошинський район, Київська область,08171

до ТОВ "Овруцький молочноконсервний комбінат", м. Гадяч,Гадяцький район, Полтавська область,37300

про стягнення 179080 грн.

Відповідно до п. 2 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштових адрес.

У позовній заяві від 21.10.16 р. не вказано повного найменування позивача та відповідача.

Відповідно до п. 2 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми.

В позовній заяві від 21.10.16 р. позивач вказуючи на наявність заборгованості в сумі 179080 грн. згідно актів надання послуг з урахуванням часткової сплати, не надає будь-якого розрахунку стягуваної суми.

Позовна заява від 21.10.16 р. не містить посилання на обставини щодо часткової сплати конкретної суми та документів, які підтверджують таку сплату.

Керуючись п.п.2,3 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовні матеріали повернути позивачу.

Додаток: позовна заява та додані документи.

Суддя Киричук О.А.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення. За необхідності повернення держмита до суду подається відповідна заява та оригінал відповідного платіжного доручення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" жовтня 2016 р. Справа №918/1051/16

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості по орендній платі за договором оренди державного майна в сумі 1733,03 грн

Суддя Андрійчук О.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У жовтні 2016 року Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі за договором оренди державного майна в сумі 1733,03 грн.

Ухвалою від 11.10.2016 року порушено провадження, справу призначено до розгляду на 24.10.2016 року.

У судове засідання представники сторін не з'явилися, про причини неявки та невиконання вимог ухвали суду не повідомили, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів тощо.

Враховуючи неявку сторін та неподання ними документів, що витребовувалися, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, виникла необхідність у відкладенні розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" листопада 2016 року о 15:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 12.

2. Зобов'язати сторін виконати вимоги ухвали суду від 13.10.2016 року.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

4. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.2016 Справа № 920/653/16

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Жерьобкіної Є.А., судді Левченка П.І., судді Соп'яненко О.Ю., розглянувши справу № 920/653/16

за позовом ОСОБА_1, м. Суми,

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Сенс», м. Суми,

про визнання незаконним рішення загальних зборів учасників товариства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд визнати незаконним рішення ТОВ "Сенс", оформлене протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Сенс" від 30.03.2015 № 1, на підставі якого було проведено реєстрацію змін до установчих документів ТОВ "Сенс" від 17.04.2015.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 18.10.2016 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сенс" від 17.10.2016 про відвід складу суду, матеріали справи № 920/653/16 передано на розгляд іншому складу суду.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.10.2016, справу призначено до розгляду колегії суддів: головуючий суддя Жерьобкіна Є.А., суддя Левченко П.І., суддя Соп'яненко О.Ю.

Відповідно до правової позиції, викладеної у п. 3.8. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" розгляд справи починається заново в разі зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на 8 листопада 2016 року о 12 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, просп. Шевченка, 18/1, 3 поверх, в приміщенні конференц-залу.

2. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

Головуючий суддя Є.А. Жерьобкіна

Суддя П.І. Левченко

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.2016 Справа № 920/940/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І. при секретарі судового засідання Чепульській Ю.В., розглянувши матеріали справи № 920/940/16

за позовом: Селянського (фермерського) господарства Осінь, с. Герасимівка Роменського району Сумської області

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, м. Суми

про визнання протиправними та скасування відмову у продовженні терміну дії договору та зобовязання вчинити дії

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: не зявився.

Суть спору: позивач у своїй позовній заяві просить суд визнати протиправним та скасувати відмову у продовженні терміну дії договору, зобовязавши відповідача внести зміни до договору оренди земельної ділянки (державна реєстрація від 29.07.2011 № 01718), а саме внесення змін до пунктів 3.1, 4.1 Договору шляхом викладення його в наступній редакції:

- пункт 3.1 «Договір укладено на 12 (дванадцять) років.

« Після закінчення строку договору «Орендар» у разі належного виконання обовязків відповідно до умов договору, має переважне право на укладення договору оренди землі на новий строк».

«Орендар» зобовязаний повідомити «Орендодавця» про намір поновити договір оренди землі за 90 днів до спливу строку договору оренди, додавши до листа-повідомлення проект додаткової угоди.»

- пункт 4.1 Договору шляхом збільшення розміру орендної плати « в розмірі 8 (вісім) % від нормативної грошової оцінки земельної ділянки».

Представник позивача на виконання ухвали суду подав суду належним чином якісно виготовлені копії документів.

Також представником позивача подано клопотання, в якому просить суд долучити до матеріалів справи фотокопії квитанції про сплату орендної плати.

Представником відповідача подано клопотання, в якому він просить суд перенести розгляд справи на іншу дату, в звязку з неможливістю прибуття в дане судове засідання.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, встановив:

З метою дотримання засад рівності учасників судового процесу перед законом і судом, а також засад змагальності, передбачених статтями 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України та необхідністю надання відповідачем відзиву на позовну заяву, розгляд справи підлягає відкладенню в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 65, 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання

на 10 год. 50 хв. 28.11.2016 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 4.

2. Вдруге зобовязати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у справі.

3. Копію ухвали надіслати відповідачу.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"24" жовтня 2016 р.Справа № 922/3571/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши заяву ТОВ "Імперія Консалт ЛТД", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Імперія Консалт ЛТД", м. Харків , та вивчивши інші матеріали, додані боржником, визнав їх достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство.
Керуючись ст. ст. 12, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ "Імперія Консалт ЛТД", м. Харків про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "15" листопада 2016 р. о(об) 10:00 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, к. 111, 1-й поверх.

3. Зобов'язати голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) надати суду докази дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України (докази публікації в Бюлетені державного реєстратора, рішення власника про ліквідацію підприємства, проміжний баланс, протоколи засідання ліквідаційної комісії, тощо), докази того, що вартості майна боржника недостатньо для задоволення вимог кредиторів.

4. Зобов'язати голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) надати суду: довідку про включення боржника до державного реєстру підприємств та організацій та витяг з ЄДР станом на 21.10.2016р.; оригінали документів доданих до заяви для огляду суду; дані про загальну суму заборгованості перед усіма кредиторами з розшифровкою усіх сум боргу по кожному кредитору окремо, також окремо по кожному дебітору, дані щодо заборгованості по заробітній платі перед працівниками підприємства, а також дані заборгованості по податкам, зборам (обовязковим платежам). Дані про майнові активи боржника, у тому числі дані про грошові кошти, які знаходяться на рахунках боржника, поштові адреси банків і інших фінансових установ. Установчий договір і Статут підприємства, баланси товариства за 2015-2016р.р. інші дані про фінансовий стан підприємства, перелік та повний опис заставленого майна, довідку про наявність філій та дочірніх підприємств.

Дану ухвалу направити: боржнику, ДВС Дзержинського р-ну, державному реєстратору.

Присутність боржника у підготовчому засіданні господарського суду є обовязковою.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"24" жовтня 2016 р.Справа № 922/3561/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

розглянувши заяву ТОВ "Тановер", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Тановер", м. Харків , та вивчивши інші матеріали, додані боржником, визнав їх достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство.
Керуючись ст. ст. 12, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ "Тановер", м. Харків про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "15" листопада 2016 р. о(об) 11:00 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, к. 111, 1-й поверх.

3. Зобов'язати голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) надати суду докази дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України (докази публікації в Бюлетені державного реєстратора, рішення власника про ліквідацію підприємства, проміжний баланс, протоколи засідання ліквідаційної комісії, тощо), докази того, що вартості майна боржника недостатньо для задоволення вимог кредиторів.

4. Зобов'язати голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) надати суду: довідку про включення боржника до державного реєстру підприємств та організацій та витяг з ЄДР станом на 21.10.2016р.; оригінали документів доданих до заяви для огляду суду; дані про загальну суму заборгованості перед усіма кредиторами з розшифровкою усіх сум боргу по кожному кредитору окремо, також окремо по кожному дебітору, дані щодо заборгованості по заробітній платі перед працівниками підприємства, а також дані заборгованості по податкам, зборам (обовязковим платежам). Дані про майнові активи боржника, у тому числі дані про грошові кошти, які знаходяться на рахунках боржника, поштові адреси банків і інших фінансових установ. Установчий договір і Статут підприємства, баланси товариства за 2015-2016р.р. інші дані про фінансовий стан підприємства, перелік та повний опис заставленого майна, довідку про наявність філій та дочірніх підприємств, докази формування статутного капіталу.

Дану ухвалу направити: боржнику, ДВС Шевченківського р-ну, державному реєстратору.

Присутність боржника у підготовчому засіданні господарського суду є обовязковою.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78, Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року Справа № 5/127-Б-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д., розглянувши справу

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Витарина", м. Херсон,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Витарина", м. Херсон,

про банкрутство

в с т а н о в и в:

Справа знаходилася у провадженні судді Ситюка В.Г.

Постановою господарського суду від 03.07.2008 р. боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Витарина", м. Херсон визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру і призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Шахова В.А., якого зобов'язано здійснити ліквідаційну процедуру та подати до суду звіт і ліквідаційний баланс.

Ухвалою господарського суду від 19.10.2011 повноваження ліквідатора арбітражного керуючого Шахова В.А. припинено, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Акопяна Г.Г. та продовжено строк ліквідаційної процедури банкрута.

Ухвалами господарського суду строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора неодноразово продовжувався.

У зв'язку із закінченням повноважень судді Ситюка В.Г. 26.09.2016 здійснено повторний авторозподіл справи, справа розподілена судді Пригузі П.Д., у зв'язку з чим приймається до провадження та визначається дата судового засідання.

Керуючись ст.ст. 2-1, 61, 65, 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора на 16.03.2017 року на 10год. 00 хв. у приміщенні Господарського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, кабінет № 214.

3. Копію ухвали надіслати ліквідатору та учасникам провадження.

Суддя П.Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78, Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року Справа № 923/1758/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д., розглянувши справу

за заявою: ОСОБА_1, м.Херсон,

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсон-Екотерм", м.Херсон

про банкрутство

в с т а н о в и в:

Справа знаходилася у провадженні судді Сулімовської М.Б.

Ухвалою господарського суду від 02.11.2015 порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Херсон-Екотерм", введено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кириченка К.І.

Ухвалою господарського суду від 11.03.2016 затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою Вищого господарського суду України від 14.09.2016 ухвалу господарського суду Херсонської області від 11.03.2016 в частині розгляду грошових вимог Кудрявцева Ю.М. скасовано, справа в частині розгляду грошових вимог Кудрявцева Ю.М. передана на новий розгляд до господарського суду Херсонської області.

У зв'язку із вищезазначеним, 10.10.2016 здійснено повторний авторозподіл справи, справа розподілена судді Пригузі П.Д., у зв'язку з чим приймається до провадження.

Керуючись ст.ст. 2-1, 61, 65, 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити судове засідання на 10.11.2016 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Господарського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, кабінет № 214.

3. Явку в судове засідання представника боржника ТОВ "Херсон-Екотерм", розпорядника майна Кириченка К.І. та гр. Кудрявцева Ю.М. з відповідними додатковими доказами, у разі їх необхідності, визнати обов'язковою.

4. Копію ухвали надіслати розпоряднику майна та учасникам провадження.

Суддя П.Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
25 жовтня 2016 року справа № 923/882/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши справу
за позовом: Комунального підприємства "Міський водоканал" м. Нова Каховка
до: Дочірнього підприємства "Торговий дім "Центральний" Відкритого акціонерного товариства "Славутич" м. Нова Каховка
про стягнення 7178грн. 10 коп.
за участю представників сторін:
від позивача - не прибули
від відповідача - ОСОБА_1, керівник підприємства, копія наказу № 6 від 26.08.2003р., уповноважена особа ОСОБА_2, довір. від 29.08.2016р.
Комунальне підприємство "Міський водоканал" звернулося до господарського суду з позовною заявою про стягнення з ДП "Торговий дім "Центральний" ВАТ "Славутич" 7178,10 грн. заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення за договором № 2072 від 01.12.2012 р.
Справу було порушено 16.08.2016р. суддею Чернявським В.В., наступне судове засідання призначено на 29.09.2016 р.
Розпорядженням № 182 від 23.09.2016р. керівника апарату суду у зв'язку із прийняттям Постанови Верховної Ради України № 5157 від 22.09.2016р. про звільнення судді Чернявського В.В. призначено повторний автоматичний розподіл справи.
Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 23.09.2016р. справу передано до провадження судді Соловйова К.В., але в зв'язку з його хворобою справу передали розпорядженням керівника апарату № 267 від 24.10.2016р. та протоколом повторного авторозподілу до розгляду судді Ярошенко В.П.
25.10.2016р., в судове засідання позивач не прибув, пояснень не надіслав.
Суд, вважає, що в даному засіданні повно, об'єктивно та всесторонньо вирішити спір по суті неможливо, тому, в звязку з неявкою позивача, відкладає розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на 08 листопада 2016 року о 11:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 208
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Ухвалу надіслати сторонам.
Суддя В.П.Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" жовтня 2016 р. Справа № 925/1071/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Буднік А.М., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - адвокат;

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Оберіг 2010" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про виселення та стягнення заборгованості по орендній платі

ВСТАНОВИВ:

Відповідач просить суд розгляд справи відкласти для надання додаткових доказів проти позову, на заяву про збільшення позовних вимог. Клопотання підлягає до задоволення. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14:30 год. 01 листопада 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 222 у м. Черкаси.

Викликати в засідання повноважних представників сторін та зобов'язати відповідача завчасно ознайомити позивача із всіма запереченнями та додатковими доказами.

Суддя Н.М. Спаських