ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

17.10.16р. Справа № 904/891/16

За позовом КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЛІНДЕ ГАЗ УКРАЇНИ", м.Дніпропетровськ

про стягнення 81 707, 44 грн.

Суддя: Ніколенко М.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 9/28-06 від 04.01.16;

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради звернулось до господарського суду з позовом до ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЛІНДЕ ГАЗ УКРАЇНИ" про стягнення 81 707, 44 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем було перевищено норму допустимих забруднюючих речовин.

Ухвалою суду від 17.02.16 порушено провадження у справі.

Ухвалою суду від 13.04.16 зупинено провадження у цій справі та направлено її спеціалістам Незалежного інституту судових експертиз для проведення судової експертизи.

До господарського суду від Незалежного інституту судових експертиз було повернуто справу із супровідним листом без виконання судової експертизи, оскільки відповідачем не було здійснено оплату за проведення судової експертизи.

Відповідно до ухвали суду від 27.07.16 справу було Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової експертизи відповідно до ухвали суду від 13.04.16.

Від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист за № 02/12-04/1600 від 08.08.16 про неможливість виконати судову експертизу у зв'язку з відсутністю в інституті фахівців відповідної галузі. Матеріали справи №904/891/16 були повернуті на адресу господарського суду Дніпропетровської області.

З метою вирішення питання про поновлення провадження у цій справі розгляд справи був призначений на 28.09.16.

Ухвалою суду від 28.09.16 відкладено розгляд питання щодо поновлення провадження у справі № 904/891/16 на 17.10.16.

Ухвалою суду від 17.10.16 поновлено провадження у справі № 904/891/16.

Представник позивача у судове засідання з'явився, надав пояснення по справі, відповів на поставленні питання.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з відпусткою представника.

ОСОБА_2 зі ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку статті 85 ГПК України, у судовому засіданні 17.10.16 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши надані документи і матеріали, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення, оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

В С Т А Н О В И В:

Між позивачем (підприємство, водоканал) та відповідачем (абонент) укладений договір №0870 від 19.05.03 про надання послуг водопостачання та водовідведення та додатками до нього. ОСОБА_2 пункту 6.4, 6.5 цього договору, абонент не має права збільшувати перевищення води більш встановленої норми та затверджених лімітів. За використану воду та скид стоків понад, встановлені й затверджені ліміти, абонентом здійснюється оплата в п'ятикратному розмірі діючих тарифів на питну воду й стоки. Скид абонентом стоків з перевищенням допустимих концентрацій (ПДК) забруднюючих речовин оплачуються за завищеним тарифом за весь об'єм стічних вод, скинутих абонентом протягом місяця, коли було зафіксовано перевищення забруднюючих речовин. Завищений тариф застосовується у відповідності з кратністю перевищення допустимих концентрацій по кожному з видів забруднень. Максимальний розмір завищеного тарифу з одного виду забруднень - 5. При перевищені ПДК одночасно за кількома видами забруднень кратність сумується. Дія підвищеного тарифу припиняється у топу випадку, коли якість стоків відповідає вимогам правил приймання (додаток №3). ОСОБА_2 пункту 4.2.4 абонент зобов'язаний допускати за службовими посвідченнями представників водоканалу на територію об'єкта водопостачання для дослідження водопровідних та каналізаційних систем абонента, приладів й пристроїв на них, здійснення перевірок технічного стану і знаття показання приладів обліку споживаної води і стоків, перевірки допустимих концентрацій у стічних водах абонента.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону та інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно п. 7.8 Правил приймання стічних вод підприємств у комунальні л відомчі системи каналізації населених пунктів України затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19 лютого 2002 р. N 37 зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 26 квітня 2002 р. за N 403/6691 (Правила №37), 26.03.15, співробітниками Водоканалу було проведено відбір разових проб в каналізаційних мережа) Абонента, про що був складений акт від 26.03.2015р. Відповідно до п. 7.6 Правил №37 для визначення вмісту забруднень у стічних водах було проведено аналіз. За результатами аналізу було встановлено перевищення допустимих концентрацій по показникам азот амонійний та залізо що зафіксовано в Протоколі вимірювань показників складу та властивостей стічних вод. Внаслідок чого, відповідно до глави 3 Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19 лютого 2001 р. N 37, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 26 квітня 2002 р. за N 402/6690, був проведений Розрахунок величини плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням зі березень 2015р. та нараховано до сплати додаткову плату за перевищення допустимим концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах.

Відповідачу, 30.04.15 було виставлено рахунок №38123 на суму 17 385,82 грн. який було направлено Відповідачу 23.12.2015 разом з вимогою №15022/59-01 від 22.12.15.

Крім того,16.06.15 відповідно п. 7.8 Правил №37 співробітниками Водоканалу було проведене відбір разових проб в каналізаційних мережах Абонента, про що був складений акт від 16.06.15. Відповідно до п. 7.6 Правил №37 для визначення вмісту забруднень у стічних водах було проведено аналіз. За результатами аналізу було встановлено перевищення допустимих концентрацій по показникам азот амонійний та залізо, що зафіксовано в Протоколі вимірювані показників складу та властивостей стічних вод. На підставі результатів проведеного аналізу складено Розрахунок величини плати за скид стічних вод з понаднормативним забрудненням за квітень-червень 2015р. та нараховано до сплати додаткову плату за перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах.

Відповідачу, 31.07.15 було виставлено рахунок №66855 на суму 64 321,62 грн. який було направлено Відповідач 23.12.2015 разом з вимогою №15022/59-01 від 22.12.2015.

Таким чином, загальна сума заборгованості за скид стічних вод з понаднормативними забрудненням становить 81 707,44 грн. яка станом на 03.02.2016 є несплаченою.

Аналізуючи правову природу спірних правовідносин, судом встановлено, що вони виникли між сторонами з приводу специфічних відносин водопостачання та водовідведення, а тому ці відносини регулюються загальними положеннями про зобов'язання, визначеними Цивільним та Господарським кодексами України, ЗУ "Про охорону навколишнього середовища", Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальній та відомчі системи каналізації населених пунктів України, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 (Правила №37), Правилами приймання стічних вод підприємств у систему каналізації м. Дніпропетровська (затверджених рішенням виконкому Дніпропетровської міської ради від 19.02. № 129) та Інструкцією про порядок відбору проб для контролю якості стічних вод підприємств (затвердженою Головним інженером КП "Дніпроводоканал".

Відповідно п. 2.1.6. Правил №129 Водоканал має право здійснювати позаплановий (в будь-яку годину доби), непогоджений з підприємством заздалегідь, відбір проб для контролю за якістю стічних вод, що скидаються, та застосовувати на підставі результатів контролю (при виявленні порушень Правил приймання та умов договору на надання послуг водопостачання та водовідведення) відповідні заходи. Присутність представника підприємства при відборі проб обов'язкова.

Пунктом 1.5 Правил № 37 встановлено, що на підставі цих Правил та Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у систему каналізації населених пунктів водоканали розробляють місцеві Правила приймання стічних вод підприємств у систему каналізації населеного пункту, в яких установлюються допустимі концентрації для кожної забруднюючої речовини, що може скидатися підприємствами в систему каналізації, а також визначаються місцеві особливості приймання стічних вод підприємств у міську каналізацію.

Підприємства зобов'язані, зокрема, виконувати в повному обсязі вимоги Правил № 37, місцевих Правил приймання та договору на послуги водовідведення, своєчасно оплачувати рахунки водоканалу за надані послуги, дотримуватись установлених водоканалом кількісних та якісних показників стічних вод на каналізаційних випусках підприємства, а також оплачувати рахунки за скид понаднормативних забруднень при порушенні встановлених показників (п. 2.4 Правил № 37).

Стічні води, які підлягають прийманню до міської каналізаційної мережі, не повинні містити забруднюючі речовини з перевищенням допустимих концентрацій, установлених місцевими Правилами приймання (п. 4.2 Правил № 37).

Пункт 7.10 Правил № 37 передбачає, що при виявленні перевищення ДК забруднень, установлених договором або місцевими Правилами приймання, водоканал після закінчення аналізу направляє підприємству повідомлення про виявлене перевищення ДК забруднень (листом або телефонограмою) у термін, визначений місцевими Правилами приймання, але не більше 15 днів.

Відповідно до п. 2.1 Правил № 37 водоканали мають право, зокрема, пред'являти підприємствам у встановленому порядку рахунки за скид понаднормативних забруднень із застосуванням коефіцієнта кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень, при порушенні як цих Правил, так і місцевих Правил приймання.

Відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні, зокрема, у допущенні наднормативних, аварійних і залпових викидів і скидів забруднюючих речовин та інших шкідливих впливів на навколишнє природне середовище. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України (п. "є" ч. 2, ч. 4 ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища").

Відповідно до п. 7.5 Правил № 37 водоканал здійснює контроль за витратою та якістю стічних вод, що скидають підприємства.

З метою контролю якості стічних вод підприємств водоканал здійснює відбір разових проб. Виявлені в цих пробах перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах є підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень (п. 7.8 Правил № 37, п.8.4 Правил №129).

ОСОБА_2 п. 8.6 Правил № 129, плата за скид понаднормативних забруднень стягується за весь обсяг стічних вод скинутих підприємством за місяць. У випадку повторного встановлення факту перевищення забруднюючих речовин - три календарних місяці. Позивачем надано докази зафіксованих порушень позивачем (а.с. 45-56).

Відповідно до п. 4.3. Інструкції про порядок відбору проб для контролю якості стічних підприємств (додаток № 4 до Правил №129). Час зберігання проби у холодильнику без консервації - одна доба з моменту відбору до моменту проведення аналізів.

ОСОБА_2 Протоколів вимірювань показників складу та властивостей стічних вод на відібрані проби 26.03.2015 та 16.06.2015 вказаний проміжок часу, в який проведено аналіз відібраної проби. Отже, законодавством України не передбачено строків проведення лабораторних вимірювань стічних вод, і відсутність у протоколі вимірювань показників складу та властивостей стічних вод дати проведення вимірювань, не є підставою для висновку про їх (вимірювань) недійсність.

Відповідно до п. 3.2. Інструкції про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19.02.2002 р. № 37, при перевищенні рівня вмісту забруднюючих речовин у стічних водах Підприємств, що скидаються у систему каналізації, порівняно з встановленими місцевими Правилами приймання, Підприємства сплачують Водоканалу плату за скид понаднормативних забруднень, яка нараховується за нормативом плати за очищення 1 куб.м стічних вод з умістом забруднень у межах допустимих концентрацій, обсягом скинутих понаднормативно забруднених стічних вод та коефіцієнтом кратності, який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми.

Відповідач проти позову заперечує, зазначаючи, що забруднення речовинами відбулось внаслідок прориву, який було ліквідовано лише 05.02.16.

ОСОБА_2 ч. 1 ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З метою повного та об'єктивного розгляду справи та з урахуванням приписів статті 41 ГПК України, господарський суд призначав судову експертизу з метою визначення можливості забруднення скинутих стічних вод та перевищення гранично допустимих концентрацій забруднюючих речовин в стічних водах відповідача за спірний період внаслідок прориву. Однак судова експертиза не була проведена. А отже, заперечення позивача є голослівними та не підтверджуються доказами які є в матеріалах справи.

За таких обставин, вимоги позивача є обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню.

ОСОБА_2 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається на відповідача.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.193 Господарського Кодексу України, ст. ст. 11, 525, 526, 629, Цивільного кодексу України, ст. ст. 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ЛІНДЕ ГАЗ УКРАЇНИ" (49074, м. Дніпропетровськ, вул. Киснева,б.1, код 05761850) на користь КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА "ДНІПРОВОДОКАНАЛ" Дніпропетровської міської ради (49101, м. Дніпропетровськ, вул.Червона, 21А, код 03341305) суму заборгованості в розмірі 81 707,44 грн., та судовий збір у сумі 1378,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом. Рішення може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом 10 днів з дня підписання повного рішення.

Повне рішення підписано 24.10.16.

Суддя М.О.Ніколенко