overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.16р. Справа № 904/183/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Агроптахофірма"Львівська", 49000, м. Дніпропетровськ, Кіровський район, пр. Пушкіна, буд. 4,

про визнання грошових вимог на суму 99 344, 50 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Агроптахофірма "Львівська", 49000, м. Дніпропетровськ, Кіровський район, пр. Пушкіна, буд. 4, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Ухвалою від 29.09.16р. господарський суд прийняв заяву ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до розгляду та зобов'язав ліквідатора ОСОБА_3 в строк до 17.10.16р. розглянути вимоги кредитора ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області і про результати повідомити у письмовій формі господарський суд.

12.10.16р. до господарського суду від ліквідатора ОСОБА_3 надійшло повідомлення № 02-13/41 від 10.10.2016р. про розгляд грошових вимог ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Приват-Агро-Львів", с.Заводське, в якому повідомляє про неможливість їх розгляду з-за відсутністю всіх документів, з яких можна б було визнаючи періоди нарахування заборгованості.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне призначити судове засідання за участю ліквідатора та кредитора на якому розглянути грошові вимоги ОСОБА_1 об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області.

Керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 23, 25, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 24.11.16р. об 10:50 год., каб.№ 3-402.

Зобов'язати ОСОБА_1 об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Львівській області у строк до 24.11.16р. направити (надати) до господарського суду Дніпропетровської області та ліквідатору додаткові пояснення до заяви з грошовими вимогами з врахуванням повідомлення ліквідатора ОСОБА_3 за № 02-13/41 від 10.10.2016р.

Визнати обов'язковою явку представників ліквідатора та кредитора.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

20.10.16р. Справа № 904/6528/16

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інком-Пані", м.Київ про грошові вимоги на суму 311 252 756, 00грн. у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙТС КОМПАНІ", 49055, м.Дніпро, Красногвардійський район, вул.Академіка Янгеля, буд.10, кімн.5,

Суддя Калиниченко Л.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.16р. зобовязано кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "Інком-Пані", м.Київ у строк до 20.10.16р. усунути недоліки заяви про грошові вимоги у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙТС КОМПАНІ", 49055, м.Дніпро, Красногвардійський район, вул.Академіка Янгеля, буд.10, кімн.5, , подати докази сплати судового збору за подання заяви про визнання грошових вимог.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Інком-Пані", м.Київ у строк, встановлений господарським судом, подав необхідні для розгляду заяви документи, усунув недоліки заяви.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якщо конкурсний кредитор усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до суду.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Інком-Пані", м.Київ про грошові вимоги на суму 311 252 756, 00грн. до Товариства з обмеженою відповідальністю "БРАЙТС КОМПАНІ", 49055, м.Дніпро, Красногвардійський район, вул.Академіка Янгеля, буд.10, кімн.5, по справі про банкрутство № 904/6528/16, яку розглянути у попередньому судовому засіданні 03.11.16р. на 11:00 год., каб. № 3-402.

Зобов'язати розпорядника майна ОСОБА_1 та боржника направити до суду відзив на заяву з грошовими вимогами кредитора.

Визнати явку кредитора, боржника та розпорядника майна ОСОБА_1 в судове засідання обов'язковою.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

13.10.2016 Справа № 905/2972/16

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго», м.Словянськ, Донецька обл.

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Словянськ, Донецька обл.

про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання в сумі 16389,09грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/2972/16. Судове засідання призначити на 01.11.2016 року о 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 316 (третій поверх).

2. Зобовязати позивача представити посвідчення на представника; оригінали доданих до позовної заяви документів.

3. Зобовязати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обовязкова.

6. Розяснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.10.2016р. Справа №905/2868/16

за позовом Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго", м.Краматорськ в

особі виробничої одиниці "Краматорськміжрайтепломережа", м.Краматорськ

до відповідача ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2, м.Краматорськ

про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 6188,91 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго", м.Краматорськ в особі виробничої одиниці "Краматорськміжрайтепломережа", м.Краматорськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2, м.Краматорськ, про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 6188,91 грн.

Виходячи з того, що сторони в судове засідання не з'явилися, в судове засідання не надані витребувані судом докази, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 02.11.2016 року об 11:40 год. (третій поверх, каб.316).

Зобов'язати позивача надати в засідання суду докази направлення на адресу відповідача квитанцій про нарахування заборгованості, починаючи з 31.10.2014р.

Зобов'язати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємця, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

19.10.2016р. Справа №5006/8/126/2012(5023/3532/12)

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м.Київ

до відповідача: Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», м.Донецьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_1, м.Барвінкове

про стягнення страхового відшкодування в сумі 85244,11 грн, 3% річних в сумі 5983,44 грн, інфляційних втрат в сумі 7757,21 грн, пені в сумі 31284,59 грн

Суддя: Паляниця Ю.О.

Секретар судового засідання: Бикова Я.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_2 за дов.

від третьої особи: ОСОБА_1 за дов.

Рішенням господарського суду Донецької області від 11.09.2013р. у справі №5006/8/126/2012(5023/3532/12) позов Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» задоволено частково: стягнуто з відповідача на користь позивача страхове відшкодування в сумі 85244,11 грн, судовий збір в сумі 1704,89 грн. В іншій частині позову відмовлено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 23.04.2014р. рішення суду першої інстанції скасовано в частині задоволення позову і прийнято нове, про відмову в позові, в решті рішення залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.07.2016р. попередні судові рішення скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою від 08.08.2016р. справу №5006/8/126/2012(5023/3532/12) за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», м.Київ до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО», м.Донецьк було прийнято до провадження та призначено до розгляду в судовому засіданні 01.09.2016р.

Згідно з ухвалою від 01.09.2016р. розгляд справи було відкладено на 21.09.2016р.

У судовому засіданні 21.09.2016р. строк вирішення спору було продовжено, а також оголошено перерву до 19.10.2016р.

Відповідно до ч.1 ст.4-6 Господарського процесуального кодексу України справи у місцевих господарських судах розглядаються суддею одноособово. Будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

З урахуванням викладеного та у звязку з необхідністю дослідження наданих документів, суд дійшов висновку про необхідність формування колегіального складу суду для подальшого розгляду справи №5006/8/126/2012(5023/3532/12).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Передати справу на автоматичний розподіл з метою визначення судової колегії для розгляду справи.

Суддя Ю.О.Паляниця
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.10.2016 Справа № 905/2469/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали справи

за позовомПриватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод»
до про представники сторін: від позивача: від відповідача:Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» Регіональна філія «Донецька залізниця» стягнення 19070,21грн. ОСОБА_1 представник за довіреністю; ОСОБА_2 представник за довіреністю.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду передані позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Авдіївський коксохімічний завод» до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» Регіональна філія «Донецька залізниця» про стягнення збитків від недостачі вантажу у розмірі 19070,21грн.

Позивач 18.10.2016 подав клопотання про залучення додаткових доказів до матеріалів справи. Клопотання судом залучено.

Відповідач подав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15днів. Клопотання судом задоволено.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Строк вирішення спору продовжений на 15 днів до 07.11.16.

Суддя Д.М. Огороднік

.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.10.2016р. Справа №905/2884/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго, м.Краматорськ

до відповідача ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2, м.Слов'янськ

про стягнення заборгованості в сумі 9369,02 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Товариство з обмеженою відповідальністю Краматорськтеплоенерго, м.Краматорськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 особи - підприємця ОСОБА_2, м.Слов'янськ, про стягнення заборгованості в сумі 9369,02 грн.

Виходячи з того, що сторони в судове засідання не з'явилися, в судове засідання не надані витребувані судом докази, керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 02.11.2016 року о 12:00 год. (третій поверх, каб.316).

Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємця, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.10.2016р. Справа №905/2865/16

за позовом Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго", м.Краматорськ в

особі виробничої одиниці "Краматорськміжрайтепломережа", м.Краматорськ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Науково дослідний проектний територіальний

інститут "Донбасцивільпроект" імені ОСОБА_2", м.Донецьк

про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 227918,22 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго", м.Краматорськ в особі виробничої одиниці "Краматорськміжрайтепломережа", м.Краматорськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства "Науково дослідний проектний територіальний інститут "Донбасцивільпроект" імені ОСОБА_2", м.Донецьк, про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 227918,22 грн.

Виходячи з того, що сторони в судове засідання не з'явилися, в судове засідання не надані витребувані судом докази, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 02.11.2016 року об 11:50 год. (третій поверх, каб.316).

Зобов'язати позивача надати в судове засідання докази направлення актів-рахунків за спірний період на адресу відповідача.

Зобов'язати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
20.10.2016р. Справа №905/2422/16
Господарський суд Донецької області на виконання рішення господарського суду Донецької області від 04.10.2016р. по справі №905/2422/16, яке набрало законної сили 18.10.2016р., наказує:
Наказ може бути предявлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України Про виконавче провадження, протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили
Суддя Г.В. Левшина

Видано (надіслано) стягувачеві у одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи №905/2422/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

20.10.2016р. Справа №905/2864/16

за позовом Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго", м.Краматорськ в

особі виробничої одиниці "Краматорськміжрайтепломережа", м.Краматорськ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Крамхолодмаш", м.Краматорськ

про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 11931,35 грн.

Суддя Г.В. Левшина

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

В засіданні суду брали участь:

Обласне комунальне підприємство "Донецьктеплокомуненерго", м.Краматорськ в особі виробничої одиниці "Краматорськміжрайтепломережа", м.Краматорськ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Крамхолодмаш", м.Краматорськ, про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 11931,35 грн.

Виходячи з того, що сторони в судове засідання не з'явилися, в судове засідання не надані витребувані судом докази, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 02.11.2016 року об 11:30 год. (третій поверх, каб.316).

Зобов'язати позивача надати докази направлення на адресу відповідача акту-рахунку №136-10 від 22.10.2013р.

Зобов'язати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємства, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова

Суддя Г.В. Левшина
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"12" жовтня 2016 р. Справа № 911/3161/16

За позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ

до Броварська центральна районна лікарня, Київська обл., м. Бровари

про стягнення 12 111 грн. 51 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача ОСОБА_1 (дов. № 14-137 від 13.05.2014 року);

відповідача не зявився;

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 12 111 грн. 51 коп. штрафних санкцій за договором купівлі-продажу природного газу № 2276/14-БО(Т)-17 від 11.02.2014 року, з яких: 10 390 грн. 21 коп. інфляційні втрати, 234 грн. 72 коп. 3 % річних, 1 486 грн. 58 коп. - пеня.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в засідання суду не зявився, хоча про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений судом, вимоги суду викладені в ухвалі від 28.09.2016 року не виконав.

Враховуючи обставини справи, незявлення в засідання суду представника відповідача, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст., 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "02" листопада 2016 р. о 10:50.

2. Вдруге зобовязати відповідача виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 28.09.2016 року.

3. Попередити сторін, що в разі незявлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Явка в засідання суду представників сторін обовязкова.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"12" жовтня 2016 р. Справа № 911/3123/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Кайтен Груп, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Вітронет, Київська обл., м. Вишневе

про стягнення 1 000 грн. 00 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача ОСОБА_1 (дов. № 12/16 від 21.09.2016 року);

відповідача не зявився;

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 1 000 грн. 00 коп. за договором охорони № К-03/16/КТС від 01.01.2016 року.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в засідання суду не зявився, хоча про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений судом, вимоги суду викладені в ухвалі від 23.09.2016 року не виконав.

Враховуючи обставини справи, незявлення в засідання суду представника відповідача, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст., 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "02" листопада 2016 р. о 10:40.

2. Вдруге зобовязати відповідача виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 23.09.2016 року.

3. Попередити сторін, що в разі незявлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Явка в засідання суду представників сторін обовязкова.

Суддя Л.Я. Мальована