overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"24" жовтня 2016 р. Справа № 911/2461/16

за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Жоравське», Київська область, Яготинський район, с. Жоравка

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Галаган - Агро»,

Київська область, Яготинський район, с. Жоравка

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 Держгеокадастру у Яготинському районі, Київська область,

м. Яготин

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3 довіреність № 1 від 27.02.2015;

від відповідача: ОСОБА_4 довіреність б/н від 13.10.2016;

ОСОБА_5 довіреність б/н від 13.09.2016.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 05.08.2016 порушено провадження у справі № 911/2461/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

13.10.2016 через канцелярію суду позивачем надано пояснення та уточнення до позовної заяви (вих. № 10/12-1 від 12.10.2016), в яких зазначає, що у тексті позову та у заяві про уточнення (заміну предмету) позову (вих. № 09/29-1 від 29.09.2016) допущено технічну помилку складової кадастрового номеру, 009 замість 005, тому останній просить суд у подальшому розглядати заявлені вимоги стосовно земельної ділянки з кадастровим номером :03:005:0001 розміром 108,3585 га.

В судовому засіданні 24.10.2016 представником позивача підтримано зазначені вище пояснення та уточнення до позовної заяви.

Представниками відповідача надано відзив на позов та на заяву позивача про уточнення (заміну предмету) позову (вих. № 09/29-1 від 29.09.2016), в якому просять суд відмовити в позові повністю, з підстав викладених у відзиві.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/2461/16 відкласти на 09.11.2016 о 09 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

2. Повторно зобовязати позивача надіслати третій особі копію позовної заяви з додатками та надати суду докази направлення; надати докази направлення відповідачу та третій особі пояснення та уточнення до позовної заяви (вих. № 10/12-1 від 12.10.2016).

3. Зобовязати відповідача надати відзив на позовну заяву з врахуванням заяви про зміну предмету позову та заяви про уточнення позовних вимог (вих. № 10/12-1 від 12.10.2016).

4. Повторно зобовязати третю особу надати суду письмові пояснення на позовну заяву з документальним обґрунтуванням.

Суддя О.О. Христенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 жовтня 2016 року Справа № 43/601
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого - Ткаченко Н.Г.

Суддів - Катеринчук Л.Й.

Куровського С.В.

розглянувши касаційну скаргу Дочірнього підприємства ТОВ "П.П.Г. Мартен-Стал"

на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2016 по справі № 43/601 за заявою ВАТ "Державний ощадний банк" про банкрутство ТОВ "Кріогенні технології", -

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга відповідає вимогам ГПК України і підлягає прийняттю до касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу ДП ТОВ "П.П.Г. Мартен-Стал" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2016 по справі № 43/601 до провадження.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 08.11.2016 на 11 год. 10 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 в залі судових засідань № 330.

3. Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в судове засідання Вищого господарського суду України не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий - Ткаченко Н.Г.

Судді - Катеринчук Л.Й.

Куровський С.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 жовтня 2016 року Справа № 901/1291/13
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівПопікової О.В. Євсікова О.О., Кролевець О.А.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейдер"
на ухвалуГосподарського суду міста Києва від 25.07.2016
та на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 13.09.2016
у справі№ 901/1291/13 Господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Енергобанк"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Рейдер"
третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4
прозвернення стягнення на предмет іпотеки
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1.Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Рейдер" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.07.2016 та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 13.09.2016 у справі № 901/1291/13 до провадження.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 07 листопада 2016 року об 10 год. 45 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11 (кабінет № 331).

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання колегії суддів не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя О.В. Попікова

Судді: О.О. Євсіков

О.А. Кролевець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.10.2016р. Справа №905/2170/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Перспектива про, м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Старокраматорський машинобудівний

завод, м.Краматорськ

про зобов'язання відповідача здійснити обов'язковий викуп простих іменних акцій

Головуючий суддя Г.В. Левшина

Суддя О.О. Кучерява

Суддя О.О. Уханьова

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 - по дов.

від відповідача: ОСОБА_3 - по дов.

В засіданні суду брали участь:

Товариство з обмеженою відповідальністю Перспектива про, м.Київ, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача, ОСОБА_1 акціонерного товариства Старокраматорський машинобудівний завод, м.Краматорськ, про зобов'язання відповідача здійснити обов'язковий викуп простих іменних акцій.

Виходячи з того, що в судовому засіданні виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 15.11.2016 року об 11:00 год. (кім.316, третій поверх).

Зобов'язати відповідача надати суду належним чином засвідчену копію статуту товариства в редакції, яка діяла станом на момент проведення загальних зборів акціонерів товариства 14.04.2016р.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Явка сторін у засідання суду обовязкова.

Головуючий суддя Г.В. Левшина

Суддя О.О. Кучерява

Суддя О.В. Кротінова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року Справа № 904/11194/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівПопікової О.В. Владимиренко С.В., Кролевець О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Сбербанк"
на рішенняГосподарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2016
та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.08.2016
у справі№ 904/11194/15 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Коксотрейд"
доПублічного акціонерного товариства "Сбербанк"
третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
провизнання договору про відкриття кредитної лінії недійсним в частині та визнання кредитних зобов'язань припиненими

за участю представників:

Позивача: Мецгер Ю.Ю.- за дов. б/н від 26.08.2016; Левченко М.В. - за дов. б/н від 26.08.2016;

Відповідача: Ципляк П.С. - за дов. № 450 від 24.10.2016; Гей В.Г. - за дов. № 831 від 21.12.2015; Пелепецький В.Д. - за дов. № 100 від 27.04.2016;

Третьої особи: Терещенко Т.М. - за дов. № 09-32/37 від 29.01.2016.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.10.2016 касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 24.10.2016.

У судовому засіданні від 24.10.2016 виникла необхідність відкладення розгляду даної касаційної скарги в межах строків, визначених статтею 1118 Господарського процесуального кодексу України, для надання можливості ПАТ "Сбербанк" уточнити вимоги касаційної скарги у даній справі.

Керуючись статтями 77, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 15.03.2016 та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.08.2016 у справі № 904/11194/15 на 07 листопада 2016 року на 10 год. 50 хв.

2.Запропонувати ПАТ "Сбербанк" надати уточнення щодо касаційних вимог.

3.Розгляд касаційної скарги відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, зал судових засідань № 11 (кабінет № 331).

4.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання колегії суддів не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддяО.В. Попікова
СуддіС.В. Владимиренко
О.А. Кролевець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

25.10.16 Справа № 904/9644/16

Суддя Євстигнеєва Н.М., розглянувши матеріали

за позовом прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Діпро

до товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб", м. Дніпро

про витребування майна

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.11.16 о 12:20год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-208 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. Залучити до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: товариство з обмеженою відповідальністю "Маркетгруп" (01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, 37-Б, ідентифікаційний код 37103370).

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: комунальне житлово-експлуатаційне підприємство "Лівобережжя" Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпро, проспект Воронцова, буд. 13, ідентифікаційний код 25841545).

5. До засідання подати:

Прокурору:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду в судовому засіданні);

- договір купівлі-продажу нежитлового приміщення від 29.07.2013 у належному стані (тобто у стані, що можна прочитати). У разі неможливості надати копію договору виготовлену за допомогою технічних засобів, надати копію договору виготовлену "в ручному режимі";

Позивачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

Третім особам:

- відзив на позовну заяву, докази в його обґрунтування;

Зобов'язати сторони направити своїх представників в судове засідання, надати їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.10.2016 Справа № 905/2860/16

Суддя господарського суду Донецької області Харакоз К.С., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Український фінансовий світ, м.Донецьк,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю компанія Асал Індустрі, м.Донецьк,

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 91800,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство Комерційний банк Український фінансовий світ, м.Донецьк звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю компанія Асал Індустрі, м.Донецьк, про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 91800,00 грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 54-57 Господарського процесуального кодексу України і додані до нього матеріали достатні для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/2860/16. Судове засідання призначити на 25.10.2016 року об 11:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 308.

2. Зобовязати позивача надати суду: оригінали документів, доданих до матеріалів справи (для огляду у судовому засіданні); документи, що підтверджують надання кредиту відповідачеві (меморіальні ордери); рішення відповідних органів (наглядової ради, кредитного комітету, тощо) на підставі яких укладений кредитний договір; докази отримання відповідачем кредиту; копію кредитного договору №008/103-Кл від 01.07.2005р. з додатками до нього; розрахунок заборгованості за кредитним договором №008/103-Кл від 01.07.2005р. із зазначенням періоду нарахування; банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера банку, що підтверджують факт заборгованості за кредитом, відсотками; оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання;

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство; належним чином засвідчені копії документів, на яких ґрунтується відзив на позовну заяву; докази, що підтверджують надання відзиву позивачу;

- документи, що засвідчують правовий статус (статут, свідоцтво про реєстрацію, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця, Положення про філію);

- оригінал довіреності представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду), забезпечити явку представника у судове засідання.

4. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

5. Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.16р. Справа № 904/1842/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Єременко А.В.

без участі представників сторін:

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Комінметінвест-центр"

до боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дніпропетровський завод кольорового покриття "КОМІНМЕТ" (49023, м. Дніпропетровськ, вул. Комінтерну, буд. 7, кім. 4; )

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дніпропетровський завод кольорового покриття "КОМІНМЕТ" (49023, м. Дніпропетровськ, вул. Комінтерну, буд. 7, кім. 4; ) порушено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області 06.04.16р., визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Комінметінвест-центр" в загальній сумі 1 900 587, 50 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Постановою господарського суду Дніпропетровської області від 13.07.16р. припинено процедуру розпорядження майном ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дніпропетровський завод кольорового покриття "КОМІНМЕТ" (49023, м. Дніпропетровськ, вул. Комінтерну, буд. 7, кім. 4; ) та повноваження розпорядника майна ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дніпропетровський завод кольорового покриття "КОМІНМЕТ" арбітражного керуючого ОСОБА_2, визнано Приватне акціонерне товариство "Дніпропетровський завод кольорового покриття "КОМІНМЕТ" (49023, м. Дніпропетровськ, вул. Комінтерну, буд. 7, кім. 4; ) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, зобов'язано ліквідатора у строк до 13.12.16р. подати на затвердження до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, документи, які підтверджують проведення ліквідаційної процедури.

19.10.16р. до господарського суду Дніпропетровської області ліквідатором подано звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дніпропетровський завод кольорового покриття "КОМІНМЕТ" (49023, м. Дніпропетровськ, вул. Комінтерну, буд. 7, кім. 4; ).

Суд вважає за необхідне призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу у судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дніпропетровський завод кольорового покриття "КОМІНМЕТ" у судове засідання на 23.11.16р. об 11:15 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка 1а, зал судового засідання № 1-204.

До судового засідання надати:

Ліквідатору - докази, що підтверджують вжиття заходів щодо стягнення дебіторської заборгованості з ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дніпропетровській металургійний завод "Комінмет" у сумі 13 006 530, 00 грн.

Явка ліквідатора та представників кредиторів в судове засідання обов'язкова.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"21" жовтня 2016 р. Справа № 911/2670/13

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Адвокатського обєднання Адвокатська контора ОСОБА_1 і Євстігнєєв

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Княжицьке

про стягнення 234 391,58 гривень

за участю представників:

від заявника:Євстінєєв А.С. (довіреність б/н від 28.05.2015)

від позивача: ОСОБА_1 (посвідчення №КВ334 від 18.06.2015)

від відповідача: не прибув

від державної виконавчої служби: не прибув.

встановив:

У провадженні господарського суду Київської області перебуває заява про зміну стягувача в межах виконавчого провадження №47354131 та зведеного виконавчого провадження №35501784 у справі №911/2760/13 за позовом Адвокатського обєднання Адвокатська контора ОСОБА_1 і Євстігнєєв до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Княжицьке про стягнення 234 391,58 гривень.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.10.2016 розгляд заяви відкладено на 21.10.2016.

У судове засідання 21.10.2016 представник відповідача та державний виконавець не прибули.

Приписами ст. 77 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: неприбуття у судове засідання представників учасників судового процесу.

У звязку з неможливістю вирішення спору у даному судовому засіданні, а також неприбуттям у судове засідання 21.10.2016 представника відповідача та державного виконавця, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної заяви.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на « 25» жовтня 2016 року на 13:50.

2. Викликати у судове засідання представників учасників судового процесу.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. С. Петлюри, 16.

Суддя В.А. Ярема
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

25.10.2016р. Справа №2/297

за скаргою від 20.10.2016р. №31/13-3891 Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України", м.Київ

на рішення старшого державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1, м.Покровськ щодо виконання судового рішення по справі

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз

України", м.Київ

до відповідача ОСОБА_2 підприємства "Покровськтепломережа", м.Покровськ

про стягнення 1072009 грн. 28 коп.

Суддя Г.В. Левшина

Рішенням господарського суду Донецької області від 15.11.2007р. по справі №2/297 за позовом Дочірнього підприємства Газ-тепло Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ в особі філії „Головне управління Публічного акціонерного товариства Промінвестбанк в Донецькій області, м.Донецьк до ОСОБА_2 підприємства Красноармійськтепломережа позовні вимоги Дочірнього підприємства Газ-тепло Національна акціонерна компанія Нафтогаз України задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 підприємства Красноармійськтепломережа, м. Красноармійськ заборгованість в розмірі 508804,46грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 10720,09грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118грн.

03.12.2007р. на виконання даного процесуального документу господарського суду Донецької області по справі №2/297 видано відповідний наказ на примусове виконання рішення суду.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 12.07.2010р. по справі №2/297 заяву Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» задоволено та замінено Дочірнє підприємство «Газ-тепло» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» його правонаступником Дочірньою компанією «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України».

Рішенням Покровської міської ради від 22.06.2016р. №7/13-36 Комунальне підприємство "Красноармійськтепломережа" перейменоване у Комунальне підприємство Покровськтепломережа.

24.10.2016р. Дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ звернулась до господарського суду Донецької області зі скаргою від 20.10.2016р. №31/13-3891 на рішення старшого державного виконавця Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ОСОБА_1, м.Покровськ.

За таких обставин, керуючись ст.ст.86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду скаргу Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ від 20.10.2016р. №31/13-3891 в судовому засіданні на 02.11.2016р. на 11:30 год. (кім.№316, третій поверх).

Зобовязати Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, м.Покровськ надати в засідання суду письмові пояснення по суті скарги.

Явка сторін та ВДВС у засідання суду обовязкова.

Суддя Г.В. Левшина