ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року Справа № 908/102/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Барицької Т.Л.,
суддів:Губенко Н.М.,
Картере В.І.,
перевіривши касаційну скаргуОСОБА_4
на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.07.2016
у справі№908/102/16 господарського суду Запорізької області
за позовомОСОБА_5
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Механічний завод № 1" 2. Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні 1-го відповідача 1.Публічне акціонерне товариство "Світлотехніка" 2.Оденбах Володимир Давидович, ОСОБА_7, 4.ОСОБА_8, ОСОБА_9
провизнання недійсними рішень загальних зборів учасників ТОВ "Механічний завод №1" та зобов'язання внесення записів про скасування реєстраційних дій

ВСТАНОВИВ:

Подана 16.08.2016 (відповідно до штемпелю поштового відділення зв'язку проставленого на конверті) ОСОБА_4 (далі - скаржник) касаційна скарга на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.07.2016 у справі №908/102/16 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) з наступних підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Порядок сплати та розміри ставок судового збору встановлено Законом України "Про судовий збір".

З 01.09.2015 набрав чинності Закон України від 22.05.2015 № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір", зокрема, в частині розміру ставок судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 5 п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону, у редакції, чинній на момент подання касаційної скарги (16.08.2016), визначено, що за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір сплачується у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В силу підпункту 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", в редакції чинній на момент подання позовної заяви (31.12.2015) із позовних заяв немайнового характеру сплачується судовий збір у розмірі одного розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" установлено у 2015 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1 218,00 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Якщо в позовній заяві об'єднано дві або більше вимог немайнового характеру, пов'язаних між собою підставами виникнення або поданими доказами, судовий збір сплачується окремо з кожної з таких вимог (п. 2.11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Як вбачається з матеріалів справи №908/102/16, ОСОБА_5 звернувся до господарського суду Запорізької області з позовною заявою, в якій просив суд визнати недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Механічний завод № 1", що оформлені протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Механічний завод № 1" № 1/21 від 21.10.2014, про прийняття до складу учасників ТОВ "Механічний завод № 1" ОСОБА_4 та про затвердження статуту ТОВ "Механічний завод № 1" у новій редакції, яка була зареєстрована у державному реєстрі 21.10.2014 номер запису 9009862 (1218,00 грн.); про зобов'язання Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції внести записи про скасування реєстраційних дій щодо ТОВ "Механічний завод № 1", здійснених державним реєстратором Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції 15.10.2014 номер запису 8009862 (1218,00 грн.), 21.10.2014 номер запису 9009862 (1218,00 грн.) та 06.10.2015 номер запису 0009862 (1218,00 грн.), та, відповідно, й платив судовий збір з кожної позовної вимоги (1 218,00 грн. х 4 вимоги).

Рішенням господарського суду Запорізької області від 11.03.2016 у задоволені позову відмовлено повністю.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 05.07.2016 рішення господарського суду Запорізької області від 11.03.2016 у справі № 908/102/16 скасовано. Прийнято нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_5 до ТОВ "Механічний завод № 1", Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції задоволено частково.

Визнано недійсними рішення загальних зборів учасників ТОВ "Механічний завод № 1", що оформлені протоколом загальних зборів учасників ТОВ "Механічний завод № 1" № 1/21 від 21.10.2014, про прийняття до складу учасників ТОВ "Механічний завод № 1" ОСОБА_4, про затвердження статуту ТОВ "Механічний завод № 1" у новій редакції, яка була зареєстрована у державному реєстрі 21.10.2014 номер запису 9009862.

Зобов'язано Реєстраційну службу Запорізького міського управління юстиції внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запис про скасування реєстраційної дії щодо ТОВ "Механічний завод № 1", здійсненої державним реєстратором Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції 21.10.2014 номер запису 9009862.

В частині вимог позивача про зобов'язання Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції внести запис про скасування реєстраційних дій щодо ТОВ "Механічний завод № 1", здійснених державним реєстратором Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції 15.10.2014 номер запису 8009862 та 06.10.2015 номер запису 0009862 провадження у справі припинено.

Скаржник звернувся з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.07.2016, а рішення господарського суду Запорізької області від 11.03.2016 залишити в силі.

У пункті 2.15 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ІV Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що законом передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви незалежно від того, чи оскаржується все рішення (постанова) суду в цілому чи його частина.

Як зазначалось вище предметом спору у даній справі є чотири вимоги немайнового характеру, а саме: визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Механічний завод № 1", що оформлено протоколом загальних зборів № 1/21 від 21.10.2014; зобов'язання Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції внести записи про скасування реєстраційних дій від 15.10.2014 номер запису 8009862, від 21.10.2014 номер запису 9009862 та від 06.10.2015 номер запису 0009862.

Отже, заявник касаційної скарги повинен був сплати судовий збір, виходячи зі ставок, що визначені підпунктом 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", та враховуючи ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір", тобто 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, що становить 5 846,40 грн. (1218,00 грн. х 4 =4872,00 грн. (судовий збір за подання позовної заяви) х 120%).

Натомість, звертаючись до суду касаційної інстанції із касаційною скаргою на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.07.2016 у справі №908/102/16, скаржник наведеного вище не врахував і сплатив судовий збір в меншому ніж було потрібно розмірі, а саме: 4400,00 грн. (квитанція N 0.0.600373427.2 від 15.08.2016), що є підставою для повернення скаржнику поданої касаційної скарги на підставі п. 4 ч.1 ст. 1113 ГПК України.

З огляду на те, що касаційна скарга повертається скаржникові на підставі п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, клопотання скаржника про відновлення процесуального строку на оскарження прийнятих у даній справі судових рішень, колегією суддів не розглядається.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 86, п. 4 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.07.2016 у справі №908/102/16 повернути скаржнику без розгляду.

Справу №908/102/16 повернути до господарського суду Запорізької області.

Головуючий суддя Т.Л. Барицька

Судді: Н.М. Губенко

В.І. Картере