overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

25.10.2016 р. Справа № 22/62

Заява Виробничого підприємства "Універсал" УТОГ, вул. Шевченка, 58, м. Полтава, 36000

про видачу дублікату наказу господарського суду Полтавської області від 27.04.2009 року по справі №22/62

за позовом Полтавського виробничого підприємства "Універсал" Українського товариства глухих, вул. Шевченка, 58, м. Полтава, 36024

до Суб"єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2, АДРЕСА_2, (АДРЕСА_1)

про розірвання договору на оренду нежитлових приміщень та стягнення грошових коштів

Суддя Мацко О.С.

Представники:

від заявника: Шаповалов О.О., довіреність від 19.05.2016р.

від боржника: не з'явився.

від ВДВС: не з'явились.

СУТЬ СПРАВИ: Розглядається заява Виробничого підприємства "Універсал" УТОГ про видачу дублікату наказу господарського суду Полтавської області від 27.04.2009 року по справі №22/62.

Заявник в судовому засіданні подану заяву про видачу дублікату наказу підтиримав в повному обсязі, надав пояснення по суті та належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №36875662.

Копія ухвали від 05.10.2016 року, надіслана боржнику на адресу: АДРЕСА_2, повернулася до суду з відміткою поштового відділення: "За закінченням терміну зберігання". Боржник в судове засідання не з'явився, вимог ухвали суду від 05.10.2016 року.

За даними Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань боржник Суб"єкт підприємницької діяльності - фізична особа ОСОБА_2 зареєстрований як фізична особа-підприємець за адресою: АДРЕСА_1. Таким чином, боржник не повідомлений судом пр час та місце розгляду справи, що унеможливлює вирішення заяви у даному судовому засіданні.

Від Київського ВДВС м. Полтава ГТУЮ в Полтавській області на адресу суду надійшли матеріали виконавчого провадження №861/5 на виконання вимог ухвали суду від 05.10.2016 року.

Враховуючи вищевикладене, та необхідність повторно повідомити боржника за нововиявленою адресою про час та місце розгляду заяви, наявні підстави для відкладення розгляду даної справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви на 10.11.2016 р. на 09 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1, каб.43.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Зобов'язати відповідача (боржника) виконати вимоги ухвали суду від 05.10.2016 року в повному обсязі, а саме: надати суду заперечення по суті заяви (за наявності).

4. Копії ухвали направити всім учасникам процесу та Київському ВДВС м. Полтава ГТУЮ в Полтавській області.

Суддя О.С.Мацко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" жовтня 2016 р.Справа № 922/3590/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО", м. Київ
до Товариства з додатковою відповідальністю "Міжнародна страхова компанія", м. Харків
про стягнення 4.083,94грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 54-57,64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "22" листопада 2016 р. о(об) 11:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

4. Зобовязати сторони за три дні до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ПОЗИВАЧА:

- правове обґрунтування позовних вимог;

- докладний і обґрунтований розрахунок ціни позову з урахуванням п.1 ч.1 ст.55 ГПК України;

ВІДПОВІДАЧА :

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- докази відсутності порушень прав позивача діями (бездіяльністю) відповідача або докази задоволення вимог позивача;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- установчі документи;

- свідоцтва про державну реєстрацію

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

5. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.

ОСОБА_1 СУДОВОГО ПРОЦЕСУ У СУДОВЕ ЗАСІДАННЯ ВИЗНАТИ ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Суддя ОСОБА_2
/Справа №922/3590/16/

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

25.10.2016 Справа № 905/2875/16

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

за участю секретаря судового засідання Чорман О.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Рута-Плюс», с.Криворіжжя, Добропільський район, Донецька область,

до відповідача ОСОБА_1 районної державної адміністрації, м.Добропілля, Донецька область,

про визнання протиправним та скасування розпорядження ОСОБА_1 районної державної адміністрації

За участю:

представник позивача ОСОБА_2 (за довіреністю);

представник відповідача не зявився;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю Рута-Плюс, с.Криворіжжя, Добропільський район, Донецька область звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 районної державної адміністрації, м.Добропілля, Донецька область, про визнання протиправним та скасування розпорядження ОСОБА_1 районної державної адміністрації.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.10.2016р. порушено провадження по справі, розгляд справи призначений на 25.10.2016р.

19.10.2016р. на адресу суду від відповідача надійшли клопотання про розгляд справи без участі ОСОБА_1 районної державної адміністрації та відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити в задоволені позовних вимог в повному обсязі.

Представник позивача в судове засідання 25.10.2016р. зявився. Через канцелярію суду надав засвідчену копію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Рута-Плюс», засвідчену копію протоколу №6 від 02.10.2015р., засвідчену копію наказ №52к від 06.10.2015р., засвідчену копію розпорядження ОСОБА_1 районної державної адміністрації, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 13.10.2016р.

Представник відповідача в судове засідання 25.10.2016р. не з'явився. Витребувані судом документи не надав.

У звязку із заявленим клопотанням позивача та необхідністю отримання додаткових документів, суд визнає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 09.11.2016 року о 12:30 год. (61022, м.Харків, пр. Науки, 5, каб.308).

2. Зобовязати позивача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- оригінали для огляду доказів, на яких ґрунтуються позовні вимоги (для огляду у судовому засіданні);

- письмові пояснення щодо обставин викладених у відзиві на позовну заяву

- копії документів на підставі яких було укладено договір оренди землі від 09.02.2012р. (розпорядження РДА, проект землеустрою);

- забезпечити явку представника у судове засідання;

3. Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом до дня судового засідання.

4. Розяснити сторонам, що відповідно до п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" жовтня 2016 р. Справа №925/1183/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Голосінською Н.М., за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1- за довіреністю,

від відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Черкаської області у м. Черкаси справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Катеринопільська фінансово-промислова група", смт. Катеринопіль, Черкаська область до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, м. Черкаси про визнання договору поновленим та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Катеринопільська фінансово-промислова група" звернулось до суду з позовною заявою, у якій просить суд:

- визнати поновленим договір оренди земельної ділянки від 28 грудня 2005 року, укладеного між Катеринопільською районною державною адміністрацією Черкаської області та позивачем;

- зобовязати Головне управління Держгеокадастру у Черкаській області вчинити дію щодо укладення з позивачем додаткової угоди про поновлення договору оренди землі від 28 грудня 2005 року.

В судовому засіданні 24 жовтня 2016 року оголошено про вихід у нарадчу кімнату для винесення судового рішення.

При виготовленні судового рішення встановлено, що при розгляді спору не були повністю зясовані обставини щодо зміни меж земельної ділянки за договором оренди земельної ділянки від 28 грудня 2005 року, укладеного між Катеринопільською районною державною адміністрацією Черкаської області та позивачем, а тому виникла необхідність повернення до стадії розгляду справи по суті та витребування додаткових доказів.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, окрім іншого, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; необхідність витребування додаткових доказів.

Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України.

УХВАЛИВ:

Розгляд справи у судовому засіданні відкласти на 11 год. 30 хв.17 листопада 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 216, тел. канцелярії 31-21-49.

Зобов'язати відповідача надати господарському суду в судове засідання докази зміни меж земельної ділянки за договором оренди земельної ділянки від 28 грудня 2005 року, укладеного між Катеринопільською районною державною адміністрацією Черкаської області та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Катеринопільська фінансово-промислова група", а також докази направлення позивачу листа №7307/2-16 від 04.05.2016.

У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким мати при собі документи, які підтверджують їх повноваження на представництво сторін та особу (довіреність, паспорт).

Суддя О.В. Чевгуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" жовтня 2016 р. справа№ 5/4

За заявою Глибоцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, смт. Глибока Чернівецької області

про видачу дубліката наказу у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі Чернівецької області до державного підприємства Карапчівський спиртзавод про стягнення 189941,35 грн.
Суддя Дутка В.В.

за участю представників:
від стягувача ОСОБА_1, доручення від 24.10.2016р.
від боржника не зявився

ВСТАНОВИВ: 11.10.2016р. Глибоцьке обєднане управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області звернулося до господарського суду з заявою про видачу дубліката наказу від 14.02.2005р. у справі №5/4 за позовом управління Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі до державного підприємства «Карапчівський спиртзавод» про стягнення 189941,35 грн. Ухвалою від 11.10.2016р. розгляд заяви призначений на 26.10.2016р. У судове засідання представник боржника не зявився. Представник стягувача в судовому засіданні просив задовольнити заяву про видачу дубліката наказу. Розглянувши заяву і додані до неї документи, заслухавши представника стягувача, суд встановив таке. Матеріали справи №5/4 знищені у квітні 2011 року, про що свідчить Акт вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду від 15.04.2011р., складений експертною комісією господарського суду Чернівецької області. Відповідно до п.7.11. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18, строк зберігання судової справи не має значення для розгляду заяви про її відновлення, крім випадку звернення з такою заявою для виконання рішення, якщо строк пред'явлення виконавчого документа до виконання закінчився і судом не відновлений. У разі неможливості відновлення втраченої справи, матеріали якої знищено через закінчення строку зберігання, суд виносить ухвалу про відмову у відновленні справи. Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 27.08.2015р. відмовлено у задоволенні заяви управління Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі від 18.08.2015р. про видачу дублікату наказу у справі №5/4 у звязку із знищенням матеріалів справи №5/4 До заяви про видачу дубліката наказу додана копія наказу господарського суду Чернівецької області від 14.02.2005р. №5/4, копія ухвали господарського суду Чернівецької області від 18.05.2006р. у справі №5/18/б про визнання майнових вимог управління Пенсійного фонду України в Глибоцькому районі Чернівецької області, що унеможливлює видачу дубліката наказу у справі №5/4. Отже, у звязку з знищенням матеріалів справи №5/4, суд відмовляє у задоволенні заяви про видачу дубліката наказу. Керуючись частиною статтями 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд УХВАЛИВ: Відмовити у задоволенні заяви Глибоцького обєднаного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 06.10.2016р. про видачу дубліката наказу у справі №5/4. Суддя В.В.Дутка
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" жовтня 2016 р.Справа № 922/3592/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків
до Приватного сільськогосподарського підприємства "Нове життя" с. Олександрівка
про стягнення 20.111,35грн.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 54-57,64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "22" листопада 2016 р. о(об) 10:15.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

4. Зобовязати сторони за три дні до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ПОЗИВАЧА:

- правове обґрунтування позовних вимог;

- належним чином посвідчені копії документів, доданих до позовної заяви;

- докладний і обґрунтований розрахунок ціни позову зроблений відповідно до вимог чинного законодавства;

- докази порушення відповідачем правил користування атмосферним повітрям;

ВІДПОВІДАЧА :

- відзив на позовну заяву з документами в його обґрунтування;

- докази відсутності порушення правил користування атмосферним повітрям з боку відповідача;

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- установчі документи;

- свідоцтва про державну реєстрацію

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду.

Суддя ОСОБА_1
/Справа №922/3592/16/

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" жовтня 2016 р. Справа № 926/3272/16

За позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області, м. Чернівці

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці

про стягнення неустойки в сумі 2769,47 грн.

Суддя Т.І. Ковальчук

Представники:

Позивача - Чорней С.В., дов. № 10-08-04675 від 11.12.2015 р.

Відповідач - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення 2769,47 грн. неустойки за неповернення майна відповідно до договору оренди нерухомого майна № 408 від 11.12.2012 р.

Провадження у справі порушено ухвалою від 10.10.2016 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 27.10.2016 р. за участю представників сторін, відповідача зобов'язано надати відзив на позов та докази в його обґрунтування, витяг з ЄДР про державну реєстрацію відповідача як фізичної особи-підприємця.

У судове засідання 27.10.2016 р. відповідач ФОП ОСОБА_1 не з'явився, відзиву на позов не надав, направив до суду представника ОСОБА_3, який, втім, не мав належно підтверджених повноважень на здійснення представництво інтересів відповідача в господарському суді.

У зв'язку з наведеним, враховуючи, що відповідно до положень ст. 43 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вирішив відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 43, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи в судовому засіданні відкласти на 10-00 год. 08 листопада 2016 року за участю представників сторін.

2. Відповідачу виконати вимоги ухвали від 10.10.2016 р.

Суддя Т.І.Ковальчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" жовтня 2016 р. Справа № 925/1275/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Чевгуза О.В., з секретарем судового засідання Голосінською Н.М., за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1- директор, ОСОБА_2 за дорученням,

від відповідача: ОСОБА_3 - особисто,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні господарського суду Черкаської області у м. Черкаси справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Торговий дім "Драбівагропостач", сел. Драбове-Барятинське, Драбівський район до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, с.Нехайки, Драбівського району, Черкаської області про стягнення 6450 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Товариство з додатковою відповідальністю "Торговий дім "Драбівагропостач" звернулося до суду з позовом у якому просить стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 6450 грн. заборгованості згідно договору оренди нежитлового приміщення та майна від 01 грудня 2012 року.

Представник відповідача подав клопотання про відкладення розгляду справи в звязку із необхідністю надання додаткового строку для можливості подання до суду письмового відзиву на позов, оскільки позивач не надіслав на його адресу позовної заяви та доданих до неї документів.

За таких обставин, розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи у судовому засіданні відкласти на 12 год. 00 хв. 15 листопада 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 216, тел. канцелярії 31-21-49.

Зобовязати відповідача надати суду письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким мати при собі документи, які підтверджують їх повноваження на представництво сторін та особу (довіреність, паспорт).

Суддя О.В. Чевгуз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" жовтня 2016 р. Справа №926/2536/16

За позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 «Надра» м. Київ

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Буковинська Хвиля» м. Чернівці

про стягнення 170070,32 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_3 представник (довіреність від 08.09.2016 р.)

Від відповідача не зявився

У судовому засіданні приймали участь

За клопотанням позивача здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 «Надра» м. Київ звернулося з позовом до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Буковинська Хвиля» м. Чернівці про стягнення 143880,22 грн. заборгованості, з них: 55504,68 грн. боргу з орендної плати; 8709,26 грн. боргу за комунальні послуги; 52691,08 грн. штрафу за несвоєчасне повернення приміщення; 412,30 грн. збитків, заподіяних інфляцією; 12842,79 грн. штрафу за порушення строків оплати; 12463,61 грн. пені; 1256,50 грн. 3 % річних, що виникли у результаті неналежного виконання відповідачем умов договору оренди частини нежитлового приміщення № 1-1 від 20.12.2013 р.

Ухвалою від 30.08.2016 р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 21.09.2016 р.

Ухвалою від 21.09.2016 р. розгляд справи відкладено на 17.10.2016 р.

Ухвалою від 17.10.2016 р. прийнято заяву позивача про збільшення позовних вимог до 170070,32 грн., а відтак вирішується спір про стягнення згаданої суми.

26.10.2016 р. позивач у судовому засіданні подав заяву, в якій просить продовжити строк вирішення спору на 15 днів у звязку з необхідністю надання додаткового розрахунку по орендній платі.

Подана заява позивача підлягає задоволенню, оскільки узгоджується з положенням ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач у судове засідання не зявився, що зробило неможливим розгляд справи по суті.

За таких обставин розгляд справи слід відкласти на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 22, 69, 77, 86, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк вирішення спору продовжити на 15 днів до 15.11.2016 р.

2. Розгляд справи відкласти на 14.11.2016 р. на 10:30 годин.

3.Участь сторін у судовому засіданні обовязкова. При цьому відповідач попереджається, що у випадку повторної неявки та ненадання відзиву, спір буде вирішено за наявними у справі доказами, а до нього застосовано штрафні санкції.

Суддя Бутирський А.А.