УХВАЛА

20 жовтня 2016 року Справа № 913/764/16

Провадження №15/913/764/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання, м.Луганськ

до Управління з виконання політики Лисичанської міської ради в галузі житлово-комунального господарства, м.Лисичанськ Луганської області

про стягнення 528664 грн 18 коп.

Суддя Смола С.В.

Секретар судового засідання Дмітрієва К.С.

У засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_1 - представник за довіреністю №134 від 19.07.2016;

від відповідача представник не прибув;

від Управління казначейської служби України представник не прибув.

С У Т Ь С П О Р У:

Товариство з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання звернулося до господарського суду Луганської області з позовом до Управління з виконання політики Лисичанської міської ради в галузі житлово-комунального господарства про стягнення заборгованості за спожиту активну електроенергію за договором про закупівлю (постачання) електричної енергії за державні кошти №57 від 24.04.2015 в сумі 484445 грн 43 коп., пені в сумі 20207 грн 39 коп., 3% річних у сумі 4476 грн 46 коп., інфляційних втрат у сумі 14251 грн 86 коп.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Луганської області від 30.08.2016 позовні вимоги задоволені частково: стягнуто з Управління з виконання політики Лисичанської міської ради в галузі житлово-комунального господарства, вул.ім.Д.І.Менделєєва, б.49 м.Лисичанськ Луганської області, ідентифікаційний код 03364197, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання, кв.Гайового, б.35А, м.Луганськ, ідентифікаційний код 31443937, фактична адреса: вул.Горького, б.123, м.Старобільськ Луганської області, на п/р №3374 у ФЛОУ АТ Ощадбанк у м.Сєвєродонецьк, МФО 304665, , інфляційні втрати в сумі 16187 грн 97 коп., 3% річних у сумі 4756 грн 45 коп., пеню в сумі 23211 грн 13 коп., судовий збір у сумі 662 грн 33 коп.; провадження у справі в частині стягнення заборгованості за активну електроенергію в сумі 484445 грн 43 коп. припинено; в решті позову відмовлено.

Вказане рішення набрало законної сили 12.09.2016 і на його виконання видано відповідний наказ.

10.10.2016 Управління Державної казначейської служби України у м.Лисичанську Луганської області звернулося до господарського суду Луганської області з заявою №04-07/1031 від 05.10.2016 про розяснення рішення суду від 12.09.2016 у справі №913/764/16.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 10.10.2016 розгляд заяви призначений на 20.10.2016.

Доповненням до заяви №04-07/1059 від 17.10.2016 Управління Державної казначейської служби України у м.Лисичанську Луганської області зазначило, що просить надати розяснення щодо здійснення безспірного списання коштів з рахунків боржника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання, яке не перереєстроване на підконтрольну українській владі територію.

Позивач відзивом на заяву б/н від 20.10.2016 зазначив, що на даний час діюче законодавство не забороняє і не заважає УДКСУ здійснювати перерахування коштів, стягнутим судом, на поточний рахунок позивача, відкритий у державному банку України на підконтрольній українській владі території.

Відповідач відзивом на заяву №1276/01-03 від 17.10.2016 зазначив, що в наказі господарського суду Луганської області зазначений розрахунковий рахунок, на який необхідно здійснити перерахування грошових коштів, відкритий в Ощадбанку міста Сєвєродонецька; що існує судова практика про визнання протиправною бездіяльності Управління Державної казначейської служби України у Луганській області щодо неперерахування грошових коштів за спожиту електричну енергію; що наслідками безпідставного нездійснення перерахування грошових коштів за спожиту електричну енергію Управлінням Державної казначейської служби України у Луганській області є наявність рішення господарського суду про стягнення штрафних санкцій, пені та інших нарахувань.

Згідно з ч.1 ст.31 Закону України Про виконавче провадження у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення є незрозумілою, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про розяснення відповідного рішення.

Відповідно до ч.ч.1-4 ст.89 Господарського процесуального кодексу України cуддя за заявою сторони чи державного виконавця, приватного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про розяснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала. Подання заяви про розяснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути предявлене до примусового виконання. Заява про розяснення рішення суду розглядається протягом десяти днів. Неявка осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця, приватного виконавця не перешкоджає розгляду питання про розяснення рішення суду.

Пунктом 10 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 №9 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України передбачено, що відповідно до вимог статті 34 Закону України Про виконавче провадження у разі якщо викладена у виконавчому документі резолютивна частина рішення або зміст наказу є незрозумілими, державний виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про розяснення такого рішення чи змісту документа. Господарський суд першої інстанції, який видав виконавчий документ, зобовязаний розглянути заяву державного виконавця у десятиденний строк з дня її надходження і за необхідності дати відповідне розяснення рішення чи змісту виконавчого документа, не змінюючи їх редакції. Розяснення рішення, ухвали здійснюється господарським судом за правилами статті 89 ГПК. В ухвалі про розяснення судових рішень господарський суд не може визначати порядок та умови здійснення виконавчого провадження.

Дослідивши зміст рішення господарського суду від 12.09.2016 у даній справі, суд вважає, що резолютивна частина рішення господарського суду Луганської області від 30.08.2016 у справі №913/764/16 є зрозумілою, в ній чітко зазначено про стягнення з відповідача на користь позивача інфляційних втрат в сумі 16187 грн 97 коп., 3% річних у сумі 4756 грн 45 коп., пені в сумі 23211 грн 13 коп., судового збору в сумі 662 грн 33 коп., наведені ідентифікаційні коди та адреси сторін, вказаний рахунок, на який слід належить стягнути присуджені кошти.

Відтак господарський суд приходить до висновку про відсутність необхідності розяснення судового рішення у даній справі.

З огляду на що в розясненні рішення суду від 12.09.2016 у справі №913/764/16 за заявою Управління Державної казначейської служби України у м.Лисичанську Луганської області відмовляється.

Керуючись ст.ст.86, 1212 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Відмовити Управлінню Державної казначейської служби України у м.Лисичанську Луганської області в розясненні рішення суду від 12.09.2016 у справі №913/764/16.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя С.В. Смола