УХВАЛА

17.10.2016№ 910/10109/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/10109/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Коверіс Рігід Україна", м. Київ,

до Coveris Rigid Polska Sp z.o.o. (Коверіс Рігід Польща Сп. з.о.о.), Республіка Польща, Семяновице Шльонські,

про визнання недійсними договорів,

за участю представників:

позивача - Яковенка В.В. (довіреність від 11.04.2016 №01/04);

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Коверіс Рігід Україна" (далі - Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про визнання недійсними договорів від 08.02.2016 №D/2/2/2016, №D/3/2/2016, №D/4/2/2016 та №D/5/2/2016 про відступлення права вимоги, укладених Товариством та Coveris Rigid Polska Sp z.o.o. (Коверіс Рігід Польща Сп. з.о.о., далі - Компанія).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.06.2016 порушено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.06.2016 у зв'язку зі зверненням господарського суду міста Києва із судовим дорученням про надання правової допомоги до Міністерства юстиції Республіки Польща для вручення судових документів на території Республіки Польща провадження у справі № 910/10109/16 зупинено.

До господарського суду міста Києва 05.07.2016 повернувся конверт з адреси Компанії з повідомленням про те, що відповідач не має права отримувати процесуальні документи з іноземного суду напряму, оскільки це є порушенням Договору між Україною і Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах; разом з тим, 07.07.2016 судом отримано від Міністерства юстиції Республіки Польща повідомлення про повернення судових процесуальних документів, надісланих для вручення відповідачу, у зв'язку з тим, що відповідне доручення суду про вручення документів неможливо виконати до дати судового засідання по справі №910/10109/16, тобто до 11.07.2016.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.07.2016 поновлено провадження у справі №910/10109/16.

11.07.2016 ухвалою господарського суду міста Києва відкладено розгляд справи на 17.10.2016 для забезпечення можливості представнику Компанії прибути у судове засідання; зобов'язано Компанію подати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та індивідуальний підприємців на підтвердження реєстрації Компанії та письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України; зобов'язано Товариство подати суду належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на польську мову ухвали господарського суду міста Києва від 11.07.2016 у трьох примірниках для надіслання ухвали господарського суду міста Києва від 11.07.2016 польською мовою для вручення відповідачу в порядку, передбаченому Договором між Україною і Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах, через Міністерство юстиції Республіки Польща, а також безпосередньо відповідачеві.

На виконання вимог ухвали суду 11.07.2016 судом отримано від позивача належним чином (нотаріально) засвідчений переклад на польську мову ухвали господарського суду міста Києва від 11.07.2016 у трьох примірниках.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.08.2016 у зв'язку зі зверненням господарського суду міста Києва із судовим дорученням про надання правової допомоги до Міністерства юстиції Республіки Польща для вручення судових документів на території Республіки Польща провадження у справі № 910/10109/16 зупинено.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 17.10.2016 поновлено провадження у справі №910/10109/16.

Компанія 13.10.2016 подала суду клопотання про припинення провадження у справі, мотивоване тим, що пунктами 6.1 та 6.2 оспорюваних договорів передбачено, що розбіжності чи вимоги, що виникають із цих договорів, у тому числі пов'язані з їх недійсністю, регламентуються (регулюються) нормами чинного законодавства (правом) Республіки Польща та підлягають вирішенню у загальному суді за місцем реєстрації Компанії; таким чином, даний спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Представник позивача у судовому засіданні 17.10.2016 заперечив проти задоволення вказаного клопотання Компанії.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання Компанії про припинення провадження у справі з огляду на таке:

- відповідно до статті 76 Закону України «Про міжнародне приватне право» (далі - Закон) суди можуть приймати до свого провадження і розглядати будь-які справи з іноземним елементом, зокрема, у випадку, якщо сторони передбачили угодою підсудність справи з іноземним елементом судам України;

- як встановлено судом, сторонами в оспорюваних договорах визначено, що розбіжності чи вимоги, що виникають із цих договорів, у тому числі пов'язані з їх недійсністю, регламентуються (регулюються) нормами чинного законодавства (правом) Республіки Польща, та підлягають вирішенню у загальному суді за місцем реєстрації Компанії;

- так, за змістом вказаної норми Закону, спір підлягає розгляду в судах України у разі, зокрема, зазначення про це сторонами безпосередньо в угоді, проте таке не зазначення не позбавляє права на звернення до суду України;

- згідно зі статтею 38 Закону України «Про зовнішньоекономічну діяльність» спори, що виникають між суб'єктами зовнішньоекономічної діяльності, іноземними суб'єктами господарської діяльності у процесі такої діяльності можуть розглядатися судами України, а також за згодою сторін спору Міжнародним комерційним арбітражним судом та Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України та іншими органами вирішення спору, якщо це не суперечить чинним законам України або передбачено міжнародними договорами України;

- як зазначено в пункті 5 роз`яснення президії Вищого господарського суду України від 31.05.2002 №04-5/608 «Про деякі питання практики розгляду справ за участю іноземних підприємств і організацій» господарським судам слід враховувати, що сторони зовнішньоекономічного договору мають право передбачити у ньому або шляхом укладення окремої угоди (арбітражна умова, арбітражне застереження) передачу спорів, що виникають з такого договору, на вирішення третейського суду (постійно діючого або створеного для вирішення конкретного спору - ad hoc. Ця домовленість повинна чітко визначати, який саме орган вирішення спорів обрали сторони: Міжнародний комерційний арбітражний суд, Морську арбітражну комісію при Торгово-промисловій палаті України або інший третейський суд в Україні чи за кордоном; Господарський суд може порушити провадження зі справи у випадку наявності у зовнішньоекономічному договорі арбітражної угоди, якщо визначить, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана; Так, арбітражна угода не може бути виконана, якщо сторони неправильно виклали назву третейського суду або зазначили арбітражну установу, якої не існує;

- сторонами в спірних правочинах віднесено вирішення спорів до «загального суду за місцем реєстрації Нового кредитора», тобто за місцем реєстрації Компанії; проте така арбітражна угода не може бути виконана, оскільки не визначає конкретного органу, який має вирішувати спір, а тому даний спір підсудний господарському суду міста Києва.

Компанія 17.10.2016 подала суду клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення окружним судом в місті Катовіце (Республіка Польща) спору за позовом Компанії до Товариства про визнання договору про відступлення права вимоги від 08.02.2016 №D/4/2/2016 дійсним.

Клопотання мотивоване тим, що вказаний договір, зокрема, оспорюється у справі №910/10109/16, що перебуває в провадженні господарського суду міста Києва, та розгляд даної справи не є можливим до вирішення спору окружним судом в місті Катовіце (Республіка Польща), оскільки від результату розгляду справи польським судом залежатиме рішення у цій справі.

Відповідно до частини першої статті 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

При цьому, пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини друга - четверта статті 35 ГПК України).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі (пункт 3.16 постанови пленуму вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Таким чином, іншим судом необхідно вважати будь-який орган, що входить до складу судової системи України; так, оскільки Компанія просить зупинити провадження у справі до вирішення іншої пов'язаної справи окружним судом в місті Катовіце (Республіка Польща), який, відповідно, є судом, що входить до судової системи Республіки Польща, то господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність відмови в задоволенні вказаного клопотання відповідача та можливість і право суду самостійно дати оцінку дійсності правочину.

Представник Компанії у судове засідання не з`явився, разом з тим, суд дійшов висновку про можливість розпочати розгляд справи по суті, оскільки:

- 22.08.2016 та 30.08.2016 повернулися конверти з адреси Компанії з відміткою про те, що відповідач не має права отримувати процесуальні документи з іноземного суду напряму, оскільки це є порушенням Договору між Україною і Республікою Польща про правову допомогу та правові відносини у цивільних і кримінальних справах;

- 08.06.2016 представником Компанії Крижовим С.В. подано суду клопотання про припинення провадження у справі, заяву про відвід судді та апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду міста Києва від 03.06.2016;

- 13.10.2016 представником Компанії Крижовим С.В. подано суду клопотання про припинення провадження у справі та зупинення провадження у справі, таким чином, Компанія обізнана про існування даного господарського спору,дату, час та місце проведення судових засідань.

Представник позивача надав пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Суд зобов'язав позивача подати суду пояснення щодо заяви про відвід судді Марченко О.В. від розгляду справи №910/10109/16.

Згідно з частиною першою статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення у судове засідання представників сторін; неподання витребуваних доказів.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 31.10.2016 о 10 год. 00 хв.; судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б, зал судових засідань №12.

2. Зобов'язати:

2.1. Сторони:

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду; визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою;

- документи подавати суду в оригіналі для огляду та належним чином засвідчених копіях для долучення до матеріалів справи з урахуванням приписів статті 36 ГПК України і пункту 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України від 07.04.2003 № 55;

- письмові пояснення та документи завчасно надсилати на адресу суду поштою або подавати через відділ діловодства суду з супровідним листом з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді;

- у разі відсутності витребуваних судом доказів або неможливості їх подання надати обґрунтовані письмові пояснення з цього приводу;

2.2. Coveris Rigid Polska Sp z.o.o. (Коверіс Рігід Польща Сп. з.о.о.):

- подати суду витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та індивідуальний підприємців на підтвердження реєстрації Coveris Rigid Polska Sp z.o.o. (Коверіс Рігід Польща Сп. з.о.о.);

- подати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копіъ відзиву в порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України;

3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

4. Витребувані судом документи є обов'язковими доказами, необхідними для вирішення спору. У випадку неподання позивачем витребуваних судом документів позов буде залишено без розгляду відповідно до пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України, у випадку ж неподання відповідачем таких документів спір буде вирішено за наявними у справі матеріалами згідно з приписами статті 75 ГПК України.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

Суддя О. Марченко

Суддя Марченко О.В.

31.10.16 о 10:00 год.