overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.10.2016 р. Справа № 914/4200/15

Колегія суддів Господарського суду Львівської області в складі: Головуючий суддя: Пазичев В.М., суддя: Горецька З.В., суддя: Манюк П.Т., розглянувши матеріали справи:

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (м. Київ)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» (м. Львів)

третя особа на стороні позивача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Публічне акціонерне товариство «Укртрансгаз» (м. Київ)

про: стягнення 3% річних в сумі 39955,17 грн. та інфляційних втрат в сумі 906359,41 грн. за договором купівлі-продажу природного газу

Головуючий суддя: Пазичев В.М

Суддя: Горецька З.В.

Суддя: Манюк П.Т.

При секретарі: Черменєва В.С.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 14-167 від 11.06.2014 року.

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність № ЛВ07/4-2423-16 від 04.04.2016 року.

від третьої особи: Не зявився.

Суть спору: На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (м. Київ) до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» (м. Львів) про стягнення 3% річних в сумі 39955,17 грн. та інфляційних втрат в сумі 906359,41 грн. за договором купівлі-продажу природного газу.

25.10.2016 року за вх. № 5096/16 відповідач подав клопотання про продовження строку розгляду справи понад такий, що встановлений ст. 69 ГПК України та відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи вищенаведене, з метою надання сторонам можливості подати додаткові докази, суд вирішив клопотання відповідача задоволити та строк вирішення спору продовжити.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання відповідача за вх. № 5096/16 від 25.10.2016 року про продовження строку розгляду справи задоволити.

2. Строк вирішення спору, в порядку ст. 69 ГПК України, продовжити на 15 днів.

Головуючий суддя: Пазичев В.М.

Суддя: Горецька З.В.

Суддя: Манюк П.Т.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

26 жовтня 2016 року Справа № 915/440/16

Суддя Коваль С.М., розглянувши матеріали скарги публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз

на дії Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області,

54056, вул. Космонавтів, 61, м. Миколаїв,

у господарській справі № 915/440/16,

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Зоря-Сервіс, 54001, вул. Велика Морська, 89, м. Миколаїв,

до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз, 54003, вул. Чигрина, 159, м. Миколаїв,

про спонукання до виконання мирової угоди на стадії виконання шляхом стягнення грошових коштів в загальній сумі 1325342 грн. 25 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно розпорядженням керівника апарату господарського суду Миколаївської області № 327 від 26.10.16 року, призначено повторний автоматизований розподіл скарги на дії Інгульського відділу державної виконавчої служби м. Миколаєва по справі № 915/440/16, шляхом передавання раніше визначеному складу суду ОСОБА_1

Ураховуючи викладене, дану скаргу належить прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду скаргу публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Миколаївгаз на дії Інгульського відділу державної виконавчої служби міста Миколаєва Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, та призначити її в судове засідання на 03.11.2016 р. об 11 год. 40 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9, зал засідань № 929.

Суддя С.М.Коваль.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

25 жовтня 2016 рокуСправа № 915/847/16
м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Мавродієвої М.В., у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Авто-Гарант

(юридична адреса: 54036, м.Миколаїв, вул.Веселинівська, буд.55/1,

поштова адреса: 73000, м.Херсон, вул.Кримська, 93),

до відповідача: Миколаївської міської ради (54027, м.Миколаїв, вул.Адміральська, 20),

про: розірвання договору оренди землі розташованої за адресою м.Миколаїв, вул.Веселинівська, 55/1 площею 7007 кв.м. від 14.01.2008, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю Авто-Гарант та Миколаївською міською радою та зареєстрований у Миколаївській філії ДП Центр ДЗК про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 29.01.2008, -

в с т а н о в и в:

08.09.2016 господарським судом Миколаївської області було прийнято рішення, яким позовні вимоги задоволено повністю, розірвано договір оренди землі від 14.01.2008, який укладений між сторонами та зареєстрований у Миколаївській філії ДП Центр ДЗК, про що у державному реєстрі земель вчинено запис від 29.01.2008.

При друкуванні тексту вступної частини вищевказаного рішення судом було зазначено, що у справі приймає участь представник позивача ОСОБА_1, а від відповідача представник не зявився.

Проте, згідно протоколу судового засідання від 08.09.2016 у судовому засіданні були присутні від позивача представник ОСОБА_2 за довіреністю від 29.08.2016 та від відповідача. представник ОСОБА_3 за довіреністю від 01.12.2015.

Згідно ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає за необхідне за своєю ініціативою виправити допущену у вступній частині рішення помилку, не змінюючи змісту рішення.

Керуючись ст.ст.86. 89 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити помилку в рішенні суду від 08.09.2016.

Не змінюючи суті, внести виправлення в текст вступної частини рішення суду від 08.09.2016 і замість фрази: «представника позивача: ОСОБА_1 дов. №01/53-863 від 01.07.2016, представника відповідача: не зявився», читати: «представника позивача: ОСОБА_2 - дов. б/н від 29.08.2016, представника відповідача: ОСОБА_3 - дов. №2520/020201-22/0206/14115 від 01.12.2015».

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.91, 93 ГПК України.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року Справа № 915/221/14

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі головуючого судді Мавродієвої М.В., у справі

за позовом: Дочірнього підприємства «Миколаївський облавтодор» Відкритого

акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

(54029, м.Миколаїв, вул.Галини Петрової, 2А),

до відповідача: Служби автомобільних доріг у Миколаївській області

(54029, м.Миколаїв, вул.Галини Петрової, 2а)

про: стягнення 655241,0 грн. за договором підряду №15 від 22.03.2012, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 28.10.2015 у справі № 915/221/14 призначено повторну економічну експертизу, проведення якої доручено Херсонській філії Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Від Херсонської філії ОНДІСЕ до суду надійшов супровідний лист № 537/538/539 від 15.06.2016, відповідно до якого експертна установа повернула справу № 915/221/14 до суду та повідомила, що оплата вартості експертизи здійснена не була, тому експерт на підставі ст.31 ГПК України та пп.2.1, 2.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень залишив ухвалу суду від 28.10.2015 без виконання та склав повідомлення про неможливість надання висновку.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне провадження у справі поновити, справу призначити до розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 79, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі поновити.

2. Розгляд справи призначити на 03 листопада 2016 року о 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_1, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- письмові пояснення щодо не здійснення оплати вартості експертизи або докази, що підтверджують таку оплату.

Суддя М.В. Мавродієва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"25" жовтня 2016 р.Справа № 916/3552/15

За заявою кредитора: Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

до боржника: приватного підприємства "Лесік & Т", м. Одеса

про визнання банкрутом

Представники:

від кредиторів: ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області ОСОБА_1, за довіреністю;

ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_2.

Суть спору: про визнання банкрутом.

Постановою господарського суду від 08.12.2015р. приватне підприємство "Лесік & Т" визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ліквідатором надано до господарського суду клопотання про відкладення розгляду справи.

У звязку з необхідністю витребування нових доказів та враховуючи клопотання ліквідатора розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „24 листопада 2016р. об 11:10. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15, тел. (0482) 307-965).

2. Зобовязати у засіданні представити:

ліквідатора письмові відомості про хід ліквідаційної процедури.

3. Визнати явку у судове засідання обовязковою.

Суддя Г.А. Лепеха
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року Справа № 913/1104/16

Провадження №6/913/1104/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ,

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Сєвєродонецьктеплокомуненерго", м.Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 2 599 866 грн. 06 коп.

Суддя Василенко Т.А.

Секретар судового засідання Жданова Е.А.

У засіданні брали участь:

від позивача ОСОБА_2, довіреність №14-88 від 18.04.2014;

від відповідача - представник не прибув.

ВСТАНОВИВ:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ: позивач звернувся до суду з вимогою про стягнення з відповідача заборгованості за договором купівлі продажу природного газу №2474/15-КП-20 від 30.12.2014 в розмірі 2 599 866 грн. 06 коп., в тому числі: сума основного боргу в сумі 1 253 883 грн. 35 коп., пеня в сумі 810 236 грн. 67 коп., інфляційні нарахування в сумі 455 822 грн. 13 коп., 3% річних в сумі 79 923 грн. 91 коп.

Суд перейшов до розгляду справи по суті.

Враховуючи невиконання сторонами вимог ухвали суду, розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1.Розгляд справи відкласти на 14 листопада 2016 року об 11 годині 00 хвилин.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр-т. Науки, 5, в каб. № 204 /суддя Василенко Т.А./.

3.Зобовязати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень;

- провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, підписаний акт подати суду;

- довідку про стан заборгованості відповідача за позовом на день розгляду справи, з зазначенням посад, прізвищ, осіб, які підписали довідку та скріплену печаткою підприємства (довідку надати у судове засідання);

- за наявності надати докази часткового або повного погашення відповідачами боргу.

4. Зобовязати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- документи, що підтверджують статус юридичної особи (свідоцтво про державну реєстрацію, Статут тощо), довідку щодо внесення до ЄДРПОУ, оригінали документів для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії (витяги) зазначених документів до матеріалів справи;

- провести звірення розрахунків з позивачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт, підписаний акт подати суду;

- при незгоді з ціною позову надати контррозрахунок ціни позову.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу на їх розсуд.

Не зявлення повноважних та компетентних представників учасників процесу у судове засідання Господарського суду Луганської області не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя Т.А.Василенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"25" жовтня 2016 р.Справа № 2/125-09-5564

За заявою боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю „Альянс-Юг, м. Одеса

за участю прокуратури Одеської області

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

від ПАТ „ВіЕйБі Банк ОСОБА_1, за довіреністю;

від прокуратури Одеської області ОСОБА_2, за посвідченням №032831;

ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_3

Ухвалою господарського суду від 23.08.2016р. ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю „Альянс-Юг призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3

У судовому засіданні ліквідатором надано пояснення про хід ліквідаційної процедури та заявлено клопотання про відкладення розгляду справи.

У звязку з необхідністю витребуваних нових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п.3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „29 листопада 2016р. об 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр.Шевченка,29, каб.15, тел. (0482) 307-965).

2. Зобовязати у засіданні представити:

ліквідатора банкрута письмовий відомості про хід ліквідаційної процедури.

3. Визнати явку у судове засідання обов`язковою.

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.2016 р. Справа № 914/1386/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Центр управління промисловістю публічного акціонерного товариства Українська залізниця, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Судововишнянський цегельний завод, м. Судова Вишня Мостиський район Львівська область

про стягнення 4 288 975, 34 грн.

Головуючий суддя Манюк П.Т.

Суддя Пазичев В.М.

Суддя Фартушок Т.Б.

При секретарі Гринчишин О.О.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - представник

від відповідача: не зявився

Розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Центр управління промисловістю публічного акціонерного товариства Українська залізниця до Товариства з обмеженою відповідальністю Судововишнянський цегельний завод про стягнення 4 288 975, 34 грн.

Представник позивача в судове засідання зявився, вимоги ухвали суду від 12.10.2016 р. виконав.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, подав клопотання про відкладення розгляду справи, вимог ухвали суду від 12.10.2016 р. не виконав.

Неявка представника відповідача в судове засідання та невиконання ним вимог суду перешкоджає вирішенню спору по суті.

З метою повного та всестороннього зясування обставин справи колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 07.11.16 р. о 12:30 год.

2.Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, (2 поверх).

3.Позивачу: явка представників у судове засідання.

4.Відповідачу представити: додаткові пояснення з приводу неналежного виконання зобовязання згідно з договором поставки 04.03.2015 р. № ЦУПП-04/0008/15 та договору поставки від 04.03.2015 р. № ЦУПП-04/0009/15 до настання обставин непереборної сили; явка представника в судове засідання обовязкова.

Головуючий суддя Манюк П.Т.

Судді Пазичев В.М.

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"25" жовтня 2016 р.Справа № 7-17-1/33-10-582

За заявою кредиторів:

1. Приватного виробничо-комерційного підприємства „Прогрес 2000";

2. фізичної особи ОСОБА_1;

3. фізичної особи ОСОБА_2;

4. фізичної особи ОСОБА_3;

5. фізичної особи ОСОБА_4;

6. фізичної особи ОСОБА_5

до боржника: ЗАТ „Аква", Одеська область, Ренійський район, м.Рені

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

від Ренійського районного центру зайнятості - Гусаков О.В., за довіреністю;

ліквідатор - арбітражний керуючий Коваль І.В.

Суть спору: про визнання банкрутом.

Ухвалою господарського суду від 23.08.2016р. ліквідатором ЗАТ „Аква" призначено арбітражного керуючого Коваль І.В.

У судовому засіданні ліквідатор банкрута надав пояснення про хід ліквідаційної процедури.

У зв'язку з необхідністю витребування нових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „29" листопада 2016р. о 10:50. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15. Тел. (0482) 307-965).

2. Зобов'язати у засіданні представити:

ліквідатора банкрута - письмові відомості про хід ліквідаційної процедури.

3. Визнати явку у судове засідання обов'язковою.

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"25" жовтня 2016 р.Справа № 916/1496/13

За заявою кредитора: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Одеса

до боржника: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Одеса

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники сторін:

Ліквідатор - арбітражний керуючий Вудуд Г.І.

Суть спору: про визнання банкрутом.

У судовому засіданні ліквідатор банкрута надав пояснення про хід ліквідаційної процедури.

У зв'язку з необхідністю витребуваних нових доказів розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Керуючись, п.3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „22" листопада 2016р. о 12:10. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр.Шевченка,29, каб.15, тел. (0482) 307-965).

2. Зобов'язати у засіданні представити:

ліквідатора банкрута - письмовий відомості про хід ліквідаційної процедури.

3. Визнати явку у судове засідання обов`язковою.

Копію ухвали надіслати усім зацікавленим особам

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" жовтня 2016 р.Справа № 916/2754/16

за позовом: приватного акціонерного товариства "Ізмаїльський виноробний завод"

до відповідачів: товариства з обмеженою відповідальністю "ЛОГАН-КОМ.Б";

приватного акціонерного товариства "ЕЛОПАК-ФАСТІВ"

про визнання недійсним договору та визнання договору припиненим

Суддя Петренко Н.Д.

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився ;

від відповідача ТОВ "ЛОГАН-КОМ.Б" : не зявився ;

від відповідача ОСОБА_1 "ЕЛОПАК-ФАСТІВ": ОСОБА_2,адвокат, договір від 18.10.2016р.

Приймаючи до уваги незявлення представника позивача і співвідповідача ТОВ "ЛОГАН-КОМ.Б" у судове засідання та ненадання витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "23" листопада 2016 р. о 12:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №10 (пятий поверх), тел. (0482)307-981.

2. Зобов'язати надати

позивача: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду); належним чином засвідчену копію установчих документів; письмову позицію щодо клопотання відповідача - ОСОБА_1 "ЕЛОПАК-ФАСТІВ" про залишення позову без розгляду у зв`язку з розглядом в господарському суді Київської області аналогічної справи №916/2565/16;

відповідача ТОВ "ЛОГАН-КОМ.Б": відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів; письмову позицію щодо клопотання відповідача - ОСОБА_1 "ЕЛОПАК-ФАСТІВ" про залишення позову без розгляду в господарському суді Київської області аналогічної справи №916/2565/16;

відповідача ОСОБА_1 "ЕЛОПАК-ФАСТІВ": відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

3. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Н.Д. Петренко