ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"27" жовтня 2016 р.Справа № 921/105/16-г/18
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Охотницької Н.В.

розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Господарник" вул. В.Сосюри, 5, кім. 415А, м. Київ, 02090

до відповідача ОСОБА_1 оф Сайпрес Паблік Кампані Лімітед вул. Стассіну, 51, м.Нікосія, Республіка Кіпр, ОСОБА_2, 1599, Строволос (поштова адреса: вул.Десятинна, 4/6, м. Київ, 01001)

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 АДРЕСА_1, 01001

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Сайпрес ОСОБА_5 Паблік Ко ЛТД (Cyprus Рорular Bank Public Co Ltd), HE1, 154 Limassol Avenue, Nicosia 2025, Cyprus.

про визнання виконавчого напису № 4916 від 29.12.2015 р. приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

За участі представників сторін:

позивача: не прибув;

відповідача: ОСОБА_6, довіреність від 25.02.2016 р.;

третьої особи 1: не прибув;

третьої особи 2: не прибув.

В судовому засіданні учаснику судового процесу розяснено процесуальні права та обовязки, передбачені статтями 20, 22, 27, 81-1 ГПК України. Технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Господарник" звернулось до господарського суду Тернопільської області з позовом до відповідача ОСОБА_1 оф Сайпрес Паблік Кампані Лімітед (Bank of Cyprus Public Company Limited), треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та Сайпрес ОСОБА_5 Паблік Ко ЛТД (Cyprus Рорular Bank Public Co Ltd), про визнання виконавчого напису № 4916 від 29.12.2015 р. приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що згідно договору іпотеки від 15.10.2008 р. ТОВ "Господарник" як іпотекодавець передав іпотекодержателю Марфін ОСОБА_5 Паблік Ко Лтд, Республіка Кіпр в першочергову іпотеку з найвищим пріоритетом нежилий будинок (торговий центр) в цілому, загальною площею 6 121,3 кв.м, що розташований за адресою вул. В.Стуса, 1 в м. Тернопіль, що належить іпотекодавцю на праві власності. Даний договір укладений з метою забезпечення належного та своєчасного виконання забезпечених зобовязань згідно кредитного договору 18.08.2008 р., за умовами якого Марфін ОСОБА_5 Паблік Ко Лтд, Республіка Кіпр погодився надати позичальнику компанії Ансуса Лтд, Англія строкову кредитну лінію на загальну суму 25 000 000,00 доларів США.

29.12.2015 р. приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 здійснено виконавчий напис № 4916 про звернення стягнення на предмет іпотеки - нежилий будинок (торговий центр), загальною площею 6 121,3 кв.м, що розташований за адресою вул. В.Стуса,1, м. Тернопіль на користь ОСОБА_5 оф Сайпрес Паблік Кампані Лімітед (Bank of Cyprus Public Company Limited).

Вищезазначений виконавчий напис №4916 від 29.12.2015 р. оспорюється позивачем ТОВ "Господарник" з тих підстав, що відповідачем ОСОБА_1 оф Сайпрес Паблік Кампані Лімітед (Bank of Cyprus Public Company Limited) документально не підтверджено право вимоги за кредитним договором від 18.08.2008 р. та договором іпотеки від 15.10.2008 р., а також у зв'язку з відмінністю боргових зобовязань (не підтверджують безспірний характер заборгованості) за кредитним договором від 18 серпня 2008 року, вказаних у повідомлені про невиконання зобов'язань (дефолт) від 09.02.2015 р. та виконавчому написі нотаріуса від 29.12.2015 р.

Ухвалою господарського суду від 15.02.2016 р. порушено провадження у справі № 921/105/16-г/18 та її розгляд призначено на 10.03.2016 р.

Розгляд даної справи, ухвалою від 10.03.2016 р., судом було відкладено на 21.03.2016 р.

Крім того, ухвалою суду від 10.03.2016 р., яка залишена в силі постановою від 06.06.2016 р. Львівського апеляційного господарського суду та постановою від 20.09.2016 р. Вищого господарського суду України, задоволено заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Господарник" про забезпечення позову від 05.02.2016 р. та зупинено стягнення на підставі виконавчого напису № 4916 від 29.12.2015 р. приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, яке здійснюється в рамках виконавчого провадження № 49878404 відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Ухвалою господарського суду від 21.03.2016 р. залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Сайпрес ОСОБА_5 Паблік Ко ЛТД (Cyprus Рорular Bank Public Co Ltd), HE1, 154 Limassol Avenue, Nicosia 2025, Cyprus.

Також, ухвалою суду від 21.03.2016 р. у справі № 921/105/16-г/18 оформлено прохання до компетентного органу Республіки Кіпр - Міністерство Юстиції і громадянського порядку Республіки Кіпр (Ministry of Justice and Public Order) із судовим дорученням про надання правової допомоги щодо вручення позовної заяви від 05.02.2016 р., ухвали про порушення провадження у справі № 921/105/16-г/18, ухвали суду від 10.03.2016 р. про відкладення розгляду справи, ухвали суду від 10.03.2016 р. про забезпечення позову, ухвали суду від 21.03.2016 р. про відкладення розгляду справи третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Сайпрес ОСОБА_5 Паблік Ко ЛТД (Cyprus Рорular Bank Public Co Ltd), 154 Limassol Avenue, Nicosia 2025, Republic of Cyprus, відповідно до Гаазької Конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах від 15.11.1965 року.

Відповідно до згаданої вище ухвали суду від 21.03.2016 р., розгляд справи відкладено на 27.10.2016 р. о 11:00 год., а також, у зв'язку із зверненням господарського суду Тернопільської області із судовим дорученням про надання правової допомоги до компетентного органу іноземної держави, провадження по справі зупинено.

Ухвалою суду від 27.10.2016 р., у зв'язку з усуненням підстав, що зумовили зупинення, провадження у даній справі поновлено.

30.09.2016 р. ТОВ "Господарник" через канцелярію господарського суду Тернопільської області подано додаткові письмові пояснення (вх. № 17081 від 30.09.2016 р.) відповідно до яких позивач вважає, що оскаржуваний виконавчий напис нотаріуса має бути визнаний таким, що не підлягає виконанню виходячи також із того, що відповідачем та приватним нотаріусом при оформленні оспорюваного виконавчого напису порушено вимоги чинного законодавства, зокрема, в порушення ст. 88 Закону України "Про нотаріат" виконавчий напис вчинено поза межами встановленого строку для його вчинення, який у відношеннях між підприємствами, установами та організаціями становить не більше одного року з дня виникнення права вимоги.

Позивач зазначає, що повідомлення про дефолт від 09.02.2015 р. не можна вважати належним чином оформленою письмовою вимогою про усунення порушення виконання зобов'язання з огляду на те, що сума, зазначена у виконавчому написі нотаріуса, відрізняється від суми, зазначеної у повідомленні, а тому заборгованість, вказана у виконавчому написі, не є безспірною. Додатково зазначає, що неправомірність вчинення оскаржуваного виконавчого напису підтверджується також відсутністю доказів щодо ланцюга переходу прав кредитора за кредитним договором від 18.08.2008р. від Марфін ОСОБА_5 Паблік Кампані Лімітед до Сайпрес ОСОБА_5 Паблік Кампані Лімітед " та, відповідно, до ОСОБА_5 оф Сайпрес Паблік Кампані Лімітед.

При розгляді вказаної заяви суд враховує, що згідно п. 3.12 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Разом з тим не вважаються зміною підстав позову доповнення його новими обставинами при збереженні в ньому первісних обставин та зміна посилання на норми матеріального чи процесуального права.

У поданих додаткових письмових пояснення (вх. № 17081 від 30.09.2016 р.) позивач доповнив свої позовні вимоги новими обставинами, які, на його думку, свідчать про невідповідність виконавчого напису нотаріуса № 4916 від 29.12.2015 р. вимогам чинного законодавства України.

Вказана заява не суперечить вимогам законодавства, не порушує законні права та інтереси інших осіб, тому судом приймається.

Позивач участь повноважного представника в судове засідання 27.10.2016 р. не забезпечив, однак 27.10.2016 р. на адресу господарського суду Тернопільської області від ТОВ "Господарник" надійшло клопотання (телеграма вх. № 18520 від 27.10.2016 р.) про відкладення розгляду справі у зв'язку із перебуванням представника позивача на лікарняному.

В судове засідання 27.10.2016 р. прибув представник відповідача, однак витребуваного письмового відзиву на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень суду не надав. При цьому, згідно усних пояснень представника відповідача в судовому засіданні, проти клопотання позивача про відкладення розгляду справи заперечив з тих підстав, що ТОВ "Господарник", у тому випадку, якщо його представник перебуває на лікарняному, не позбавлене права і можливості забезпечити участь у судовому засіданні іншого представника згідно з ч.ч. 1, 5 ст. 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами.

ОСОБА_3 нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 в судове засідання 27.10.2016 р. не з'явився, однак згідно поданого клопотання від 19.02.2016 р. № 124/01-16 (вх. № 5796 від 23.02.2016 р.), останній просить суд розглядати справу без його участі.

Третя особа Cyprus Рорular Bank Public Co Ltd в судове засідання 27.10.2016 р. повноважного представника не направила, письмових пояснень по суті позовних вимог не подала.

За наслідками розгляду справи в даному судовому засіданні, враховуючи обставини, які позивач зазначає у додаткових письмових поясненнях (вх. № 17081 від 30.09.2016 р.) та які на думку ТОВ "Господарник" свідчать про порушення приватним нотаріусом при оформленні оспорюваного виконавчого напису вимог чинного законодавства, зокрема в частині дотримання строку для його вчинення (одного року з дня виникнення права вимоги), суд визнав за необхідне зобов'язати приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 надати суду письмове пояснення, із долученням відповідних доказів, щодо визначення моменту із якого нотаріус обчислював встановлений у ст. 88 Закону України "Про нотаріат" строк при оформленні оспорюваного виконавчого напису.

Крім того, суд вважає за необхідне зобов'язати відповідача - ОСОБА_5 оф Сайпрес Паблік Кампані Лімітед надати суду обґрунтовані письмові пояснення з посиланням на умови кредитного договору від 18.08.2008 р., з приводу того, яким способом (додаток В до кредитного договору), здійснювались розрахунки між Марфін ОСОБА_5 Паблік Кампані Лімітед, що згодом змінив назву на Сайпрес ОСОБА_5 Паблік Кампані Лімітед (первісний кредитор) та приватною компанією з обмеженою відповідальністю "Антуза Лімітед" (боржником, позичальником), зокрема погашення боргу позичальником, із зазначенням кінцевого терміну розрахунку та зазначенням моменту із якого у кредитора виникло право вимоги, визначене у ст. 88 Закону України "Про нотаріат".

За таких обставин, враховуючи неявку в судове засідання представників позивача та третіх осіб, беручи до уваги клопотання позивача про відкладення розгляду справи, неподання відповідачем та третьою особою витребуваних документів та необхідність витребування додаткових пояснень суд, з метою її правильного і обєктивного розгляду та надання сторонам, передбаченого ст.ст. 4-2, 4-3, 22 ГПК України, рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, відкладає розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст., 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.11.2016 р. о 11:00 год., який відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 14а (зал судових засідань № 3, 5 й поверх).

2. Зобов'язати до 08.11.2016 р. подати (надіслати) суду:

відповідача:

- письмовий відзив на позов із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень;

- обґрунтовані письмові пояснення з посиланням на умови кредитного договору від 18.08.2008 р., з приводу того, яким способом (додаток В до кредитного договору), здійснювались розрахунки між Марфін ОСОБА_7 Паблік Кампані Лімітед, що згодом змінив назву на Сайпрес ОСОБА_5 Паблік Кампані Лімітед " (первісний кредитор) та приватною компанією з обмеженою відповідальністю "Антуза Лімітед" (боржником, позичальником), зокрема погашення боргу позичальником, із зазначенням кінцевого терміну розрахунку та зазначенням моменту із якого у кредитора виникло право вимоги, визначене у ст. 88 Закону України "Про нотаріат";

третю особу 1 - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4:

- письмове пояснення, із долученням відповідних доказів, щодо визначення моменту із якого нотаріус обчислював встановлений у ст. 88 Закону України "Про нотаріат" строк при оформленні оспорюваного виконавчого напису;

третю особу 2 - Сайпрес ОСОБА_5 Паблік Ко ЛТД (Cyprus Рорular Bank Public Co Ltd):

- письмові пояснення по суті позовних вимог.

3. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення, а саме:

- позивачу - товариству з обмеженою відповідальністю "Господарник" на адресу: вул. В.Сосюри, 5, кім. 415А, м. Київ, 02090;

- відповідачу - ОСОБА_5 оф Сайпрес Паблік Кампані Лімітед на адресу: вул. Стассіну, 51, м.Нікосія, Республіка Кіпр, ОСОБА_2, 1599, Строволос, а також на поштову адресу: вул.Десятинна, 4/6, м. Київ, 01001;

- третій особі 1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 на адресу: АДРЕСА_1, 01001;

- третій особі 2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Сайпрес ОСОБА_5 Паблік Ко ЛТД (Cyprus Рорular Bank Public Co Ltd) на адресу: HE1, 154 Limassol Avenue, Nicosia 2025, Cyprus.

Суддя Н.В. Охотницька