ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.10.16 Справа № 909/85/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Кордюк Г.Т.

суддів Гриців В.М.

ОСОБА_1

Отримавши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель Піги», с.Татарів, Івано Франківська область

на ухвалу Господарського суду Івано Франківської області від 19.09.16

у справі №909/85/16

за позовом: учасника Товариства з обмеженою відповідальністю Готель Піги

ОСОБА_2,

до відповідачів:1) ОСОБА_3

2) Товариства з обмеженою відповідальністю Готель Піги

про: визнання дії ОСОБА_3 щодо проведення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю Готель Піги 19.09.2015 незаконними;

- визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю Готель Піги, яке оформлене протоколом б/н від 19.09.2015

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Господарського суду Івано Франківської області від 19.09.16 у справі №909/85/16 (суддя Булка В.І. ) у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Готель Піги про скасування заходів забезпечення позову б/н від 08.08.16 - відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою місцевого господарського суду, відповідач 2 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Івано Франківської області від 19.09.16 та прийняти нове рішення, яким заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Господарського суду Івано Франківської області у справі №909/85/16 від 23.02.16 у вигляді накладення арешту скасувати.

Відповідно до частини першої статті 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржувана ухвала прийнята судом 19.09.16, разом з цим апеляційну скаргу надіслано скаржником до місцевого господарського суду 28.09.16, що підтверджується відбитком поштового штемпеля на конверті. Клопотання про поновлення пропущеного строку апелянтом не подано.

З наведеного вбачається, що апеляційну скаргу подано до місцевого господарського суду з пропуском встановленого 5-денного строку, без клопотання про його поновлення.

Згідно з пунктом 4 частини першої статті 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Крім того, суд апеляційної інстанції зазначає, що скаржником не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі, відсутнє посилання на вказаний доказ і в додатках до апеляційної скарги.

При цьому скаржником зазначено, що сплати судового збору за розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову не передбачено.

Щодо цього колегія суддів апеляційної інстанції зазначає наступне:

Пунктом 3 частини 1 статті 97 ГПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано доказів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.3 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення (до яких належить і ухвала суду).

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду визначено ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» та становить 1 розмір мінімальної заробітньої плати - 1378, 00 грн.

Крім того, пунктом 2.16 постанови Пленуму ВГС України №7 від 21.02.13 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» встановлено, що підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону визначено розмір ставки судового збору з апеляційної і касаційної скарг на ухвалу господарського суду, а саме один розмір мінімальної заробітної плати. Зазначене положення стосується подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали господарського суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Відповідно до п. 2.22 цієї ж постанови Пленуму, якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) повертається господарським судом з підстав, передбачених ГПК, зокрема з посиланням на пункт 3 частини першої статті 97 ГПК Ураїни.

Таким чином, зважаючи на те, що судом встановлено факт подання скаржником апеляційної скарги з пропуском встановленого 5-ти денного строку без клопотання про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги та відсутність доказів сплати судового збору, то відповідно до норм ст.97 ГПК України вказані обставини є підставою для її повернення скаржнику.

Керуючись ст.ст. 86, 93, п.3, 4 ч.1 ст. 97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Готель Піги» на 9 (девяти) аркушах в тому числі поштовий конверт, повернути скаржнику.

Головуючий-суддя Кордюк Г.Т.

Суддя Гриців В.М.

Суддя Давид Л.Л.