УХВАЛА

27.10.2016Справа № 910/12097/16

За позовом Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ІБК «Укртехспецбуд-ТД»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Державна фінансова інспекція України

про стягнення 251 190,48 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «ІБК «Укртехспецбуд-ТД» 251 190,48 грн. безпідставно отриманих коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.07.2016 порушено провадження у справі № 910/12097/16 та призначено справу до розгляду на 14.07.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 910/12097/16 від 14.07.2016 залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Державну фінансову інспекцію України та відкладено розгляд справи на 07.07.2016.

Позивачем 15.07.2016 до відділу діловодства суду подано додаткові пояснення, в яких міститься клопотання про призначення будівельно-технічної експертизи для визначення обсягів та вартості фактично використаних матеріалів обсягам та вартості визначеним проектно-кошторисною та первинною звітною документацією з будівництва.

Відповідач у поданих 04.08.2016 до відділу діловодства суду запереченнях проти позову просить в позові відмовити повністю.

Третьою особою в судовому засіданні 16.08.2016 подано клопотання про здійснення заміни державної фінансової інспекції України його правонаступником Державною аудиторською службою України в порядку ст. 25 Господарського процесуального кодексу України. Посилаючись на те, що розпорядженням Кабінету Міністрів України № 519-р від 24.06.2016 функції і повноваження Державної фінансової інспекції України покладено на Державну аудиторську службу України, повноваження якої затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 43 від 03.02.2016 «Про затвердження Положення про Державну аудиторську службу України».

Третя особа у поданих в судовому засіданні 16.08.2016 поясненнях позовні вимоги позивача підтримує повністю.

Суд розглянувши клопотання третьої особи відмовив в його задоволенні.

В судовому засіданні 16.08.2016 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 23.08.2016.

Позивачем 22.08.2016 до відділу діловодства суду подано додаткові пояснення.

Третя особа у поданих в судовому засіданні 23.08.2016 додаткових поясненнях просить позовні вимоги позивача задовольнити повністю.

Позивач в судовому засіданні 23.08.2016 підтримав клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідач в судовому засіданні 23.08.2016 проти задоволення клопотання позивача заперечував.

В судовому засіданні 23.08.2016 на підставі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України було оголошено перерву до 25.08.2016.

Позивачем 25.08.2016 до відділу діловодства суду подано додаткові пояснення, в яких позивач уточнив питання що слід поставити перед експертизою.

Ухвалами Господарського суду міста Києва від 25.08.2016 призначено по справі № 910/12097/16 судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз та зупинено провадження у справі № 910/12097/16 до надання висновку експерта.

26.10.2016 на адресу суду від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз листом № 14432/16-43 від 20.10.2016 надійшло клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

Частиною 5 п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» визначено, що клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе поновити провадження у справі № 910/12097/16 для витребування документів необхідних для вирішення питань поставлених перед експертизою.

Після розгляду клопотання експерта суд на підставі ст. 79 Господарського процесуального кодексу України зупиняє провадження у справі № 910/12097/16 до надання висновку експерта.

Керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 910/12097/16.

2. Зобов'язати сторони в строк до 17.11.2016 подати наступні матеріали по всім договорам укладеними між позивачем та відповідачем за період з 01.10.2012 до 01.12.2015:

1) договірну ціну до договорів (на папері та в електронному варіанті на диску в форматі 1MD);

2) локальні кошториси форми 4 на паперовому носії та в електронному варіанті на диску (файл IMS), що складалися до договорів;

3) відомості ресурсів (форми 4а) до договорів;

4) всі акти виконаних робіт форми КБ-2в до договорів (на диску в електронному варіанті формату IMP);

5) підсумкову відомість ресурсів на паперовому носії (до кожного акту виконаних робіт);

6) копії всіх накладних на матеріали, вироби і конструкції у відповідності до матеріальних ресурсів, що застосовувались при виконанні будівельних робіт (до актів виконаних робіт);

7) транспортні накладні на використані машини і механізми у J відповідності до матеріальних ресурсів, що застосовувались при виконанні будівельних робіт (до актів виконаних робіт);

8) акти огляду прихованих робіт;

9) проектно-кошторисну документацію на виконання будівельних робіт у повному обсязі, погоджену та затверджену відповідно до вимог державних будівельних норм, з підписами затвердження замовником; оборотно-сальдову відомість по рахунку 205 «Будівельні матеріали» ТОВ «ІБК «Укртехспецбуд-ТД».

3. Зупинити провадження у справі № 910/12097/16 до надання висновку експерта.

Суддя В.В.Сівакова