overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" жовтня 2016 р.Справа № 916/4345/15

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Франко Транспорт

До відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1;

про стягнення безпідставно набутих коштів

Господарський суд Одеської області у складі колегії:

Головуючий - Никифорчук М.І.

Судді - Цісельський О.В.

ОСОБА_2

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю від 29.09.2015р.;

Суть спору:про стягнення безпідставно набутих коштів

У зв'язку з неявкою представника позивача та неподанням витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи викладене і керуючись п.1, п.2 ст.77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "21" листопада 2016 р. о 14:00

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 14; тел. 8(0482)307-967.

3.Зобов'язати відповідача:

- надати письмові пояснення по справі з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 06.07.2016р по справі № 916/4345/15;

- надати в порядку ст. 38 ГПК України оригінал договору про переуступку права вимоги від 19.03.2009р. між ОСОБА_1 та ТОВ "ФРАНКО-ТРАНСПОРТ", акт прийому передачі від 19.03.2009р. між ОСОБА_1 та ТОВ "ФРАНКО-ТРАНСПОРТ", акт звірки від 01.06.2009р. між ОСОБА_1 та ТОВ "ФРАНКО-ТРАНСПОРТ", лист претензія від 07.08.2009р. від ОСОБА_1 та ТОВ "ФРАНКО-ТРАНСПОРТ", лист від 28.09.2009р. ТОВ "ФРАНКО-ТРАНСПОРТ" до ОСОБА_1 про визнання боргу;

Явка представників сторін обов'язкова.

Матеріали, витребувані ухвалою суду, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

З урахуванням порядку допуску в приміщення Господарського суду Одеської області представникам сторін рекомендується

Головуючий суддя М.І. Никифорчук

Суддя О.В. Цісельський

Суддя С.П. Желєзна
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" жовтня 2016 р.Справа № 916/1028/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Мишкіної М.А., Таран С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення господарського суду Одеської області від 28 вересня 2016 року

у справі №916/1028/16

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Морський будівельний комплекс»

про визнання недійсним рішення загальних зборів,

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,

колегія суддів

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги на 15 листопада 2016 року о 12:00 год.

3. Представникам сторін при зявленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати оригінали довіреностей та їх належним чином засвідчені копії.

4. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №6, 3-й поверх, тел. (0482) 301-447.

Попередити сторони, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Будішевська Л.О.

Суддя Мишкіна М.А.

Суддя Таран С.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"20" жовтня 2016 р. Справа №910/10430/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "У Б С ЛТД" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.08.2016р.

у справі №910/10430/16 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "У Б С ЛТД"

до Антимонопольного комітету України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю

"Систем Груп Україна"

про визнання недійсним рішення від 29.03.2016 №185-р

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 22.08.2016р. у справі №910/10430/16 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про задоволення позову.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.09.2016 року справу № 910/10430/16 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Смірнової Л.Г., суддів Мальченко А.О., Руденко М.А.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2016р. колегією суддів у визначеному складі апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 05.10.2016р.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду № 09-52/5622/16 від 19.10.2016р., у зв'язку з перебуванням судді Смірнової Л.Г. на лікарняному, відповідно до підпункту 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/10430/16.

Відповідно до повторного автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу позивача 19.10.2016р. передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Тищенко А.І., Михальська Ю.Б.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "У Б С ЛТД" на рішення Господарського суду міста Києва від 22.08.2016р. у справі №910/10430/16 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи №910/10430/16 призначити на 07.12.2016р. Судове засідання відбудеться об 11 год. 00 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10, 2-й поверх.

3. Запропонувати учасникам апеляційного провадження подати до відділу документального забезпечення суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати в судове засідання учасників апеляційного провадження.

Поштова кореспонденція приймається за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" жовтня 2016 р.Справа № 916/363/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Котовське зерно

про зобовязання повернути майно та стягнення 128 760 грн.

Суддя Смелянець Г.Є.

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вищого господарського суду України від 03.10.2016р. касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Державна продовольчо-зернова корпорація України задоволено, постанову Одеського апеляційного господарського суду від 23.06.2016р. та рішення господарського суду Одеської області від 25.04.2016р. у справі №916/363/16 скасовано, а справу передано на новий розгляд до господарського суду Одеської області.

Розпорядженням керівника апарату №872 від 18.10.2016р. призначено повторний автоматичний розподіл справи та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено суддю Смелянець Г.Є. для розгляду справи №916/363/16.

З урахуванням вищевикладеного вказана справа приймається до провадження господарським судом Одеської області у складі судді Смелянець Г.Є.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 916/363/16 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "14" листопада 2016 р. о 14:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 16 (5-ий поверх), тел.0(482)307-957.

3.Зобов'язати:

позивач: надати до суду письмові пояснення щодо позовних вимог, із врахуванням вказівок, що містяться у постанові ВГС України від 03.10.2016р. у даній справі.

відповідач: відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову із врахуванням вказівок, що містяться у постанові ВГС України від 03.10.2016р. у даній справі.

4.Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя Г.Є. Смелянець
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" жовтня 2016 р. Справа № 918/341/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Огороднік К.М. ,

судді Коломис В.В.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1

від відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача на рішення господарського суду Рівненської області від 11.08.16 р. у справі № 918/341/16

за позовом Публічне акціонерне товариство "Рівнеазот"

до Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"

про визнання договору поруки недійсним

ВСТАНОВИВ:

Позивачем в судове засідання подано клопотання про відкладення розгляду справи. Останнє мотивоване тим, що представництво інтересів позивача у справі здійснює провідний юрисконсульт ОСОБА_3, який вибув у відрядження до м. Хмельницького для участі в розгляді іншої справи господарським судом Хмельницької області. Разом з цим, інший представник позивача із змістом справи не ознайомлений та не мав достатнього часу для підготовки до розгляду справи судом. Відтак, посилаючись на ст. 22 ГПК України присутній в судовому засіданні представник позивача просить задоволити вказане клопотання.

Представник відповідача в засіданні повідомив, що у вирішенні даного клопотання покладається на розсуд суду. При цьому відзначив, що для об'єктивного і повного розгляду спору вважає доцільною присутність належних представників, які обізнані з матеріалами справи.

Розглянувши подане клопотання та врахувавши положення ст.ст. 4-2, 4-3 ГПК України, якими закріплено принципи рівності та змагальності сторін в судовому процесі, суд дійшов висновку про задоволення даного клопотання та відкладення розгляду справи.

З огляду на сплив встановленого ст. 102 ГПК України двохмісячного строку розгляду справи, представник позивача подав клопотання в порядку ст. 69 ГПК України про продовження строку на 15 днів. З урахуванням обставин справи клопотання судом задоволено.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду справи № 918/341/16 на 15 днів - до 17.11.2016 р.

2. Розгляд справи відкласти на "08" листопада 2016 р. об 14:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Коломис В.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" жовтня 2016 р. Справа № 903/451/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Саврій В.А.

при секретарі Ільчук Н.О.

за участю представників сторін:

позивача: не з'явився

відповідача: ОСОБА_1 (довіреність №71 від 71/2016 від 11.07.2016р.)

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Волиньхолдінг" на рішення господарського суду Волинської області від 11 серпня 2016 року у справі № 903/451/16

за позовом Державної екологічної інспекції у Волинській області

до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Волиньхолдінг"

про стягнення 59 211, 60 грн.

Судом розяснено представникам сторін права та обовязки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Клопотання про технічну фіксацію судового процесу не поступало, заяв про відвід суддів не надходило.

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2016 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ "Волиньхолдінг" було прийнято до провадження колегією суддів у новому складі: ОСОБА_3 - головуючий, ОСОБА_4, ОСОБА_5, та залишено її розгляд на 19 жовтня 2016 року.

У судове засідання, представник позивача не з'явився, з огляду на що, представник відповідача заявив клопотання про відкладення розгляду спору на іншу дату, для заслуховування правової позиції відповідача.

З метою надання сторонам конституційного права на захист охоронюваних законом інтересів, суд апеляційної інстанції вважає, що у даному судовому засіданні перегляд справи по суті не може бути закінчений.

Враховуючи викладене, з метою повної та усесторонньої перевірки законності і обґрунтованості рішення, керуючись ст.ст. 77, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "02" листопада 2016 р. об 11:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань №4.

Розяснити сторонам, що неявка їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Саврій В.А.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" жовтня 2016 р. Справа № 924/433/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Тимошенко О.М.

судді Коломис В.В. ,

судді Огороднік К.М.

при секретарі Саган І.О.

за участю представників:

від позивача - ОСОБА_1

від відповідача 1 - ОСОБА_2

від відповідача 2 - не з'явився

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача ТОВ "Агропродсервіс інвест" на рішення господарського суду Хмельницької області від 12.07.16 р. у справі № 924/433/16

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністью "Агрохімічна компанія "Вітагро"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродсервіс інвест"

до Виробничого сільськогосподарського кооперативу "Шпичинці"

про стягнення 464 967 грн 98 коп.

ВСТАНОВИВ:

На підставі розпорядження керівника апарату від 17.10.2016 року, у зв'язку з перебуванням у відпустці судді-члена колегії по справі № 924/433/16 - ОСОБА_3, відповідно до п. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п. 8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, проведено автоматичну зміну складу колегії у справі № 924/433/16. Колегію суддів визначено у складі: головуючий суддя - Тимошенко О.М., суддя Коломис В.В., суддя Огороднік К.М.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23 березня 2012 року № 6, рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

В судовому засіданні було заслухано представників позивача та відповідача 1 та з огляду на відсутність представника відповідача-2, якому невідомо про зміну складу суду, необхідність новому складу суду детально ознайомитися з матеріалами справи, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 99, 101 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ТОВ "Агропродсервіс інвест" на рішення господарського суду Хмельницької області від 12.07.2016 р. у справі № 924/433/16 до провадження у новому складі суду: головуючий суддя - Тимошенко О.М., суддя Коломис В.В., суддя Огороднік К.М.

2. Розгляд справи відкласти на "15" листопада 2016 р. об 15:15 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 4.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Тимошенко О.М.

Суддя Коломис В.В.

Суддя Огороднік К.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"18" жовтня 2016 р. Справа № 918/22/14

Господарський суд Рівненської області у складі судді Гудзенко Я.О., розглянувши матеріали справи за позовом Відкритого акціонерного товариства "Здолбунівський завод продовольчих товарів" до Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" Відділення № 1 Львівської філії,

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області,

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Здолбунівська міська рада,

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про визнання права власності на нерухоме майно

та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Індустріалбанк" до Відкритого акціонерного товариства "Здолбунівський завод продовольчих товарів" про визнання права власності на нерухоме майно

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 16.08.16 р. у справі № 918/22/14 позов Відкритого акціонерного товариства "Здолбунівський завод продовольчих товарів" був залишений без розгляду.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.10.16 р. у справі № 918/22/14 ухвалу суду від 16.08.16 р. було скасовано та передано на новий розгляд.

Керуючись ст. ст. 86, Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд позову у судовому засіданні на 2 листопада 2016 року о 10 год. 20 хв., яке відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання № 9. Викликати для участі у засіданні представників сторін.

2. Явку сторін визнати обов'язковою.

Суддя Гудзенко Я.О.

Відруковано 7 примірників:

До справи: 1

Позивачу: 1- ВАТ "Здолбунівський завод продовольчих товарів" (33001, м. Рівне, вул. Фруктова, 4/1);

Відповідачу: 2- ПАТ АКБ "Індустріалбанк" Відділення № 1 Львівської філії (33014, м. Рівне, вул. Кн. Ольги, 5), (69037, м. Запоріжжя, вул. 40 років Радянської України, 39);

Третій особі: 1- Фонду державного майна України по Рівненській області (33001, м. Рівне, вул. 16 Липня, 77);

Третій особі: 1- Здолбунівська міська рада (35700, м. Здолбунів, вул. Приходька, 1);

Третій особі: 1 - ФОП ОСОБА_1 (35707, Рівненська обл., Здолбунівський р-н, с. Богдашів, вул. Радянська, буд. 32)
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

19 жовтня 2016 року Справа № 903/451/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дужич С.П.

судді Мамченко Ю.А. ,

судді Саврій В.А.

розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Волиньхолдінг" на рішення господарського суду Волинської області від 11 серпня 2016 року у справі № 903/451/16

за позовом Державної екологічної інспекції у Волинській області

до ОСОБА_1 акціонерного товариства "Волиньхолдінг"

про стягнення 59 211, 60 грн.

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2016 року, рішенням господарського суду Волинської області було задоволено позов Державної екологічної інспекції у Волинській області до ПАТ "Волиньхолдінг" про стягнення 59 211,60 грн. та стягнуто з відповідача на користь позивача 59 211,60 грн. - шкоди, заподіяної порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища.

07 вересня 2016 року, ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду було прийнято до провадження і призначено до розгляду на 19 жовтня 2016 року апеляційну скаргу відповідача на дане рішення (колегія суддів у складі: ОСОБА_2, головуючий, ОСОБА_3, ОСОБА_4І.).

19 жовтня 2016 року, розпорядженням керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду, у зв'язку з перебуванням у відпустці судді Юрчука М.І. було проведено автозаміну, якою його замінено на суддю Саврія В.А.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст 86, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Розгляд скарги залишити на "19" жовтня 2016 р. об 11:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань №4.

Ухвалу направити сторонам по справі.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Саврій В.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"20" жовтня 2016 р. справа № 926/1350-б/15

За заявою державної податкової інспекції у м.Чернівцях Головного управління ДФС у у Чернівецькій області

до товариства з обмеженою відповідальністю Мікромегас Буковина, м.Чернівці (код 33979131)

про банкрутство
Представники:

від кредиторів ОСОБА_1, довіреність від 09.03.2016р.

від банкрута ОСОБА_2, ліквідатор

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою від 02.09.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю Мікромегас Буковина, введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Постановою від 10.02.2016р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

23.09.2016р. господарським судом Чернівецької області отримано клопотання Чернівецької ОДПІ ГУ ДФС у Чернівецькій області про заміну назви кредитора.

У судовому засіданні 20.10.2016р. представник Чернівецької ОДПІ у м. Чернівцях ГУ ДФС України у Чернівецькій області надав суду просив здійснити заміну найменування кредитора ДПІ у м.Чернівцях ГУ ДФС у Чернівецькій області на Чернівецьку обєднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Чернівецькій області, просив суд задовольнити його.

Ліквідатор не заперечував щодо задоволення клопотання про зміну найменування кредитора.

Розглянувши клопотання про заміну найменування кредитора, суд встановив таке.

Згідно постанови Кабінкету Міністрів України від 04.11.2015р. №892 Про деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби ДПІ у м. Чернівцях ГУ ДФС України у Чернівецькій області перейменовано в Чернівецьку обєднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Чернівецькій області.

До клопотання Чернівецької ОДПІ у м. Чернівцях ГУ ДФС України у Чернівецькій області додано копії витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом 08.08.2016р., де вказане повне найменування юридичної особи, а саме Чернівецька обєднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Чернівецькій області та наказу ДФС України від 20.01.2016р. №52.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку про задоволення клопотання кредитора щодо заміни найменування кредитора ДПІ у м. Чернівцях ГУ ДФС України у Чернівецькій області на Чернівецьку обєднану державну податкову інспекцію ГУ ДФС у Чернівецькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 27 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Здійснити заміну найменування кредитора у справі: державна податкова інспекція у місті Чернівцях Головного управління ДФС у Чернівецькій області замінити на Чернівецьку обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Чернівецькій області.

2.Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя В.В.Дутка