overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"18" жовтня 2016 р. Справа № 911/2998/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична фірма Юбі компані, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю А-Септ, м.Вишгород

про стягнення 107968,55 грн.

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1

Від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю Юридична фірма Юбі компані (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю А-Септ (далі відповідач) про стягнення 107968,55 грн.

Провадження у справі №911/2998/16 порушено відповідно до ухвали суду від 14.09.2016 року та призначено справу до розгляду на 29.09.2016 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 29.09.2016 року без поважних причин не зявився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав.

Розгляд справи відкладався на 18.10.2016 року.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду спору, у судове засідання 18.10.2016 року не зявився та 17.10.2016 року надіслав клопотання про відкладення розгляду справи.

За таких обставин, спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні, тому розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти 10.11.2016 року на 10:40.

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

3. Повторно зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 12.09.2016 року.

4. Попередити сторони про майнову відповідальність, передбачену ст. 83 ГПК України, за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду.

5. Попередити представників сторін, що в разі неявки в судове засідання справу буде розглянуто відповідно до ст. 75 ГПК України за наявними в ній матеріалами.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" жовтня 2016 р. Справа № 911/2869/16

У справі за позовом Дочірнього підприємства «Експрес А «Лімітед», м.Київ

До ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Шинна компанія», с.Петропавлівська Борщагівка

про стягнення 13528,00 грн.

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Мішелін Україна»

Суддя А.Ю.Кошик

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2

Від відповідача: ОСОБА_3

3-ї особи: ОСОБА_4

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Дочірнього підприємства «Експрес А «Лімітед» (далі позивач) до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Шинна компанія» (далі відповідач) про стягнення 13528,00 грн.

Провадження у справі №911/2869/16 порушено відповідно до ухвали суду від 05.09.2016 року.

В судовому засіданні 11.10.2016 року було призначено у справі № 911/2869/16 судову товарознавчу експертизу (експертизу машин, обладнання, сировини та товарів народного споживання) шини 295/80 R22.5 154/149M X Coach HL MICHELIN серійний номер РНЕ05426Е, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (03680, вул. Смоленська, 6, м. Київ).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою, зокрема, у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

Враховуючи, що ухвалою Господарського суду Київської області від 11.10.2016 року судом призначено судову експертизу, провадження у справі № 911/2869/16 підлягає зупиненню на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 911/2869/16 на час проведення судової експертизи, призначеної ухвалою від 11.10.2016 року.

Суддя А.Ю. Кошик
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"20" жовтня 2016 р. Справа № 911/3404/16

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Електростіл Україна», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Промінвест-Консалт»,

Київська область, Києво-Святошинський район, с. Петропавліська Борщагівка

про стягнення 28 842,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 09» листопада 2016 р. о 12 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про взяття на облік, як платника податків, оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи;

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

"20" жовтня 2016 р. Справа № 911/2690/16

за позовом Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль, Київська обл., м. Бориспіль

до Товариства з обмеженою відповідальністю Аеро Ресторантс, Київська обл., м. Бориспіль

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю Шоколадниця-Україна, м. Київ

про розірвання договору від 20.04.2015 р. № 02.5-14/1-34

та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Аеро Ресторантс, Київська обл., м. Бориспіль

до Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль, Київська обл., м. Бориспіль

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю Шоколадниця-Україна, м. Київ

про визнання недійсним п. 8 таблиці № 1 п.п. 1.1.1 п. 1.1 договору № 02.5-14/1-34 від 20.04.2015 р.

Суддя Рябцева О.О.

секретар судового засідання Абрамова В.Д.

за участю представників

від позивача: ОСОБА_1 (дов. № 01-22/7-8 від 04.01.2016 р.);

від відповідача: ОСОБА_2 - директор; ОСОБА_3 (дов. від 12.09.2016 р.);

від третьої особи: ОСОБА_4 (дов. від 04.10.2016 р.);

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовною заявою Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль до товариства з обмеженою відповідальністю Аеро Ресторантс, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю Шоколадниця-Україна про розірвання договору від 20.04.2015 р. № 02.5-14/1-34 та за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю Аеро Ресторантс до Державного підприємства Міжнародний аеропорт Бориспіль, третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю Шоколадниця-Україна про визнання недійсним п. 8 таблиці № 1 п.п. 1.1.1 п. 1.1 договору № 02.5-14/1-34 від 20.04.2015 р.

20.10.2016 р. до господарського суду Київської області від представника третьої особи надійшли пояснення.

20.10.2016 р. до господарського суду Київської області від представника відповідача надійшли пояснення до зустрічної позовної заяви.

В судовому засіданні представники сторін заявили клопотання про продовження строку розгляду спору, передбаченого ч. 1 ст. 69 ГПК України.

Строк розгляду спору закінчується 24.10.2016р.

У звязку зі складністю спору, для всебічного, повного і обєктивного розгляду у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, з урахуванням пояснень представників сторін, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представників сторін та продовження строку розгляду спору до 08.11.2016р. відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Продовжити строк розгляду спору у справі № 911/2690/16 до 08.11.2016р.

Суддя Рябцева О.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"19" жовтня 2016 р. Справа № 911/3196/16

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго»,

Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 Володимировача, м. Фастів

про стягнення 95 935,32 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3 довіреність № 294 від 30.08.2016;

ОСОБА_4 довіреність № 12 від 22.01.2016;

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.10.2016 порушено провадження у справі № 911/3196/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 19.10.2016 представниками позивача надано документи, витребувані судом та підтримано позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 04.10.2016 не виконав.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/3196/16 відкласти на 09.11.2016 о 10 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

2. Повторно зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПО України, свідоцтво про державну реєстрацію), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"19" жовтня 2016 р. Справа № 911/2478/16

за позовом Державної екологічної інспекції у Київській області, м. Київ

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю «Гідроекоресурс»,

Київська область, Броварський район, с. Погреби

про стягнення 13 686,22 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність № 2 від 05.01.2016;

від відповідача: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.08.2016 порушено провадження у справі № 911/2478/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 19.10.2016 представником позивача підтримано позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 08.08.2016 не виконав.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/2478/16 відкласти на 02.11.2016 о 12 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

2. Повторно зобовязати Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області (01196, м. Київ, пл. Л.Українки, 1) надати інформацію щодо того, чи було зараховано на рахунок Погребської сільської ради 0166, відкритий у ГУДКСУ у Київський області, 13 686,22 грн. з призначенням платежу: «оплата відшкодування збитків Погребській сільській раді, згідно претензії № 39 від 07.04.2016», перерахованих ТОВ «Гідроресурс» за платіжним дорученням № 286 від 19.09.2016.

3. Повторно зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- належним чином засвідчені докази оплати збитків в сумі 13686,22 грн. (якщо таке мало місце).

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"19" жовтня 2016 р. Справа № 911/3125/16

за позовом Заступника Генерального прокурора України в інтересах органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, м. Київ

в особі Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Сервісна компанія «Комфорт», м. Сімферополь

про стягнення 94 494,61 грн.

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від прокуратури: ОСОБА_2 посвідчення № 035803 від 21.09.2015;

від позивача ОСОБА_3 довіреність № 2432-03/393 від 29.04.2016;

ОСОБА_4 довіреність № 14-96 від 18.04.2014;

від відповідача: не зявився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 19.10.2016 порушено провадження у справі № 911/3125/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

Присутніми в судовому засіданні 19.10.2016 прокурором та представниками позивача підтримані позовні вимоги в повному обсязі, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 19.10.2016 не виконав.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/3125/16 призначити на 09.11.2016 о 10 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

2. Повторно зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"06" жовтня 2016 р. Справа № 911/2853/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс»

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК «Трейдсервісгруп»;

2. Фермерського господарства «Плай»

про стягнення 4 008,66 грн

Суддя Антонова В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 02.06.2014);

від відповідача-1: не зявились;

від відповідача-2: не зявились.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/2853/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Ніко-Тайс» (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПК «Трейдсервісгруп» (далі відповідач-1) та до Фермерського господарства «Плай» (далі відповідач-2) про стягнення 4 008,66 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.09.2016 порушено провадження по справі №911/2853/16 та призначено її до розгляду на 06.10.2016.

26.09.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від представника позивача надійшло додаткове обґрунтування позовних вимог №23-3/09 від 23.09.2016 (вх. №19715/16) та супровідний лист №23-2/09 від 23.09.2016 (вх. №19737/16) з документами для долучення до матеріалів справи, на виконання вимог ухвали суду від 07.09.2016.

У судове засідання 06.10.2016 представники відповідачів, належним чином повідомлених про час, дату та місце судового засідання, не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, вимоги ухвали суду від 07.09.2016 не виконали.

У судовому засіданні 06.10.2016 представник позивача подав клопотання (вх. №20659/16) про продовження строку розгляду спору на 15 днів. Дане клопотання судом було задоволено.

Відповідно до частини 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України, в разі в разі незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Київської області відкладає розгляд справи на більш пізніший строк.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі №911/2853/16 на пятнадцять днів з 09.11.2016 по 23.11.2016.

2. Відкласти розгляд справи на 17.11.2016 на 10:00 год.

3. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

4. Зобов'язати відповідачів виконати вимоги ухвали господарського суду від 07.09.2016.

5. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати відповідачам.

Суддя В.М. Антонова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"19" жовтня 2016 р. Справа № 911/2563/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета пластик»,

Київська область, м. Ірпінь

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Контроль благоустрою міста»

Ірпінської міської ради Київської області, Київська область, м. Ірпінь

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні

відповідача: Ірпінської міської ради Київської області, м. Ірпінь

про визнання недостовірною інформації та зобовязання її спростувати

Суддя Христенко О.О.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 довіреність № 1909/1 від 19.09.2016;

від відповідача: ОСОБА_3 довіреність б/н від 19.10.2016;

від третьої особи: не зявився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.08.2016 порушено провадження у справі № 911/2563/16 та призначено її до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні 19.10.2016 представником позивача підтримано позовні вимоги, вважаючи їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з підстав, викладених у позові.

Представник відповідача в судовому засіданні просив суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі, з підстав викладених у відзиві (вх. 21776/16 від 19.10.2016), який надано через канцелярію суду.

Представники третьої особи в судове засідання не зявився, проте через канцелярію суду надійшли письмові пояснення (вх. 21774/16 від 19.10.2016) на позовну заяву, в яких останній просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог, а також просив суд подальший розгляд справи № 911/2563/16 здійснювати без участі представника третьої особи.

З метою повного та обєктивного дослідження матеріалів справи, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 911/2563/16 відкласти на 02.11.2016 о 12 год. 40 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, 16, зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду письмові пояснення щодо відзиву відповідача та письмових пояснень третьої особи.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" жовтня 2016 р.Справа № 916/4933/15

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма „Дружба Народів (67642, Одеська область, Біляївський район, с. Яськи, вул. Леніна, 7, )

до боржника: Публічного акціонерного товариства „Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Маршала Бірюзова, 16, )

про визнання банкрутом

Суддя Найфлейш В.Д.

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Одеської області від 12.01.2016 року окрім іншого порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства „Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів (67700, Одеська область, м. Білгород-Дністровський, вул. Маршала Бірюзова, 16, ), введено мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1.

13.01.2016 року на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України опубліковано повідомлення № 27182 про порушення провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства „Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів встановлено тридцятиденний граничний строк на заявлення грошових вимог кредиторів з дня опублікування оголошення.

Постановою господарського суду Одеської області від 16.08.2016р. Публічне акціонерне товариство „Білгород-Дністровський комбінат хлібопродуктів визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1, тощо.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 29.08.2016р., у звязку з надходженням апеляційної скарги від ПАТ „Дельта Банк, провадження по справі зупинено на підставі ст. 79 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Приймаючи до уваги, що справа №916/4933/15 повернулась до господарського суду Одеської області, суд поновлює провадження по справі та призначає розгляд справи в засіданні суду на 29.11.2016 року о 14:00 год.

Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження по справі №916/4933/15.

2. Розгляд справи призначити на "29" листопада 2016 р. о 14:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29 в залі суд. засідання № 2 (1 поверх) тел. (0482)307-990.

3. Зобов'язати ліквідатора надати звіт про проведену роботу в процедурі ліквідації.

4. Копію ухвали надіслати: ліквідатору, комітету кредиторів.

Суддя В.Д. Найфлейш