ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" жовтня 2016 р. Справа № 924/1402/15

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Субботіна Л.О., розглянувши скаргу на дії державного виконавця у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОВІД" м.Маріуполь Донецької області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега Стіл" м.Старокостянтинів Хмельницької області

про стягнення 55 580,00 грн.

Представники сторін: не викликались

Рішенням господарського суду Хмельницької області від 07.10.2015р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОВІД" м. Маріуполь Донецької області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега Стіл" м.Старокостянтинів Хмельницької області про стягнення 55 580,00 грн. задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вега Стіл" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРПРОВІД" 37 944,00 грн. суми попередньої оплати, 600,00 грн. 3 % річних, 15 445,93 грн. інфляційних втрат, 1774,73 грн. витрат по оплаті судового збору.

21.10.2015 р. на виконання рішення суду видано відповідний наказ.

26.10.2016р. до суду надійшла скарга ТОВ "Укрпровід" на дії державного виконавця відділу ДВС Старокостянтинівського РУЮ Хмельницької області. В обґрунтування скарги заявник вказує, що 12.10.2016р. ним отримано постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 28.09.2016р. В постанові вказано, що у зв'язку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення і вжиті заходи щодо розшуку майна виявилися безрезультатними, виконавче провадження підлягає закінченню та виконавчий документ підлягає поверненню стягувачеві без виконання. Вважаючи, що вказану постанову було винесено упереджено, незаконно та без здійснення всіх виконавчих дій щодо виконання рішення господарського суду, заявник просить визнати дії державного виконавця відділу ДВС Старокостянтинівського РУЮ Хмельницької області щодо закриття виконавчого провадження та повернення виконавчого документа стягувачеві неправомірними та незаконними. Крім того, просить скасувати постанову державного виконавця від 28.09.2016р. про повернення виконавчого документа.

Згідно ст. 121-2 ГПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців щодо виконання судових рішень господарських судів може бути подана стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів, крім рішень виконавця про відкладення проведення виконавчих дій, які можуть бути оскаржені протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод і законних інтересів.

Пунктом 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" визначено, що скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII-1 ГПК тощо.

Зважаючи на вищевказане та приписи п. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК України, до скарги додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії скарги і доданих до неї документів. При цьому, згідно ст. 56 ГПК України копії скарги та доданих до неї документів мають надсилатись листом з описом вкладення.

З поданих позивачем матеріалів вбачається, що відповідачу по справі - Товариству з обмеженою відповідальністю "Вега Стіл" та Старокостянтинівському відділу ДВС не було надіслано копії скарги та доданих до неї документів.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Зважаючи на викладене, з врахуванням приписів пункту 6 частини першої статті 63, статті 121-2 ГПК, положень п. 9.9 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" скарга ТОВ "Укрпровід" на дії державного виконавця відділу ДВС Старокостянтинівського РУЮ Хмельницької області підлягає поверненню без розгляду.

Повернення вказаної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених недоліків.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63, ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ТОВ "Укрпровід" на дії державного виконавця відділу ДВС Старокостянтинівського районного управління юстиції Хмельницької області та додані до неї документи повернути без розгляду.

Додаток: скарга та додані до неї матеріали на 19 аркушах, конверт.

Суддя Л.О. Субботіна

Віддрук.4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (87534, Донцька обл., Приморський р-н, м. Маріуполь, пр-т. Нахімова, буд. 116-А) - рекомендованим,

3 - відповідачу (31100, АДРЕСА_1) - простим,

4- Старокостянтинівському районному відділу ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області (Хмельницька обл., м.Старокостянтинів, провул.Подільський, 1) - простим