ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"20" жовтня 2016 р. Справа № 911/2697/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Боярд-Плюс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астерс Груп»

про стягнення 823 707,31 грн

Суддя Антонова В.М.

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явились;

від відповідача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 25.12.2015)

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа №911/2697/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Боярд-Плюс» (далі позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астерс Груп» (далі відповідач) про стягнення 823 707,31 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.08.2016 порушено провадження по справі №911/2697/16 та призначено її до розгляду на 22.09.2016.

16.09.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від представника позивача надійшов супровідний лист б/н та дати (вх. №19027/16) з документами для долучення до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду від 25.08.2016.

У судове засідання 22.09.2016 представники позивача, належним чином повідомленого про час, дату та місце судового засідання, не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.09.2016 відкладено розгляд справи на 20.10.2016, викликано представників сторін у судове засідання та визнано явку представників сторін обовязковою.

22.09.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від представника позивача надійшов лист №45 від 21.09.2016 (вх. №19522/16), в якому позивач просить суд залишити позов без розгляду.

У судове засідання 20.10.2016 представники позивача, належним чином повідомленого про час, дату та місце судового засідання, не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

У відповідності з п. 5 ст. 81 ГПК України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо, зокрема, позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не зявився на виклик у засідання господарського суду і його незявлення перешкоджає вирішенню спору.

В силу ст.43 ГПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. При цьому, господарський суд повинен створювати сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

В пункті 2.1. Розяснення Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів.

Статтею 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими та речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Згідно ч.1 ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Ухвалою господарського суду Київської області від 25.08.2016 про порушення провадження у справі, зокрема, зобовязано позивача надати: оригінали (для огляду) та належним чином завірені копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію; довідку про включення до ЄДРПОУ; довідку про взяття на облік як платника податків; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; довідку про включення відповідача до ЄДРПОУ станом на час розгляду справи.

Крім того, ухвалою господарського суду Київської області від 22.09.2016 відкладено розгляд справи на 20.10.2016, викликано представників сторін у судове засідання та визнано явку представників сторін обовязковою.

Однак, позивач не виконав дані вимоги суду та жодного разу не зявився у судове засідання, окрім того, просив у своєму листі №45 від 21.09.2016 (вх. №19522/16) залишити позов без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд позбавлений можливості встановити факт наявності заборгованості відповідача перед позивачем за Договором №1І029220 від 01.03.2015.

Таким чином, не може бути вирішене, відповідно до законодавства, питання про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 823 707,31 грн.

Згідно ст. 47 ГПК України, судове рішення ухвалюється суддею за результатами обговорення усіх обставин справи.

Відповідно до п. 1 Розяснення Вищого господарського суду України «Про судове рішення» № 6 від 23.03.2012, рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто зясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Враховуючи те, що представник позивача не надав суду витребувані судом документи, які необхідні для обєктивного та повного зясування всіх обставин справи і прийняття обґрунтованого та законного рішення, двічі не зявився в судове засідання (в тому числі за умови визнання явки обовязковою), суд вважає за необхідне залишити позов без розгляду на підставі п. 5 ст. 81 ГПК України.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Відповідно п. 4.12. Постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011 №18 у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пункту 4 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» залишення позову без розгляду тягне за собою повернення сплачених сум судового збору за клопотанням особи, яка їх сплатила (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням), якщо такі дії перешкоджали вирішенню спору).

Враховуючи, що суд залишає позов без розгляду у звязку з неподанням позивачем витребуваних документів та у звязку з повторною неявкою позивача у судове засідання, відсутні підстави для повернення судового збору.

При цьому, господарський суд зазначає, що відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

ухвалив:

1. Залишити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Боярд-Плюс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астерс Груп» про стягнення 823 707,31 грн без розгляду.

2. Копію ухвали господарського суду Київської області надіслати сторонам.

Суддя В.М. Антонова