У Х В А Л А

Справа № 910/18330/16 25.10.16 р.

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "СВІТ СР"

до Антимонопольного комітету України

про визнання незаконним та скасування рішення,

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Сидорюк Р.Б. за довіреністю № 2410ДР від 24.10.2016 р.;

від відповідача: не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Торговий Дім "СВІТ СР" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Антимонопольного комітету України про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 07.10.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 25.10.2016 р.

У судове засідання 25.10.2016 р. представник відповідача не з'явився, проте 21.10.2016р. через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

25.10.2016 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про витребування доказів та клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Представник позивача у судовому засіданні подав клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів та підтримав клопотання про витребування доказів.

Частиною 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доцільність його задоволення та продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Відповідно до ч. 1 ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача про витребування доказів по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

Враховуючи вищевикладене, у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача та ненаданням сторонами витребуваних судом документів у повному обсязі, з метою створення учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 38,69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/18330/16 на п'ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 23.11.2016 р. о 14:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

3. Витребувати у Антимонопольного комітету України:

- звернення Головного управління контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки Служби безпеки України від 25.06.2014 № 8/1/1-8554 (вх. № 6/829- дск від 25.06.2014) щодо можливих ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку ТОВ «ТД «Світ СР», ТОВ «Енергооснова» і ТОВ «ГПК «Енергоперспектива» під час участі у процедурах закупівлі кам'яного вугілля протягом 2013 - 2014 років;

- заяву Крижопільської окружної лікарні інтенсивного лікування Вінницької області (далі - Заявник 1) від 25.06.2014 № 559 (вх. № 8-01/5435 від 27.06.2014) щодо можливих ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку ТОВ «ТД «Світ СР», ТОВ «Енергооснова» і ТОВ «ГПК «Енергоперспектива» під час участі у процедурах закупівлі кам'яного вугілля, проведених вказаним заявником у 2014 році (далі - Заява 1);

- заяву відділу освіти Мурованокуриловецької районної державної адміністрації Вінницької області (далі - Заявник 2) від 08.07.2014 № 01-09/1008 (вх. № 5-01/108-АМ від 15.07.2014) щодо можливих ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку ТОВ «ТД «Світ СР», ТОВ «Енергооснова», ТОВ «ГПК «Енергоперспектива» і ТОВ «Тепло-Холдинг» під час участі у процедурах закупівлі кам'яного вугілля, проведених Заявником 2 у 2014 році (далі - Заява 2);

- лист приватного акціонерного товариства «Вінницяоблпаливо» (далі - ПАТ «Вінницяоблпаливо» від 19.06.2014 № 414 (вх. № 8-01/5249 від 20.06.2014) щодо можливих ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку ТОВ «ТД «Світ СР», ТОВ «Енергооснова» і ТОВ «ГПК «Енергоперспектива» під час часті у процедурах закупівлі кам'яного вугілля;

- заяву відділу освіти Тростянецької районної державної адміністрації Вінницької області (далі - Заявник 3) від 26.06.2014 № 817/01 (вх. № 5-01/5436 від 27.06.2014) щодо можливих ознак порушення законодавства про захист економічної конкуренції з боку ТОВ «ТД «Світ СР», ТОВ «Енергооснова» і ТОВ «ГПК «Енергоперспектива» під час участі у процедурах закупівлі кам'яного вугілля, проведених Заявником 3 у 2013-2014 роках (далі - Заява 3);

- Розпорядження державного уповноваженого Антимонопольного комітету України від 25.09.2014 № 09/168-р розпочато розгляд справи № 20-26.13/166-14 про порушення законодавства по захист економічної конкуренції, передбаченого пунктом 5 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються усунення з ринку або обмеження доступу на ринок закупівель вугілля кам'яного (код за ДК-016:2010 - 05.10.1 «Вугілля кам'яне») інших суб'єктів господарювання;

- лист ТОВ «Збагачувальна фабрика № 105» і ТОВ «Енергооснова» від 06.06.2014 № 117 та наданих ТОВ «ГПК «Енергоперспектива» листом від 02.06.2014 № 02/06/14-02 відповідно.

Витребувані судом документи подати до суду через відділ діловодства суду у строк до 08.11.2016 р.

4. Зобов'язати сторони:

- повідомити суд про наявність чи відсутність у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, справи зі спору між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- повідомити суд чи не вирішувався раніше такий же спір між сторонами цієї справи, про цей же предмет і з тих же підстав;

- зобов'язати сторони направити у судове засідання своїх повноважних представників (ст. 28 ГПК України), докази, що підтверджують повноваження представників будуть залучені до матеріалів справи. Явку сторін визнати обов'язковою.

5. Повторно зобов'язати позивача надати суду: оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні.

6. Повторно зобов'язати відповідача надати суду: через канцелярію суду не пізніше ніж за 5 днів до дати судового засідання відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення цих документів позивачу; відомості про наявність рахунків в кредитних установах, надати установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи та довідку з органу статистики про знаходження в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

7. Зобов'язати сторони, з урахуванням положень п. 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

8. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

9. Звернути увагу сторін, що відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази. Господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

10. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог ст. 33, 34 ГПК України.

11. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду спору.

12. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Н.І. Зеленіна