Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" жовтня 2016 р. Справа № 910/11917/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Сікорської Н.А.

розглянувши справу за позовом: ОСОБА_1 - акціонера ПАТ "Романівська райагропромтехніка"

до 1) Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо"

2) Публічного акціонерного товариства "Романівська Райагропромтехніка"

про визнання недійсним договору наступної іпотеки від 21.02.2013, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо" та Публічним акціонерним товариством "Романівська райагропромтехніка"

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2- довіреність від 07.04.2016р.;

від відповідача 2: ОСОБА_3- довіреність від 01.03.2016р.

ВСТАНОВИВ:

Акціонером ПАТ "Романівська райагропромтехніка" ОСОБА_1 подано позов про визнання недійсним договору наступної іпотеки від 21.02.2013, укладеного між Публічним акціонерним товариством "Банк Камбіо" та Публічним акціонерним товариством "Романівська райагропромтехніка".

27.09.2016 згідно розпорядження № 131/2016 здійснено повторний автоматичний розподіл справи.

Ухвалою господарського Житомирської області від 28.09.2016р. суддею Сікорською Н.А. справу № 910/11917/16 прийнято до свого провадження та призначено до розгляду на 18.10.2016р.

В судовому засіданні від 18.10.2016р., в порядку ст. 77 ГПК України, оголошувалась перерва до 11:00 год. 25.10.2016р.

В судових засіданнях представник позивача надав пояснення, що внаслідок укладення спірного договору порушені корпоративні права позивача, які полягають у тому, що позивача позбавлено права на управління Товариством через участь в роботі загальних зборів, оскільки загальні збори ПАТ "Романівська Райагропромтехніка" не приймали рішення про укладення договору наступної іпотеки.

Представник другого відповідача - Публічного акціонерного товариства "Романівська Райагропромтехніка" підтримав позицію позивача, що в результаті укладення договору наступної іпотеки має місце порушення корпоративних прав акціонера.

Перший відповідач - Публічне акціонерне товариство "Банк Камбіо" повноважного представника в судове засідання не направив, про причини його неявки суд не повідомив. Про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 100).

В судовому засіданні розглядалось клопотання Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" № 04/2096 від 11.08.2016, яке надійшло до суду 16.08.2016 р., про залучення до справи правонаступника ПАТ "Банк Камбіо" - ТОВ "Діамант-Агро" (а.с. 51).

12.09.2016 р. до суду від ПАТ "Романівська райагропромтехніка" та 17.10.2016 р. від предстаника позивача надійшли письмові заперечення на клопотання ПАТ "Банк Камбіо" про залучення правонаступника (а.с. 71, 72; 110-112), згідно яких позивач та відповідач 2 просять відмовити в задоволенні клопотання.

Розглядаючи вищевказане клопотання суд дійшов висновку про його відхилення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 25 ГПК України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Так, обґрунтовуючи своє клопотання ПАТ "Банк Камбіо" вказує, що 18.04.2014р. між ПАТ "Бак Камбіо" (первісний кредитор) та ТОВ "Діамант- Агро" (новий кредитор) було укладено договір по відступлення права вимоги за кредитним договором (а.с. 53,54).

Відповідно до п. 1.1. договору первісний кредитор передає новому кредитору, а новий кредитор приймає право вимоги, що належить первісному кредитору і стає кредитором за договорами: Кредитним договором № 487/02-2009 від 08.09.2009р.; Кредитним договором 001/1-2012/840 від 15.02.2012р. та Договором про надання банківської гарантії № 005г-2013/980 від 21.02.2013р., укладеними між первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро".

Відповідно до п. 1.2 даного договору новий кредитор одержує право (замість первісного кредитора) вимагати від боржника належного виконання зобов'язань за основними договорами.

За приписами ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З наданого першим відповідачем договору про відступлення права вимоги від 18.04.2014р. та доданих до клопотання про заміну сторони правонаступником документів не вбачається, що ПАТ "Банк Камбіо" передав ТОВ "Діамант-Агро" право вимоги за договором наступної іпотеки від 21.02.2013р., укладеного між ПАТ "Банк Камбіо" та ПАТ "Романівська Райагропромтехніка", який є предметом розгляду даної справи.

За таких обставин, суд відхиляє клопотання ПАТ "Банк Камбіо" про заміну сторони правонаступником, як безпідставне.

05.10.2016р. на адресу господарського суду Житомирської області надійшло клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ТОВ "ТТІ" (а.с. 104).

Відповідно до ч.1 ст. 27 ГПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Обґрунтовуючи клопотання, представник позивача зазначає, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ТТІ" є акціонером ПАТ "Романівська Райагропромтехніка", якому належить 532334 шт. акцій, що становить 76,101747% статутного капіталу ПАТ "Романівська райагропромтехніка" .

Вважає, що рішення у справі може вплинути на корпоративні права ТОВ "ТТІ", оскільки оспорюваний правочин був укладений з порушенням права мажоритарного акціонера на участь в управлінні справами ПАТ "Романівська райагропромтехніка".

У пункті 1.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначачено, що ГПК передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Так, предметом спору в даній справі є визнання недійсним договору наступної іпотеки від 21.02.2013р., який укладено між ПАТ "Банк Камбіо" та ПАТ "Романівська райагропромтехніка".

В процесі з'ясування питання про необхідність залучення ТОВ "ТТІ" до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача, судом не встановлено, яким саме чином рішення в даній справі вплине на права та обов'язки мажоритарного акціонера ПАТ "Романівська райагропромтехніка" Товариство з обмеженою відповідальністю "ТТІ".

З огляду на викладене, суд відхиляє клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивача.

Водночас суд вважає за необхідне в порядку ст. 27 ГПК України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Товариство з обмеженою відповідальністю "Лотуре- Агро" з огляду на наступне.

Пунктом п.2.1 оскаржуваного договору наступної іпотеки від 21.02.2013р. передбачено, що іпотека відповідно до цього договору забезпечує повне виконання зобов'язань Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро", що виникають та/або виникнуть у майбутньому з Договору про надання банківської гарантії № 005г-2013/980 від 20.02.2013р., а також з урахуванням усіх можливих змін та/або доповнень, що виникають та/або виникнуть у майбутньому з додаткових угод до Договору про надання банківської гарантії № 005г-2013/980 від 20.02.2013р., що укладені та/або можуть бути укладені у майбутньому.

Таким чином, рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки Товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро", як особи, в забезпечення виконання зобов'язань якої укладено спірний договір.

В ході розгляду справи у суду виникла необхідність витребувати у сторін додаткові докази по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

З врахуванням викладеного, у зв'язку з нез'явленням в судове засідання представника першого відповідача та у зв'язку з необхідністю витребувати у сторін додаткові докази по справі, з метою забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, дотримання процесуальних прав сторін та передбаченого ст.ст. 4-2, 4-3 ГПК України принципу рівності сторін та змагальності учасників процесу, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні другого відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю " Лотуре Агро" (м.Київ, пров. Василя Жуковського 13/16, ).

2. Розгляд справи відкласти.

3. Наступне судове засідання призначити на "15" листопада 2016 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 414

4. Зобов'язати позивача:

- завчасно направити на адресу третьої особи - ТОВ "Лотуре Агро" копію позовної заяви з доданими до неї документами. Докази направлення надати суду;

- надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати письмове нормативне обґрунтування обставин щодо порушених корпоративних прав ОСОБА_1 в результаті укладення договору наступної іпотеки.

5. Зобов'язати відповідача-1 - ПАТ "Банк Камбіо":

- надати письмовий відзив на позовну заяву з зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень. Забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку передбаченому ст. 59 ГПК України, докази чого надати суду;

- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо себе станом напередодні судового засідання.

- надати лист № 25/295 від 20.02.3013р., відповідно до якого ПАТ "Банк Камбіо" надано згоду на передачу в наступну іпотеку майнового комплексу загальною площею 5013,7 кв.м., що розташований за адресою: Житомирська область, Романівський район, смт. Романів, вул. Леніна, буд. № 18

- надати договір іпотеки від 11.04.2012р., посвідчений приватним нотаріусом Кобою Н.В. за реєстровим № 1207 (належним чином засвідчену копію - до матеріалів справи);

- надати договір банківської гарантії № 005г-2013/980 від 20.02.2013р., укладений між ПАТ "Банк Камбіо" та ТОВ "Лотуре Агро" (належним чином засвідчену копію - до матеріалів справи);

- надати лист № 25/295 від 20.02.3013р., відповідно до якого ПАТ "Банк Камбіо" надано згоду на передачу в наступну іпотеку майнового комплексу загальною площею 5013,7 кв.м., що розташований за адресою: Житомирська область, Романівський район, смт. Романів, вул. Леніна, буд. № 18.

6.Зобов'язати відповідача 2 ПАТ "Романівська райагропромтехніка":

- надати договір іпотеки від 11.04.2012р., посвідчений приватним нотаріусом Кобою Н.В. за реєстровим № 1207 (належним чином засвідчену копію - до матеріалів справи);

- надати лист № 25/295 від 20.02.3013р., відповідно до якого ПАТ "Банк Камбіо" надано згоду на передачу в наступну іпотеку майнового комплексу загальною площею 5013,7 кв.м., що розташований за адресою: Житомирська область, Романівський район, смт. Романів, вул. Леніна, буд. № 18.

- додаткові письмові пояснення та докази щодо суті спору (в разі їх наявності)

7. Зобов'язати третю особу - ТОВ "Лотуре Агро":

- надати договір банківської гарантії № 005г-2013/980 від 20.02.2013р., укладений між ПАТ "Банк Камбіо" та ТОВ "Лотуре Агро" (належним чином засвідчену копію - до матеріалів справи);

- надати лист № 25/295 від 20.02.3013р., відповідно до якого ПАТ "Банк Камбіо" надано згоду на передачу в наступну іпотеку майнового комплексу загальною площею 5013,7 кв.м., що розташований за адресою: Житомирська область, Романівський район, смт. Романів, вул. Леніна, буд. № 18.

8. Витребувати для огляду в судовому засіданні справу № 906/272/16.

Суддя Сікорська Н.А.

Друк. :

1- в справу

2- позивачу

3- відповідачу 1 (рек. з повід.)

4- відповідачу 2 (рек. з повід.)

5- третій особі ТОВ "Лотуре Агро" (м.Київ, пров. Василя Жуковського 13/16, )(рек. з повід.)