УХВАЛА

19.10.2016Справа № 910/14990/16
За позовом гр. ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Міжнародний центр торгівлі"

За участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Башлай Дар'я Іванівна

про розірвання договору та визнання недійсним пункту договору

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_3 - представник, довіреність №895 від 25.05.2015;

Від відповідача: Романюк Ю.Р. - представник, довіреність №895 від 25.05.2015;

Від третьої особи: не з'явились;

Присутній: ОСОБА_5 - вільний слухач, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Оболонським РУ ГУ МВС України в м. Києві від 23.12.2003р.

ВСТАНОВИВ :

Гр. ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр торгівлі» про визнання недійсним п. 4.1 Договору купівлі - продажу корпоративних прав від 09.03.2011 р., а також розірвання вказаного договору купівлі - продажу корпоративних прав від 09.03.2011 у зв'язку з його невиконанням відповідачем.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на порушення відповідачем п. 3.1 Договору купівлі - продажу корпоративних прав від 09.03.2011 та обов'язку з виплати позивачеві частки з статутного капіталу у розмірі 240 000, 00 грн., внаслідок чого останній просить розірвати вказаний договір та визнати п.4.1 даного Договору недійсним, як такий, що не відповідає реальним обставинам.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.08.2016 р. у справі № 910/14990/16 порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду. Залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Башлай Дарю Іванівну.

07.09.2016 через канцелярію Господарського суду міста Києва надійшла апеляційна скарга на ухвалу про порушення провадження у справі № 910/14990/16 від 19.08.2016.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 26.09.2016 Товариству з обмеженою відповідальністю «Міжнародний центр торгівлі» відмовлено в прийнятті апеляційної скарги. Матеріали справи № 910/14990/16 повернуто до Господарського суду міста Києва.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.10.2016 розгляд справи призначено на 19.10.2016.

У судове засідання 19.10.2016 з'явились уповноважені представники позивача та відповідача.

Уповноважений представник третьої особи у судове засідання 19.10.2016 не з'явився.

Про дату, час і місце розгляду даної справи третя особа повідомлена належним чином, що підтверджується наявним в матеріалах справи рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення: №361.

У судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, яке судом задоволено. Розгляд даної справи здійснюється за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання 19.10.2016 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника відповідача надійшло клопотання б/н від 23.09.2016 про застосування строків позовної давності, відзив на позовну заяву б/н від 23.09.2016 та заява про долучення документів до матеріалів справи б/н від 28.09.2016, які судом долучені до матеріалів справи.

У відзиві на позовну заяву відповідач заперечує проти задоволення позовних вимог позивача, зазначаючи, що договір на купівлю - продаж корпоративних прав на частку статутного капіталу в ТОВ "МЦТ" від 09.03.2011 відповідає вимогам чинного законодавства, укладався з гр. ОСОБА_1 з повним усвідомленням значення своїх дій на підставі вільного волевиявлення з однозначним розумінням усіх умов договору, договір станом на момент розгляду справи повністю виконаний сторонами, зокрема, щодо оплати грошових коштів та прийняття корпоративних прав, які є предметом договору, а тому позовні вимоги вважає безпідставними та необгрунтованими.

У судовому засіданні представник позивача подав наступні документи:

- два примірники клопотань про долучення документів до матеріалів справи б/н від 19.10.2016;

- клопотання про виклик в судове засідання Генерального директора ТОВ "МЦТ" Яремчука О.О. для надання пояснень щодо факту передачі коштів позивачу у розмірі 240 000,00 грн. в рахунок за придбану частку; надати суду та позивачу документи підтверджуючі розрахунку з наданням пояснень про спосіб розрахунку.

Зазначені клопотання судом долучено до матеріалів справи.

Документи, витребувані ухвалами суду від 19.08.16 р. та 03.10.2016, третьою особою суду не надано.

Про поважні причини неявки третьої особи в судове засідання 19.10.2016 р. суд не повідомлено.

Суд зазначає, що ухвалами господарського суду м. Києва від 19.08.2016 та 03.10.2016 суд зобов'язав третю особу надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання письмові пояснення щодо суті спору, надіславши їх копію сторонам у справі. Надати суду відповідні письмові докази.

Проте, станом на 19.10.2016 заяв та клопотань процесуального характеру від третьої особи на час проведення судового засідання 19.10.2016 р. до суду не надходило.

Судом роз'яснюється третій особі, що при ухиленні від виконання вимог суду до винної сторони можуть бути застосовані санкції на підставі п. 5 ст. 83 ГПК України, а саме судом може бути вирішено питання про стягнення з неї в доход Державного бюджету України штрафу в розмірі передбаченому чинним законодавством. Також, у разі невиконання службовою особою, зокрема, ухвали суду, відповідно до ч. 1, 4 ст. 90 ГПК України суд має право надіслати належним органам повідомлення про виявлення в діяльності працівників підприємства чи організації недоліків та/або порушення законності, що містить ознаки дії, переслідуваної в кримінальному порядку, а саме - порушення передбачені ст. 382 КК України.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідністю витребуваних нових доказів тощо.

Судом враховано та доведено до відома сторін, що відповідно до положень ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також предмет спору і його значення для сторін, враховуючи, що нез'явлення представника третьої особи та те, що ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 27.10.16 о 12:10 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 11.

2. Зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- письмові пояснення щодо поданого відповідачем відзиву на позовну заяву б/н від 23.09.2016;

3. Втретє зобов'язати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- письмові пояснення щодо суті спору, надіславши їх копію сторонам у справі. Надати суду відповідні письмові докази.

4. Сторонам за наявної можливості направити на електронну адресу еср_s38_1@kі.arbitr.gov.ua текст позовної заяви/відзиву, договорів у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Exel.

5. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

6. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

7. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

Суддя А.М.Селівон