УХВАЛА

19.10.2016Справа № 927/1364/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "КОЗЕЛЕЦЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД"

До Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРІ ГРУП"

Про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

Від позивача: Тополь М.Ф. - директор, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Козелецьким РВ УМВС України в Чернігівській області від 22.10.1999р;

Сабодаш Р.Б. - представник, довіреність б/н від 18.10.2016;

Від відповідача: Гребеник І.С. - представник, довіреність № 24/03/16-в від 24.03.2016;

Варес М.О. - директор, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Печерським РВ ГУ ДМС України в м. Києві від 06.03.2014;

Присутні: ОСОБА_5 - вільний слухач, паспорт серії НОМЕР_3, виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві від 05.11.2010;

ОСОБА_6 - вільний слухач, посвідчення журналіста № 1423.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство "КОЗЕЛЕЦЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД" звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРІ ГРУП" про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна від 04.03.2015.

Рішенням господарського суду міста Києва від 17.02.2016 позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "КОЗЕЛЕЦЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД" задоволено в повному обсязі. Визнано недійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна, що розташоване за адресою: Чернігівська область, Козелецький район, смт Козелець, вул. Комсомольська, буд. 100а, загальною площею 4 784, 7 кв. м. від 04.03.2015, укладений Закритим акціонерним товариством "КОЗЕЛЕЦЬКИЙ КОМБІКОРМОВИЙ ЗАВОД" (ідентифікаційний код 05388919, місцезнаходження: 17000, Чернігівська область, Козелецький район, смт Козелець, вул. Комсомольська, буд. 100а) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ФРІ ГРУП" (ідентифікаційний код 37973552, місцезнаходження: 04108, м. Київ, проспект Правди, буд. 62), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською Інессою Володимирівною та зареєстрований у реєстрі за номером № 652.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2016 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ФРІ ГРУП" залишено без задоволення. Рішення господарського суду міста Києва від 17.02.2016 у справі №927/1364/15 залишено без змін.

03.06.2016 на виконання рішення господарського суду м. Києва від 17.02.2016, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2016, видано відповідний наказ.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.08.2016 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Фрі Груп" задоволено частково. Рішення Господарського суду міста Києва від 17.02.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2016 у справі № 927/1364/15 скасовано, справу передано на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.08.2016 справу № 927/1364/15 передано для розгляду судді Селівону А.М.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 18.08.2016 справу № 927/1364/15 прийнято до свого провадження та призначити розгляд справи на 28.09.2016.

28.09.2016 судове засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Селівона А.М. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2016 розгляд справи призначено на 19.10.2016.

У судове засідання 19.10.2016 з'явились уповноважені представники сторін.

Клопотання від представників сторін про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання 19.10.2016 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника позивача надійшло клопотання клопотання про витребування письмових доказів б/н від 19.10.2016, а саме розкрити банківську таємницю та витребувати від ПАТ "Радикал Банк" інформацію про осіб, що підписували усі платіжні доручення від імені позивача в період з 20.04.2015 по 01.09.2015рр. Клопотання судом долучено до матеріалів справи.

Також судом повідомлено, що до початку судового засідання через 19.10.2016 відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника відповідача надійшли пояснення б/н від 19.10.2016, які судом долучено до матеріалів справи.

Окрім цього, судом повідомлено, що до початку судового засідання 19.10.2016 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від гр. ОСОБА_6 надійшов лист б/н від 18.10.2016, який судом долучений до матеріалів справи.

Також судом повідомлено, що до початку судового засідання 19.10.2016 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від акціонерів (співвласників) ПАТ «Козелецький комбікормовий завод» надійшли пояснення по справі б/н б/д, які судом долучено до матеріалів справи.

Розглянувши в судовому засіданні клопотання про витребування доказів судом наголошено, що відповідно до ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, що перешкоджають його наданню; підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; обставини, які може підтвердити цей доказ. При цьому пунктом 2.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" за № 18 від 26.12.2011 року (із змінами та доповненнями, далі по тексту Постанова ВГСУ № 18), передбачено, що обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання.

У судовому засіданні представник позивача заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з наданням строку щонайменше 30 днів для можливості самостійного отримання інформації у ПАТ «Радикал Банк».

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідністю витребуваних нових доказів тощо.

Враховуючи наявність заявленого усного клопотання представника позивача та те, що ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23.11.16 о 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 3 .

2. Зобов'язати позивача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання :

- належні та допустимі докази звернення до ПАТ "Радикал Банк" (м. Київ, вул. Тумяна Ованеса, 15А) щодо отримання інформації про осіб, що підписували усі платіжні доручення від імені ЗАТ "Козелецький комбікормовий завод" в період з 20.04.2015 по 01.09.2015 та, відповідно, результат даного звернення;

3. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

4. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

5. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду справи.

Суддя А.М. Селівон

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп'ятниці з 14:00 до 16:00 у приміщенні господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, у якому просимо зазначати дату та час з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи. В разі з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи, останній повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.