ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" жовтня 2016 р.Справа № 13/253-Б
Господарський суд Хмельницької області у складі: ОСОБА_1, розглянувши матеріали справи

за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" від імені якого діє дирекція Хмельницької філії "ПриватБанку" м. Хмельницький

до Приватного підприємця ОСОБА_2, м. Хмельницький

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 20.10.2006р. (суддя Матущак О.І.) порушено провадження у даній справі про визнання банкрутом боржника приватного підприємця ОСОБА_2 м. Хмельницький з урахуванням особливостей, передбачених ст. ст. 47, 48 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Постановою господарського суду від 25.01.2007р. боржника визнано банкрутом, відкрито відносно нього ліквідаційну процедуру, а також видано виконавчий лист про звернення стягнення на майно боржника (за винятком того, що не включається до ліквідаційної маси згідно із цим Законом), який для виконання надіслано в ДВС у м. Хмельницькому.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 06.04.2016 у справі №13/253-Б (суддя Вибодовський О.Д.) затверджено мирову угоду, укладену 21 липня 2015 року між боржником - приватним підприємцем ОСОБА_2, в особі ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_3, який діє на підставі ухвали господарського суду Хмельницької області від 28.04.2015, з однієї сторони та кредиторами боржника, що визнані ухвалою господарського суду Хмельницької області від 22.02.2012, які разом іменовані по тексту мирової угоди кредитори, в особі голови комітету кредиторів ПП ОСОБА_4, який діє на підставі рішення зборів кредиторів від 10.01.2014р., у справі про банкрутство ПП ОСОБА_2, з другої сторони, з метою розрахунків з кредиторами та відновлення платоспроможності боржника на умовах та в порядку, визначених цією мировою угодою; скасовано мораторій та інші заходи забезпечення вимог кредиторів, що введені ухвалою господарського суду від 20.10.2006; провадження у справі № 13/253-Б припинено.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 13.05.2016 у справі № 13/253-Б ухвалу господарського суду Хмельницької області від 06.04.2016 у справі № 13/253-Б залишено без змін, а апеляційну скаргу ПАТ КБ "Приватбанк", в особі Хмельницької філії залишено без задоволення.

Постановою ВГСУ від 09.08.2016р. ухвалу господарського суду Хмельницької області від 06.04.2016 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 13.05.2016 у справі №13/253-Б скасовано, а справу №13/253-Б вирішено передати на розгляд до господарського суду Хмельницької області на стадію ліквідаційної процедури.

Матеріали справи надійшли до господарського суду Хмельницької області та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.09.2016 року передано на розгляд судді Радчені Д.І.

Ухвалою суду від 12 вересня 2016 року суддею Радченя Д.І. зазначену справу прийнято до свого провадження.

Відповідно до частини першої ст. 5 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 25. Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута. Відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Оскільки справа надійшла на новий розгляд зі стадії припинення провадження у справі де попереднім складом суду одночасно з припиненням скасовано мораторій та інші заходи забезпечення вимог кредиторів, що введені ухвалою господарського суду від 20.10.2006, суд вважає за необхідне відновити заходи забезпечення вимог кредиторів.

Так, забезпечення позову є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів заставного кредитора.

Згідно приписів Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову де умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Статтею ст.66 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за заявою сторони, прокурора або з власної ініціативи має право вжити передбачених ст. 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову.

Вичерпний перелік заходів щодо забезпечення позову (у даному випадку забезпечення вимог кредиторів) визначений ст. 67 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 16 „Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність вжиття заходів забезпечення вимог кредиторів по справі №13/253-Б.

Керуючись ст.ст.22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, СУД, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на все майно приватного підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (ЗКПО НОМЕР_1), в тому числі, підстанцію ПС 110/35/10, яка знаходиться у м.Шепетівка, вул.Пліщинська, 170, та відповідно до якої Шепетівським міськрайонним відділом ДВС відкрито виконавче провадження по примусовому виконанню рішення Хмельницького міськрайонного суду №686/8864/15-ц про повернення із чужого незаконного володіння підстанції ПС 110/35кВт гр.ОСОБА_2, яка включена до ліквідаційної маси боржника, а також на земельну ділянку, що розташована в м.Хмельницький, вул. Серпнева, 8.

Заходи для збереження майна боржника приватного підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (ЗКПО НОМЕР_1) застосовуються на строк до набрання законної сили судовим рішенням про їх скасування.

Стягувач (заявник) за цією ухвалою є - публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" м..Дніпро, вул.Набережна, Перемоги, 50; приватний підприємець ОСОБА_4 АДРЕСА_2; ПП "СОМ" м.Хмельницький, Старокостянтинівське шосе, 20,

Боржник (банкрут) за цією ухвалою є - приватний підприємець ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (ЗКПО НОМЕР_1).

Згідно пункту 2 частини 17 Закону України „Про виконавче провадження дана ухвала має статус виконавчого документа, набирає чинності в день її винесення - 20 жовтня 2016 року, та підлягає негайному виконанню.

Строк предявлення ухвали до виконання - до 20.10.2017 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені законом.

Суддя Д.І. Радченя

Віддруковано 9 примірників:

1 - до справи;

2 - ПАТ КБ "Приватбанк" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50);

3- ПМП „СОМ" (29000, м. Хмельницький, вул. Старокостянтинівське шосе, 20);

4- ОСОБА_4 (АДРЕСА_3);

5 - ліквідатору ОСОБА_3 (АДРЕСА_4).

6 - боржник ПП ОСОБА_2 (АДРЕСА_5).

7 Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ Хмельницької області (вул. Тернопільська, 13/2, м. Хмельницький, 29000) .

8 - Головне управління юстиції у Хмельницькій області (м. Хмельницький, вул. Грушевського, 87);

9- Шепетівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції 30400 Хмельницька обл.

м. Шепетівка, вул. Карла Маркса, 46.