overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" жовтня 2016 р.Справа №916/2438/16

За позовом: Обєднання співвласників багатоквартирного будинку „Зіркове містечко

До відповідача: Одеської міської ради

За участю треіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 міського господарства Одеської міської ради та Приморської районної адміністрації Одеської міської ради

про стягнення

Суддя Оборотова О.Ю.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю від 01.08.2016р.

Від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю від 30.06.2016р.

Від 3-ї особи (ОСОБА_1 міського господарства Одеської міської ради): ОСОБА_4 за довіреністю від 02.11.2015р.

Від 3-ї особи (Приморська районна адміністрація Одеської міської ради): не зявився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення

У судовому засіданні 19.10.2016р. від відповідача надійшло клопотання про продовження строку розгляду справи на пятнадцять днів.

Відповідно до п. 3 ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на пятнадцять днів.

Приймаючи до уваги, що строк розгляду справи закінчується 05.11.2016р. відповідач звернувся з обгрунтованим клопотанням, яким просить суд продовжити строк вирішення спору у звязку з необхідністю надання додаткових доказів, строк вирішення спору продовжити на пятнадцять днів.

Керуючись п. 3 ст. 69, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи на пятнадцять днів до 20.11.2016р.

Суддя О.Ю. Оборотова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" жовтня 2016 р.Справа № 916/2619/16

За позовом: приватного акціонерного товариства "Дмитрівське зернопереробне підприємство"

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "УЛС ГЛОБАЛ"

про стягнення 78 891,82 грн.

Суддя Цісельський О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1С.(за довіреністю)

від відповідача: не зявився

Суть спору: про стягнення 78 891,82 грн.

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача в судове засідання не зявився та витребувані судом документине надалв, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "15" листопада 2016 р. о 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №12 тел. (0482)307-979.

2. Зобов'язати надати:

позивача:

відповідача: письмове заперечення на позов в порядку ст.59 ГПК України з наданням підтверджуючих документів, або докази сплати боргу;

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" жовтня 2016 р.Справа № 916/2281/16

За позовом: Першого заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Національної академії аграрних наук України, в особі Головного управління Держгеокадастру в Одеській області

до відповідачів: 1) Селянського фермерського господарства „Лука

2) Державного підприємства „Дослідницьке господарство „Южний Інституту сільського господарства Причорноморя Національної академії аграрних наук України

про визнання недійсним договору та зобовязання звільнити земельну ділянку

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін

від прокурора: не з`явився

від позивача Національної академії аграрних наук України: не з`явився

від позивача ГУ Держгеокадастру в Одеській області: не з`явився

від відповідача СФГ „Лука: не з`явився

від відповідача ДП „ДГ „Южний: ОСОБА_1, згідно довіреності від 04.01.2016р.

СУТЬ СПОРУ: про визнання недійсним договору та зобовязання звільнити земельну ділянку

Приймаючи до уваги те, що представники прокурора та позивачів не з`явились в судове засідання та сторонами не надані витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на „03 листопада 2016р. об 11год.20хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №13 тел. (0482)307-976.

3. Зобовязати сторони:

прокурора та позивачів надати: оригінали доданих до позову документів; докази, що підтверджують право державної власності на спірну земельну ділянку;

відповідача СФГ „Лука надати: відзив на позов у порядку ст.59 ГПК України; установчі документи; оригінал та належним чином засвідчену копію договору від 01.10.2014р.; докази виконання п.п.1.2., 2.2., 2.6., 3.1. договору від 01.10.2014р.; пояснення стосовно продовження дії договору від 01.10.2014р. а також продовження фактичних взаємин сторін за ним;

відповідача ДП „ДГ „Южний надати: докази виконання п.п.1.2., 1.3., 2.6., 3.1. договору від 01.10.2014р.

4. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" жовтня 2016 р.Справа № 916/2643/16

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ „Банк „Фінанси та Кредит ОСОБА_2

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Петренко Н.Д.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3, адвокат, свідоцтво №4669 від 21.02.2014р.

від відповідача: ОСОБА_4, довіреність №3.32000/111174 від 13.10.2016р.

Приймаючи до уваги ненадання витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "02" листопада 2016 р. о 15:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №10 (пятий поверх), тел. (0482)307-981.

2. Зобов'язати надати

позивача: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду); первинні бухгалтерські документи;

відповідача: відзив по суті позовних вимог та документи у його обґрунтування; належним чином засвідчену копію установчих документів.

3. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" жовтня 2016 р. Справа № 916/2523/14

За позовом: Виробничої фірми „Судоремонт у формі товариства з обмеженою відповідальністю

до відповідача: Державного підприємства „Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів

за участю Чорноморського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері Одеської області

про стягнення 1845804грн.

Головуючий - Малярчук І.А.

Судді - Гуляк Г.І.

ОСОБА_1

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 1845804грн.

Ухвалою суду від 16.12.2015р. призначено проведення у справі судово-почеркознавчої експертизи, провадження у справі зупинено.

18.10.2016р. за вх.№25440/16 до суду надійшов висновок судово-почеркознавчої експертизи Одеського НДІСЕ №7819 від 30.09.2016р.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі №916/2523/14 з 16.11.2016р.

2. Призначити справу до розгляду у засіданні суду на "16" листопада 2016р. о 14год.30хв.

3. Засідання суду відбудеться у залі судових засідань №13, за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, тел (0482) 307-976.

4. Зобов`язати надати:

позивача надати: оригінали доданих до позову документів; установчі документи; докази отримання відповідачем рахунків;

відповідача надати: установчі документи; оригінал договору від 25.12.2001р., первинні документи щодо його виконання; докази отримання від позивача рахунків; оригінали журналу обліку вихідної кореспонденції по пошті за період 04.01.05р.-09.11.06р.; журнал обліку вихідної кореспонденції по РДО 07.04.05р.-01.02.07р.

5. Явка представників сторін обовязкова.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя І.А. Малярчук

Суддя Г.І. Гуляк

Суддя С.П. Желєзна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

18.10.2016 р. Справа № 18/2499/12

за заявою Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м.Полтаві, м.Полтава

до публічного акціонерного товариства "Керамік", м.Полтава

про визнання банкрутом

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Представники:

від кредиторів: ОСОБА_1, дов. № 54/9/16-01-10-34 від 05.05.2016 року (ДПІ у м.Полтаві); ОСОБА_2, дов.№ 1847/16 від 26.04.2016 (Полтавське об'єднання УПФ Полтавської області); 3. ОСОБА_3, дов. від 18.04.2016 року (ВВД ФСС від НВВ та ПЗУ)

за участю представника Управління майном комунальної власності міста: ОСОБА_4, дов.№01-05/01.1-10-537 від 01.06.2016 року

за участю представника Міністерства юстиції України: ОСОБА_5, дов.№4294/9.4/22 -16 від 07.06.2016 року

ліквідатор: арбітражний керуючий ОСОБА_6

Розглядається в межах провадження у справі про банкрутство публічного акціонерного товариства "Керамік" заява ліквідатора даного підприємства про зобов'язання Полтавської міської ради вчинити дії.

В судовому засіданні ліквідатор ОСОБА_6 надав суду клопотання про відкладення розгляду справи на два місяці, в зв'язку з отриманням необхідної документації.

За даних обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

З врахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 40, 42, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 22.12.2016 року на 09 год. 40 хв.

2.Явку ліквідатора, представника Полтавської міської ради визнати обов'язковою.

3. Ліквідатору - надати суду докази передачі необхідної документації у відповідності до Положення про порядок передачі у комунальну власність державного житлового фонду, що перебував у повному господарському віданні або в оперативному управлінні підприємств, установ та організацій.

4. Копію ухвали направити ліквідатору, Полтавській міській раді, управлінню майном комунальної власності міста, комітету кредиторів.

Суддя Іванко Л.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.10.2016 Справа № 8/568

Суддя Іванко Л.А., розглянувши матеріали

за заявою Полтавського міського центру зайнятості, вул.Небесної Сотні, 91, м.Полтава, ідент. код 22534038

до боржника Державного підприємства "Виробниче об"єднання "Знамя", вул.Автобазівська, 2/9, м.Полтава

про визнання поточних кредиторських вимог

встановив:

Постановою господарського суду від 25.05.2016 року ДП "ВО "Знамя" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

В ході ліквідаційної процедури ДП "ВО "Знамя" на адресу господарського суду надійшла заява Полтавського міського центру зайнятості (вих.№2335-05 від 22.07.2016 року, вх.№ 1357/16 від 25.07.2016 року) з поточними кредиторськими вимогами до ДП "ВО "Знамя" в розмірі 414306,8 грн.

Керуючись ст.ст. 1,23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.Прийняти заяву Полтавського міського центру зайнятості з грошовими вимогами до боржника та призначити до розгляду на 10.11.2016 року на 09 год. 50 хв.

2.Зобов"язати ліквідатора розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника, докази надати суду.

3.Копію ухвали направити заявнику, ліквідатору.

Суддя Л.А. Іванко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13.10.2016 року Справа № 917/35/13-г

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Нокіан Шина", вул. Жилянська, 75-А, м. Київ, 01023 (фактична адреса: вул. Мойсеєва, 70, с. Мартусівка, Бориспільський район, Київська область, 08343)

до Приватного підприємства "Укртехнопром", вул. 1905 року, буд. 1А, м. Кременчук, Полтавська область, 39600

про визнання банкрутом

Суддя Білоусов С.М.

Представники сторін:

від кредиторів: ОСОБА_1, дов. № 240 від 13.05.2015 р. (від ПАТ "Укргазбанк");

ліквідатор: не з'явився

Суть справи: розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Нокіан Шина", м. Київ про визнання банкрутом Приватного підприємства "Укртехнопром", м. Кременчук із підстав неплатоспроможності.

Ліквідатор арбітражний керуючий ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, ухвала від 06.09.2016 року повернулася до суду з відміткою "за не запитом".

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника кредитора, суд, встановив:

Ухвалами господарського суду від від 17.05.2016 р., 07.06.2016 р. та 06.09.2016 р. зобов'язано ліквідатора подати суду звіт про проведену роботу з документальним підтвердженням вжитих ним заходів під час здійснення ліквідаційної процедури.

Ліквідатором вимоги суду на день розгляду справи не виконані.

Враховуючи неявку ліквідатора та невиконання ним вимог ухвал, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи з приводу заслуховування наступного звіту ліквідатора на 06.12.2016 р. на 10 год. 00 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку ліквідатора або його представника визнати обов'язковою. У випадку неможливості направити свого представника в судове засідання письмово повідомити суд про наявність поважних причин неможливості прибуття до суду та про можливість (згоду) розгляду справи за його відсутності.

3. Ліквідатору не пізніше 02.12.2016 р. подати суду звіт про проведену роботу з документальним підтвердженням вжитих ним заходів під час здійснення ліквідаційної процедури. У разі не виконання ліквідатором вимог даної ухвали суду комітету кредиторів надати іншу кандидатуру ліквідатора.

4. Копію ухвали направити комітету кредиторів та ліквідатору ОСОБА_2

Суддя Білоусов С. М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.10.2016 Справа № 8/568

Суддя Іванко Л.А., розглянувши матеріали

за заявою ОСОБА_1, м.Полтава, пров.Рибальський, 14, кв.100, ідент. номер НОМЕР_1

до боржника Державного підприємства "Виробниче об"єднання "Знамя", вул.Автобазівська, 2/9, м.Полтава

про визнання поточних кредиторських вимог

встановив:

Постановою господарського суду від 25.05.2016 року ДП "ВО "Знамя" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

В ході ліквідаційної процедури ДП "ВО "Знамя" на адресу господарського суду надійшла заява ОСОБА_1 з поточними кредиторськими вимогами до ДП "ВО "Знамя" в розмірі 18346,5 грн.

Керуючись ст.ст. 1,23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Прийняти заяву ОСОБА_1 з грошовими вимогами до боржника та призначити до розгляду на 10.11.2016 року на 10 год. 30 хв.

2.Зобов"язати ліквідатора розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника, докази надати суду.

3.Копію ухвали направити заявнику, ліквідатору.

Суддя Л.А. Іванко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.10.2016 Справа № 18/95

за заявою Управління Пенсійного фонду України Київського району в м.Полтаві, м.Полтава

до приватного вищого навчального закладу "Полтавський інститут економіки та менеджменту "Світоч", м.Полтава

про визнання банкрутом

Суддя Іванко Лідія Андріївна

Представники:

від кредиторів: ОСОБА_1, дов.№ 1847/16 від 26.04.2016 року (ПОУПФУ Полтавської області)

ліквідатор: не з"явився

Розглядається справа про банкрутство приватного вищого навчального закладу "Полтавський інститут економіки та менеджменту "Світоч", м.Полтава.

Розглянувши матеріали справи, встановив:

ухвалою господарського суду від 25.10.2010 року порушено провадження у справі про банкрутство приватного вищого навчального закладу "Полтавський інститут економіки та менеджменту "Світоч".

Постановою господарського суду Полтавської області № 18/95 від 24.11.2015 року приватний вищий навчальний заклад "Полтавський інститут економіки та менеджменту "Світоч" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором ПВНЗ «Полтавський інститут економіки та менеджменту «Світоч» призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 1152 від 22.08.2013 року) з наданням йому повноважень відповідно до вимог вищевказаного Закону.

В ході ліквідаційної процедури банкрута на адресу господарського суду надійшов лист (вх.№ 10291 від 18.08.2016 року) від ОСОБА_2 з проханням припинити його повноваження як ліквідатора ПВНЗ «Полтавський інститут економіки та менеджменту «Світоч».

При цьому, 12.10.2016 року Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області в листі (вих.№ 07-03/7470, вх.№ 12558) повідомило, що наказом Міністерства юстиції України № 2894/5 від 05.10.2016 року анульовано свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 1152, виданого 22.08.2013 року ОСОБА_2

Отже, ОСОБА_2 не є арбітражним керуючим в розумінні абз.2 ч.1 ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі-Закон).

Відповідно до п.5 абз.2 ч.3 ст.114 Закону усунення арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) від виконання ним своїх обов»язків здійснюється господарським судом за клопотанням комітету кредиторів, органу, уповноваженого управляти державним майном (для державних підприємств та підприємств, у статутному капіталі яких частка державної власності перевищує 50 відсотків) або за власною ініціативою у разі припинення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора).

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне усунути ліквідатора ПВНЗ «Полтавський інститут економіки та менеджменту «Світоч» від виконання ним своїх повноважень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Усунути ОСОБА_2 від виконання повноважень ліквідатора ПВНЗ «Полтавський інститут економіки та менеджменту «Світоч».

2. Копію ухвали направити комітету кредиторів, ОСОБА_2

Суддя Л.А. Іванко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.2016 р. Справа№ 914/2663/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., розглянувши матеріали позовної заяви: Приватного підприємства «Сузіря», м.Червоноград Львівської області

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Рівне

про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області поступила позовна заява №1152 від 13.10.2016р. Приватного підприємства «Сузіря» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення попередньої плати за товар в розмірі 40000грн. 20коп., інфляційних втрат в розмірі 35119грн. 32коп., 3% річних в розмірі 4945грн. 00коп. та пені у розмірі 3024грн. 66коп.

Частиною 2 ст.15 ГПК України встановлено, що справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно ст.17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше пяти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Як вбачається із позовної заяви місцезнаходження відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, позивачем визначено: 33025, м.Рівне, вул.Красильникова, 28а/1.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 18.10.2016р. місцезнаходження відповідача є: 33025, АДРЕСА_1.

Таким чином, оскільки спір між сторонами виник при виконанні господарського договору, а місцезнаходження відповідача є: 33025, м.Рівне, вул.Красильникова, 28а/1, то дана позовна заява із доданими до неї документами підлягають передачі за підсудністю до господарського суду Рівненської області.

Враховуючи викладене, матеріали позовної заяви №1152 від 13.10.2016р. належить надіслати за встановленою підсудністю до господарського суду Рівненської області.

Керуючись ч. 2 ст. 15, ст. ст. 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву №1152 від 13.10.2016р. Приватного підприємства «Сузіря» до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення попередньої плати за товар в розмірі 40000грн. 20коп., інфляційних втрат в розмірі 35119грн. 32коп., 3% річних в розмірі 4945грн. 00коп., пені у розмірі 3024грн. 66коп. та додані до неї документи на 30 аркушах разом із поштовим конвертом, надіслати за підсудністю до господарського суду Рівненської області.

Копію ухвали направити Приватному підприємству «Сузіря».

Суддя Іванчук С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" жовтня 2016 р.Справа №916/3730/15

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Сбербанк";

до відповідача: Публічного акціонерного товаристваОдеський коровай;

про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність №34 від 02.02.2016р.;

від відповідача: ОСОБА_2 - довіреність № б/н від 20.09.2016р.

У судовому засіданні представник відповідача надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на пятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши вказане клопотання, враховуючи, що строк розгляду справи закінчується 24.10.2016 року, задовольняє його та продовжує строк розгляду справи на пятнадцять днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Керуючись ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи № 916/3730/15 продовжити до "08" листопада 2016 р.

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.10.2016 Справа № 8/568

Суддя Іванко Л.А., розглянувши матеріали

за заявою Міністерства оборони України, м.Київ, пр-т Повітрофлотський, 6, ідент. код 00034022

до боржника Державного підприємства "Виробниче об"єднання "Знамя", вул.Автобазівська, 2/9, м.Полтава

про визнання кредиторських вимог

встановив:

Постановою господарського суду від 25.05.2016 року ДП "ВО "Знамя" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

В ході ліквідаційної процедури ДП "ВО "Знамя" на адресу господарського суду надійшла заява Міністерства оборони України з кредиторськими вимогами до ДП "ВО "Знамя" в розмірі 45903,74 грн.

Керуючись ст.ст. 1,23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.Прийняти заяву Міністерства оборони України з грошовими вимогами до боржника та призначити до розгляду на 10.11.2016 року на 10 год. 20 хв.

2.Зобов"язати ліквідатора розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника, докази надати суду.

3.Копію ухвали направити заявнику, ліквідатору.

Суддя Л.А. Іванко