ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"17" жовтня 2016 р. Справа № 918/985/15

Господарський суд Рівненської області у складі судді Пашкевич І.О.,

при секретарі судового засідання Оліфер С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Березнівської районної державної адміністрації про визнання наказу господарського суду Рівненської області від 22.06.2016 року таким, що не підлягає виконанню

у справі за позовом за позовом Прокурора Березнівського району Рівненської області в інтересах Березнівської районної державної адміністрації до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврбуд"

третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Моквинська сільська рада

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: арбітражний керуючий ОСОБА_1

про розірвання договорів оренди, зобов'язання орендаря повернути орендоване майно

за участі представників:

позивача: ОСОБА_2;

Рівненської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області: ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2015 року Прокурор Березнівського району Рівненської області в інтересах держави в особі Березнівської районної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Таврбуд", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Моквинської сільської ради, в якій просив суд: розірвати договір оренди землі від 03.07.2007, що укладений між Березнівською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Таврбуд" про оренду земельної ділянки для вирощування промислової риби на території Моквинської сільської ради за межами населеного пункту загальною площею 57,8975 га, вартістю 215 833,00 грн.; зобов'язати відповідача повернути позивачу вказану земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: Рівненська область, Березнівський район, за межами с. Моквин, за актом приймання-передачі земельної ділянки; розірвати договір оренди водного об'єкту від 11.03.2008, що укладений між Березнівською районною державною адміністрацією та Товариством з обмеженою відповідальністю "Таврбуд" для риборозведення на території Моквинської сільської ради за межами населеного пункту загальною площею земель водного фонду 57,90 га, в тому числі під водою 52,54 га; зобов'язати відповідача повернути позивачу водний об'єкт загальною площею земель водного фонду 57,90 га, в тому числі під водою 52,54 га, що знаходиться за адресою: Рівненська область, Березнівський район, за межами с. Моквин, за актом приймання-передачі земельної ділянки; судові витрати покласти на відповідача.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 15.03.2016 року позов задоволено повністю. Здійснено розподіл судових витрат. На виконання вказаного рішення 31.03.2016 року видані відповідні накази.

У квітні 2016 року Рівненським апеляційним господарським судом поновлено пропущений строк на подання апеляційної скарги відповідачу в особі ліквідатора ТОВ "Таврбуд" ОСОБА_1 та прийнято апеляційну скаргу до провадження. Постановою Рівненської апеляційного господарського суду від 14.06.2016 року вказане рішення суду скасовано. Прийнято нове рішення, яким у позові відмовлено повністю. Здійснено розподіл судових витрат.

На виконання вищевказаної постанови господарським судом Рівненської області 22.06.2016 року видані відповідні накази, в тому числі і наказ про стягнення з Березнівської районної державної адміністрації судового збору до Державного бюджету України в сумі 4 872,00 грн.

03.10.2016 року Березнівська районна державна адміністрація звернулась до господарського суду Рівненської області з заявою про визнання наказу від 22.06.2016 року по справі №918/985/15 про стягнення з Березнівської районної державної адміністрації судового збору до Державного бюджету України таким, що не підлягає виконанню, оскільки останній був виданий на виконання постанови Рівненського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 року, яка була скасована постановою Вищого господарського суду України від 31.08.2016 року.

Ухвалою господарського суду Рівненської області від 06.10.2016 року зупинено стягнення за наказом господарського суду Рівненської області від 22.06.2016 року №918/985/15 про стягнення з Березнівської районної державної адміністрації 4 872 грн судового збору, витребувано у Березнівського відділення Рівненської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області зазначений наказ, призначено заяву Березнівської районної державної адміністрації про визнання наказу господарського суду Рівненської області від 22.06.2016 року таким, що не підлягає виконанню до розгляду у судовому засіданні на 17 жовтня 2016 року.

Розглянувши у судовому засіданні 17.10.2016 року заяву Березнівської районної державної адміністрації про визнання наказу господарського суду Рівненської області від 22.06.2016 року таким, що не підлягає виконанню, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, давши належну оцінку доказам, які мають значення для справи, суд дійшов висновку про її задоволення. При цьому господарський суд керувався наступним.

Статтею 117 ГПК України передбачено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу.

Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

У п. 3.3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 12.10.2012 року зазначено, що частина четверта статті 117 ГПК містить підстави визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, за заявами стягувачів або боржників, поданими в порядку зазначеної статті: якщо його видано помилково; якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (наприклад, у разі скасування чи зміни в апеляційному або в касаційному порядку чи за результатами перегляду за нововиявленими обставинами рішення, на підставі якого наказ було видано, якщо на момент таких скасування чи зміни наказ ще не було виконано повністю або частково).

Судом встановлено, що постановою Вищого господарського суду України від 31.08.2016 року, касаційну скаргу Першого заступника прокурора Рівненської області задоволено, постанову Рівненської апеляційного господарського суду від 14.06.2016 року скасовано. Рішення Господарського суду Рівненської області від 15.03.2016 року у даній справі залишено в силі.

Таким чином обов'язок боржника по наказу №918/985/15 від 22.06.2016 року про стягнення з Березнівської районної державної адміністрації судового збору до Державного бюджету України в сумі 4 872,00 грн. виданого на виконання постанови Рівненської апеляційного господарського суду від 14.06.2016 року відсутній, і, відповідно наказ суду №918/985/15 від 22.06.2016 року не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст.86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Березнівської районної державної адміністрації про визнання наказу господарського суду Рівненської області №918/985/15 від 22.06.2016 року таким, що не підлягає виконанню задовольнити.

2. Визнати наказ господарського суду Рівненської області №918/985/15 від 22.06.2016 року про стягнення з Березнівської районної державної адміністрації судового збору до Державного бюджету України в сумі 4 872,00 грн. виданий на виконання постанови Рівненської апеляційного господарського суду від 14.06.2016 року таким, що не підлягає виконанню.

Суддя Пашкевич І.О.