ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"13" жовтня 2016 р.Справа № 921/218/16-г/6
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Шумського І.П.,

за первісним позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю "АБО-МІКС" (вул. Залізнична, 5а, с. Гвіздець, Коломийський район, Івано-Франківська область 78260)

до відповідача - Фермерського господарства "Масарівські Липки" (вул. І. Богуна, 45 м. Копичинці, Гусятинський район, Тернопільська область 48260)

про стягнення заборгованості в сумі 572 346,66 грн.

та за зустрічним позовом - Фермерського господарства "Масарівські Липки" (вул. І. Богуна, 45, Копичинці, Гусятинський район, Тернопільська область 48260)

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АБО-МІКС" (вул. Залізнична, 5а с. Гвіздець, Коломийський район, Івано-Франківська область 78260)

про відшкодування 648185 грн. збитків у вигляді неодержаних прибутків.

За участю від:

ТОВ "АБО-МІКС" - ОСОБА_1, ОСОБА_2

ФГ "Масарівські Липки" - ОСОБА_3, ОСОБА_4

Суть справи:

В провадженні господарського суду Тернопільської області знаходиться справа №921/218/16-г/6 за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АБО-МІКС" до Фермерського господарства "Масарівські Липки" про cтягнення 572 346,66 грн. заборгованості.

А також за зустрічним позовом Фермерського господарства "Масарівські Липки" до Товариства з обмеженою відповідальністю "АБО-МІКС" про відшкодування 648185 грн. збитків у вигляді неодержаних прибутків.

В процесі розгляду справи, ухвалою суду від 02.06.2016 року у даній справі призначено судову експертизу, проведення якої доручено Тернопільському відділенню КНДІСЕ, а до закінчення її проведення, провадження у справі № 921/218/16-г/6 зупинено.

16.06.2016 року листом завідувача Тернопільського відділення КНДІСЕ № 22/06-16/723-16 ОСОБА_5 ухвалу і матеріали справи повернуто без виконання через відсутність експертів - спеціалістів у певних галузях.

З метою вирішення питання про поновлення провадження по справі, в порядку ст.65 ГПК України, ухвалою суду від 16.08.2016 року призначено розпорядче засідання на 13.10.2016 року.

В засіданні представникам сторін розяснювались належні їм права і обов'язки, передбачені ст.ст. 20,22,81-1 ГПК України.

З ініціативи суду та за клопотанням ТОВ "АБО-МІКС" від 27.05.2016р. здійснюється фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Документообіг господарського суду" (диск CD-R, серійний номер 125ТЕ25D8023593С1).

Представники ФГ "Масарівські Липки" в судовому засіданні 13.10.2016 року підтримали клопотання про проведення судової експертизи у даній справі.

В судовому засіданні 13.10.2016 року представники ТОВ "АБО-МІКС" зазначили, що проведення експертизи є передчасним, позови потрібно роз'єднати і зустрічний позов розглядати в окремому провадженні. А також надали письмові пояснення № б/н від 12.10.2016 року.

13.10.2016 року поновлено провадження у справі №921/218/16-г/6.

Свої вимоги первісний позивач мотивував частковим невиконанням ФГ "Масарівські Липки" умов договору №21-П/15 від 17.09.2015 року щодо оплати вартості відпущених кормів і концентратів для курей.

Відповідач за первісним позовом проти заявлених до нього вимог заперечив посилаючись, серед іншого, на невиконання ТОВ "АБО-МІКС" основних положень договору. Та заявив зустрічний позов про стягнення збитків у вигляді неодержаних прибутків, на які він розраховував, замовивши за договором №21-П/15 від 17.09.2015 року названий товар в ТОВ "АБО-МІКС".

Зустрічні вимоги мотивовано тим, що, використовуючи отримані від ТОВ "АБО-МІКС" корми і концентрати для курей, ФГ "Масарівські Липки" не отримало прибутку в живій вазі, на який розраховувало, згідно з наданих товариством "Продуктивних показників змішаного стада".

За твердженням ФГ "Масарівські Липки" розмір збитків підтверджується матеріалами обліку птиці по пташниках №№6,7 (зважувань птиці у період відгодівлі кормами і концентратами товариства, підрахунку падежу птиці і т.п.), цінами на живу вагу птиці на час виникнення між сторонами з цього приводу конфлікту, іншими документами.

Оскільки, виходячи із специфіки обставин виконання даного договору, документальне підтвердження розрахунку неодержаних ФГ "Масарівські Липки" коштів потребує спеціальних знань, відповідно до ст. 41 ГПК України, суд прийшов до висновку про необхідність призначення у справі експертизи.

Представник ФГ "Масарівські Липки" гарантував провести оплату експертного дослідження.

Для запобігання зайвих судових витрат у справі та дотримання строків розгляду справи, в якості експертної установи ухвалою суду від 02.06.2016 року визначено - Тернопільське відділення КНДІСЕ.

Як вже зазначалось, 16.06.2016 року листом завідувача Тернопільського відділення КНДІСЕ № 22/06-16/723-16 ОСОБА_5 ухвалу і матеріали справи повернуто без виконання через відсутність експертів - спеціалістів у певних галузях.

Судом надсилались запити на адресу запропонованих сторонами Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз та експерта ОСОБА_6.

За змістом їх відповідей лише експерт ОСОБА_6 може дати відповідь на поставлені судом запитання.

Враховуючи той факт, що обставини, у зв'язку з якими було призначено попередню експертизу на даний час не відпали, суд вважає за необхідне призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити судовому експерту ОСОБА_6 ТОВ "К.М.К. ОБЛІК", м. Київ, вул. Б. Гмирі, буд.1/2, оф. 141, кімн.1.

Про призначення судової експертизи виноситься ухвала (ст. 41 ГПК України).

ГПК не передбачено можливості оскарження ухвал про призначення судової експертизи.

Якщо апеляційна чи касаційна скарга за своїм змістом стосується виключно ухвали про призначення судової експертизи у справі, така скарга з урахуванням вимог частини першої статті 106 та частини першої статті 111 - 13 ГПК не може бути розглянута господарським судом - п.19 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03. 2012 року N 4.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 79 ГПК України провадження у справі підлягає зупиненню.

Щодо клопотання представника ТОВ "АБО-МІКС" про необхідність роз'єднання первісного та зустрічного позовів та розгляд зустрічного позову в окремому провадженні, слід зазначити наступне.

Відповідно до вимог ГПК України зустрічний позов повинен розглядатись судом разом із первісним позовом в межах однієї справи, за наслідками вирішення яких приймається одне рішення. Виділення судом зустрічного позову в окреме провадження, так як і роз'єднання судом первісного та зустрічного позову, нормами процесуального права не передбачено.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1,2,4-3,12,33,34,41,42,43,79,86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №921/218/16-г/6 судову експертизу, на розгляд якої поставити питання:

- Чи підтвердженими документально та яку суму є збитки у вигляді недоотриманого ФГ "Масарівські Липки" прибутку від очікуваного продажу птиці (курки бройлера) у живій вазі за цінами на 30.04.2016р., які (збитки) визначені ФГ "Масарівські Липки" як різниця між живою вагою птиці, яка мала бути досягнута згідно з "Продуктивними показниками змішаного стада", запропонованими ТОВ "АБО-МІКС" та фактично отриманою живою вагою птиці по належному ФГ "Масарівські Липки" пташнику №6 (період відгодівлі з 19.11.2015р. по 13.01.2016р) та пташнику № 7 (період відгодівлі з 27.10.2015р. по 12.12.2015р.) ?

2. Проведення експертизи доручити судовому експерту ОСОБА_6 ТОВ "К.М.К. ОБЛІК", м. Київ, вул. Б. Гмирі, буд.1/2, оф. 141, кімн.1.

Встановити двомісячний термін для проведення експертного дослідження з робочого дня, наступного за днем надходження матеріалів до експерта.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену статтями 384 і 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

3. Оплату повної вартості експертизи покласти на Фермерське господарство "Масарівські Липки" (вул. І. Богуна, 45 м. Копичинці, Гусятинський район, Тернопільська область).

4. До закінчення проведення судової експертизи провадження у справі №921/218/16-г/6 зупинити.

Суддя І.П. Шумський