ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

"25" жовтня 2016 р. Справа № 926/2492/16

За позовом публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м.Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю Чернівцігаз ЗБУТ, м.Чернівці

про стягнення 33551,65 грн.

суддя Дутка В.В.

представники

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 18.04.2014р.

від відповідача ОСОБА_2, довіреність від 24.03.2016р.

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України звернулося з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Чернівцігаз ЗБУТ про стягнення пені в сумі 22103,91 грн., трьох процентів річних в сумі 1524,96 грн., інфляційних втрат у сумі 9922,78 грн.

Позов обґрунтований неналежним виконанням відповідачем зобовязань по оплаті вартості одержаного природного газу за договором купівлі-продажу природного газу від 23.06.2015р. №15-823-РО.

Ухвалою від 25.08.2016р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 19.09.2016р.

Ухвалою від 19.09.2016р. розгляд справи відкладено на 11.10.2016р.

У судовому засіданні 11.10.2016р. оголошувалась перерва до 25.10.2016р.

24.10.2016р. через канцелярію суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач просить відмовити у задоволенні позову за його безпідставністю, зокрема відповідач посилається на спільні протокольні рішення Про організацію взаєморозрахунків за природний газ та теплопостачання за рахунок коштів загального фонду державного бюджету України, відповідно до яких сторони та інші юридичні особи узгодили порядок проведення взаєморозрахунків та, зокрема, згідно із спільними протокольними рішеннями провели взаємні розрахунки за надані пільги та субсидії відповідно до періодів, зазначених позивачем у своїй позовній заяві. При цьому, продовжує відповідач, уклавши спільні протокольні рішення про організацію взаєморозрахунків, сторони тим самим змінили порядок і строк проведення розрахунків, що у свою чергу потягло відсутність підстав для стягнення пені, передбаченої договором, та застосування наслідків за порушення грошового зобовязання, передбачених ст. 625 Цивільного кодексу України. Відповідач посилається у відзиві також на інші доводи для спростування позовних вимог.

У судовому засіданні 25.10.2016р. представник позивача просив задовольнити позовні вимоги, представник відповідача просив надати час для подання суду додаткових доказів.

Представник позивача заперечував проти задоволення клопотання про відкладення розгляду справи за необґрунтованістю клопотання представника відповідача.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши клопотання про відкладення розгляду справи, суд зазначає таке.

Статтею 77 вказаного Кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст.69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, третіх осіб, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

З урахуванням наведених правових норм, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання про відкладення розгляду справи та відсутність перешкод для вирішення спору.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши докази, суд встановив таке.

23 червня 2015 року між ПАТ Національна акціонерна компанія Нафтогаз України та товариства з обмеженою відповідальністю Чернівцігаз ЗБУТ укладено договір купівлі-продажу природного газу №15-823-РО.

Відповідно до п. 1.1. Договору Продавець зобов'язався передати Покупцю у 2015 році природний газ, а Покупець зобов'язався прийняти та оплатити газ на умовах Договору.

На виконання Договору Продавець протягом липня-грудня 2015р. передав, а Покупець отримав природний газ разом на суму 328 827,62 грн., що підтверджується актами приймання - передачі природного газу (а.с.30-36).

Відповідно до п.6.1. Договору, оплата за газ здійснюється Покупцем виключно грошовими коштами шляхом 100% поточної оплати протягом місяці поставки. У разі неповної оплати остаточний розрахунок за фактично переданий газ здійснюється Покупцем до 20-го числа місяця, наступного за місяцем реалізації газу, на підставі підписаного Сторонами акта приймання-передачі газу за розрахунковий місяць.

Основна заборгованість відповідача погашена, однак Покупцем несвоєчасно проводились розрахунки за поставлений природний газ, у звязку з чим позивач відповідно до п.7.2. Договору просить стягнути пеню 22103,91 грн. та три процента річних 1524,96 грн., 9922,78 грн. інфляційних втрат, згідно ст. 625 ЦК України.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач свої зобовязання по оплаті за поставлений позивачем природний газ протягом липня-грудня 2015р. виконав, перерахувавши кошти в сумі 328 827,62 грн. і спору в цій частині між сторонами немає.

Проте, відповідач виконав свої зобовязання з простроченням строків передбачених умовами Договору.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно п. 7.1. Договору, за невиконання або неналежне виконання договірних зобовязань сторони несуть відповідальність у випадках, передбачених чинним законодавством України, а також цим Договором.

За п.7.2 Договору, у разі якщо до 20 числа місяця, наступного за місяцем закінчення строку дії Договору в частині реалізації газу (розділ ХІ Договору), Покупець не здійснить повну оплату фактично отриманого за Договором природного газу, Покупець зобовязується (крім суми заборгованості) сплатити Продавцеві пеню в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Згідно розрахунку позивача, пеня нарахована в період з 20.08.2015р. по 31.05.2016р. у розмірі 22103,91 грн. є обґрунтованою, а позов в цій частині підлягає задоволенню.

Частиною 2 статті 625 ЦК України унормовано, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За період з 20.08.2015р. по 31.05.2016р. розмір трьох процентів річних, визначений позивачем, становить 1524,96 грн., інфляційні втрати 9922,78 грн. є обґрунтованим та арифметично вірними, у зв'язку з чим позов в цій частині підлягає задоволенню.

Враховуючи встановлені судом обставини щодо прострочення відповідачем оплати отриманого природного газу, позовні вимоги позивача про стягнення з відповідача пені, трьох процентів річних та інфляційних втрат правомірні та обґрунтовані.

Заперечення відповідача проти позовних вимог з тих підстав, що уклавши спільні протокольні рішення про організацію взаєморозрахунків, сторони тим самим змінили порядок і строк проведення розрахунків, у звязку з чим відсутні підстави для стягнення пені, та застосування наслідків за порушення грошового зобовязання, передбачених ст. 625 Цивільного кодексу України, суд вважає необґрунтованими.

Як вбачається з матеріалів справи, спільні протокольні рішення від 22.07.2016р. №1956, №№1960-1965 прийняті сторонами (Головне управління Державної казначейської служби України у Чернівецькій області, Департамент фінансів Чернівецької ОДА, ТОВ Чернівцігаз ЗБУТ, НАК Нафтогаз України) для організації проведення взаєморозрахунку, зокрема погашення заборгованості ТОВ Чернівцігаз ЗБУТ за природний газ згідно договору від 30.12.2015р. №16-203-Н. Доказів зміни порядку розрахунків за спірним договором від 23.06.2015р. №15-823-РО внаслідок прийняття відповідних спільних протокольних рішень суду не надано.

Таким чином, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог і наявність підстав для їх задоволення.

Судовий збір, відповідно до приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладається судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальінстю Чернівцігаз ЗБУТ (м.Чернівці, вул.Винниченка,9-А, ) на користь публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (м.Київ, вул.Б.Хмельницького, 6 ) пеню 22103,91 грн., три процента річних 1524,96 грн., інфляційні втрати 9922,78 грн., судовий збір 1378,00 грн.

3. Після набрання судовим рішенням законної сили видати наказ.

Повне рішення складено 28.10.2016р.

Суддя В.В.Дутка