ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"13" жовтня 2016 р. Справа № 9/056-09/6/4

за позовом Макарівського районного споживчого товариства

до 1) Наливайківської сільської ради Київської області;

2) Макарівського сільського споживчого товариства

про визнання права власності

Головуючий суддя Антонова В.М.

судді: Карпечкін Т.П.

ОСОБА_1

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність №02 від 05.01.2016), ОСОБА_3 (довіреність №05 від 05.01.2016);

від відповідача-1: не зявились;

від відповідача-2: не зявились.

Обставини справи:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться на новому розгляді справа №9/056-09/6/4 за позовом Макарівського районного споживчого товариства до Наливайківської сільської ради Київської області та Макарівського сільського споживчого товариства про визнання права власності.

Враховуючи, що справа №9/056-09/6/4 розглядалась в господарському суді Київської області колегіально, суддя Антонова В.М. подала заяву від 09.08.2016 про призначення колегіального розгляду даної справи.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 09.08.2016 справу №9/056-09/6/4 передано до розгляду у складі трьох суддів: головуючий суддя Антонова В.М., судді Подоляк Ю.В., Христенко О.О.

Ухвалою господарського суду Київської області від 09.08.2016 справу №9/056-09/6/4 прийнято до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя Антонова В.М., судді Христенко О.О., Подоляк Ю.В. та призначено розгляд справи на 08.09.2016.

У звязку із перебуванням судді Христенко О.О. у щорічній відпустці, відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду Київської області №124-АР від 06.09.2016 здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів та визначено для розгляду справи №9/056-09/6/4 колегію суддів у складі: головуючий судя ОСОБА_4, судді Карпечкін Т.П. та Подоляк Ю.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 07.09.2016 справу №9/056-09/6/4 прийнято до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя Антонова В.М., судді Карпечкін Т.П., Подоляк Ю.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 08.09.2016 розгляд справи відкладено на 13.10.2016.

13.10.2016 від судді Карпечкіна Т.П. надійшла заява про самовідвід.

Зазначена заява обґрунтована тим, що суддя Карпечкін Т.П. був головуючим суддею при розгляді справи №К6/090-09/19, в якій Макарівському сільському споживчому товариству було повністю відмовлено в задоволенні позову про визнання частково недійсним статуту Макарівського сільського споживчого товариства (справа між тими ж сторонами).

Зазначене рішення залишене без змін постановою Київського апеляційного господарського суду та постановою Вищого господарського суду України.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням у справі №К6/090-09/19, крім визначених ГПК України способів перегляду судових рішень, Макарівське сільське споживче товариство вдалось до поза процесуального оскарження дій судді до контролюючих органів, що надало справі №К6/090-09-19 невиправданого резонансу.

Таким чином, на думку судді Карпечкіна Т.П., подальший розгляд справи №9/056-09/6/4, в якій учасниками є ті ж самі сторони, що і у справі №К6/090-09/19, може викликати сумніви в неупередженості та обєктивності судді.

Згідно ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, прийнятої за його участю. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті. Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів. У разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу.

Розглянувши у судовому засіданні 13.10.2016 заяву судді Карпечкіна Т.П. про самовідвід, колегія суддів дійшла висновку про її задоволення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 20, 86 ГПК України, господарський суд, -

ухвалив:

1. Заяву судді Карпечкіна Т.П. про самовідвід від 13.10.2016 задовольнити та прийняти самовідвід.

Головуючий суддя В.М. Антонова

Суддя Т.П. Карпечкін

Суддя Ю.В. Подоляк