overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26.10.2016 Справа № 905/2748/16

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Порше лізинг Україна»,м. Київ

до відповідача: Дочірнього підприємства «Шахтне Будівельне Управління-21», м. Донецьк

про стягнення 742 301,69грн.

Суддя Матюхін В.І.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1- за дов.;

від відповідача: не зявився.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.ст.526, 530, 759, 763, 806 Цивільного кодексу України, ч.1 ст.193, 232, 292, 343 Господарського кодексу України, Закону України "Про фінансовий лізинг і керуючись ст.ст.43, 49, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Шахтне Будівельне Управління-21» (83074, АДРЕСА_1, , банківські реквізити невідомі) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше лізинг Україна» (02152, м. Київ, Дніпровський район, провулок Павла Тичини, 1-В, офіс «В», п/р 1000 в філії «КІБ» ПАТ «Креді ОСОБА_2», м. Київ, МФО 300379, ) 391 566,93грн. - заборгованості з лізингових платежів, 336 334,76грн. плати за фактичний час користування обєктом лізингу, 14 400,00грн. збитків, 11 134,54грн. відшкодування витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Апеляційна скарга подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом 10 днів з дня прийняття рішення місцевим господарським судом.

Суддя В.І. Матюхін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
28.10.2016 Справа № 905/2370/16
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 04.10.2016 у справі №905/2370/16, яке набрало законної сили 21.10.2016
Наказ дійсний для предявлення до виконання до 21.10.2019.
Суддя М.В. Сажнева
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" жовтня 2016 р. справа № 903/751/16

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання - Гримайло Олександр Петрович

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: н/з

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні господарського суду Волинської області справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державного підприємства "Любомльське лісове господарство" про стягнення 114454,25 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Волинської області з позовом до Державного підприємства "Любомльське лісове господарство" про стягнення 114454,25 грн.

Ухвалою господарського суду Волинської області від 12.10.2016р. було порушено провадження у справі, а справу призначено до розгляду на 31.10.2016р. та зобов'язано сторони надати суду ряд документів, необхідних для об'єктивного розгляду справи по суті.

На виконання вимог ухвали суду від 12.10.2016р. підприємець ОСОБА_1 супровідним листом надав суду витребувані матеріали та документи.

31.10.2016р. канцелярією господарського суду було зареєстроване клопотання від Державного підприємства "Любомльське лісове господарство" про відкладення розгляду справи з метою мирного врегулювання господарського спору.

Представник позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просить суд їх задовольнити.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд наділений повноваженнями відкласти в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, виступають нез'явлення в засідання представників сторін, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідність витребування додаткових доказів.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги неявку в засідання суду представника відповідача, необхідність з'ясування всіх істотних обставин справи та заявлене відповідачем клопотання, господарський суд вважає, що спір в даному судовому засіданні по суті розглянути неможливо у зв'язку з чим розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

ухвалив:

1. Розгляд справи відкласти на 09 год. 45 хв. 21.11.2016р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Луцьк, пр.Волі, 54-а, в залі судових засідань № 103.

2. Повторно зобов'язати ДП "Любомльське лісове господарство" подати господарському суду до 21.11.2016 р. із супровідним листом, через канцелярію суду пояснення (обґрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог, у випадку наявності заперечень щодо розрахунків надати відповідні заперечення та контррозрахунки.

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.10.2016 Справа №905/2816/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ, , в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Дніпропетроськ, ,

до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика №105», смт.Цукурине м.Селидове Донецької області, ,

про стягнення 14625,00 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю,-

Керуючись ст.ст.1, 4-2, 4-3, 22, 32-38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ, в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Дніпропетроськ, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика №105», смт.Цукурине м.Селидове Донецької області, про стягнення штрафу за неправильно зазначену масу вантажу у сумі 14625,00 грн., задовольнити частково.

2. Зменшити розмір стягуваної суми штрафу до 2925,00 грн.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Збагачувальна фабрика №105» (85486, Донецька область, м.Селидове, смт.Цукурине, вул.Шахтна, б.40, , банківські реквізити не вказано) на користь Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м.Київ, вул.Тверська, буд.5, ), в особі регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (49602, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, буд.108, , банківські реквізити не вказано) штраф у розмірі 2925,00 грн., а також відшкодування сплаченого судового збору у розмірі 1378,00 грн.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

6. В судовому засіданні 25.10.2016р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повідомлено про складання та підписання повного тексту рішення 31.10.2016р.

7. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.ст.84, 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення слухання

01 листопада 2016 р. Справа № 902/780/16

за позовом:Крижопільського районного споживчого товариства (вул. В. Дажицького, 17а, смт. Крижопіль, Вінницька область)

до:Городківської сільської ради (вул. Благовіщенська, 51, с. Городківка, Крижопільський район, Вінницька область, 24615)

про визнання недійсним та скасування свідоцтва про право власності

Головуючий суддя Яремчук Ю.О.,

Секретар судового засідання Матущак О.В.

Представники сторін:

позивача, ОСОБА_1

відповідача, не з'явився.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Говор Н.Д. перебувала справа № 902/780/16 за позовом Крижопільського районного споживчого товариства до Городківської сільської ради про визнання недійсним та скасування про право власності.

Ухвалою суду від 09.09.2016 р. розгляд справи призначено на 13.10.2016 р.

Указом Президента України № 424/2016 від 29.09.2016 р. суддю Говор Н.Д. звільнено з посади судді.

Розпорядженням керівника апарату суду від 04 жовтня 2016 року, відповідно до автоматизованого розподілу справ, справу №902/780/16 передано на розгляд судді Яремчуку Ю.О., в зв'язку з звільненням судді Говор Н.Д. з посади судді.

Ухвалою суду від 05.10.16р. суддя Яремчук Ю.О. справу № 902/780/16 прийняв до свого провадження та призначив розгляд на 01.11.16р.

Разом з цим, в судовому засіданні 01.11.2016р. судом встановлено, що сторонами подані не всі документи, необхідні для вирішення спору.

Керуючись ст ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 22 листопада 2016 р. о 12:00 год. , в приміщенні господарського суду, кімн. № 1013.

2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу : Оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

Будь - які інші належним чином підготовлені та оформлені докази на підтвердження позовних вимог.

Відповідачу : Будь - які інші докази в спростування та заперечення позовних вимог.

4. Ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Яремчук Ю.О.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. В. Дажицького, 17а, смт. Крижопіль, Вінницька область)

3 - відповідачу (вул. Благовіщенська, 51, с. Городківка, Крижопільський район, Вінницька область, 24615)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.16р. Справа № 904/10067/14

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тоговий дім "СТАЛЬ-УКРАЇНА", м.Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрметалгруп", 49130, м.Дніпропетровськ, вул. Березинська, 80, ідентифікаційний код - 36840440

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Справа за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тоговий дім "СТАЛЬ-УКРАЇНА", м.Дніпропетровськ про визнання банкрутом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Укрметалгруп", 49130, м.Дніпропетровськ, вул. Березинська, 80, ідентифікаційний код - 36840440 перебуває на стадії ліквідації.

Згідно п. 4 ст. 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 62 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Для виявлення майна, грошових коштів боржника та кредиторської заборгованості перед банківською установою, господарський суд вважає за необхідне зобов'язати ПАТ "ВТБ Банк" (03056, м.Київ, вул.Виборгська, 16/15) надати відповідну інформацію.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 32, 38, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 62 Закону України "Про банки і банківську діяльність", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов'язати ПАТ "ВТБ Банк" (03056, м.Київ, вул.Виборгська, 16/15) протягом місяця направити на адресу господарського суду Дніпропетровської області інформацію про залишок грошових коштів на рахунках № 0160 (грн.), №0160 (грн.), 0160 (дол.США), №0160 (рос.руб.), №0160 (грн.) в ПАТ "ВТБ Банк" (03056, м.Київ, вул.Виборгська, 16/15), МФО 321767 та кредиторської заборгованості боржника перед банком, станом на 31.10.16 р., а також рух коштів за весь час існування рахунку, наявність/відсутність арештів, в якому відділенні банку відкритий рахунок (його адреса), в разі закриття рахунку (дату та підставу), інформацію про посадових осіб банкрута, які відкривали рахунок, на підставі чого відкривали, адресу банкрута та іншу інформацію, що є в наявності відносно банкрута.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПРО ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ УХВАЛИ
"31" жовтня 2016 р. № 903/977/15-1
На виконання ухвали господарського суду Волинської області від 31.10.2016р. у справі № 903/977/15.
Ухвала набрала законної сили 31.10.2016р.

Стягувач: арбітражний керуючий ОСОБА_1 (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №310 від 12.03.2013р., м. Луцьк, вул. Коперника, 36/А2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Боржник: Луцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області (м. Луцьк, Київський майдан, 4, )

Стягнути з Луцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Волинській області (м. Луцьк, Київський майдан, 4, ) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №310 від 12.03.2013р., м. Луцьк, вул. Коперника, 36/А2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,) суму основної грошової винагороди в розмірі 24803,99 грн. в якості оплати праці арбітражного керуючого за виконання ним обовязків арбітражного керуючого (ліквідатора) у справі про банкрутство ПП "Авто-Хелп".

Наказ дійсний для предявлення до виконання до 01.11.2019р.

Суддя І. О. Гарбар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

02.08.2016 Справа № 905/1898/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Ніколаєвої Л.В.,

при секретарі судового засідання Вороная І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду справу

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до відповідача ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Престиж-Хол»

про стягнення 4 061,69 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, за довіреністю № 14-88 від 18.04.2014р.

від відповідача: не зявився

Керуючись статтями 33, 34, 43, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р I Ш И В :

1. Позов Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» задовольнити частково.

2. Стягнути з ОСОБА_1 співвласників багатоквартирного будинку «Престиж-Хол» (83000, місто Донецьк, Ворошиловський район, вулиця Постишева, будинок № 83; ) на користь Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» (01001, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок № 6; ) 813 (вісімсот тринадцять) грн. 19 коп. пені, 126 (сто двадцять шість) грн. 86 коп. 3% річних, 191 (сто девяносто одна) грн. 67 коп. інфляційних втрат, 383 (триста вісімдесят три) грн. 96 коп. судового збору.

3. В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили в порядку ст. 85 Господарського процесуального кодексу України і може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Повне рішення буде складене 08 серпня 2016р.

Суддя Л.В. Ніколаєва
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.11.2016 Справа № 905/3093/16

Суддя господарського суду Донецької області Матюхін В.І.

розглянувши матеріали позову: Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», м. Краматорськ

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Донецьк

про стягнення 13 812,25грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/3093/16. Судове засідання призначити на 10.11.2016 року о 09:50 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 323

2.Зобов'язати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву;

- обґрунтований розрахунок оспорюваної суми.

Роз'яснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя В.І. Матюхін

Надруковано примірників:

1 - до справи;

1- позивачу;

1- відповідачу.

Виконав:

Тел.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.16р. Справа № 904/8480/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Криворіжелектромонтаж", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Дзержинського", Дніпропетровська область, м. Кам`янське

про стягнення 838 705, 43 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 31 від 18.01.2016р.;

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність № 13 від 29.01.2016р.;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Криворіжелектромонтаж" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Дніпровський металургійний комбінат ім. Дзержинського" про стягнення 838 705,43 грн., з яких: 638 361,56 грн. - основний борг, 25 046,87 грн. - 3% річних, 175 342,00 грн. - інфляційні втрати.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору будівельного підряду № 13-1574-02 від 08.08.2013р., в частині оплати виконаних робіт.

Ухвалою суду від 27.09.2016р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 12.10.2016р.

12.10.2016р. розгляд справи відкладено на 31.10.2016 р.

21.10.2016р. відповідач подав до суду відзив, в якому зазначив, що в фінансовому обліку відповідача обліковується заборгованість за договором № 13-1574-02 від 08.08.2013р. у розмірі 627 264,12 грн. 30.09.2016р. між позивачем та відповідачем проведено взаємозалік зустрічних однорідних вимог на суму 11 052,44 грн. Відповідач погоджується з нарахованими сумами 3 % річних. Щодо інфляційних втрат: відповідно до розрахунку здійсненого відповідачем загальна сума інфляційних втрат складає 168 050,44 грн. Також у відзиві відповідач просить суд надати розстрочку виконання рішення на шість місяців.

У судове засідання з'явились представники позивача та відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: необхідність витребування нових доказів.

Суд вважає, що розгляд справи підлягає відкладенню, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 21.11.2016 р. о 14:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

2. Зобов'язати сторони провести звірку взаєморозрахунків для чого позивачу необхідно з'явитися до відповідача. Акт звірки( із відображенням дат та розміру оплат), підписаний обома сторонами, надати у судове засідання.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27.09.2016 Справа № 905/1169/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь

до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради, м.Маріуполь

про визнання договору недійсним.

Суддя Говорун О.В.

Представники:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність б/н від 24.05.2016;

від відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Виконавчого комітету Маріупольської міської ради про визнання договору недійсним.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно з п. 1 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України (далі-ГПК України), господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи у разі нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи вищенаведене, керуючись п. 1 ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10.10.2016 року о 12:00 год.який відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. № 308.

Визнати явку представника Виконавчого комітету Маріупольської міської ради в судове засідання обов'язковою.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Суддя О.В. Говорун