ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 р. Справа № 902/1608/14

Господарський суд Вінницької області в складі головуючого судді Тісецького С.С., при секретарі судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши в приміщенні суду справу

за заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Цант+", м. Суми та товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Хімекс", м. Київ

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські цукровані", смт. Крижопіль, Вінницька область

про банкрутство

за участю представників :

від ПП "Хілл": Мартинюк Н.Р., за довіреністю

від ТОВ "Цант+": Нагірняк В.В., за довіреністю

арбітражний керуючий Бойко О.В.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/1608/14 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ЦАНТ+" та товариства з обмеженою відповідальністю "ТД ХІМЕКС" до товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські цукровані" про банкрутство.

25.11.2014 року винесено ухвалу про порушення провадження у справі №902/1608/14 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські цукроварні" та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Пурія Руслана Петровича.

Ухвалою суду від 18.03.2015 року звільнено арбітражного керуючого Пурія Р.П. від виконання повноважень розпорядника майна у справі № 902/1608/14 та призначено розпорядником майна ТОВ "Подільські цукроварні" у даній справі арбітражного керуючого Бойка Олега Васильовича.

Також, ухвалою суду від 10.02.2016 року відкладено підсумкове судове засідання на 14.03.2016 року.

Однак, вказане судове засідання не відбулося в зв'язку з направленням справи №902/1608/14 до суду апеляційної інстанції.

Окрім того, ухвалою суду від 15.03.2016 року відкладено вирішення питання про прийняття скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Цант+" б/н від 12.03.2016 року (вх. № 06-52/2429/16 від 18.03.2016 року) на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого (розпорядника майна) Бойка О.В. у справі № 902/1608/14 до повернення матеріалів зазначеної справи до господарського суду Вінницької області.

21.09.2016 року справа № 902/1608/14 повернулася до господарського суду Вінницької області.

Ухвалою суду від 26.09.2016 року призначено скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Цант+" б/н від 12.03.2016 року (вх. № 06-52/2429/16 від 18.03.2016 року) на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого (розпорядника майна) Бойка О.В. до розгляду в судовому засіданні на 19.10.2016 року о 10:00 год..

18.10.2016 року від арбітражного керуючого (ліквідатора) Бойка О.В. до суду супровідним листом (вх. № 06-52/9611/16 від 18.10.2016 року) надішли письмові пояснення по суті скарги ТОВ "Цант+" б/н від 12.03.2016 року на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого боржника, слідуючого змісту.

Актом приймання від 20.04.2015 року арбітражний керуючий Пурій Р.П. передав розпоряднику майна ТОВ "Подільські цукровані" арбітражному керуючому Бойку О.В. документи по справі № 902/1608/14 про банкрутство ТОВ "Подільські цукроварні", а саме: заяви кредиторів з додатками з грошовими вимогами до боржника у кількості 18 заяв.

Документи щодо фінансово-господарської діяльності боржника, інвентаризації майна боржника та визначення його вартості, арбітражному керуючому Бойку О.В. не передавались.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та на виконання ухвали суду від 25.01.2016 року, розпорядником майна було письмово повідомлено кредиторів, згідно з реєстром вимог кредиторів ТОВ "Подільські цукроварні", про те що 04.02.2016 року о 12-00 год. за юридичною адресою боржника відбудуться перші збори кредиторів ТОВ "Подільські цукроварні".

04.02.2016 року на визначений час та місце проведення зборів кредиторів ТОВ "Подільські цукроварні" прибули кредитори з загальною сумою вимог 80 341 985,66 грн. що становить менше 2/3 голосів кредиторів.

Враховуючи приписи ч. 2 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", 04.02.2016 року був відсутній кворум необхідний для прийняття зборами кредиторів правомочних рішень.

Супровідним листом від 08.02.2016 року матеріали по результатам проведення перших зборів кредиторів ТОВ "Подільські цукроварні" розпорядником майна подано до канцелярії суду.

За таких обставин, ухвалою суду від 10.02.2016 року, підсумкове засідання у справі 902/1608/14, відкладено на 14 березня 2016 року.

Відповідно до ч.2. ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та на виконання ухвали суду від 10.02.2016 року, 03.03.2016 року о 14-00 год. за юридичною адресою боржника розпорядником майна було ініційовано проведення наступних зборів кредиторів, про що письмово повідомлено кредиторів, згідно з реєстром вимог кредиторів ТОВ "Подільські цукроварні" затвердженого ухвалою попереднього засідання суду від 25.01.2016 року.

03.03.2016 року на визначений час та місце проведення зборів кредиторів прибули представники кредиторів з загальною сумою вимог 296 324 193,2 грн., що становить більше половини голосів кредиторів ТОВ "Подільські цукроварні".

Повноваження всіх присутніх кредиторів були оформлені відповідним чином та перевірені розпорядником майна.

Розпорядник майна повідомив всіх кредиторів щодо компетенції зборів кредиторів відповідно до статті 26 Закону та про вимоги ч. 6 статті 26 Закону, щодо обрання кількісного та персонального складу комітету кредиторів.

Всім кредиторам було повідомлено про процедуру голосування іменними бюлетенями та порядок підрахунку голосів.

По результатам голосування, загальними зборами кредиторів вирішено: утворити комітет кредиторів ТОВ "Подільські цукроварні" в кількості трьох кредиторів, а саме: ПАТ "Банк "Київська Русь"; ПАТ "Банк Кредит Дніпро"; ПАТ "НАК "Нафтогаз України".

Всі присутні на зборах кредитори, в тому числі представник ТОВ "ЦАНТ+", були ознайомлені з результатами голосування, відповідно до порядку денного зборів.

12.03.2016 року розпорядником майна подано до суду копію протоколу зборів кредиторів ТОВ "Подільські цукроварні" від 03.03.2016 року із додатками.

Таким чином рішення на зборах кредиторів 03.03.2016 року приймались відкритим поіменним голосуванням присутніми на зборах кредиторами відповідно до реєстру вимог кредиторів, який затверджено ухвалою попереднього засідання суду від 25.01.2016 року .

Обрання комітету кредиторів, відповідно до положень частини шостої статті 26 Закону, належить виключно до повноважень зборів кредиторів, а не арбітражного керуючого, про що вказує скаржник.

Відтак, вказані твердження скаржника про те що ..."Обрання складу комітету кредиторів відбувалося закритим (таємним) голосуванням..."; ..."бездіяльність арбітражного керуючого (розпорядника майна) Бойка О.В. призвела до того що голова комітету кредиторів та склад комітету кредиторів очолили забезпечені кредитори...", не обґрунтовані, не підтверджуються будь-якими доказами, не відповідають об'єктивним обставинам та спростовуються матеріалами справи.

Також, у поясненнях вказується, що арбітражний керуючий Бойко О.В. був призначений розпорядником майна ТОВ "Подільські цукроварні" 18.03.2015 року, що підтверджується відповідною ухвалою господарського суду Вінницької області, та відповідно, фізично не міг виконати (порушити) приписи п.10 ч. 3 ст. 22 Закону.

Тому твердження ТОВ "ЦАНТ+" у своїй скарзі що - "Бездіяльність арбітражного керуючого (розпорядника майна) Бойка О.В.,..., призвела до того що комітет кредиторів очолили забезпечені кредитори, а відсутність аналізу фінансової, господарської, інвестиційної та іншої діяльність боржника, його становище на ринках, та заходів щодо отримання документації боржника від керівника, заходів щодо отримання звітності банкрута від органів статистики, податкової служби тощо, свідчить про грубі порушення приписів Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" є хибним та не підтверджене належними доказами.

Окрім того, на виконання приписів Закону та ухвал господарського суду Вінницької області, розпорядником майна боржника вживаються заходи, по виявленню та встановленню майнових активів ТОВ "Подільські цукроварні" та належного виконання обов'язків розпорядника майна ТОВ "Подільські цукроварні", а саме: на юридичну адресу органів управління боржника направлене письмове повідомлення про введення процедури розпорядження ТОВ "Подільські цукроварні", функції та повноваження арбітражного керуючого - розпорядника майна, обмеження повноважень керівника та органів управління; на адресу органів управління боржника неодноразово направлялись письмові запити про надання копій документів фінансової-господарської звітності, необхідних для здійснення аналізу фінансового стану боржника; у встановленому порядку розглянуті заяви кредиторів про грошові вимоги до боржника, складений та наданий на затвердження господарського суду реєстр вимог кредиторів у справі № 902/1608/14; скликані та проведені загальні збори кредиторів, на яких обраний комітет кредиторів ТОВ "Подільські цукроварні".

З метою отримання документів фінансово-господарської діяльності боржника, розпорядник майна особисто неодноразово виїжджав за юридичною адресою ТОВ "Подільські цукроварні", про те керівник чи будь-які виконавчі органи управління боржника за юридичною адресою (смт. Крижопіль, вул. Чкалова, 16 Б) відсутні.

За юридичною адресою ТОВ "Подільські цукроварні" - смт. Крижопіль, вул.Чкалова, 16 Б, знаходиться та зареєстроване приватне підприємство "Хілл", код 13333298.

На неодноразові письмові звернення розпорядника майна до керівництва ТОВ "Подільські цукровані" про проведення інвентаризації майна ТОВ "Подільські цукроварні" та надання копій бух. звітності за попередні періоди, запитувана інформація розпоряднику майна до цього часу боржником не надана.

Листи розпорядника майна, які направляються на адресу ТОВ "Подільські цукроварні" повертаються відправнику з підстав відсутності боржника за місцем реєстрації.

Однак, не зважаючи на це, з метою належного та сумлінного виконання обов'язків розпорядника майна ТОВ "Подільські цукроварні", арбітражним керуючим Бойко О.В. були вчинені, зокрема, заходи направлені на встановлення наявності активів боржника, а саме, розпорядник майна звернувся до державних установ.

По результатам проведеної роботи та наявної у розпорядника майна інформації, встановлено, що ТОВ "Подільські цукровані" востаннє надано до Головного управління статистики у Вінницькій області фінансові звіти про господарську діяльність - за 1 квартал 2014 року.

Окрім того, в ході здійснення заходів по встановленню наявності майнових активів боржника, розпоряднику майна ТОВ "Подільські цукроварні" стало відомо, що між ТОВ "Подільські цукровані" та ФОП ОСОБА_6 було укладено договір №27-Ю відступлення права вимоги від 04.09.2014 року, на суму 222 531,84 грн..

В подальшому, ухвалою господарського суду Вінницької області від 25.01.2016 року, заяву арбітражного керуючого (розпорядника майна) ТОВ "Подільські цукроварні" задоволено повністю, визнано недійсним договір № 27-Ю від 04.09.2014 року про відступлення права вимоги, укладений між ТОВ "Подільські цукровані" та ФОП ОСОБА_6.

25.01.2016 року суд, розглянувши клопотання розпорядника майна, дійшов висновку його задоволити та ухвалив, серед іншого, - зобов'язати керівника ТОВ "Подільські цукроварні" надати розпоряднику майна Бойку О.В. по справі № 902/1608/14 запитувану документацію та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника - ТОВ "Подільські цукроварні".

Проте, ухвала суду від 25.01.2016 року та неодноразові звернення розпорядника майна до керівника ТОВ "Подільські цукровані" про проведення інвентаризації майна ТОВ "Подільські цукроварні" та надання копій документів бухгалтерської звітності за попередні періоди, не виконуються.

З огляду на зазначене, та керуючись ч.2 ст. 18, ч.12 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", розпорядник майна ТОВ "Подільські цукровані" звернувся до суду з клопотанням № 02-10/44 від 15.04.2016 року про припинення повноважень керівника ТОВ "Подільські цукровані".

Окрім того, з цього приводу розпорядником майна ТОВ "Подільські цукровані" було направлено заяви до прокуратури Вінницької області (№ 02-10/42 від 13.04.2016 року), та ГУ ДФС у Вінницькій області (слідчого оперативного управління, № 02-10/43 від 13.04.2016 року) про вжиття заходів, в межах компетенції, стосовно керівника ТОВ "Подільські цукровані".

За повідомленням Крижопільського відділення Головного управління поліції у Вінницькій області, у провадженні слідчого відділення поліції перебувають матеріали кримінального провадження за № 000041 щодо посадових осіб ТОВ "Подільські цукроварні" за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

З часу призначення розпорядником майна ТОВ "Подільські цукровані" арбітражного керуючого Бойка О.В. (18.03.2015 року) жодних звернень ТОВ "ЦАНТ+" щодо надання інформації про хід провадження у справі № 902/1608/14, у спосіб передбачений Законом, до розпорядника майна не надходило.

На підставі інформації Головного управління статистики у Вінницькій області наявної у розпорядника майна ТОВ "Подільські цукровані", був проведений аналіз фінансово - господарського стану, інвестиційного становища боржника та його становища на ринку.

В ході проведеного аналізу на предмет наявності (відсутності) ознак фіктивного, навмисного або прихованого банкрутства, за результатами проведеної оцінки отриманих показників та коефіцієнтів, оцінки можливості функціонування підприємства та відновлення його платоспроможності, було встановлено: ТОВ "Подільські цукровані" не здійснює господарську діяльність на протязі останніх 2 років, відсутні оборотні кошти, фінансова звітність не здавалась з 2 кварталу 2014 року, порушена справа про банкрутство № 902/1608/14, та на підставі проведеного аналізу встановлено, що підприємство не має резервів для подальшого функціонування та відновлення платоспроможності; на підприємстві коефіцієнт покриття не перевищує одиниці - це свідчить про відсутність ознак фіктивного банкрутства; показники забезпечення зобов'язань боржника всіма його активами (відношення суми активів боржника до суми його зобов'язань), забезпечення зобов'язань боржника його оборотними активами (відношення оборотних активів до суми зобов'язань боржника) та розмір чистих активів (різниця між сумою активів підприємства та його зобов'язань) - різко не погіршилися протягом періоду, який аналізується, різкі критичні зміни показників не відбулись - це свідчить про відсутність ознак доведення до банкрутства.

Звіт про аналіз фінансового стану ТОВ "Подільські цукровані" був поданий розпорядником майна до господарського суду Вінницької області та долучений до матеріалів справи № 902/1608/14.

Крім того, на підставі доручення Міністерства юстиції України від 17.05.2016 року № 776/115/6/23/9.5, Головним територіальним управлінням юстиції у Хмельницькій області з 05-07 липня 2016 року було проведено позапланову невиїзну перевірку діяльності арбітражного керуючого Бойка О.В. на предмет додержання арбітражним керуючим вимог законодавства під час виконання ним повноважень розпорядника майна ТОВ "Подільські цукроварні" з питань: проведення аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках; виявлення (за наявності) ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства; проведення інвентаризації майна боржника та визначення його вартості; вжиття заходів по забезпеченню збереження майна боржника; інших питань, викладених у скарзі ПАТ "Банк Кредит Дніпро" від 16.02.2016 року № 441.

Відповідно до довідки про результати перевірки діяльності арбітражного керуючого від 07 липня 2016 року № 21 та Акту про результати позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 11 липня 2016 року № 24, комісія дійшла висновку про відсутність порушень розпорядником майна ТОВ "Подільські цукровані" Бойком О.В. вимог законодавства під час здійснення повноважень у справі № 902/1608/14.

Підсумовуючи зазначене вище, арбітражний керуючий повідомляє, що ним продовжують вживатись всі можливі дії та заходи, передбачені ЗУ "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" для належного проведення процедури розпорядження майном у справі № 902/1608/14 про банкрутство ТОВ "Подільські цукроварні".

З огляду на зазначене, на думку розпорядника майна, скарга ТОВ "ЦАНТ+" на бездіяльність розпорядника майна ТОВ "Подільські цукровані" Бойка О.В. від 12.03.2016 року є необґрунтованою, безпідставною та не підкріплюється відповідними доказами.

На визначену дату 19.10.2016 року в судове засідання з'явилися представники ПП "Хілл", ТОВ "Цант+" та арбітражний керуючий Бойко О.В..

В ході розгляду скарги по суті, представник ТОВ "Цант+" підтримав вимоги викладені у скарзі в повному обсязі. Арбітражний керуючий заперечив щодо доводів скарги з підстав викладених у письмових поясненнях поданих до суду 18.10.2016 року. Представник ПП "Хілл" щодо задоволення чи незадоволення скарги ТОВ "Цант+" поклався на розсуд суду.

Суд заслухавши учасників судового процесу, розглянувши скаргу та подані докази, встановив наступне.

За змістом скарги, 04.03.2016 року проведенні збори кредиторів, які організовані арбітражним керуючим (розпорядником майна) Бойком О.В. та відбулися з порушеннями ст. 26 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме: обрання складу комітету кредиторів відбувалося закритим (таємним) голосуванням до складу якого увійшли: ПАТ "Банк "Київська Русь", ПАТ "Банк Кредит Дніпро", ПАТ НАК "Нафтогаз України". ПАТ "Банк Кредит Дніпро" - взагалі не було на зборах кредиторів.

При цьому, вимоги ПАТ "Банк Кредит Дніпро" забезпечені майновими поручителями: ОСОБА_7 та ТОВ "Едвейс", які несуть солідарну відповідальність за невиконання зобов'язань, окрім поручителів ПАТ "Банк Кредит Дніпро" також має заставу цукру-піску в загальній кількості 4 580,00 тон згідно договору закладу № 071/251013-ЗКЛ від 25.10.2013 року, кількість заставного цукру збільшувалась згідно внесених змін до кредитного договору № 071/251013-КЛНТ від 25 жовтня 2013 року.

Також, комітет кредиторів не прийняв жодного рішення в інтересах всіх кредиторів, яке належить до компетенції комітету, не було вирішено подальшу судову процедуру у відповідності до ч. 8 ст. 26 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", натомість обрано головою комітету ПАТ "Банк "Київська Русь".

Крім того, скаржник зазначає, що вимоги ПАТ "Банк "Київська Русь" забезпечені майновим поручителем ПП "ХІЛЛ" (ІКЮО 13333298), який несе майнову відповідальність за невиконання кредитного договору власним заставним нерухомим майном.

04.11.2015 року ухвалою господарського суду Вінницької області по справі №902/858/15, суд постановив визнати грошові вимоги ПАТ "Банк "Київська Русь" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Банк "Київська Русь" до приватного підприємства "Хілл" в сумі 141 132 061,00 грн. - вартість забезпечення відповідно до договорів застави та іпотеки.

Фактично ПАТ "Банк "Київська Русь" та ПАТ "Банк Кредит Дніпро" - привілейовані кредитори, які, маючи забезпечення своїх грошових вимог майном боржника, майном майнового поручителя, поручителями отримають, крім того, інші об'єкти прав: право управління боржником та його майновими, фінансовими і трудовими ресурсами, право вирішення юридичної долі інших активів боржника (майна та прав), право прийняття рішення про санацію чи ліквідацію боржника, що в свою чергу впливає на задоволення вимог всіх кредиторів в подальшій процедурі банкрутства.

З огляду на обставини викладені у скарзі, на думку скаржника, бездіяльність арбітражного керуючого (розпорядника майна) Бойка О.В. призвела до того, що голова комітету кредиторів та склад комітету кредиторів очолили забезпечені кредитори.

Також, станом на проведення перших зборів кредиторів на 04.03.2016 року арбітражним керуючим (розпорядником майна) Бойком О.В. не було здійснено: повного аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ "Подільські цукровані" за останні 3 роки; не було отримано інформацію про рух коштів по рахунках боржника за останні 3 роки (в розрізі контрагентів), в т.ч. по закритим рахункам з метою виявлення можливих зловживань щодо перерахування коштів; не було проаналізовано на ознаки: фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності; не було жодних пропозицій щодо відновлення платоспроможності боржника; не було організовано та не забезпечено проведення інвентаризації майна боржника та не визначено його вартість; не припинені повноваження керівника боржника.

Бездіяльність арбітражного керуючого (розпорядника майна) Бойка О.В., призвела до того, що комітет кредиторів очолили забезпечені кредитори, а відсутність аналізу фінансової, господарської, інвестиційної та іншої діяльність боржника, його становище на ринках, та заходів щодо отримання документації боржника від керівника, заходів щодо отримання звітності банкрута від органів статистики, податкової служби тощо, свідчить про грубі порушення приписів Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Враховуючи викладене, скаржник просить суд : перенести підсумкове засідання щодо вирішення питання подальшого провадження у справі про банкрутство призначеного на 14 березня 2016 р. на 11:00 год. на іншу дату; не визнавати законними проведені перші збори кредиторів; зобов'язати арбітражного керуючого (розпорядника майна) Бойка О.В. провести: повний аналіз фінансово-господарської діяльності ТОВ "Подільські цукровані" за останні 3 роки; отримати інформацію про рух коштів по рахунках боржника за останні 3 роки (в розрізі контрагентів), в т.ч. по закритим рахункам з метою виявлення можливих зловживань щодо перерахування коштів; проаналізувати на ознаки: фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності; надати пропозицій щодо відновлення платоспроможності боржника; організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника, визначити його вартість; припинити повноваження керівника боржника.

Згідно ч. 1 ст. 22 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", під розпорядженням майном розуміється система заходів щодо нагляду та контролю за управлінням і розпорядженням майном боржника з метою забезпечення збереження, ефективного використання майнових активів боржника, проведення аналізу його фінансового становища, а також визначення наступної оптимальної процедури (санації, мирової угоди чи ліквідації) для задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів. Розпорядник майна - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду забезпечує здійснення процедури розпорядження майном.

Відповідно до ч. 3 ст. 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", під час реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) зобов'язаний діяти добросовісно, розсудливо, з метою, з якою ці права та обов'язки надано (покладено), обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на підставі, у межах та спосіб, що передбачені Конституцією та законодавством України про банкрутство.

Як вказувалося вище, скаржник у скарзі зазначив, що 04.03.2016 року проведенні збори кредиторів, які організовані арбітражним керуючим (розпорядником майна) Бойком О.В. із порушеннями ст. 26 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме: обрання складу комітету кредиторів відбувалося закритим (таємним) голосуванням до складу якого увійшли: ПАТ "Банк "Київська Русь", ПАТ "Банк Кредит Дніпро", ПАТ НАК "Нафтогаз України". Також, комітет кредиторів не прийняв жодного рішення в інтересах всіх кредиторів, яке належить до компетенції комітету, не було вирішено подальшу судову процедуру у відповідності до законодавства та обрано головою комітету ПАТ "Банк "Київська Русь".

За наведених у скарзі обставин, на думку скаржника, бездіяльність арбітражного керуючого (розпорядника майна) Бойка О.В. призвела до того, що комітет кредиторів очолили забезпечені кредитори та арбітражним керуючим (розпорядником майна) Бойком О.В. не здійснені заходи визначені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно ч. ч. 1-4 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", протягом десяти днів після винесення ухвали за результатами попереднього засідання господарського суду розпорядник майна письмово повідомляє кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів, уповноважену особу працівників боржника та уповноважену особу засновників (учасників, акціонерів) боржника про місце і час проведення зборів кредиторів та організовує їх проведення.

Учасниками зборів кредиторів боржника з правом вирішального голосу є конкурсні кредитори, визнані господарським судом та внесені до реєстру вимог кредиторів.

У зборах кредиторів боржника можуть брати участь із правом дорадчого голосу: кредитори, вимоги яких увійшли до реєстру вимог кредиторів окремо; представник працівників боржника; уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника; представник органу, уповноваженого управляти державним майном; арбітражний керуючий.

Перші збори кредиторів вважаються повноважними, якщо на них присутні кредитори, що мають не менше ніж дві треті голосів. Наступні збори вважаються повноважними у разі присутності на них кредиторів, що мають більше половини голосів. Кількість голосів кредиторів на зборах визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.

Збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів.

Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) та проводяться протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання. Збори кредиторів проводяться за місцезнаходженням боржника.

Конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, та кратну одній тисячі гривень. Під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу не враховуються суми неустойки (штрафу, пені), інші фінансові санкції, моральна шкода, судовий збір у справі про банкрутство, заявлені або сплачені кредиторами в провадженні у справі про банкрутство.

Пунктом 1 ч. 5 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", передбачено, що до компетенції зборів кредиторів належить прийняття рішення про визначення кількісного складу та обрання членів комітету кредиторів.

Відповідно до ч. 6, ч. 9 ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", на час дії процедур банкрутства збори кредиторів обирають комітет кредиторів у складі не більше ніж сім осіб. Вибори комітету кредиторів проводяться відкритим голосуванням більшістю голосів присутніх на зборах кредиторів, визначених відповідно до частини четвертої цієї статті. Кредитор, що має двадцять п'ять і більше відсотків голосів, автоматично включається до складу комітету кредиторів. Під час проведення процедур банкрутства інтереси всіх кредиторів представляє комітет кредиторів, утворений відповідно до цього Закону.

Рішення зборів (комітету) кредиторів вважається прийнятим більшістю голосів кредиторів, якщо за нього проголосували присутні на зборах (комітеті) кредитори, кількість голосів яких визначається відповідно до частини четвертої цієї статті.

Згідно матеріалів справи, арбітражним керуючим Бойка О.В. надано суду супровідним листом (вх. № 06-52/2171/16 від 12.03.2016 року) копію протоколу зборів кредиторів ТОВ "Подільські цукроварні" від 03.03.2016 року; копію списку згрупованих поштових відправлень № 2096 із відбитком поштового штемпеля від 19.02.2016 року; реєстр кредиторів боржника із зазначенням кількості голосів, що належать кожному кредитору на зборах кредиторів 03.03.2016 року; журнал реєстрації кредиторів боржника на зборах кредиторів 03.03.2016 року; іменні бюлетені по вибору кількісного складу комітету кредиторів боржника, що приймали участь у голосуванні; журнал підрахунку голосів щодо кількісного складу комітету кредиторів боржника; іменні бюлетені по обранню до складу комітету кредиторів боржника; журнал підрахунку голосів по обранню персонального складу комітету кредиторів боржника; копії документів, що підтверджують повноваження представників кредиторів боржника (а.с. 63 - 110, т. 13).

На засіданні комітету кредиторів боржника (протокол від 03.03.2016 року) зборами кредиторів вирішено: обрати до складу комітету кредиторів ТОВ "Подільські цукроварні": ПАТ "Банк "Київська Русь"; ПАТ "Банк Кредит Дніпро"; ПАТ "НАК "Нафтогаз України".

Принагідно, суд звертає увагу на те, що ухвалою суду від 25.01.2016 року було затверджено реєстр вимог кредиторів товариства з обмеженою відповідальністю "Подільські цукровані" у справі № 902/1608/14 та визнано, зокрема, вимоги : ПАТ "Банк Кредит Дніпро" у розмірі 29 164 327,63 грн. - боргу (четверта черга задоволення), у розмірі 1 246 554,37 грн. - пені (шоста черга задоволення) та у розмірі 1 218,00 грн. судових витрат (перша черга задоволення); ПАТ "Банк "Київська Русь" у розмірі 199 794 749,06 грн. - боргу (четверта черга задоволення) у розмірі 12 980 847,97 грн. - пені (шоста черга задоволення) та у розмірі 1 218,00 грн. - судового збору за подання заяви з грошовими вимогами до боржника (перша черга задоволення); ПАТ "НАК" Нафтогаз Україна" у розмірі 17 196 105,42 грн. - боргу (четверта черга задоволення) у розмірі 1161866,48 грн. - пені (шоста черга задоволення) та у розмірі 1 218,00 грн. - судового збору за подання заяви про визнання кредитором (перша черга задоволення). Окремо внесені вимоги кредиторів, забезпечених заставою : ПАТ акціонерний банк "Укргазбанк" у розмірі 389 651,61 грн. (позачергово); ПАТ "Банк "Київська Русь" у розмірі 30568923,00 грн. (позачергово).

Отже, до реєстру вимог кредиторів боржника, внесені вимоги ПАТ "Банк Кредит Дніпро", ПАТ "Банк "Київська Русь" та ПАТ "НАК "Нафтогаз України", які не є забезпеченими, а тому твердження скаржника, що комітет кредиторів очолили забезпечені кредитори, спростовуються наведеними вище обставинами.

Доказів щодо проведення зборів кредиторів 03.03.2016 року із порушеннями законодавства, які організовані арбітражним керуючим (розпорядником майна) Бойком О.В., скаржником суду не надано.

Окрім того, супровідним листом (вх. № 06-54/36/16 від 14.03.2016 року), розпорядником майна було надано суду проміжний звіт про виконану роботу по справі №902/1608/14 та звіт про поглиблений аналіз щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства та доведення до банкрутства по ТОВ "Подільські цукровані" станом на 29.02.2016 року.

Також, 18.04.2016 року арбітражним керуючим Бойко О.В. подано суду клопотання № 02-10/44 від 15.04.2016 року (вх. № 06-52/3517/16 від 18.04.2016 року) про припинення повноважень керівника боржника у № 902/1608/14.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що розпорядником майна боржника здійснювалися заходи передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в т.ч. щодо виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності; проведення інвентаризації майна боржника та припинення повноважень керівника боржника.

Водночас, в силу ч. 2 ст. 4-3 ГПК України, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно ч. 1 ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За змістом статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. ст. 34, 43 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Скаржником не надано суду доказів, які б підтверджували, викладені у скарзі обставини щодо протиправних дій чи бездіяльності арбітражного керуючого Бойка О.В. по справі № 902/1608/14.

За наведених обставин, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Цант+" б/н від 12.03.2016 року на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого (розпорядника майна) Бойка О.В. у повному обсязі.

Окрім того, в судовому засіданні судом розглянуто та прийнято до відома, наданий арбітражним керуючим Бойко О.В. проміжний звіт розпорядника майна (вх. № 06-52/9622/16 від 19.10.2016 року) про виконану роботу у даній справі.

Керуючись ст. ст. 2, 22, 26, 98 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції чинній з 19.01.2013 року), ст. ст. 4, 4-1, 22, 32-34, 43, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Цант+" б/н від 12.03.2016 року (вх. № 06-52/2429/16 від 18.03.2016 року) на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого (розпорядника майна) Бойка О.В. у справі №902/1608/14 повністю.

2. Прийняти до відома проміжний звіт арбітражного керуючого (розпорядника майна) Бойка О.В. (вх. № 06-52/9622/16 від 19.10.2016 року) про виконану роботу у справі №902/1608/14.

3. Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованим листом.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 34 прим.:

1 - до справи;

2 - ТОВ "ЦАНТ+" - 40007, Сумська обл., м. Суми, вул. Охтирського, буд. 1;

3 - ТОВ "ТД ХІМЕКС" - 04136, м. Київ, вул. Стеценка, буд. 3, кв. 31;

4 - ТОВ "Подільські цукровані" - 24600, Вінницька обл., Крижопільський р-н., смт. Крижопіль, вул. Чкалова, 16Б;

5 - ПрАТ "Укрекскавація" - 21022, м. Вінниця, вул. Айвазовського, 26;

6 - ТОВ "Білпромпостач" - пров. Жовтневий, буд. 1-А, смт. Коцюбинське, Київська область, 08298;

7 - ТОВ "Техпром-М" - 19100, Черкаська область, м. Монастирище, вул. Леніна, 136;

8 - Крижопільська ОДПІ ГУ ДФС у Вінницькій області - 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Піонерська, 30;

9 - ТОВ СП "Бегленд" - 09100, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Славіна, буд. 48, кв. 109;

10 - ТОВ "Аграна Фрут Україна" - 21022, м. Вінниця, вул. Тарногродського, 32;

11 - ТОВ "Маргунас-Україна" - 62495, смт. Васищеве, Харківський район, Харківська область, вул. Промислова, буд. 17;

12 - ФОП ОСОБА_9 - АДРЕСА_3;

13 - ТОВ "Фукс Мастила Україна" - 79069, м. Львів, вул. Шевченка, 327 а;

14 - ПАТ "Лебединський насіннєвий завод" - 20635, с. Лебедин Шполянського району, Черкаської області, вул. Заводська, 17;

15 - Д.К. БРАЗЕРС" - 09109, м. Біла Церква, Київська обл., вул. Сухоярська, 18;

16 - ФОП ОСОБА_11 - АДРЕСА_6;

17 - ТОВ "Агропромисловий комплекс-Хмельницький" -29000, м. Хмельницький, вул. Заводська, 34/1;

18 - ТОВ "Фаворит Авто Вінниця" - 21000, м. Вінниця, вул. Свердлова, 89;

19 - ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Сенс ЛТД" - 23222, с. Якушинці, Вінницький р-н, Вінницька обл., Хмельницьке шосе, 10-й км.;

20 - ПАТ акціонерний банк "Укргазбанк" - 03087, м. Київ, вул. Єреванська, б. 1;

21 - ТОВ "Еко-Сфера" - 22403, Вінницька обл., м. Калинівка, вул. Фрунзе, 45;

22 - ПП "Максимум" - 49033, м. Дніпропетровськ, вул. Гладкова, 47, кв.137;

23 - ТОВ "Енергопромінвест" - 01010, м. Київ, вул. Суворова, 4/6;

24 - ТОВ "Світкар" - 24636, с. Соколівка, Крижопільський район, Вінницька обл., вул. Службова, 1;

25 - ПАТ "Банк Кредит Дніпро" - 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 17;

26 - арбітражному керуючому Бойко О.В. - 21050, м. Вінниця, вул. Козицького, 38, кім. 304;

27 - ПАТ "Банк "Київська Русь" - вул. Хорива, 11а, м. Київ, 04071;

28 - ТОВ "Агрикола" - 21036, м. Вінниця, пров. Червоний, буд. 28 А., оф. 121;

29, 30 - СТОВ "Кряж і К" - 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Куйбишева, 78; представнику Баюш В.Я. - АДРЕСА_5;

31- ПП "ОСОБА_14." - АДРЕСА_7;

32 - ПАТ НАК "Нафтогаз України" - 01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6;

33 - ПП "Хілл"- 24600, Вінницька обл., Крижопільський р-н., смт. Крижопіль, вул. Чкалова, 16Б;

34 - ФОП ОСОБА_13 - АДРЕСА_8.