номер провадження справи 18/148/15-7/101/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
11.10.2016 Справа № 908/5438/15
Суддя господарського суду Запорізької області Сушко Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БК-Експерт» про вирішення питання щодо стягнення витрат з оплати судового збору по справі №908/5438/15
за участю уповноважених представників сторін:
від позивача: не зявився
від відповідача: не зявився
Рішенням господарського суду Запорізької області від 14.09.2016р. по справі №908/5438/15 (суддя Кутіщева-Арнет Н.С.) позов Товариства з обмеженою відповідальністю БК-ЕКСПЕРТ до ОСОБА_1 акціонерного товариства Українська акціонерна страхова компанія АСКА задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 акціонерного товариства Українська акціонерна страхова компанія АСКА на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „БК-ЕКСПЕРТ 3 % річних в сумі 2444 грн. 03 коп., інфляційні витрати в сумі 37696 грн. 74 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1129 грн. 08 коп.

26.09.2016р. господарським судом Запорізької області видано відповідний наказ про примусове виконання зазначеного рішення.

03.10.2016р. від Позивача надійшла заява про вирішення питання щодо стягнення витрат з оплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1 339,80 грн. та за подання касаційної скарги у розмірі 1 461,60 грн.

У звязку зі звільненням ОСОБА_2 з посади судді системою документообігу господарського суду здійснено повторний автоматичний розподіл справи між суддями та справу призначено до розгляду головуючому судді Сушко Л.М.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.10.2016р. заяву ТОВ «БК-Експерт» прийнято до розгляду, призначено судове засідання на 11.10.2016р.

Представники Сторін в судове засідання не зявилися, про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 21.12.2015р. по справі №908/5438/15 відмовлено в задоволенні позовних вимог ТОВ «БК-Експерт» до ПрАТ «УАСК «АСКА» про стягнення 43 304,22 грн.

Не погодившись з вищезазначеним судовим рішенням, Позивачем подано апеляційну скаргу, при цьому ним сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 1 339,80 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням №391 від 06.01.2016р.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 24.02.2016р. рішення господарського суду Запорізької області від 21.12.2015р. залишено без змін.

Не погодившись з вказаною постановою Донецького апеляційного господарського суду, Позивачем подано касаційну скаргу, при цьому сплачено судовий збір за подачу касаційної скарги в розмірі 1 461,60 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням №447 від 20.04.2016р.

Постановою Вищого господарського суду України від 13.07.2016р. касаційну скаргу ТОВ «БК-Експерт» задоволено частково. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24.02.2016р. та рішення господарського суду Запорізької області від 21.12.2015р. скасовано, справу передано до господарського суду Запорізької області на новий розгляд в іншому складі суду.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 14.09.2016р. по справі №908/5438/15 позов Товариства з обмеженою відповідальністю БК-ЕКСПЕРТ до ОСОБА_1 акціонерного товариства Українська акціонерна страхова компанія АСКА задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 акціонерного товариства Українська акціонерна страхова компанія АСКА на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „БК-ЕКСПЕРТ 3 % річних в сумі 2444 грн. 03 коп., інфляційні витрати в сумі 37696 грн. 74 коп. та витрати по сплаті судового збору в сумі 1129 грн. 08 коп.

При цьому питання про розподіл судових витрат за подання Товариством з обмеженою відповідальністю БК-ЕКСПЕРТ апеляційної скарги на рішення господарського суду Запорізької області від 21.12.2015р. та касаційної скарги на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 24.02.2016р судом не вирішено.

У звязку з вищезазначеними обставинами Товариство з обмеженою відповідальністю БК-ЕКСПЕРТ звернулося до суду із заявою про вирішення питання щодо стягнення витрат з оплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1 339,80 грн. та за подання касаційної скарги у розмірі 1 461,60 грн.

Згідно з п. 2 ст. 88 ГПК України господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

Згідно з ст. 49 ГПК України судовий збір покладається:

- у спорах, що виникають при укладанні, зміні та розірванні договорів, - на сторону, яка безпідставно ухиляється від прийняття пропозицій іншої сторони, або на обидві сторони, якщо господарським судом відхилено частину пропозицій кожної із сторін;

- у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд відшкодовує мито за рахунок другої сторони і в тому разі, коли друга сторона звільнена від сплати судового збору.

Суми, які підлягають сплаті за проведення судової експертизи, послуги перекладача, адвоката та інші витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються:

- при задоволенні позову - на відповідача;

- при відмові в позові - на позивача;

- при частковому задоволенні позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Якщо суд апеляційної або касаційної інстанції чи Верховний Суд України, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Виходячи із загального принципу розподілу судових витрат , передбаченого ст. 49 ГПК України, стороні, на користь якої відбулося рішення, господарський суд на загальних підставах відшкодовує витрати, пов'язані зі сплатою судового збору за рахунок другої сторони.

Пунктом 4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" роз'яснено, що у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Оскільки при новому розгляді справи господарським судом Запорізької області рішення від 14.09.2016р. по справі №908/5438/15 ухвалено на користь Позивача, останньому підлягає відшкодуванню судовий збір за подання заяв про перегляд рішення в апеляційному та у касаційному порядку за рахунок Відповідача.

З урахуванням викладеного, з Відповідача на користь Позивача підлягає стягненню 1 339 грн. 80 коп. судового збору за подання заяви про перегляд рішення господарського суду Запорізької області від 21.12.2015р. в апеляційному порядку та 1 461 грн. 60 коп. судового збору за подання заяви про перегляд постанови Донецького апеляційного господарського суду від 24.02.2016р. в касаційному порядку, а всього стягненню підлягає сума в розмірі 2 801 грн. 40 коп.

Керуючись ст.ст.44, 49, 86, 88 ГПК України, господарський суд Запорізької області, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з ОСОБА_1 акціонерного товариства «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА» (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 97-А, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «БК-ЕКСПЕРТ» (03150, м. Київ, вулиця Димитрова, 5; поштова адреса: 03035, АДРЕСА_1, ) 2 801 (дві тисячі вісімсот одну) грн. 40 коп. судового збору за подання апеляційної та касаційної скарг.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Сушко