ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.16р. Справа № 904/5807/15

За заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничого підприємства "Корнер"

про виправлення помилки в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2016

у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничого підприємства "Корнер" (м. Дніпро)

до Комунального підприємства "Жилсервіс-5" Дніпропетровської міської ради (м. Дніпро)

третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 фінансова інспекція в Дніпропетровській області (м. Дніпро)

про стягнення 233 385,40 грн.

Суддя Фещенко Ю.В.

Представники:

від заявника (позивача): ОСОБА_2 - представник (довіреність від 01.06.2016)

від відповідача: не з'явився

від третьої особи: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство "Корнер" (далі - позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Комунального підприємства "Жилсервіс-5" (далі - відповідач) про стягнення основного боргу в сумі 199 137,00 грн., інфляційних втрат в сумі 32873,54 грн., 3% річних в сумі 1374,86 грн., судового збору.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2016 (суддя Панна С.П.) у задоволенні позовних вимог відмовлено, судові витрати покладено на позивача.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.05.2016 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничого підприємства "Корнер" задоволено частково, рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2016 року у справі № 904/5807/15 скасовано та прийнято нове рішення, яким позов задоволено частково та стягнуто з Комунального підприємства "Жилсервіс-5" Дніпропетровської міської ради на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничого підприємства "Корнер" 199 137 грн. заборгованості, 2 987 грн. 05 коп. судового збору за подання позову до господарського суду, 3 285 грн. 76 коп. судового збору за перегляд судового рішення апеляційною інстанцією. В решті позову відмовлено.

На примусове виконання вказаної постанови 23.05.2016 видано наказ.

Від позивача 18.10.2016 надійшла заява від 12.10.2016 про виправлення помилки допущеної при оформленні судового наказу по справі № 904/5807/15, шляхом зазначення в ньому місцезнаходження та ідентифікаційного коду стягувача та боржника.

У зв'язку з знаходженням судді Панни С.П. на лікарняному, на підставі пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду розпорядженням керівника апарату № 843 від 19.10.2016 призначено повторний автоматичний розподіл заяви по справі № 904/5807/15.

Відповідно до протоколу автоматизованого перерозподілу судової справи між суддями від 19.10.2016 вказану заяву передано на розгляд судді Фещенко Ю.В.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.10.2016 прийнято заяву до розгляду та її розгляд призначено в судовому засіданні на 31.10.2016.

У судове засідання 31.10.2016 з'явився представник заявника (позивача), виклав зміст заяви про виправлення помилки в наказі суду та надав витребувані судом документи.

Представники відповідача та третьої особи у судове засідання 31.10.2016 не з'явилися, про день, час, місце розгляду справи повідомлені належним чином.

При цьому, судом наголошено, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Розглянувши подану позивачем заяву про виправлення помилки в наказі суду від 23.05.2016, судом встановлено, що при виготовленні наказу суду від 23.05.2016 по справі №904/5807/15 не було вказано місцезнаходження юридичних осіб та ідентифікаційний код стягувача та боржника.

Так, постановою Кіровського відділу державної виконавчої служби м.Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 04.10.2016 відмовлено в прийнятті до провадження виконавчого документа та у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання, у зв'язку з невідповідністю виконавчого документу вимогам пункту 3 статті 18 Закону України "Про виконавче провадження", а саме: не вказано місцезнаходження юридичних осіб та ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника.

За приписами частини 2 та 3 статті 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне заяву позивача про виправлення помилки в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2016 задовольнити та виправити допущені помилки.

Керуючись статтями 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача про виправлення помилки в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2016 задовольнити.

2. Виправити допущені в наказі господарського суду Дніпропетровської області від 23.05.2016 по справі № 904/5807/15 помилки, шляхом доповнення його відомостями щодо місцезнаходження та ідентифікаційного коду:

- стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю Виробниче підприємство "Корнер": 49054, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код: 24434720;

- боржника - Комунального підприємства "Жилсервіс-5" Дніпропетровської міської ради: 49069, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграду, 14; ідентифікаційний код: 38199687.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_3