overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про поновлення

"20" жовтня 2016 р.Справа № 916/1273/14
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Лисенко В.А.

Суддів: Гладишевої Т.Я., Савицького Я.Ф.

Розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на ухвалу Господарського суду Одеської області від 25.07.2016р.

по справі № 916/1273/14

за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Одеської області від 25.03.2015 року

за позовом Виробничо-комерційної приватної фірми «Вячеслава»

до відповідачів:

1.) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

2.) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача:

1. Южненська міська рада Одеської області

2. Обслуговуючий кооператив «Южненський міський ринок»

про усунення перешкод у користуванні майном та земельною ділянкою

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 18 серпня 2016 року провадження у даній справі зупинялось до повернення з Вищого господарського суду України справи № 916/1273/14 за касаційною скаргою Виробничо-комерційної приватної фірми «Вячеслава» на додаткову постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16 червня 2016 року.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 28.09.2016 року касаційну скаргу Виробничо-комерційної приватної фірми «Вячеслава» задоволено та скасовано Додаткову постанову Одеського апеляційного господарського суду від 16 червня 2016 року по справі № 916/1273/14.

18 жовтня 2016 року до Одеського апеляційного господарського суду надійшла справа № 916/1273/14 для продовження апеляційного провадження по апеляційній скарзі Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Судова колегія вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у справі, оскільки обставини, що зумовили його зупинення, усуненні.

Керуючись ч. 3 ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду

У Х В А Л И Л А:

1. Поновити апеляційне провадження по справі № 916/1273/14 з 03 листопада 2016 року.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 03 листопада 2016 р. о 10:30 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, у залі судових засідань № 7, тел. 301-440.

4. Представники учасників процесу повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей, для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя В.А. Лисенко

Суддя Т.Я. Гладишева

Суддя Я.Ф. Савицький
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про продовження строку розгляду

та відкладення розгляду апеляційної скарги

"18" жовтня 2016 р.Справа № 923/694/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Ліпчанської Н.В.,

суддів: Лисенко В.А., Ярош А.І.,

за участю секретаря судового засідання Молодова В.С.,

та представників сторін:

від позивача: Гончар Н.М. за довіреністю вих.№45 від 18.10.2016р.,

від відповідача: Тетерич Н.В. за довіреністю б/н від 04.03.2016р.,

представник третьої особи у судове засідання не з'явився, про час, дату та місце його проведення повідомлений належним чином.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонміськбуд"

на рішення господарського суду Херсонської області від 11.08.2016р.

у справі №923/694/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонміськбуд",

до відповідача: Житлово-будівельного кооперативу "Потьомкінський",

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Житлово-будівельного кооперативу "Нове місто",

про визнання недійсним договору суборенди земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Ліпчанської Н.В., суддів: Лисенко В.А., Ярош А.І. знаходиться апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Херсонміськбуд" на рішення господарського суду Херсонської області від 11.08.2016р. у справі №923/694/16.

18 жовтня 2016 року представник позивача звернувся до суду із клопотанням про продовження строку розгляду апеляційної скарги.

Приймаючи до уваги, що встановлений законом строк закінчується 02.11.2016р., а для вирішення спору по суті сторонам слід надати письмові пояснення, вищезазначене клопотання позивача про продовження строку розгляду справи на 15 днів, підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги нез'явлення представників третьої особи у судове засідання та задоволення клопотання позивача про продовження строку розгляду справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору по "17" листопада 2016 р.

2. Розгляд апеляційної скарги відкласти на 15.11.2016р. о 12:00. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судових засідань №7, тел. (0482) 301-430.

Головуючий Н.В. Ліпчанська

Суддя В.А. Лисенко

Суддя А.І. Ярош
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" жовтня 2016 р.Справа № 916/2061/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Гладишевої Т.Я., Савицького Я.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу Управління поліції охорони в Одеській області

на рішення господарського суду Одеської області від 22.09.2016

по справі № 916/2061/16

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк»

до Управління поліції охорони в Одеській області

про стягнення 200 000,00 грн.,

і визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 16.11.2016 о 10:15.

3. Засідання відбудеться за адресою м. Одеса, пр. Шевченко, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, тел. /0482/ 301 - 423.

4. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

5. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Гладишева Т.Я.

Савицький Я.Ф.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" жовтня 2016 р. Справа № 914/1775/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Юрченка Я.О.

суддів Дубник О.П.

Скрипчук О.С.,

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВ-Екосвіт Н.Розділ"

на рішення Господарського суду Львівської області від 30.08.2016 (суддя Горецька З.В.)

у справі № 914/1775/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДВ-Екосвіт Н.Розділ", м. Новий Розділ Львівської області

до відповідача: Виконавчого комітету Новороздільської міської ради, м. Новий Розділ Львівської області

про стягнення коштів.

Представники сторін не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 22.09.2016 у складі колегії суддів: головуючий суддя: Юрченко Я.О., судді Дубник О.П. та Скрипчук О.С. прийнято апеляційну скаргу, розгляд справи призначено на 04.10.2016.

В судовому засіданні 04.10.2016 оголошено перерву до 18.10.2016.

18 жовтня 2016 року до суду прибув представник відповідача: ОСОБА_1; позивач явку повноважного представника не забезпечив.

У зв'язку з перебуванням 18 жовтня 2016 року судді - члена колегії Дубник О.П. у відпустці, судове засідання 18.10.2016 не відбулось, про що було повідомлено представника відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні 07.11.2016 об 14 год 00 хв.

2. Явка представників на власний розсуд.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Юрченко Я.О.

Суддя Дубник О.П.

Суддя Скрипчук О.С.
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

19.10.16 Справа № 909/582/16

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого-судді Кордюк Г.Т.

суддів: Гриців В.М. Давид Л.Л.

одержавши апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у Рогатинському районі Івано-Франківської області б/н від 05.10.16

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 22.09.16

у справі №909/582/16

за позовом: Управління Державної казначейської служби України у Рогатинському районі Івано-Франківської області, м. Рогатин, Івано-Франківська область

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Липівка, Рогатинський район, Івано-Франківська область

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Івано-Франківській області, м. Івано-Франківськ

про розірвання договору оренди державного нерухомого майна від 01.04.2015 р. №1

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86 , 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у Рогатинському районі Івано-Франківської області до провадження.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 27.10.2016 року у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Відповідачу та третій особі подати обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у Рогатинському районі Івано-Франківської області.

4. Дану ухвалу направити сторонам та третій особі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Головуючий - суддя Кордюк Г.Т.

суддя Гриців В.М.

суддя Давид Л.Л.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" жовтня 2016 р.Справа № 923/709/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії судді:

головуючого судді: Бєляновського В.В.,

суддів: Лавриненко Л.В.,

Поліщук Л.В.

Розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку для її подання Селянського фермерського господарства "Явір"

на рішення господарського суду Херсонської області

від 06 вересня 2016 року

у справі № 923/709/16

за позовом: Каховського державного агротехнічного коледжу

до Селянського фермерського господарства "Явір"

за участю прокуратури Херсонської області

про витребування майна із чужого незаконного володіння

та за зустрічним позовом: Селянського фермерського господарства "Явір"

до Каховського державного агротехнічного коледжу

про стягнення 107417,69 грн.

і, приймаючи до уваги, що обставини, викладені в клопотанні про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, заслуговують на увагу, визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 ГПК України, Одеський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Відновити СФГ "Явір" процесуальний строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Херсонської області від 06 вересня 2016 року у справі № 923/709/16.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 17 листопада 2016 р. о 11:00.

4. Зобов'язати скаржника надати суду докази направлення копії апеляційної скарги з додатками до неї прокуратурі Херсонської області.

5. Засідання відбудеться у м. Одесі, проспект Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 4 (1-й поверх) тел. /0482/ 301-413.

5. Попередити учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Бєляновський В.В.

Судді Лавриненко Л.В.

Поліщук Л.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"18" жовтня 2016 р. Справа №44/227-б

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Доманської М.Л.

Агрикової О.В.

розглянувши апеляційну скаргу компанії Марі Брізар Вайн Енд Спірітс (Marie Brizard Wine & Spirits), Франція

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.07.2016 за заявою про застосування наслідків недійсності аукціону з продажу майна боржника

у справі № 44/227-б (суддя Яковенко А.В.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Рафінад-Медіа"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бельведер Україна"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.07.2016 у справі № 44/227-б відмовлено Марі Брізар Вайн Енд Спірітс у задовленні заяви про застосування наслідків недійсності аукціону з продажу майна боржника.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, компанії Марі Брізар Вайн Енд Спірітс звернулась до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 25.07.2016, ухвалити нове рішення, яким застосувати наслідки недійсності другого повторного аукціону з продажу майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Бельведер Україна» (01004, м. Київ, вул. Кропивницького, 18, офіс 19, ідентифікаційний код юридичної особи 34413512) , що відбувся 13.11.2014; витребувати з володіння Звулуні Cap Шалома (91000, місто Єрусалим, вулиця Єудіт, будинок 4, Ізраїль) та Павловського Філипа Євгеновича (69059, Запорізька обл., місто Запоріжжя, Комунарський район, вулиця Парамонова, будинок 12, квартира 85) до володіння Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Бельведер Україна» (01004, м. Київ, вул. Кропивницького, 18, офіс 19, ідентифікаційний код юридичної особи 34413512) - наступне майно:

- частка 100% в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Буассон Еліт "Бельведер Груп» (ідентифікаційний код юридичної особи 31712600);

- частка 100% в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю (промислово-інвестиційне спільне українсько-американське підприємство) «Італьяно в Україні, ЛТД» (ТОВ «Італьяно в Україні, ЛТД») (ідентифікаційний код юридичної особи 19342878).

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судових справ від 18.10.2016 для розгляду справи № 44/227-б сформовано колегію суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий, доповідач), Доманська М.Л., Агрикова О.В.

У зв'язку з наведеним, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу належить прийняти до провадження.

Керуючись статтями 64, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження апеляційну скаргу Марі Брізар Вайн Енд Спірітс (Marie Brizard Wine & Spirits) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 13.07.2015 у справі № 44/227-б.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді М.Л. Доманська

О.В. Агрикова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"20" жовтня 2016 р. Справа №925/839/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Отрюха Б.В.

суддів: Тищенко А.І.

Михальської Ю.Б.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Канівського комунального підприємства теплових мереж

на рішення Господарського суду Черкаської області від 05.09.2016

у справі № 925/839/16 (суддя Скиба Г.М.)

за позовом Комунального підприємства "Місто

до Канівського комунального підприємства теплових мереж

про розірвання договорів на постачання теплової енергії та зобов'язання вчинити дії,

Судова колегія, перевіривши матеріали справи, розглянувши доводи клопотання про причини пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги, встановила, що дане клопотання підлягає задоволенню, а апеляційна скарга приймається до провадження.

Керуючись статтями ст. 53, ст.86, ст. 93, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити Канівському комунальному підприємству теплових мереж

строк на апеляційне оскарження.

2.Прийняти апеляційну скаргу Канівського комунального підприємства теплових мереж до провадження.

3.Розгляд справи призначити на 03.11.2016 о 10:15 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання № 5.

4.Сторонам надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

5.Повідомити учасників судового процесу про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

6.Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників учасників процесу, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

7.Довести до відома учасників процесу, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Б.В. Отрюх

Судді А.І. Тищенко

Ю.Б. Михальська
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

20.10.16 Справа № 914/1861/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого судді Марка Р.І

суддів Желік М.Б.

Костів Т.С.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант-Стиль", б/н та б/д (вх. № 01-05/4921/16 від 18.10.16)

на рішення Господарського суду Львівської області від 27.09.2016р.

у справі № 914/1861/16, суддя Горецька З.В.

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "50х50", м.Миколаїв Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант-Стиль", с. Зимна Вода Пустомитівського району Львівської області

про: стягнення 63 194, 54 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Львівської області від 27.09.2016р. позов Товариства з обмеженою відповідальністю "50х50" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант-Стиль" про стягнення 63 194, 54 грн. задоволено частково.

Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант-Стиль" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "50х50" 61 524,69 грн. боргу, з яких: 2 727,24 грн. 3% річних, 39 380,53 грн. пені, 19 416,92 грн. інфляційних втрат та 1 138,9 грн. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з рішенням Господарського суду Львівської області від 27.09.2016р. у справі № 914/1861/16, відповідач звернувся до Львівського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою б/н та б/д (вх. № 01-05/4921/16 від 18.10.16).

Згідно автоматичного розподілу справ КП "Документообіг господарських судів", 18.10.2016р. справу за № 914/1861/16 розподілено до розгляду судді - доповідачу Марку Р.І., у складі колегії суддів Желік М.Б. та Костів Т.С.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, Львівський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлант-Стиль", б/н та б/д (вх. № 01-05/4921/16 від 18.10.16) до свого провадження.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 07.11.2016р. об 10 год. 30 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

3. Позивачу - подати суду документально обґрунтований відзив на апеляційну скаргу.

4. Ухвала направляється сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення, неявка повноважних представників сторін в судове засідання не перешкоджає розглянути апеляційну скаргу по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Марко Р.І.

Суддя Желік М.Б.

Суддя Костів Т.С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" жовтня 2016 р. Справа №910/11165/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Разіної Т.І.

Власова Ю.Л.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Моторно (транспортного) страхового бюро України

на рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2016 року

у справі №910/11165/16 (суддя - Мудрий С.М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Маркс.Капітал"

до Моторно (транспортного) страхового бюро України

про відшкодування шкоди у розмірі 59 295,11 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.07.2016р. у справі №910/11165/16 позов задоволено частково.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції від 11.07.2016р., відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.09.2016р. апеляційну скаргу Моторно (транспортного) страхового бюро України передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Власова Ю.Л., Рудченка С.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2016р. у складі колегії суддів: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді Рудченко С.Г., Власов Ю.Л. прийнято апеляційну скаргу до провадження та розгляд справи призначено на 20.10.2016р.

Розпорядженням №09-52/5585/16 від 18.10.2016 року у зв'язку з припиненням повноважень судді Рудченко С.Г., відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/11165/16.

У зв'язку з припиненням повноважень судді Рудченко С.Г., 18.10.2016р. було здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів, за наслідком якої сформовано склад колегії: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді: Власов Ю.Л., Разіна Т.І.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст.86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Моторно (транспортного) страхового бюро України на рішення Господарського суду міста Києва від 11.07.2016 року у справі №910/11165/16 до свого провадження.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Т.І. Разіна

Ю.Л. Власов