overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"24" жовтня 2016 р. Справа № 10/Б-921/1439/2013
УХВАЛА

про продовження строку ліквідаційної процедури

Суддя Півторак М.Є.

Розглянув клопотання арбітражного керуючого (ліквідатора) ОСОБА_1 у справі

За заявою кредитора: Управління Пенсійного Фонду України в Підгаєцькому районі, м. Підгайці вул. Шевченка ,20 Тернопільської області

до боржника: Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Голгочанське", с. Голгоча Підгаєцького району Тернопільської області, ідентифікаційний код 30919661

Встановив:

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 17 липня 2015 року задоволено клопотання ОСОБА_2 та припинено його повноваження ліквідатора СГ ТОВ "Голгочанське" та призначено ліквідатором ОСОБА_1, Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №517 від 12.03.2013 року, м. Тернопіль, ОСОБА_3, 4 оф. 17.

В господарський суд Тернопільської області звернувся із клопотанням №10/351 від 20.10.2016 р. ліквідатор банкрута ОСОБА_1, м. Тернопіль по питанню продовження строку ліквідаційної процедури у справі №10/Б-921/1439/2013, у звязку з незавершеністю роботи ліквідатора, що перешкоджає складенню ліквідаційного балансу.

В обґрунтування ліквідатор ОСОБА_1 вказує, що ним направлено ряд звернень з метою пошуку майна, що належить банкруту, а саме: згідно отриманої інформації від Управління Державтоінспекцї управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області (вих. №13/5326 від 29.07.2015р.) за СГ ТОВ "Гологочанське" числиться автомобіль марки ЗИЛ-ММЗ 45021, рік випуску - 1985, № двигуна - 655496, № шасі (рами) 2382612, місцезнаходження зазначено: гараж на території Голгочанської сільської ради.

Окрім того, в ході пошуку майна, ліквідатором ОСОБА_1 виявлено, що СГ ТОВ "Голгочанське" належать комплекс гаражів та на даний час спільно з БТІ Підгаєцького району проводяться дії щодо виготовлення технічної документації на вказаний комплекс гаражів і в подальшому відбудеться продаж майна шляхом проведення торгів у формі аукціону.

Станом на час подання клопотання до господарського суду, ліквідаційна процедура СГ ТОВ "Голгочанське" не завершена.

При даних обставинах, суд встановив, що строк ліквідаційної процедури слід продовжити на три місяці.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 43, 50, 86 ГПК України та п. 2 статті 22 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк здійснення ліквідаційної процедури по справі №10/Б-921/1439/2013 на три місяці до 24 січня 2017 року.

2.Ухвалу направити: Бережанському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Тернопільської області, м. Бережани, вул. Шевченка, 13а, Підгаєцькому відділенню Бережанської МДПІ, м. Підгайці, вул. Замкова, 13, Відділенню виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в Бережанському районі, м. Бережани, вул. Шевченка, 55а та ліквідатору ОСОБА_1, м. Тернопіль, ОСОБА_3, 4, оф. 20.

Суддя М.Є. Півторак
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" жовтня 2016 р.Справа № 922/2300/16

Суддя господарського суду Харківської області Жельне С.Ч.

(без виклику представників сторін)

розглянувши матеріали справи за позовом : Харківської міської ради, м. Харків

до ФОП ОСОБА_2, м. Харків

внесення змін до договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернулась до господарського суду Харківської області із позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (відповідач) про внесення змін до договору оренди землі від 18.04.2006 року за реєстраційним №00 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору землі в редакції, яка наведена у позовній заяві.

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.09.2016 р. позов задоволено повністю.

Судом встановлено, що під час складання вищевказаного рішення суду було допущено технічну описку в пункті 3 резолютивної частини, а саме, невірно вказана адреса відповідача. Так, відповідно до відоместей з Єдиного державного реєєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, які містяться в матеріалах справи адреса реєстрації фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 зазначена : 61202, АДРЕСА_1,проте в резолютивній частині рішення вказана невірна адреса: АДРЕСА_2.

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, у зв'язку з чим суд за своєю ініціативою вважає за необхідне виправити допущену в рішенні господарського суду Харківської області від 13.09.2016 р. по справі №922/2300/16 технічну описку, вказавши в пункті 3 резолютивної частини відповідного рішення вірну адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - 61202, АДРЕСА_1.

Керуючись ст.86, 89 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку в пункті 3 резолютивної частини рішення господарського суду Харківської області від 13.09.2016 р. по справі №922/2300/16.

Вважати вірною адресою фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 - 61202, АДРЕСА_1.

Суддя Жельне С.Ч.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"25" жовтня 2016 р. Справа № 921/225/16-г/13
про примусове виконання постанови
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від "03" жовтня 2016 р., яка набрала законної сили "03" жовтня 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "03" жовтня 2019 р. включно.
Суддя С.Г. Стопник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"25" жовтня 2016 р.Справа № 921/225/16-г/13
про примусове виконання постанови
На виконання постанови Львівського апеляційного господарського суду від "03" жовтня 2016 р., яка набрала законної сили "03" жовтня 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "03" жовтня 2019 р. включно.
Суддя С.Г. Стопник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2016 р.Справа № 922/3104/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Істок", м. Харків
про стягнення 16495,04 грн.
за участю представників сторін:

позивача - Гур'єва А.А. довіреність б/н 02.11.2015р.;

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Приватна організація "Українська ліга авторських і суміжних прав" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю Фірми "Істок", в якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 14465,44 грн., 3% річних у розмірі 400,76 грн. та пеню у розмірі 2098,84 грн., посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором №КБР-01/03/1/11 від 11.03.2011р., який був укладений між позивачем та відповідачем. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача судові витрати.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи вищевикладене та нез'явлення у судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" жовтня 2016 р. о 10:45

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

3. Зобов'язати сторони за три дні до судового засідання (через канцелярію) надати до суду:

Відповідачу - відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Ю.В. Светлічний
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" жовтня 2016 р.Справа № 921/517/16-г/8
Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Гирили І.М.

Розглянув справу

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", вул. Б. Хмельницького, 6, м. Київ, 01001

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тернопільоблгаз", вул. Чернівецька, 54А, м. Тернопіль, 46006

про cтягнення заборгованості в загальній сумі 20 336 372 грн 31 коп.

За участі представників сторін:

Позивача: ОСОБА_2 - головного юрисконсульта Відділу виконавчих проваджень Управління судової роботи Юридичного департаменту, довіреність №14-10 від 14.01.2015 р.

Відповідача: ОСОБА_3 - уповноваженої, довіреність №72 від 24.10.2016 р.

В судових засіданнях представникам сторін розяснювались процесуальні права та обовязки, передбачені ст. ст. 20, 22, 81-1 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України).

За відсутністю відповідного клопотання сторін технічна фіксація судового процесу не здійснюється.

Суть справи:

В провадженні господарського суду Тернопільської області знаходиться справа №921/517/16-г/8 за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ, до відповідача - ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Тернопільоблгаз", м. Тернопіль, про cтягнення заборгованості в загальній сумі 20 336 372 грн 31 коп.

В судовому засіданні 24.10.2016 р. повноважні представники сторін звернулися до суду з клопотаннями про продовження строку розгляду даного спору, в порядку ст. 69 ГПК України.

У відповідності статті 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи, що вирішення даного спору у більш тривалий термін буде сприяти обєктивному, повному та всебічному зясуванню обставин справи, клопотання представників сторін підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись статтями 43, 69, 86 ГПК України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити строк вирішення спору по справі № 921/517/16-г/8 на п'ятнадцять днів.

Суддя І.М. Гирила
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2016 р.Справа № 922/2300/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жельне С.Ч.

розглянувши заяву (вх.№33634 від 12.10.2016р.) представника Харківської міської ради про виправлення описки в наказі по справі

за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до ФОП ОСОБА_2, м. Харків
про внесення змін до договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

Харківська міська рада (позивач) звернулась до господарського суду Харківської області із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (відповідач) про внесення змін до договору оренди землі від 18.04.2006 року за реєстраційним №00 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору землі в редакції, яка наведена у позовній заяві.

Рішенням господарського суду Харківської області від 13.09.2016 р. позов задоволено повністю.

04.10.2016 року господарським судом Харківської області на виконання вищезазначеного рішення видано відповідний наказ.

12.10.2016 року представник Харківської міської ради звернувся до господарського суду Харківської області із заявою про виправлення описки в наказі господарського суду Харківської області від 04.10.2016 року по справі №922/2300/16.

Суд, дослідивши матеріали справи та розглянувши заяву представника Харківської міської ради про виправлення описки в наказі, зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 117 ГПК України Господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом. Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтею 117 ГПК України суд вважає за необхідне призначити заяву представника Харківської міської ради про виправлення описки в наказі суду для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86, ст. 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву представника Харківської міської ради (вх. №33634 від 12.10.2016 року) про виправлення описки в наказі господарського суду Харківської області від 04.10.2016 року призначити до розгляду в судовому засіданні 24.10.2016 року об 11:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під`їзд, 2-й поверх, кабінет № 213.

3.Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя С.Ч. Жельне
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви з грошовими вимогами кредитора

"20" жовтня 2016 р. Справа № 922/1994/16

вх. №1994/16

Суддя Швидкін А.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши заяву кредитора Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області до боржника - державного підприємства "Орджонікідзевугілля", м. Харків,

у справі за заявою Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, м.Харків до державного підприємства "Орджонікідзевугілля", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

На адресу господарського суду після публікації оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство (№ 33498 від 14.07.2016 р.) надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області (вх.№ 34150 від "17" жовтня 2016 р.) з грошовими вимогами до боржника державного підприємства "Орджонікідзевугілля" .

Керуючись ст.ст. 1, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Управління Пенсійного фонду України в Криничанському районі Дніпропетровської області (вх.№ 34150 від "17" жовтня 2016 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в попередньому засіданні господарського суду, яке відбудеться "21" листопада 2016 року о 12:30 (Держпром, 8-під, кімн. 205).

2. Зобов'язати розпорядника майна розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до дати проведення попереднього засідання.

3. Зобов'язати кредитора за три дні до судового засідання через канцелярію суду надати: правове та документальне обгрунтування заявлених вимог до боржника; оригінали документів доданих до заяви (для огляду); розрахунок заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство; докази сплати судового збору.

4. Дану ухвалу направити заявнику, розпоряднику майна.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"26" жовтня 2016 р. Справа № 922/3565/16

Суддя Швидкін А.О.

розглянувши заяву ТОВ "Делюкс Компані", м. Харків

про визнання банкрутом ТОВ "Делюкс Компані", м. Харків, код 39159708

Керуючись ст.12, ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Делюкс Компані", м. Харків про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "09" листопада 2016 р. о(б) 10:45 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, к. 205, 2-й поверх.

3. Автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_1 ( свідоцтво № 923, від 14.05.2013 року, адреса : а/с 4596, м. Харків, 61022) для призначення ліквідатором.

4. Зобов'язати боржника надати суду:

- довідку про включення боржника до державного реєстру підприємств та організацій та витяг з ЄДР станом день подання заяви про порушення провадження справи про банкрутство, докази дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України, оригінали документів доданих до заяви для огляду суду; дані про загальну суму заборгованості перед усіма кредиторами з розшифровкою усіх сум боргу по кожному кредитору окремо, також окремо по кожному дебітору, дані щодо заборгованості по заробітній платі перед працівниками підприємства, а також дані заборгованості по податкам, зборам (обовязковим платежам). Дані про майнові активи боржника, у тому числі дані про грошові кошти, які знаходяться на рахунках боржника, поштові адреси банків і інших фінансових установ. Довідку органів приватизації (органів, уповноважених управляти об'єктами державної власності) стосовно наявності або відсутності на балансі підприємства, щодо якого порушено справу про банкрутство, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного капіталу; витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру обтяжень рухомого майна, Установчий договір і Статут підприємства, баланси товариства за 2015-2016р.р. інші дані про фінансовий стан підприємства, перелік та повний опис заставленого майна, довідку про наявність філій та дочірніх підприємств, інші документи, які підтверджують неплатоспроможність боржника.

5. Зобов`язати арбітражного керуючого ОСОБА_1 надати суду заяву на участь у справі в якості ліквідатора.

Дану ухвалу направити: боржнику, Відділу державної виконавчої служби Дзержинському району м. Харкова, державному реєстратору, арбітражному керуючому ОСОБА_1, державному органу з питань банкрутства.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"26" жовтня 2016 р.Справа № 922/3557/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Інновіда-Україна", м. Харків,
про визнання банкрутом товариства з обмеженою відповідальністю "Інновіда-Україна", м. Харків , , та вивчивши інші матеріали, додані заявником, визнав їх достатніми для прийняття заяви про порушення провадження у справі про банкрутство.
Керуючись ст. 12, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ "Інновіда-Україна", м. Харків, про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "08" листопада 2016 р. о(об) 12:10 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, к. 322, 1-й поверх.

3. Зобов'язати заявника надати суду: докази сплати судового збору в установленому Законом України "Про судовий збір" розмірі, докази дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України, оригінали документів, доданих до заяви для огляду суду; документальне підтвердження того, що вартість активів товариства менша за кредиторську заборгованість, документальне підтвердження суми кредиторської заборгованості; інші документи, що свідчать про фінансовий стан підприємства та які підтверджують неплатоспроможність боржника.

Дану ухвалу направити: боржнику, державному реєстратору, Дзержинському ВДВС м. Харків ГТУЮ у Харківській області.

Присутність боржника у підготовчому засіданні господарського суду є обовязковою.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"26" жовтня 2016 р. Справа № 922/3559/16

Суддя Швидкін А.О.

розглянувши заяву ТОВ "Шератон Капітал", м. Харків

про визнання банкрутом ТОВ "Шератон Капітал", м. Харків, код 38917132

Керуючись ст.12, ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Шератон Капітал", м. Харків про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "09" листопада 2016 р. о(б) 11:15 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, к. 205, 2-й поверх.

3. Автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво № 1154 від 02.07.2013 року, адреса : пров. Дружній, буд.1, м. Полтава, 36042 для призначення ліквідатором.

4. Зобов'язати боржника надати суду:

- довідку про включення боржника до державного реєстру підприємств та організацій та витяг з ЄДР станом день подання заяви про порушення провадження справи про банкрутство, докази дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України, оригінали документів доданих до заяви для огляду суду; дані про загальну суму заборгованості перед усіма кредиторами з розшифровкою усіх сум боргу по кожному кредитору окремо, також окремо по кожному дебітору, дані щодо заборгованості по заробітній платі перед працівниками підприємства, а також дані заборгованості по податкам, зборам (обовязковим платежам). Дані про майнові активи боржника, у тому числі дані про грошові кошти, які знаходяться на рахунках боржника, поштові адреси банків і інших фінансових установ. Довідку органів приватизації (органів, уповноважених управляти об'єктами державної власності) стосовно наявності або відсутності на балансі підприємства, щодо якого порушено справу про банкрутство, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного капіталу; витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру обтяжень рухомого майна, Установчий договір і Статут підприємства, баланси товариства за 2015-2016р.р. інші дані про фінансовий стан підприємства, перелік та повний опис заставленого майна, довідку про наявність філій та дочірніх підприємств, інші документи, які підтверджують неплатоспроможність боржника.

5. Зобов`язати арбітражного керуючого ОСОБА_1 надати суду заяву на участь у справі в якості ліквідатора.

Дану ухвалу направити: боржнику, Відділу державної виконавчої служби Київського району м. Харкова, державному реєстратору, арбітражному керуючому ОСОБА_1, державному органу з питань банкрутства.

Суддя ОСОБА_2