overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"25" жовтня 2016 р. Справа №910/16335/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пашкіної С.А.

суддів: Мальченко А.О.

Калатай Н.Ф.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка"

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2016р.

у справі № 910/16335/16(суддя Спичак О.М.)

за позовом Приватного акціонерго товариства " Страхова компанія "Українська страхова група"

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2

про стягнення 50 000 грн.

Суддя доповідач, розглянувши подані матеріали, визнав їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 53 Господарського процесуального кодексу України відновлення пропущеного строку здійснюється господарським судом за наявності поважних причин його пропуску.

Таким чином, керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Приватному акціонерному товариству "Страхова компанія "Уніка"строк подання апеляційної скарги.

2.Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" до розгляду та порушити апеляційне провадження по справі № 910/16335/16.

3.Розгляд справи призначити на 07.11.2016р. о 12:40 год. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1 (зал.№16).

4. Запропонувати позивачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин, а третій особі - письмові пояснення щодо обставин викладених в апеляційній скарзі.

5. В разі подання учасниками судового процесу додаткових документів, такі повинні бути оформлені відповідно до вимог ч. 2 ст. 36 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя С.А. Пашкіна

Судді А.О. Мальченко

Н.Ф. Калатай
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" жовтня 2016 р. Справа №910/16175/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Мартюк А.І.

Алданової С.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Арміта"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 04.10.2016 р.

у справі № 910/16175/16 (суддя Борисенко І.І.)

За позовом Компанії Хотікс Менеджмент ЛТД

До Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНТАЙМ" (відповідач 1), Приватного акціонерного товариства "Амріта" (відповідач 2), Товариства з додатковою відповідальністю "Інвестком" (відповідач 3), Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Кастодіан" (відповідач 4), Публічного акціонерного товариства "Національний депозитарій України" (відповідач 5)

третя особа, як не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Бюро інвестиційних технологій"

Про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження, а клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Арміта" та порушити апеляційне провадження у справі № 910/16175/16.

3. Повідомити сторони, що розгляд апеляційної скарги призначений на 07.11.2016 о 10:25. Засідання суду відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 12.

4. Зобов'язати сторони до дня слухання надати суду письмово та нормативно обґрунтовані пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді А.І. Мартюк

С.О. Алданова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" жовтня 2016 р. Справа №910/13410/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Михальської Ю.Б.

суддів: Тищенко А.І.

Отрюха Б.В.

розглянувши апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України

на рішення Господарського суду міста Києва від 22.09.2016

у справі №910/13410/16 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ТАСТ-Гарантія»

до Моторного (транспортного) страхового бюро України

про стягнення 355 478,08 грн.

В С Т А Н О В И В :

Подані скаржником матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 29.11.2016 о 12 год. 15 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: вул. Шолуденко, 1, м. Київ, 04116, зал судових засідань № 5 (перший поверх).

3. Зобов'язати:

Позивача - до дня розгляду справи надати суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Повідомити сторін про те, що відповідно до пункту 2.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України» подання письмових доказів має здійснюватися з супровідним листом через канцелярію суду.

5. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін, з належно оформленими довіреностями, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Ю.Б. Михальська

Судді А.І. Тищенко

Б.В. Отрюх
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"26" жовтня 2016 р. Справа №910/16175/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Зеленіна В.О.

суддів: Мартюк А.І.

Алданової С.О.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Амріта"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.09.2016 р.

у справі № 910/16175/16 (суддя Борисенко І.І.)

За позовом Компанії Хотікс Менеджмент ЛТД

До Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНТАЙМ" (відповідач 1) та Приватного акціонерного товариства "Амріта" (відповідач 2)

Про визнання права власності та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2016 порушено апеляційне провадження у справі № 910/16175/16 за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Амріта" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.09.2016.

При виготовленні ухвали Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2016 у справі № 910/16175/16 у її вступній та резолютивній частинах допущено описку в назві апелянта, а саме помилково зазначено: "Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНТАЙМ" замість правильного "Приватного акціонерного товариства "Амріта"".

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Описка у вступній та резолютивній частині ухвали має місце, вона не зачіпає суті судового рішення і підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. За ініціативою суду виправити описку в ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2016 у справі № 910/16175/16.

2. В ухвалі Київського апеляційного господарського суду від 24.10.2016 у справі № 910/16175/16 у вступній та резолютивній частинах назву апелянта замість "Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНТАЙМ" правильно читати "Приватного акціонерного товариства "Амріта".

Головуючий суддя В.О. Зеленін

Судді А.І. Мартюк

С.О. Алданова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" жовтня 2016 р. Справа №927/674/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Дикунської С.Я.

суддів: Мальченко А.О.

Жук Г.А.

розглянувши матеріали

апеляційної скарги Чернігівської районної державної адміністрації

на рішення господарського суду Чернігівської області

від 16.09.2016 р. (суддя Федоренко Ю.В.)

у справі № 927/674/16

за позовом Чернігівської районної ради

до Чернігівської районної державної адміністрації

про стягнення 24 862, 86 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 94, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

Поновити Чернігівській районній державній адміністрації строк для подання апеляційної скарги.

Прийняти апеляційну скаргу Чернігівської районної державної адміністрації на рішення господарського суду господарського суду Чернігівської області від 16.09.2016 р. у справі № 927/674/16 до провадження.

Розгляд справи № 927/674/16 призначити на 11:15 год. 29.11.2016 р. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

Викликати в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу.

Головуючий суддя С.Я. Дикунська

Судді А.О. Мальченко

Г.А. Жук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" жовтня 2016 р. Справа №910/10310/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Агрикової О.В.

Чорної Л.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрпромсвітло"

на рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2016р.

у справі №910/10310/16 (суддя Нечай О.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі "Центр забезпечення виробництва"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрпромсвітло"

про стягнення 125 876,75 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 29.07.2016р. позов задоволено повністю.

Не погодившись із рішенням суду першої інстанції від 29.07.2016р., відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.09.2016р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрпромсвітло" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Агрикова О.В., Рудченка С.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 08.09.2016р. у складі колегії суддів: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді Агрикова О.В., Рудченко С.Г. прийнято апеляційну скаргу до провадження та розгляд справи призначено на 27.10.2016р.

Розпорядженням суду №09-52/5701/16 від 26.10.2016 року у зв'язку з припиненням повноважень судді Рудченко С.Г., відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/10310/16.

У зв'язку з припиненням повноважень судді Рудченко С.Г., 26.10.2016р. було здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів, за наслідком якої сформовано склад колегії: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді: Агрикова О.В., Чорна Л.В.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст.86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрпромсвітло" на рішення Господарського суду міста Києва від 29.07.2016р. у справі №910/10310/16 до свого провадження.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді О.В. Агрикова

Л.В. Чорна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" жовтня 2016 р. Справа №910/274/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Власова Ю.Л.

Чорної Л.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

на рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2015р.

по справі №910/274/15-г (суддя Мельник Ю.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення 5 622,55 доларів США.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.04.2015 року у справі №910/274/15-г позов задоволено частково.

Стягнуто з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" заборгованість за кредитом у сумі 1 148,93 доларів США, заборгованість по процентах за користування кредитом у сумі 1 882,84 доларів США, пеню за несвоєчасну сплату процентів за користування кредитом у сумі 275,50 доларів США та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 074,67 грн.

В решті позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду першої інстанції від 06.04.2016р., відповідач звернулася до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення суду скасувати та прийняти нове, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Відповідно до протоколу автоматизованої зміни складу колегії суддів від 07.09.2016р. апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Власова Ю.Л., Рудченка С.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 09.09.2016р. у складі колегії суддів: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді Власов Ю.Л., Рудченко С.Г. прийнято апеляційну скаргу до провадження та розгляд справи призначено на 27.10.2016р.

Розпорядженням суду №09-52/5704/16 від 26.10.2016 року у зв'язку з припиненням повноважень судді Рудченко С.Г., відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/274/15-г.

У зв'язку з припиненням повноважень судді Рудченко С.Г., 26.10.2016р. було здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів, за наслідком якої сформовано склад колегії: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді: Власов Ю.Л., Чорна Л.В.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст.86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на рішення Господарського суду міста Києва від 06.04.2015р. по справі №910/274/15-г до свого провадження.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Ю.Л. Власов

Л.В. Чорна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"26" жовтня 2016 р. Справа №910/5028/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Разіної Т.І.

Чорної Л.В.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Моторного (транспортного) страхового бюро України

на рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2016 року

у справі № 910/5028/16 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ПЗУ

Україна"

до Моторного (транспортного) страхового бюро України

про стягнення 15 956,96 грн. в порядку регресу.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді - Лобаня О.І. (суддя-доповідач), суддів Федорчука Р.В., Майданевича А.Г. перебувала справа №910/5028/16 за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2016р.

Розпорядженням суду №09-52/5247/16 від 28.09.2016р. у зв'язку з припиненням повноважень судді Лобаня О.І. та відповідно до підпункту 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/8315/16.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Разіної Т.І., Тищенко О.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.08.2016р. у складі колегії суддів: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді Рудченко С.Г., Ільєнок Т.В. прийнято апеляційну скаргу до провадження та розгляд справи призначено на 08.09.2016р.

Розпорядженням суду №09-52/5708/16 від 26.10.2016 року у зв'язку з перебуванням судді Тищенко О.В. у відпустці, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/5028/16.

У зв'язку з перебуванням судді Тищенко О.В. у відпустці, 26.10.2016р. було здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів, за наслідком якої сформовано склад колегії: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді: Чорна Л.В., Разіна Т.І.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст.86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Господарського суду міста Києва від 23.05.2016 року у справі № 910/5028/16 до свого провадження.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Т.І. Разіна

Л.В. Чорна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" жовтня 2016 р. Справа №927/141/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Доманської М.Л.

Остапенка О.М.

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Агафонова Олега Юрійовича

на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 12.10.2016

у справі № 927/141/15 (суддя Белов С.В.)

за заявою боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжин-Інвест"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 12.10.2016 припинено повноваження ліквідатора арбітражного керуючого Ушача Юрія Володимировича; ліквідатором призначено арбітражного керуючого Кравчук Наталію Євгеніївну; зобов'язано ліквідатора боржника здійснити аналіз майнового та фінансового стану боржника на теперішній час та з врахуванням результатів такого аналізу надати пропозиції стосовно подальшої процедури.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, арбітражний керуючий Агафонов О.Ю. звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 12.10.2016 в частині призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Кравчук Наталію Євгеніївну, прийняти в цій частині нове рішення, яким призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Ніжин-Інвест" арбітражного керуючого Агафонова Олега Юрійовича.

Розглянувши подані документи, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження у даній справі.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу арбітражного керуючого Агафонова Олега Юрійовича на ухвалу Господарського суду Чернігівської області від 12.10.2016 у справі № 927/141/15.

2. Розгляд апеляційної скарги у справі № 927/141/15 призначити на 03.11.2016 об 11 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 3.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді М.Л. Доманська

О.М. Остапенко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" жовтня 2016 р. Справа №910/12936/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового В.Г.

суддів: Хрипуна О.О.

Коротун О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ангел-2001"

на рішення господарського суду міста Києва від 22.09.2016

у справі № 910/12936/16 (суддя Турчин С.О.)

за позовом Комунального підприємства "Київський метрополітен"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ангел-2001"

про стягнення 3 760,97 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ангел-2001" на рішення господарського суду міста Києва від 22.09.2016 у справі № 910/12936/16 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги у справі № 910/12936/16 відбудеться 14.11.2016 о 14 год. 40 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9 (2-й поверх).

3. Позивачу подати відзив на апеляційну скаргу.

4. Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.Г. Суховий

Судді О.О. Хрипун

О.М. Коротун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"27" жовтня 2016 р. Справа №911/4232/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Зубець Л.П.

Іоннікової І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

за участю представників

від позивача: не з'явились

від відповідачів: не з'явились

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпрофмед"

на рішення Господарського суду Київської області

від 25.11.2014 р.

у справі № 911/4232/14 (судді Саванчук С.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Уліс Системс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпрофмед"

ВСТАНОВИВ:

17.10.2016 р. у справі №911/4232/14 було винесено вступну та резолютивну частини постанови та повний текст постанови по справі.

Після винесення вступної та резолютивної частини постанови та повного тексту постанови по справі № 911/4232/14 було встановлено, що у вступній частині постанови по справі № 911/4232/14 було допущено описку, а саме: помилково було зазначено дату прийняття рішення „10.10.2016 р.".

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86,89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити у вступній частині постанови від 17.10.2016 р. по справі № 911/4232/14 дату винесення постанови замість „10.10.2016 р." читати „17.10.2016 р.".

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді Л.П. Зубець

І.А. Іоннікова