ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2016 р. Справа № 902/1406/15

Господарський суд Вінницької області в складі головуючого судді Тісецького С.С., при секретарі судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши в приміщенні суду справу

за заявою: товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен" (, вул. Пілотська, 20, м. Хмельницький, 29000)

до: приватного акціонерного товариства "Київський завод безалкогольних напоїв "Росинка" (, вул. Театральна, 20, офіс 406, м. Вінниця)

про визнання банкрутом

за участю :

від ПАТ "Свербанк": Астахов Р.М., за довіреністю

арбітражний керуючий Сокольвак М.В.;

від ПрАТ "Київський завод безалкогольних напоїв "Росинка": Голубенко О.В., за довіреністю

від ТОВ "Планета Пластик": Хомич І.В., за довіреністю

від ТОВ "ІМПАП": Снітко Ю.Л., за довіреністю

від ТОВ "Телара": Цвик А.О., за довіреністю

В С Т А Н О В И В :

В провадженні господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/1406/15 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Сіріус Екстружен" до приватного акціонерного товариства "Київський завод безалкогольних напоїв "Росинка" про банкрутство.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 26.10.2015 року порушено провадження у справі № 902/1406/15 про банкрутство приватного акціонерного товариства "Київський завод безалкогольних напоїв "Росинка" (); введено процедуру розпорядження майном боржника на 115 календарних днів, до 18 лютого 2016 року; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; призначено розпорядником майна арбітражного керуючого: Сокольвака Михайла Васильовича та призначено попереднє засідання на 13.01.2016 року.

Також, ухвалою суду від 08.09.2016 року призначено підсумкове судове засідання на 24.10.2016 року.

На визначену дату 24.10.2016 року в підсумкове судове засідання з'явилися представники ПАТ "Свербанк", ПрАТ "Київський завод безалкогольних напоїв "Росинка", ТОВ "Планета Пластик", ТОВ "ІМПАП", ТОВ "Телара" та арбітражний керуючий Сокольвак М.В..

В судовому засіданні, судом встановлено, що 23.08.2016 року до канцелярії господарського суду Вінницької області надійшло клопотання арбітражного керуючого Сокольвака М.В. № 01-21/193 від 23.08.2016 року у якому повідомлено, що на засіданні зборів кредиторів 22.08.2016 року більшістю голосів прийнято рішення звернутись до господарського суду з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, а також, про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Островського В.А..

До клопотання додано протокол № 2 від 22.08.2016 року зборів кредиторів та протокол № 3 від 22.08.2016 року комітету кредиторів та проміжний звіт про виконану роботу станом на 22.08.2016 року.

Також, судом з'ясовано, що 05.09.2016 року від арбітражного керуючого Лахненка Є.М. до суду надійшла заява б/н від 02.09.2016 року про згоду на участь справі про банкрутство ПрАТ "Київський завод безалкогольних напоїв "Росинка".

Крім того, судом встановлено, що 18.10.2016 року від арбітражного керуючого Демчана О.І. до суду надійшла заява б/н від 13.10.2016 року про згоду на участь даній справі.

При цьому, 18.10.2016 року до канцелярії господарського суду Вінницької області надійшло клопотання голови комітету кредиторів - представника ТОВ "Телара" №18-10/16 від 18.10.2016 року про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та про призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Островського В.А..

До клопотання додано звіт ТОВ "Аудиторська фірма "Аудит експерт" про оцінку фінансового стану ПрАТ "Київський завод безалкогольних напоїв "Росинка" та протокол засідання комітету кредиторів боржника № 4 від 23.08.2016 року.

20.10.2016 року від арбітражного керуючого Островського В.А. до суду надійшла заява №10/10-16 від 10.10.2016 року про згоду на участь у справі № 902/1406/15.

21.10.2016 року від арбітражного керуючого Гусара І.О. та арбітражного керуючого Саутенка С.О. до суду надійшли заяви № 902/1406/15-1 від 20.10.2016 року та № 02-01/717 від 18.10.2016 року про згоду на участь у вказаній справі.

Подані заяви та клопотання долучені судом до матеріалів справи.

В ході розгляду справи по суті, арбітражний керуючий Сокольвак М.В. в судовому засіданні висловився проти визнання боржника банкрутом та введення процедури ліквідації і зазначив за доцільне ввести у даній справі процедуру санації. Також, арбітражний керуючий повідомив, що 22.08.2016 року на засідання комітету кредиторів він виступав з пропозицією ввести процедуру санації щодо ПАТ "Київський завод безалкогольних напоїв "Росинка", однак дана пропозиція не була прийнята комітетом кредиторів. Повідомив, що ним проводився аналіз фінансово-господарської діяльності боржника, звіт за наслідками проведення даного аналізу доводився до відома кредиторів на засіданні комітету кредиторів. Провівши аналіз, на його думку, діяльність підприємства можна відновити та повідомив, що до нього звертались потенційні інвестори, які бажають взяти участь у санації боржника.

Також, арбітражний керуючий повідомив в судовому засіданні про невжиття заходів керівництвом підприємства боржника щодо оздоровлення підприємства.

Враховуючи інформацію повідомлену арбітражним керуючим, представник ПАТ "Свербанк" заявив усне клопотання про направлення до правоохоронних органів повідомлення в порядку ст. 90 ГПК України щодо бездіяльності арбітражного керуючого та невжиття останнім заходів в межах своїх повноважень як розпорядника майна боржника.

Суд, заслухавши учасників процесу, дійшов висновку, що таке повідомлення направляється у разі виявлення судом ознак кримінального правопорушення. В даному випадку ознаки кримінального правопорушення відсутні, а тому немає підстав для направлення повідомлення до правоохоронних органів в порядку ст. 90 ГПК України.

При цьому, представники ПАТ "Свербанк" та ТОВ "Телара" підтримали клопотання про перехід до процедури ліквідації.

Представник боржника повідомила суду, що звернень від інвесторів не було. Арбітражний керуючий не повідомляв боржника чи звертались до нього інвестори з пропозиціями щодо санації ПрАТ "Київський завод безалкогольних напоїв "Росинка". Повідомила, що був підготовлений звіт про фінансовий стан підприємства боржника, із змісту якого вбачається доцільність проведення ліквідаційної процедури, оскільки виробництво скоротилось, фінансові показники знизились.

Представник ТОВ "Планета Пластик" погодився з позицією арбітражного керуючого щодо введення процедури санації. Представник ТОВ "ІМПАП" поклався на розсуд суду щодо подальшої судової процедури.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, з'ясував наступне.

На засіданні зборів кредиторів ПрАТ "Київський завод безалкогольних напоїв "Росинка" (протокол № 1 від 15.04.2016 року) вирішено до складу комітету кредиторів боржника обрати наступних кредиторів : ТОВ "Торговий дім "Росинка", ТОВ "Телара", Міжрегіональне Головне управління ДФС - центрального офісу з обслуговування великих платників, Капрі Сан Аг.

Також, на засіданні зборів кредиторів боржника (протокол № 1 від 26.04.2016 року) було вирішено обрати головою комітету кредиторів ТОВ "Торговий дім "Росинка".

В подальшому, на засіданні зборів кредиторів ПрАТ "Київський завод безалкогольних напоїв "Росинка" (протокол № 2 від 22.08.2016 року) більшістю голосів прийнято рішення прийнято рішення подати до господарського суду Вінницької області клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури та уповноважити комітет кредиторів звернутися до господарського суду Вінницької області з клопотанням про призначення ліквідатором ПрАТ "Київський завод безалкогольних напоїв "Росинка" Островського Вадима Анатолійовича.

Водночас, на вищевказаному засіданні зборів кредиторів, розпорядник майна Сокольвак М.В. виступив з пропозицією ввести процедуру санації боржника та просив не голосувати за його кандидатуру як ліквідатора у разі прийняття рішення про відкриття ліквідаційної процедури. Також, представник ПАТ "Сбербанк" Р.М. заявив про те, що ПАТ "Сбербанк" бачить за доцільне ввести в майбутньому процедуру ліквідації боржника, оскільки тільки в ліквідаційній процедурі можливе задоволення вимог усіх кредиторів, виходячи з відсутності інвесторів та розробленого плану санації боржника. Голова зборів Цвик А.О. виступив з пропозицією, якою є визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури виходячи з аналізу фінансових показників боржника, з аналізу його активів та пасивів.

Крім того, на засіданні комітету кредиторів ПрАТ "Київський завод безалкогольних напоїв "Росинка" (протокол № 3 від 22.08.2016 року), прийнято рішення звернутися до господарського суду Вінницької області з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Також, на засіданні комітету кредиторів боржника (протокол № 4 від 23.08.2016 року) прийнято рішення звернутися до господарського суду Вінницької області з клопотанням про призначення ліквідатором ПрАТ "Київський завод безалкогольних напоїв "Росинка" арбітражного керуючого Островського Вадима Анатолійовича.

Відповідно до звіту ТОВ "Аудиторська фірма "Аудит експерт" про оцінку фінансового стану ПрАТ "Київський завод безалкогольних напоїв "Росинка" за перше півріччя 2015 та 2016 років, визначено, що підприємство перебуває в кризовому стані, ліквідність активів не дозволяє покривати його зобов'язання, немає фінансової незалежності і стійкості, що в цілому є загрозою господарювання підприємства.

За змістом звіту арбітражного керуючого Сокольвака М.В. за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності неплатоспроможного підприємства приватного акціонерного товариства "Київський завод безалкогольних напоїв "Росинка" станом на 18.11.2015 року, аналізом бухгалтерських та статистичних документів встановлено, що станом на 26.10.2015 року підприємство є неплатоспроможним та має кредиторської заборгованості на загальну суму 995 млн. 525 тис. грн.. Не зважаючи на значну суму кредиторської заборгованості, яка з року в рік мала тенденцію до зростання, ознак з дій приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства не виявлено. У подальшому підприємству рекомендовано переглянути маркетингову політику щодо освоєння нових ринків збуту виробленої продукції. Крім того, доцільно використовувати інновації щодо впровадження енергозберігаючих технологій, які б дозволили вплинути на собівартість продукції в частині її зменшення. Для виходу із стану неплатоспроможності рекомендованим є процес санації в процесі провадження справи про банкрутство.

З врахуванням встановлених обставин, суд дійшов слідуючих висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 4-1 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі - Закон про банкрутство), провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. Цей Закон має пріоритет перед іншими законодавчими актами України у регулюванні відносин, пов'язаних з банкрутством суб'єктів підприємницької діяльності, за винятком випадків, передбачених цим Законом.

Згідно із приписами ч. 1, ч. 2 ст. 27 Закону про банкрутство, у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (санації, ліквідації, мирової угоди) або припиняється провадження у справі. До закінчення процедури розпорядження майном боржника збори кредиторів зобов'язані прийняти одне з таких рішень: схвалити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і затвердження плану санації; відхилити план санації та подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації; подати до господарського суду клопотання про введення процедури санації і зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації у разі його неподання боржником; подати до господарського суду клопотання про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури; подати до господарського суду клопотання про укладення мирової угоди. У разі наявності обставин, що не надають комітету кредиторів можливості у встановлені строки прийняти одне з таких рішень, комітет кредиторів може прийняти рішення про звернення до господарського суду з клопотанням про продовження строку процедури розпорядження майном.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 Закону про банкрутство, у підсумковому засіданні господарський суд за пропозицією розпорядника майна боржника та на підставі рішення зборів кредиторів приймає одне з таких судових рішень : ухвалу про введення процедури санації та затвердження плану санації у разі схвалення плану санації боржника зборами кредиторів та погодження його забезпеченими кредиторами в порядку, встановленому статтею 30 цього Закону; ухвалу про введення процедури санації та зобов'язання керуючого санацією підготувати план санації у разі відхилення плану санації боржника зборами кредиторів або неподання його боржником; постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури; ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство; ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду в межах граничного строку, визначеного цим Законом.

Частиною 1 ст. 37 Закону про банкрутство встановлено, що у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців. Банкрут - боржник, неспроможність якого виконати свої грошові зобов'язання встановлена господарським судом.

Згідно із приписами ст. 1 Закону про банкрутство - визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 38 Закону про банкрутство, з дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури : господарська діяльність банкрута завершується закінченням технологічного циклу з виготовлення продукції у разі можливості її продажу за виключенням укладення та виконання договорів, що мають на меті захист майна банкрута або забезпечення його збереження (підтримання) у належному стані, договорів оренди майна, яке тимчасово не використовується, на період до його продажу в процедурі ліквідації тощо; строк виконання всіх грошових зобов'язань банкрута вважається таким, що настав; у банкрута не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури; припиняється нарахування неустойки (штрафу, пені), процентів та інших економічних санкцій за всіма видами заборгованості банкрута; відомості про фінансове становище банкрута перестають бути конфіденційними чи становити комерційну таємницю; продаж майна банкрута допускається в порядку, передбаченому цим Законом; скасовується арешт, накладений на майно боржника, визнаного банкрутом, чи інші обмеження щодо розпорядження майном такого боржника.

Накладення нових арештів або інших обмежень щодо розпорядження майном банкрута не допускається; вимоги за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, можуть пред'являтися тільки в межах ліквідаційної процедури протягом двох місяців з дня офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури. Зазначений строк є граничним і поновленню не підлягає. Кредитори, вимоги яких заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними, а їх вимоги погашаються в шосту чергу в ліквідаційній процедурі; виконання зобов'язань боржника, визнаного банкрутом, здійснюється у випадках і порядку, передбачених цим розділом.

З дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та, розпорядження його майном, якщо цього не було зроблено раніше, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, а також припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута.

Згідно ч. 3 ст. 38 Закону про банкрутство, з метою виявлення кредиторів з вимогами за зобов'язаннями боржника, визнаного банкрутом, що виникли під час проведення процедур банкрутства, здійснюється офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет.

Порядок офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство визначається Положенням затвердженим Постановою пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 року № 16.

Відповідно до ч. 6 ст. 27 Закону про банкрутство, з дня визнання господарським судом боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури або введення процедури санації, або затвердження мирової угоди процедура розпорядження майном та повноваження розпорядника майна припиняються.

Частиною 2 ст. 4-3 ГПК України, передбачено, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно ч.1 ст. 32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За змістом статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. ст. 34, 43 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

Як встановлено судом, на засіданнях зборів кредиторів та комітету кредиторів ПрАТ "Київський завод безалкогольних напоїв "Росинка" (протокол № 2 від 22.08.2016 року, протокол № 3 від 22.08.2016 року, протокол № 4 від 23.08.2016 року) більшістю голосів прийняті рішення звернутися до господарського суду Вінницької області з клопотанням про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури та призначити ліквідатором ПрАТ "Київський завод безалкогольних напоїв "Росинка" арбітражного керуючого Островського Вадима Анатолійовича.

Також, судом з'ясовано, що згідно звітів ТОВ "Аудиторська фірма "Аудит експерт" та арбітражного керуючого Сокольвака М.В. щодо фінансового стану ПрАТ "Київський завод безалкогольних напоїв "Росинка", підтверджено неплатоспроможність підприємства та наявність значної кредиторської заборгованості.

Крім того, суд звертає увагу на твердження арбітражного керуючого Сокольвака М.В. щодо введення процедури санації ПрАТ "Київський завод безалкогольних напоїв "Росинка".

Разом з тим, розпорядником майна не надано суду чітких пропозицій щодо санації боржника та відповідних доказів.

За наведених обставин, суд дійшов висновку про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Також, як вказувалося вище, до суду надійшли заяви арбітражних керуючих Демчана О.І., Островського В.А., Гусара І.О., Саутенка С.О. та Лахненка Є.М. про надання згоди на участь у справі № 902/1406/15.

Згідно ч. 1 ст. 40 Закону про банкрутство, у постанові про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури господарський суд призначає ліквідатора банкрута з урахуванням вимог, установлених цим Законом, з числа арбітражних керуючих, якщо інше не передбачено цим Законом.

В силу ч. 1 ст. 114 Закону про банкрутство, кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим Законом. Під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно.

Суд, розглянувши подані заяви, проаналізувавши норми діючого законодавства України та Єдиний державний реєстр арбітражних керуючих, а також зважаючи на те, що комітетом кредиторів боржника запропоновано кандидатуру арбітражного керуючого Островського В.А. для призначення ліквідатором боржника, дійшов висновку про задоволення заяви арбітражного керуючого Островського В.А. № 10/10-16 від 10.10.2016 року про згоду на участь у даній справі та призначення його ліквідатором ПрАТ "Київський завод безалкогольних напоїв "Росинка".

В зв'язку з цим, вищевказані заяви арбітражних керуючих Демчана О.І., Гусара І.О., Саутенка С.О. та Лахненка Є.М. задоволенню не підлягають.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність всіх підстав для припинення процедури розпорядження майном ПрАТ "Київський завод безалкогольних напоїв "Росинка" та повноважень розпорядника майна боржника Сокольвака М.В. та визнання ПрАТ "Київський завод безалкогольних напоїв "Росинка" банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором у справі № 902/1406/15 арбітражного керуючого Островського В.А..

Керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 27, 37-41, 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 4-1, 4-5, 32-43, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Припинити процедуру розпорядження майном приватного акціонерного товариства "Київський завод безалкогольних напоїв "Росинка" (, вул.Театральна, 20, офіс 406, м. Вінниця) та повноваження розпорядника майна - Сокольвака Михайла Васильовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 16 від 01.02.2013 року (адреса : АДРЕСА_1, 21037).

2. Визнати боржника - приватне акціонерне товариство "Київський завод безалкогольних напоїв "Росинка" (, вул. Театральна, 20, офіс 406, м.Вінниця) у справі № 902/1406/15 банкрутом.

3. Відкрити ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців.

4. Відмовити в задоволенні заяв арбітражного керуючого Лахненка Є.М. б/н від 02.09.2016 року, арбітражного керуючого Демчана О.І. б/н від 13.10.2016 року, арбітражного керуючого Гусара І.О. № 902/1406/15-1 від 20.10.2016 року, арбітражного керуючого Саутенка С.О. № 02-01/717 від 18.10.2016 року про згоду на участь у справі № 902/1406/15.

5. Призначити ліквідатором приватного акціонерного товариства "Київський завод безалкогольних напоїв "Росинка" (, вул. Театральна, 20, офіс 406, м.Вінниця) у справі № 902/1406/15 арбітражного керуючого Островського Вадима Анатолійовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) № 52 від 22.02.2013 року (адреса : АДРЕСА_2, ідент. код НОМЕР_1).

6. Зобов'язати арбітражного керуючого Сокольвака Михайла Васильовича у 15-денний строк з дати винесення даної постанови передати арбітражному керуючому Островському Вадиму Анатолійовичу усі наявні документи по справі № 902/1406/15 про банкрутство ПрАТ "Київський завод безалкогольних напоїв "Росинка".

7. Ліквідатору Островському В.А. до завершення ліквідаційної процедури забезпечити виконання дій та заходів, передбачених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

З дня прийняття господарським судом постанови про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури припиняються повноваження органів управління банкрута щодо управління банкрутом та, розпорядження його майном, керівник банкрута звільняється з роботи у зв'язку з банкрутством підприємства, припиняються повноваження власника (власників) майна банкрута.

8. Ліквідатору Островському В.А. надавати суду щомісячно звіт про виконану роботу по справі № 902/1406/15.

9. Здійснити офіційне оприлюднення повідомлення про визнання боржника - приватне акціонерне товариство "Київський завод безалкогольних напоїв "Росинка" (, вул. Театральна, 20, офіс 406, м. Вінниця) у справі № 902/1406/15 банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет відповідно до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Положення про порядок офіційного оприлюднення відомостей про справу про банкрутство.

10. Постанову направити згідно переліку рекомендоним листом.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. 23 прим.:

1 - до справи;

2 - ТОВ "Сіріус Екстружен" (вул. Пілотська, 20, м. Хмельницький, 29000);

3 - ПрАТ "Київський завод безалкогольних напоїв "Росинка" (вул. Театральна, 20, офіс 406, м. Вінниця);

4 - арбітражному керуючому Сокольваку М.В. (АДРЕСА_1, 21037);

5 - ТОВ"Планета Пластик" (вул. Дзержинського, буд. 1, м. Ірпінь, Київська область, 08203)

6 - ПАТ "Рубіжанський картонно-тарний комбінат" (93002, Луганська область, м. Рубіжне, вул. Менделєєва, 67);

7, 8 - ТОВ "Сервіс Солюшнз" (вул. В'ячеслава Чорновола, буд. 25, оф. 165, м. Київ, 01135; вул. Богунського, 26,

м. Бровари, 07400);

9 - ТОВ "ІМПАП" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Московська, 12);

10 - ТОВ "Торговий Дім "Росинка" ( 03680, м. Київ, вул. Ежена Потьє, 6);

11 - ТОВ Дітрейд" (04073, м. Київ, вул. Куренівська, 14-Б);

12 - представнику КАПРІ САН АГ (CAPRI SUN AG) Борисенко Анастасії Сергіївні АДРЕСА_3

13 - ПАТ "Сбербанк" (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46);

14 - ТОВ "Телара" (вул. Декабристів, 170, м. Васильків, Київська область, 08600);

15 - Міжрегіональному ГУ ДФС - центрального офісу з обслуговування великих платників (вул. Леванєвського, 2,

м. Київ, 03058);

16 - ТОВ "Торгове підприємство "ПАК-Експо Трейдинг" (07101, м. Славутич, вул. Ентузіастів, 7, Київська область);

17 - арбітражному керуючому Демчану О.І. АДРЕСА_4

18 - арбітражному керуючому Гусару І.О. (АДРЕСА_5

19 - арбітражному керуючому Саутенко С.О. (АДРЕСА_6

20 - арбітражному керуючому Лахненко Є.М. АДРЕСА_7

21 - арбітражному керуючому Островському В.А. (АДРЕСА_2);

22 - Відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві (вул. Саксаганського, 110, м. Київ, 01032);

23 - Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради (21050, м. Вінниця, вул. Соборна, 59).