РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.09.2016Справа №910/12584/16
За позовом Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування

житлового фонду в Святошинському районі м. Києва»

До Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Про стягнення 4 603, 85 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва (далі -позивач) подало на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач ) про стягнення 4 603, 85 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 112 від 25.09.2013р.

Ухвалою суду від 12.07.2016р. порушено провадження у справі № 910/12584/16 та призначено розгляд на 19.08.2016 р.

19.08.2016р. представники сторін у судове засідання не з'явилися, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконали.

Суд відклав судовий розгляд справи у зв'язку з відсутністю представників сторін на 19.09.2016р.

19.09.2016р. судове засідання не відбулось, у зв'язку з продовження перебуванням судді Мельника В.І. у відпустці, засідання перенесене на 30.09.2016р.

30.09.2016р. представник позивача у судове засіданні не з'явився, про причини своєї відсутності суд не повідомив, вимоги ухвал суду не виконав.

Представник відповідача у судове засіданні не з'явився, про причини своєї відсутності суд не повідомив, вимоги ухвал суду не виконав.

Суд вирішив задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про час і місце його проведення з огляду на наступне.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві. (роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997 № 02 - 5/289 із змінами "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Ухвали суду надсилалась за адресою, що зазначені в позовній заяві та є юридичною адресою згідно витягу з Єдиного державного реєстру підприємств і організацій України.

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007 № 01-8/675 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року"(пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

Згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. № 01-8/123 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році"зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважних представників відповідачів суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

25 вересня 2013 року № 112 між Орендодавцем - Святошинська районна в місті Києві державна адміністрація, Підприємством Комунальним підприємством «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» (надалі Позивач) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_2 (надалі Відповідач) був укладений Договір про передачу майна територіальної громади міста Києва в оренду від 25 вересня 2013 року № 112 (надалі Договір).

Згідно п.1.1 Договору Орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування не житлове приміщення, що належить до комунальної власності територіальної громади міста Києва та перебуває на балансі Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва», (далі - об'єкт оренди), яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 не житлове приміщення загальною площею 17,40 кв. м, розташовані на першому поверсі 14,4 кв. м, для розміщення перукарні.

Згідно п. 4.2 Договору Орендар зобов'язаний вносити орендні платежі своєчасно та в повном обсязі.

Виходячи із матеріалів справи, Орендар не виконує свої обов'язки, передбачені Договором згідно Додатку №1 Розрахунку орендної плати за майно територіальної громади міста Києва, яке передано в оренду та станом на 06.07.2016 утворилася заборгованість на загальну суму 4 603,85 грн.

Відповідно до п. 6.10 даного Договору Орендодавець або Підприємство має право стягнути з Орендаря заборгованість з орендної плати та інші збитки, заподіяні ним невиконанням своїх зобов'язань за цим Договором, шляхом звернення стягнення на його кошти та майно в порядку, визначеному законодавством України.

Згідно п. 3.5 орендна плата сплачується Орендарем на рахунок Підприємства, починаючи з дати підписання акта приймання передачі.

Згідно п. 3.6 Договору орендна плата сплачується Орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності Орендаря щомісячно, не пізніше 20 числа поточного місяця.

Згідно п.3.9 - у випадку закінчення терміну дії Договору орендна плата та інші, передбачені цим Договором платежі, сплачуються Орендарем по день фактичної здачі орендованого приміщення згідно Акту прийому- передачі.

Зазначені обставини свідчать про неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за Договором № 112 від 25 вересня 2013 року.

Згідно зі ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

У відповідності з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк.

У зв'язку з неможливістю врегулювати спір у досудовому порядку, позивач подав на розгляд суду позов, згідно якого просив стягнути з відповідача 4 603,85 грн. суму основного боргу та судовий збір у розмірі 1 378,00 грн.

Відповідно ст. 526 Цивільного кодексу України та ч.1 ст.193 Господарського кодексу України зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором найму (оренди).

Відповідно до п.1 ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один суб'єкт господарського зобов'язання повинен вчинити певну дію на користь іншого суб'єкта, а інший суб'єкт має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, пов'язані з розглядом справи, при задоволенні позову покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32, 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (02232, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» (03134, м. Київ, вул. Симиренка, 17, ) 4 603 (чотири тисячі шістсот три) грн. 85 коп. заборгованості з орендної плати, 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. судового збору.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

(Повний текст рішення складено 24.10.2016р.)

Суддя В.І.Мельник