ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року Справа № 927/280/16

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Палія В.В., Студенця В.І., за участі представників сторін К. Ширай (дов. від 08.06.2016), Д. Макарчука (дов. від 05.04.2016), розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" на рішення Господарського суду Чернігівської області від 19 травня 2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 3 серпня 2016 року у справі №927/280/16 за позовом публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" до Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, третя особа - громадянин ОСОБА_3, про визнання недійсним та скасування рішення,

УСТАНОВИВ:
У березні 2016 року публічне акціонерне товариство "Чернігівобленерго" звернулося до Господарського суду Чернігівської області з позовом до Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсними та скасування: рішення адміністративної колегії Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 20 листопада 2015 року № 07-рк "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у справі № 02-05/07-2015; рішення адміністративної колегії Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 17 лютого 2016 року № 07/2-р/к "Про перегляд рішення від 20 листопада 2015 року № 07-рк " у справі № 02-05/07-2015, а також розпорядження адміністративної колегії Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 4 березня 2016 року № 18-2016/1-рп/к "Про початок розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції" у справі № 02-05/18-2016.

Відповідач позов не визнав.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 26 квітня 2016 року до участі у справі третьою особою залучено громадянина ОСОБА_3.

Рішенням Господарського суду Чернігівської області від 19 травня 2016 року (суддя Ю. Федоренко), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 3 серпня 2016 року, у позові відмовлено.

Публічне акціонерне товариство "Чернігівобленерго" просить рішення та постанову скасувати з підстав неправильного застосування господарськими судами частини 1 статті 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції", статті 14 Закону України "Про Антимонопольний комітет України", пунктів 1.3, 2.13, 2.1.4, 2.1.9 Методики визначення монопольного (домінуючого) становища суб'єктів господарювання на ринку, затвердженою розпорядженням Антимонопольного комітету України від 5 березня 2001 року № 49-р, статей 42, 52 Господарського процесуального кодексу України та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Чернігівське обласне територіального відділення Антимонопольного комітету України проти доводів касаційної скарги заперечує і в її задоволенні просить відмовити.

Громадянин ОСОБА_3 право на подання відзиву на касаційну скаргу не використав і його представник у судове засідання не з'явився.

Колегія суддів вважає, що касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Господарськими судами встановлено, що за заявою громадянина ОСОБА_3 про неправомірне відключення 16 лютого 2015 року публічним акціонерним товариством "Чернігівобленерго" будинку заявника (АДРЕСА_1) від мереж електропостачання, розпорядженням адміністративної колегії Чернігівського обласного територіального відділення від 2 квітня 2015 року № 07-2014/1-рп/к розпочато розгляд справи № 02-05/07-2015 за ознаками вчинення публічним акціонерним товариством "Чернігівобленерго" порушення, передбаченого пунктом 2 статті 50, частиною першою статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку постачання електроенергії за регульованим тарифом в межах власних мереж, що може призвести до ущемлення інтересів споживачів, яке було б неможливим за умов існування значної конкуренції на ринку.

2 квітня 2015 року до територіального відділення Антимонопольного комітету України надійшла друга заява громадянина ОСОБА_3 про повторне відключення споживача від мережі енергопостачання.

Перевіркою встановлено, що публічне акціонерне товариство "Чернігівобленерго" за результатами діяльності в 2014 році та січні-жовтні 2015 року займало монопольне (домінуюче) становище на ринку послуг з постачання електроенергії за регульованим тарифом у межах власних мереж з часткою 100 відсотків у територіальних межах Чернігівської області.

Громадянин ОСОБА_3 є споживачем послуг публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго", але договір про користування електричною енергією для населення не укладався.

За повідомленням публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" будинок громадянина ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 в місті Чернігові 16 лютого 2015 року було відключено від електропостачання на підставі пункту 35 Правил користування електричною енергією для населення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 26 липня 1999 року № 1357, у зв'язку з несплатою вартості спожитої електричної енергії і 25 лютого 2015 року постачання електричної енергії було відновлено, оскільки енергопостачальна компанія визнала свої дії протиправними.

Проте 30 березня 2015 року будинок споживача повторно був відключений від електромережі.

Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 11 червня 2015 року у справі №750/1688/15-ц, яке набрало законної сили, задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго": визнано незаконними дії щодо безпідставного припинення постачання електричної енергії 16 лютого та 30 березня 2015 року за адресою: АДРЕСА_1.

За таких обставин адміністративною колегією Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України у справі № 02-05/07-2015 прийнято рішення від 20 листопада 2015 року № 07-рк "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу", яким:

- визнано, що публічне акціонерне товариство "Чернігівобленерго" за результатами діяльності у 2014 році, січні-жовтні 2015 року займало монопольне (домінуюче) становище на ринку послуг з постачання електроенергії за регульованим тарифом у межах власних мереж з часткою 100 відсотків в територіальних межах Чернігівської області;

- визнано дії публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" щодо безпідставного припинення постачання електроенергії до будинку громадянина ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, 16 лютого 2015 року та 30 березня 2015 року порушенням, передбаченим пунктом 2 статті 50, частиною першою статті 13 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді зловживання монопольним (домінуючим) становищем на ринку послуг з постачання електроенергії за регульованим тарифом у межах власних мереж, що призвели до ущемлення інтересів споживача, які були б неможливим за умов існування значної конкуренції на ринку;

- за вказані порушення на публічне акціонерне товариство "Чернігівобленерго" накладено штраф у загальному розмірі 68 000 грн;

- зобов'язано публічне акціонерне товариство "Чернігівобленерго" в десятиденний термін з дня отримання цього рішення відновити електропостачання до помешкання громадянина ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, про що в триденний термін повідомити територіальне відділення.

Публічне акціонерне товариство "Чернігівобленерго" заперечує висновки територіального відділення Антимонопольного комітету України з підстав невідповідності їх вимогам законодавства, що й спричинило спір.

Чернігівським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України було встановлено, що публічне акціонерне товариство "Чернігівобленерго" здійснює постачання електроенергії споживачу власними мережами. Ринок послуг, пов'язаних з приєднанням до місцевих (локальних) електричних мереж, що належать позивачеві є суміжним (нерозривно пов'язаним як у технічному, так і юридичному розумінні) з ринком передачі електричної енергії. Послуги з приєднання не можуть надаватися жодним іншим суб'єктом господарювання, окрім як електропередавальною організацією, яка діє виключно на території, де розташовані її електричні мережі.

Виключні функції випливають з визначення, що міститься у статті 1 Закону України "Про електроенергетику", згідно якої під приєднанням електроустановки розуміється надання електропередавальною організацією послуги замовнику із створення технічної можливості для передачі (прийняття) в місце приєднання електроустановки замовника відповідної потужності до електричних мереж електропередавальної організації (у тому числі новозбудованих) електричної енергії необхідного обсягу з дотриманням показників її якості та надійності.

Установивши, що в межах власних мереж постачання електроенергії за регульованим тарифом здійснює лише публічне акціонерне товариство "Чернігівобленерго" на підставі ліцензії, територіальне відділення визначило товарні межі ринку межами належної позивачу мережі, якою здійснюється постачання електроенергії, а отже таке постачання є продуктом діяльності публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго".

За приписом частини першої статті 13 Закону зловживанням монопольним (домінуючим) становищем на ринку є дії чи бездіяльність суб'єкта господарювання, який займає монопольне (домінуюче) становище на ринку, що призвели або можуть призвести до недопущення, усунення чи обмеження конкуренції, або ущемлення інтересів інших суб'єктів господарювання чи споживачів, які були б неможливими за умов існування значної конкуренції на ринку. Зловживання монопольним (домінуючим) становищем є порушеннями законодавства про захист економічної конкуренції (пункт 2 статті 50 Закону). Згідно з частиною другою статті 52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" за дане порушення накладається штраф у розмірі, передбаченому цією нормою.

За правилами частини 1 статті 60 Закону України "Про захист економічної конкуренції" заявник, відповідач, третя особа мають право оскаржити рішення органів Антимонопольного комітету України повністю або частково до господарського суду у двомісячний строк з дня одержання рішення. Цей строк не може бути відновлено.

Рішення адміністративної колегії Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 20 листопада 2015 року № 07-рк було отримано публічним акціонерним товариством "Чернігівобленерго" 26 листопада 2015 року, проте до господарського суду з позовом товариство звернулося 29 березня 2016 року.

Отже позивачем пропущено двохмісячний строк на оскарження рішення адміністративної колегії Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України. Закінчення присічного строку, незалежно від причин його пропуску заінтересованою особою, є підставою для відмови в позові про визнання недійсним рішення (розпорядження) Антимонопольного комітету України та його органів.

При цьому господарські суди правомірно зазначили, що подання публічним акціонерним товариством "Чернігівобленерго" до територіального відділення заяви про перегляд рішення адміністративної колегії від 20 листопада 2015 року № 07-рк не позбавляло позивача права звернення до господарського суду з позовом про визнання недійсним цього ж рішення. При цьому зупинення виконання рішення постановою територіального відділення від 17 грудня 2015 року, також не зупиняє перебігу двохмісячного строку на його оскарження в господарському суді.

Водночас публічне акціонерне товариство "Чернігівобленерго" просить визнати недійсним та скасувати рішення адміністративної колегії Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 17 лютого 2016 року № 07/2-р/к , яким залишено без змін рішення від 20 листопада 2015 року № 07-рк у справі № 02-05/07-2015.

Позивач стверджує, що громадянин ОСОБА_3 не є власником ані земельної ділянки, ані будинку по АДРЕСА_1, оскільки власником земельної ділянки є ОСОБА_3.

Під час перегляду рішення від 20 листопада 2015 року № 07-рк адміністративна колегія Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України встановила, що за інформацією Управління архітектури та містобудування Чернігівської міської ради (лист від 24 грудня 2015 року № 01-18/4053) земельна ділянка по АДРЕСА_1 знаходиться в постійному користуванні ОСОБА_3, що зазначено в рішеннях виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 15 березня 2010 року № 59, 8 липня 2010 року № 148 і 27 жовтня 2014 року № 311, а земельній ділянці, якою володіє ОСОБА_3, рішенням виконавчого комітету Чернігівської міської ради від 20 травня 2013 року № 147 присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_1. До того ж державний акт на право приватної власності на землю від 4 березня 1996 року виданий ОСОБА_3 на підставі рішення виконавчого комітету Чернігіської міської ради від 19 лютого 1996 року № 26 визначає адресу земельної ділянки: АДРЕСА_1.

За правилами частин 1, 3 статті 58 Закону України "Про захист економічної конкуренції" органи Антимонопольного комітету України з власної ініціативи чи за заявами осіб можуть переглянути рішення, прийняті ними у справах про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та у заявах, справах про узгоджені дії, концентрацію, зокрема, у разі: якщо істотні обставини не були і не могли бути відомі органам Антимонопольного комітету України, що призвело до прийняття незаконного або необґрунтованого рішення. За результатами перегляду органи Антимонопольного комітету України можуть, зокрема, залишити рішення без змін, змінити рішення та скасувати рішення.

Ураховуючи, що при розгляді заяви позивача підстав для скасування рішення територіальним відділенням встановлено не було, рішенням адміністративної колегії Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 17 лютого 2016 року № 07/2-р/к правомірно залишено без змін рішення від 20 листопада 2015 року № 07-рк у справі № 02-05/07-2015.

Позивач також просить визнати недійсним та скасувати розпорядження адміністративної колегії Чернігівського територіального відділення від 4 березня 2016 року № 18-2016/1-рп/к у справі 02-05/18-2016, згідно якого розпочато розгляд справи за ознаками вчинення публічним акціонерним товариством "Чернігівобленерго" порушення, яке передбачене пунктом 4 статті 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції" у вигляді невиконання пункту 6 рішення адміністративної колегії Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 20 листопада 2015 року № 07-рк "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" у справі № 02-05/07-2015, яким зобов'язано публічне акціонерне товариство "Чернігівобленерго" в десятиденний термін з дня отримання цього рішення відновити електропостачання до помешкання громадянина ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, про що в триденний термін повідомити територіальне відділення.

Господарські суди дійшли обґрунтованого висновку про те, що розпорядження прийняте відповідно до вимог чинного законодавства та компетенції територіального відділення і лише відображає факт початку розгляду справи та не порушує прав та охоронюваних законом інтересів публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго".

З урахуванням наведених законодавчих приписів господарські суди дійшли правомірного висновку про відсутність підстав для визнання недійсним рішення та скасування рішення адміністративної колегії Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 17 лютого 2016 року № 07/2-р/к "Про перегляд рішення від 20 листопада 2015 року № 07-рк " у справі № 02-05/07-2015, а також розпорядження адміністративної колегії Чернігівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 4 березня 2016 року № 18-2016/1-рп/к "Про початок розгляду справи про порушення законодавства про захист економічної конкуренції" у справі № 02-05/18-2016.

За таких обставин колегія суддів вважає, що під час розгляду справи фактичні її обставини були встановлені господарськими судами на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів, висновки судів відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Рішення Господарського суду Чернігівської області від 19 травня 2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 3 серпня 2016 року у справі № 927/280/16 залишити без змін, а касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" без задоволення.

Головуючий, суддя І. М. Васищак
Суддя В. В. Палій
Суддя В. І. Студенець