УХВАЛА

21.10.2016Справа № 910/15496/14

За скаргою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Укрєврогаз»

На надії відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Стандарт-Агро»

До ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Укрєврогаз»

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вікоіл ЛТД»

Про стягнення 159 824,81 грн.

Суддя Ващенко Т.М.

Представники учасників судового процесу: не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 11.09.14. у справі № 910/15496/14 позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Стандарт-Агро» до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Укрєврогаз» задоволено повністю.

29.09.14. Господарським судом міста Києва на виконання рішення суду був виданий відповідний наказ № 910/15496/14.

19.10.16. до Господарського суду міста Києва через відділ діловодства від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Укрєврогаз» надійшла скарга на дії відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві.

Скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 ГПК, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження" (п. 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.12. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України»).

Приписами ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закон України № 3382-VI від 19.05.2011 р.) передбачено, що позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Такі приписи згаданих норм мають на меті забезпечення, як конституційних засад змагальності сторін та рівності усіх учасників процесу перед законом і судом (п. п. 2, 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України), так і аналогічних приписів ст. ст. 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до п. 2 ч. 2 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В силу Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 р., розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Таким чином, скаржник мав направити всім учасникам судового процесу копію скарги з доданими до неї документами листом з описом вкладення та надати такі описи вкладення і документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) суду.

З матеріалів поданої скарги вбачається, що скаржник направив копію вищевказаної скарги тільки на адресу відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Стандарт-Агро».

Разом з тим, матеріали справи не містять доказів направлення відповідної копії скарги на адресу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вікоіл ЛТД», що є порушенням приписів норм ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Укрєврогаз» на дії відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві повернути скаржнику без розгляду.

Суддя Т.М. Ващенко