ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.10.2016 Справа № 905/2720/16

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Осадчої А.М.,

за участю секретаря судового засідання Щитової Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №905/2720/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Корум Груп м.Київ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства Новокраматорський машинобудівний завод м.Краматорськ Донецька область

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці відповідача: Державного підприємства Вугільна компанія Краснолиманська м.Родинське, Донецька область, Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово-фінансова група ДонбасСтройІнвест м.Дніпро

про визнання дій відповідача по виробництву та реалізації товару - комплект деталей редуктора різання за кресленнями 400.31.01.000 та 400.31.01.000-01 та корпус за кресленнями 400.31.01.900, 400.31.01.900-01, такими, що порушують права інтелектуальної власності позивача на корисну модель, що захищене патентами №68429, №95852 та №100299 , заборону відповідачу здійснювати подальше виробництво та реалізацію аналогічного товару, вилучення та знищення товару: комплект деталей редуктора різання за кресленнями 400.31.01.000 та 400.31.01.000-01 (2шт.) та корпус за кресленнями 400.31.01.900, 400.31.01.900-01(2шт), введеного у цивільний оборот з порушенням прав інтелектуальної власності; вилучення та знищення креслень 400.31.01.000 та 400.31.01.000-01 (2шт.) та корпус за кресленнями 400.31.01.900, 400.31.01.900-01

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 19.09.2016року

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність №009 юр-14 від 04.01.2016року

від третьої особи 1: не зявився

від третьої особи 2: не зявився

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю Корум Груп м.Київ (далі ТОВ Корум Груп) звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_1 акціонерного товариства Новокраматорський машинобудівний завод м.Краматорськ Донецька область (далі ПАТ «НМЗ») про визнання дій відповідача по виробництву та реалізації товару - комплект деталей редуктора різання за кресленнями 400.31.01.000 та 400.31.01.000-01 та корпус за кресленнями 400.31.01.900, 400.31.01.900-01, такими, що порушують права інтелектуальної власності позивача на корисну модель, що захищені патентами №68429, №95852 та №100299, заборону відповідачу здійснювати подальше виробництво та реалізацію аналогічного товару, вилучення та знищення товару: комплект деталей редуктора різання за кресленнями 400.31.01.000 та 400.31.01.000-01 (2шт.) та корпус за кресленнями 400.31.01.900, 400.31.01.900-01(2шт), введеного у цивільний оборот з порушенням прав інтелектуальної власності; вилучення та знищення креслень 400.31.01.000 та 400.31.01.000-01 (2шт.) та корпус за кресленнями 400.31.01.900, 400.31.01.900-01.

Ухвалою господарського суду від 23.09.2016 року за вказаним позовом порушено провадження у справі №905/2720/16, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство Вугільна компанія Краснолиманська м.Родинське, Донецька область, (далі ДП «ВК «Краснолиманська»), Товариства з обмеженою відповідальністю Промислово-фінансова група ДонбасСтройІнвест м.Дніпро (далі ТОВ «ПФГ ДонбасСтройІнвест»).

Розгляд справи відкладався.

Ухвалою від 06.10.2016року застосовані заходи забезпечення позову у вигляді заборони будь-яким особам вчиняти дії щодо здійснення переміщення з місця зберігання та монтажу комплекту деталей редуктора різання виготовленим за кресленнями 400.31.01.000 та 400.31.01.000-01 (2шт.) та корпусу виготовленим за кресленнями 400.31.01.900, 400.31.01.900-01(2шт).

20.10.2016року відповідачем через канцелярію суду подані пояснення по суті спору та додаткові документи, в тому числі й копії відповідних креслень.

20.10.2016року позивачем через канцелярію суду подані додаткові докази у справі та клопотання про витребування доказів від відповідача, ТОВ "Тренд Факс" м.Біла Церква Київська область, Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська".

У судовому засіданні 20.10.2016 року позивач підтримав позовні вимоги, вважає за доцільне призначити у справі судову експертизу після визначення місця розташування обладнання та отримання витребуваних судом документів, наполягав на задоволенні клопотання про витребування доказів,оскільки їх відсутність унеможливить розгляд справи по суті у подальшому.

У судовому засіданні 20.10.2016 року представник відповідача заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав, які зазначені у відзиві на позовну заяву, та вимог заяви про забезпечення позову, оскільки вважає їх необґрунтованими та недоведеними належними доказами у справі, заперечував проти призначення у справі судової експертизи, проти задоволення клопотання позивача у частині витребування у нього документів, вказавши, що угоди з додатками надано суду, креслення надані у судовому засіданні, виготовлені безпосередньо відповідачем в процесі виконання контракту по виготовленню обладнання, інші зазначені позивачем у клопотанні документи у відповідача відсутні. Також,уповноважений представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Представники третіх осіб у судове засідання 20.10.2016року не зявились, про час та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином у спосіб, що передбачений процесуальним законодавством, правової позиції щодо заявлених вимог не висловили.

Розглянувши заяву позивача про витребування доказів, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 38 Господарського процесуального кодексу України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

Приймаючи до уваги необхідність встановлення у справі істини стосовно того чи були використатані креслення 400.31.01.000, 400.31.01.000-01, 400.31.01.900 та 400.31.01.900-01 при виготовленні спірного обладнання, що перш за все пов"язано з необхідністю встановлення місця знаходження обладнання на даний час, наявність товаро-транспортної накладної №РН-3 від 05.09.2016року про передачу спірного обладнання, та ненадання третіми особами відповідних доказів, які витребувані ухвалою суду, неявку у судове засідання представників третіх осіб без поважних причин, суд частково задовольняє клопотання про витребування доказів, відмовлючи в частині витребування доказів від відповідача, оскільки вони містяться в матеріалах справи, оригінали даних документів були досліджені у судовому засіданні 06.10.2016року

Розглянувши клопотання відповідача про продовження строку розгляду справи. суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи обставини справи, суд задовольняє клопотання позивача та продовжує строк розгляду спору на п'ятнадцять днів.

За приписами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Керуючись ст. ст. 38, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Продовжити строк розгляду спору на 15 днів до 06.12.2016 року.

Відкласти розгляд справи на 24.11.16 року о 12:00 год., каб. № 321.

Зобовязати позивача надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- інформацію щодо місця зберігання обладнання;

- інформацію щодо стану розгляду кримінального провадження №0001648;

- докази на підтвердження факту придбання патенту Е21С 27/02 (2006.01), F16H 1/28 (2006.01) від 26.03.2012 року (договір купівлі продажу);

- належним чином засвідчені копії креслень 400.31.01.000, 400.31.01.000-01, 400.31.01.900 та 400.31.01.900-01.

Зобовязати третіх осіб надати через канцелярію господарського суду до встановленої дати судового засідання:

- письмові пояснення по суті заявлених позовних вимог;

- копію Статуту підприємства, витягу з ЄДРПОУ.

- письмово висловити позицію щодо доцільності призначення у справі експертизи.

Витребувати у Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-фінансова група Донбасстройінвест" копії первинних документів за період 2015-2016роки, які підтверджують придбання у ОСОБА_1 акціонерного товариства "Новокраматорський машинобудівний завод" та реалізацію комплектів деталей редуктора різання корпусів редуктора для очисного комбайна УКД400 (угоди з додатками, додатковими угодами та специфікаціями, накладні та/або інші документи, що підтверджують передачу та постачання товару), а також копії угод та первинних документів, на підставі яких були отримані креслення 400.31.01.000, 400.31.01.000-01, 400.31.01.900 та 400.31.01.900-01 та самі креслення.

Витребувати у Державного підприємства "Вугільна компанія "Краснолиманська" копії первинних документів за період 2015-2016роки, які підтверджують придбання комплектів деталей редуктора різання корпусів редуктора для очисного комбайна УКД400,що виготовлені відповідачем, (угоди з додатками, додатковими угодами та специфікаціями, накладні та/або інші документи, що підтверджують передачу та постачання товару), у Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислово-фінансова група Донбасстройінвест", ТОВ "Трейд Факс" м.Біла Церква Київська область, сертифікати якості на обладнання,належним чином засвідчену копію товаро-транспортної накладної №РН-3 від 05.09.2016року та письмові пояснення чи співпадає обладнання, що передавалось за нею, з зазначеним вище, інформацію щодо місяця знаходження такого обладнання та кількості обладнання на даний час. У разі відсутності факту придбання - письмові пояснення з цього приводу.

Витребувати у ТОВ "Тренд Факс" (09117, Київська область, м.Біла Церква, вул.Курсова, буд.3а, Н/ж 131, ідентифікаційний код 40268749) копії первинних документів за період 2015-2016роки, які підтверджують придбання або проведення монтажу комплектів деталей редуктора різання корпусів редуктора для очисного комбайна УКД400, що виготовлені відповідачем (угоди з додатками, додатковими угодами та специфікаціями, накладні та/або інші документи, що підтверджують передачу та постачання товару), інформацію щодо місяця знаходження такого обладнання та кількості обладнання на даний час, належним чином засвідчену копію товаро-транспортної накладної №РН-3 від 05.09.2016року та письмові пояснення чи співпадає обладнання, що передавалось за нею, з зазначеним вище.У разі відсутності факту придбання або монтажу - письмові пояснення з цього приводу.

Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом з посиланням на номер справи.

Явка уповноважених представників сторін у судове засідання є обовязковою.

Представникам сторін при собі мати документ, що посвідчує особу та належним чином засвідчену копію довіреності на представника підприємства.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя А.М. Осадча