ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2016 р.Справа № 922/2314/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Агро Маркет", с. Царедарівка
до Фізичної особи ОСОБА_1, м. Харків
про стягнення 479.715,61грн.
за участю представників:

позивач - не з'явився;

відповідач - ОСОБА_2, договір б/н від 01.07.2016р.; ОСОБА_1, папорт

ВСТАНОВИВ:

13.07.2016р. ПП "Агро Маркет" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до ФО ОСОБА_1, у якому просить суд стягнути з відповідача безпідставно отримані дивіденди у розмірі 335050,00 грн., та проценти за користування чужими грошовими коштами у розмірі 144.665,61 грн., загальна сума складає 479.715,61грн. В обґрунтування позову вказує на безпідставне отримання дивідендів за майновий внесок до статутного фонду, в якому у останнього задекларовано лише один об'єкт нерухомості на праві власності, інші будівлі та споруди, перелічені у п.п.5.3.1.-5.3.15. Статуту та транспортні засоби, перелічені у п.п.5.3.17.-.5.3.21. Статуту, належали на праві приватної власності ОСОБА_3

05.09.2016р. ухвалою господарського суду Харківської області у справі №922/2314/16 було призначено почеркознавчу експертизу, проведення якої доручено судовим експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені Засл. проф. ОСОБА_4, провадження у справі було зупинено на час проведення експертизи.

04.10.2016р. надійшло клопотання експерта від 30.09.2016р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи №9765/9766 (за супровідним листом №2/5324екс від 30.09.2016р., вх. №2521).

Позивач свого представника у судове засідання 18.10.2016р. не направив, причини неявки у судове засідання суду не повідомив.

В судовому засіданні 18.10.2016р. відповідач та його представник проти задоволення клопотання судового експерта не заперечують.

Вирішуючи клопотання судового експерта від 30.09.2016р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи №9765/9766, суд керується наступним.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012р. господарським судам було роз'яснено, що визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

З огляду на вищевикладене, суд задовольняє клопотання судового експерта від 30.09.2016р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи №9765/9766, як обґрунтоване та таке, що не суперечить нормам діючого законодавства.

Враховуючи призначення у справі судової економічної експертизи документів про економічну діяльність підприємств і організацій, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі слід зупинити до вирішення експертом визначених питань.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання судового експерта від 30.09.2016р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи №9765/9766.

2. Зобов'язати відповідача:

- надати вільні зразки підпису (20-25) та почерку (на 15-20 арк.) ОСОБА_1 в різнохарактерних документах (оригінали): паспортах, заявах про видачу паспорта (форма №1), особовій справі, трудовій книжці, посвідченнях, документах про реєстрацію та розірвання шлюбу, протоколах, ордерах, договорах, довіреностях, банківських документах, листах, заявах, блокнотах, щотижневиках, особистих записах і т.п., виконаних до 2012 року.

3. Відібрати в судовому засіданні у відповідача ОСОБА_1 експериментальні зразки підпису та почерку у відповідності до клопотання експерта від 30.09.2016р. №9765/9766.

3. Провадження у справі 922/2314/16 зупинити до вирішення питань, поставлених господарським судом судовому експерту.

Суддя ОСОБА_5

/Справа №922/2314/16/