ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 жовтня 2016 року Справа № 923/929/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Ковтун В.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгарант", м. Київ

до

відповідача-1 - товариства з обмеженою відповідальністю "Югтранзитсервіс-агропродукт", с. Новорайськ Бериславського району Херсонської області

відповідача-2 - товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", м.Бровари Київської області

третя особа без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Міністерство юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби, м. Київ

про виключення майна з акту опису й арешту та звільнення майна з-під арешту

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1, представник, дов. від 12.07.2016р.;

від відповідача -1 - ОСОБА_2, представник, довіреність від 20.09.2016 р.;

від відповідача -2 - не прибув;

від 3-ї особи - ОСОБА_3, представник, довіреність № 20.22/654 від 30.12.2015 р.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгарант" (позивач) звернулась до Господарського суду Херсонської області з позовом до відповідача-1 - товариства з обмеженою відповідальністю "Югтранзитсервіс-агропродукт", відповідача-2 товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", за участю 3-ї особи без самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Міністерства юстиції України в особі відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби про виключення майна з акту опису й арешту та звільнення майна з-під арешту.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на положення ст.ст.572, 589 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 2, 12, 15, 49, 54, 61 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст. 54, 60 Закон України "Про виконавче провадження".

Ухвалою Господарського суду Херсонської області від 26.08.2016 р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 13.09.2016 р. Ухвалою суду від 13.09.2016 р. розгляд справи відкладався з метою надання можливості сторонам скористатись повним обсягом процесуальних прав.

Відповідач-2, належним чином повідомлений про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення ухвали від 26.08.2016 р. (т. 1 а.с. 148), але явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, витребувані судом документи не надав.

Неявка представника відповідача-2 у судове засідання господарського суду не перешкоджає розгляду справи по суті за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Представник позивача підтримує заявлені позовні вимоги у повному обсязі та просить суд їх задовольнити повністю з зазначених у позовній заяві підстав.

19.09.2016 р. відповідач-1 повідомив суд, що позовні вимоги визнає.

Відповідач-2 свого представника у судові засідання не направляв, письмових пояснень не надав, хоча належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Представник 3-ї особи заперечує проти вимог позивача та просить суд відмовити в задоволенні позовної заяви у повному обсязі, оскільки доводить, що усі виконавчі дії нею вчинені у відповідності до чинного законодавства при порушені та виконані виконавчого провадження № 47594424, зокрема направив відповідно до ст.60 ЗУ "Про виконавче провадження листа до ПАТ "ОТП Банк" та роз'яснив, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові може звернутись до суду з позовом про визнання права на майно про звільнення з під арешту. Також вказав в листі, що заставодержателю необхідно повідомити відділ про залишок непогашеної заборгованості ТОВ "Югтранзитсервіс-агропродукт" та надати копію договору, але відповідь від банку до неї не надійшла.

В судовому засіданні згідно з приписами ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частини рішення після закінчення розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, які прибули в судове засідання, суд

в с т а н о в и в:

09 жовтня 2012 року між публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» (Заставодержатель) та товариством з обмеженою відповідальністю «Югтранзитсервіс- Агропродукт» (Заставодавець) укладено договір застави №РL 12-249/28-4, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 за реєстровим №1147 .

Згідно п. 3 Договору застави, - Банк має право у разі невиконання Клієнтом боргових зобовязань одержати задоволення за рахунок Предмета застави переважно перед іншими кредиторами Заставодавця. Згідно п. 1 Договору застави, - Клієнт це юридична(і) особа(и), що є контрагентом(ами) Банку/ стороною за Договором та реквізити якої зазначені в пункті 28 Договору застави. Згідно п. 1 Договору застави,- Договір це договір про надання Банком Банківської послуги Клієнту, зі всіма змінами, додатками та доповненнями до нього, реквізити якого вказані в пункті 28 Договору Застави.

Згідно п. 28 Договору застави, - Договором вважається договір про надання банківських послуг № СК 12-201/28-4 від 04.10.2012 року між Банком та Клієнтом. Клієнтом є, зокрема, Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГТРАНЗИТСЕРВІС-АЕРОПРОДУКТ».

Згідно п. 6 Договору застави, - ціна (сума) Договору дорівнює Генеральному ліміту. Значення Генерального ліміту наведене в пункті 28 Договору Застави. Згідно п. 28 Договору застави Генеральний ліміт складає UAH 49 000 000,00 або еквівалент цієї суми в USD.

Згідно п. 4 Договору застави, - Опис Предмета застави наведений в пункті 27 Договору Застави. Пунктом 27 Договору застави визначено 129 найменувань транспортних засобів та сільськогосподарської техніки, що передаються в заставу за вказаним договором, заставною вартістю 12 809 474,31 грн. Перелік техніки наведено в додатку 1 до позовної заяви. Обтяження, які виникли на підставі Договору застави внесені до Державного реєстру обтяжень рухомого майна, що підтверджується витягом від 20.07.2016 р. (Запис 6, стор. 35-43).

24.12.2015р. між ТОВ «Фінансова компанія «АВІСТАР» (Первинний кредитор/Первинний заставодержатель) та ТОВ «Фінансова компанія «ФІНГАРАНТ»» (Новий кредитор/Новий заставодержатель) укладено Договір про відступлення прав за Договорами застави, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, реєстровий №4092 (далі - Договір про відступлення прав від 24.12.2015р.). Згідно умов вказаного договору Первинний заставодержатель відступає, а Новий Заставодержатель набуває всі права Первинного Заставодержателя, як сторони, що іменується - «Заставодержатель», які належать Первинному кредитору за Договорами застави, в тому числі Договором застави №РL 12-249/28-4 від 09.10.2012 року, укладеним між Банком та Товариством з обмеженою відповідальністю «Югтранзитсервіс-Агропродукт» з усіма додатковими угодами та змінами до них. На підставі вказаного договору про відступлення права вимоги 24.12.2015р. внесено зміни до Державного реєстру обтяжень рухомого мaйна, а саме змінено обтяжувача на ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНГАРАНТ». Таким чином, на підставі Договору про відступлення прав від 24.12.2015р. позивач є Заставодержателем майна, що є обєктом застави за Договором застави, а саме 129 найменувань транспортних засобів та сільськогосподарської техніки, що належать відповідачу-1.

Повідомленням №4 від 28.12.2015р. позивач повідомив відповідача-1 про зміну кредитора за Кредитним договором та Договором застави.

Листом від 20.06.2016р. відповідач-1 повідомив позивача про те, що на даний час відносно ТОВ «Югтранзитсервіс-Агропродукт» відкриті виконавчі провадження за якими все майно та рахунки підприємства арештовані органами державної виконавчої служби, в тому числі за виконавчим провадженням №47594424. Стягувачем за виконавчим провадженням №47594424, порушеним відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, є товариство з обмеженою відповідальністю «КРЕДИТНІ ІНІЦІАТИВИ» (відповідач-2), боржником - Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮГТРАНЗИТСЕРВІС-АГРОПРОДУКТ» (відповідач-1). Сума заборгованості складає 42 644 935,08 грн.

В рамках виконавчого провадження №47594424 Постановою про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 28.05.2015р. складеною головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_6, накладено арешт на все майно боржника ТОВ «Югтранзитсервіс-Агропродукт» у межах суми стягнення з урахуванням виконавчого збору 42 644 935,08 грн. Згідно витягу від 20.07.2016р. відомості про вказане обтяження внесено до державного реєстру обтяжень рухомого майна

Крім цього, в рамках виконавчого провадження №47594424 відділом примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції згідно ОСОБА_6 опису й арешту майна від 07.10.2015р. здійснено опис майна боржника - ТОВ «Югтранзитсервіс-Агропродукт», в тому числі майна, що перебуває в заставі у позивача, а саме: 1. Жниварка МА-9120 (2008 р.в.), заводський №627; 2. Трактор колісний Беларус - 82.1, заводський №80822911 (2006 р.в.), державний номер 07773ЕН; 3. Сівалка МР-555 (2007р.в.), заводський №НS 186 Е 106.

Стаття 124 Конституції України встановлює, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 572 ЦК України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобовязання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника.

Згідно ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобовязання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває права звернення стягнення на предмет застави. За рахунок предмету застави заставодержатель має право задовольнити в повному обсязі свою вимогу, що визначена на момент фактичного задоволення, включаючи сплату процентів, неустойки, відшкодування збитків, завданих порушенням зобовязання, необхідних витрат на утримання заставленого майна, а також витрат, понесених у звязку із предявленням вимог, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», реєстрація обтяження надає відповідному обтяженню чинності у відносинах з третіми особами. На підставі реєстрації встановлюється пріоритет обтяження.

Згідно ст. 14 Закону України «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень» встановлено, що пріоритет обтяжень визначається у черговості їх реєстрації. Обтяжувач з вищим пріоритетом має переважне право на звернення стягнення на предмет обтяження. Наведене кореспондується і з положеннями ст. 18 Закону України «Про заставу».

За приписами статті 115 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що рішення господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України «Про виконавче провадження» (в редакції від 21.04.1999 № 606- XIV зі змінами та доповненнями).

Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державної виконавчої служби.

Зазначеним Законом регламентовано порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців.

Відповідно до статті 17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача - заставодержателя.

Судом встановлено, що на виконанні відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України знаходиться виконавче провадження № 47594424 з виконання наказу господарського суду Херсонської області від 23.09.2014 № 923/996/14 про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Югтранитсервіс- Агропродукт» на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» суму основного боргу у розмірі 34039624,01 грн., суму інфляційних витрат у розмірі 2218318,16 грн., суму 3% річних у розмірі 2445257,37 грн. та 64923,26 грн. судового збору.

Відповідно до статті 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» 19.05.2015 р. головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 47594424. Боржнику надано строк для самостійного виконання рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови.

Пунктом третім постанови про відкриття виконавчого провадження від 19.05.2015 р. державним виконавцем визначено, що в разі невиконання рішення в наданий для самостійного виконання строк виконати його в примусовому порядку зі стягненням з боржника виконавчого збору та витрат, пов'язаних з провадженням виконавчих дій.

Копію постанови про відкриття виконавчого провадження направлено на адресу сторін виконавчого провадження, у відповідності до вимог статті 31 Закону України «Про виконавче провадження».

Згідно статті 27 цього Закону у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Згідно матеріалів виконавчого провадження, вбачається, що після відкриття виконавчого провадження та направлення відповідної постанови на адресу боржника, державний виконавець повідомив товариство з обмеженою відповідальністю «Югтранитсервіс- Агропродукт» про строк, встановлений для самостійного виконання рішення суду та подальший порядок примусового виконання.

Згідно зі статтею 11 цього Закону державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії. Одним із заходів примусового виконання рішень є звернення стягнення на майно боржника.

Відповідно до п. п. 1 та 6 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» звернення стягнення на майно боржника полягає в його арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення і може накладатися державним виконавцем шляхом винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту, згідно з положеннями статті 57 Закону України «Про виконавче провадження».

Особливості звернення стягнення на заставлене майно передбачені в ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до цієї статті звернення стягнення на заставлене майно в порядку примусового виконання допускається за виконавчими документами для задоволення вимог стягувача-заставодержателя.

Для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, стягнення на заставлене майно боржника може бути звернуто у разі: у випадку виникнення права застави після винесення судом рішення про стягнення з боржника коштів; якщо вартість предмета застави перевищує розмір заборгованості боржника заставодержателю.

Отже, законодавство, з метою захисту переважного, перед іншими кредиторами, права заставодержателя, обмежує випадки можливого стягнення на заставне майно, однак не виключає можливості накладення арешту на таке майно в порядку здійснення процедур виконавчого провадження.

Відповідно до п.п. 4,5,6 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження», п.5.3.5. Інструкції про проведення виконавчих дій, де вказано, що про звернення стягнення на заставлене майно для задоволення вимог стягувачів, які не є заставодержателями, державний виконавець повідомляє заставодержателю, що арештоване майно боржника перебуває в заставі, та роз'яснює заставодержателю право на звернення до суду з позовом про зняття арешту із заставленого майна. Реалізація заставленого майна здійснюється в порядку, встановленому цим Законом. У разі якщо заставодержатель не є стягувачем у виконавчому провадженні, йому виплачуються кошти після належного підтвердження права на заставлене майно. У разі задоволення в повному обсязі вимог заставодержателя залишок коштів використовується для задоволення вимог інших стягувачів у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно витягу з Державного реєстру рухомого майна встановлено, що майно, на яке виконавча служба наклала арешт за постановою від 07.10.2015 р. перебуває в заставі у ПАТ «ОТП Банк» згідно договору застави № РL 12-249/28-4 від 09.10.2012 р.

08.09.2016 р. ВПВР Департаменту ДВС України направив відповідно до статті 60 Закону України "Про виконавче провадження" листа до ПАТ «ОТП Банк» та роз'яснив, що особа, яка вважає, що майно, на яке накладено арешт, належить їй, а не боржникові, може звернутись до суду з позовом про визнання права на майно і про звільнення майна з-під арешту. А також вказав в листі, що заставодержателю необхідно повідомити відділ про залишок непогашеної заборгованості ТОВ «Югтранитсервіс-Агропродукт» та надати копію договору, але на даний час відповідь до відділу не надійшла.

Департамент державної виконавчої служби Міністерства юстиції України вважає зазначені дії законними та доводить, що тільки після встановлення розміру заборгованості боржника перед заставодержателем та залучення суб'єкта оціночної діяльності для встановлення вартості арештованого майна можливо прийняти рішення щодо відсутності можливості задоволення вимог стягувача, який не є заставодержателем за рахунок заставного майна.

Між тим, з такими доводами суд не погоджується, виходячи із наступного.

Як видно із опису предмета застави доданого до договору застави від 09.10.2012 заставна вартість заставленого майна складає суму 12 809 474 грн.31 коп. ( т.1 арк.21-29)

Як видно з Договору застави розмір основного забовязання становить 49 000 000 грн.00 коп, що значно перевищує заставну вартість арештованого предмета забезпечення, тобто навіть у випадку його реалізації, коштів від його продажу не вистачить навіть на задоволення вимог заставодержателя.

Також як витікає із матеріалів справи, на день набрання законної сили рішенням Херсонським господарським судом у справі № 923/996/14 24.03.2015, видачі наказу- 10.04.2015 та порушення виконавчого провадження 19.05.2015 відділом примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України за цим наказом права заставодержателя " ОТП Банк" на спірне майно вже були зареєстровані у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 09.10.2012 року.

У зв'язку з цим, суд прийшов до висновку, що вчиняючи виконавчі дії в межах виконавчого провадження № 47594424 відділ примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України безпідставно керувався правилами ст.54 ЗУ " Про виконавче провадження", оскільки в ході розгляду не підвередилося жодних із обставин, з якими законодавство передбачає вчинення таких виконавчих дій як звернення стягнення на заставне майно. Адже, право застави у Банка виникло до винесення судом рішення про стягнення заборгованості, яке перебуває на виконанні у відділу, вартість заставленого майна не перевищує вартість заборгованості боржника заставодержателю.

Частиною 7 ст. 54 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що спори, які виникають у виконавчому провадженні щодо звернення стягнення на заставлене майно, вирішується судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» у всіх випадках незавершеного виконавчого провадження арешт з майна чи коштів може бути знятий за рішенням суду.

Згідно ч. 2 ст. 60 Закону України «Про виконавче провадження» у разі прийняття судом рішення про зняття арешту з майна арешт з майна знімається за постановою державного виконавця не пізніше наступного дня, коли йому стало відомо про такі обставини. Копія постанови про зняття арешту з майна надсилається боржнику та органу (установі), якому була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно боржника.

За правилами ч. 1 ст. 32, ст. 33 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 43 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

При таких обставинах, суд дійшов до висновку, що відділом примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України при прийнятті постанови про арешт рухомого майна боржника та оголошення заборони на його відчуження 28.05.2015 та складанні акту опису і арешту майна від 07.10.2015 порушено право Заставодержателя.

Таким чином, дослідивши матеріали даної справи, оцінивши відповідно до вимог ст. 43 ГПК України надані сторонами докази та проаналізувавши їх згідно з вимогами діючого законодавства, суд дійшов висновку про задоволення позову.

При вирішенні питання щодо розподілу судових витрат суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 2 статті 49 ГПК України, якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

У пункті 4.7. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" висловлено правову позицію згідно якої зазначена норма виступає процесуальною санкцією, яка застосовується господарським судом незалежно від того, чи заявлялося відповідне клопотання заінтересованою стороною.

У такому застосуванні суду слід виходити з широкого розуміння даної норми, маючи на увазі, що передбачені нею наслідки можуть наставати і в разі неправомірної бездіяльності винної особи, яка не вжила заходів до поновлення порушених нею прав і законних інтересів іншої особи (зокрема, ухилялася від задоволення її заснованих на законі вимог), що змусило останню звернутися за судовим захистом. Так, якщо зменшення позивачем розміру позовних вимог пов'язане з частковим визнанням та задоволенням позову відповідачем після подання позову, то судовий збір у відповідній частині покладається на відповідача. Або у разі коли в позові відмовлено, але з обставин справи вбачається, що спір доведено до судового розгляду внаслідок ухилення відповідача від розгляду претензії позивача, якщо вона пред'являлася (статті 6 - 8 ГПК), то судовий збір також покладається на відповідача.

Згідно вказаної вище правової позиції, суд покладає судові витрати по сплаті судового збору в сумі 2756 грн. на відповідача-1.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

в и р і ш и в:

1.Позов задовольнити.

2.Виключити з акту опису й арешту від 07.10.2015 р. складеного в рамках виконавчого провадження №47594424 рухоме майно, що належить товариству з обмеженою відповідальністю «ЮГТРАНЗИТСЕРВІС-АГРОПРОДУКТ» та перебуває в заставі у товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНГАРАНТ» згідно Договору застави №РL 12-249/28-4 від 09.10.2012р. а саме:

- Жниварка МА-9120 (2008 р.в.), заводський № 627;

- Трактор колісний Беларус - 82.1, заводський №80822911 (2006 р.в.), державний номер 07773ЕН;

- Сівалка МЕ-555 (2007р.в.), заводський №НS 186 Е 106.

3.Звільнити з під арешту рухоме майно, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮГТРАНЗИТСЕРВІС-АГРОПРОДУКТ» та перебуває в заставі у Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ФІНЕАРАНТ» згідно Договору застави №РL 12-249/28-4 від 09.10.2012р. на яке накладено арешт в рамках виконавчого провадження №47594424 відкритого Головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, а саме:

1) Трактор Білорус 83,1, номер обєкта 80823080, номер державної реєстрації: ЕН07772, (інв.№72).

2) Трактор Білорус 83,1, номер обєкта 80822911, номер державної реєстрації ЕН07773, (інв.№73).

3) Трактор NEW HOHAND ТG285, номер обєкта JAW140553, номер державної реєстрації ЕН07771, (інв.№126).

4) КАМАЗ 45143, САМОСВАЛ, номер обєкта ХТС53215К52251464, номер державної реєстрації ВТ3846АС, (інв.№132).

5) НЕФАЗ 8560, САМОСВАЛ, номер обєкта Х1F8560Н060008100, номер державної реєстрації ВТ4350ХХ, (інв.№133).

6) НЕФАЗ 8560, САМОСВАЛ, номер обєкта Х1F8560Н050007548, номер державної реєстрації ВТ3362ХХ, (інв.№135).

7) Колісні трактори МТЗ-80, номер обєкта 653965, номер державної реєстрації 07720ЕН, (інв.№245).

8) Колісні трактори МТЗ-80, номер обєкта 627832, номер державної реєстрації 07722ЕН, (інв.№249).

9) Причепи 2ПТС-4, номер обєкта 864200, номер державної реєстрації ХГ1226, (інв.№252).

10) Причепи 2ПТС-4, номер обєкта 598131, номер держаної реєстрації ХГ1221, (інв.№253).

11) Причепи 2ПТС-4, номер обєкта 666762, номер державної реєстрації ХЕ1224, (інв.№255).

12) Колісні трактори МТЗ-82, номер обєкта 2202429, номер державної реєстрації 07719ЕН, (інв.№257).

13) КАМАЗ 45143, САМОСВАЛ, номер обєкта ХТС53215К62276611, номер державної реєстрації ВТ2238АЕ, (інв.№333).

14) НЕФАЗ 8560, САМОСВАЛ, номер обєкта Х1F8560Н060008100, номер державної реєстрації ВТ3361ХХ, (інв.№334).

15) КАМАЗ 45143, САМОСВАЛ, номер обєкта ХТС53215К62268857, номер державної реєстрації ВТ9176АС, (інв.№335).

16) НЕФАЗ 8560, САМОСВАЛ, номер обєкта Х1F8560Н060008097, номер державної реєстрації ВТ4576ХХ, (інв.№336).

17) КАМАЗ 45143, САМОСВАЛ, номер обєкта ХТС53215К62268396, номер державної реєстрації ВТ9177АС, (інв.№337).

18) КАМАЗ 45143, ГРУЗОВОЙ САМОСВАЛ, номер обєкта ХТС53215R62278143, номер державної реєстрації ВТ7738АЕ, (інв.№338).

19)Причеп, НЕФАЗ 8560, ПРИЦЕПСАМОСВАЛ, номер обєкта Х1F8560Н060009897, номер державної реєстрації ВТ5804ХХ, (інв.№339).

20) НЕФАЗ 8560, ПРИЦЕПСАМОСВАЛ, номер обєкта 0009893, номер державної реєстрації ВТ5814ХХ, (інв.№340).

21) КАМАЗ 45143, САМОСВАЛ, номер обєкта ХТС53215R62276610, номер державної реєстрації ВТ2237АЕ, (інв.№382).

22) КАМАЗ 45143, ГРУЗОВОЙ САМОСВАЛ, номер обєкта ХТС53215R62284405, номер державної реєстрації ВТ8182АЕ, (інв.№385).

23) КАМАЗ 45143, ГРУЗОВОЙ САМОСВАЛ, номер обєкта ХТС53215R62276636, номер державної реєстрації ВТ8651АЕ, (інв.№387).

24) КАМАЗ 45143, ГРУЗОВОЙ САМОСВАЛ, номер обєкта ХТС53215R62284225, номер державної реєстрації ВТ7736АЕ, (інв.№388).

25) НЕФАЗ 8560 01202, САМОСВАЛ, номер обєкта Х1F8560Н060009560, номер державної реєстрації ВТ5112ХХ, (інв.№389).

26) НЕФАЗ 8560, ПРИЦЕПСАМОСВАЛ, номер обєкта Х1F8560Н060009890, номер державної реєстрації ВТ5805ХХ, (інв.№390).

27) НЕФАЗ 8560, ПРИЦЕПСАМОСВАЛ, номер обєкта Х1F8560Н060009891, номер державної реєстрації ВТ5803ХХ, (інв.№391).

28) НЕФАЗ 8560, ПРИЦЕПСАМОСВАЛ, номер обєкта 0008883, номер державної реєстрації ВТ5816ХХ, (інв.№392).

29) Причеп, НЕФАЗ-8560, ПРИЦЕПСАМОСВАЛ, номер обєкта 0009938, номер державної реєстрації ВТ5817ХХ, (інв.№393).

30) Причеп, НЕФАЗ-8560, ПРИЦЕПСАМОСВАЛ, номер обєкта 0009935, номер державної реєстрації ВТ5815ХХ, (інв.№394).

31) Причеп, НЕФАЗ 8560, ПРИЦЕПСАМОСВАЛ, номер обєкта Х1F8560Н060009892, номер державної реєстрації ВТ5806ХХ, (інв.№395).

32) НЕФАЗ 8560 01202, САМОСВАЛ, номер обєкта Х1F8560Н060009554, номер державної реєстрації ВТ5111ХХ, (інв.№400).

33) КАМАЗ 53213, ВАНТАЖНИЙ ЦИСТЕРНА, номер обєкта ХТС53213М0033157, номер державної реєстрації ВТ5918АН, (інв.№421).

34) Автомобіль легковий, ВАЗ 21093, ЛЕГКОВИЙ ХЕТЧБЕК, номер обєкта Y6D0235, номер державної реєстрації ВТ1661АН, (інв.№425).

35) Автомобіль легковий, КІА SORENTO, ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ, номер обєкта KNEJC45, номер державної реєстрації ВТ0039АІ (інв.№635).

36) Автомобіль вантажний, УАЗ 3303, ВАНТАЖНИЙ МАЛОТОНАЖНИЙ, (ОСОБА_7.) БОРТОВИЙ, номер об'єкта 330300J0124021, номер державної реєстрації ВТ0370АК, (інв.№640).

37) Автомобіль легковий, HYUNDAI Н-1, ЛЕГКОВИЙ ПАСАЖИРСЬКИЙ, номер обєкта КМНWH81JP8U034884, номер державної реєстрації ВТ0201АК, (інв.№643).

38) Автомобіль легковий, ВАЗ-210934-20, ЛЕГКОВИЙ ХЕЧБЕК, номер об'єкта Y6D9256, номер державної реєстрації ВТ0892АО, (інв.№820).

39) Автомобіль легковий, HYUNDAI TUCSON, ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ, номер обєкта Y6LJN81DP9L214221, номер державної реєстрації ВТ6655АО, (інв.№843).

40) Автомобіль легковий, ВАЗ-210934-20, ЛЕГКОВИЙ ХЕЧБЕК, номер об'єкта Y6D8557 номер державної реєстрації ВТ6679АО, (інв.№847).

41) Автомобіль легковий, ВАЗ-210934-20, ЛЕГКОВИЙ ХЕЧБЕК, номер об'єкта Y6D6502, номер державної реєстрації ВТ6680АО, (інв.№848).

42) Автомобіль легковий, ВАЗ-210934-20, ЛЕГКОВИЙ ХЕЧБЕК, номер об'єкта Y6D8281, номер державної реєстрації ВТ6681АО, (інв.№849).

43) Трактор колісний Т-150 К, номер об'єкта 644811, номер державної реєстрації 08164ВТ (інв.№Ю00000112).

44) Трактор колісний Т-150 К, номер об'єкта 644746, номер державної реєстрації 08163ВТ(інв.№Ю00000113).

45) Автомобіль вантажний, ГАЗ 2705-228, ВАНТАЖНИЙ ВАНТАЖ-ПАСАЖ, номер обєкта Х96270500А0664192, номер державної реєстрації ВТ3552АР, (інв.№ЮТ00000119).

46) Автомобіль легковий, HYUNDAI SONАТА, ЛЕГКОВИЙ СЄДАН, номер об'єкта КМНЕС41ВВВА118563, номер державної реєстрації ВТ2824АР, (інв.№ ЮТ00000120).

47) Автомобіль легковий, УАЗ-23632-233, ЛЕГКОВИЙ ПІКАП, номер обєктаХТТ236320А0009295, номер державної реєстрації ВТ4439АР, (інв.№Ю00000131).

48) Автомобіль легковий, ГАЗ 2705 228, ЛЕЕКОВИЙ ВАНТАЖ-ПАСАЖ, номер об'єкта Х96270500А0664298, номер державної реєстрації ВТ4462АР, (інв.№ЮТ00000134).

49) Автомобіль легковий, ГАЗ 2705 228, ЛЕГКОВИЙ ВАНТАЖ-ПАСАЖ, номер об'єкта Х96270500А0664203, номер державної реєстрації ВТ4436АР, (інв.№ЮТ00000137).

50) Дискова борона SUNFLOWER 1344-30, інвентарний №27, заводський №01434В20060029, рік випуску 2006.

51) Дискова борона 4,5м, інвентарний №265, рік випуску 2006.

52) Борони SUNFLOWER-1433-30, інвентарний №352, заводський №1434G06320, рік випуску 2006.

53) Дискова борона-ріпер Sunflower4411-7, інвентарний №359, заводський №4411G06013, рік випуску 2006.

54) Розкидачи. МХL1600, інвентарний №368, заводський №711, рік випуску 2006.

55) Розкидач міндобрив MXL1600 с кард.вал. і тран.воз., інвентарний №412, заводський №1888, рік випуску 2007.

56) Розкидачи. МХL1600, інвентарний №413, заводський №1883, рік випуску 2007.

57) Розкидачи. МХL1600, інвентарний №412, заводський №1884, рік випуску 2007.

58) Сівалки МF-555, інвентарний №426, заводський №НS186Е105, рік випуск 2007.

59) Сіялка зернова СЗ-5,4, інвентарний №145, рік випуску 2006.

60) Сівалки МF-555, інвентарний №427, заводський №НS186Е106, рік випуску 2007.

61) Машина для транспортування і внесення добрив, інвентарний №160, рік випуску 2006.

62) Борона пружина, інвентарний №161, рік випуску 2006.

63) Борона пружина, інвентарний №162, рік випуску 2006.

64) Зернова жатка7,32м, інвентарний №439, заводський 249819027, рік випуску 2007.

65) Зернова жатка7,32м, інвентарний №440, заводський 249818014, рік випуску 2006.

66) Жатки МF7000, інвентарний№267, заводський№НР84445, рік випуску 2006.

67) Зернова жатка 9,1м, інвентарний №268, заводський №303844071, рік випуску 2006.

68) Очисник лушпиння насіння ОВС-25, інвентарний №290, рік випуску 2006.

69) Сіялка СПЧ-8-ФС, інвентарний №298, рік випуску 2006.

70) Сіялка СПЧ-8-ФС, інвентарний №299, рік випуску 2006.

71) Сіялка зернова СЗ-5,4 інвентарний №300, рік випуску 2006.

72) Зернова жатка 7,32м, інвентарний №445, заводський №249819057, рік випуску 2007.

73) Зернова жатка 7,32м, інвентарний №446, заводський №249816024, рік випуску 2006.

74) Зернова жатка 7,32м, інвентарний №447, заводський №249818021, рік випуску 2007.

75) Зернова жатка 7,32м, інвентарний №448, заводський №249819020, рік випуску 2006.

76) Зернова жатка 7,32м, інвентарний №449, заводський №249819027, рік випуску 2007.

77) Зернова жатка 7,32м, інвентарний №450, заводський №249816033, рік випуску

2007.

78) Навантажувач зерна ПЗН-200, інвентарний №452, заводський №0059, рік випуску 2006.

79) Навантажувач зерна ПЗН-200, інвентарний №453, заводський №0060, рік випуску 2006.

80) Ріпаковий стіл ВІSOСХ-100, інвентарний №683, заводський №208652, рік випуску 2008;

81) Ріпаковий стіл ВІSOСХ-100, інвентарний №684, заводський №208651, рік випуску 2008;

82) Ріпаковий стіл ВІSOСХ-100, інвентарний №685, заводський №208653, рік випуску 2008;

83) Зернометач ЗМ-60А, інвентарний №715, заводський №5434, рік випуску 2008.

84) Зернометач ЗМ-60А, інвентарний №716, заводський №5435, рік випуску 2008.

85) Зернометач ЗМ-60А, інвентарний №717, заводський №5360, рік випуску 2008.

86) Зернометач ЗМ-60А, інвентарний №718, заводський №5437, рік випуску 2008.

87) Зернометач ЗМ-60А, інвентарний №719, заводський №5438, рік випуску 2008.

88) Зернометач ЗМ-60А, інвентарний №723, заводський №5357, рік випуску 2008.

89) Жниварка МА-9120, інвентарний №726, заводський №605, рік випуску 2008.

90) Жниварка МА-9120, інвентарний №727, заводський №622, рік випуску 2008.

91) Жниварка МА-9120, інвентарний №728, заводський №627, рік випуску 2008.

92) Зернометач ЗМ-60А, інвентарний №751, заводський №5363, рік випуску 2008.

93) Зернометач ЗМ-60А, інвентарний №752, заводський №5364, рік випуску 2008.

94) Зернометач ЗМ-60А, інвентарний №753, заводський №5365, рік випуску 2008.

95) Зернометач ЗМ-60А, інвентарний №754, заводський №5366, рік випуску 2008.

96) Протруювач ПК-20, інвентарний №774, заводський №2132, рік випуску 2008.

97) Жниварка МА-9120, інвентарний №778, заводський №608, рік випуску 2008.

98) Жниварка МА-9120, інвентарний №779, заводський №629, рік випуску 2008.

99) Жниварка МА-9120, інвентарний №780, заводський №634, рік випуску 2008.

100) Дощова машина Фрегат, інвентарний №789, рік випуску 2008.

101) Дощова машина Фрегат, інвентарний №790, рік випуску 2008.

102) Дощова машина Фрегат, інвентарний №792, рік випуску 2008.

103) Дощова машина Фрегат, інвентарний №793, рік випуску 2008.

104) Дощова машина Фрегат, інвентарний №794, рік випуску 2008.

105) Дощова машина Фрегат, інвентарний №795, рік випуску 2008.

106) Дощова машина Фрегат, інвентарний №796, рік випуску 2008.

107) Дощова машина Фрегат, інвентарний №797, рік випуску 2008.

108) Дощова машина Фрегат, інвентарний №798, рік випуску 2008.

109) Дощова машина Фрегат, інвентарний №799, рік випуску 2008.

110) Дощова машина Фрегат, інвентарний №800, рік випуску 2008.

111) Дощова машина Фрегат, інвентарний №801, рік випуску 2008.

112) Дощова машина Фрегат, інвентарний №802, рік випуску 2008.

113) Дощова машина Фрегат, інвентарний №803, рік випуску 2008.

114) Дощова машина Фрегат, інвентарний №791, рік випуску 2008.

115) Машина сепаруюча МС-30, інвентарний №826, рік випуску 2009.

116) Дощова машина Фрегат (Томарино) 5, інвентарний № CO0000003, рік випуску

2008.

117) Зерноочисна машина БЦС-50+ОВС-25521, інвентарний №техн1458, рік випуску

2007.

118) Станок обжимний РЕ 28 99, інвентарний №Ю00000006, рік випуску 2010.

119) Розкидач мінеральних добрив МХ1600, інвентарний №Ю00000008, заводський №887, рік випуску 2008.

120) Розкидач мінеральних добрив МХ1600, інвентарний №Ю00000009, заводський №888, рік випуску 2008.

121) Розкидач мінеральних добрив МХ1600, інвентарний №Ю00000010, заводський №885, рік випуску 2008.

122) Розкидач мінеральних добрив МХ1600, інвентарний №Ю00000011, заводський №881, рік випуску 2008.

123) 3ерномет ЗМ-60 зав.№44171, 1997г., інвентарний №Ю00000111, заводський №44171, рік випуску 1997.

124)Зерномет ЗМ-60А-01, інвентарний №Ю00000121, рік випуску 2009.

125) Зерномет ЗМ-60А-01, інвентарний №Ю00000122, рік випуску 2010.

126) Протруювач Супер ПК 20-02, інвентарний №Ю00000142, заводський №82, рік випуску 2010.

127) Автоваги на 60т. (Брускинське), інвентарний №Ю00000152, рік випуску 2010.

128) Зернонавантажувач ЗМ-60 С (ЮТ64), інвентарний №ЮТ0000064, заводський №72, рік випуску 2011.

129) Зернонавантажувач ЗМ-60 С (ЮТ65), інвентарний №ЮТ0000065, заводський №66, рік випуску 2011.

4.Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Югтранзитсервіс-агропродукт" (74360, Херсонська обл., Бериславський р-н, селище Новорайськ, вул. Промислова, буд. 3, ідентифікаційний код 33731096) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Фінгарант" (04053, м. Київ, пров. Бехтерівський, буд. 4, нежиле приміщення № 19, ) - 2756 грн. витрат по сплаті судового збору.

5. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 18.10.2016 р.

Суддя Л.М. Немченко