КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"21" жовтня 2016 р. Справа №910/2114/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Суліма В.В.

ОСОБА_1

розглядаючи апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Нікопольський завод феросплавів на рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2016

у справі № 910/2114/16 (суддя І.І. Борисенко)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Мегапром

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Євро-Тест

2) Публічного акціонерного товариства Нікопольський завод феросплавів

про стягнення 165 534 847,31 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 16.05.2016 у справі №910/2114/16 в позові до ТОВ Євро-Тест відмовлено повністю.

Позовні вимоги до ПАТ Нікопольський завод феросплавів задоволено частково.

Стягнуто з ПАТ Нікопольський завод феросплавів на користь ТОВ Мегапром 100 378 909,88 грн основного боргу, 37 038 440,24 грн інфляційних втрат, 3 014 245,66 грн 3% річних, 11 147 692,84 грн пені та 203 193, 87 грн судового збору. У решті в задоволенні позову до ПАТ Нікопольський завод феросплавів відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням суду ПАТ Нікопольський завод феросплавів звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2016 у справі № 910/2114/16 частково та прийняти нове рішення суду, яким позовні вимоги ТОВ Мегапром задовольнити частково, а саме: стягнути з ПАТ Нікопольський завод феросплавів 54 667 169,12 грн основного боргу, 844 587,46 грн 10 % розміру пені, 563 830,72 грн 3% річних, 1 769 687,03 грн. інфляційних витрат.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 04.07.2016 у складі колегії суддів: головуючий суддя Тарасенко К.В. судді Іоннікова І.А., Скрипка І.М. прийнято до провадження вказану вище апеляційну скаргу та призначено розгляд справи №910/2114/16 у судовому засіданні за участю уповноважених представників сторін.

Розпорядженням керівника апарату Київського апеляційного господарського суду від 20.10.2016 у справі №910/2114/16 у звязку з перебуванням головуючого судді (судді-доповідача) Тарасенко К.В. у відпустці, призначено повторний автоматичний розподіл, відповідно до якого справу №910/2114/16 передано на розгляд колегії суддів, у складі: головуючий суддя Майданевич А.Г., судді Гаврилюк О.М., Сулім В.В.

У відповідності до ст. 102 ГПК України апеляційна скарга на рішення місцевого господарського суду розглядається у двомісячний строк з дня постановлення ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження.

Статтею 99 ГПК України передбачено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у розділі XII Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у разі зміни складу суду спочатку починається перебіг строку вирішення спору.

З огляду на вищезазначене, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає за необхідне прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Нікопольський завод феросплавів на рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2016 у справі №910/2114/16.

Керуючись ст. ст. 86, 98 ГПК України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Нікопольський завод феросплавів на рішення Господарського суду міста Києва від 16.05.2016 у справі №910/2114/16.

2. Розгляд справи №910/2114/16 призначити на 16.11.2016 на 10:45.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань №7).

4. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно мати при собі належним чином оформлені довіреності (оригінал для огляду та копію для долучення до матеріалів справи) та документи, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5. Довести до відома учасників судового процесу, що незявлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

6. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді В.В. Сулім

ОСОБА_1