ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

м. Запоріжжя

25.10.2016 Справа № 908/2823/16

Cуддя Зінченко Н.Г., розглянувши позовні матеріали
за позовом Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України (79005, м. Львів, вул. І. Франка, 61)

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Салават» (69001, м. Запоріжжя, бул. Шевченка, 71 А)

про стягнення 30000 грн. штрафу та 30000 грн. пені на підставі рішення адміністративної колегії ЛОТВ АМК України від 27.11.2015 № 77 р/к

ВСТАНОВИВ:

25.10.2016 р. до господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Салават», м. Запоріжжя про стягнення до державного бюджету штрафу у розмірі 30000 грн. і пені у розмірі 30000 грн. на підставі рішення адміністративної колегії ЛОТВ АМК України від 27.11.2015 № 77 р/к.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2016 р. справу № 908/2823/16 призначено до розгляду судді Зінченко Н.Г.

У відповідності до п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду якщо: позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано, та якщо до позовної заяви не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Розглянувши матеріали позовної заяви та зясувавши підстави для повернення позовної заяви, передбачені нормами Господарського процесуального кодексу України, суд дійшов висновку, що слід повернути позовну заяву без розгляду на підставі п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, виходячи з наступного.

Згідно зі ст., ст. 54, 57 ГПК України зміст, форма та додатки до позовної заяви повинні відповідати приписам вказаних норми законодавства. Позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником.

Відповідно до п 3.5. постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції Недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК (1798-12) щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК. Так, позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо позивачем не вказано повне найменування сторін та їх поштових адрес, або позовну заяву підписано не уповноваженою належним чином особою чи особою, посадове становище якої не вказано, або прокурор не зазначив орган, уповноважений здійснювати відповідні функції держави у спірних відносинах, або позовна заява не підписана позивачем.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника.

Представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації. Довіреність видається за підписом керівника або іншої уповноваженої ним особи та посвідчується печаткою підприємства, організації (за наявності).

Відповідно до ст. 36 ГПК України письмовими доказами є документи i матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Вимоги до оформлювання документів, порядок засвідчення їх копій, що подаються до суду, визначено пунктом 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 р. Зокрема, готуючи та оформлюючи документи, заявник, згідно з вказаним стандартом, відмітку про засвідчення копії документа повинен складати зі слів: "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

Як вбачається зі змісту розділу V Докази ГПК України, належними та допустимими доказами, про які йдеться у Господарському процесуальному кодексі України, є саме належним чином завірені письмові докази, а не їх фотокопії, які взагалі ніким не завірені (не містять підпису повноваженої особи позивача, який скріплений печаткою підприємства).

Дана позовна заява підписана заступником голови ЛОТВ АМК України ОСОБА_1 на підставі довіреності ЛОТВ АМК України від 28.01.2016 № 13/08-104. До позовної заяви долучено копію довіреності ЛОТВ АМК України від 28.01.2016 № 13/08-104, яка жодним чином не завірена, що свідчить про невиконання позивачем вимог ст. 36 та п. 4 ч. 1 ст. 57 ГПК України.

Отже, додана до позовної заяви копія довіреності ЛОТВ АМК України від 28.01.2016 № 13/08-104 не засвідчена належним чином, а тому не може вважатися належним доказом в розумінні ст. 36 ГПК України.

Згідно зі ст. 54 ГПК України зміст, форма та додатки до позовної заяви повинні відповідати приписам вказаної норми законодавства.

Згідно ст. 44 ГПК України судові витрати складаються з судового збору, сум, що підлягають сплати за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, повязаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місті їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, та інших витрат, повязаних з розглядом справи.

У відповідності до вимог ГПК України сплата судового збору є обовязковою, а при відсутності доказів сплати позовна заява підлягає поверненню.

Приписами ст. 57 ГПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору (п. 3 ч. 1).

Відповідно до Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» станом на 01.01.2016 р. розмір мінімальної заробітної плати складає 1378,00 грн.

До позовної заяви позивачем не додано доказів сплати судового збору.

Проте, разом із позовною заявою Львівським обласним територіальним відділенням Антимонопольного комітету України подано клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання позовної заяви про стягнення штрафу та пені на підставі рішення адміністративної колегії ЛОТВ АМК України від 27.11.2015 р. № 77 р/к до прийняття господарським судом Запорізької області рішення за результатами розгляду справи.

Згідно із ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

За приписами наведеної норми, підставою для вчинення судом зазначених у цій нормі дій є врахування ним майнового стану сторони. При цьому обґрунтування пов'язаних з цим обставин, котрі свідчать про неможливість або утруднення в здійсненні оплати судового збору у встановлених законом розмірах і в строки, покладається на заінтересовану сторону. Отже, у розумінні приписів зазначеної норми закону відстрочення сплати судового збору може мати місце за наявності виключних обставин, тобто лише у разі скрутного фінансового становища скаржника, що необхідно довести останньому.

Виходячи з положень вищевказаного Закону, суд може відстрочити, розстрочити або звільнити від сплати судового збору, враховуючи майновий стан заявника, який останній повинен довести суду, надавши відповідні докази, відповідно до ст. 36 ГПК України.

Отже, сторона повинна навести доводи і надати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, отже в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та з відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати (п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21 лютого 2013 року N 7 «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України»).

Відповідно до Інформаційного листа ВГС України від 21.11.2011 N 01-06/1625/2011 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про судовий збір» якщо строк, на який надано таку відстрочку, закінчився, а сплату судового збору здійснено не було, господарський суд з урахуванням конкретних обставин справи може своєю ухвалою продовжити цей строк (але не довше, ніж до прийняття судового рішення у справі), або звільнити сторону від сплати судового збору, або залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини першої статті 81 Господарського процесуального кодексу України. Таким чином, відстрочення сплати судового збору передбачає сплату судового збору виключно заявником, але з певним відтермінуванням.

В обґрунтування клопотання про відстрочення сплати судового збору позивач посилається на те, що у 2016 фінансовому році, у звязку із відсутністю відповідного фінансування, кошти у належному обсязі на сплату судового збору відсутні. На підтвердження вказаних обставин позивач надав довідку № 13/06-1563 від 19.10.2016 р.

Суд звертає увагу позивача, що надана довідка № 13/06-1563 від 19.10.2016 р. є внутрішнім документом Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України та не свідчить про скрутне фінансове становище заявника, а також не свідчить про відсутність взагалі коштів на сплату судового збору, оскільки в ній зазначено: «кошти у належному обсязі на сплату судового збору відсутні». Слід зазначити, що доказом існування тяжкого фінансового стану є офіційна фінансова звітність (баланс, звіт про фінансові результати). Проте, заявником таких доказів до суду не надано, а також не доведено належними та допустимими доказами існування тяжкого фінансового стану позивача.

Крім того, суд зауважує, що позивач, заявляючи про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення по справі, не обґрунтовує термін відстрочки будь-якими певними обставинами, внаслідок яких має поліпшиться його фінансове становище.

Таким чином, наведені заявником обставини не мають характеру виключних, а тому не підпадають під дію статті 8 Закону України «Про судовий збір».

З огляду на зазначене, клопотання заявника про відстрочення сплати судового збору за подачу позовної заяви відхиляється судом.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу позивача на те, що в рішенні адміністративної колегії ЛОТВ АМК України від 27.11.2015 № 77 р/к, яке є підставою позову та копію якого позивачем додано до позовної заяви, відсутні підпис уповноваженої особи та печатки органу.

Зазначені обставини перешкоджають суду вчинити передбачені нормами Господарського процесуального кодексу України дії по підготовці справи до судового розгляду та є підставами для повернення позовної заяви позивачу.

У відповідності до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Суд вважає за необхідне роз'яснити заявнику, що у відповідності до ст. 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з ним у господарський суд у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Львів до товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича компанія «Сала ват», м. Запоріжжя про стягнення штрафу і пені на підставі рішення адміністративної колегії ЛОТВ АМК України від 27.11.2015 № 77 р/к, та додані до неї документи повернути позивачу без розгляду.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Додаток для позивача на 25-ми аркушах, в тому числі оригінали: позовна заява, опис вкладення від 17.10.2016 р., фіскальний чек № 9763 від 17.10.2016 р., клопотання про відстрочення сплати судового збору, довідка № 13/06-1563 від 19.10.2016 р.

Суддя Н.Г.Зінченко