ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

25.10.2016 справа № 905/2308/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддів: ОСОБА_1, ОСОБА_2, , ОСОБА_3,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна фірма "Азовстальбуд", м. Маріуполь Донецької області,
на рішення Господарського суду Донецької області
від27.09.2016
у справі№ 905/2308/16 (суддя В.І. Матюхін)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "СТЕП", м. Маріуполь Донецької області,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна фірма"Азовстальбуд", м. Маріуполь Донецької області,
простягнення 894 024, 48 грн.
В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна фірма "Азовстальбуд" звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 27.09.2016 у справі № 905/2308/16.

Проте апеляційна скарга відповідача підлягає поверненню заявникові без розгляду як така, що не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

За приписами пункту 4 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

З огляду на статтю 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду. Про відмову у відновленні строку виноситься ухвала, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Ухвалу про відмову у відновленні пропущеного строку може бути оскаржено. Призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Відповідно до пункту 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" якщо апеляційну скаргу подано повторно з пропуском передбаченого частиною першою статті 93 Господарського процесуального кодексу України строку, то її подання без клопотання про відновлення відповідного строку є підставою для повернення повторно поданої скарги згідно з пунктом 4 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги, з огляду на приписи статті 53 Господарського процесуального кодексу України, повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Згідно до пункту 6 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 № 7 відповідну заяву (клопотання) може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою. Заява розглядається, якщо вона надійшла до винесення ухвали про повернення апеляційної скарги.

Для вирішення питання про відновлення процесуального строку самого лише клопотання недостатньо, наявність поважної причини пропуску строку має бути доведена заявником. Якщо відновлення процесуального строку здійснюється за заявою сторони чи прокурора, заявник повинен обґрунтувати поважність причини (причин) пропуску строку, в разі необхідності з поданням доказів цього за загальними правилами розділу V Господарського процесуального кодексу України.

Як вбачається з матеріалів справи, повний текст оскаржуваного рішення складено Господарським судом Донецької області 27.09.2016, а тому, строк на подачу апеляційної скарги, встановлений статтею 93 Господарського процесуального кодексу України, сплив 07.10.2016.

Відповідач звернувся з апеляційною скаргою 17.09.2016 (про що свідчить відбиток штемпелю поштового відділення на конверті), тобто після закінчення строку, встановленого для її подання, та не додав до неї клопотання про поновлення строку. При цьому, апелянтом у тексті апеляційної скарги не наведено жодних доводів та доказів щодо наявності причин пропуску процесуального строку з обґрунтуванням їх поважності, які б позбавляли скаржника можливості подати апеляційну скаргу у встановлений частини першої статті 93 Господарського процесуального кодексу України строк.

Оскільки всупереч вимогам статей 53, 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційну скаргу було подано заявником поза межами строків на апеляційне оскарження та без відповідного клопотання про поновлення цього строку, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга та додані до неї документи підлягають поверненню скаржнику без розгляду на підставі пункту 4 статті 97 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, пунктами 3, 4 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажна фірма "Азовстальбуд", м. Маріуполь Донецької області, на рішення Господарського суду Донецької області від 27.09.2016 у справі № 905/2308/16 повернути заявникові без розгляду.

Справу № 905/2308/16 повернути Господарському суду Донецької області.

Додаток: (тільки для заявника апеляційної скарги: вул. Якова Гугеля, 3, м. Маріуполь, Донецька область, 87505) апеляційна скарга № 1/53 від 17.10.2016 та додані до неї документи всього на 11 арк., поштовий конверт.

Головуючий О.А. Скакун

Судді: Т.М. Колядко

ОСОБА_3