ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" жовтня 2016 р.Справа № 916/3865/15

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Чебан К.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 16.12.2015р.);

від відповідача: ОСОБА_2 (довіреність б/н від 15.08.2016р.);

розглянувши в відкритому судовому засіданні заяву

державного підприємства "Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів" про відстрочку виконання рішення в порядку ст. 121 ГПК України

по справі № 916/3865/15

за позовом державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі філії "Дельта-лоцман" державного підприємства "Адміністрація морських портів України"

до відповідача - державного підприємства "Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів"

про стягнення 27 390 000,00 грн., -

встановив:

Державне підприємство "Адміністрація морських портів України" в особі філії „Дельта-Лоцман Державного підприємства „Адміністрація морських портів України звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з державного підприємства „ЧорноморськоАзовське виробничоексплуатаційне управління морських шляхів заборгованості за договорами бербоут чартеру „BARECON - 2001 №580/В-08 та №581/В-08 від 26.12.2008р. у сумі 27 390 000,00грн.

Рішенням господарського суду Одеської області від 09.10.2015р. по справі № 916/3865/15 (суддя Горячук Н.О.) позов задоволено: стягнуто з державного підприємства "Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів" на користь державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі філії "Дельта-лоцман" державного підприємства "Адміністрація морських портів України 27 390 000 грн. заборгованості, 182 700 грн. витрат по сплаті судового збору.

26.10.2015р. на виконання рішення господарського суду Одеської області від 09.10.2015р. по справі № 916/3865/15 видано відповідний наказ.

05.10.2016р. до господарського суду Одеської області надійшла заява ДП "Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів" в порядку ст. 121 ГПК України (№ 2-5266/16), в якій останнє просить суд відстрочити виконання рішення господарського суду Одеської області від 09.10.2015р. по справі № 916/3865/15 на шість місяців.

Відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду Одеської області № 850 від 05.10.2016р., п.п. 2.3.44., 2.3.47. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, п. 4.2.6. рішення зборів суддів господарського суду Одеської області, у звязку з відрахуванням судді Горячук Н.О. зі складу суду, призначено повторний автоматичний розподіл вищезазначеної заяви по справі №916/3865/15, згідно якого, заяву передано на розгляд судді господарського суду Одеської області Мостепаненко Ю.І.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 10.10.2016 р. заяву державного підприємства "Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів" в порядку ст. 121 ГПК України (№ 2-5266/16) про відстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 09.10.2015р. по справі № 916/3865/15 прийнято до розгляду суддею Мостепаненко Ю.І., розгляд заяви призначено в судовому засіданні на 19.10.2016р.

В судовому засіданні 19.10.2016р. :

- представник ДП "Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів" підтримав вимоги, викладені в заяві про відстрочення виконання рішення господарського суду Одеської області від 09.10.2015р. по справі № 916/3865/15, просив суд її задовольнити; надав письмові пояснення, в яких зазначив, що просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Одеської області від 09.10.2015р. по справі № 916/3865/15 на 6 місяців з 01.11.2016р.

- представник ДП АМПУ в особі філії "Дельта-лоцман" ДП АМПУ заперечував проти задоволення заяви, посилаючись на її необґрунтованість, в підтвердження своєї позиції надав суду письмовий відзив на вищевказану заяву.

Розглянувши заяву ДП "Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів" в порядку ст. 121 ГПК України, заслухавши доводи та пояснення присутніх в судовому засіданні представників заявника та позивача, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Згідно із п.7.1.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України від 17.10.2012 р. № 9: відстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. При цьому слід мати на увазі, що відстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

В п.7.2 цієї ж постанови зазначено, що підставою для відстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) тяжке захворювання її самої або членів її сімї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Так, в обґрунтування заяви про відстрочення виконання рішення господарського суду Одеської області від 09.10.2015р. по справі № 916/3865/15, ДП „Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів посилається на те, що в даний час на підставі наказу №001/42 від 13.07.2016р. та листа Міністерства інфраструктури України №5927/16/10-16 від 13.06.2016р. розробляється план санації державного підприємства до порушення справи про банкрутство, відповідно до ст.ст. 5, 6 закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом і положення " Про порядок проведення санації до порушення у справі про банкрутство", затвердженого Постановою Пленуму Вищого господарського суду України №15 від 17.12.2013р.

Як зазначає заявник, обставини, які змушують останнього звернутися до господарського суду із заявою про надання відстрочки виконання судового рішення це відсутність у ДП „Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне Управління морських шляхів грошових коштів для погашення заборгованості, при цьому, очікується складання та затвердження плану досудової санації.

Проаналізувавши наведені заявником підстави для надання відстрочки виконання судового рішення, зокрема, затвердження плану санації, суд вважає, що вони не є виключними обставинами, не носять особливий і надзвичайний характер, а свідчать про негативні явища в поточній діяльності відповідача, яка за приписами статті 42 Господарського кодексу України, є самостійною, ініціативною, систематичною, на власний ризик господарською діяльністю, відтак, не є підставою вважати збиткову фінансову діяльність відповідача винятковим випадком у розумінні статті 121 Господарського кодексу України, що зумовлював би ускладнення чи відсутність можливості виконати судове рішення.

Крім цього, господарський суд зазначає, що господарським процесуальним кодексом України не передбачено такої підстави для відстрочення виконання рішення суду, як підготовка підприємства до процедури санації, з огляду на що, заявник повинен надати належні та допустимі докази на підтвердження своїх вимог у відповідності до ст. 121 ГПК України.

Проаналізувавши обставини, покладені в основу доводів заявника, суд доходить висновку про відмову в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення, оскільки боржником не надано жодних доказів, які б підтверджували виняткові обставини, що ускладнюють або роблять неможливим виконання рішення суду.

Також, суд враховує той факт, що в своїй заяві ДП „Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів, на підтвердження можливості виконання рішення в новий строк, не зазнячає будь-яких джерел надходження коштів, гарантій виконання рішення в майбутньому.

Враховуючи викладене, суд відмовляє ДП „Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 09.10.2015р. по справі № 916/3865/15.

Керуючись ст. 86, ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, суд , ухвалив:

У задоволенні заяви державного підприємства "Чорноморсько-Азовське виробничо-експлуатаційне управління морських шляхів" (вх. №2-5266/16 від 05.10.2016р.) про відстрочку виконання рішення господарського суду Одеської області від 09.10.2015р. по справі № 916/3865/15 відмовити.

Суддя Ю.І. Мостепаненко