ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" жовтня 2016 р. Справа № 917/1503/14

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Барбашова С.В., суддя Пушай В.І., суддя Могилєвкін Ю.О.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ (вх. №2832 П/3) на ухвалу господарського суду Полтавської області від 22.09.16 у справі № 917/1503/14

по скарзі Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ

на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по справі № 917/1503/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "ГРЛ", м. Полтава

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський склозавод", м. Полтава

про стягнення 448 083 252,17 грн. , -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Полтавської області від 26.05.2015 по справі № 917/1503/14 позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ГРЛ" задоволено повністю, позов до Товариства Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський склозавод" задоволено повністю. Зазначеним рішенням стягнуто солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "ГРЛ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавський склозавод на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" 346757312,77 грн. заборгованості за кредитом, 71077727,56 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 25107200,24 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом, 5141010,93 грн. пені за несвоєчасне погашення заборгованості за відсотками та 73 080,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

На виконання рішення, судом видано наказ № 917/1503/14 від 03.08.2015.

У липні 2016 року стягувач - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернувся до господарського суду Полтавської області зі скаргою на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по справі № 917/1503/14. В поданій скарзі стягувач просив визнати незаконними дії посадових осіб Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо передачі на реалізацію на електронних торгах арештованого майна Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський склозавод» предмета іпотеки - комплекс виробничих будівель, що розташовані за адресою: м. Полтава, вул. Заводська, 3; зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України здійснити заходи щодо проведення рецензування звіту з оцінки майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавський склозавод» а саме: нежитлових будівель, що знаходяться за адресою: м. Полтава, вул. Заводська, 3, виготовленого суб'єктом оціночної діяльності-суб'єктом господарювання Приватне Підприємство «Центр незалежної оцінки та експертизи» в особі ОСОБА_1 від 18.05.2016, про що винести відповідну Постанову; визнати електронні торги, проведені Державним підприємством «СЕТАМ» Міністерства юстиції України, 17.07.2016р. з реалізації арештованого рухомого майна по Лоту №155451, а саме: комплекс виробничих будівель, що розташовані за адресою: м. Полтава, вул. Заводська, 3 недійсними. Крім того, разом зі скаргою на дії ДВС ПАТ "Дельта Банк" подало заяву про забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 22.09.2016 по справі № 917/1503/14 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Киричук О.А., судді Безрук Т.М., суддя Паламарчук В.В.) скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по справі № 917/1503/14 - відхилено.

Стягувач - Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" із даною ухвалою не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції при її прийнятті норм матеріального та процесуального права, а також неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, просить ухвалу господарського суду Полтавської області від 22.09.2016 по справі № 917/1503/14 скасувати та прийняти нове рішення, яким скаргу стягувача на дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України по справі № 917/1503/14 задовольнити.

Скаржник також звернувся до суду з клопотанням про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи та апеляційної скарги, заслухавши думку судді-доповідача у відповідності до частини 2 статті 93 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи поважність причини пропуску заявником строку на апеляційне оскарження, колегія суддів дійшла висновку, що вищевказане клопотання підлягає задоволенню, пропущений строк подання апеляційної скарги має бути відновлено, а подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м. Київ про відновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "01" листопада 2016 р. о 12:00 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 118.

3. Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "ГРЛ", Товариству з обмеженою відповідальністю "Полтавський склозавод" та Відділу примусового виконання рішень Департаменту Держаної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати суду апеляційної інстанції відзиви на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників обов'язково письмово повідомити суд.

5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

Головуючий суддя Барбашова С.В.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Могилєвкін Ю.О.