ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 жовтня 2016 року Справа № 922/5916/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),
суддів:Білошкап О.В.,
Удовиченка О.С.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк",
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 15 серпня 2016 року,
та ухвалуГосподарського суду Харківської області від 18 липня 2016 року ,
у справі № 922/5916/15,
за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (м. Харків),
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (м. Харків),
про визнання банкрутом,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 19.11.2015 року за заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (далі за текстом - ФОП ОСОБА_4.) порушено провадження у справі № 922/5916/15 про банкрутство Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 (далі за текстом - ФОП ОСОБА_5); введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, інше.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 18.07.2016 року у справі № 922/5916/15 (суддя - Швидкін А.О.) присуджено надати згоду на продаж майна ФОП ОСОБА_5, яке знаходиться у Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" (далі за текстом - ПАТ "Укрсоцбанк") в заставі, а саме нежитлових приміщень в підвальній частині в складі цілісного майнового комплексу початковою вартістю, яка дорівнює сумі визнаних вимог кредиторів та складає 6 798 030 грн. 31 коп., відповідно до вимог ст. 42-76 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 15.08.2016 року у справі № 922/5916/15 (головуючий суддя - Білоусова Я.О., судді: Тарасова І.В., Шевель О.В.) апеляційну скаргу ПАТ "Укрсоцбанк" задоволено; ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.07.2016 року у справі № 922/5916/15 скасовано та прийнято нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні Заяви ліквідатора (вх. № 18139) про надання згоди на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення; справу № 922/5916/15 направлено на розгляд до Господарського суду Харківської області. При цьому, апеляційний суд вказав, що апеляційна скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанцій постановою та ухвалою, ПАТ "Укрсоцбанк" звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.08.2016 року та ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.07.2016 року у справі № 922/5916/15 та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні Заяви ліквідатора про скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записів про обтяження, накладені на нерухоме майно ФОП ОСОБА_5, а саме:

- п. 23) скасовано номер запису про заборону 3131852 від 21.04.2006 року; підстава виникнення заборони: Іпотечний договір, укладений між ФО ОСОБА_5 та ПАТ "Укрсоцбанк", посвідчений 21.04.2006 року приватним нотаріусом Железняк Л.В., реєстровий номер: 1073;

- п. 25) скасовано номер запису про іпотеку 3131928 від 21.04.2006 року; підстава виникнення іпотеки: Іпотечний договір, укладений між ФОП ОСОБА_5 та ПАТ "Укрсоцбанк", посвідчений 21.04.2006 року приватним нотаріусом Железняк Л.В., реєстровий номер: 1073;

Водночас, скаржник просить прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні Заяви ліквідатора про зобов'язання державного реєстратора, яким є особи, визначені ч. 1 ст. 30 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", здійснити державну реєстрацію припинення обтяжень:

- п. 33) номер запису про заборону 3131852 від 21.04.2006 року; підстава виникнення заборони: Іпотечний договір, укладений між ФОП ОСОБА_5 та ПАТ "Укрсоцбанк", посвідчений 21.04.2006 року приватним нотаріусом Железняк Л.В., реєстровий номер: 1073;

- п. 35) номер запису про іпотеку 3131928 від 21.04.2006 року; підстава виникнення іпотеки: Іпотечний договір, укладений між ФОП ОСОБА_5 та ПАТ "Укрсоцбанк", посвідчений 21.04.2006 року приватним нотаріусом Железняк Л.В., реєстровий номер: 1073. При цьому, скаржник посилається на порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права.

Крім цього, касаційна скарга містить Клопотання про зупинення виконання оскаржуваних ухвали та постанови до закінчення їх перегляду в порядку касації. Розглянувши вказане Клопотання, колегія суддів касаційної інстанції вважає за необхідне відмовити в задоволенні, з огляду на те, що в ньому відсутні належні обґрунтування

Колегією суддів визнано подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 15.08.2016 року та ухвалу Господарського суду Харківської області від 18.07.2016 року у справі № 922/5916/15 прий няти до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 2 листопада 2016 року. Судове засідання розпочнеться о 14 год. 55 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 302.

3. Відмовити у задоволенні Клопотання про зупинення виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 15.08.2016 року та ухвали Господарського суду Харківської області від 18.07.2016 року у справі № 922/5916/15.

4. Довести до відома учасників судового провадження, що нез'явлення у судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду касаційних скарг та не перешкоджає слуханню справи по суті без їх участі.

Повноваження представників учасників судового провадження мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них).

Представникам учасників судового провадження необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та інших документів (у справу), перелічених в цьому пункті, а також документ, який посвідчує особу.

Головуючий суддя В.Ю. Поліщук

судді: О.В. Білошкап

О.С. Удовиченко