overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

25.10.16р. Справа № 904/9608/16

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Південний машинобудівний завод ім. О. М. Макарова", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас", м. Дніпро

про стягнення 32 166, 81 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.11.16 р. о 13:45год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення) (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
номер провадження справи 20/104/16-34/130/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.2016 Справа № 908/2503/16

Суддя господарського суду Запорізької області Науменко А.О., розглянувши матеріали,

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська дистрибуційна компанія» (01135, м. Київ, вул. В'ячеслава Чорновола, буд. 12)

до відповідача-1: Приватного акціонерного товариства «Одеський коньячний завод» (65005, м. Одеса, вул. Мельницька, буд. 13)

до відповідача- 2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

про стягнення 50 000,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області 26.09.2016 р. звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Українська дистрибуційна компанія» з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства «Одеський коньячний завод» та Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 50 000,00 грн. штрафу за Договором поставки № 25/07/2106 від 25.07.2016 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 28.09.2016 р. порушено провадження у справі 908/2503/16, справі присвоєно номер провадження 13/104/16, розгляд справи призначено на 24.10.2016 р. о 12-00.

Відповідно до ч. 3 ст. 2-1 ГПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.10., в зв'язку зі звільненням судді ОСОБА_2., справу № 908/2503/16 передано на розгляд судді Науменку А.О. згідно протоколу автоматичного розподілу від 21.10.2016 р.

За таких обставин, справа № 908/2503/16 приймається до провадження суддею Науменком А.О.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 908/2503/16 до свого провадження та присвоїти їй номер провадження 20/104/16-34/130/16.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 14.11.2016 р. о 15 год. 00 хв., яке відбудеться за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/вул. Гетьманська, 4, корпус 1, кабінет № 309.

3. Зобов'язати позивача забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобов'язати відповідачів надати суду документи на підтвердження правового статусу. Запропонувати відповідачам надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень. Забезпечити явку в судове засідання уповноважених представників.

Витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2002, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів: «Згідно з оригіналом»,назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення, копії.

Суддя А.О. Науменко
номер провадження справи 24/46/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.2016 Справа № 908/1160/14

за позовом Дочірнього підприємства Екопром Приватної фірми Амитекс (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, проспект Леніна 23/2; код юридичної особи 31401059)

до відповідача 1: ОСОБА_1 міська рада Запорізької області (71100, Запорізька область, м. Бердянськ, площа 1 ОСОБА_1, 2)

до відповідача 2: Виконавчого комітету ОСОБА_1 міської ради (71100, Запорізька область, місто Бердянськ)

за участю прокуратури Запорізької області

про визнання незаконним та скасування Рішення та передачу у постійне користування земельних ділянок

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 (довіреність від 01.07.2016р.)

від відповідача 1: не прибув

від відповідача 2: не прибув

від прокуратури: ОСОБА_4 (посвідчення від 30.12.2015р. № 038186)

До господарського суду Запорізької області звернулося ДП Екопром ПФ Амитекс з позовом до ОСОБА_1 міської ради Запорізької області про визнання незаконною передачу ОСОБА_1 міською радою Запорізької області у постійне користування земельних ділянок площею 3,0000 та :02:004:0002), розташованої за адресою: Мелітопольське шосе у західній частині міста ОСОБА_1 та площею 16,4700 га (кадастровий номер :02:004:0003), розташованої за адресою: Мелітопольське шосе у західній частині м. Бердянськ КП Бердянськекотранс ОСОБА_1 міської ради, визнання незаконним та скасування пункту 54 Рішення ОСОБА_1 міської ради УІ скликання за № 39 Про передачу в оренду земельних ділянок від 12 грудня 2013р., визнання незаконним та скасування Рішення ОСОБА_1 міської ради УІ скликання Про надання в постійне користування земельної ділянки КП Бердянськекотранс ОСОБА_1 міської ради від 31 березня 2014р.

Ухвалою суду від 21.07.2014р. провадження у справі № 908/1160/14 зупинялося до розгляду по суті Донецьким апеляційним господарським судом апеляційної скарги ДП Екопром Приватної фірми Амитекс на рішення суду першої інстанції у господарській справі № 908/271/14 від 24.03.2014р.

Ухвалою від 13.09.2016р. провадження у справі № 908/1160/14 поновлено з 10.10.2016р., судове засідання призначено на 10.10.2016р.

Ухвалою від 10.10.2016р. розгляд справи відкладений на 20.10.2016р.

Представники прокуратури та позивача заявили клопотання про відмову від здійснення технічної фіксації судового процесу.

Відповідач 1 надав на електону адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи. Клопотання судом задоволено.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне, в порядку ст. 77 ГПК України, розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити на 27.10.2016р. об 11 год. 45 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти.

Судове засідання призначити на 27.10.2016р. об 11 год. 45 хв.

Відповідачам надати суду письмовий відзив на позовну заяву, у т.ч. письмові нормативні обґрунтування своїх заперечень (у випадку наявності) з урахуванням заяви позивача про уточнення позовних вимог.

Явку у судове засідання уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Суддя Т.А.Азізбекян
номер провадження справи 6/16/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.2016 Справа № 908/698/15-г

Розглянувши заяву Заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про розяснення резолютивної частини ухвали господарського суду Запорізької області від 27.05.2015 року по справі № 908/698/15-г

за позовом Публічного акціонерного товариства „Київсільелектро (вул. Льва Толстого, буд. 55-А, м. Київ, 01032; )

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства „Запоріжжяобленерго (вул. Сталеварів, буд. 14, м. Запоріжжя, 69035; )

про стягнення 35 935 801 грн. 57 коп. та зобовязання відповідача прийняти в експлуатацію закінчений обєкт будівництва

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

від позивача: не прибув

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність від 31.12.2015р. № 38

від ВДВС: не прибув

ВСТАНОВИВ:

03.10.2016р. на адресу господарського суду Запорізької області надійшла заява Заступника начальника Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в порядку ст. 89 ГПК України, про розяснення резолютивної частини ухвали господарського суду Запорізької області від 27.05.2015 року у справі № 908/698/15-г.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.10.2016р., на підставі звільнення судді-доповідача у справі ОСОБА_2, заяву про розяснення рішення суду передано судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою суду від 03.10.2016р. заяву про розяснення рішення прийнято судом до розгляду, судове засідання призначено на 20.10.2016р.

Представники позивача та ВДВС у судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили.

З огляду на зазначене, у звязку з неявкою представників позивача та заявника ВДВС, ненаданням сторонами витребуваних судом документів, суд вважає за необхідне, в порядку ст. 77 ГПК України, відкласти розгляд заяви, засідання суду призначити на 03.11.2016р. об 11 год. 00 хв.

На підставі викладеного, керуючись ст., ст. 77, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви відкласти.

Судове засідання призначити на 03.11.2016р. об 11 год. 00 хв.

Сторонам, ВДВС у повному обсязі виконати вимоги суду, викладені в ухвалі від 03.10.2016р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: 69000 м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/ Шаумяна, 4; корпус 2, кабінет № 217.

Явку у судове засідання уповноважених представників сторін, ВДВС визнати обовязковою.

Суддя Т.А.Азізбекян
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.10.2016 Справа №905/2255/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ Донецької області, ,

до відповідача, Прокуратури Донецької області, м.Маріуполь Донецької області, ,

про стягнення 24326,01 грн., -

за участю уповноважених представників:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 службове посвідчення, -

Керуючись ст.ст.1, 4-2, 4-3, 22, 32-38, 43, 49, 58, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ Донецької області, до Прокуратури Донецької області, м.Маріуполь Донецької області, про стягнення 24326,01 грн., у тому числі: боргу за перевищення договірних величин споживання електричної енергії у розмірі 2537,64 грн. за січень, лютий, квітень, травень, липень 2015р., суми 3% річних у розмірі 496,45 грн., нарахованих у період з 01.03.2014р. по 31.11.2015р. за несвоєчасне виконання грошових зобовязань по оплаті активної електроенергії спожитої за період січень 2014р. жовтень 2015р., суми інфляційних у розмірі 13083,90 грн., нарахованих з лютого 2014р. по березень 2016р. за несвоєчасне виконання грошових зобовязань по оплаті активної електроенергії спожитої за період січень 2014р. травень 2015р., суми пені у розмірі 8208,02 грн., нарахованої з 01.03.2014р. по 31.11.2015р. за несвоєчасне виконання грошових зобовязань по оплаті активної електроенергії спожитої за період січень 2014р. жовтень 2015р., задовольнити частково.

2. Зменшити розмір стягуваної суми пені до 3827,97 грн.

3. Стягнути з Прокуратури Донецької області (87500, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Університетська, буд.6, , банківські реквізити не зазначено) на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (84302, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Островського, 8, адреса для листування: 87528, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Войніч, 2, , банківські реквізити не зазначено) 19356,16 грн., у тому числі 2537,64 грн. суми боргу за перевищення договірних величин споживання електроенергії, 496,21 грн. суми 3% річних, 12494,34 грн. інфляційних витрат та 3827,97 грн. пені, а також відшкодування сплаченого судового збору в сумі 1313,32 грн.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

5. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

6. В судовому засіданні 18.10.2016р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повідомлено про складання та підписання повного тексту рішення 24.10.2016р.

7. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.ст.84, 85 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.10.16 Справа № 909/917/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В., розглянувши матеріали справи

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Стефаника, 1, м. Снятин, Снятинський район, Івано-Франківська область, 78300

до відповідача: Управління праці та соціального захисту населення Косівської районної державної адміністрації, вул. Незалежності, 41, м. Косів, Косівський район, Івано-Франківська область, 78600

про стягнення 3428893,01 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 15.11.16 о 10:50 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Шевченка, 16, м. Івано-Франківськ, 76000; кімната/зал № 19.

3. Зобов'язати:

ПОЗИВАЧА - подати суду

- для огляду в судовому засіданні оригінали документів, долучених до позовної заяви;

- забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання.

ВІДПОВІДАЧА - подати суду

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову, а також направити копію відзиву позивачу, докази чого надати суду;

- контррозрахунок суми позову;

- витяг державного реєстратора з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців щодо реєстрації та місцезнаходження (місця проживання) відповідача та відсутності запису про його ліквідацію (припинення підприємницької діяльності) станом на час звернення до суду;

- забезпечити присутність повноважного представника в судове засідання.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Звернути увагу учасників судового процесу, що витребування господарським судом доказів після порушення провадження у справі, відповідно до статті 38 Господарського процесуального кодексу України здійснюється за клопотанням сторін або прокурора.

Суддя Максимів Т. В.

Інформацію про дату судових засідань сторони мають можливість отримати також на веб-сторінці господарського суду Івано-Франківської області (http://if.arbitr.gov.ua/sud5010/), в розділі "Список справ призначених до розгляду".
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.10.2016 Справа № 905/2600/16

Суддя І.К. Чорненька

За заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «КОНТАКТ МЕНЕДЖМЕНТ», м. Краматорськ ()

про банкрутство

Представники:

від боржника

ліквідатор

07.09.2016р. до господарського суду Донецької області звернулося ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю КОНТАКТ МЕНЕДЖМЕНТ, м. Краматорськ, з заявою про порушення справи про банкрутство,на підставі ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.09.2016р. заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю КОНТАКТ МЕНЕДЖМЕНТ, м. Краматорськ прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.09.2016р. порушено провадження у справі за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю КОНТАКТ МЕНЕДЖМЕНТ, м. Краматорськ, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю КОНТАКТ МЕНЕДЖМЕНТ, м. Краматорськ, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 23.09.2017р., ліквідатором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю КОНТАКТ МЕНЕДЖМЕНТ, м. Краматорськ призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2.

Повідомлення про визнання боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю КОНТАКТ МЕНЕДЖМЕНТ, м. Краматорськ, банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у справі про банкрутство №905/2600/16 оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 22.09.2016р. за №35720.

Ліквідатором за результатами проведеної роботи суду надані звіт та ліквідаційний баланс для затвердження.

Враховуючи, що звіт та ліквідаційний баланс підлягають розгляду у судовому засіданні, керуючись ст.ст. 37 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу на 02.11.2016р. о 10год. 30хв., каб. 320.

Ліквідатору до дати судового засідання надати суду документи, що обґрунтовують звіт та ліквідаційний баланс у повному обсязі, у тому числі:

- довідку про наявність/відсутність заборгованості банкрута перед УПФУ у Деснянському районі м. Києва, ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Києві, ФСЗ Інвалідів у м. Києві, ДПІ у м. Краматорську;

Явка ліквідатора та представників усіх кредиторів у судове засідання обовязкова.

Суддя І.К. Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

24.10.2016 Справа № 905/2601/16

Суддя І.К. Чорненька

За заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТОРГОПТІНВЕСТ, м. Краматорськ ()

про банкрутство

Представники:

від боржника

ліквідатор

07.09.2016р. до господарського суду Донецької області звернулося ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТОРГОПТІНВЕСТ, м. Краматорськ, з заявою про порушення справи про банкрутство, на підставі ст. 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Ухвалою господарського суду Донецької області від 08.09.2016р. заяву про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТОРГОПТІНВЕСТ, м. Краматорськ прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.09.2016р. порушено провадження у справі за заявою боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТОРГОПТІНВЕСТ, м. Краматорськ, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТОРГОПТІНВЕСТ, м. Краматорськ, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 23.09.2017р., ліквідатором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТОРГОПТІНВЕСТ, м. Краматорськ призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2.

Повідомлення про визнання боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТОРГОПТІНВЕСТ, м. Краматорськ, банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у справі про банкрутство №905/2601/16 оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України 22.09.2016р. за №35718.

Ліквідатором за результатами проведеної роботи суду надані звіт та ліквідаційний баланс для затвердження.

Враховуючи, що звіт та ліквідаційний баланс підлягають розгляду у судовому засіданні, керуючись ст.ст. 37 46 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд звіту та ліквідаційного балансу на 02.11.2016р. о 10год. 15хв., каб.320.

Ліквідатору до дати судового засідання надати суду документи, що обґрунтовують звіт та ліквідаційний баланс у повному обсязі, у тому числі:

- довідку про наявність/відсутність заборгованості банкрута перед УПФУ у Шевченківському районі м. Києва;

- довідку Державної інспекції сільського господарства про наявність/відсутність зареєстрованих активів банкрута;

Явка ліквідатора та представників усіх кредиторів у судове засідання обовязкова.

Суддя І.К. Чорненька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання рішення
24.10.2016р. Справа № 905/2242/16
На виконання рішення господарського суду Донецької області від 06.10.2016 р.
Рішення набрало чинності 24.10.2016 р.

Наказ дійсний для предявлення до 24.10.2019 р.

Суддя Ю.В. Бокова

Видано (надіслано) стягувачеві в одному оригінальному примірнику, копія зберігається у матеріалах справи № 905/2242/16.
УХВАЛА

30.09.2016Справа № 910/11491/16
За позовом Малого приватного підприємства «Рада»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьміськбуд ДБК-1»

Про стягнення 129 258,00 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № б/н від 12.04.2016

від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Мале приватне підприємство «Рада» (далі позивач) подало на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Південьміськбуд ДБК-1» (далі відповідач ) про стягнення 129 258,00 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору № 03/08/15 від 03.08.2015р.

Ухвалою суду від 23.06.2016р. порушено провадження у справі № 910/11491/16 та призначено розгляд на 15.07.2016 р.

13.07.2016р. відповідач подав через відділ діловодства суду клопотання про відкладення розгляду справи.

14.07.2016р. позивач подав через відділ діловодства суду документи по справі.

15.07.2016р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, вимог ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Суд задовольнити клопотання відповідача та відклав судовий розгляд справи на 19.08.2016р.

19.08.2016р. представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні надав пояснення по справі, заявив клопотання про відкладення розгляду справи.

Суд задовольнив клопотання представника відповідача та відклав судовий розгляд справи на 19.09.2016р.

19.09.2016р. позивач подав через відділ діловодства суду заяву про відмову від позову.

19.09.2016р. судове засідання не відбулось, у звязку з продовження перебуванням судді Мельника В.І. у відпустці та засідання перенесено на 30.09.2016р.

30.09.2016р. представники позивача у судовому засіданні підтримав подану заяву про відмову від позову.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини своєї відсутності суд не повідомив.

Суд вирішив задовольнити подану заяву позивача про відмову від позову, у звязку з чим дійшов висновку про припинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом. Зазначена вище відмова від позову не суперечить вимогам діючого законодавства та не порушує права чи охоронювані законом інтереси сторін.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 910/11491/16 припинити.

Суддя Мельник В.І.