overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2016 р.Справа № 922/535/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Пономаренко Т.О.

розглянувши матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ю-Оіл"
до Wellbegan International Corp
про стягнення коштів в розмірі 8 972 311,42 доларів США

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ю-ОІЛ", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Wellbegan International Corp про стягнення заборгованості (з урахуванням заяви про зміни предмету позову) в розмірі 8 972 311,42 доларів США за порушення умов Контракту №SB-1308 від 13 серпня 2015 року, Контракту №SK-2409 від 24 вересня 2015 року та Контракту №IP-2001 від 21 січня 2016 року.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 24 червня 2016 року відкладено розгляд справи на 18 жовтня 2016 року та зупинено провадження у справі в зв'язку із зверненням із дорученням до Міністерства юстиції України для направлення документів дипломатичними каналами відповідачу - Wellbegan International Corp.

Враховуючи те, що розгляд справи № 922/535/16 відкладено до 18 жовтня 2016 року провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 922/535/16 поновити.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "18" жовтня 2016 р. о 10:00.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет №112.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
18 жовтня 2016 року справа № 923/927/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Ковтун В.І., розглянувши справу
за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт. Каланчак Херсонської області
до: товариства з обмеженою відповідальністю "Каланчацька харчосмакова фабрика", смт. Каланчак Херсонської області
про зобов'язання вчинити певну дію
за участю представників сторін:
від позивача: ОСОБА_2, представник, довіреність від 01.01.2016 року;
від відповідача: Івченко О.О., представник, довіреність від 12.09.2016 року.
Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (позивач) заявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю "Каланчацька харчосмакова фабрика" (відповідач) про відшкодування вартості виконаних робіт та орендної плати за договором № 04-14 від 16.12.2014 року.
Ухвалою суду від 13.09.2016р. розгляд справи відкладено та призначено на 18.10.2016р. із зобов'язанням сторін забезпечити явку представників у судове засідання.
Представник позивача надав заяву про зміну позовних вимог, яку суд відхилив у зв'язку з відсутністю доказів направлення даної заяви відповідачу.
Представник відповідача у судовому засіданні надав усні пояснення, якими заперечує проти позовних вимог. Також надав клопотання про продовження строків розгляду спору.
Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.
У зв'язку з необхідністю надання сторонам часу для надання додаткових документів, суд виносить ухвалу, якою подовжує строк розгляду спору та відкладає розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд
1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів по справі № 923/927/16.
2. Розгляд справи відкласти.
3. Призначити розгляд справи на 25 жовтня 2016 року о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 209.
4. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
5. Зобов'язати відповідача до 24.10.2016 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
- відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії позивачу; копії статутних та реєстраційних документів.
Суддя Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року Справа № 923/774/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. розглянув клопотання відповідача у справі

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Миколаїв,

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Сто шляхів", м. Херсон,

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Ком", м. Харків

про стягнення 43 546 грн. 60 коп.,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 41500 грн. 00 коп. за договором № 230615/5/7 від 23.06.15р.; суму пені за прострочення розрахунку в сумі 2046 грн. 60 коп.

Ухвалою суду від 04.10.2016 року розгляд справи відкладено, залучено до участі у справі в якості відповідача-2 Товариство з обмеженою відповідальністю "Експрес Ком" та призначено до розгляду на 11 год. 00 хв., 20.10.2016 року.

18.10.2016 року до суду надійшло клопотання від 12.10.2016 року відповідача-2 (ТОВ Експрес Ком") про проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання відповідача-2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд не вбачає підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Згідно з частинами 1, 2, 3 ст. 74-1 ГПК України, господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

З огляду на викладене, суд відхиляє клопотання відповідача-2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 74-1, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Відхилити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Ком" про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

2. Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Суддя Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" жовтня 2016 р.Справа № 921/529/16-г/3
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровець Я.Я.

Розглянувши матеріали справи

за позовом Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт", м. Бровари, Київська область

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, с. Шманьківчики, Чортківський район, Тернопільська область

про cтягнення збитків у розмірі 539 734, 00 грн.

За участю представників сторін від :

Позивача: Дубей В. Ю. - представник (довіреність №08-08/07 від 08.08.2016р.);

Відповідача: ОСОБА_4 - представник (свідоцтво №540 від 27.03.2009 р.).

Суть справи:

Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про cтягнення збитків у розмірі 539 734, 00 грн.

Відповідно до частини 1 статті 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Позовна заява Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" № 7-3/1424 від 22.08.2016 р. (вх. 580), відповідно до даних журналу вхідної кореспонденції господарського суду Тернопільської області, отримана 26.08.2016, а отже строк розгляду спору у справі №921/529/16-г/3 встановлений по 26.10.2016р.

За правилами, встановленими частини 3 статті 69 ГПК України, у виняткових випадках, за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

У судовому засіданні 18.10.2016р. представник відповідача подав клопотання про продовження строку розгляду справи (вх. №17972).

Представник позивача щодо клопотання про продовження строку розгляду спору поклався на розсуд суду.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника відповідача, і приймаючи до уваги, що розглянути спір у встановлений ст.69 ГПК України, строк не має можливості, враховуючи особливості розгляду спору, характер правовідносин, що склались між учасниками судового процесу, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого представником відповідача клопотання та продовження строку розгляду спору у даній справі на 15 днів - по 10.11.2016р.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду спору у справі №921/529/16-г/3 на 15 днів - по 10 листопада 2016 року.

Суддя Я.Я. Боровець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року Справа № 923/1437/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши справу

за заявою: Херсонської ОДПІ Головного управління ДФС у Херсонській області

до боржника: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Херсон

про визнання банкрутом

в с т а н о в и в:

Кредитор - Державна податкова інспекція у м. Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області звернулася до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон, мотивуючи свої вимоги неспроможністю останнього задовольнити на протязі більше трьох місяців вимоги по сплаті податкового боргу, безспірний розмір яких становить більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати.

Ухвалою господарського суду від 15.09.2015р. порушено провадження у справі про банкрутство, визнано вимоги ініціюючого кредитора до боржника та призначено судове засідання для вирішення питання щодо визнання боржника банкрутом.

Постановою господарського суду від 29.09.2015р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Акопяна Г.Г., якого зобов'язано здійснити ліквідаційну процедуру та подати до суду звіт.

Ухвалою господарського суду від 17.12.2015р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

17.10.2016р. ліквідатором боржника арбітражним керуючим Акопян Г.Г. подано проміжний звіт про виконану в ході ліквідаційної процедури роботу та клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури і повноважень ліквідатора.

Для заслуховування звіту ліквідатора та розгляду клопотання про продовження строку судової процедури банкрутства суд призначає наступне судове засідання із викликом представників учасників провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

1. Для заслуховування звіту ліквідатора та розгляду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури призначити наступне засідання на 16 листопада 2016 року об 11:45 за адресою: м.Херсон, вул. Театральна, 18 зал судових засідань № 318.

2. Копію ухвали направити учасникам провадження.

Суддя М.Б. Сулімовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" жовтня 2016 р.Справа № 921/496/16-г/11
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області у складі судді Сидорук А.М. розглянувши справу

за позовом: АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" пр. Перемоги, 41,Київ 57,03057

до відповідача: ОСОБА_1 Державної служби охорони при УМВС України в Тернопільській області вул. Петрушевича, 5,Тернопіль,46002

про визнання вимог кредитора та зобовязання включити до проміжного ліквідаційного балансу.

Суть справи АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК", пр. Перемоги, 41, м. Київ 57,03057 звернулося до господарського суду Тернопільської області із позовною заявою до ОСОБА_1 Державної служби охорони при УМВС України в Тернопільській області вул. Петрушевича, 5, м. Тернопіль, 46002 про визнання вимог кредитора та зобов'язання включити до проміжного ліквідаційного балансу.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 19 серпня 2016 року порушено провадження по справі. Розгляд справи призначено на 30 серпня 2016 року на 10 год. 30 хв.

В порядку ст. 77 ГПК України судове засідання було відкладено на 07 жовтня 2016 року та на 18 жовтня 2016 року.

18 жовтня 2016 р. Публічне акціонерне товариство "БРОКБІЗНЕСБАНК" звернулось до господарського суду із клопотанням про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 921/806/15-г/3 за позовом Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" до відповідача ОСОБА_1 Державної служби охорони при УМВС України в Тернопільській області про cтягнення заборгованості в сумі 1 098 834,97 грн. за договором про надання овердрафту № 1/ТР/14/Ю від 05.02.2014 року.

Окрім того, 18 жовтня 2016 року на адресу господарського суду Тернопільської області від відповідача по справі ОСОБА_1 Державної служби охорони при УМВС України в Тернопільській області надійшла заява (вх. № 17949 від 18.10.2016 р.) про продовження строку розгляду спору на п"ятнадцять днів.

Розглянувши матеріали справи, з метою розгляду справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України суд задовольняє заяву позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів після закінчення двохмісячного строку від дня одержання позовної заяви.

Суддя А.М. Сидорук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"18" жовтня 2016 р. Справа № 921/518/14-г/15
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "26" вересня 2016 р., яке набрало законної сили "18" жовтня 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_2) 273 202 (двісті сімдесят три тисячі двісті дві) грн. 47 коп. упущеної вигоди, 4098 (чотири тисячі дев'яносто вісім) грн. 00 коп. судового збору, витрати на оплату послуг за проведення експертних економічних та технічних досліджень в сумі 6 391 (шість тисяч триста дев'яносто одна) грн. 24 коп.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "18" жовтня 2019 р. включно.
Головуючий суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"18" жовтня 2016 р.Справа № 921/518/14-г/15
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "26" вересня 2016 р., яке набрало законної сили "18" жовтня 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_2) 273 202 (двісті сімдесят три тисячі двісті дві) грн. 47 коп. упущеної вигоди, 4098 (чотири тисячі дев'яносто вісім) грн. 00 коп. судового збору, витрати на оплату послуг за проведення експертних економічних та технічних досліджень в сумі 6 391 (шість тисяч триста дев'яносто одна) грн. 24 коп.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "18" жовтня 2019 р. включно.
Головуючий суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
18 жовтня 2016 року справа № 923/1034/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О. М., розглянувши справу
позивача-3: ОСОБА_3, м. Херсон
до: Товариство з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона"
про визнання рішення засновників ТОВ "Квіти Херсона" недійсним
представників сторін:
від позивача-1:уповноважений представник ОСОБА_4,дов. № 1917 від 26.08.2016р., уповноважений представник ОСОБА_5, дов. № 1591 від 10.11.2014р.
від позивача-2:уповноважений представник ОСОБА_4, дов. № 1901 від 23.08.2016р., уповноважений представник ОСОБА_5, дов. № 1591 від 10.11.2014р.
від позивача-3: уповноважений представник ОСОБА_4 , дов. № 2036 від 06.09.2016р., уповноважений представник ОСОБА_5, дов. № 1591 від 10.11.2014р.;
від відповідача: не прибув;
ОСОБА_6 (позивач-1), ОСОБА_7 (позивач-2), ОСОБА_3 (позивач-3) звернулись з позовом до суду про визнання рішення засновників товариства з обмеженою відповідальністю "Квіти Херсона" (відповідач) недійсним.
Ухвалою про порушення справи від 27.09.2016р. справа була призначена до розгляду на 18.10.2016р., сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
В судове засідання 18.10.2016р. представник відповідача не прибув, направив клопотання про відкладення розгляду справи. Дане клопотання, суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.
Представники позивачів не заперечують проти відкладення розгляду справи.
Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
У зв'язку із неявкою у судове засідання представника відповідача, поданим ним клопотанням про відкладення розгляду справи та неподання ним витребуваних доказів, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на 01 листопада 2016 року о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 326
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати сторони надати суду:
Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, направити копію відзиву позивачу та докази такого надсилання надати суду, копії статутних та реєстраційних документів.
5. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя В. В. Литвинова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2016 р.Справа № 924/974/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюк Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Транс", м. Київ

до державного підприємства "Нігинський кар'єр", с. Сахкамінь, Кам'янець - Подільський р -н., Хмельницька обл.

про стягнення 251 016,69 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю

від відповідача: не з'явився

встановив:

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з державного підприємства "Нігинський кар'єр", с. Сахкамінь, Кам'янець - Подільський р -н., Хмельницька обл. на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Транс", м. Київ 251 016,69 грн. з яких 199 998,07 грн. основна заборгованість, 46 019,21 грн. пеня, 4999,41 грн. - 3% річних.

Відповідач - державне підприємство "Нігинський кар'єр" свого повноважного представника в судове засідання не направив, вимог ухвали суду щодо подання письмового відзиву на позов та проведення звірки розрахунків що є предметом спору, не виконав.

На адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з тимчасовою відсутністю уповноваженої особи для представлення інтересів державного підприємства "Нігинський кар'єр".

Представник позивача в судовому засіданні 18.10.2016р. позовні вимоги підтримав в повному обсязі, обґрунтовуючи останні доводами та доказами наявними в матеріалах справи, проти задоволення судом вищезазначеного клопотання представника відповідача не заперечив.

Відповідно до ст. ст. 42, 43 Господарського процесуального кодексу України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. Судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Враховуючи наявне в матеріалах справи клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, з метою забезпечення принципів рівності та змагальності у господарському процесі суд вважає за необхідне дане клопотання представника державного підприємства "Нігинський кар'єр" задовольнити, розгляд справи відкласти.

Керуючись ст.ст. 42, 43, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. "08" листопада 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. № 314.

Відповідачу виконати попередні вимоги суду щодо подання письмового відзиву на позов та проведення звірки розрахунків що є предметом спору.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи,

2 - відповідачу (рек. з повід. 32322, Хмельницька обл., Кам'янець - Подільський р -н., с. Сахкамінь, вул. Радянська, буд. 1А