ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.16р. Справа № 904/1078/16

За заявою: Фермерського господарства ОСОБА_1, с.Геніївка, Харківська область

про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.16р.

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД", м. Дніпро

до Відповідача-1 Фермерського господарства ОСОБА_1, с.Геніївка, Харківська область

Відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Біфоріум", м. Дніпро про стягнення 202609,39 грн.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Хавіна О.С.

Представники:

Від Позивача: представник ОСОБА_2, довіреність № б/н від 25.11.2015 р.

Від Відповідача-1 (Заявник): представник ОСОБА_3, довіреність № б/н від 13.10.16р.

Від Відповідача-2: представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2016р. первісний позов задоволено:

стягнуто з Фермерського господарства ОСОБА_1 (63433, Харківська область, Зміївський район, с. Геніївка, вул. Гагаріна, буд. 147, ідентифікаційний номер 30955097) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1, ) проіндексовану суму боргу станом на 15.02.2016 у розмірі 83647,08 грн., що є еквівалентом 3098,04 доларів США згідно договору купівлі-продажу №15559 від 19.03.2015;

стягнуто солідарно з Фермерського господарства ОСОБА_1 (63433, Харківська область, Зміївський район, с. Геніївка, вул. Гагаріна, буд. 147, ідентифікаційний номер 30955097) та з Товариства з обмеженою відповідальністю "Біфоріум" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, буд. 247-Б, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1, ) суму процентів за користування товарним кредитом у розмірі 103793,67 грн. та суму пені у розмірі 15168,64 грн.;

стягнуто Фермерського господарства ОСОБА_1 (63433, Харківська область, Зміївський район, с. Геніївка, вул. Гагаріна, буд. 147, ідентифікаційний номер 30955097) 2146,93 грн. судового збору та витрати за послуги адвоката у розмірі 3532,12 грн.;

стягнуто Товариства з обмеженою відповідальністю "Біфоріум" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Героїв Сталінграда, буд. 247-Б, ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агросфера ЛТД" (49083, м. Дніпропетровськ, вул. Собінова, 1, ) 892,22 грн. судового збору та витрати за послуги адвоката у розмірі 1467,88 грн.;

в задоволенні зустрічного позову відмовлено.

13.10.2016 року до справи надійшла заява від Фермерського господарства ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду, в якій Боржник просить

розстрочити виконання постанови господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/1078/16;

затвердити графік виконання постанови господарського суду Дніпропетровської області по справі №904/1078/16:

жовтень 2016 року - 30000,00 грн.;

листопад 2016 року - 30000,00 грн.;

грудень 2016 року - 30000,00 грн.;

січень 2017 року - 30000,00 грн.;

лютий 2017 року - 30000,00 грн.;

березень 2017 року - 30000,00 грн.;

квітень 2017 року - 28288,14 грн.

Свою заяву Боржник обґрунтовує тим, що господарство перебуває у складному фінансовому становищі, що значно утрудняє виконання рішення суду.

До заяви про розстрочку боргу Відповідач (Боржник) додав (а.с. 229-236):

фінансовий звіт за 2015 рік;

довідку про залишок на рахунку 260092014 відділення "Зміївське" ПАТ "Мегабанк";

довідки про залишок на рахунках НОМЕР_1, НОМЕР_2, 3 АТ "Райффайзен Банк" Аваль";

копію рекламації від 16.02.2016р.

Позивач проти заяви про розстрочку виконання рішення заперечує, посилаючись на те, що наведені Відповідачем №1 обставини не відповідають дійсному і фінансовому стану господарства та спростовується письмовими доказами наданими Позивачем. Як вбачається, Відповідач-1 має досить платоспроможний фінансовий стан, що підтверджується значною кількістю майна, сільськогосподарської техніки та худоби, на яке можливо звернути стягнення. Крім цього, Відповідачем-1 на сьогодні відкриті нові рахунки, на яких можливе надходження грошових коштів у достатній кількості для погашення суми наказу. А тому у суду відсутні будь-які правові підстави для задоволення безпідставної заяви Відповідача-1 про розстрочення виконання судового рішення. Розстрочка виконання рішення суду потрібна Відповідачу-1 лише для того щоб відтягнути проведення примусових виконавчих дій, скористатися часом і наявними коштами для своїх потреб, щоб в подальшому зробити виконання рішення взагалі неможливим.

До заперечень на заяву про розстрочку Позивач подав:

копію свідоцтва серії АБ №553537 від 24.04.2008р. на трактор марки ІОМЗ-80.40.2., 2008 року випуску;

копію свідоцтва серії АБ №553533 від 08.04.2008р на трактор марки ЮМЗ-80.40.2, 2007 року випуску;

копію свідоцтва серії АЛ №246252 від 22.10.2002р. на трактор марки ЮМЗ-6, 2002 року випуску;

копію Звіту про худобу і птицю на фермі ФГ ОСОБА_1 за січень 2016 року;

копію Відповіді № від 30.09.2016 з Державної податкової служби України станом на 04.10.2016р. про рахунки ФГ ОСОБА_1;

копію (Витяг) з інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно ФГ ОСОБА_1

Відповідач-2 в судове засідання не з'явився, про дату та час слухання справи повідомлений.

Розглянувши матеріали справи та враховуючи аргументи сторін, суд вважає за необхідне у задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення відмовити з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, суд, який видав виконавчий документ, у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може, зокрема, відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Згідно з приписами пункту 7.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Отже, вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

З урахуванням викладеного, суд приймає до уваги заперечення Позивача щодо фактичного фінансового стану Відповідача-1, відсутність обґрунтування з боку Відповідача-1 графіку виконання рішення як єдино реального до виконання, тому в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду відмовляє.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 36, 43, 86, 121 ГПК України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Фермерського господарства ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2016р. по справі№904/1078/16 відмовити.

Суддя ОСОБА_4