overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" жовтня 2016 р. Справа № 922/4812/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суслової В.В.

при секретарі судового засідання Помпою К.І.

розглянувши заявуХарківська ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Радіал-Агро", с. Санжари ,
за участю :

представника ПАТ "ПУМБ" - ОСОБА_1, довіреність від 15.01.2016 року;

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 19 травня 2016 року боржника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Радіал-Агро" (, місцезнаходження: 62447, Харківська область, Харківський район, с. Санжари, вул. Спортивна, буд. 136) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 22 вересня 2016 року частково задоволено клопотання ліквідатора щодо оголошення в розшук автотранспортних засобів; зобов'язано Головне управління Національної поліції в Харківській області оголосити в розшук автотранспортні засоби, а саме: ГАЗ 2705, 2007, білий № дв. 73045534, № куз. 2338, ДНЗ АХ9963ВА, свідоцтво АХС536394 від 22.06.2007 року та ГАЗ 2705,2007 року, червоний, № дв. 2801, № куз. 0774, ДНЗ АХ9964ВА, свідоцтво АХС036395 від 22.06.2007 року; відкладено розгляд справи на "20" жовтня 2016 р. о(об) 11:15 год.; зобов'язано ліквідатора надати Звіт про здійснені заходи в процедурі ліквідації боржника.

12 жовтня 2016 року від ліквідатора до канцелярії суду надійшов звіт про виконану роботу в ліквідаційній процедурі за вх. № 33636, який долучений судом до матеріалів справи.

В призначеному судовому засіданні 20.10.2016 року був присутній представник ПАТ "ПУМБ", який надав пояснення по справі.

Ліквідатор в призначене засідання не з'явився.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин вона не може бути вирішена в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги необхідність витребування доказів, які мають суттєве значення для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає доцільним розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 1, 23, 38-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 65, 77,86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "15" листопада 2016 р. о(об) 12:45 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 227.

2. Зобовязати ліквідатора надати Звіт про здійснені заходи в процедурі ліквідації боржника.

3. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"21" жовтня 2016 р.Справа № 922/3545/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Харківської міської ради, м. Харків
до 1) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків , 2) Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Харків
про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "02" листопада 2016 р. о(об) 10:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання, надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу докази в обґрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, засвідчені належним чином копії - до справи), правове обґрунтування позовних вимог.

Відповідачам відзив на позовну заяву, при наявності заперечень їх правове та документальне обґрунтування.

Попередити учасників судового процесу:

- усі учасники судового процесу зобовязані подавати адресовані суду документи завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" або ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності);

- представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, а в необхідних випадках документ, що посвідчує їх службове становище.

5. Визнати явку представників сторін у судове засідання обов`язковою.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2016 р.Справа № 924/539/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Автодортранс" м. Київ на бездіяльність начальника Кам'янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Автодортранс" м. Київ до державного підприємства "Нігинський кар'єр" с. Сахкамінь, Кам'янець-Подільського району, Хмельницької області про стягнення 374 249, 96 грн.

Представники сторін: не викликались

Суть спору: Ухвалою господарського суду від 29.08.2016р. затверджено мирову угоду між ТОВ "Автодортранс" м. Київ та ДП "Нігинський кар'єр" с. Сахкамінь, Кам'янець-Подільського району, Хмельницької області.

17.10.2016р. товариство з обмеженою відповідальністю "Автодортранс" м. Київ звернулося із скаргою на бездіяльність начальника Кам'янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 Скаржник просить визнати протиправною бездіяльність начальника Кам'янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 щодо не відкриття виконавчого провадження на підставі ухвали господарського суду Хмельницької області від 29.07.2016р. у справі №924/539/16 про затвердження мирової угоди від 29.07.2016р. та зобов'язати начальника Кам'янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції ОСОБА_1 відкрити виконавче провадження на підставі ухвали господарського суду Хмельницької області від 29.08.2016р. у справі №924/539/16 про затвердження мирової угоди від 29.07.2016р.

Враховуючи викладене, розгляд скарги слід призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 1212 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Розгляд скарги ТОВ "Автодортранс" м. Київ призначити на 10 год. 30 хв. „31 жовтня 2016 року.

Кам'янець-Подільському районному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції подати в судове засідання для огляду матеріали виконавчого провадження по виконанню ухвали господарського суду Хмельницької області у справі №924/539/16 про затвердження мирової угоди від 29.07.2016р., а до матеріалів справи належним чином завірені копії.

Явка представників сторін та виконавчої служби в судове засідання обовязкова

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 4 прим.

1- до справи,

2 - позивачу (04212, м. Київ, вул. Тимошенка,9)

3- відповідачу (32322,с. Сахкамінь, Кам'янець-Подільського р-ну, Хмельницької області, вул. Радянська, 1А)

4 - Кам'янець-Подільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції (32300, м. Кам'янець-Подільський, вул. Татарська, 8)

Всім рекомендованим з повідомленням.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"21" жовтня 2016 р.Справа № 924/1032/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заверухи С.В., розглянувши матеріали

за позовом Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" м. Хмельницький

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення 12 617,60 грн., з них 6131,73 грн. - заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період 01.10.15р. по 01.09.16р., 6131,73 - пеня, 104,35 грн. - 3% річних, 249,79 грн. - інфляційні нарахування

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 10:00 год. "07" листопада 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 330.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, докази часткової оплати (за наявності).

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень, при незгоді з розрахунком заборгованості надати власний розрахунок з посиланням на конкретні норми закону, докази часткової оплати (за їх наявності).

Викликати повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання.

Суддя С.В. Заверуха

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (м. Хмельницький, вул. Пересипкіна, 5),

3 - відповідачу, (м. Хмельницький, вул. Залізняка, 14, к. 109).

Всім рекомендованим з повідомленням.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"21" жовтня 2016 р.Справа № 924/1033/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Мухи М.Є., розглянувши матеріали

За позовом Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго" м. Хмельницький

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення 2 313,95 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 09:30 "01" листопада 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 306.

Позивачу подати в судове засідання оригінали доказів на підтвердження позовних вимог.

Відповідачу подати в судове засідання копію свідоцтва про державну реєстрацію суб'єктом підприємницької діяльності, письмову позицію з приводу поданого позову з нормативно - документальним обґрунтуванням і підтвердження своїх доводів.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.Є. Муха

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу (29000, м. Хмельницький, вул. Пересипкіна, 5),

3 - відповідачу (29000, АДРЕСА_1).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" жовтня 2016 р.Справа № 922/3549/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

розглянувши матеріали

позовної заяви дочірнього підприємства "Житомирська механізована колона" ПАТ "Київсільелектро", 10029, м. Житомир,вул. Ватутіна, 106-Б; ідент. код 00132405

до акціонерної компанії "Харківобленерго", 61037, м. Харків, вул. Плеханівська, 149; ідент. код 00131954

про стягнення 358339,13 грн. заборгованості за договором підряду № К7904 від 17.06.2015 року.

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "08" листопада 2016 р. о(об) 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 223.

4. Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ВІДПОВІДАЧА:

- документально та нормативно обґрунтований відзив по суті позовних вимог, а у разі наявності заперечень - їх правове та документальне обґрунтування.

5. Викликати в засідання суду представників сторін, повноваження яких підтвердити належним чином оформленою довіреністю. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником, надати наказ, рішення, розпорядження, протокол про призначення тощо, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про правові наслідки передбачені п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

7. Попередити учасників судового процесу про наступне:

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України. Відповідно до п.5.27 Національного стандарту України Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації "Вимоги до оформлювання документів" (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 7 квітня 2003 року №55, відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів „Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

8. Ухвалу направити сторонам по справі рекомендованою кореспонденцією.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року Справа № 11/477-ПД-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1", м. Київ

за позовом: Відкритого акціонерного товариства Всеукраїнський ОСОБА_1 (ВАТ "ВіЕйБі Банк " в особі Херсонської філії, м. Херсон

до:

відповідача-1: Приватного підприємства "Торгово-промисловий альянс "Укрспецторг", м. Херсон

відповідача-2: Приватного підприємства "Торгово-промислова компанія "Укрспецторг", м. Херсон

відповідач-3: Приватного підприємства "Висоткан", м. Херсон

про дострокове розірвання кредитного договору № 02-07/Ю від 02.02.2007 р. і стягнення боргу шляхом звернення стягнення на предмет застави

в с т а н о в и в:

Рішенням Господарського суду Херсонської області по справі № 11/477-ПД-08 позовні вимоги задоволено частково: задоволено вимоги про стягнення коштів та припинено провадження у справі щодо вимог про розірвання договору.

23.12.2008 р. позивачу були видані відповідні накази про примусове виконання рішення суду.

Розпорядженням № 257 від 18.10.2016 р. керівника апарату суду у зв'язку зі звільненням судді Чернявського В.В. справу призначено до повторного автоматичного розподілу. Цим розподілом справу передано до провадження судді Немченко Л.М.

18.10.2016 р. позивач звернувся до Господарського суду Херсонської області з заявою про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання, яка відповідно до вимог статті 119 ГПК України має бути розглянута в судовому засіданні з повідомленням боржника та стягувача про час і місце розгляду заяви.

На підставі викладеного та керуючись статтями 86, 119 ГПК України, суд

у х в а л и в:

1.Прийняти заяву публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання до розгляду.

2.Призначити розгляд справи на 03 листопада 2016 року о 12:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, кабінет № 209.

3.Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4.Зобов'язати відповідачів до дня засідання через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати: відзиви на заяву позивача про поновлення пропущеного строку для пред'явлення наказу до виконання.

5. Примірник даної ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" жовтня 2016 р.Справа № 924/844/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Димбовський В.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Міського комунального підприємства "Хмельницьктеплокомуненерго", м. Хмельницький

до Колективного підприємства "Цивільжитлобуд", м. Хмельницький

про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 48322,52 грн., 1815,84 грн. - інфляції, 577,90 грн. - 3% річних, 6833,61 грн. - пені

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №5/02 від 04.01.2016р.

від відповідача: не з`явився

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості за послуги з теплопостачання в розмірі 48322,52 грн., 1815,84 грн. - інфляції, 577,90 грн. - 3% річних, 6833,61 грн. - пені.

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

З метою детального дослідження та розрахунку заявлених позивачем до стягнення сум інфляції та 3% річних, для повного, всебічного та обєктивного зясування всіх обставин, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10:00 год. "07" листопада 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 205.

Суддя В.В. Димбовський

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,

3 - відповідачу (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, буд. 47).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення судового збору

"24" жовтня 2016 р.Справа № 922/2667/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Новікової Н.А.

без виклику представників сторін,

розглянувши заяву ТОВ "Древстиль" від 19.10.2016 р. про повернення судового збору

по справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Древстиль", 61004, м. Харків, провулок Джерело, 5, ;

до товариства з обмеженою відповідальністю "Акта плюс", 62370, Харківська область, Дергачівський р-н, смт. Солоницівка, вул. Заводська, буд. 49/9, ;

про стягнення 161210,65 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, товариство з обмеженою відповідальністю "Древстиль", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Акта плюс" про стягнення заборгованості у розмірі 161210,65 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.10.2016 року позов товариства з обмеженою відповідальністю "Древстиль" було залишено без розгляду.

19.10.2016 р. до господарського суду Харківської області надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Древстиль" про повернення судового збору на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Розглянувши вищевказану заяву, господарський суд вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги прийняття господарським судом ухвали про залишення без розгляду позову товариства з обмеженою відповідальністю "Древстиль", у суду виникають обставини для винесення відповідної ухвали про повернення товариству з обмеженою відповідальністю "Древстиль" з державного бюджету України сплаченого останнім згідно квитанції № 4 від 09.08.2016 р. судового збору в розмірі 2420,00 грн.

Оригінал платіжної квитанції № 4 від 09.08.2016 р. про сплату судового збору у розмірі 2420,00 грн. залишається в матеріалах справи № 922/2667/16.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ТОВ "Древстиль" від 19.10.2016 року про повернення судового збору з Державного бюджету.

Управлінню державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова повернути ТОВ "Древстиль", м. Харків (61004, м. Харків, провулок Джерело, 5, ) з Державного бюджету України 2420,00 грн. судового збору, сплаченого останнім до господарського суду Харківської області згідно квитанції № 4 від 09.08.2016 року, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Оригінал платіжної квитанції № 4 від 09.08.2016 р. про сплату судового збору у розмірі 2420,00 грн. залишається в матеріалах справи № 922/2667/16.

Суддя ОСОБА_1