номер провадження справи 24/67/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2016 Справа № 908/1973/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Запорожпроект плюс (69035, м. Запоріжжя, пр. Леніна (Соборний), 145-В, кв. 37; )

до відповідача: Комунальна установа ОСОБА_1 інфекційна клінічна лікарня Запорізької обласної ради (69091, м. Запоріжжя, бульвар Гвардійський, 142; )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: приватне підприємство Алстеп (69123, АДРЕСА_1; )

про визнання недійсним рішення про визначення переможця допорогових державних закупівель

Суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 22.07.2016р.

від відповідача: ОСОБА_3, довіреність від 26.09.2016р.

від третьої особи: не прибув

СУТЬ СПОРУ:

Розглядаються позовні вимоги про визнання недійсним рішення комунальної установи ОСОБА_1 інфекційна клінічна лікарня Запорізької обласної ради, що оформлене протоколом б/н від 12 липня 2016р. про визначення приватного підприємства Алстеп переможцем закупівлі на проведення допорогових державних закупівель по предмету закупівлі: ДК 016-2010-71.12.1 - Послуги інженерні код ДК 021:20-2- Архітектурні, інженерні та планувальні ОІКЛ ЗОР 2 черга.

Ухвалою від 26.07.2016р. порушено провадження № 24/67/16, присвоєно провадженню номер 24/67/16, розгляд справи призначений на 15.08.2016р.

Ухвалою від 15.08.2016р. розгляд справи відкладений на 26.09.2016р.

Ухвалою від 26.09.2016р. строк вирішення спору продовжено на 15 днів до 11.10.2016р., розгляд справи призначено на 11.10.2016р.

Розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

У засіданні суду 11.10.2016р. оголошено вступна та резолютивна частини рішення.

Позивач підтримав вимоги з підстав, викладених у позовній заяві, в якій зокрема, зазначає, що на підставі оголошення від 05.07.2016р. про державні закупівлі, позивач прийняв участь у відкритих торгах з держаних закупівель, які здійснювались за допомогою електронної системи відкритих торгів http://prozorro.qov.ua. Замовником відкритих торгів виступила КУ ОСОБА_1 інфекційна клінічна лікарня Запорізької обласної ради. Участь у торгах взяли два підприємства позивач та ПП «Алстеп». Цінова пропозиція, яку надав позивач становить 11 473,00 грн. Цінова пропозиція, яку надало ПП «Алстеп» становить 11 500,00 грн. Однак, 11.07.2016р. за день до визначення переможця, відповідачем прийнято рішення, що оформлене протоколом № Д-2 про дискваліфікацію ТОВ Запорожпроект плюс. Після цього, рішенням відповідач визначив переможцем ПП «Алстеп». У звязку з цим, позивач вважає рішення відповідача, оформлене протоколом б/н від 12.07.2016р. неправомірним, яке є результатом неправомірної дискваліфікації позивача, що запропонував найнижчу пропозицію. Оскаржуване рішення порушуючи встановлений Порядок здійснення допорогових закупівель суперечить інтересам держави та суспільства, адже через неправомірну дискваліфікацію позивача договір за результатами закупівлі був укладений із учасником, який запропонував вищу пропозицію. Більше того, оскаржуване рішення порушує право позивача на виконання робіт відповідно до умов закупівлі та отримання за це винагороди. Також, позивачем надані суду письмові пояснення, в яких звернув увагу, що в мотивувальній частині позовної заяви на початку допорогові державні закупівлі, окрім усього іншого, названі ще й «відкритими». Відкритість, відповідно до п. 6.2. Порядку здійснення допорогових закупівель, що затверджений ДП «Зовнішторгвидав України» 13.04.2016р. Наказом № 35 є одним з принципів проведення таких торгів. Позовні вимоги ґрунтуються на положеннях Порядку здійснення допорогових закупівель, і порушення цього порядку є підставою визнання рішення недійсним. За вимогами вказаного Порядку Замовник не має права на власний розсуд дискваліфіковувати тих чи інших учасників. Просить суд позов задовольнити.

Відповідач проти позову заперечує, про що надав суду письмові пояснення, в яких у т.ч. стверджує що дії відповідача були у рамках вимог нормативних документів, а саме на підставі Рішення Запорізької обласної ОСОБА_1 від 20.04.2016р. № 2 «Про застосування електронної системи закупівель товарів, робіт і послуг» з метою прозорості та відкритості використання бюджетних коштів, а також діяв у рамках обмежень часу на прийняття рішення стосовно усунення аварійного стану каналізаційних мереж. Також інформує, що вартісні межи у рамках рішення менше встановлених, та відповідно до пункту 3.9 рішення оперативні закупівлі Замовника можливо було проводити без системи прозоро. А саме: «вимоги цього рішення не поширюються на випадки, якщо предметом закупівлі є оперативні закупівлі з метою усунення аварійних ситуацій».

Представник третьої особи в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, письмових пояснень не надав. .

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Комунальна Установа «ОСОБА_1 інфекційна клінічна лікарня» Запорізької обласної ОСОБА_1, за допомогою авторизованого електронного майданчику Держзакупівлі.Онлайн за веб-адресою https://www.dzo.com.ua. у електронної системи pro zorro подала оголошення на проведення допорогових закупівель з очікуваної вартістю у розмірі 13 003,00 грн. та процедурою закупівлі допорогова, про що свідчить скан-копія з веб-порталу https://www.dzo.com.ua.

Участь у закупівлі взяли два підприємства: товариство з обмеженою відповідальністю Запорожпроект плюс та приватне підприємство «Алстеп».

Цінова пропозиція, яка надана ТОВ Запорожпроект плюс становить 11 473,00 грн.

Цінова пропозиція ПП «Алстеп» - 11 500,00 грн.

12.07.2016р. тендерним комітетом КУ «ОСОБА_1 інфекційна клінічна лікарня» ЗОР прийнято рішення, що оформлене протоколом засідання від 12.07.2016р., яким визнано переможцем закупівлі на проведення «допорогових» державних закупівель по предмету закупівлі: ДК 016-2010 - 71.12.1 - Послуги інженерні код ДК 021:2015 - 71240000-2 - Архітектурні, інженерні та планувальні послуги проектні роботи по обєкту) «Капітальний ремонт каналізації КУ «ОІКЛ» ЗОР 2 черга - ПП «Алстеп».

За доводами позивача, прийняте рішення, оформлене протоколом засідання від 12.07.2016р., є неправомірним, оскільки прийнято з порушенням Порядку здійснення допорогових закупівель, суперечить інтересам держави та суспільства, адже через неправомірну дискваліфікацію позивача договір за результатами закупівлі був укладений із учасником, який запропонував вищу пропозицію.

Позовні вимоги про визнання недійсним рішення КУ «ОСОБА_1 інфекційна клінічна лікарня» ЗОР, що оформлене протоколом від 12 липня 2016р., визначення приватного підприємства «Алстеп» () переможцем закупівлі на проведення «допорогових державних закупівель» по предмету закупівлі: ДК 016-2010 - 71.12.1 - Послуги інженерні код ДК 021:2015 - 71240000-2 - Архітектурні, інженерні та планувальні послуги проектні роботи по обєкту «Капітальний ремонт каналізації КУ «ОІКЛ» ЗОР 2 черга - є предметом судового розгляду у даній справі.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали, фактичні обставини справи, заслухавши представників позивача, відповідача, оцінивши надані письмові докази у їх сукупності, суд вважає позовні вимоги такими, що не підлягають задоволенню виходячи з наступного.

Позивачем ставиться вимога про визнання недійсним рішення КУ «ОСОБА_1 інфекційна клінічна лікарня» ЗОР, оформлене протоколом засідання від 12 липня 2016р.

Згідно з приписами статті 15 Цивільного кодексу України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

За приписами статей 1, 2 Господарського процесуального кодексу України, звертаючись з позовами до господарських судів, підприємства, установи, організації реалізують надане їм право захищати в судовому порядку свої порушені або оспорюванні права та охоронювані законом інтереси у спосіб, передбачений, зокрема, статтею 16 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Частина 1 ст. 32 ГПК України передбачає, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Отже, із наведених норм випливає висновок, що обовязковим при зверненні до суду з певною матеріально-правовою вимогою є доведення, зокрема, позивачем під час розгляду справи фактів порушення, невизнання, оспорювання своїх прав та законних інтересів, на захист яких заявлено позов. Факт доведення має відбуватися в порядку, передбаченому розділом 5 ГПК України.

Суд, в свою чергу, на підставі поданих сторонами доказів, з урахуванням усіх обставин справи, керуючись відповідним законодавством, встановлює факт наявності порушення, невизнання чи оспорювання прав та інтересів позивача, на захист яких подано позов, захищає порушені або оспорювані субєктивні майнові права та охоронювані законом інтереси особи, яка подала позов, шляхом прийняття рішення про задоволення позовних вимог; в іншому випадку, тобто в разі не доведення позивачем факту порушення, оспорювання, тощо його прав та законних інтересів, відмовляє у позові.

Процедуру, порядок, форми або інше у допорогової системи закупівлі регламентує «Порядок здійснення допорогових закупівель», затверджений Наказом ДП «Зовнішторгвидав України» від 13.04.2016р. № 35.

Порядок здійснення допорогових закупівель (далі - Порядок) застосовується у разі проведення замовником відбору постачальника товару (товарів), надавача послуги (послуг) та виконавця робіт із використанням електронної системи закупівель під час здійснення закупівель товарів, робіт і послуг, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах 2 та 3 частини 1 статті 2 Закону України «Про публічні закупівлі» (далі - Закон).

Згідно п. 1.2 цього Порядку, допорогова закупівля - закупівля замовником товарів, робіт і послуг, вартість яких є меншою за вартість, що встановлена в абзацах 2 та 3 частини 1 статті 2 Закону.

Відповідно до Наказу Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 18.03.2016р. № 473 «Про визначення веб-порталу уповноваженого органу з питань закупівель у складі електронної системи закупівель та забезпечення його функціонування» визначено державне підприємство «Зовнішторгвидав України» відповідальним за забезпечення функціонування та наповнення веб-порталу «Ргоzогго».

Отже є затверджений порядок проведення допорогової процедури закупівлі, у даному випадку проведення закупівлі проектування на капітальний ремонту від Замовника на очікувану вартість 13 003,00 грн.

Згідно п. 9.1. Порядку, Замовник розглядає Учасника, який надав за результатами Аукціону найнижчу пропозицію, та приймає рішення щодо відповідності пропозиції вимогам, зазначеним у період оголошення Закупівлі.

Пунктом 9.2. Порядку визначено, що у разі дискваліфікації Учасника, який запропонував найменшу ціну, Замовник публікує в Системі скан-копію документа з відповідним аргументованим рішенням.

Виключними підставами дискваліфікації є:

- пропозиція Учасника, який запропонував найменшу ціну, не відповідає умовам Закупівлі;

- Учасник, який запропонував найменшу ціну, відмовився від підписання договору.

Якщо пропозиція Учасника відповідає умовам Закупівлі, Замовник визначає такого Учасника Переможцем та публікує в Системі скан-копію документа з відповідним рішенням. Наступним етапом Закупівлі є підписання договору (п. 9.3. Порядку). .

Тобто Замовник по-перше розглядає пропозиції Учасника який надав найменшу ціну за результатами аукціону, а потім приймає рішення визначити його переможцем у разі відповідності вимогам або послідовно розглядає пропозиції наступних учасників.

Як вбачається з п. 5.1. оголошення про проведення закупівлі через електрону систему закупівель, Учасник повинен надати у складі своєї пропозиції в електронному вигляді такі документи: копії документів, які свідчать про можливість надання вказаної послуги, що пропонуються Учасником: - висновки або експертизи, тощо, (якщо необхідно відповідно до норм законодавства); - та інше відповідно до вимог

Відповідач пояснив, що на підставі свого оголошення розглядав відповідність Учасника ТОВ «Запоріжпроект Плюс» на предмет можливості виконання терміново проектування та визначення готовності до робіт, а також факт ознайомлення майбутнього виконавця проектувальних робіт з технічним станом каналізаційних мереж та надання додаткової іншої інформації стосовно усунення аварійного стану мереж та вимог щодо подальшого проведення капітального ремонту каналізації. Доданих позивачем - Учасником ТОВ «Запоріжпроект Плюс» недостатньо. Крім того, відповідач стверджує, що позивач при участі в аукціоні навмисно занизив ціну своїй пропозиції лише на 27,00 грн. від цини другого учасника ПП «Алспеп», який запропонував за результатами аукціону 11 500,00 грн. Також серед документів у складі пропозиції ТОВ «Запоріжпроект Плюс» надало згоду на можливість відхилення його пропозиції, а саме погодилося з умовами, що Замовник може відхилити пропозицію, та розуло, що Замовник не обмежений у прийнятті будь - якої іншої пропозиції з більш вигідними для Замовника Умовами, про що свідчить цінова пропозиція від 08.07.2016р. № 19/16 (копія цінової пропозиції міститься в матеріалах справи).

Вбачається, що 11.07.2016р. тендерним комітетом КП ОСОБА_1 інфекційна клінічна лікарня прийнято рішення, оформлене протоколом № Д-2 від 11.07.2016р., про дискваліфікацію учасника закупівлі на проведення на «допорогових» державних закупівель PROZORRO, в якому зазначено, що з урахуванням рішення уповноваженої особи, визначеної відповідальної за підготування проекту заявки - замовлення у залежності від предмету закупівель товарів, послуг та робіт у системі PROZORRO - Рішення про дискваліфікацію Учасника у звязку з невідповідністю пропозиції вимогам, зазначеним у оголошенні: Учасник № 1: ТОВ «Запоріжпроект Плюс» на виконання вимог пункту 5.1. не надав протягом 1 доби з моменту проведення електронного аукціону скан - копії документів: висновки, експертизи, та інше стосовно підтвердження можливості розробки кошторисної документації, здійснення корегування та внесення змін в існуючий проект «Капітального ремонту каналізації КУ «ОІКЛ»ЗОР» на вимогу та згідно затвердженого ліміту асигнувань.

На виконання пункт 5.4. вказаного оголошення Замовник - КУ «ОІКЛ»ЗОР звернувся до державних органів та інших підприємств, та отримав інформацію, що є суттєвою для визначення результатів процедури.

Відмова від підписання договору: Учасник № 1: ТОВ «Запоріжпроект Плюс» не запропонував проведення аналізування розроблених проектних рішень, не провів візуального обстеження території КУ «ОІКЛ»ЗОР.

Обґрунтування/аргументоване рішення визначення таким, що вказана пропозиція дискваліфікується: відсутність чітко визначеного порядку проведення проектних робіт, відсутність будь - яких супровідних технічних документів та терміновість виконання послуги не дає можливості визначення відповідності запропонованої пропозиції вимогам оголошення.

Отже, після результатів аукціону, складом Тендерного комітету відповідача було прийнято рішення про визначення дискваліфікації Учасника № 1 ТОВ «Запоріжпроект Плюс» з метою прийняття іншої пропозиції з більш вигідними умовами від іншого Учасника, крім різниці у вартості майбутніх проектних робіт у розмірі 27,00 грн. від позивача, враховуючі аварійний стан каналізації та можливих наслідків інфекційного зараження стічних вод річки Дніпро.

З викладеного виходить, що діі відповідача повністю відповідають вимогам Порядку проведення допорогових закупівель, пункту 9.2. Наказу ДП «Зовнішторгвидав України» від 13.04.2016р. № 35 «Порядок здійснення допорогових закупівель», а саме: Підставами дискваліфікації є пропозиція Учасника, який запропонував найменшу ціну не відповідає умовам Закупівлі.

Пунктом 9.2. Порядку здійснення допорогових закупівель визначено, якщо Учасник, який запропонував найменшу ціну, вважає його дискваліфікацію недостатньо аргументованою, то він може звернутися до Замовника з вимогою надати додаткову інформацію про причини невідповідності його пропозиції умовам Закупівлі, а Замовник зобовязаний надати йому відповідь із такою інформацією не пізніше ніж через 3 робочих дні з дня надходження такої вимоги.

На виконання пункту 9.2 вказаного Порядку позивач, листом від 13.07.2016р. № 23/16, звернувся до КУ «ОІКЛ»ЗОР, у відповіді (від 14.07.2016р. № 1010) на який відповідач повідомив, що Рішення Тендерного Комітету КУ «ОІКЛ» ЗОР про дискваліфікацію Учасника №1 (ТОВ «Запорожгражданпроект Плюс») було прийнято на підставі рішення відповідної уповноваженої особи, відповідальної за підготування проектно-кошторисної документації на капітальний ремонт аварійних каналізаційних мереж 2 черга. У пункті 6.1 та 6.3 цього рішення наведена інформація стосовно невідповідності та дано обґрунтування щодо дискваліфікації. Закупівля була оголошена у електронній системі ргоzогго 04.07.2016р. Протягом тривалого часу - до 14.07.2016р. від ТОВ «Запорожгражданпроект плюс» не надані будь - які документі стосовно корегування загального плану аварійного ремонту та не здійснено аварійного етану обєкту капітального ремонту. Враховуючі специфіку роботи КУ «ОІКЛ» ЗОР, яка відноситься до особо шкідливих установ за профілем наявності інфекційного зараження та аварійного стану каналізаційних мереж, які на даний час «перевантажені» стічними водами 5-го відділені лікарні «Кишкових інфекцій» - виконання проектних робіт на здійснення капітального ремонту та усунення аварійного стану мережі треба здійснити у найкоротший час. Несвоєчасне виконання проектної документації може призвести до негативних наслідків інфекційного зараження в Запорізький області з причини неможливості виконання ремонту та усунення аварійного стану мереж каналізації.

Учасник № 2 (ПП «Алстеп») протягом цього часу підготував необхідні технічні документи щодо виготовлення проектної документації для подання її на експертизу. Тому, відповідним рішенням Тендерного комітету КУ«ОІКЛ» ЗОР, враховуючі термін виконання проектних робіт, було прийнято рішення про визначення переможцем.

Тендерний комітет КУ «ОІКЛ» ЗОР при прийнятті рішення керувався нормативними рекомендаціями щодо визначення переможця електронної системі ргоzогто на підставі Наказу ДП «Зовнішторгвидав України» від 13.04,2016р. №35, а саме п.9 «Кваліфікація, визначення переможця та завершення Закупівлі».

Крім того, відповідно до п.14.3. та п. 14.4. Порядку, рішення Комісії має рекомендаційний характер. Замовник на підставі такого рішення може залишити попереднє рішення без змін, переглянути рішення або скасувати Закупівлю. Розгляд Вимоги та Звернення не зупиняє процесу проведення Закупівлі.

12.07.2016р. тендерним комітетом КУ «ОСОБА_1 інфекційна клінічна лікарня» ЗОР прийнято рішення про визнання учасника переможцнм закупівлі на проведення «допорогових» державних закупівель PROZORRO по предмету закупівлі: ДК 016-2010 - 71.12.1 - Послуги інженерні код ДК 021:2015 - 71240000-2 - Архітектурні, інженерні та планувальні послуги проектні роботи по об'єкт) «Капітальний ремонт каналізації КУ «ОІКЛ» ЗОР 2 черга ПП «Алстеп», вул. Маршала Судця, 5 123, Запоріжжя, Запорізька область, Україна, 69123, . Ціна пропозиції за результатами застосування процедури закупівлі: 11 500,00 грн. з ПДВ. Дане рішення оформлено протоколом засідання від 12.07.2016р.

Пропозиція ПП «Алстеп» відповідала вимогам, зазначеним у оголошенні, Учасник № 2 розмістив у електронної системі інформацію у вигляді скан - копії документів стосовно можливості розробки кошторисної документації, здійснення корегування та внесення змін в існуючий проект «Капітального ремонту каналізації КУ «ОІКЛ»ЗОР» на вимогу та згідно затвердженого ліміту асигнувань. ПП «Алстеп» виконав технічне обстеження та оцінку стан каналізаційних мереж та надав у Повідомленні підтвердження ознайомлення з технічної документацією щодо попередніх проектних рішень даного об'єкту, а також розробив попередні проектні роботи згідно п.3.15 ДБН А.2.2-3:2014 запланованого обєкту капітального ремонту.

Вибору переможця обґрунтовано тим, що ПП «Алстеп» надав план мереж підземних комунікації, прийнятих раніше та запропонував нові проектні рішення. За результатами візуального обстеження надав пропозицію щодо виконанню підключення існуючих мереж, зняття завантаженості з існуючих колодязів, запропонував способи виконання робіт, який виключає метод проколу

Позивач відповідно до п. 14 Порядку проведення допорогових закупівель звернувся зі скаргою від 13.07.2016р. № 23/16 до органу оскарження PROZORRO. Протягом 3-х днів до 17.07.2016р. Органом оскарження - Комісією авторизованого електронного майданчику та веб - порталу Уповноваженого органу розглядалась вказана скарга, яка була відхилена на підставі рішення відповідної Комісією авторизованого електронного майданчику.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку, що дії відповідача були у рамках вимог нормативних документів, а саме на підставі Рішення Запорізької ОСОБА_1 від 20.04.2016р. № 2 «Про застосування електронної системи закупівель товарів, робіт і послуг» (копія Рішення міститься в матеріалах справи) з метою прозорості та відкритості використання бюджетних коштів, а також відповідач діяв у рамках обмежень часу на прийняття рішення стосовно усунення аварійного стану каналізаційних мереж. Крім того, вартісні межи у рамках вказаного рішення менше встановлених, та відповідно до пункту 3.9 вказаного Рішення оперативні закупівлі Замовника можливо було проводити без системи prozorro, а саме: «вимоги цього рішення не поширюються на випадки, якщо предметом закупівлі є оперативні закупівлі з метою усунення аварійних ситуацій».

За таких обставин у задоволенні позову слід відмовити з вищезазначених підстав.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Суддя Т.А. Азізбекян

Рішення у повному обсязі складено і підписано 18.10.2016р.