ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2016 року Справа № 923/1085/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О. М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі, м. Херсон

до Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України", м. Херсон

про стягнення неустойки за несвоєчасне повернення майна в сумі 119216,27 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: представник ОСОБА_1, дов. №75 від 29.12.2016р.;

від відповідача: представник ОСОБА_2, дов. №36 від 26.01.2016р.;

Регіональне відділення Фонду державного майна в Херсонській області, Автономній Республіці Крим та м.Севастополі (позивач) звернулось до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ДП «Херсонський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» (відповідач) неустойку за несвоєчасне повернення майна в сумі 119216,27 грн.

Позивач наполягає на задоволенні позовних вимог.

Відповідач просить розстрочити суму боргу.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, суд

в с т а н о в и в:

01.12.2009 року між Регіональним відділенням та відповідачем укладено договір оренди державного майна №745-29-065. Обєктом оренди є приміщення гаражу площею 19,8 кв.м. та нежитлові приміщення виробничо-лабораторного корпусу площею 274,7 кв.м., що перебувають на балансі Служби автомобільних доріг у Херсонській області за адресою: м.Херсон, вул..Поповича, 23.

Листом від 02.09.2015 року №36-15/934 орендар повідомив позивача про припинення вищевказаного договору після закінчення строку його чинності, тобто 02.10.2015 р.

Судом встановлено, що фактичне повернення орендованого майна відбулось 24.12.2015 року, що підтверджується актом приймання-передачі.

В силу п.1 ст.193 ГК України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог законодавства, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно приписів ст..785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобовязаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Правові наслідки припинення договору оренди визначені в ст..27 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» - у разі припинення, розірвання договору оренди, орендар зобовязаний повернути орендодавцеві обєкт оренди на умовах, визначених у договорі.

Згідно п.п.10.10., 10.11. договору у разі припинення або розірвання цього договору, майно протягом 3 робочих днів повертається орендарем орендодавцю та балансоутримувачу. Майно вважається поверненим з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі.

Відповідно до ч.2 ст.785 ЦК України, якщо наймач не виконує обовязку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Пунктом 10.12 договору також передбачено, якщо орендар не виконує обовязку щодо повернення майна, орендодавець має право вимагати від орендаря сплати неустойки у розмірі подвійної орендної плати за користування майном за час прострочення. Нарахування орендарю неустойки здійснюється орендодавцем за весь період невиконання зобовязань орендаря щодо повернення майна за актом приймання-передачі.

Суд перевірив розрахунок позивача та дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог в повному обсязі в сумі 119216,27 грн.

Статтею 83 ГПК України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

Суд відмовляє в задоволенні клопотання про розстрочення боргу, яке надано відповідачем в судовому засіданні, у звязку з його необґрунтованістю та безпідставністю.

Згідно ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до положень ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

В силу ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. За приписами статті 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на викладене, суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного рішення.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в :

1.Позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

2.Стягнути з ДП «Херсонський облавтодор» ВАТ «ДАК» Автомобільні дороги України» (73036, м.Херсон, вул..Поповича, 23, р/р 396 в ХД «Укрексімбанк», МФО 352639) неустойку в розмірі 119216,27 грн. та судовий збір в сумі 1867,38 грн. на користь держави в особі Регіонального відділення ФДМ в Херсонській області, АР Крим та м.Севастополі (73000, м.Херсон, пр.Ушакова, 47, ) на поточний рахунок 0002, одержувач: УДКСУ у м.Херсоні, , банк одержувача: ГУДКСУ в Херсонській області, МФО 852010.

(Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом).

Повне рішення складено 31.10.2016 р.

Суддя В.В.Литвинова