ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" жовтня 2016 р. Справа № 925/1834/13

Суддя Господарського суду Черкаської області Дорошенко М.В., розглянувши справу за позовом територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області до Черкаського обласного відділення Всеукраїнської громадської організації Спілка адвокатів України про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 05.02.2016 Господарський суд Черкаської області у складі судді Дорошенка М.В. задовольнив повністю скаргу територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області на дії Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції щодо виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 11.12.2013 у справі №925/1834/13, визнав неправомірними дії Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції щодо закінчення виконавчого проводження з виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 11.12.2013 у справі №925/1834/13 за наказом від 13.03.2014, визнав недійсною постанову головного державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 від 26.11.2015 Про закінчення виконавчого провадження та зобовязав Уманський міський відділ державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції поновити виконавче провадження з виконання рішення господарського суду Черкаської області від 11.12.2013 у справі №925/1834/13 за наказом від 13.03.2014.

Постановою від 31.05.2016 Київський апеляційний господарський суд залишив без задоволення апеляційну скаргу Черкаського обласного відділення Всеукраїнської громадської організації Спілка адвокатів України на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 05.02.2016 у справі №925/1834/13 і залишив вказану ухвалу без змін.

Постановою від 04.10.2016 Вищий господарський суд України задовольнив частково касаційну скаргу Черкаського обласного відділення Всеукраїнської громадської організації Спілка адвокатів України, скасував постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.05.2016 та ухвалу Господарського суду Черкаської області від 05.02.2016 у справі №925/1834/13, а саму справу № 925/1834/13 передав до Господарського суду Черкаської області для розгляду скарги територіального управління Державної судової адміністрації України у Черкаській області на дії Уманського міського відділу державної виконавчої служби Уманського міськрайонного управління юстиції щодо виконання рішення Господарського суду Черкаської області від 11.12.2013 у справі №925/1834/13.

Статтею 20 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Суддя Дорошенко М.В. брав участь у розгляді справи №925/1834/13 і виносив ухвалу від 05.02.2016, яка була скасована постановою Вищого господарського суду України від 04.10.2016. Отже, суддя Дорошенко М.В. не може брати участі в новому розгляді справи №925/1834/13, тому він заявив самовідвід, який підлягає задоволенню, а справа №925/1834/13 - повторному розподілу автоматизованою системою документообігу господарського суду в порядку, передбаченому ст. 21 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Дорошенка М.В. задовольнити.

Справу № 925/1834/13 передати для повторного розподілу автоматизованою системою документообігу господарського суду.

Суддя М. В. Дорошенко