ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року Справа № 924/798/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.,
суддівБакуліної С.В., Сибіги О.М.
за участю представників сторін:
позивача, відповідачане з'явились (про час та місце судового засідання повідомлено належним чином)
розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Державної казначейської служби України у Полонському районі Хмельницької області
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 05.08.2016 р., винесену за результатами перегляду ухвали Господарського суду Хмельницької області від 21.06.2016 р., якою задоволено скаргу на бездіяльність Управління Державної казначейської служби України у Полонському районі Хмельницької області
у справі№924/798/15 Господарського суду Хмельницької області
за позовомПолонського підприємства теплових мереж
доПолонської міської ради
простягнення заборгованості у сумі 116 858,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 16.06.2015 р. (суддя Заверуха С.В. ), позовні вимоги задоволено. Стягнуто з Полонської міської ради на користь Полонського підприємства теплових мереж 58066,96 грн. заборгованості за договором про надання послуг від 04.06.2012 р. та 58791,05 грн. заборгованості за договором про надання послуг від 02.07.2012 р. та 2337,16 грн. витрат по сплаті судового збору.

26.06.2015 р. Господарським судом Хмельницької області видано відповідний наказ.

25.05.2016 р. Полонське підприємство теплових мереж звернулось до Господарського суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність Управління державної казначейської служби України у Полонському районі Хмельницької області, в якій просить:

- визнати незаконними дії Управління державної казначейської служби України у Полонському районі Хмельницької області, що полягають у відмові виконання рішення суду та у поверненні без виконання наказу господарського суду Хмельницької області від 26.06.2015 р.;

- зобов'язати Управління державної казначейської служби України у Полонському районі Хмельницької області прийняти до виконання наказ Господарського суду Хмельницької області від 26.06.2015 р.;

- зобов'язати Управління державної казначейської служби України у Полонському районі Хмельницької області вжити всіх передбачених законодавством заходів для виконання рішення Господарського суду Хмельницької області у справі № 924/798/15.

Свою скаргу Полонське підприємство теплових мереж обґрунтувало тим, що дії Управлінням державної казначейської служби України у Полонському районі Хмельницької області є безпідставними та незаконними, адже управлінням не вживались ніяких заходів, передбачених законодавством, для виконання наказу Господарського суду Хмельницької області від 26.06.2015 р.

Ухвалою Господарським судом Хмельницької області від 21.06.2016 р. (суддя Заверуха С.В.), залишеною без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.08.2016 р. (колегія у складі суддів: головуючий суддя Бучинська Г.Б., судді Філіпова Т.Л., Василишин А.Р.), скаргу Полонського підприємства теплових мереж на бездіяльність Управління державної казначейської служби України у Полонському районі Хмельницької області задоволено. Визнано незаконними дії Управління державної казначейської служби України у Полонському районі Хмельницької області, що полягають у відмові виконання рішення суду та у поверненні без виконання наказу господарського суду Хмельницької області від 26.06.2015 р. Зобов'язано Управління державної казначейської служби України у Полонському районі Хмельницької області прийняти до виконання наказ Господарського суду Хмельницької області від 26.06.2015 р. Зобов'язано Управління державної казначейської служби України у Полонському районі Хмельницької області вжити всіх передбачених законодавством заходів для виконання рішення Господарського суду Хмельницької області у справі № 924/798/15.

Не погоджуючись із прийнятими судовими рішеннями, Управління Державної казначейської служби України у Полонському районі Хмельницької області звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимоги Полонського підприємства теплових мереж відмовити.

В касаційній скарзі Управління Державної казначейської служби України у Полонському районі Хмельницької області посилається на неналежне дослідження всіх доказів в їх сукупності та встановлення всіх обставин, необхідних для правильного вирішення спору, що призвело, на думку скаржника, до порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями від 05.10.2016 р. справа повинна розглядатись у складі колегії суддів: головуючий суддя - Данилова М.В., судді Бакуліна С.В., Сибіга О.М.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 10.10.2016 р. касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду у вищевказаному складі.

Позивач та відповідач про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, проте, не скористались правом присутності своїх представників в судовому засіданні касаційної інстанції 26.10.2015 р.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити касаційну скаргу, з огляду на таке.

За приписами процесуального законодавства, рішення господарського суду повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленою господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого:чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору,і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Обґрунтованим є рішення, в якому повно відображені обставини, які мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності та підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

Рішення є законним тоді, коли суд, виконавши вимоги процесуального законодавства і всебічно перевіривши обставини, вирішив справу у відповідності з нормами чинного законодавства.

З огляду на матеріали справи, 27.04.2016 р. листом №190 Полонське підприємство теплових мереж звернулось до Управління державної казначейської служби України у Полонському районі Хмельницької області з наміром виконати накази Господарського суду Хмельницької області.

До вищевказаного листа було додано, в тому числі, наказ Господарського суду Хмельницької області №924/798/15 від 26.06.2015 р. та копію рішення Господарського суду Хмельницької області по справі №924/798/15 від 16.06.2015 р.

За результатами розгляду вищевказаної заяви, Управління державної казначейської служби України у Полонському районі Хмельницької області листом від 06.05.2016 р. повідомило Полонське підприємство теплових мереж про те, що в управлінні відсутні відкриті рахунки Полонської міської ради, що унеможливлює виконання органом Казначейства наказу Господарського суду Хмельницької області від 26.06.2015 р. у справі №927/798/15.

Вищевказаний наказ Господарського суду Хмельницької області від 26.06.2015 р. у справі №927/798/15 був повернутий Полонському підприємству теплових мереж без виконання.

Як вже зазначалось, не погодившись з таким рішенням Управління державної казначейської служби України у Полонському районі Хмельницької області Полонське підприємство теплових мереж звернулось до суду зі скаргою на дії управління.

Задовольняючи вимоги Полонського підприємства теплових мереж суди попередніх інстанцій вказали про те, що виконання наказу Господарського суду Хмельницької області від 26.06.2015 р. у даній справі повинно відбуватись за рахунок місцевого бюджету незалежно від наявності чи відсутності рахунку Полонської міської ради в Управлінні державної казначейської служби України у Полонському районі Хмельницької області.

Суд апеляційної інстанції до того ж зауважив, що Управління державної казначейської служби України у Полонському районі Хмельницької області не позбавлено права стягнути спірну заборгованість з Виконавчого комітету Полонської міської ради.

А, оскільки Управлінням державної казначейської служби України у Полонському районі Хмельницької області не вживались будь-які дії для виконання такого наказу, суди попередніх інстанцій дійшли висновку про те, що скарга Полонського підприємства теплових мереж обґрунтована та підлягає задоволенню на підставі статті 1212 Господарського процесуального кодексу України.

Разом з тим, колегія суддів касаційної інстанції вважає такі висновки судів передчасними, з огляду на наступне.

Так, відповідно до статті 6 Конституції України державна влада в Україні здійснюється на засадах її поділу на законодавчу, виконавчу та судову.

Законом України "Про місцеве самоврядування" визначено систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Відповідно до частин 1, 6, 7, 9 статті 16 Законом України "Про місцеве самоврядування" органи місцевого самоврядування є юридичними особами і наділяються цим та іншими законами власними повноваженнями, в межах яких діють самостійно і несуть відповідальність за свою діяльність відповідно до закону. Місцеві бюджети є самостійними, вони не включаються до Державного бюджету України, бюджету Автономної Республіки Крим та інших місцевих бюджетів. Органи місцевого самоврядування з урахуванням місцевих умов і особливостей можуть перерозподіляти між собою на підставі договорів окремі повноваження та власні бюджетні кошти. Сільські, селищні, міські, районні у містах, районні, обласні ради мають печатки із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням, рахунки в установах банків України.

Статтею 43 Бюджетного кодексу України визначено, що при виконанні державного бюджету і місцевих бюджетів застосовується казначейське обслуговування бюджетних коштів. Казначейство України забезпечує казначейське обслуговування бюджетних коштів на основі ведення єдиного казначейського рахунку, відкритого у Національному банку України. Казначейське обслуговування бюджетних коштів передбачає: 1) розрахунково-касове обслуговування розпорядників і одержувачів бюджетних коштів, а також інших клієнтів відповідно до законодавства; 2) контроль за здійсненням бюджетних повноважень при зарахуванні надходжень бюджету, взятті бюджетних зобов'язань розпорядниками бюджетних коштів та здійсненні платежів за цими зобов'язаннями; 3) ведення бухгалтерського обліку і складання звітності про виконання бюджетів з дотриманням національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку та інших нормативно-правових актів Міністерства фінансів України; 4) здійснення інших операцій з бюджетними коштами. В органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів, бюджетним установам відкриваються рахунки у встановленому законодавством порядку.

Відповідно до пункту 12 статті 1 Бюджетного кодексу України бюджетні установи - органи державної влади, органи місцевого самоврядування, а також організації, створені ними у встановленому порядку, що повністю утримуються за рахунок відповідно державного бюджету чи місцевого бюджету.

Приписами статті 47 Бюджетного кодексу України визначено, що бюджетна установа в особі її керівника, уповноважена на отримання бюджетних асигнувань, взяття бюджетних зобов'язань та здійснення витрат бюджету.

Однак, при вирішенні даного спору суди попередніх інстанцій не прийняли до уваги, що Полонська міська рада відносяться до бюджетних установ, які повністю утримуються за рахунок місцевого бюджету.

Колегія суддів зауважує і про інші обставини, які не враховувались судами.

Як вже вказувалось вище, рішенням Господарського суду Хмельницької області від 16.06.2015 р. з Полонської міської ради було стягнуто на користь Полонського підприємства теплових мереж заборгованість у розмірі 119195,17 грн., яке набрало законної сили.

За змістом статті 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду, що набрали законної сили, виконуються у порядку встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України "Про виконавче провадження", який є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів під час вирішенні питання щодо оцінки дій державної виконавчої служби.

Законом передбачений порядок та особливості проведення кожної стадії (дії) виконавчого провадження і відповідних дій державних виконавців.

Частинами 1, 2, 3 статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" визначено, що у випадках, передбачених законом, рішення судів та інших органів щодо стягнення коштів виконуються органами доходів і зборів, банками та іншими фінансовими установами. Рішення зазначених органів можуть виконуватися відповідно до закону також іншими органами, установами, організаціями, посадовими особами та громадянами. рішення про стягнення коштів з державних органів, державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ виконуються органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів. Органи, установи, організації та особи, зазначені в частинах першій і другій цієї статті, не є органами примусового виконання.

Відповідно до Положення "Про управління (відділення) Державної казначейської служби України у районах, районах у містах, містах обласного, республіканського значення" від 17.08.2015 р. №716, Управління Казначейства є територіальним органом виконавчої влади, який діє на підставі, та в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Процедура та механізм виконання рішення суду про стягнення коштів з боржників (розпорядники та одержувачі бюджетних коштів, та підприємства, установи, організації, рахунки, яких відкриті в органах Казначейства), на виконання норм Закону, визначена "Порядком виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників", затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011 р. №845.

Пунктом 2 вищевказаного порядку зазначено, що:

боржники - це визначені в рішенні про стягнення коштів розпорядники (бюджетні установи) та одержувачі бюджетних коштів, а також підприємства, установи та організації, рахунки яких відкриті в органах Казначейства;

безспірне списання - операції з коштами державного та місцевих бюджетів, що здійснюються з метою виконання Казначейством та його територіальними органами рішень про стягнення коштів без згоди (подання) органів, що контролюють справляння надходжень бюджету, боржників, органів місцевого самоврядування та/або державних органів на підставі виконавчих документів.

Разом з тим, ні суд першої, ні суд апеляційної інстанції не врахували, що органи казначейства не наділені повноваженнями щодо вчинення інших дій з примусового виконання рішень, крім безспірного списання коштів з рахунків боржників.

Як вже було встановлено, в Управління державної казначейської служби України у Полонському районі Хмельницької області були відсутні відкриті рахунки Полонської міської ради.

Пунктом 9 "Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників" визначено підстави повернення виконавчого документу стягувачеві.

Проте, суди попередніх інстанцій вищевказаний пункт порядку не прийняли до уваги, а також не з'ясували чи підлягає спірний наказ виконанню саме Управлінням державної казначейської служби України у Полонському районі Хмельницької області, та чи правомірно управлінням було повернуто його без виконання.

Приписами статті 2 Закону України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень" визначено, що держава гарантує виконання рішення суду про стягнення коштів та зобов'язання вчинити певні дії щодо майна, боржником за яким є: державний орган; державні підприємство, установа, організація; юридична особа, примусова реалізація майна якої забороняється відповідно до законодавства. Дія цього Закону не поширюється на рішення суду, стягувачем за якими є державний орган, державне підприємство, орган місцевого самоврядування, підприємство, установа, організація, що належать до комунальної власності.

В свою чергу, суди попередніх інстанцій не врахували, що Державна казначейська служба України діє як уповноважена особа держави, яка гарантує виконання рішення судів де боржником є саме держава.

Колегія суддів вважає за необхідне і зауважити, що задовольняючи скаргу суди попередніх інстанцій не врахували статтю 19 Конституції України, в якій зазначено про те, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Таким чином, враховуючи, що органи Казначейства не є органами Державної виконавчої служби, суди попередніх інстанцій першочергово повинні були з'ясувати чи дійсно Управління Державної казначейської служби України у Полонському районі Хмельницької області є виконавчою стороною у спірних правовідносинах.

Після встановлення та врахування вищевказаних обставин, суди попередніх інстанцій повинні взяти до уваги, що заявник звернувся зі скаргою на дії органу державного Казначейства порядку ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України, якою врегульовано порядок оскарження дій чи бездіяльності, виключно, органів Державної виконавчої служби і не передбачає можливості оскарження дій чи бездіяльності інших органів.

Колегія суддів касаційної інстанції вважає за необхідне вказати і про те, що суд апеляційної інстанції зобов'язуючи Управління Державної казначейської служби України у Полонському районі Хмельницької області стягнути з Виконавчого комітету Полонської міської ради спірні кошти, взагалі не врахував, що боржник за виконавчим документом є Полонська міська рада, яка має інший код ЄДРПОУ ніж комітет.

У відповідності до пунктів 1, 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" № 6 від 23.03.2012 р. із змінами і доповненнями рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

З наведеного слідує, що приймаючи оскаржувані судові рішення, суди попередніх інстанцій не забезпечили виконання вимог процесуального закону щодо об'єктивності та всебічності з'ясування дійсних обставин справи, оскільки не перевірили ґрунтовність юридичної оцінки наявним у матеріалах справи доказам, виходячи, зокрема, з принципу їх належності та допустимості, що мало своїм наслідком порушення судами попередніх інстанцій норм процесуального та матеріального права.

Враховуючи, що в силу статті 1117 Господарського процесуального кодексу України у суду касаційної інстанції відсутнє право встановлювати або вважати доведеними обставини справи, які не були встановлені судами попередніх інстанцій, так само як і надавати їм власну юридичну оцінку, колегія суддів зазначає, що у розумінні статті 1119 названого Кодексу усі вищевикладені обставини є підставою для скасування оскаржуваної постанови і передачі справи на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

За таких обставин колегія суддів, беручи до уваги доводи, викладені в касаційній скарзі Управління Державної казначейської служби України у Полонському районі Хмельницької області дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, а постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 05.08.2016 р. та ухвала Господарського суду Хмельницької області від 21.06.2016 р. скасуванню з передачею справи на новий розгляд до Господарського суду Хмельницької області, під час здійснення якого суду необхідно врахувати вищезазначені обставини.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у Полонському районі Хмельницької області задовольнити частково.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 05.08.2016 р. у справі № 924/798/15 та ухвалу Господарського суду Хмельницької області від 21.06.2016 р. скасувати, справу направити на новий розгляд Господарського суду Хмельницької області.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді С.Бакуліна

О.Сибіга