overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року Справа № 915/717/14

м. Миколаїв

Кредитори:

1. Жовтнева об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Торгова, 63-А, м.Миколаїв, 54050.

2. Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», вул. Горького, 127, м. Київ, 03150

в особі філії АТ «Укрексімбанк» в м. Миколаєві

3. Фізична особа - підприємець ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 49128.

Банкрут: Виробничий кооператив «Віра»,

Юридична адреса: вул. Дорожна, 5, смт. Воскресенське, Жовтневий район, Миколаївська область, 57210, .

Адреса для листування: вул. Садова, 1, м. Миколаїв, 54001.

Ліквідатор: Герман Оксана Степанівна (АДРЕСА_2). Суть спору: клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури.

Суддя Ткаченко О.В.

Від ліквідатора Герман О.С. 26.09.2016 до суду надійшло клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 26.09.2016 вирішення питання про прийняття до розгляду поданого клопотання від 26.09.2016 про продовження строку ліквідаційної процедури було відкладено до повернення матеріалів справи № 915/717/14 з суду касаційної інстанції.

У відповідності до ст. 86 ГПК України, якщо господарський спір не вирішується по суті, господарський суд виносить ухвалу.

Враховуючи, що матеріали справи № 915/717/14 було повернуто до Господарського суду Миколаївської області, суд вважає за необхідне призначити до розгляду клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури на 15.11.2016 об 11:30.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на 15.11.2016 об 11:30.

2. Ухвалу направити на адресу всіх кредиторів, банкрута, ліквідатора.

Суддя О.В. Ткаченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

21 жовтня 2016 року Справа № 915/1996/15

Суддя Васильєва Л.І., розглянувши скаргу на дії органу ДВС

За заявою (боржник): Приватного підприємства «Ріал», м. Миколаїв, вул. Защука, б. 38, кв. 8

Орган ДВС, дії якого оскаржують: Вознесенського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, 56500, Миколаївська область, м. Вознесенськ, вул. Пушкінська, 15

Заводський відділ ДВС м. Миколаєва Головного територіального Управління юстиції у Миколаївській області, 54010, м. Миколаїв, вул.. Робоча, 1

Стягувач (позивач): Публічне акціонерне товариство ОСОБА_1 та кредит, 54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 78

про : скарга на дії ДВС

встановив:

Від Приватного підприємства «Ріал» надійшла скарга на дії ДВС, в якій просить визнати незаконними дії ДВС щодо визначення вартості та оцінки майна у виконавчому провадження № ВП 51265203, визнати протиправною оцінку майна, визнати звіт № 1807-МК від 15.07.2016 року про оцінку майна таким, що не підлягає використанню при визначенні стартової ціни під час проведення торгів з реалізації майна.

Суд вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги призначити на 02.11.2016 року о 09 год. 00 хвил.

2. Скаржнику надати письмові пояснення , в яких визначити дії якого саме органу ДВС він оскаржує.

3. Зобовязати органи ДСВ, дії яких оскаржують (Вознесенський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Заводський відділ ДВС м. Миколаєва Головного територіального Управління юстиції у Миколаївській області) надати матеріали виконавчого провадження, письмові пояснення по суті скарги. Представникам Вознесенського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Заводського відділу ДВС м. Миколаєві Головного територіального Управління юстиції у Миколаївській області прибути у судове засідання.

Суддя Л.І. Васильєва
УХВАЛА

24.10.2016Справа № 910/15550/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Дочірнього підприємства Ресторан "Крим" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Респектабельний Ресторатор-Реставратор ЕРЛ Реєстрував Раритетний Паранормальний Трансформатор" про стягнення заборгованості 310 363,08 грн., за участю представників позивача ОСОБА_1, довіреність №б/н від 10.08.2016 року, відповідача - не зявився,

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача в судовому засіданні заявлено усне клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання представника позивача заслуговує на увагу, тому виходячи з вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

В судовому засіданні представником позивача надано клопотання про продовження строку розгляду справи.

Клопотання представника позивача заслуговує на увагу, тому виходячи з вимог ст. 69 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору.

2. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 16.11.16 о 12:00 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

3. Зобовязати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 25.08.2016 року.

4. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

20 жовтня 2016 року Справа № 915/1069/16

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль С.М.,

при секретарі Сьяновій О.С.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 01-9/27-01 від 12.01.2016 р.

від відповідача: представник не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом: Державного підприємства Спеціалізований морський порт Октябрьск, Корабельний район, а/с 170, м. Миколаїв, 54052,

до відповідача: Державна судноплавна компанія УКРТАНКЕР, вул. Дерибасівська, 4, м.Одеса, 65026,

про: зобовязання усунути перешкоди.,-

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство Спеціалізований морський порт Октябрьск звернулось до господарського суду з позовом до Державної судноплавної компанії УКРТАНКЕР про зобовязання усунути перешкоди.

У судове засідання 20.10.2016 позивач зявився, вимоги ухвали суду від 06.10.2016 виконав, надавши додаткові пояснення до позовної заяви, позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позові.

У суду немає доказів отримання відповідачем ухвали суду від 06.12.2016 р.

Відповідач вимоги ухвалу суду від 06.10.2016 не виконав, відзив та витребувані документи не надав, представник у судове засідання не зявився.

З цих підстав, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у звязку з неявкою у судове засідання відповідача та неподанням відповідачем витребуваних судом документів

Керуючись п. 1, п.2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 10 листопада 2016 року об 11 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою:

м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9, каб. 929.

3. Зобовязати відповідача за 3 дня до судового засідання надати:

- відзив по суті позовної заяви на державній мові з посиланням на номер справи, суду та позивачу (копії доданих документів засвідчити належним чином (ст.36 ГПК України), докласти до відзиву згідно оформленого переліку додатків);

- докази надсилання відзиву позивачу надати суду;

- докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

25 жовтня 2016 року Справа № 915/1092/16

Господарський суд Миколаївської області у складі

судді Корицької В.О.,

при секретарі судового засідання Берко О.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 01/53-863 від 01.07.2016 року,

від відповідача представник не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві справу

за позовом Публічного акціонерного товариства Миколаївобленерго (ідентифікаційний код 23399393),

юридична адреса: 54017, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 40,

поштова адреса: 54055, м. Миколаїв, вул. Погранична, 94,

до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Рубін,

54031, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 146 (ідентифікаційний код 22441472),

про визнання додаткової угоди від 12.07.2016 року до договору про постачання електричної енергії № 44/657 від 12.06.2009 року укладеною, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Миколаївобленерго звернулось до Господарського суду Миколаївської області із позовом до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку Рубін про визнання додаткової угоди від 12.07.2016 року до договору про постачання електричної енергії № 44/657 від 12.06.2009 року укладеною.

Ухвалою суду від 17.10.2016 року порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 25.10.2016 року. Зобовязано відповідача до судового засідання надати суду відзив по суті позовної заяви з посиланням на номер справи, докази на обґрунтування відзиву і заперечень проти позову, докази надіслання копії відзиву позивачу.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання 25.05.2016 року не забезпечив.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Враховуючи незявлення у судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 01.11.2016 року на 12-00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв, ОСОБА_2, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

2. Зобовязати відповідача до судового засідання виконати вимоги ухвали суду від 17.10.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Корицька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" жовтня 2016 р.Справа № 31-3/233-07-6560

За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ТРИДЕНТА АГРО";

до відповідача ОСОБА_1 виробничий кооператив ім.Димитрова

про стягнення 33556,95грн.

СуддяОСОБА_2

Представники:

Від заявника: не з'явився;

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору: розглядається заява Товариства з обмеженою відповідальністю " КАЗУС-ПРО" в порядку ст. 25 ГПК України.

У зв'язку з неявкою в судове засідання представників сторін, неотримання витребуваних судом доказів та для надання додаткових доказів, слухання по заяві підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд заяви на "07" листопада 2016 р. о 10:45.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в к. № 15 тел. 307-985.

3. Зобов'язати:

Товариство з обмеженою відповідальністю "КАЗУС-ПРО" надати: письмові пояснення стосовно вимог в частині заміни стягувача при примусовому виконання рішення; докази перебування наказу господарського суду Одеської області від 05.12.2007р. на виконанні; докази не виконання рішення суду від 20.11.2007р.

4. Явка представників сторін обов`язкова

Суддя С.В. Літвінов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"21" жовтня 2016 р.Справа №916/2318/16

За позовом: Громадської організації "ОДЕСЬКА ОРГАНІЗАЦІЯ ПАУЕРЛІФТИНГУ" (м. Одеса);

До відповідачів:

1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЛІКС-О ЛТД" (м. Одеса),

2)Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області (с. Крижанівка);

За участю третьої особи, яка заявляє самостійних вимоги на предмет спору - Управління капітального будівництва Одеської міської ради (м. Одеса);

про визнання недійсним та скасування договору купівлі продажу земельної ділянки для здійснення підприємницької діяльності від 27.07.2001 р. № 1747, визнати недійним та скасувати державний акт на право власності на землю серії ОД №033857 від 17.12.2001 р. №2.

Суддя Волков Р.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1 (за довіреністю);

Від відповідач 1: ОСОБА_2 ( за довіреністю)

Від відповідач 2: не з`явився.

Від третьої особи: ОСОБА_3 (за довіреністю);

Суть спору: В провадженні судді господарського суду Одеської області Волкова Р.В. знаходиться справа за позовом Громадської організації "ОДЕСЬКА ОРГАНІЗАЦІЯ ПАУЕРЛІФТИНГУ" до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЛІКС-О ЛТД", 2)Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області та за участю третьої особи, яка заявляє самостійних вимоги на предмет спору - Управління капітального будівництва Одеської міської ради про визнання недійсним та скасування договору купівлі продажу земельної ділянки для здійснення підприємницької діяльності від 27.07.2001 р. № 1747, визнати недійним та скасувати державний акт на право власності на землю серії ОД №033857 від 17.12.2001 р. №2.

В судовому засіданні 21.10.2016 р. представником відповідача 1 заявлено клопотання (зареєстроване за вхід. № 2-5596/16) про продовження строку розгляду справи на 15 днів.

Приймаючи до уваги, що встановлений законом строк закінчується 23.10.2016р., а для вирішення спору по суті сторонам слід надати додаткові пояснення та докази, вищезазначене клопотання відповідача 1 про продовження строку розгляду справи на 15 днів, проти якого представники позивача та третьої особи заперечення не надали, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Строк розгляду справи № 916/2318/16 продовжити до 07 листопада 2016р.

Суддя Р.В. Волков
УХВАЛА

25 жовтня 2016 року Справа № 913/1108/16.

Провадження №3пд/913/1108//16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фалбі Здоровья», м. Сєвєродонецьк Луганської області,

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Лисичанськ Луганської області,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ліон», м. Лисичанськ Луганської області,

про визнання недійсним договору суборенди

суддя Секірський А.В.

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в :

Під час друкування тексту ухвали господарського суду Луганської області від 24.10.2016 №913/1108/15 у пункті 1 резолютивної частини допущено описку та зазначено: «Розгляд справи відкласти на 14.10.2016 на 10 год. 20 хв.», в той час як слід було вказати: «Розгляд справи відкласти на 14.11.2016 на 10 год. 20 хв.», що відповідає протоколу судового засідання від 24.10.2016.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Допущена описка не зачіпає суті ухвали господарського суду Луганської області по справі № 913/1108/16 від 24.10.2016 та підлягає виправленню.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне виправити допущену описку в ухвалі господарського суду Луганської області від 24.10.2016 по справі № 913/1108/16.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

1. Виправити описку, яку допущено у резолютивній частини ухвали господарського суду Луганської області від 24.10.2016 у справі №913/1108/16.

2. У резолютивній частині ухвали господарського суду Луганської області від 24.10.2016 у справі №913/1108/16 замість «Розгляд справи відкласти на 14.10.2016 на 10 год. 20 хв.» вважати вірним «Розгляд справи призначити на 14.11.2016 на 10 год. 20 хв.».

Суддя А.В. Секірський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"24" жовтня 2016 р.Справа № 916/2738/16

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приват Банк;

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Українська південна зернова компанія;

про стягнення заборгованості у сумі 996 216,34 грн.,-

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: не зявився;

Приймаючи до уваги не зявлення представників сторін, ненадання витребуваних судом доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "31" жовтня 2016 р. о 11:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 12 (5-й поверх), за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (0482) 307-953.

2. Зобовязати надати:

позивача: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду), матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції) та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на відповідача;

відповідача: відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

3. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.2016 р. Справа № 914/2192/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра", м. Київ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Буськ Львівської області

про стягнення 43 304, 17 грн.

Суддя Манюк П.Т.

При секретарі Гринчишин О.О.

Представники:

від позивача: Федоров О.А.

від відповідача: не з'явився

Розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Надра" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 43 304, 17 грн.

Представник позивача в судове засідання з'явився, подав клопотання про продовження строку вирішення спору, вимоги суду зазначені в ухвалі від 26.09.2016 р. виконав.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, в канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи.

Неявка представника відповідача в судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті.

З метою повного та всестороннього з'ясування обставин спору суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 69, 77, 86 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Продовжити строк вирішення спору, визначений ч. 3 ст. 69 ГПК України, на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 31.10.16 р. о 15:50 год.

3. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128 (2 поверх).

4. Позивачу представити: явка представника в судове засідання.

5. Відповідачу представити: явка представника в судове засідання.

Доводжу до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.
У Х В А Л А

24.10.2016Справа № 910/15554/16

За позовом: публічного акціонерного товариства "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Лубенської філії публічного акціонерного товариства "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО"

до: державного підприємства "УКРТРАНСНАФТОПРОДУКТ"

про: стягнення 61.299,46 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 22.02.2016 № 10-73/2147;

відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю від 07.12.2015 № 01/1051.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Публічне акціонерне товариство "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" в особі Лубенської філії публічного акціонерного товариства "ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО" (далі - позивач) звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до державного підприємства "УКРТРАНСНАФТОПРОДУКТ" (далі - відповідач) про стягнення 44.143,19 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 30.08.2016 порушено провадження у справі № 910/15554/16. Розгляд даної справи призначено судом на 19.09.2016.

Господарський суд міста Києва, в порядку передбаченому ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою від 19.09.2016 відклав розгляд даної справи на 24.10.2016.

В судовому засіданні 24.10.2016 представники сторін звернулися до суду з клопотанням про продовження строку розгляду спору.

Відповідно ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи пояснення представників сторін з приводу вказаного вище клопотання, суд дійшов висновку, що останнє є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представників сторін про продовження строку розгляду спору задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду даного спору.

3. Оголосити перерву в судовому засіданні до 31.10.16 о 14:15 год.Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 10 (корпус Б).

4. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац