УХВАЛА

03.10.2016Справа № 910/1435/16
За первісним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Рабен Україна»

Про стягнення 65 947,64 грн.

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рабен Україна»

До Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

Про стягнення 54 050,00 грн.

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Рабен Україна»

до Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві

на дії виконавчої служби

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від скаржника: не з'явився

від позивача за первісним позовом: не з'явився

від ВДВС: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 08.04.2016р. по справі № 910/1435/16 позовні вимоги позивача задоволено частково.

10.05.2016р. на виконання наведеного рішення судом було видано наказ.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 02.08.2016р. рішення суду від 08.04.2016р. залишене без змін.

24.06.2016р. Товариство з обмеженою відповідальністю «Рабен Україна» подало на розгляд суду скаргу на дії головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

10.08.2016р. до суду повернулась справа № 910/1435/16 з Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою суду від 19.08.2016р. скаргу ТОВ «Рабен Україна» на дії виконавчої служби призначено на 23.09.2016р.

23.09.2016р. у судове засідання представники сторін не з'явилися, про причини своєї відсутності суд не повідомили.

Представник Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві у судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 19.08.2016р. не виконав.

Суд відклав розгляд скарги у зв'язку з відсутністю представників сторін на 03.10.2016р.

03.10.2016р. у судове засідання представники сторін не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Представник Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві у судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду від 19.08.2016р. не виконав.

Відповідно до п. 2 ст. 121-2 ГПК України скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Суд вирішив припинити провадження щодо розгляду скарги ТОВ «Рабен Україна» на дії державного виконавця Дніпровського районного ВДВС міста Києва ГТУЮ у м. Києві, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів скарги, головним державним виконавцем Дніпровського районного відділу ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві винесено постанову від 06.06.2016р. про арешт майна боржника та оголошення заборон на його відчуження.

ТОВ «Рабен Україна» у поданій скарзі просив суд скасувати постанову головного державного виконавця Дніпровського району відділу ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві від 06.06.2016р. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, винесеної в межах ВП 51318501.

10.08.2016р. через відділ діловодства суду надійшла постанова Дніпровського районного ВДВС міста Києва ГТУЮ у м. Києві від 19.07.2016р. про повернення виконавчого документа до суду, який його видав та наказ господарського суду м. Києва № 910/1435/16 від 10.05.2016р.

Відповідно до вищевказаної постанови ВДВС від 19.07.2016р., повернуто наказ №910/1435/16 від 10.05.2016р. до органу, що його видав та припинено чинність арешту майна боржника відповідно до постанов ВП 51318501 від 06.06.2016р. та від 04.07.2016р., скасовано інші заходи примусового виконання.

У відповідності до абзацу 2 п. 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17 жовтня 2012 року № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», у вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб Державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення ГПК, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1 - 3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів XI, XII, XII 1 ГПК тощо.

Згідно п. 1-1 статті 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі якщо відсутній предмет спору.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, зокрема, що державним виконавцем припинено чинність арешту майна боржника відповідно до постанови ВП 51318501 від 06.06.2016р. та скасовано інші заходи примусового виконання, що було предметом скарги на дії державного виконавця, на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України суд припиняє провадження щодо розгляду скарги у зв'язку із відсутністю предмета спору.

Керуючись ст.ст. 80, 1212 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження щодо розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Рабен Україна» на дії головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Суддя В.І.Мельник