УХВАЛА

про порушення провадження у справі

18 жовтня 2016 року Справа № 913/1090/16

Провадження №26/913/1090/16

За позовом першого заступника керівника Луганської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Станично-Луганської районної ради, Луганська область смт. Стнаниця Луганська

до відповідача 1: Комунальний заклад Широківська загальноосвітня школа I-III ступенів Станично-Луганського району Луганської області, Луганська область, Станично-Луганський район, с. Широкий

до відповідача 2: Фермерське господарство Рувіта, Луганська область, Станично-Луганський район, с. Широкий

про визнання недійсним договору

Суддя Масловський С.В.

У засіданні брали участь:

від органу прокуратури ОСОБА_1, прокурор відділу прокуратури Харківської області, за посвідченням №044395 від 04.10.2016;

від позивача представник не прибув;

від відповідача 1 представник не прибув;

від відповідача 2 представник не прибув.

ВСТАНОВИВ:

05.10.2016 перший заступник керівника Луганської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Станично-Луганської районної ради звернувся до господарського суду Луганської області з позовом до відповідача 1 - Комунальний заклад Широківська загальноосвітня школа I-III ступенів Станично-Луганського району Луганської області та відповідача 2 - Фермерське господарство Рувіта про визнання недійсним договору про надання послуг та проведення науково-дослідницьких робіт б/н від 01.09.2015, укладеного між Комунальним закладом Широківська загальноосвітня школа I-III ступенів Станично-Луганського району Луганської області та Фермерським господарством Рувіта. Також перший заступник керівника Луганської місцевої прокуратури №2 просить суд зобовязати Фермерське господарство Рувіта звільнити займану ним земельні ділянку площею 110,4536 га, яку він займає на підставі договору від 01.09.2015 та повернути їх Комунальному закладу Широківська загальноосвітня школа I-III ступенів Станично-

Ухвалою господарського суду від 05.10.2016 призначено розгляд в судовому засіданні питання щодо підтвердження підстав представництва Першим заступник керівника Луганської місцевої прокуратури №2 інтересів держави в особі Станично-Луганської районної ради з вказаними вимогами.

Сторони в судове засідання не прибули, пояснень чи заперечень з питання щодо підтвердження підстав представництва Першим заступник керівника Луганської місцевої прокуратури №2 інтересів держави в особі Станично-Луганської районної ради з заявленими позовними вимогами не надали, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, з огляду на що заява розглядається за їх відсутності на підставі наданих заявником матеріалів.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для представництва Першим заступник керівника Луганської місцевої прокуратури №2 інтересів держави в особі Станично-Луганської районної ради з наведеними позовними вимогами, господарський суд виходить з наступного.

Згідно з ч.1 ст.29 Господарського процесуального кодексу України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд рішення Верховним Судом України, про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб. При цьому прокурор для представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді (незалежно від форми, в якій здійснюється представництво) повинен обґрунтувати наявність підстав для здійснення такого представництва, передбачених частинами другою або третьою статті 25 Закону України Про прокуратуру. Для представництва інтересів громадянина в господарському суді прокурор також повинен надати документи, що підтверджують недосягнення повноліття, недієздатність або обмежену дієздатність відповідного громадянина, та письмову згоду законного представника або органу, якому законом надано право захищати права, свободи та інтереси відповідної особи, на здійснення представництва. Невиконання прокурором вимог щодо надання господарському суду обґрунтування наявності підстав для здійснення представництва інтересів громадянина або держави в господарському суді має наслідком повернення поданої ним позовної заяви (заяви, скарги) у порядку, встановленому статтею 63 цього Кодексу.

За змістом ч.3 ст.23 Закону України Про прокуратуру прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший субєкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також уразі відсутності такого органу.

Частиною 4 ст.23 Закону України Про прокуратуру передбачено, що наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор зобовязаний попередньо, до звернення до суду, повідомити про це громадянина та його законного представника або відповідного субєкта владних повноважень. У разі підтвердження судом наявності підстав для представництва прокурор користується процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу. Наявність підстав для представництва може бути оскаржена громадянином чи її законним представником або субєктом владних повноважень.

Відповідно до листа №1653вих-16 від 23.09.2016 перший заступник прокурора повідомив Станично-Луганську районну раду про намір звернутись з позовом до господарського суду Луганської області в інтересах держави в особі Станично-Луганської районної ради до Комунального закладу Широківська загальноосвітня школа I-III ступенів Станично-Луганського району Луганської області та Фермерського господарства Рувіта, про визнання недійсним договору.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представника прокуратури, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, Господарський суду Луганської області встановив наявність підстав для представництва прокурором інтересів держави у відповідності до ст.23 Закону України Про прокуратуру. Вирішуючи питання щодо прийняття позовної заяви до розгляду, господарський суд, приходить до висновку про достатність поданих матеріалів та необхідність порушення провадження у справі.

Керуючись ст.23 Закону України Про прокуратуру, ст.ст.29, 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

У Х В А Л И В :

1. Підтвердити підстави представництва першого заступника керівника Луганської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі Станично-Луганської районної ради, з заявленими позовними вимогами.

2. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

3. Розгляд справи призначити на 31.10.2016 о 15 год. 30 хв.

4. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №109.

5. Зобовязати прокурора:

- надати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень.

6. Зобовязати позивача:

- подати власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, немає рішення цих органів з такого спору;

- подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень;

7. Зобовязати відповідача:

- надати відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу та наи адресу Луганської місцевої прокуратури №2, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів;

- документи у підтвердження правового статусу;

- при наявності заперечень по справі документальне підтвердження.

Зобовязати сторін надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.

Явка повноважних та компетентних представників у судове засідання на обовязкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя С.В. Масловський