УХВАЛА

24.10.2016№ 910/17378/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., при секретарі судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/17378/16

за позовом об'єднання підприємств "Український музичний альянс", м. Київ,

до іноземного підприємства "Логін", м. Київ,

про стягнення 1 370 400,87 грн.,

за участю представників:

позивача - Циктич О.О. (довіреність від 12.10.2016 №б/н);

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання підприємств «Український музичний альянс» (далі - Об'єднання) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з іноземного підприємства "Логін" (далі - Підприємство) 318 867 грн. відрахувань за імпорт на територію України обладнання, із застосуванням якого у домашніх умовах можна здійснити відтворення творів і виконань, зафіксованих у фонограмах і (або) відеограмах, згідно з переліком, визначеним додатком до постанови Кабінету Міністрів України від 27.06.2003 №992 «Про розмір відрахувань виробниками та імпортерами обладнання і матеріальних носіїв, із застосуванням яких у домашніх умовах можна здійснити відтворення творів і виконань, зафіксованих у фонограмах і (або) відеограмах» (далі - постанова КМУ).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.09.2016 порушено провадження у справі; розгляд призначено на 24.10.2016; зобов'язано Державну фіскальну службу України (далі - ДФС України) подати суду відомості про факти митного оформлення Підприємством товарів, визначених додатком до постанови КМУ, а саме: радіотелефонів системи стільникового зв'язку (мобільних телефонів), планшетів із кодом 8517 1200 00 згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТЗЕД); ноутбуків з оптичним приводом для CD/DVD-RW-дисків із кодом 8471 3000 00 згідно з УКТЗЕД; запам'ятовувальних пристроїв на жорстких дисках із кодами 8471 7050 00 та 8471 7098 00 згідно з УКТЗЕД; карт пам'яті ("smart-картки") із кодом 8523 5110 00 згідно з УКТЗЕД; флеш-карток із кодом 8523 5110 00 згідно з УКТЗЕД, ввезених Підприємством на митну територію України у митному режимі імпорту у період з 07.03.2014 по 25.12.2014.

ДФС України 04.10.2015 подала суду витребувані відомості.

Позивач 24.10.2016 подав суду заяву про збільшення розміру позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача 1 370 400,87 грн. відрахувань (відсотків).

Відповідно до частини четвертої статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Суд перевірив дотримання позивачем вимог статті 22 ГПК України та прийняв заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог до розгляду.

Всеукраїнська громадська організація «Всеукраїнське Агентство Авторських Прав» (далі - Організація) 13.10.2016 подала суду клопотання про залучення останньої до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Клопотання мотивоване тим, що:

- Організація, як і Об'єднання, є організацією колективного управління, уповноваженою здійснювати збирання і розподіл між суб'єктами авторського права і (або) суміжних прав коштів від відрахувань (відсотків) виробниками та імпортерами обладнання і матеріальних носіїв, із застосуванням яких у домашніх умовах можна здійснити відтворення творів і виконань, зафіксованих у фонограмах і (або) відеограмах відповідно до постанови КМУ, що підтверджується свідоцтвом від 29.12.2014 №3/у, виданим Організації Державною службою інтелектуальної власності України на підставі рішення від 26.12.2014 № 1-14/9533;

- таким чином, відповідач вправі сплатити відрахування як на користь позивача, так і на користь Організації; при цьому, у разі виконання обов'язку зі сплати відрахувань перед будь-якою з цих організацій інша втрачає право сплати відрахувань на її користь, а тому у разі задоволення позовних вимог у даній справі Організація втратить своє право на отримання відрахувань.

Представник позивача у судовому засіданні 24.10.2016 заперечив проти задоволення вказаного клопотання Організації.

Відповідно до частин першої і другої статті 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін; їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора; у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, господарський суд міста Києва дійшов висновку про необхідність відмови у залученні до участі у справі Організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, оскільки:

- Об'єднання є уповноваженою організацією колективного управління, яка здійснює збирання і розподіл між суб'єктами авторського права і (або) суміжних прав коштів від відрахувань (відсотків) виробниками та імпортерами обладнання і матеріальних носіїв, із застосуванням яких у домашніх умовах можна здійснити відтворення творів і виконань, зафіксованих у фонограмах і (або) відеограмах відповідно до постанови КМУ, що підтверджується свідоцтвом від 20.12.2007 №2/у, виданим Об'єднанню Державним департаментом інтелектуальної власності України Міністерства освіти і науки України на підставі рішення від 26.12.2014 № 1-14/9533;

- позов подано про стягнення з Підприємства відрахувань за період з 07.03.2014 по 25.12.2014;

- листом Державної служби інтелектуальної власності України від 17.06.2015 №1-7/4782 підтверджено той факт, що у період з 01.07.2011 по 25.12.2014 єдиною організацією колективного управління, уповноваженою здійснювати збір та розподіл між суб'єктами авторського права і (або) суміжних прав коштів від відрахувань (відсотків) відповідно до статті 42 Закону України «Про авторське право і суміжні права», було Об'єднання.

24.10.2016 позивач подав суду клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні, мотивоване тим, що: на вимогу ухвали господарського суду міста Києва від 23.09.2016 ДФС України 04.10.2016 подала суду відомості про факти митного оформлення Підприємством товарів, визначених додатком до постанови КМУ; вказана інформація відповідно до частин першої та другої статті 11 та статті 56 Митного кодексу України (далі - МК України) є інформацією з обмеженим доступом та не може розголошуватись або передаватися третім особам.

У судовому засіданні 24.10.2016 представник позивача підтримали подане клопотання про розгляд справи у закритому судовому засіданні.

Згідно з частиною першою статті 44 ГПК України розгляд справ у господарських судах відкритий, за винятком випадків, коли це суперечить вимогам щодо охорони державної, комерційної або банківської таємниці, або коли сторони чи одна з сторін обгрунтовано вимагають конфіденційного розгляду справи і подають відповідне клопотання до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до частин першої та другої статті 11 МК України інформація, що стосується державної митної справи, отримана органами доходів і зборів, може використовуватися ними виключно для митних цілей і не може розголошуватися без дозволу суб'єкта, осіб чи органу, що надав таку інформацію, зокрема, передаватися третім особам, у тому числі іншим органам державної влади, крім випадків, визначених цим Кодексом та іншими законами України.

Інформація щодо підприємств, громадян, а також товарів, транспортних засобів комерційного призначення, що переміщуються ними через митний кордон України, що збирається, використовується та формується органами доходів і зборів, вноситься до інформаційних баз даних і використовується з урахуванням обмежень, передбачених для інформації з обмеженим доступом.

Згідно зі статтею 56 МК України інформація, що стосується митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, не може без спеціального дозволу особи чи органу, які подають таку інформацію, розголошуватися або передаватися третім особам, включаючи інші органи державної влади, крім подання її в порядку, визначеному цим Кодексом та іншими законами України.

Частиною другою статті 44 ГПК України передбачено, що про розгляд справи у закритому засіданні або про відхилення клопотання з цього приводу виноситься ухвала.

Дослідивши наведені у клопотанні доводи позивача, господарський суд міста Києва вбачає за можливе його задовольнити.

Згідно з частиною першою статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення у судове засідання представників сторін; неподання витребуваних доказів.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 44, 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи №910/17378/16 здійснювати у закритому судовому засіданні.

2. Відкласти розгляд справи на 14.11.2016 об 11 год. 30 хв.; судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б, зал судових засідань №12.

3. Зобов'язати:

3.1. Сторони:

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду; визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою;

- подати власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

- документи подавати суду в оригіналі для огляду та належним чином засвідчених копіях для долучення до матеріалів справи з урахуванням приписів статті 36 ГПК України і пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55;

- письмові пояснення та документи завчасно надсилати на адресу суду поштою або подавати через відділ діловодства суду з супровідним листом з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді;

- у разі відсутності витребуваних судом доказів або неможливості їх подання надати обґрунтовані письмові пояснення з цього приводу;

3.2. Відповідача:

- подати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України.

4. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

5. Витребувані судом документи є обов'язковими доказами, необхідними для вирішення спору. У випадку неподання позивачем витребуваних судом документів позов буде залишено без розгляду відповідно до пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України, у випадку ж неподання відповідачем таких документів спір буде вирішено за наявними у справі матеріалами згідно з приписами статті 75 ГПК України.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

7. Звернути увагу сторін, що відповідно до статті 80 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду справи.

Суддя О. Марченко

14.11.16 о 11:30 год.