КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"19" жовтня 2016 р. Справа №910/8188/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Жук Г.А.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Яценко І.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 (довіреність від 03.08.2016 № 1818);

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність від 18.10.2016 № б/н);

ОСОБА_4 (довіреність від 06.09.2016 № 1/1-210);

від третьої особи: ОСОБА_5 (довіреність від 05.10.2016 № 4675/15/1);

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю УМК

на рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2016

у справі № 910/8188/16 (суддя Якименко М.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства Радикал Банк,

до Товариства з обмеженою відповідальністю УМК,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Державна іпотечна установа,

про стягнення 68 584 010,50 грн,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Радикал Банк звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю УМК про стягнення 68 584 010,50 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 05.07.2016 позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю УМК на користь Публічного акціонерного товариства Радикал Банк 39 696 085 грн 34 коп. заборгованості за кредитом, 6 805 544 грн 39 коп. заборгованості за процентами, 984 192 грн 62 коп. пені за несвоєчасне погашення процентів, 5 365 388 грн 15 коп. пені за несвоєчасне погашення простроченого кредиту, 691 200 грн 00 коп. пені за невиконання пункту 3.3.19 Кредитного Договору (іпотечний договір №2655), 5 140 800 грн 00 коп. пені за невиконання пункту 3.3.19 Кредитного Договору (іпотечний договір №376), 5 256 000 грн 00 коп. пені за невиконання пункту 3.3.19 Кредитного Договору (іпотечний договір №481), 4 924 800 грн 00 коп. пені за невиконання пункту 3.3.19 Кредитного Договору (іпотечний договір №378), 720 800 грн 00 коп. пені за невиконання пункту 3.3.19 Кредитного Договору (іпотечний договір №13) та 206 700 грн 00 коп. судового збору.

Не погоджуючись із рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю УМК звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 05.07.2016 скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2016 зазначену апеляційну скаргу прийнято до провадження, розгляд справи призначено на 28.09.2016.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 28.09.2016 відкладено розгляд справи № 910/8188/16 на 19.10.2016.

18.10.2016 через відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду представником відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі №910/8188/16.

Клопотання обгрунтоване тим, що у провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/18779/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УМК" до Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" про визнання недійсним кредитного договору на відкриття відновлювальної відкличної кредитної лінії № КЛ-3527/2-980 від 30.10.2013. Як зазначає відповідач, у разі визнання судом недійсним вказаного договору, будуть відсутні підстави для задоволення позову у справі № 910/8188/16 про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "УМК" грошових коштів у розмірі 68 584 010,50 грн.

Представники відповідача в судовому засіданні підтримали заявлене клопотання, представники позивача та третьої особи покладаються в даному питанні на розсуд суду.

Колегія суддів, вислухавши пояснення представників сторін, третьої особи, дослідивши матеріали справи, дійшла висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та наявність підстав для зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Крім того, згідно абз. 2, 3 п. 3.16. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що відповідно до ч. 1. ст. 79 ГПК України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Судом встановлено, що пов'язаність справ у даному випадку полягає в тому, що рішенням іншого суду, який розглядає спір про визнання договору недійсним, можуть бути встановлені обставини, що вплинуть на оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення.

Як роз'яснено у п. 2.17 постанови пленуму Вищого господарського суду України №11 від 29.05.2013, якщо спір про визнання недійсним правочину (господарського договору) вирішується одночасно з розглядом іншим судом іншої справи, позовні вимоги в якій ґрунтуються на цьому ж правочині (зокрема, про стягнення коштів, витребування майна тощо), то наведене згідно з ч. 1 ст. 79 ГПК може з урахуванням обставин конкретної справи бути підставою для зупинення провадження у такій іншій справі до закінчення розгляду справи про визнання правочину (господарського договору) недійсним.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне зупинити апеляційне провадження у справі № 910/8188/16 до розгляду Господарським судом міста Києва справи № 910/18779/16 про визнання договору недійсним.

Керуючись статтями 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "УМК" про зупинення провадження у справі № 910/8188/16 задовольнити.

2. Зупинити апеляційне провадження у справі № 910/8188/16 до вирішення по суті спору по справі № 910/18779/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УМК" до Публічного акціонерного товариства "Радикал Банк" про визнання договору недійсним.

3. Зобов'язати учасників судового процесу повідомити Київський апеляційний господарський суд про результати розгляду справи № 910/18779/16.

4. Копію ухвали направити учасникам апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом двадцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді Г.А. Жук

ОСОБА_1