overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п р и п и н е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"18" жовтня 2016 р. Справа № 926/3273/16

За позовом регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області

до приватного підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці

про стягнення неустойки 2793,73 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

від позивача ОСОБА_2, довіреність № 10-08-04675 від 11.12.2015;

від відповідача не зявився.

СУТЬ СПОРУ: регіональне відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області звернулося до приватного підприємця ОСОБА_1 з позовом про стягнення неустойки у розмірі 2793, 73 грн., що виникла внаслідок несвоєчасного повернення відповідачем орендованого за договором №446 від 24.12.2013 майна.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 07.10.2016 порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 18.10.2016.

У судовому засіданні 18.10.2016 представником позивача подано докази добровільної сплати відповідачем заборгованості, що становить предмет спору.

Відповідач у судове засідання не зявився, що не перешкоджає розгляду справи без його участі.

Розглянувши подані позивачем документи та інші матеріали справи, заслухавши представника позивача, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи, суд встановив, що в процесі розгляду справи, відповідачем сплачено на користь позивача грошові кошти, які становлять предмет даного спору.

Зазначений факт підтверджується копією дубліката квитанції №0000000.0,633432180.1 від 14.10.2016 на суму у розмірі 2793,73 грн. та не заперечується присутнім у судовому засіданні представником позивача.

Пунктом 11 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи, що у даній справі відсутній предмет спору, провадження у справі підлягає припиненню.

Частиною другою статті 49 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що в разі коли спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї судовий збір незалежно від результатів вирішення спору.

Неправомірна бездіяльність відповідача полягає у невжитті заходів до поновлення порушених нею прав і законних інтересів позивача, що змусило позивача звернутися за судовим захистом своїх порушених прав.

Таким чином, з відповідача стягується на користь позивача судовий збір, у розмірі визначеному статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 11 частини першої статті 80, статтями 22, 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, с у д,

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77/36, і.н. НОМЕР_1) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області (м. Чернівці, вул. Л. Кобилиці, 21-А, код 21432643) 1378 грн. судового збору.

3. Видати наказ.

Суддя О.В. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"19" жовтня 2016 р. Справа № 926/3492/16

Суддя Скрипничук Iван Васильович, розглянувши матеріали за позовом, де

позивач ОСОБА_1 господарство "ОСОБА_2П."

відповідач ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Орій" в особі Чернівецької філії ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Орій"

Про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу сільськогосподарської продукції у сумі 1 296 000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:30 "08" листопада 2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет № 14, телефон 55-29-52.

3. Зобов'язати:

позивача надати: беззаперечні докази про отримання відповідачем сільськогосподарської продукції; акт звірки про проведення розрахунків за отриману продукцію.

відповідача надати: положення про Чернівецьку філію ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Орій"; відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях, повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони необмежені в надані додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов'язковою.

Суддя І.В. Скрипничук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"19" жовтня 2016 р. Справа № 926/3227/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго"

до відповідача ОСОБА_1 міської ради

про визнання договору оренди землі укладеним в редакції типового договору, затвердженого Постановою КМУ "Про затвердження типового договору оренди землі" від 03.03.2004 р. №220.

Суддя О. Г. Проскурняк

Представники:

Від позивача не зявився.

Від відповідача ОСОБА_2, довіреність № 01/02-18/3229 від 08 грудня 2015 року.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Чернівціобленерго" звернулось з позовом до ОСОБА_1 міської ради про визнання договору оренди землі укладеним в редакції типового договору, затвердженого Постановою КМУ "Про затвердження типового договору оренди землі" від 03.03.2004 р. №220.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 06 жовтня 2016 року порушено провадження у справі № 926/3227/16 та призначено до розгляду в засіданні на 19 жовтня 2016 року.

Позивач 19 жовтня 2016 року у судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце, час та дату судового слухання.

Враховуючи неявку позивача, необхідність зясування всіх обставин для правильного вирішення спору, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11:30 31 жовтня 2016 року.

2. Відповідачу надати суду: відзив на позов.

3. Явка представників сторін в судовому засіданні обовязкова. При цьому, позивач попереджаються, що у випадку повторної неявки, справа буде розглядатись за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" жовтня 2016 р. Справа №918/948/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом: Заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України

до відповідача 1: Вищого професійного училища №25 смт. Демидівка

до відповідача 2: Малого підприємства "Співдружність"

про визнання недійсним договору про співпрацю та зобов'язання звільнити займану земельну ділянку

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача 1: ОСОБА_1 (довіреність від 19 вересня 2016);

Від відповідача 2: ОСОБА_2 (директор);

Від органу прокуратури: ОСОБА_3 (за посв. №030682 від 03.12.2014р.).

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Дубенської місцевої прокуратури звернувся в інтересах держави в особі Міністерства освіти і науки України до Господарського суду Рівненської області з позовом до відповідача 1: Вищого професійного училища №25 смт. Демидівка та відповідача 2: Малого приватного підприємства "Співдружність" про визнання недійсним договору про співпрацю та зобов'язання звільнити займану земельну ділянку.

В судове засідання представник позивача не з'явився причин неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез`явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "31" жовтня 2016 р. на 12:15 год., розгляд справи відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна 26 а, в залі судового засідання №15. Викликати для участі у засіданні представників сторін.

2. Зобов'язати сторін надати суду:

а) позивачу та органу прокуратури: письмові пояснення з приводу спірних правовідносин з урахуванням відзиву на позовну заяву;

3. Попередити сторони, що у відповідності до п. 5 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 5 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (35600, м. Дубно, вул. І. Франка, 10);

3 - позивачу рекомендованим (01135, м. Київ, пр. Перемоги, 10);

4 - відповідачу рекомендованим (35200, смт. Демидівка, вул. Миру, 144а).

5 - відповідачу рекомендованим (45625, с. Тарасове, вул. Набережна, 5).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" жовтня 2016 р. справа № 926/2504-б/16

За заявою дочірнього підприємства Сторожинецький консервний завод (Чернівецька область, м.Сторожинець, вул.Горіхова, 2, код 35821542) в особі голови ліквідаційної комісії ОСОБА_1 про порушення справи про банкрутство Суддя Дутка В.В. Представники сторін не викликались
СУТЬ СПОРУ: Ухвалою від 26.08.2016р. прийнято заяву про порушення провадження у справі про банкрутство і призначено судове засідання на 07.09.2016р.

Ухвалою підготовчого засідання від 07.09.2016р. порушено провадження по справі № 926/2504-б/16 про банкрутство дочірнього підприємства Сторожинецький консервний завод.

Постановою від 20.09.2016р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

03.10.2016р. господарським судом отримано заяву управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі Чернівецької області про визнання грошових вимог.

Ухвалою від 03.10.2016р. надано УПФУ в Сторожинецькому районі Чернівецької області строк до 17.10.2016р. для усунення недоліків у кредиторській заяві.

19.10.2016р. господарським судом Чернівецької області отримано платіжне доручення про сплату судового збору в сумі 1378,00 грн.

Ознайомившись з даною заявою та доданими до неї документами, господарський суд прийшов до висновку про необхідність призначення судового засідання за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 40 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1.Розгляд заяви управління Пенсійного фонду України в Сторожинецькому районі Чернівецької області про визнання грошових вимог призначити в судовому засіданні 26 жовтня 2016 року о 11-00 год. за участю представників сторін.

2.Кредитору надати докази сплати судового збору в сумі 1378,00 грн.

3.Ліквідатору надати відзив на заяву.

4.Копію ухвали надіслати ліквідатору, кредитору.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" жовтня 2016 р. справа № 926/93-б/15

За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Дефіс м. Чернівці

про власне банкрутство

Суддя Бутирський А.А.
Представники: Від кредиторів ОСОБА_1 старший юрисконсульт (довіреність від 22.09.2015 р.), ОСОБА_2 представник (довіреність № /1770/01 від 08.06.2016 р.) ОСОБА_3 юрисконсульт (довіреність № 4261/1721/01 від 01.03.2016 р.), ОСОБА_4 юрисконсульт (довіреність № 191 від 26.07.2016 р.), ОСОБА_5 начальник юридичного відділу (довіреність від 09.03.2016 р.) Від банкрута ОСОБА_6 ліквідатор
В судовому засіданні приймали участь
За клопотанням ліквідатора ОСОБА_6 здійснюється фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу
СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 21.01.2015 р. прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Дефіс м. Чернівці про порушення справи про власне банкрутство в порядку ст. 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом як боржника, що ліквідується власником, розгляд заяви в підготовчому судовому засіданні призначено на 04.02.2015 р.

Ухвалою від 04.02.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство, розгляд справи призначено на 16.02.2015 р.

Постановою господарського суду Чернівецької області від 16.02.2015 р. ТОВ Дефіс м. Чернівці визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено ОСОБА_6

03.08.2016 р. до суду звернувся кредитор ПАТ «Ві ОСОБА_7» із скаргою на дії ліквідатора ОСОБА_6

У судовому засіданні 17.08.2016 р. кредитор ПАТ «Ві ОСОБА_7» надав доповнення до поданої скарги на дії ліквідатора ОСОБА_6

Розгляд справи неодноразово відкладався. В останнє, ухвалою від 03.10.2016 р. розгляд скарги на дії ліквідатора перенесено на 19.10.2016 р.

У судовому засіданні 19.10.2016 р. скаржник надав клопотання про перенесення розгляду справи на 14.11.2016 р. для надання можливості ознайомитись з доказами, наданими ліквідатором.

Присутні кредитори не заперечували проти перенесення розгляду справи.

За таких обставин клопотання скаржника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40-41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд скарги на дії ліквідатора відкласти на 14.11.2016 р. на 11 годин 30 хвилин.

2. Участь ліквідатора та ПАТ «Ві ОСОБА_7» обовязкова.

3. Копію ухвали направити ліквідатору та кредиторам.

Суддя А.А.Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" жовтня 2016 р. № 918/679/15
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "06" липня 2016 р., яке набрало законної сили "04" жовтня 2016 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "05" жовтня 2019 р.
М.П. Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прияняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі

"19" жовтня 2016 р. Справа № 918/1087/16

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Керівник Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави

в особі Головне управління Держгеокадастру в Рівненській області,

Острозької районної державної адміністрації

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІДЕК-2006"

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в засіданні на "01" листопада 2016 р. о 12:00 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет № 15).

4. Зобов"язати позивача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду в судовому засіданні).

5. Зобов"язати відповідача надати суду:

- довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відзив на позов.

6. Запропонувати учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що за невиконання вимог господарського суду передбачена відповідальність у відповідності з пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" жовтня 2016 р. справа № 5027/1297-б/2011

За заявою ОСОБА_1, м. Чернівці до товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок торгівлі "Рязань", м. Чернівці про визнання банкрутом
Суддя Бутирський А.А. Представники не викликались
СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 16.11.2011 р. за заявою ОСОБА_1 порушено провадження у справі про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок торгівлі "Рязань", введено процедуру розпорядження майном боржника.

Ухвалою підготовчого судового засідання від 13.12.2011 р. визнано вимоги ініціюючого кредитора ОСОБА_1, розгляд справи в попередньому судовому засіданні призначено на 23.02.2012 р., перші збори кредиторів на 05.03.2012 р., розгляд справи в підсумковому судовому засіданні на 20.03.2012 р.

Оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "БТ "Рязань" опубліковане в газеті "Урядовий кур'єр" від 24.12.2011 р. (№ 241).

Ухвалою попереднього засідання від 23.02.2012 р. затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на загальну суму 34 657 870,52 грн.

Ухвалою від 19.04.2012 р. введено процедуру санації боржника.

Ухвалою від 17.01.2013 р. затверджено план санації ТОВ "БТ "Рязань".

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 08.10.2015 р. затверджено зміни та доповнення до плану санації боржника, які схвалені загальними зборами кредиторів, оформлені протоколом від 14.09.2015 р., продовжено процедуру санації товариства з обмеженою відповідальністю "Будинок торгівлі "Рязань" та повноваження керуючого санацією Давидюка Р.М. на шість місяців - до 15.03.2016 р.

Ухвалою від 25.02.2016 р. затверджено мирову угоду від 08.02.2016 р., укладену між кредиторами та боржником, провадження у справі припинено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду від 04.04.2016 р. ухвала місцевого суду залишена без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.08.2016 р. постанову Львівського апеляційного господарського суду від 04.04.2016 р. та ухвалу господарського суду Чернівецької області від 25.02.2016 р. скасовано, а справу направлено на розгляд до господарського суду Чернівецької області на стадію санації.

Ухвалою від 26.09.2016 р. розгляд справи призначено на 19.10.2016 р.

19.10.2016 р. Чернівецька об'єднана державна податкова інспекція головного управління державної фіскальної служби у Чернівецькій області звернулась із клопотанням про заміну назви кредитора: ДПІ у м. Чернівцях ГУ ДФС у Чернівецькій області на Чернівецьку об'єднану ДПІ у м. Чернівцях ГУ ДФС у Чернівецькій області.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд клопотання Чернівецької об'єднаної ДПІ у м. Чернівцях ГУ ДФС у Чернівецькій області призначити на 16.11.2016 р. на 11 годин.

2. Участь Чернівецької об'єднаної ДПІ у м. Чернівцях ГУ ДФС у Чернівецькій області, боржника та керуючого санацією обов'язкова.

3. Копію ухвали направити кредиторам, боржнику та керуючому санацією.

Суддя А.А. Бутирський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"18" жовтня 2016 р. Справа № 926/3144/16

За позовом приватного підприємства «Медіс-Транс», смт. Глибока Чернівецької області

до Дочірнього підприємства «Чернівецький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі філії «Чернівецька ДЕД», м. Чернівці

про стягнення заборгованості 194969,18 грн.

Суддя О.В. Гончарук

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 29.09.2016, ОСОБА_2 директор;

від відповідача не зявився;

СУТЬ СПОРУ: приватне підприємство «Медіс-Транс» звернулось до дочірнього підприємства «Чернівецький облавтодор» відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі філії «Чернівецька ДЕД» з позовом про стягнення заборгованості у розмірі 194969,18 грн., з яких 54768,80 грн. основного боргу, 82092,80 грн. інфляційних, 58108,24 грн. пені.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 03.10.2016 порушено провадження у справі з призначенням її до розгляду на 18.10.2016.

На день розгляду справи, 18.10.2016, представник відповідача у судове засідання не зявився. Водночас, від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку зайнятістю його представника в іншому судовому засіданні.

Враховуючи клопотання відповідача, суд відкладає розгляд справи на іншу дату.

Керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 11 год. 30 хв. « 01» листопада 2016 року.

2. Позивачу надати суду, в строк до 01.11.2016, докази поставки та виконання робіт на користь відповідача за договором №26/33 від 26.09.2013.

3. попередити відповідача про можливість вирішення спору без участі його представника.

4. Копії даної ухвали надіслати сторонам.

Суддя О.В. Гончарук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" жовтня 2016 р. № 926/3273/16
Про примусове виконання рішення
На виконання ухвали господарського суду Чернівецької області
від 18.10.2016 року, яка набрала законної сили 18.10.2016 року
СТЯГНУТИ з приватного підприємця ОСОБА_1 (м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 77/36, і.н. НОМЕР_1) на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області (м. Чернівці, вул. Л. Кобилиці, 21-А, код 21432643) 1378 грн. судового збору.
У відповідності до статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» наказ дійсний для предявлення до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя О.В. Гончарук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"17" жовтня 2016 р. Справа №910/2005/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Тарасенко К.В.

Іоннікової І.А.

розглядаючи апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент"

на рішення господарського суду міста Києва від 20.09.2016

по справі № 910/2005/16 (суддя: Ващенко Т.М.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент"

до державної казначейської служби України

про стягнення 5 383,82 грн. матеріальної шкоди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Технохімреагент" на рішення господарського суду міста Києва від 20.09.2016 у справі №910/2005/16 та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи №910/2005/16 призначити на 29.11.2016 о 11:20 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6).

3. У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4. Зобов'язати сторони надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням документів необхідних в підтвердження своїх доводів.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді К.В. Тарасенко

І.А. Іоннікова