УХВАЛА

24.10.2016Справа № 5011-5/9914-2012
За заявою Державного підприємства "Державне спеціалізоване видавництво "Техніка"

про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2012

у справі № 5011-5/9914-2012

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Державного підприємства "Державне спеціалізоване видавництво "Техніка"

про стягнення 60 301,60 грн.

Cуддя Грєхова О.А.

Представники сторін:

від стягувача: не зявився

від боржника (заявника): ОСОБА_1, за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.09.2012 у справі № 5011-5/9914-2012 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто з Державного підприємства "Державне спеціалізоване видавництво "Техніка" на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" 59 649 грн. 96 коп. основного боргу, 230 грн. 60 коп. 3 % річних, 124 грн. 37 коп. інфляційних втрат, 1 593 грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору; в іншій частині позову відмовлено.

05.10.2012 Господарським судом міста Києва було видано наказ на виконання вказаного рішення.

12.10.2016 до відділу діловодства Господарського суду міста Києва від представника Державного підприємства "Державне спеціалізоване видавництво "Техніка" надійшла заява про розстрочку виконання рішення суду.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, справу № 5011-5/9914-2012 передано для розгляду заяви про розстрочку виконання рішення суду судді Грєховій О.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2016 заява Державного підприємства "Державне спеціалізоване видавництво "Техніка" про розстрочку виконання рішення суду була прийнята судом до розгляду, розгляд заяви призначено на 24.10.2016.

21.10.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником заявника було подано заяву про долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання 24.10.2016 представник заявника (боржника) зявився, надав усні пояснення, заяву підтримав.

Представник стягувача у судове засідання не зявився.

Розглянувши заяву Державного підприємства "Державне спеціалізоване видавництво "Техніка" про розстрочку виконання рішення суду, суд дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення, з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Відповідно до п. 7.1.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17 жовтня 2012 року N 9 (далі - Постанова) розстрочка означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частки також повинні визначатись господарським судом. Розстрочка можлива при виконанні рішення, яке стосується предметів, що діляться (гроші, майно, не визначене індивідуальними ознаками; декілька індивідуально визначених речей тощо).

Згідно з п. 7.2. Постанови підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. При цьому слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки чи розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім'ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

У своїй заяві про розстрочку виконання рішення заявник вказує на існуюче скрутне матеріальне становище на підтвердження чого надав суду звіти про фінансові результати станом на 31.12.2015, 31.03.2016, 30.06.2016 та виписки по рахунку № 1000 з 01.01.2016 по 30.09.2016.

Однак, з балансів та банківської виписки боржника вбачається, що залишки коштів боржника на кінець звітних періодів надають можливість боржнику сплатити заборгованість за рішенням Господарського суду міста Києва одномоментно.

Так, зокрема з банківської виписки станом на вересень 2016 року вбачається, що з урахуванням видатків та надходжень на рахунок боржника, кінцевий залишок складає 19585,56 грн., борг в свою чергу перед стягувачем, складає 18948,36 грн.

Таким чином, дослідивши додані до заяви про розстрочку виконання рішення господарського суду міста Києва документи, врахувавши матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, суд дійшов висновку про відсутність підстав для розстрочки виконання рішення у звязку з відсутністю конкретних обставини, що ускладнюють виконання вищезазначеного рішення або роблять його виконання неможливим.

Керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Державного підприємства "Державне спеціалізоване видавництво "Техніка" про розстрочку виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.09.2012 у справі № 5011-5/9914-2012 відмовити.

Суддя О.А. Грєхова