overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

24.10.2016Справа № 910/15517/16
За позовом ОБ'ЄДНАННЯ СПІВВЛАСНИКІВ БАГАТОКВАРТИРНОГО БУДИНКУ "БОГДАНА ХМЕЛЬНИЦЬКОГО, 12-14"

до Державного підприємства "Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв"

третя особа Державне управління справами

про стягнення 31526,05 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Шурпо Л.Є. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи - Любавська І.Р. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.08.2016 порушено провадження у справі №910/15517/16 за вищевказаним позовом, розгляд справи призначено на 10.10.2016.

Ухвалою суду від 10.10.2016 було залучено до участі у справі третю особу Державне управління справами та відкладено розгляд справи до 24.10.2016.

Через відділ діловодства 21.10.2016 від позивача надійшли письмові пояснення у справі.

У судову засідання 24.10.2016 представник відповідача не з'явився.

У судовому засіданні 24.10.2016 представники позивача та третьої особи надали суду усні пояснення по справі.

Представниками позивача та третьої особи у судовому засіданні 24.10.2016 подано клопотання про продовження строків розгляду спору строком на 15 днів в порядку ст. 69 ГПК України. Суд задовольнив дане клопотання.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача та третьої особи про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Розгляд справи відкласти на 07.11.16 о 16:50 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

21.10.2016Справа № 910/15174/16

Суддя Господарського суду міста Києва Підченко Ю.О.

За участю секретаря судового засідання Ярмоленко С.М.

Розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АДВЕРТ-С"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ РІЕЛТІ ЛТД"

про стягнення 21 552,45 грн

за участю представників сторін:

від позивача: Головатенко О.М. - представник за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю "АДВЕРТ-С" звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "КАПІТАЛ РІЕЛТІ ЛТД" про стягнення суми основного боргу в розмірі 13 000,00 грн., пені - 6 705,08 грн., штрафу - 1 300,00 грн., 3% річних - 469,37 грн. та інфляційної складової боргу - 78,00 грн. відповідно до договору №29/05-15КРЛ про проведення рекламної кампанії від 29.05.2015р.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд встановив:

17 жовтня 2016 р. через загальний відділ суду позивач надав уточнений розрахунок ціни позову, відповідно до якого загальна ціна позову складає 17 893,41 грн. з яких: сума основного боргу - 13 000,00грн., пеня - 3 046,04 грн., штраф - 1 300,00 грн., інфляційна складова боргу - 78,00 грн. та 3% річних - 469,37 грн.

Позивач наполягає на позові, надав усні пояснення по справі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, втім надав клопотання про відкладення розгляду справи з метою вирішення спору в досудовому порядку, а саме можливістю укладення мирової угоди.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, що перешкоджає розгляду спору по суті, суд створює сторонам необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи та доказів на їх підтвердження, відклавши розгляд справи та зобов'язавши учасників судового процесу виконати вимоги суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-2, 4-3, 69, 77, 86 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 28.10.16 о 12:50 год. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал судового засідання № 10.

2. Зобов'язати позивача:

- надіслати на адресу відповідача уточнений розрахунок ціни позову, докази такого надіслання надати суду;

3. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позов із зазначенням доказів, що підтверджують викладені у відзиві обставини, та нормативно-правового обґрунтування своїх заперечень; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України.

4. Зобов'язати сторони, з урахуванням приписів п. 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р., всі документи подавати завчасно через відділ діловодства суду, з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді.

5. Попередити відповідача про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Явка у судове засідання повноважних представників сторін обов'язкова.

Суддя Ю.О. Підченко
УХВАЛА

24.10.2016Справа № 910/17958/16
За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "ПРОВІДНА"

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Київ РЕ" про відшкодування шкоди в розмірі 50000 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - Желтоухова Ж.С. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

В провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа №910/17958/16 за вказаним позовом, судове засідання призначено на 24.10.2016.

Представник позивача у судове засідання 24.10.2016 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, заяв чи клопотань не подавав.

У судовому засіданні 24.10.2016 представник відповідача подав відзив на позовну заяву.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи те, що представник позивача у судове засідання 24.10.2016 не з'явився, суд вважає за доцільне відкласти розгляд даної справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 09.11.16 о 10:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Повторно зобов'язти позивача виконати вимоги ухвали суду від 30.09.216 про порушення провадження у даній справі.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б. Сташків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року Справа № 912/2185/16

Суддя господарського суду Кіровоградської області Глушков М.С., розглянувши справу № 912/2185/16 від 29.06.2016 року,

за заявою приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Етал", 28000, м. Олександрія, вул. Заводська, 1,

про банкрутство приватного акціонерного товариства "Науково-виробниче об'єднання "Етал", (далі - АТ "НВО "ЕТАЛ"), 28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Заводська, 1,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду № 386 від 21.10.2016 року "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ", справу № 912/2185/16 у звязку з надходженням на адресу господарського суду апеляційної скарги ПАТ "Банк "Національні Інвестиції" на ухвалу суду від 06.10.16 р. та необхідністю вчинення процесуальних дій, з врахуванням того, що суддя Коваленко Н.М., в провадженні якої перебуває справа № 912/2185/16 не може виконувати обов'язки судді у зв'язку із тимчасовою непрацездатністю, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 912/2185/16.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2016 року справу передано судді Глушкову М.С.

Керуючись статтями 2-1, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Справу № 912/2185/16 про банкрутство АТ "НВО "ЕТАЛ" прийняти до свого провадження.

Примірники ухвали надіслати: боржнику, розпоряднику майна - арбітражному керуючому ОСОБА_1 (а/с 29, м. Київ, Україна, 01030), ТОВ "ФІНАНСГАРАНТ" (01054, м. Київ, вул. О. Гончара, буд. 52, офіс 11), ПАТ "ОСОБА_2 МКБ" (04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8), ТОВ "Торговий дім "ЕТАЛ" (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Заводська, 1), ФОП ОСОБА_3 (01001, АДРЕСА_1), Олександрійській ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області (вул. Пролетарська, 17, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28000), ТОВ "Управляюча компанія "Електромеханічні заводи - Україна" (01021, м. Київ, вул. Грушевського, 28/2), ТОВ "Електромеханічний завод "ЕТАЛ" (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Заводська, 1), Олександрійському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Кіровоградської області (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, пл. Соборна, 8), ТОВ "Силові енергетичні машини-ЕМЗ" (61307, м. Харків, проспект Московський, 199), ПАТ "БАНК "НАЦІОНАЛЬНІ ІНВЕСТИЦІЇ" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 15), ПАТ "СБЕРБАНК" (01601, м. Київ, вул. Володимирська, 46).

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

20 жовтня 2016 року Справа № 912/3044/16

Господарський суд Кіровоградської області колегією суддів у складі головуючого судді Колодій С.Б., суддів Глушкова М.С. та Шевчук О.Б. розглянувши матеріали справи 912/3044/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Світанок", Кіровоградська область, Добровеличківський район, с. Тишківка

до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, м. Кіровоград

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Добровеличківської районної державної адміністрації, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка

про визнання укладеною угоди

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Світанок" звернулося до господарського суду з позовною заявою з вимогою про визнання укладеною Угоду про внесення змін до договору оренди землі від 17.03.2010 р. № 05 між товариством з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Світанок" з Добровеличківською районною державною адміністрацією, зареєстрований в Добровеличківському відділі КРФ ДП "Центр ДЗК", про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 17.03.2010 р. № 05, з урахуванням умов запропонованих і узгоджених з Орендодавцем в редакції викладеній в позовній заяві.

Ухвалою господарського суду від 15.08.2016 подану позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 912/3044/16; справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 13.09.2016 та витребувано від сторін необхідні для розгляду справи по суті документи та докази.

Ухвалою від 13.09.2016 р. враховуючи неприбуття сторін в судове засідання, неподання сторонами витребуваних доказів, а також клопотання позивача про відкладення розгляду справи господарський суд відклав розгляд справи до 11.10.2016 р. 12 год. 00 хв.

В судовому засіданні 11.10.2016 р. за клопотанням позивача продовжено строк вирішення спору на 15 днів, розгляд справи відкладено до 20.10.2016 р. 11 год. 00 хв., в зв"язку з невиконанням позивачем вимог ухвали суду в частині подання витребуваних доказів.

Ухвалою від 20.10.2016 вирішено продовжити розгляд справи № 912/3044/16 колегією у складі трьох суддів під головуванням судді Колодій С.Б.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 20.10.2016 в автоматичному режимі сформовано колегію у складі: головуючого судді Колодій С.Б., суддів Глушкова М.С. та Шевчук О.Б.

Керуючись статтями 2-1, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Справу № 912/3044/16 прийняти до свого провадження.

2. Примірник ухвали направити позивачу за адресою: 27013, Кіровоградська область, Добровеличківський район, с. Тишківка, вул. Суворова, 1; Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області за адресою: 25030, м. Кіровоград, вул. Академіка Корольова, 26; Добровеличківській районній державній адміністрації за адресою: 27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вул. Центральна (Кірова), 112.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя М.С.Глушков

Суддя О.Б.Шевчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року Справа № 912/3807/16

Суддя господарського суду Кіровоградської області Колодій С.Б., розглянувши матеріали справи № 912/3807/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Згода", Кіровоградська область, смт. Добровеличківка

до Олексіївської сільської ради, Кіровоградська область, Добровеличківський район, с. Олексіївка

про визнання недійсним рішення, визнання укладеною додаткової угоди, визнання поновленим договору

за участю представників сторін:

від позивача - участі не брали;

від відповідача - ОСОБА_1, довіреність № 234 від 20.10.16

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Згода" звернулося до господарського суду Кіровоградської області з позовною заявою від 21.08.2015 № 891 з наступними вимогами:

- визнати недійсним рішення Олексіївської сільської ради про заперечення у поновленні договору оренди землі, викладене у листі-відповіді № 78-01-22/1 від 27.07.2016;

- визнати укладеною додаткову угоду до договору оренди землі від 07.10.2008р., зареєстрованого у Добровеличківському відділі ДП КРФ "ЦДЗК" 07.10.2008 р. за № 53, укладеного між Добровеличківською районною державною адміністрацією та товариством з обмеженою відповідальністю "Згода" в редакції викладеній в позовній заяві.

Ухвалою суду від 13.10.2016 р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі. Розгляд справи призначено на 15 год. 30 хв. 24.10.2016 р.

Відповідно до статті 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Суддя Колодій С.Б. заявляє самовідвід зважаючи на наступні обставини.

Генеральний директор товариства з обмеженою відповідальністю "Згода" ОСОБА_2 являється родичем судді Колодій С.Б.

З метою уникнення неупередженості суду при розгляді даної справи заявляю самовідвід.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заявлений самовідвід при розгляді справи № 912/3807/16 задовольнити.

Примірники ухвали направити позивачу за адресою: 27000, Кіровоградська область, смт. Добровеличківка, вул. Леніна, 84; відповідачу за адресою: 27036, Кіровоградська область, Добровеличківський район, с. Олексіївка, вул. Леніна, 1 б.

Суддя С.Б. Колодій
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24 жовтня 2016 року Справа № 912/3934/16

Суддя господарського суду Кіровоградської області Наливайко Є.М., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Кіровоградобленерго"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сабівський гранітний кар'єр"

про стягнення 16 921,82 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.11.2016 о 15:30.

3.Засідання провести у приміщенні господарського суду за адресою: 25022,

м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32, кімн. № 205.

4. Зобов'язати сторін до дня судового засідання подати господарському суду:

позивача: власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, з тих же підстав, а також не має рішення цих органів з такого спору; оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні); докази уповноваження громадянина ОСОБА_1 Товариством з обмеженою відповідальністю "Сабівський гранітний кар'єр" на отримання рахунків-фактур №№ 120/1, 120/2 від 26.08.2015; докази погашення заборгованості відповідачем (за наявності);

відповідача: відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями або можливими запереченнями щодо заявлених позовних вимог з доданням доказів на підтвердження доводів та з посиланням на законодавство; докази направлення відзиву позивачу; докази сплати заборгованості (за наявності);

5. До відома сторін, документи необхідно надіслати суду за супровідним листом. Оригінали документів мають бути надіслані суду або пред'явлені в судовому засіданні, якщо подано належним чином засвідчені копії документів.

Представникам сторін, у разі прибуття у судове засідання, необхідно мати документ, що посвідчує особу, а також документи, що підтверджують їхні повноваження, копії яких надаються господарському суду для долучення до матеріалів справи.

6. При наявності поважних причин неподання у визначений господарським судом строк витребуваних даною ухвалою документів надати відповідні письмові пояснення.

7. Попередити учасників судового процесу про відповідальність передбачену пунктом 5 частини 1 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, а крім цього, позивача - про наслідки передбачені пунктом 5 частини 1 статті 81 Господарського процесуального кодексу України у разі невиконання без поважних причин вимог суду щодо подання витребуваних документів.

8. Копії ухвали направити Публічному акціонерному товариству "Кіровоградобленерго" (25015, м. Кропивницький, студентський бульвар, 15), Товариству з обмеженою відповідальністю "Сабівський гранітний кар'єр" (26143, Кіровоградська обл., Новоархангельський р-н, с. Сабове).

Суддя Є. М. Наливайко
УХВАЛА

18 жовтня 2016 року Справа № 913/1075/16

Провадження №26/913/1075/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Луганське енергетичне обєднання, м. Луганськ

до Районного комунального підприємства Старобільськвода с. Чмирівка, Старобільский район Луганська область

про стягнення 120081,05 грн

Суддя Масловський С.В.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1, представник за довіреністю №134 від 19.07.2016;

від відповідача: ОСОБА_2, юрист за довіреністю №14 від 01.09.2016.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Луганської області від 03.10.2016 порушено провадження у справі та її розгляд призначено на 18.10.2016.

18.10.2016 відповідач через канцелярію господарського Луганської області, на виконання вимог ухвали суду, подав документи в підтвердження правового статусу, а саме: копії статуту відповідача, договору управління майном, розпорядження ЦВА «про передачу в управління майна спільної власності територіальних громад, виписки з ЄДРПОУ, рішення №39/1 Про створення районного комунального підприємства «Старобільськвода».

З огляду на не подання усіх витребуваних документів, для повного, обєктивного та всебічного зясування всіх обставин справи, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 24.10.16 о 16 год. 45 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м.Харків, проспект Науки, 5, в залі судових засідань №109.

3. Зобовязати позивача надати:

- власне письмове підтвердження того, що в провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, немає рішення цих органів з такого спору;

- доказі доплати судового збору;

- письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень, оригінали документів доданих до позовної заяви (для огляду).

5. Зобовязати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву, докази його надсилання позивачу, документальне підтвердження викладених у відзиві доводів;

- при наявності заперечень по справі документальне підтвердження.

Зобовязати сторін надати витребувані судом матеріали до канцелярії суду за три дні до дати судового засідання.

Явка повноважних та компетентних представників у судове засідання обовязкова.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя С.В. Масловський
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

20 жовтня 2016 року Справа № 913/1154/16

Провадження №18пд/913/1154/16

Суддя Корнієнко В.В., розглянувши матеріали позовної заяви фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Сєвєродонецьк Луганської області

до Сєвєродонецької міської ради Луганської області, м. Сєвєродонецьк Луганської області

про внесення змін до договору оренди землі від 20.11.2012 № 01214,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Порушити провадження у справі № 913/1154/16 та прийняти заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 08 листопада 2016 року, об 11 год 50 хв.

3. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: 61022, м. Харків, проспект Науки, 5, кабінет № 220.

4. Позивачу: подати докази надсилання (вручення) відповідачу пропозиції (оферти); подати копію рішення Сєвєродонецької міської ради від 25.10.2012 № 2130; подати письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування доводів викладених у поясненнях; документи у підтвердження правого статусу (оригінали до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії до справи); подати оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні.

5. Відповідачу: подати відзив на позовну заяву з доказами надіслання (вручення) позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів; подати копію рішення Сєвєродонецької міської ради від 25.10.2012 № 2130; при наявності заперечень по справі документальне підтвердження.

Участь повноважних представників сторін у засідання суду обовязкова.

Суд доводить до відома учасників судового процесу, що вони мають право отримувати процесуальні документи в електронному вигляді відповідно до наказу Державної судової адміністрації України від 31.05.2013 № 72 Про реалізацію проекту щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Суддя В.В. Корнієнко