ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20.10.2016 Справа №905/2774/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.

за позовом Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м.Маріуполь Донецької області,

до відповідача, Державного підприємства «Донецька залізниця», м.Донецьк

про стягнення 3643,84 грн., -

за участю представників сторін:

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча», м.Маріуполь Донецької області, звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою №09/227 від 19.09.2016р. до Державного підприємства «Донецька залізниця», м.Донецьк, про стягнення суми збитків, які виникли у звязку із незбереженням вантажу при перевезенні в розмірі 3643,84 грн.

З дотриманням приписів ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/2774/16 визначено суддю Кротінову О.В.

Ухвалою суду від 27.09.2016р. даний позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №905/2774/16.

17.10.2016р. представником позивача через канцелярію господарського суду Донецької області подано клопотання №09/227 від 06.10.2016р., у якому викладено пояснення по суті спору та на виконання вимог ухвали суду, а також висловлено прохання про розгляд справи №905/2774/16 без участі представника позивача. До клопотання додано у копіях: довіреність на представника позивача, договір про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізничним транспортом послуги №1970/ДФ/10017 від 25.12.2015р., довіреність на представника ОСОБА_1

Вимоги суду стосовно надання витребуваних документів позивачем у повному обсязі та відповідачем на час розгляду справи не виконані.

Одночасно, під час провадження по справі встановлено наявність правовідносин з перевезення вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізничним транспортом послуги із Публічним акціонерним товариством «Українська залізниця» (договір про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізничним транспортом послуги №1970/ДФ/10017 від 25.12.2015р.) на час здійснення спірного перевезення вантажу відповідно залізничної накладної №45617073, яке відбулось у липні 2016р., станція відправлення Правда ПРИДН, станція призначення Маріуполь Сортувальний ДОН.

Відповідно до п.1, 2 статуту Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», останнє утворене відповідно до Закону України «Про особливості утворення публічного акціонерного товариства залізничного транспорту загального користування», постанови Кабінету Міністрів України №200 від 25.06.2014р. «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» на базі Укрзалізниці, а також підприємств, установ та організацій залізничного транспорту загального користування, які організовані шляхом злиття, згідно з додатком 1 до постанови Кабінету Міністрів України №200 від 25.06.2014р. «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця».

В означеному додатку до таких підприємств віднесено Державне підприємство «Донецька залізниця».

Згідно ч.2 п.2 статуту Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» товариство є правонаступником всіх прав та обовязків Укрзалізниці та підприємств залізничного транспорту, враховучи додаток №1 до постанови Кабінету Міністрів України №200 від 25.06.2014р. «Про утворення публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», у тому числі Державного підприємства «Донецька залізниця».

Дані відомості підтверджуються витягом з сайту Міністерства юстиції України «Безкоштовний запит. Загальна інформація про юридичну особу» від 27.09.2016р. Окрім того, згідно даних означеного документа державна реєстрація новоутвореної юридичної особи проведена 21.10.2015р.

У розумінні ч.1 ст.104 Цивільного кодексу України та ст.19 Закону України «Про господарські товариства», в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) юридичних осіб майно, права та обовязки переходять до правонаступників.

Системний аналіз норм законодавства свідчить про те, що у разі злиття, без виключень, переходять усі права та обовязки юридичної особи, що припиняються у такий спосіб, до її правонаступника, новоутвореного підприємства.

За приписом частини першої статті 27 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обовязки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

З огляду на викладене та враховуючи вищевикладені обставини справи, господарський суд вважає за необхідне залучити як третю особу без самостійних вимог на предмет спору, в порядку статті 27 Господарського процесуального кодексу України на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» (03680, м.Київ, вул. Тверська, 5а, ), оскільки, враховуючи суть спірного питання, рішення господарського суду по цій справі може вплинути на права та обовязки означеної юридичної особи.

Разом з цим, беручи до уваги предмет спору у даній справі, є наявною необхідність у дослідженні факту оплати вартості вантажу, поставленого за залізничною накладною №45617073 від 10.07.2016р.

З огляду на таке, зважаючи, що витребувані судом документи є необхідними для об'єктивного та повного розгляду справи по суті, а також існує потреба у з'ясуванні обставин справи щодо дійсних учасників спірних правовідносин та пояснень позивача щодо них, суд відмовляє у задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча» про розгляд справи №905/2774/16 без участі його представника та визнає явку останнього обов'язковою.

За приписами ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів.

У звязку з неявкою представників сторін, невиконанням позивачем у повному обсязі та відповідачем вимог ухвали суду щодо надання витребуваних документів, вчиненням процесуальної дії, передбаченої ст.27 Господарського процесуального кодексу України та необхідністю повідомлення Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про хід судового розгляду, керуючись ст.27, ст.65, п.1, п.2, ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 10.11.2016 року об 11:15 год.

Залучити до участі у справі Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» (03680, м.Київ, вул. Тверська, 5а, ), у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Зобовязати позивача виконати у повному обсязі вимоги суду, викладені в ухвалі від 27.09.2016р., а саме: належним чином підтвердити оплату вартості вантажу, поставленого за залізничною накладною №45617073 від 10.07.2016р.; направити на адресу третьої особи копію позовної заяви з додатками, надати докази направлення позовної заяви третій особі; надати належним чином засвідчену копію протоколу розбіжностей та протоколу узгодження до договору про організацію перевезень вантажів і проведення розрахунків за перевезення та надані залізничним транспортом послуги №1970/ДФ/10017 від 25.12.2015р., про наявність яких свідчить відповідна відмітка у розділі 8 цього договору; представити письмові пояснення по справі щодо заявлених позовних вимог з урахуванням залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Зобов'язати відповідача виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 27.09.2016р.

Зобовязати третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача надати суду письмові пояснення щодо обставин справи.

Визнати явку представників сторін та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача у судове засідання обовязковою.

Всі витребувані матеріали надати до канцелярії суду з відповідно оформленим супровідним листом.

Звернути увагу сторін та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, що всі копії документів, що додаються до матеріалів справи та довіреності представників сторін повинні бути належним чином засвідчені відповідно до вимог п.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України. Крім того, п.5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) передбачено, що відмітка про засвідчення копії документа складається зі слів «Згідно з оригіналом», назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії; засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки (за наявності) підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи або фізичної особи-підприємця.

Роз`яснити, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в доход Державного бюджету України.

Суддя О.В. Кротінова