КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" жовтня 2016 р. Справа №910/13568/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Яковлєва М.Л.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Інституту фізіології ім. О.О. Богомольця НАН України

на рішення господарського суду міста Києва від 06.09.2016

по справі № 910/13568/16 (суддя Якименко М.М.)

за позовом Інституту фізіології ім. О.О. Богомольця НАН України

до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІОНЕЛЬ"

про розірвання договору

ВСТАНОВИВ:

Інститут фізіології ім. О.О. Богомольця НАН України звернувся до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІОНЕЛЬ" про розірвання договору оренди майна.

Рішенням господарського суду міста Києва від 06.09.2016 у справі № 910/13568/16 в задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням, позивач Інститут фізіології ім. О.О. Богомольця НАН України звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 06.09.2016 по справі № 910/13568/16 та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справи між суддями апеляційну скаргу Інституту фізіології ім. О.О. Богомольця НАН України передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Тищенко О.В., судді: Яковлєв М.Л., Іоннікова І.А.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2016 рік у редакції, яка діє з 01.01.2016 та була чинною на момент звернення з позовною заявою 25.07.2016, мінімальна заробітна плата у місячному розмірі становить 1 378,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено 1 вимогу немайнового характеру: розірвати з орендарем-відповідачем договір оренди № 022015 з липня 2016 року.

Тобто, сума, яка мала бути сплачена позивачем за 1 заявлену вимогу немайнового характеру при поданні позову до суду першої інстанції становить 1 378,00 грн.

При цьому, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України Про судовий збір).

З огляду на вищевикладені приписи Закону України Про судовий збір та обставини справи, сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 1 515,8 грн. та розраховується наступним чином: 1 378,00 грн. (сума судового збору, яка повинна бути сплачена до суду першої інстанції) * 110% (при поданні апеляційної скарги) = 1 515,8 грн.

Разом з тим, доданим до апеляційної скарги платіжним дорученням № 1007 від 11.10.2016 підтверджується сплата апелянтом лише 1 378,00 грн. судового збору за її подання, що не відповідає вищевказаним вимогам. Тобто, за подання апеляційної скарги позивачем було сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж встановлено діючим законодавством.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Крім того, згідно з приписами ч. 1 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення було оголошено 06.09.2016, а повний текст складено 30.09.2016, отже, останнім днем строку на подання апеляційної скарги на вказане рішення, відповідно до вимог ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, є 10.10.2016.

Між тим, скаржник подав апеляційну скаргу до суду першої інстанції лише 13.10.2016, про що свідчить відповідна відмітка відділу канцелярії господарського суду міста Києва.

Отже, апеляційна скарга була подана з пропуском строку, встановленого для її подання ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

У відповідності до п.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України" апеляційна скарга, яка подана після закінчення строків, установлених ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, залишається без розгляду, якщо апеляційний господарський суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для відновлення строку.

Відповідну заяву (клопотання) може бути викладено в апеляційній скарзі чи в окремому документі, і в останньому випадку її має бути подано одночасно з апеляційною скаргою. Якщо апеляційна скарга подається з пропуском строку, встановленого для її подання без клопотання про поновлення такого строку, то скарга повертається на підставі п. 4 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

У матеріалах, доданих до апеляційної скарги, відсутнє клопотання про відновлення пропущеного строку для подання апеляційної скарги, не містить останнього також і текст апеляційної скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку.

Таким чином, апеляційна скарга Інституту фізіології ім. О.О. Богомольця НАН України Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається скаржнику.

При цьому, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пункті 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст. ст. 86, п.п. 3, 4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Інституту фізіології ім. О.О. Богомольця НАН України на рішення господарського суду міста Києва від 06.09.2016 по справі №910/13568/16 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам по справі.

3. Матеріали справи №910/13568/16 повернути до господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді М.Л. Яковлєв

ОСОБА_1