25 жовтня 2016 року Справа № 913/808/16
Провадження № 16/913/808/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне обєднання", м. Луганськ
до Комунального підприємства "Жилбудсервіс", м. Щастя Новоайдарського району Луганської області
про стягнення 2 563 729 грн. 09 коп.
Суддя господарського суду Луганської області Рябцева О.В.
Секретар судового засідання-помічник судді Гудей Н.Ф.
у засіданні брали участь:
від позивача ОСОБА_1 представник за довіреністю від 19.07.2016 № 134;
від відповідача ОСОБА_2 представник за довіреністю від 25.07.2016 № б/н.
Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне обєднання" 12.07.2016 звернулось до господарського суду Луганської області з позовною заявою до Комунального підприємства "Жилбудсервіс" про стягнення заборгованості за договором про постачання електричної енергії від 02.01.2008 № 16ф в загальному розмірі 2 563 729 грн. 09 коп., у тому числі:
На обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до умов договору про постачання електричної енергії від 02.01.2008 № 16ф поставив відповідачу за період з червня 2014 року по липень 2015 року включно активну електричну енергію на загальну суму 2 346 758 грн. 76 коп., за яку відповідач розрахувався частково на суму 555 141 грн. 79 коп., сума заборгованості складає 1 791 616 грн. 97 коп. У звязку з тим, що відповідач несвоєчасно розраховувався за отриману електричну енергію позивач за прострочення оплати грошових зобовязань нарахував 3% річних в сумі 76 030 грн. 54 коп. за загальний період з 16.07.2014 по 31.05.2016 та інфляційні втрати в сумі 696 081 грн. 58 коп. за загальний період з серпня 2014 року по травень 2016 року включно.
Справа розглядалася суддею Шеліхіною Р.М.
У звязку з тимчасовою непрацездатністю зазначеного судді, справа № 913/808/16 згідно повторного автоматизованого розподілу 05.09.2016 передана на розгляд судді Рябцевій О.В., у звязку з чим розгляд справи розпочато заново.
Відповідач відзивом проти заявлених вимог заперечує, посилаючись на їх необґрунтованість з огляду на наступне.
По-перше, при укладанні договору сторони визначили, що розрахункові засоби обліку електричної енергії споживача мають другий клас напруги, що не відповідало характеристиці цих засобів обліку і впливало на розмір тарифу. Вказана помилка була виправлена, в результаті листування, а потім шляхом укладання додаткової угоди 01.07.2015 до договору від 02.01.2008 № 16ф, клас напруги споживача по обєктам "Нові очисні споруди" та "ПЛ 6 кВ "Жилпосьолок" був змінений з другого на перший. На підставі вищезазначеного, враховуючи зволікання та надання недостовірних відомостей позивачем, відповідач вважає, що датою зміни класу споживача по вказаних обєктах ("Нові очисні споруди" та "ПЛ 6 кВ "Жилпосьолок") слід вважати дату відповідного звернення позивача до відповідача, а саме 27.05.2014. На його думку, це узгоджується зі ст.ст. 179, 181, 187, 188 ГК України. За розрахунками відповідача у звязку з викладеним, основний борг є меншим на 276 878 грн. 47 коп. від заявленої суми. Також відповідач зазначає, що ним подано до господарського суду Луганської області позовну заяву про визнання умов договору зміненими з 27.05.2014, по якій 05.09.2016 порушено провадження у справі № 913/965/16.
По-друге, відповідач вважає, що нарахування 3% річних і інфляційних втрат не відповідає приписам Закону України "Про встановлення додаткових гарантій щодо захисту прав громадян, які проживають на територіях проведення антитерористичної операції, та обмеження відповідальності підприємств-виконавців/виробників житлово-комунальних послуг". Згідно з абзацом 3 статті 2 вказаного Закону, встановлено мораторій на час, визначений у ст. 1 цього Закону, на нарахування та стягнення пені та інших штрафних санкцій енергопостачальними компаніями у разі несвоєчасного здійснення платежів за спожиті енергетичні ресурси підприємствами виконавцями/виробниками житлово-комунальних послуг, що надають такі послуги у районі проведення антитерористичної операції.
Крім цього, відповідач посилається на ст. 8 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", де зазначається, що пеня скасовується за несвоєчасне внесення платежів за житлово-комунальні послуги (водопостачання, газ, електро- і теплоенергія, водовідведення, утримання і експлуатація житла та прибудинкових територій, сміттєзбирання, ліфтове господарство), нараховану громадянам України, які проживають у населених пунктах, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція.
З урахування приписів п. 3 ст. 83 ГПК України, ч. 3 ст. 213, ст. 233 ГК України є всі підстави для зменшення розміру 3% річних та інфляційних нарахувань.
По-третє, відповідач стверджує, що заборгованість у спірних правовідносинах виникла через невиконання перед відповідачем зобовязань щодо компенсації різниці в тарифах на послуги з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення.
Так, станом на 01.12.2015 обсяг заборгованості перед відповідачем з різниці в тарифах на послуги централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення складав 4 561 972 грн. 78 коп.
Частину заборгованості за договором від 02.01.2008 № 16ф, що є предметом позовних вимог, згідно спільних протокольних рішень про організацію взаєморозрахунків за електроенергію за рахунок коштів загального фонду Державного бюджету України, підписаних, в тому числі уповноваженими представниками позивача та відповідача, вирішено погасити за рахунок Державного бюджету України.
Спільним протокольним рішенням № 20/НОМЕР_1 узгоджено погашення боргу відповідача перед позивачем на суму 39 035 грн. 00 коп., спільним протокольним рішенням № 20/НОМЕР_2 на суму 363 473 грн. 00 коп., спільним протокольним рішенням № 20/НОМЕР_3 на суму 80 966 грн. 00 коп., а в проекті договору про організацію взаєморозрахунків відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 04.06.2015 № 375 (2015 рік) йдеться про можливість здійснення взаєморозрахунків на 1 990 804 грн. 00 коп.
24.10.2016 сторони подали заяву про укладання мирової угоди та мирову угоду від 20.10.2016.
Сторони в мировій угоді від 20.10.2016 передбачили, що відповідач визнає вимоги про стягнення боргу в сумі основної заборгованості 1 791 616 грн. 97 коп.
Позивач відмовляється від стягнення інфляційних нарахувань в сумі 696 081 грн. 58 коп., 3% річних в сумі 76 030 грн. 54 коп.
Визнану суму боргу 1 791 616 грн. 97 коп. відповідач зобовязується сплатити двома платежами: протягом 10 банківських днів з дня набрання чинності мирової угоди 1 000 000 грн. 00 коп., оплата до 14 листопада 2016 року 791 616 грн. 97 коп.
Оцінивши надані докази і пояснення сторін, суд дійшов висновку про можливість затвердження мирової угоди і припинення провадження у справі з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 78 ГПК України умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем або обома сторонами.
Мирова угода може стосуватись лише прав і обовязків сторін щодо предмета спору.
Надана сторонами мирова угода підписана керівниками Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне обєднання" та Комунального підприємства "Жилбудсервіс" і стосується лише предмету спору.
За своїм змістом мирова угода не порушує прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб, не суперечить діючому законодавству і підлягає затвердженню судом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78, п. 7 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд
1.Затвердити мирову угоду від 20.10.2016, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне обєднання" (юридична адреса: м. Луганськ, кв. Гайового, 35а, ідентифікаційний код 31443937, фактична адреса: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Горького, 123) та Комунальним підприємством "Жилбудсервіс" (Луганська область, Новоайдарський район, м. Щастя, вул. Дружби, 2а, ідентифікаційний код 35629024) в наступній редакції:
"Товариство з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне обєднання" (надалі позивач), в особі тимчасово виконуючого обовязки генерального директора ОСОБА_3, який діє на підставі Статуту, та Комунальне підприємство "Жилбудсервіс" (надалі відповідач), в особі директора ОСОБА_4, що діє на підставі Статуту, які є сторонами у справі № 913/808/16, що розглядається господарським судом Луганської області, керуючись ст. 78 ГПК України, враховуючи майнові інтереси один одного та з метою реального виконання відповідачем своїх обовязків, уклали дану мирову угоду на наступних умовах:
1.Відповідач визнає суму основного боргу за договором № 16 ф про постачання електричної енергії від 02.01.2008 заборгованість за спожиту активну електричну енергію за період з 01 червня 2014 року по 31 липня 2015 року в розмірі 1 791 616 грн. 97 коп. і зобовязується її оплатити:
- у сумі 1 000 000 грн. 00 коп. протягом 10 банківських днів з дня набрання чинності даної угоди;
- у сумі 791 616 гри. 97 коп. до 14 листопада 2016 року.
2.Позивач відмовляється від частини позовних вимог, а саме: стягнення інфляційних нарахувань в сумі 696 081 грн. 58 коп., 3% річних 76 030 грн. 54 коп.
4.Позивач погоджується прийняти від Відповідача на погашення боргу грошові кошти в сумі 1 791 616 грн. 97 коп.
5.У разі належного та своєчасного виконання відповідачем умов цієї мирової угоди у позивача не буде до відповідача будь-яких претензій з предмету позову.
6.У разі неналежного виконання відповідачем умов цієї мирової угоди, а саме порушення зазначених в п. 1 мирової угоди термінів сплати заборгованості, позивач має право звернутися до відповідного відділу державної виконавчої служби щодо примусового виконання ухвали суду про затвердження даної мирової угоди.
7.Позивач і відповідач заявляють, що ні в процесі укладення мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі і держави.
8.Судовий збір сплачений позивачем при подачі позовної заяви залишається за стороною, яка подала позовну заяву.
9.Дана мирова угода набирає чинності з дня її затвердження господарським судом і є обовязковою для позивача і відповідача.
10.Сторони домовились, що всі права та обовязки, які грунтуються на даній угоді, зберігають свою чинність для їх правонаступників.
11.Цю мирову угоду укладено в трьох примірниках: один примірник залишається в матеріаіах справи № 913/808/16, другий примірник залишається у позивача, третій примірник залишається у відповідача.".
2.Провадження у справі припинити.
3.Дана ухвала є виконавчим документом, завіряється гербовою печаткою суду і є чинною з дня її прийняття.
4.У разі прострочення сплати боргу за затвердженим у мировій угоді графіком, позивач (стягувач) має право звернутись до органів державної виконавчої служби за примусовим стягненням протягом 3 років з дати настання строку платежу:
- 1 000 000 грн. 00 коп. (зі строком сплати до 08.11.2016) з 09.11.2016 по 09.11.2019;
- 791 616 грн. 97 коп. (зі строком сплати до 14.11.2016) з 15.11.2016 по 15.11.2019.
Суддя О.В.Рябцева