У Х В А Л А

26.10.2016Справа № 5011-5/15219-2012

За скаргою: публічного акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ"

на дії: відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України

про: визнання дій головного державного виконавця незаконними, визнання недійсною поставнови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 04.10.2016 ВП № 52486252 та зобов'язання прийняти до виконання наказ господарського суду м. Києва від 11.02.2015

у справі № 5011-5/15219-2012

За позовом: публічного акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ"

до: товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА БАЗА "УКРБУД"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю "АРАБСЬКИЙ ЕНЕРГЕТИЧНИЙ АЛЬЯНС ЮЕЙ"

про: стягнення 44.605.818,51 грн.

Головуючий суддя: Балац С.В.

суддя: Павленко Є.В.

суддя: Босий В.П.

Представники: без виклику сторін.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Дочірня компанія "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" НАК "НАФТОГАЗ УКРАЇНИ" звернулась до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА БАЗА "УКРБУД" про стягнення збитків в сумі 44.605.818,51 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.11.2012 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 5011-5/15219-2012.

Господарський суд м. Києва увалою від 20.11.2012 залучив до участі у справі товариство з обмеженою відповідальністю "КУВЕЙТ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 16.01.2013 здійснено процесуальне правонаступництво позивача на публічне акціонерне товариство "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ".

Господарський суд м. Києва увалою від 07.10.2014 змінив найменування третьої особи з товариства з обмеженою відповідальністю "КУВЕЙТ ЕНЕРДЖІ ЮКРЕЙН" на товариство з обмеженою відповідальністю "АРАБСЬКИЙ ЕНЕРГЕТИЧНИЙ АЛЬЯНС ЮЕЙ".

Рішенням господарського суду міста Києва від 26.11.2014 у справі № 5011-5/15219-2012 (головуючий суддя: Ломака В.С., судді: Босий В.П., Васильченко Т.В.), яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 29.01.2015, позов задоволено повністю.

На виконання вказаного рішення судом видано наказ від 11.02.2015 про:

- стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГОВА БАЗА "УКРБУД" на користь публічного акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" 44.605.818 грн. 51 коп., 64.380 грн. 00 коп. судового збору та 44.030 грн. 00 коп. витрат на проведення судової експертизи.

До господарського суду надійшла скарга публічного акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" на дії відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України.

У зв'язку з закінченням терміну повноважень у судді Ломаки В.С., яка була головуючою у колегіальному розгляді справи, розпорядженням керівника апарату господарського суду м. Києва від 25.10.2016 № 04-23/2220 призначено повторний автоматичний розподіл скарги в результаті якого останню передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Балац С.В., суддя Босий В.П., суддя Васильченко Т.В.

У зв'язку із закінченням терміну повноважень у судді Васильченко Т.В. розпорядженням керівника апарату господарського суду м. Києва від 26.10.2016 № 04-23/2227 призначено повторний автоматичний розподіл скарги з метою зміни судді, що вибув, в результаті якого останню передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Балац С.В., суддя Павленко Є.В., суддя Босий В.П.

Приписами ч. 1 ст. 1212 Господарського процесуального кодексу України унормовано, що скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Суд, дослідивши скаргу публічного акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" і додані до неї документи, дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню без розгляду в порядку, встановленому статтями 1212, п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням такого.

Відповідно до п. 9.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" скарга має відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми позовної заяви, передбаченим статтею 54 Господарського процесуального кодексу України, з доданням до неї документів, зазначених у пунктах 2, 4 частини першої цієї статті і за необхідності - зазначених у частинах другій і третій статті 57 названого Кодексу, а також містити відомості, перелічені в пунктах 3-5 частини сьомої статті 82 Закону України "Про виконавче провадження".

У вирішенні питань, які виникають у розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв учасників виконавчого провадження (заявників) мають застосовуватися положення Господарського процесуального кодексу України, якими врегульовано аналогічні питання, зокрема, статей 2, 18, 21, 22, 26, 29, 31, 41, 42, 62, пунктів 1-3, 5, 6, 9 частини першої статті 63, статті 64, розділів ХІ, ХІІ, ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України тощо.

У відповідності до ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що до позовної заяви додається документ, який підтверджує відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

У відповідності до п. 19 Правил внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою.

Внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення (п. 59 Правил).

Згідно п. 61 Правил у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Враховуючи наведені вище норми та вимоги встановлені п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України, належним доказом надіслання копії скарги та доданих до неї документів відповідно до кількості учасників процесу є - описи вкладення до поштових відправлень, які повинні містити вичерпний перелік найменувань предметів (документів), які надсилаються, а також оригінали розрахункових документів, підтверджуючих надання поштовим зв'язком послуг.

Скаржник, на виконання вказаних вище норм та в підтвердження надсилання сторонам копії скарги і доданих до неї документів, додав до скарги від 19.10.2016 № юр-9533, належним чином засвідчені копії описів вкладення до поштових відправлень, виходячи з переліку документів яких, скаржником надіслано на адресу місцезнаходження відповідача скаргу від 19.10.2016 № Юр-9507/1, в свою чергу, на адресу місцезнаходження органу ДВС скаржником надіслано скаргу від 19.10.2016 № Юр-9507.

Таким чином, суд приходить до висновку, що скаржником надіслано відповідачу та органу ДВС копії інших скарг, ніж та, яка подана до господарського суду міста Києва.

Більш того, під час дослідження доданих до скарги документів на предмет додержання вимог, встановлених, зокрема, ст. 57 ГПК України, судом не виявлено описів вкладення та розрахункових документів, підтверджуючих надсилання скаржником копії скарги від 19.10.2016 № юр-9533 із відповідними документами, доданих до неї товариству з обмеженою відповідальністю "АРАБСЬКИЙ ЕНЕРГЕТИЧНИЙ АЛЬЯНС ЮЕЙ".

Виходячи з наведених вище обставин, скарга підлягає поверненню публічному акціонерному товариству "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" без розгляду в порядку, встановленому п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України, оскільки скаржником не подано до суду належних доказів надсилання учасникам процесу, копії скарги від 19.10.2016 № юр-9533, яка подана до господарського суду.

В свою чергу суд зазначає, що повернення скарги без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Керуючись пунктами 6 ч. 1 ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,

У Х В А Л И В :

Повернути скаргу публічного акціонерного товариства "УКРГАЗВИДОБУВАННЯ" на дії відділу примусового виконання рішень департаменту державної виконавчої служби міністерства юстиції України про визнання дій головного державного виконавця незаконними, визнання недійсною поставнови про відмову у відкритті виконавчого провадження від 04.10.2016 ВП № 52486252 та зобов'язання прийняти до виконання наказ господарського суду м. Києва від 11.02.2015 із доданими до неї документами без розгляду.

Головуючий суддя С.В. Балац

Суддя Є.В. Павленко

Суддя В.П. Босий