УХВАЛА

24.10.2016№ 910/15904/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В., за участю секретаря судового засідання Роздобудько В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні

справу № 910/15904/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Радіал-Україна", м. Київ,

до Антимонопольного комітету України, м. Київ, та

Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів,

про визнання недійсним рішення від 21.06.2016 №1334-р/пк-ск та зобов'язання вчинити дії,

за участю представників:

позивача ОСОБА_1 (довіреність від 06.07.2016 №б/н);

відповідача-1 не зявився;

відповідача-2 ОСОБА_2 (довіреність від 22.09.2016 №03-10/2891),

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Радіал-Україна" (далі Товариство) звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про:

- визнання недійсним рішення постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель (далі АМК) від 21.06.2016 №1334-р/пк-ск (далі Рішення №1334-р/пк-ск);

- зобовязання Департаменту освіти і науки Львівської обласної державної адміністрації (далі - Департамент) внести зміни до документації конкурсних торгів на закупівлю Код 29.10.3 Автомобіль для перевезення не менше ніж 10 людей (ДК 021:20-1 Міські та туристичні автобуси) (шкільний автобус) таким чином:

виключити з документації конкурсних торгів вимоги до предмету закупівлі в частині щестициліндрового двигуна;

викласти відповідну частину документації в редакції: чотиритактний дизельний з турбонаддувом;

виключити вимогу щодо надання у складі пропозиції конкурсних торгів експертного висновку, виданого відповідною торгово-промисловою палатою.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.09.2016 порушено провадження у справі.

Товариство 09.09.2016 подало суду заяву про вжиття заходів до забезпечення позову, в якій просило суд заборонити Департаменту і переможцю конкурсних торгів приватному акціонерному товариству Чернігівський автозавод (далі - Автозавод) укладати та виконувати договір про закупівлю за результатами процедури закупівлі автомобіль для перевезення не менше ніж 10 людей (ДК 021:20-1 Міські та туристичні автобуси) (шкільний автобус).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.09.2016 заяву Товариства про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено; до прийняття судового рішення по суті даної справи і набрання ним законної сили вжито заходів до забезпечення позову шляхом заборони Департаменту і Автозаводу укладати та виконувати договір про закупівлю за результатами процедури закупівлі ДК 016:2010 29.10.3 Автомобіль для перевезення не менше ніж 10 людей (ДК 021:20-1 Міські та туристичні автобуси) (шкільний автобус) (оголошення №102790, опубліковане в інформаційному бюлетені Вісник державних закупівель від 15.04.2016 №73).

Департамент 26.09.2016 подав суду відзив на позовну заяву, в якому зазначив, що позивачем пропущено строк оскарження Рішення №1334-р/пк-ск; задоволення позовних вимог у справі не призведе до відміни торгів та проведення нової процедури закупівлі; позивач в будь-якому випадку не зможе взяти участь в конкурсних торгах, оскільки термін приймання пропозицій закінчився; замовником було виконано вимогу про виключення з документації конкурсних торгів експертного висновку, виданого відповідною Торгово-промисловою палатою.

Представник АМК у судове засідання 24.10.2016 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

Товариство 24.10.2016 подало суду клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване тим, що АМК 20.10.2016 розглянув скаргу Товариства на закупівлю Департаментом Код 29.10.3 Автомобіль для перевезення не менше ніж 10 людей (ДК 021:20-1 Міські та туристичні автобуси) Шкільний автобус (90 одиниць) (оголошення №102790, опубліковане в інформаційному бюлетені Вісник державних закупівель від 15.04.2016 №73) Департаментом та прийняв рішення зобовязати Департамент відмінити процедуру закупівлі; відтак, позивачу необхідний додатковий час для надання суду повного тексту відповідного рішення АМК та заяви про припинення провадження у справі у звязку з відсутністю предмету спору.

Разом з тим, представниками позивача і відповідача-2 подано суду клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до частини першої статті 69 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, проте частиною третьою вказаної статті передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Згідно з частиною першою статті 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є незявлення у судове засідання представників сторін; неподання витребуваних доказів.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представників позивача і відповідача-2 про продовження строку розгляду справи.

2. Продовжити строк розгляду спору.

3. Відкласти розгляд справи на 14.11.2016 об 11 год. 50 хв.; судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-б, зал судових засідань №12.

4. Зобов'язати:

4.1. Сторони:

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду; визнати явку представників сторін в судове засідання обов'язковою;

- подати власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору;

- документи подавати суду в оригіналі для огляду та належним чином засвідчених копіях для долучення до матеріалів справи з урахуванням приписів статті 36 ГПК України і пункту 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003", затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003 № 55;

- письмові пояснення та документи завчасно надсилати на адресу суду поштою або подавати через відділ діловодства суду з супровідним листом з обов'язковим описом додатків у прошитому вигляді;

- у разі відсутності витребуваних судом доказів або неможливості їх подання надати обґрунтовані письмові пояснення з цього приводу;

4.2. Позивача:

- подати суду належним чином оформлену заяву про зміну предмету позову; забезпечити надіслання відповідачам копії такої заяви, докази такого надіслання подати суду;

4.3. Антимонопольний комітет України:

- подати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України, докази такого надіслання подати суду.

5. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

6. Витребувані судом документи є обовязковими доказами, необхідними для вирішення спору. У випадку неподання позивачем витребуваних судом документів позов буде залишено без розгляду відповідно до пункту 5 частини першої статті 81 ГПК України, у випадку ж неподання відповідачем таких документів спір буде вирішено за наявними у справі матеріалами згідно з приписами статті 75 ГПК України.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

8. Звернути увагу сторін, що відповідно до статті 80 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії розгляду справи.

Суддя О. Марченко

Суддя Марченко О.В.

14.11.16 о 11:50 год.