overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"27" жовтня 2016 р.Справа № 916/1590/16

За заявою боржника ОСОБА_1 підприємства „Ін Кар (65009, м. Одеса, вул. Кленова, 2-А, офіс 11-Н, )

про порушення справи про банкрутство за процедурою, передбаченою ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники сторін:

Від ліквідатора :не зявились

Суть спору: про визнання банкрутом

Постановою господарського суду Одеської області від 16.08.2016 року визнано банкрутом ОСОБА_1 підприємства „Ін Кар, відкрито ліквідаційну процедуру ОСОБА_1 підприємства „Ін Кар, призначено ліквідатором ОСОБА_1 підприємства „Ін Кар ОСОБА_2 (м. Одеса, вул. Кленова, 2-а, оф. 11-н, код НОМЕР_1), зобовязано ліквідатора банкрута після завершення усіх розрахунків із кредиторами подати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута на затвердження.

Приймаючи до уваги, що ліквідатор у судове засідання не з'явився та для розгляду справи необхідні додаткові документи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Відкласти розгляд справи на "29" листопада 2016 р. о 11:30 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. 307-990, зал судових засідань № 2.

2. Зобов`язати надати:

Ліквідатора: звіт про хід ліквідаційної процедури, з підтверджуючими документами.

3. Копію ухали надіслати: ліквідатору

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" жовтня 2016 р.Справа №916/2360/16

За позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства „Енергопостачальна компанія „Одесаобленерго;

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства „Одеська ТЕЦ;

про стягнення 325481,06 грн.,

Суддя Найфлейш В.Д.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю;

Від відповідача: не з'явились;

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою суду від 01.09.2016р. порушено провадження у справі № 916/1649/16.

Частиною першою ст. 69 ГПК України визначено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

В процесі розгляду позовної заяви сторони звернулись до суду з клопотанням від 27.10.2016р. про продовження строку розгляду справи, у звязку з необхідністю підготовки та надання додаткових документів по справі.

Відповідно до ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на пятнадцять днів.

Враховуючи необхідність встановлення судом обставин справи шляхом витребування у сторін додаткових документів з метою її повного та всебічного розгляду, та те, що закінчується строк розгляду справи, суд задовольняє вказане клопотання сторін щодо продовження строку розгляду справи, у зв`язку з чим, відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України продовжує строк розгляду справи до 15.11.2016р.

Приймаючи до уваги те, що сторонами не надано витребувані судом документи та представник позивача у судове засідання не звився, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ч.3 ст.69, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду справи до 15.11.2016р.

2. Відкласти розгляд справи на „15 листопада 2016р. об 15 год. 45 хв.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі № 2 тел. (0482)307-990.

4. Зобовязати сторони:

Відповідача надати: відзив на заяву про збільшення розміру позовних вимог

5. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя В.Д. Найфлейш
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"31" жовтня 2016 р.№ 916/2877/16

Суддя Смелянець Г.Є., розглянувши матеріали вх.№3084/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю „Дистрибютор Сервіс

до відповідача ОСОБА_1 „Numatik International Limited

про стягнення 20 348,30 доларів США

В С Т А Н О В И В:

ТОВ „Дистрибютор Сервіс звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з ОСОБА_1 „Numatik International Limited заборгованості за контактом №17/1/2016 від 17.02.2016р. в сумі 20 348,30 доларів США.

Відповідно до ст.56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Згідно п.2 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Між тим, як свідчить фіскальний чек №ПН 55 від 27.10.2016р., який наданий позивачем до позовної заяви в якості доказів надсилання відповідачу копії позову та доданих до нього документів, позовну заяву направлено „комп. ніл, тобто особі, яка не являється відповідачем за відповідним позовом ТОВ „Дистрибютор Сервіс, а саме: ОСОБА_1 „Numatik International Limited.

Таким чином, ТОВ „Дистрибютор Сервіс не надано доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів, що в силу вимог п.6 ч.1 ст. 63 ГПК України є підставою для повернення позовної заяви без розгляду.

При цьому, господарський суд звертає увагу позивача на те, що в силу вимог ч.3 ст.63 ГПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п.6 ч.1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю „Дистрибютор Сервіс і додані до неї документи повернути без розгляду.

Додаток: позовна заява на 3арк., з додатком документів на 30 арк.

Ухвалу може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" жовтня 2016 р.Справі № 916/2545/15
Господарський суд Одеської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Смелянець Г.Є., судді Шаратов Ю.А., Оборотова О.Ю.

розглянувши справу № 916/2545/15

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства „ЕЛОПАК-ФАСТІВ

до відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства „ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ ВИНОРОБНИЙ ЗАВОД

про стягнення 979 794,44 грн.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні колегії суддів господарського суду Одеської області у складі: головуючий суддя Смелянець Г.Є., судді Шаратов Ю.А., Щавинська Ю.М. перебуває справа №916/2545/15 за позовом ПрАТ „ЕЛОПАК-ФАСТІВ до ПрАТ „ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ ВИНОРОБНИЙ ЗАВОД про стягнення 979 794,44 грн.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 19.10.2016р. розгляд справи був відкладений на 26.10.2016р. о 10:30

ОСОБА_2о. керівника апарату №888 від 26.10.2016р. "Щодо повторного автоматичного розподілу справи для заміни головуючого судді", в звязку з перебуванням судді Щавинської Ю.М. з 21.10.2016р. по 27.10.2016р. у відпустці, призначено повторний автоматичний розподіл справи та згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії судді: головуючий суддя Смелянець Г.Є. суддя Шаратов Ю.А., суддя Оборотова О.Ю. для розгляду справи № 916/2545/15.

Враховуючи викладене, справа № 916/2545/15 приймається до колегіального розгляду у вищевизначеному складі суддів господарського суду Одеської області.

Керуючись ст. ст. 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти справу № 916/2545/16 до колегіального розгляду у складі суддів: головуючий суддя Смелянець Г.Є., суддя Шаратов Ю.А., суддя Оборотова О.Ю.

2.Призначити розгляд справи на "23" листопада 2016 р. о 12:00.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 16 (5-ий поверх), тел.0(482)307-957.

3.Зобов'язати

позивач: надати до суду платіжні доручення, які підтверджують посилання позивача на попередню оплату товару відповідачем по спірним видатковим накладним за 03.10.2014р., 07.11.2014р., 26.12.2014р., 15.01.2014р., 30.01.2015р., 06.02.2015р.

4. Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Головуючий - Г.Є. Смелянець

Суддя О.Ю. Оборотова

Суддя Ю.А. Шаратов
Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"31" жовтня 2016 р. Справа № 927/860/16

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова",

АДРЕСА_1, 04071

в особі: Комунального енергогенеруючого підрозділу "Чернігівська теплоелектроцентраль" ТОВ фірми "ТехНова",

вул. Ушинського, 23, м. Чернігів, 14014

Відповідач: Державний заклад "Вузлова лікарня станції Чернігів Південно-Західної залізниці",

провул. Вокзальний, 1, м. Чернігів, 14017

Про стягнення 120951,91грн.

Суддя Моцьор В.В.

Представники сторін не викликались.

26 жовтня 2016 року Господарським судом винесено ухвалу про припинення провадження у справі №927/860/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" в особі Комунального енергогенеруючого підрозділу "Чернігівська теплоелектроцентраль" ТОВ фірми "ТехНова" до Державного закладу "Вузлова лікарня станції Чернігів Південно-Західної залізниці" про стягнення 120951,91грн.

В пункті п'ятому резолютивної частини ухвали допущена описка, а саме: зазначено, що строк пред'явлення ухвали до виконання протягом року з моменту проголошення, замість строку - протягом трьох років з моменту проголошення.

Згідно з ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя, зокрема, за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищевикладене, не зачіпаючи суті ухвали, підлягає виправленню описка в пункті п'ятому резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 89, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку, допущену в пункті п'ятому ухвали від 26 жовтня 2016 року по справі №927/860/16.

2. Пункт п'ятий резолютивної частини ухвали слід читати так: "5. Дана ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є виконавчим документом, строк предявлення до виконання протягом трьох років з моменту проголошення.".

Суддя В.В. Моцьор
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.10.2016 Справа № 904/7214/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М.(доповідач),

суддів: Вечірка І.О., Кузнецова В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський рудоремонтний завод" на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2016р. у справі №904/7214/16

За позовом ОСОБА_1, Дніпропетровська обл., м. Покров

до Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД", Дніпропетровська обл., м. Покров

про визнання недійсним рішення наглядової ради

керуючись ст.ст.93, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ

1. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2. З огляду на оскарження одного і того ж процесуального документу, а саме, рішення від 13.10.2016р., приєднати до апеляційної скарги ОСОБА_2, призначеної до розгляду на 17.11.2016р. о 10 год. 30 хв., зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

3.1. Учасникам провадження у справі надати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31.10.2016 Справа № 904/7214/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М.(доповідач),

суддів: Вечірка І.О., Кузнецова В.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 13.10.2016р. у справі №904/7214/16

За позовом ОСОБА_2, Дніпропетровська обл., м. Покров

до Приватного акціонерного товариства "Орджонікідзевський РУДОРЕМОНТНИЙ ЗАВОД", Дніпропетровська обл., м. Покров

про визнання недійсним рішення наглядової ради

керуючись ст.ст.93, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ

1.Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

2.Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 17.11.2016р. о 10 год. 30 хв., зал засідань №209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

3.1. Учасникам провадження у справі надати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п.5 ст.83 та ст.99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов

З оригіналом згідно

Помічник судді Ю.М. Бахмут

31.10.16р.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" жовтня 2016 р.Справа № 916/1540/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Будішевської Л.О.,

Суддів: Мишкіної М.А., Таран С.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення господарського суду Одеської області від 10 жовтня 2016 року

у справі №916/1540/16

за позовом ОСОБА_1

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Одесарибгосп»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3

про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників товариства та змін до статуту

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись ст.ст. 86, 98 ГПК України,

колегія суддів

ухвалила:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Призначити розгляд апеляційної скарги на 29 листопада 2016 року об 11:30 год.

3. Представникам сторін при з'явленні в судове засідання апеляційної інстанції необхідно мати оригінали довіреностей та їх належним чином засвідчені копії.

4. Судове засідання провести у м. Одеса, пр. Шевченка, 29 - у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань №6, 3-й поверх, тел. (0482) 301-447.

Попередити сторони, що незабезпечення в судове засідання апеляційної інстанції своїх представників не буде перешкоджати розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя Будішевська Л.О.

Суддя Мишкіна М.А.

Суддя Таран С.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"28" жовтня 2016 р. Справа № 906/116/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гулова А.Г.

суддя Маціщук А.В.

розглянувши апеляційну скаргу Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод"

на рішення господарського суду Житомирської області від 08.09.2016 р.

у справі № 906/116/16 (суддя Гансецький В.П.)

за позовом Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Агенція з питань регіонального розвитку" Житомирської обласної ради

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1) Житомирського комунального комерціалізованого підприємства "М'ясомолторг" Житомирської обласної ради,

2) Житомирської обласної ради

про визнання зобов'язання за договором оренди нерухомого майна від 05.06.14р. №751 припиненими та зобов'язання вчинити дії по оформленню угоди про розірвання

ВСТАНОВИВ:

26 жовтня 2016 р. на адресу Рівненського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Дочірнього підприємства "Старокостянтинівський молочний завод" на рішення господарського суду Житомирської області від 08.09.2016 р. у справі № 906/116/16.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 28 жовтня 2016 року Дочірньому підприємству "Старокостянтинівський молочний завод" було відновлено строк на подання апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст.53, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "14" листопада 2016 р. о 15:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 6.

3. Відповідачу та третім особам надати суду протягом трьох днів з дня отримання копії даної ухвали в порядку, передбаченому ст. 2-1 ГПК України, документально обґрунтований відзив з нормативно - правовим обгрунтуванням заперечень на апеляційну скаргу з посиланням на наявні у справі докази.

4. Ухвалу направити всім учасникам судового розгляду.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" жовтня 2016 р. Справа №927/630/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Смірнової Л.Г.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2.

на рішення господарського суду Чернігівської області від 28.07.2016р.

по справі № 927/630/16 (суддя Бобров Ю.М.)

за позовом Приватного підприємства «Оболонь - Чернігів»

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

про витребування майна з чужого незаконного володіння.

представники сторін не викликались

Заслухавши доповідь головуючого судді про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Чернігівської області від 28.07.2016 року у справі № 927/630/16.

3. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 і порушити апеляційне провадження у справі № 927/630/16

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 06.12.2016р. о 10 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1(зал судового засідання № 14).

5. Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 направити Приватному підприємству «Оболонь - Чернігів» копію апеляційної скарги, докази направлення надати до судового засідання.

6. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

7. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

Л.Г. Смірнова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"31" жовтня 2016 р. Справа №910/8662/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Смірнової Л.Г.

Пономаренка Є.Ю.

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Планета-капітал»

на рішення господарського суду міста Києва від 09.09.2016р.

по справі № 910/8662/16 (суддя Мельник В.І.)

за первісним позовом Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Планета-капітал»

третя особа товариство власників квартир будинку14/12 по вул. Суворова м. Київ «Літа»

про зобов'язання вчинити дії

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Планета - капітал»

до Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району міста Києва»

третя особа товариство власників квартир будинку14/12 по вул. Суворова м. Київ «Літа»

про визнання договору недійсним.

представники сторін не викликались

Заслухавши доповідь головуючого судді про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Планета-капітал» про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити товариству з обмеженою відповідальністю «Планета-капітал» строк подання апеляційної скарги на рішення господарського суду міста Києва від 09.09.2016 року у справі № 910/8662/16

3. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Планета-капітал» і порушити апеляційне провадження у справі № 910/8662/16

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 06.12.2016р. о 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1(зал судового засідання № 14)

5. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

6. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Л.Г. Смірнова

Є.Ю. Пономаренко