УХВАЛА

23.09.2016Справа № 910/15041/16
За позовом Бучанської міської ради

до Київської обласної ради

треті особи 1. Комунальне підприємство «Бучанське управління

житлово-комунального господарства Бучанської міської ради»

2. Українське Державне проектне лісовпорядне виробниче обєднання

ВО «Укрдержліспроект»

3. Кабінет Міністрів України

про визнання правочину укладеним

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 04-09/941 від 09.09.2016

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 66/11-01 від 19.01.2016

від третьої особи1: не зявився

від третьої особи2: ОСОБА_3, довіреність № 10 від 12.01.2016

від третьої особи3: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Бучанська міська рада (далі позивач) подала на розгляд господарського суду міста Києва позов до Київської обласної ради (далі відповідач); треті особи: Комунальне підприємство «Бучанське управління житлово-комунального господарства Бучанської міської ради» (далі третя особа1), Українське Державне проектне лісовпорядне виробниче обєднання ВО «Укрдержліспроект» (далі третя особа2), Кабінет Міністрів України (далі третя особа3) про визнання правочину укладеним.

Ухвалою суду від 17.08.2016р. справу № 910/15041/16 порушено провадження у спаві та призначено на 23.09.2016р.

Позовні позивача обґрунтовані тим, що рішенням Київської обласної ради № 187-13-V від 02.10.2007р. «Про деякі питання діяльності Комунального підприємства Київської обласної ради «Обласний лісгосп», доручено голові Київської обласної ради звернутися до голови Бучанської міської ради з клопотанням щодо передачі по акту Комунальному підприємству Київської обласної ради «Обласний лісгосп» (Бучанська лісогосподарська установа) деревну рослинність, віднесену до категорії зелених насаджень, у межах населених пунктів, які обслуговує Комунальне підприємство Київської обласної ради «Обласний лісгосп», для обслуговування та проведення природоохоронних і санітарно-оздоровчих заходів, надання інших послуг з охорони, збереження або часткового знесення зелених насаджень. Проте, акт приймання-передачі не підписувався, у звязку з чим, позивач звернувся до суду з позовом про визнання правочину між Київською обласною радою та Бучанською міською радою в частині передачі повноважень з обслуговування зелених насаджень укладеним.

23.09.2016р. представник позивача у судовому засіданні, надав пояснення по справі, підтримав позовні вимоги у повному обсязі, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення позовних вимог, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Представник третьої особи у судовому засіданні надав пояснення по справі, заявив, що даний спір підлягає вирішенню в адміністративному судочинстві, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконав.

Представники третьої особи1 та третьої особи3 у судове засідання не зявилися, про причини відсутності суд не повідомили, вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі не виконали.

Суд вирішив припинити провадження у справі, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України з огляду на наступне.

Так, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 12 ГПК України господарським судам підвідомчі: справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім: спорів про приватизацію державного житлового фонду; спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов; спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін; спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів; інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів.

Місцеві господарські суди розглядають у першій інстанції усі справи, підвідомчі господарським судам (ст. 13 ГПК України).

Підвідомчість справи це визначена законом сукупність повноважень господарських судів щодо розгляду справ, віднесених до їх компетенції.

Приписами ст. 1 ГПК України визначено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 21 ГПК України сторонами в судовому процесі позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

При цьому, з огляду на п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 10 від 24.10.2011 р. Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам, господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов:

- участь у спорі суб'єкта господарювання;

- наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і, по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин;

- наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом;

- відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Разом з тим, п. 1 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено, що справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Суб'єкт владних повноважень на підставі п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відтак, необхідною ознакою субєкта владних повноважень є здійснення ним владних управлінських функцій, які повинні здійснюватись саме в тих правовідносинах, в яких виник спір.

Відповідно до ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають, у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також, у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема: на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України (п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України).

Позивачем предявлено позов про визнання укладеним правочину між Київською обласною радою та Бучанською міською радою в частині передачі повноважень з обслуговування зелених насаджень, які обслуговувало Комунальне підприємство Київської обласної ради «Обласний лісгосп» в адміністративних межах Бучанської міської ради, правонаступником якого є Комунальне підприємство «Бучанське управління житлово-комунального господарства Бучанської міської ради».

Відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про місцеве самоврядування», виключно на пленарних засіданнях районної, обласної ради вирішується питання щодо управління об'єктами спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст, районів у містах, що перебувають в управлінні районних і обласних рад; призначення і звільнення їх керівників.

Пунктами 2, 15, 18 ч. 6 ст. 55 Закону України «Про місцеве самоврядування» передбачено, що голова районної, обласної, районної у місті ради: забезпечує підготовку сесій ради і питань, що вносяться на її розгляд, доведення рішень ради до виконавців, організує контроль за їх виконанням; представляє раду у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об'єднаннями громадян, трудовими колективами, адміністрацією підприємств, установ, організацій і громадянами, а також у зовнішніх відносинах відповідно до законодавства; вирішує інші питання, доручені йому радою.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України №8 від 20.05.2013р. «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» зазначається, що з аналізу норм статті 26 Закону № 280/97-ВР, статті 6 Закону України від 9 квітня 1999 року № 586-XIV "Про місцеві державні адміністрації", частини першої статті 116 Земельного кодексу України від 25 жовтня 2001 року № 2768-III випливає, що управління та розпорядження державним і комунальним майном є організаційно-правовою діяльністю суб'єктів владних повноважень - органів державної влади та органів місцевого самоврядування, які здійснюють її шляхом прийняття актів з дотриманням встановленої процедури.

Відповідно до положень статей 13, 14 Конституції України, статей 177, 181, 324, глави 30 Цивільного кодексу України від 16 січня 2003 року № 435-IV, статті 148 Господарського кодексу України від 16 січня 2003 року № 436-IV власниками землі є держава, ОСОБА_4 Крим та територіальні громади. Конституційний Суд України в Рішенні від 1 квітня 2010 року № 10-рп/2010 у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 КАС України вирішив, що органи місцевого самоврядування у земельних відносинах з громадянами та юридичними особами, в тому числі щодо вирішення питань розпорядження, передачі у власність, у користування земельних ділянок, а також їх вилучення, виступають виключно як суб'єкти владних повноважень.

Разом з тим, судом встановлено, що позивач у справі № 910/15041/16 Бучанська міська рада - звернулася до суду як субєкт владних повноважень на виконання владних управлінських функцій зі здійснення обслуговування зелених насаджень на підставі рішення Київської обласної ради № 187-13-V від 02.10.2007р., отже відносини між сторонами є публічно-правовими й зазначений спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України (далі КАС України).

Виходячи з вищенаведеного, встановивши, що дана справа, непідвідомча господарському суду, що виключає можливість її судового розгляду, але не виключає захист порушеного чи оспорюваного права позивача іншим уповноваженим органом, зокрема адміністративним судом, суд дійшов висновку про припинення провадження у даній справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Крім того, суд розяснює право позивачу звернутись з відповідним позовом до суду за встановленими чинним законодавством правилами підвідомчості та підсудності.

За таких обставин, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

Припинити провадження у справі № 910/15041/16 за позовом Бучанської міської ради до Київської обласної ради, треті особи: Комунальне підприємство «Бучанське управління житлово-комунального господарства Бучанської міської ради», Українське Державне проектне лісовпорядне виробниче обєднання ВО «Укрдержліспроект», Кабінет Міністрів України про визнання укладеним правочину між Київською обласною радою та Бучанською міською радою в частині передачі повноважень з обслуговування зелених насаджень.

Повернути з Державного бюджету України на користь Бучанській міській раді (08292, Київська обл., м. Буча, вул. Енергетиків, 12, ) 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.

Суддя В.І. Мельник