ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" жовтня 2016 р.Справа № 922/3124/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильева Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ФО ОСОБА_5, м. Харків
до Публічного АТ "Фідобанк" в о. Центрального відділення у м. Харкові, м. Харків , Державної організації "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб", м. Київ
про зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2, довіреність № 1460 від 28.09.2016 року;

відповідача (ЦВ ПуАТ "Фідобанк") - Горбачова О.А., довіреність №30 від 21.07.16 р.;

відповідача (ДО "Фонду гарантування вкладів ФО") - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

ФО ОСОБА_5 (м. Харків) звернувся до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" Коваленка Олександра Володимировича щодо не включення ОСОБА_5 до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню про відшкодування коштів за договором банківського рахунку від 12.02.2014 № 9957, укладеного між ОСОБА_5 та ПУАТ "ФІДОБАНК"; зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" Коваленка Олександра Володимировича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_5 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПУАТ "ФІДОБАНК" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та включити ОСОБА_5 до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПУАТ "ФІДОБАНК" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Судові витрати просить покласти на відповідача.

03.10.16р. представник відповідача (ПАТ "Фідобанк") надав клопотання про передачу справи до іншого суду (вх. №32373 від 03.10.2016 року) в якій вказує, що відділення не має статусу юридичної особи та не може бути відповідачем по справі а тому справу має бути передано за підсудністю до господарського суду м. Києва.

Суд зазначає, що дане клопотання буде розглянуто в наступному судовому засіданні.

Від фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшло клопотання про припинення провадження у справі (вх. №32889 від 06.10.2016 року) в якому вказує, що даний спір має розглядатись за правилами адміністративного судочинства, оскільки Фонд гарантування вкладів фізичних осіб є спеціалізованою установою, яка виконує функції державного управління у сфері гарантування вкладів фізичних осіб, то спори, які виникають у цих правовідносинах, с публічно-правовими та підлягають розгляду за правилами КАСУ.

Суд приходить до висновку про те, що дане клопотання буде вирішено в наступному судовому засіданні.

25.10.16р. представник відповідача (ПАТ "Фідобанк") надав письмові пояснення до клопотання (вх. №32373 від 03.10.2016 року) про передачу справи до іншого суду в якій вказує, що відділення не має статусу юридичної особи та не може бути відповідачем по справі а тому справу має бути передано за підсудністю до господарського суду м. Києва.

Представник позивача в судовому засіданні 25.10.16р. заперечував проти направлення справи за підсудністю.

Представник відповідача (ЦВ ПуАТ"Фідобанк") в судовому засіданні 25.10.16р. підтримав клопотання про направлення справи за належною підсудністю.

Представник відповідача (ДО "Фонду гарантування вкладів ФО") в судове засідання 25.10.16р. не з'явився.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представника відповідача-2 та принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами всіх витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача (ПАТ "Фідобанк") про передачу справи за підсудністю (вх. №32373 від 03.10.2016 року) буде розглянуто в наступному судовому засіданні.

2. Клопотання про припинення провадження у справі, яке надійшло від ДО "Фонду гарантування вкладів ФО", - буде вирішено в наступному судовому засіданні.

3. Розгляд справи відкласти на "02" листопада 2016 р. о 12:30

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

5. Сторонам, виконати вимоги попередніх ухвал суду. Крім того,

позивачу - докази в обгрунтування своєї позиції стосовно того, що дана справа повинна розглядатися в господарському судочинстві (Практика ВСУ); докази в підтвердження своєї позиції, що справа не повинна бути передана до міста Києва; вказати кількість відповідачів по даній справі (уточнення щодо учасників судового процесу, зокрема вказати до яких саме відповідачів був пред'явлений позов).

Відповідачам - письмові пояснення, щодо наданих до суду клопотань про передачу за підсудністю та припинення провадження у справі.

6. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя Л.В. Шарко