ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у задоволені клопотання про відстрочення сплати судового збору

19.10.2016 р. справа № 905/1803/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1О ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Сталь», м. Маріуполь Донецької області
на ухвалу господарського суду Донецької області області
від12.07.2016р.
у справі№905/1803/16 (судя ОСОБА_4В.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Теплоприлад Україна», м. Запоріжжя
до Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені ОСОБА_3», м. Маріуполь Донецької області
про за зустрічним позовом до про стягнення заборгованості в сумі 1734039, 57 грн. Приватного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені ОСОБА_3», м. Маріуполь Донецької області Товариства з обмеженою відповідальністю «Теплоприлад Україна», м. Запоріжжя стягнення неустойки у сумі 81600, 00 грн.

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «ОСОБА_3 Сталь», м. Маріуполь Донецької області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Донецької області від 12.07.2016р. по справі №905/1803/16 з вимогою про ЇЇ скасування, мотивуючи своє звернення тим, що вказана ухвала є незаконна та прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права, а також порушує права заявника.

В обґрунтування зазначеного клопотання Скаржник посилається на скрутне фінансове становище, внаслідок якого у нього відсутня можливість сплатити судовий збір.

Згідно ст. 8 Закону України Про судовий збір, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити сплату судового збору або звільнити від його сплати.

Відповідно до п.3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013р., єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином, розглянувши подане Скаржником клопотання, апеляційний суд зазначає, що викладені Скаржником обставини неможливості сплати ним судового збору внаслідок скрутного фінансового становища, не підтверджені доказово, що унеможливлює задоволення означеного клопотання в світлі п.3.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.2013р.

За таких обставин, колегія суддів апеляційної інстанції не вбачає підстави для відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Сталь», м. Маріуполь Донецької області на ухвалу Господарського суду Донецької області від 12.07.2016р. по справі №905/1803/16.

З огляду на викладене та керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст.8 Закону України "Про судовий збір", Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Приватному акціонерному товариству «ілліч Сталь», м. Маріуполь Донецької області у задоволенні клопотання про відсторочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду Донецької області від 12.07.2016р. по справі №905/1803/16.

Головуючий суддя: Д.О. Попков

Судді: О.О.Радіонова

ОСОБА_3

Надруковано 5 прим.: 1-Позивачу; 2-Відповідачу; 3 Приватному акціонерному товариству «ОСОБА_3 Сталь»; 4. У справу; 5.ДАГС.