ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.16р. Справа № 904/3769/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА", м. Дніпропетровськ

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "ДНІПРОСТАЛЬ", м. Дніпропетровськ

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "РЄТЕК", м. Київ

про визнання недійсним договору про заміну сторони від 15.03.2016р.

Суддя Петрова В.І.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "ДНІПРОСТАЛЬ" та Товариства з обмеженою відповідальністю "РЄТЕК" про визнання недійсним договору про заміну сторони від 15.03.2016р.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА" є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "Дніпросталь", і оспорюваний договір порушує його права та законні інтереси, а також вважає, що директором ТОВ "Металургійний завод "Дніпросталь" було перевищено свої повноваження щодо укладення даного договору.

Відповідач 1 явку представника в судові засідання не забезпечив, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 116), з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю явки представника в судові засідання через поважні причини до суду не звертався.

Відповідач 2 явку представника в судові засідання не забезпечив, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 118-119), з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю явки представника в судові засідання через поважні причини до суду не звертався.

04.10.16р. повноважний представник позивача у судове засідання не з'явився, але 04.10.16р. подав до суду заяву про перенесення розгляду справи у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Ухвалою господарського суду від 04.10.16р. позивача було зобов'язано надати суду оригінал договору про заміну сторони від 15.03.2016р. та статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Металургійний завод "ДНІПРОСТАЛЬ" (для огляду), належним чином завірені копії Контракту купівлі-продажу вогнетривкої продукції No DYH-052-13 від 28.08.2013р. та рішення Міжнародного комерційного арбітражного суду при Торгово-промисловій палаті України від 13.05.2015р. по справі АС № 666у/2014, однак позивач вимоги даної ухвали не виконав.

Крім того, 17.10.16р. у судове засідання повноважний представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 129), з клопотанням про відкладення розгляду справи у зв'язку із неможливістю явки представника в судове засідання через поважні причини до суду не звертався, вимоги ухвали господарського суду від 04.10.16р. щодо надання документів для вирішення спору по суті не виконав.

Оскільки позивач не надав документи, необхідні для вирішення спору, а також без участі позивача неможливо розглянути справу по суті, суд вважає, що позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРПАЙП УКРАЇНА" слід залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч.1 ст. 81, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_1