overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.16р. Справа № 904/4182/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Відкритого акціонерного товариства "Керамін", м. Мінськ, Республіка Білорусь

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Керамін-Дніпро", 52001, АДРЕСА_1,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.06.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Керамін-Дніпро", 52001, АДРЕСА_1, , введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, свідоцтво №105 від 04.02.2013р. (49000, м. Дніпро, а/с 37 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Постановою суду від 13.09.2016р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, свідоцтво №105 від 04.02.2013р. (49000, м. Дніпро, а/с 37 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

До суду надійшло клопотання ліквідатора про затвердження розміру грошової винагороди за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі 9763,47грн. та затвердження розміру основної винагороди за виконання повноважень ліквідатора.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд зазначеного клопотання в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 40, 41, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання в судовому засіданні на 01.11.2016р. о 12:20.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1а, зал судового засідання № 3-305.

3. Явка кредиторів та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

4. Копію ухвали направити ВАТ "Керамін" та ліквідатору.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового доручення

19.10.16р. Справа № 904/9433/16

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали за судовим дорученням арбітражного суду міста Севастополя про вручення документів публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк"

У справі арбітражного суду Республіки м. Севастополя №А84-3888/2016

За позовом некомерційної організації "Фонд захисту вкладчиків"

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Дніпропетровської області надійшло доручення арбітражного суду міста Севастополя про вручення документів.

На території автономної республіки Крим, яка є складовою частиною держави Україна, при вирішенні господарських спорів діють виключно Закони України.

Процесуальні документи, при розгляді господарських спорів, направляються в межах держави Україна у відповідності до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів ст. 127 Господарського процесуального кодексу України судове доручення не приймається до виконання, якщо воно суперечить законам України.

Керуючись ст.ст. 86, 127 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути судове доручення і додані до неї документи без виконання.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.16р. Справа № 904/3526/13
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

при секретарі судового засідання Філіповській Є.В.

за участю представників сторін:

від заявника: не з'явився;

від боржника: не з'явився;

в засіданні приймали участь:

ліквідатор - ОСОБА_1

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ПРОМТЕХМАШ", м. Дніпропетровськ

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "ПРОМТЕХМАШ", м. Дніпропетровськ, Красногвардійський район, вул. Ударників, 27

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ТОВ "Промтехмаш" перебуває на стадії ліквідації.

22.03.16 р. ухвалою господарського суду продовжено строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора ОСОБА_1 до 22.09.16 р.

21.09.16 р. ліквідатор подав до господарського суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора на 6 місяців.

27.09.16 р. ухвалою господарського суду продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора ОСОБА_1 до 18.10.16 р. Призначено розгляд клопотання ліквідатора про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора до розгляду у судовому засіданні на 18.10.16 р.

Дослідивши матеріали справи, господарський суд встановив наступне.

Клопотання ліквідатора мотивоване тим, що заходи щодо реалізації майна банкрута не завершені. Для завершення заходів ліквідаційної процедури ТОВ з ІІ "Промтехмаш" необхідний додатковий час.

Згідно з ч. 4 ст. 53 Господарського процесуального кодексу України призначені господарським судом строки можуть бути ним продовжені за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи.

Господарський суд, розглянувши матеріали справи, вважає за необхідне задовольнити клопотання ліквідатора та продовжити строк ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора ОСОБА_1, зобовязавши ліквідатора подати звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження у строк до 18.04.16р.

Керуючись ст.ст. 53, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора ОСОБА_1 до 18.04.17 р.

Зобов'язати ліквідатора у строк до 18.04.17 р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.16р. Справа № 904/8332/16

За позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Відродження" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України", с. Відродження, Запорізька обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сінтал-Агро", м. Дніпро

про визнання правочину недійсним

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: не з'явився;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство "Дослідне господарство "Відродження" Донецької державної сільськогосподарської дослідної станції Національної академії аграрних наук України" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про визнання недійсним договору № 260512 на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) від 24.05.12 р.

Представник позивача в судове засідання не з'явився.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його повноважний представник в судове засідання не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 26.09.16 р. господарський суд зобов'язав позивача в судове засідання надати в тому числі оригінали документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини.

18.10.16 р. на адресу суду від позивача надійшли наступні документи: наказ № 100/к від 10.10.16 р.; письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Вимоги щодо надання оригіналу оспорюваного договору та додатків до нього виконані не були, у зв'язку з чим господарський суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 15.11.2016 року о 12 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 (згідно попередньої нумерації каб. № 14) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство.

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.16р. Справа № Б29/59/04
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

при секретарі судового засідання Філіповській Є.В.

за участю представників сторін:

від кредитора: ОСОБА_1 (дов. №4668-К-О від 01.09.16 р.);

від боржника: не з'явився;

в засіданні приймали участь:

ліквідатор - ОСОБА_2 (дов. №23 від 21.01.15 р.);

Головне територіальне управління юстиції у Дніпропетровській області - ОСОБА_3 (дов. №04.1-54/3118 від 15.04.16 р.).

розглянувши справу

за заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

до боржника Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірми „Наукова Національної академії аграрних наук України", с. Горького Дніпропетровського району Дніпропетровської області

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство Державного підприємства "Науково-виробнича дослідна агрофірми „Наукова Національної академії аграрних наук України", с. Горького Дніпропетровського району Дніпропетровської області перебуває на стадії ліквідації.

03.03.16р. ухвалою господарського суду строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора ОСОБА_4 продовжено до 03.09.16 р. Зобов'язано ліквідатора подати в строк до 03.09.16 р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

30.08.16 р. голова комітету кредиторів подав до господарського суду клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на 6 місяців.

26.09.16 р. ухвалою господарського суду продовжено термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора ОСОБА_4 до 18.10.16 р. Призначено розгляд клопотання про продовження строку ліквідаційної процедури на 18.10.16 р.

Заслухавши у судовому засіданні звіт представника ліквідатора про хід здійснення ліквідаційної процедури, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 18.04.17р., зобовязавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України, ст.ст.22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити термін ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора ОСОБА_4 до 18.04.17 р.

Зобов'язати ліквідатора у строк до 18.04.17 р. подати на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.10.16р. Справа № 904/9417/16

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Нікопольського комунального підприємства "НІКОПОЛЬТЕПЛОЕНЕРГО"

до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області

про стягнення заборгованості за споживання теплової енергії у розмірі 63 931,10 грн.

ВСТАНОВИВ:

Частина 1 ст. 63 ГПК зобов'язує суддю повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Підпунктом 1, 2 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону визначений розмір ставки судового збору, а саме за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати; позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

До позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України).

В якості доказів оплати судового збору Позивач надав суду платіжне доручення №531 від 21.07.15р. на суму 1 827,00 грн.

Згідно з довідкою господарського суду Дніпропетровської області № 75/16 від 18.10.16р., платіжне доручення №531 від 21.07.15р. на суму 1 827,00 грн., додане до позовної заяви, як доказ сплати судового збору, використане в інших справах, а саме: у справі №904/11299/15 (Вх. № 4-11311/15, заява надійшла 31.12.15р.).

Отже, Позивачем вже реалізоване право використання платіжного доручення №531 від 21.07.15р у якості доказу оплати судового збору за звернення з позовом до суду, тому платіжне доручення №531 від 21.07.15р на суму 1 827,00 грн. не може бути належним доказом оплати судового збору у даній справі

Недодержання Позивачем вимог зазначених статей щодо змісту і додатків до позовної заяви тягнуть за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України.

Виходячи з викладеного, позовна заява з доданими до неї матеріалами підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Додаток: - позовна заява №1016 від 10.10.16р. і додані до неї документи, у тому числі платіжне доручення про сплату судового збору №531 від 21.07.15р.;

- копія довідки господарського суду Дніпропетровської області № 75/16 від 18.10.16р.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.16р. Справа № 904/8853/16

За позовом Лівобережного районного центру зайнятості м. Дніпро, м. Дніпро

до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод прокатних валків", м. Дніпро

про стягнення 8350грн.77коп.

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Яковлєва А.Ю.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: ОСОБА_1, дов. №б/н від 11.01.2016р.

СУТЬ СПОРУ:

Лівобережний районний центр зайнятості м. Дніпро звернулось до Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод прокатних валків" з позовом про стягнення 8350грн.77коп.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2016р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.10.2014р. у справі №199/5326/14-ц про поновлення на роботі ОСОБА_2

До початку судового засідання на адресу суду надійшов письмовий відзив від відповідача, у якому останній заперечує проти задоволення позовних вимог та зазначає, що підстави для утримання з відповідача суми виплаченого забезпечення та вартості наданих соціальних послуг ОСОБА_3 відсутні, оскільки рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.10.2014р. у справі №199/5326/14-ц, на яке посилається позивач, скасоване рішенням Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18.07.2016р.

У зв`язку з неявкою представника позивача, а також у зв`язку з необхідністю витребування додаткових документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 02.11.2016р. о11:45 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-207 (15) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

До дня судового засідання надати:

Сторонам: всі наявні додаткові матеріали на підтвердження своїх правових позицій.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обов`язкова.

Якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не надано, справу буде розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

Роз`яснити сторонам, що згідно з п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.10.16р. Справа № 27/4-10

За позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Енергодар, Запорізької області)

до публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Приватбанк» (м. Дніпропетровськ)

третя особа-1 на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_2 (м. Сарни, Рівненська обл.)

третя особа-2 на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 (м. Сарни, Рівненська обл.)

третя особа-3 на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 (м. Сарни, Рівненська обл.)

про зобов'язання зарахувати на поточний рахунок кошти у розмірі 56185,87грн.

Головуючий колегії ОСОБА_5

Члени колегії-судді: ОСОБА_6, ОСОБА_7

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до закритого акціонерного товариства «Комерційний Банк «ПриватБанк» про зобов'язання зарахувати на поточний рахунок кошти у розмірі 56185,87грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.04.2016 провадження у справі було зупинено у звязку з направленням матеріалів справи до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для проведення судової технічної та почеркознавчої експертизи.

19.10.2016 до господарського суду Дніпропетровської області надійшли матеріали справи №27/4-10.

Суд вважає за необхідне призначити судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити судове засідання на 27.10.2016 о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-203 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

2. Сторонам надати письмові пояснення з урахуванням висновку судової експертизи, докази оплати вартості експертизи.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Головуючий колегії - суддя ОСОБА_5
Суддя В.І. Петрова

Суддя А.Є. Соловйова

С П
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.10.16р. Справа № 904/9300/16

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро, Дніпропетровська область

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-ФІНАНСИСТ", м. Дніпро, Дніпропетровська область

Відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Луцьк, Волинська область

про стягнення заборгованості у розмірі 69 482, 65 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.11.16 р. о 10:15год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

Відповідачам - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.10.16р. Справа № 904/9485/16

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Державного підприємства "УКРАЇНСЬКИЙ ДЕРЖАВНИЙ ЦЕНТР РАДІОЧАСТОТ" в особі Центральної філії Державного підприємства "Український державний центр радіочастот"

до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1

про стягнення 6 982 грн. 41 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.11.16 р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки розрахунків;

відповідачу - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки розрахунків.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.10.16р. Справа № 25/5005/9498/2012

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Лівобережного об'єднаного управління Пенсійного фонду України м. Дніпропетровську

до боржника ОСОБА_1 товариство "Дніпропетровська будівельна фірма "Містобуд", м.Дніпропетровськ, 49079, вул. Комісара Крилова, 2-А,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.11.2012р. порушено провадження у справі про банкрутство АТ «Дніпропетровська будівельна фірма «Містобуд» за заявою УПФУ в Індустріальному районі и. Дніпропетровська.

Постановою від 20.11.2012р. боржника визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру по справі, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

До суду надійшли звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута, які суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 24, 25, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд звіту ліквідатора в судовому засіданні на 15.11.16 р. о 12:05.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. В. Винниченка (Куйбишева), 1а., каб. 3-305.

4. Явка в судове засідання ліквідатора та представників кредиторів обов'язкова.

5. Копію ухвали надіслати Лівобережному об'єднаному УПФУ в м. Дніпропетровську, Лівобережній ОДПІ, ПАТ "Автокразбанк" та арбітражному керуючому ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3