ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 серпня 2016 року Справа № 911/3148/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Гольцової Л.А.(доповідач),
суддів:Іванової Л.Б., Картере В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 24.05.2016
у справі№ 911/3148/15
Господарського суду Київської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Банк Форум"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Білоцерківмаз"
третя особаПублічне акціонерне товариство "Національний депозитарій України"
простягнення 10448800,00 грн
за участю представників:

позивача: Пісний А.В., дов. від 01.06.2016;

відповідача: Гореліков І.В., дов. від 17.12.2015;

третя особа: повідомлений, але не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 12.01.2016 у справі №911/3148/15 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Рябцева О.О., судді - Ярема В.Я., Бацуца В.М.) позов задоволено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2016 (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Дикунська С.Я., судді - Алданова С.О., Зеленін В.О.) рішення Господарського суду Київської області від 12.01.2016 у справі № 911/3148/15 скасовано, прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено.

Не погоджуючись постановою апеляційного господарського суду, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить її скасувати, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою, скаржник послався на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Вищого господарського суду України від 09.08.2016, у зв'язку з відпусткою з перебуванням судді Дунаєвської Н.Г. на лікарняному, призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у справі № 911/3148/15.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 22.07.2016, у зв'язку з відпусткою з перебуванням судді Дунаєвської Н.Г. на лікарняному, для розгляду касаційної скарги визначено наступний склад суддів: головуючий суддя - Гольцова Л.А. (доповідач), судді - Іванова Л.Б., Картере В.І.

Відповідач надав відзив на касаційну скаргу та додаткові пояснення до нього, в яких заперечує проти її задоволення, просить прийняте у даній справі оскаржуване судове рішення залишити без змін.

Відзив на касаційну скаргу від третьої особи не надходив, що не є перешкодою для суду касаційної інстанції переглянути в касаційному порядку оскаржуване судове рішення.

09.08.2016 від ТОВ "СГ Еквіпмент Лізинг Україна" надійшло клопотання про фіксацію судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу, однак зазначена юридична особа не є учасником судового процесу у справі № 911/3148/15, а тому дане клопотання колегією суддів відхиляється.

Проте, у відповідності до ст. 811 ГПК України, фіксування судового процесу з допомогою звукозаписувального технічного засобу здійснюється за ініціативою суду касаційної інстанції.

Усіх учасників судового процесу відповідно до ст. 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм судами попередніх інстанцій належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин справи, дотримання норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Місцевим та апеляційним господарськими судами під час розгляду справи встановлено, що 06.08.2007 на загальних зборах учасників ТОВ "НВП "Білоцерківмаз" вирішено затвердити закрите (приватне) розміщення облігацій ТОВ "НВП "Білоцерківмаз" (протокол № 33).

Згідно з п. 3 рішення про закрите (приватне) розміщення облігацій ТОВ "НВП "Білоцерківмаз", оформленого протоколом № 33, параметри емісії наступні: відсоткові іменні облігації (незабезпечені), бездокументарної форми, у кількості 30000 штук, номінальною вартістю 1000,00 грн, на загальну суму 30000000,00 грн, серії А №№ 00001 - 30000.

Відповідно до пп. 3.5.2 п. 3.5 цього ж рішення, до переліку осіб, серед яких емітент має намір розмістити облігації, включені ВАТ "Український професійний банк" (правонаступник - ПАТ "Український Професійний Банк") та АКБ "Банк Форум" (правонаступник - ПАТ "Банк Форум").

Пунктом 3.8 цього рішення "Умови та дата закінчення обігу облігацій, можливість викупу емітентом облігацій у власників на їх вимогу із зазначенням випадків, у яких емітент здійснює викуп облігацій, порядок повідомлення власників облігацій про здійснення такого викупу облігацій, порядок встановлення ціни викупу облігацій і строк, у який облігації можуть бути пред'явлені їх власниками для викупу" передбачено, що облігації емітента є облігаціями, що мають обмежене коло обігу серед осіб, які визначені в п. 3.5 рішення про розміщення облігацій.

Термін обігу облігацій починається після реєстрації Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку звіту про результати розміщення облігацій та видачі свідоцтва про реєстрацію випуску облігацій та триває до 20.09.2010.

Обіг облігацій здійснюється на рахунках у цінних паперах, що відкриті у зберігачів та у депозитарії - ВАТ "МФС". Для здійснення операцій з облігаціями власник облігацій має відкрити рахунок у цінних паперах у обраного ним зберігача. Право власності на придбані облігації виникає з моменту їх зарахування на рахунок у цінних паперах власника у зберігача та підтверджується випискою з цього рахунку, що надає зберігач.

За бажанням, власник облігацій має право надати облігації емітенту для їх викупу. Викуп здійснюється емітентом на дату, зазначену в рішенні про розміщення облігацій, після закінчення четвертого та восьмого відсоткових періодів, а саме - 23.09.2008 та 22.09.2009.

Ціна викупу облігацій дорівнює їх номінальній вартості - 1000,00 грн. Власники облігацій, які надають облігації для викупу, отримують відсотковий дохід за попередній відсотковий період.

Для здійснення продажу власник облігацій або належним чином уповноважена ним особа (далі - продавець) має подати емітенту повідомлення про намір здійснити такий продаж у строки, вказані нижче. Таке повідомлення має містити назву продавця, П.І.Б. уповноваженої особи та вказівку на документ, що підтверджує повноваження особи надавати дане повідомлення (статут підприємства, довіреність тощо), кількість облігацій, запропонованих до викупу, згоду з умовами викупу, які викладені в рішенні про розміщення облігацій, адресу та телефон продавця.

Протягом 5 (п'яти) робочих днів, що передують даті викупу облігацій, емітент укладає угоди купівлі-продажу облігацій із продавцями, які належним чином подали повідомлення про викуп облігацій. На дату здійснення викупу облігацій продавець перераховує облігації в кількості, що вказана в повідомленні, на рахунок емітента в депозитарії ВАТ "МФС", після чого емітент на протязі 1 (одного) робочого дня перераховує грошові кошти на рахунок продавця.

Пунктом 3.10.1 рішення передбачено порядок погашення облігацій, яким визначено адреси місць, дати початку і закінчення погашення облігацій. Погашення облігацій здійснюється емітентом в національній валюті України (гривні) на підставі даних зведеного облікового реєстру, який надається на дату погашення депозитарієм, за адресою: 09100, Київська область, м. Біла Церква, бульвар 1-го Травня, 13. Погашення облігацій здійснюється 21.09.2010.

Згідно з п. 3.10.2 рішення, на дату погашення облігацій емітент отримує в депозитарії ВАТ "МФС" зведений обліковий реєстр власників облігацій, складений на кінець операційного дня, що передує даті погашення облігацій. Згідно зведеного облікового реєстру емітент розраховує суму до погашення для кожного власника облігацій. На підставі отриманих даних, емітент перераховує власникам облігацій суму погашення на їх поточні рахунки згідно з вимогами діючого законодавства. Виплати номінальної вартості облігацій під час погашення здійснюються у національній валюті України - гривні. Виплати номінальної вартості облігацій під час погашення здійснюються одночасно з виплатами відсоткового доходу за останній дванадцятий відсотковий період. Для пред'явлення облігацій до погашення власники облігацій переводять належні їм облігації з особистих рахунків у цінних паперах на рахунок емітента в депозитарії ВАТ "МФС" в день погашення облігацій. Грошові кошти власникам облігацій, реквізити рахунків яких недостовірні або не зазначені в зведеному обліковому реєстрі, депонуються на поточному рахунку емітента за №9450 в АКБ "Форум" і виплачуються при особистому зверненні власника до емітента із відповідною заявою. Відсотки на депоновані кошти не нараховуються та не виплачуються.

13.12.2007 Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку видано ТОВ "НВП "Білоцерківмаз" свідоцтво про реєстрацію випуску облігацій підприємства, рішення про емісію яких прийнято згідно Рішення про закрите (приватне) розміщення облігацій ТОВ "НВП "Білоцерківмаз", оформленого протоколом № 33.

Як досліджено судами попередніх інстанцій, рішенням Господарського суду Київської області від 23.06.2014 у справі № 8/206-10/3/14/20-14 (залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.09.2014 та постановою Вищого господарського суду України від 10.12.2014) встановлено, що рішенням між АКБ "Форум" (Покупець) та ВАТ "Український професійний банк" (Продавець) 20.11.2008 укладено договір № Д-794/09;538/08-Д купівлі-продажу цінних паперів, за умовами якого Продавець зобов'язався передати у власність Покупця цінні папери, зазначені в п. 1.2 цього договору, а Покупець зобов'язався прийняти цінні папери і сплатити Продавцю грошову суму, визначену в п. 1.2 цього договору як загальна вартість цінних паперів.

Згідно з п. 1.2 договору, вид цінних паперів, їх форма випуску, існування, емітент, загальна вартість та інші характеристики цінних паперів: вид, тип та форма випуску ЦП - відсоткові іменні облігації; емітент ЦП - ТОВ "НВП "Білоцерківмаз"; форма існування ЦП - без документарна; серії А; міжнародний ідентифікаційний номер (код ISIN) UA; Свідоцтво ДКЦПФР про реєстрацію випуску ЦП № 561/2/07 від 10.09.2007; номінальна вартість одного ЦП 1000,00 грн; ціна одного ЦП 1028,19 грн; кількість ЦП 10000 штук; загальна вартість ЦП - 10281900,00 грн.

На виконання умов договору позивачем 20.11.2008 виконано свій обов'язок з оплати вартості облігацій та перераховано ВАТ "Український професійний банк" грошові кошти у розмірі 10566900,00 грн.

Таким чином, ПАТ "Банк Форум" став власником 10000 відсоткових іменних облігацій, випущених відповідачем.

Відповідно до п. 3.10.4 рішення про закрите (приватне) розміщення облігацій, ТОВ "НВП "Білоцерківмаз"у випадку, якщо власник облігацій не перерахував на дату погашення облігацій належні йому облігації зі свого рахунку у цінних паперах на рахунок емітента в депозитарії ВАТ "МФС", належна сума депонується на поточному рахунку емітента за №9450 в АКБ "Форум" і виплачується при особистому зверненні власника до емітента із відповідною заявою. Відсотки по облігаціях за час, що минув з дати погашення облігацій, не нараховуються та не виплачуються. Якщо власник перерахує облігації на рахунок емітента після дати погашення облігацій, то емітент здійснить виплату наступного робочого дня після дати перерахування облігацій, за умови наявності в зведеному обліковому реєстрі даних про реквізити поточного рахунку власника облігацій, на який повинна бути проведена оплата.

Господарські суди встановили, що ПАТ "Банк Форум" звернувся до ТОВ "НВП "Білоцерківмаз" із заявою від 03.04.2015 № 5075/7, в якій просив перерахувати грошові кошти за погашення 10000 облігацій ТОВ "НВП "Білоцерківмаз" серії "А" (ISIN UA), які належать ПАТ "Банк Форум", в сумі 10000000,00 грн та зазначив реквізити відповідного рахунку Банку.

ПАТ "Банк Форум" також подав депозитарній установі - ПАТ "КБ "Глобус" розпорядження від 03.04.2015 на здійснення списання 10000 облігацій емітента серії "А" (ISIN UA) зі свого рахунку на рахунок емітента для погашення цінних паперів згідно Проспекту емісії облігацій ТОВ "НВП "Білоцерківмаз". Зазначене розпорядження зареєстровано депозитарною установою 06.04.2015.

Депозитарна установа ПАТ "КБ "Глобус" ініціювала операцію списання облігацій, але ця операція була відхилена депозитарієм ПАТ "Національний депозитарій України" у зв'язку з відсутністю зустрічного розпорядження емітента на погашення облігацій (лист ПАТ "КБ "Глобус" від 01.07.2015 №1647, виписки про стан рахунку в цінних паперах та про операції за облігаціями ТОВ "НВП "Білоцерківмаз").

Листом від 22.09.2015 № 2752/03 ПАТ "Національний депозитарій України" повідомив ПАТ "Банк Форум", що відповідно до Правил Центрального депозитарію підставою для виконання операції погашення випуску цінних паперів є розпорядження емітента про проведення погашення, а станом на 21.09.2015 Центральний депозитарій не отримав від емітента ТОВ "НВП "Білоцерківмаз" розпорядження на погашення випуску облігацій серії "А" (код ISIN UA).

Розглянувши лист позивача щодо причин непогашення емітентом облігацій ПАТ "Національний депозитарій України" листом від 04.11.2015 № 3128/09 повідомив ПАТ "Банк Форум", що Центральний депозитарій не може виконати облікову операцію списання облігацій ТОВ "НВП "Білоцерківмаз" в зв'язку з їх погашенням з рахунку у цінних паперах депозитарної установи ПАТ "КБ "Глобус" та сплатити суми погашення до надання ТОВ "НВП "Білоцерківмаз" розпорядження на погашення випуску цінних паперів та інших документів, передбачених Регламентом провадження депозитарної діяльності Центрального депозитарію, а станом на 03.11.2015 емітент (ТОВ "НВП "Білоцерківмаз") не надавав Центральному депозитарію розпорядження на погашення облігацій серії "А" та інших необхідних документів та не здійснював переказ коштів для погашення цінних паперів на рахунок Центрального депозитарію у Розрахунковому центрі.

Приймаючи рішення у справі, суд першої інстанції виходив з положень ЦК України, Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) та, врахувавши всі матеріали справи в сукупності дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та наявність підстав для задоволення позову в повному обсязі.

Касаційна інстанція перевіряє юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні місцевого господарського суду та постанові апеляційного господарського суду (ч. 2 ст. 1115 ГПК України).

Відповідно до абз. 2 п. 1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення", рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору (п. 2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 6).

Порядок проведення операцій у системі депозитарного обліку, пов'язаних з погашенням випуску цінних паперів та виплатою доходів за цінними паперами, встановлено Законом України "Про депозитарну систему України" та Положенням про провадження депозитарної діяльності (Положення), затвердженим рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.04.2013 № 735.

Згідно з п. 17 гл. 5 розділу V Положення в редакції, яка діяла на час звернення позивача до відповідача із заявою № 5075/7, погашення боргових цінних паперів відповідно до компетенції щодо обліку цінних паперів, встановленої Законом, здійснюється Центральним депозитарієм відповідно до умов випуску цінних паперів (проспекту емісії цінних паперів) згідно з Правилами та іншими внутрішніми документами Центрального депозитарію. Емітент (депозитарій іноземної держави або міжнародна депозитарно-клірингова установа - при погашенні цінних паперів, які розміщені за межами України) надає Центральному депозитарію розпорядження про проведення погашення та відповідні документи, на підставі яких здійснюється погашення. Розпорядження має містити реквізити випуску, що погашається, дату початку погашення (дату обліку), термін та спосіб виконання зобов'язань емітента за борговими цінними паперами, що погашаються.

Погашення цінних паперів коштами здійснюється Центральним депозитарієм та його клієнтами згідно з Правилами та іншими внутрішніми документами Центрального депозитарію і внутрішніми документами клієнтів Центрального депозитарію шляхом зарахування коштів, переказаних емітентом (депозитарієм іноземної держави або міжнародною депозитарно-кліринговою установою на рахунок Центрального депозитарію, відкритий в іноземній фінансовій установі - при погашенні цінних паперів, які розміщені за межами України) на грошовий рахунок, відкритий Центральним депозитарієм у Розрахунковому центрі, з подальшим переказом коштів з цього рахунку (не пізніше трьох робочих днів з дати їх надходження) на рахунки отримувачів (депозитарних установ та депозитаріїв-кореспондентів з метою їх подальшого перерахування власникам цінних паперів). Такі кошти не є власністю або доходами Центрального депозитарію, Розрахункового центру депозитарних установ та депозитаріїв-кореспондентів.

Таким чином, як вірно зазначає місцевий господарський суд, проведенню операцій у системі депозитарного обліку, пов'язаних з погашенням цінних паперів емітента, передує надання таким емітентом розпорядження про проведення погашення та інших документів, передбачених внутрішніми документами Центрального депозитарію.

Суд встановив, що позивачем для переведення (перерахування) належних йому облігацій з особистого рахунку на рахунок відповідача було вчинено дії, передбачені п.3.10.4 рішення про закрите (приватне) розміщення облігацій, тоді як відповідач, отримавши заяву позивача про погашення облігацій, розпорядження про проведення погашення облігацій Центральному депозитарію не надав.

При цьому, ні Законом України "Про депозитарну систему України", ні Положенням не передбачено звернення Центрального депозитарію до емітентів з метою виконання зобов'язань емітентів, пов'язаних з погашенням цінних паперів.

Пунктом 14 розділу ІІІ Положення встановлено, що погашення - сукупність дій емітента щодо припинення обігу цінних паперів та їх анулювання відповідно до умов випуску. Зазначений пункт кореспондується з ч. 1 ст. 1 Положення про порядок випуску облігацій підприємств, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.07.2003 № 322, який був чинний на час прийняття відповідачем рішення від 06.08.2007 про затвердження закритого (приватного) розміщення облігацій ТОВ "НВП "Білоцерківмаз".

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Положення про порядок випуску облігацій підприємств, затвердженого рішенням Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 17.07.2003 № 322, (в редакції, чинній на момент виникнення спірних відносин), погашення облігацій - сукупність дій емітента щодо припинення обігу облігацій, виплати номінальної вартості облігації або надання товарів (послуг) у строки, передбачені умовами розміщення облігацій, та анулювання облігацій відповідно до умов випуску.

Однак, як з'ясовано господарським судом першої інстанції, відповідач в порушення п.3.10.4 рішення про закрите (приватне) розміщення облігацій, п. 17 гл. 5 розділу V Положення про провадження депозитарної діяльності, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.04.2013 № 735, не депонував кошти на власному рахунку в сумі, що підлягає виплаті позивачу, не надав зустрічне розпорядження ПАТ "Національний депозитарій України" про проведення погашення облігацій та не переказав кошти на грошовий рахунок, відкритий Центральним депозитарієм у Розрахунковому центрі, для подальшого переказу цих коштів позивачу, як власнику облігацій.

Згідно зі ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 ГПК України визначено, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи здійснення позивачем всіх дій щодо переведення (перерахування) належних йому облігацій з особистого рахунку на рахунок відповідача та його звернення до відповідача із заявою після настання дати погашення облігацій, у відповідача, як емітента, виникло зобов'язання по виплаті номінальної вартості облігацій її власнику, в зв'язку з чим, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача 10000000,00 грн загальної номінальної вартості облігацій є доведеними та обґрунтованими, що досліджено судом першої інстанції та встановлено під час розгляду справи і колегія суддів Вищого господарського суду України з цим погоджується.

При цьому, судом відхилено заяву відповідача про застосування строку позовної давності, яка обґрунтована тим, що оскільки передбачено фіксований строк погашення облігацій - 21.09.2010, то перебіг позовної давності почався саме з 22.09.2010, але з позовом ПАТ "Банк Форум" звернулось лише в липні 2015 року, тобто поза межами строку позовної давності для звернення до суду з даним позовом.

Суд зазначив, що пунктом 3.10.4 проспекту емісії передбачений порядок погашення емітентом облігацій у разі несвоєчасного подання власником облігацій для погашення. Отже, цим пунктом рішення передбачено право власника облігацій звернутися до емітента з заявою про погашення облігацій після встановленого проспектом емісії строку для погашення облігацій. В даному випадку обов'язок емітента виплатити номінальну вартість облігацій виникає після отримання емітентом відповідної заяви власника облігацій.

01.07.2015 операція списання облігацій з рахунку позивача була відхилена депозитарієм ПАТ "Національний депозитарій України" в зв'язку з відсутністю зустрічного розпорядження емітента на погашення облігацій, про що ПАТ "КБ "Глобус" повідомило позивача листом від 01.07.2015 № 1647.

Таким чином, як вірно визначив суд першої інстанції, саме 01.07.2015 є датою, коли ПАТ "Банк Форум" дізналось про відсутність зустрічного розпорядження емітента на погашення облігацій, і, відповідно, 01.07.2015 розпочався перебіг строку позовної давності щодо стягнення номінальної вартості облігацій та відсоткового доходу, а з даним позовом позивач звернувся до суду в липні 2015 року, тобто в межах трирічного строку позовної давності.

Враховуючи викладене, позовна вимога про стягнення з відповідача на користь позивача 10000000,00 грн. загальної номінальної вартості облігацій є такою, що підлягає задоволенню.

Відносно позовної вимоги про стягнення з відповідача 448800,00 грн відсоткового доходу за облігаціями за 12 відсотковий період, то місцевий господарський суд виходив з того, що у відповідності до п. 3.9 рішення про закрите (приватне) розміщення облігацій, виплати відсоткового доходу за облігаціями здійснюються в національній валюті України (гривні) на підставі зведеного облікового реєстру власників облігацій, який формується на момент закінчення операційного дня, що передує дню виплати відсоткового доходу, та надається депозитарієм ВАТ "МФС" емітенту на дату виплати.

Дати виплати відсоткового доходу за облігаціями 12 відсоткового періоду - початок періоду - 22.06.2010, а кінець періоду - 20.09.2010, тривалість днів 91, дата виплати доходу - 21.09.2010. Виплата доходу за 12 відсотковим періодом здійснюється одночасно з погашенням облігацій.

Відсотки по облігаціях нараховуються відповідно до відсоткових періодів. Кожен відсотковий період складає 91 календарний день.

Листом від 22.09.2009 № 05/1333 ТОВ "НВП "Білоцерківмаз" повідомило ПАТ "Банк Форум" про розмір встановлення відсоткової ставки по дев'ятому - дванадцятому відсоткових періодах на рівні 18 % річних, а, отже, відсотковий дохід на одну облігацію за 12 відсотковий періоди становив 44,88 грн (1000,00 грн х 18 х 91/365 х 100).

Як встановлено судом, станом на 20.09.2010 (на день, що передує дню виплати відсоткового доходу за 12 відсотковий період) у власності позивача перебувало 10000 шт. відсоткових іменних облігацій відповідача, а тому відсотковий дохід за 12 період, який підлягав сплаті на користь позивача становить 448800,00 грн (44,88 грн х 10000 шт.).

Суд апеляційної інстанції, здійснюючи перегляд рішення місцевого господарського суду, дійшов висновку про його скасування та відмову в позові з підстав пропуску строку позовної даності. Суд виходив з того, що облігація - це цінний папір, який визначає відносини позики між власником облігації та емітентом, а відносини позики регулюються нормами цивільного законодавства (ст. 1046, 1049 ЦК України).

Оскільки проспектом емісії ТОВ "НВП "Білоцерківмаз" передбачено, що термін обігу облігацій, а отже фактично термін на який позика бралася (термін погашення) є фіксованим - 21.09.2010, а дата погашення в договорі позики є істотною умовою і проспект емісії - договір позики засвідчений облігацією, тому якщо облігацію відчужувати після дати погашення випуску, то такий договір позики буде неукладеним, оскільки істотна умова - термін погашення вже сплив.

Проте, колегія суддів Вищого господарського суду України не погоджується з таким висновком апеляційного господарського суду та вважає помилковим, тоді, як суд першої інстанції всебічно та повно здійснив розгляд даної справи та дійшов вірного висновку про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Також, місцевим господарським судом вірно відхилено заяву відповідача про застосування до даних правовідносин положень п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України. Відповідач послався на те, що рішенням Господарського суду Київської області від 23.06.2014 у справі № 8/206-10/3/14/20-14 вирішено спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Так, суд дослідив, що звертаючись з позовом у справі № 8/206-10/3/14/20-14, позивач обґрунтовував вимоги невиконанням відповідачем свого обов'язку щодо оплати вартості відсоткових іменних облігацій бездокументарної форми у кількості 10000,00 штук номінальною вартістю 1000,00 грн, емітованих відповідачем, придбаних за договором № Д-794/09;538/08-Д купівлі-продажу цінних паперів, при настанні строку їх погашення 21.09.2010. Отже, позивач посилався на те, що відповідач не виконав свого обов'язку щодо погашення облігацій та виплати відсоткового доходу за облігаціями у розмірі та в строк, встановленими рішенням загальних зборів ТОВ "НВП "Білоцерківмаз" про закрите (приватне) розміщення облігацій (протокол від 06.08.2007 № 33).

Підставою ж даного позову є те, що відповідачем не виконано свого обов'язку щодо оплати вартості відсоткових іменних облігацій бездокументарної форми у кількості 10000,00 штук номінальною вартістю 1000,00 грн, емітованих відповідачем, власником яких є позивач, передбаченого п. 3.10.4 Проспекту емісії, який регулює порядок погашення емітентом облігацій у разі несвоєчасного подання власником облігацій для погашення, тоді як позивач відповідно до п. 3.10.4 Проспекту емісії направив ТОВ "НВП "Білоцерківмаз" заяву від 03.04.2015 № 5075/7 з проханням здійснити перерахування коштів в сумі 10000000,00 грн на погашення облігацій, зазначивши реквізити відповідного рахунку ПАТ "Банк Форум", а також подав розпорядження від 03.04.2015 депозитарній установі ПАТ "КБ "Глобус" на здійснення списання облігацій емітента зі свого рахунку на рахунок емітента для погашення цінних паперів згідно Проспекту емісії облігацій ТОВ "НВП "Білоцерківмаз".

Таким чином, суд дійшов висновку, що оскільки підстави позову у справі № 8/206-10/3/14/20-14 та у справі №911/3148/15 різні, то заява відповідача про припинення провадження у справі на підставі п.2 ч. 1 ст. 80 ГПК України задоволенню не підлягає.

Апеляційний господарський суд дійшов протилежного висновку та зазначив, що підставою позову у справі № 8/206-10/3/14/20-14 та в даній справі є лише рішення про закрите (приватне) розміщення облігацій ТОВ "НВП "Білоцерківмаз", проте такий висновок є хибним, оскільки спростовується матеріалами справи, що вірно з'ясовано місцевим господарським судом і колегія суддів з цим погоджується.

Статтею 43 ГПК України визначено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Суд апеляційної інстанції, який, відповідно до положень ст. 99, 101 ГПК України, під час перегляду судових рішень в апеляційному порядку користується правами, наданими суду першої інстанції та здійснює за наявними у справі і додатково поданими доказами повторний розгляд справи, в порушення вимог ч. 1 ст. 47 ГПК України, щодо прийняття судового рішення за результатами обговорення усіх обставин справи та ч. 1 ст. 43 ГПК України, стосовно всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, не приділив у повній мірі уваги, як вимогам вищезазначених норм матеріального права, так і обставинам справи, які мають значення для правильного вирішення даної справи.

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази (ст. 1117 ГПК України).

Беручи до уваги межі перегляду справи в суді касаційної інстанції та повноваження останнього, колегія суддів приходить до висновку, що оскаржуване судове рішення не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а тому постанова апеляційного господарського суду у даній справі підлягає скасуванню, а рішення суду першої інстанції - залишенню в силі.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119-11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" задовольнити.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.05.2016 у справі №911/3148/15 скасувати.

Рішення Господарського суду Київської області від 12.01.2016 у справі № 911/3148/15 залишити в силі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Білоцерківмаз" на користь Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" судовий збір в сумі 87696 (вісімдесят сім тисяч шістсот дев'яносто шість) грн 00 коп. відшкодування судових витрат, понесених у зв'язку з оплатою касаційної скарги судовим збором.

Видачу наказу доручити Господарському суду Київської області.

Головуючий суддя Л.А. ГОЛЬЦОВА

Судді Л.Б. ІВАНОВА

В.І. КАРТЕРЕ