ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

21.10.2016р. справа № 913/750/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» м.Сєвєродонецьк, Луганська область
на рішення господарського суду Луганської області
від09.11.2015 року
у справі№913/750/15 (суддя: Драгнєвіч О.В.)
за позовом до відповідача Державного підприємства «Придніпровська залізниця» м.Дніпропетровськ в особі відокремленого підрозділу «Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» м.Сєвєродонецьк, Луганська область
про стягнення штрафу за неправильно зазначену масу вантажу у сумі 21715,00грн. В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Луганської області від 09.11.2015р. по справі №913/750/15 позовні вимоги Державного підприємства «Придніпровська залізниця» м.Дніпропетровськ в особі відокремленого підрозділу «Дніпропетровська дирекція залізничних перевезень» до Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» м.Сєвєродонецьк, Луганська область про стягнення штрафу за неправильно зазначену масу вантажу у сумі 21715,00грн. задоволені у повному обсязі.

Не погодившись з винесеним рішенням, відповідач, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» м.Сєвєродонецьк, Луганська область звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 09.11.2015р. у справі №913/750/15 разом із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Луганської області від 09.11.2015р. по справі №913/750/15, в якій просив суд поновити строк для подачі апеляційної скарги на рішення господарського суду Луганської області від 09.11.2015р. по вказаній справі, скасувати вказане рішення суду та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити у повному обсязі.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне.

Подана апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» м.Сєвєродонецьк, Луганська область на рішення господарського суду Луганської області від 09.11.2015р. по справі №913/750/15 не відповідає вимогам розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України та повертається заявникові з наступних підстав.

У відповідності до положень ст.93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду протягом п`яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України. Апеляційний господарський суд постановляє рішення про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення.

Відповідно до ст.53 Господарського процесуального кодексу України пропущений процесуальний строк може бути відновлений судом лише з поважних причин. Поважними визнаються лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами.

Виходячи з приписів ст. 53 ГПК України, у кожному випадку суд з врахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені в обґрунтування клопотання про його відновлення та робить мотивований висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити розяснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Розглянувши вимогу скаржника, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду України вважає, що вона не підлягає задоволенню, а строк для подання апеляційної скарги - відновленню, виходячи з наступного.

Згідно протоколу судового засідання від 09.11.2015р. (а.с.63) та змісту наведеного рішення у справі №913/750/15 представник скаржника 09.11.2015р. у судовому засіданні був відсутній (а.с.65-68).

Виходячи з того, що 09.11.2015 року по справі №913/750/15 господарським судом Луганської області було оголошено рішення (повне рішення складено 16.11.2015р.), строк для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Луганської області від 09.11.2015р. сплив 26.11.2015р.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно відтиску поштового штемпелю на конверті, скаржник, Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» звернувся з апеляційною скаргою - 12.10.2016р.

Тобто, виходячи з приписів ст.93 Господарського процесуального кодексу України, строк на звернення з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 09.11.2015р. у справі №913/750/15 пропущено.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна із сторін повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Причиною пропуску встановленого процесуального строку для оскарження рішення господарського суду Луганської області від 09.11.2015р. скаржник зазначає те, що відповідач знаходиться на території проведення АТО та перереєстрація підприємства на території підконтрольній Україні (м.Сєвєродонецьк, Луганська область) не спростило ситуацію, оскільки вугледобувне підприємство відповідача (шахти) фактично не перемістились, у зв»язку з чим виникають труднощі з оформленням платежу судового збору для подання апеляційної скарги, вважаючи таку причину пропуску строку на подання апеляційної скарги поважною.

Розглянувши докази, надані скаржником у підтвердження обґрунтування клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, колегія суддів встановила наступне.

На підтвердження сплати судового збору апелянтом додано платіжне доручення № від 20.11.2015р., яке свідчить про сплату судового збору у розмірі 2009грн.70коп., тобто судовий збір скаржником був сплачений у вчасний строк, встановлений Господарським процесуальним кодексом України для звернення до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Луганської області від 09.11.2015р.

Таким чином, скаржник мав можливість звернутися з апеляційною скаргою в межах строків встановлених чинним законодавством.

Визначені скаржником у клопотанні обставини належним чином не обґрунтовані та недоведені належними доказами, а будь-яких інших доводів в обґрунтування поважності причин пропуску процесуального строку скаржником не надано.

Згідно п.4 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено, у звязку з чим апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 53, 86, 93, п. 4 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» м.Сєвєродонецьк, Луганська область у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення господарського суду Луганської області від 09.11.2015р. по справі №913/750/15.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Свердловантрацит» м.Сєвєродонецьк, Луганська область на рішення господарського суду Луганської області від 09.11.2015р. у справі №913/750/15 повернути заявнику, а справу №913/750/15 повернути господарському суду Луганської області.

Додаток: (тільки для скаржника: (93400, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Гоголя,24а) апеляційна скарга №СА-ПТУ-60 від 06.10.2016р. з доданими до неї документами всього на 9 аркушах, платіжне доручення № від 20.11.2015р., фіскальний чек від 11.10.2016р. з описом вкладення, поштовий конверт.

Головуючий О.О.Радіонова

Судді: Д.О.Попков

ОСОБА_3

Надруковано: 4 прим. 1позивачу; 1 відповідачу; 1 до справи; 1 ДАГС.