overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 жовтня 2016 року Справа № 904/294/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіКорсака В.А.
суддів Данилової М.В., Сибіги О.М.
розглянувши матеріали касаційної скарги Приватного підприємства "Гален"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 26.07.2016
у справі № 904/294/15 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь"
до Приватного підприємства "Гален"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Приватне акціонерне товариство "Альба Україна"
простягнення коштів

в судовому засіданні взяли участь представники :

- - позивачане з'явився
- - відповідачаЯмковий В.І.
- - третьої особине з'явився

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 21.09.2016 розгляд справи призначено на 19.10.2016 о 10 год. 20 хв.

19.10.2016 в судове засідання представники Публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" та Приватного акціонерного товариства "Альба Україна", не з'явилися.

П.1 ч. 1 ст. 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд касаційної скарги на 02 листопада 2016 року о 10 год. 40 хв., який відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 8 (к. 327).

Головуючий суддя В. А. Корсак

С у д д і М. В. Данилова

О.М. Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року Справа № 34/5005/4591/2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., -головуючого (доповідач у справі),
Коваленка В.М.,
Короткевича О.Є.,
розглянувши касаційну скаргу приватного підприємства "Цесія", м. Дніпропетровськ
на ухвалувід 12.09.2016 Дніпропетровського апеляційного господарського суду
у справі№ 34/5005/4591/2012 господарського суду Дніпропетровської області
про банкрутство комунального житлово-експлуатаційного підприємства "Південне" Дніпропетровської міської ради
ліквідаторЛевченко В.В., м. Дніпро
голова комітету кредиторів публічне акціонерне товариство "ДТЕК "Дніпрообленерго", м. Дніпропетровськ
за участю 1. Прокуратури Дніпропетровської області; 2. Дніпропетровської міської ради;
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 5, 6, 51 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. ст. 41, 12, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу приватного підприємства "Цесія" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.09.2016 у справі № 34/5005/4591/2012 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 26 жовтня 2016 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3. Зобов'язати приватне підприємство "Цесія" надати суду до 26.10.2016:

- оригінал апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2016 у справі № 34/5005/4591/2012 з доданими до неї документами.

4. Попередити приватне підприємство "Цесія", що у випадку невиконання вимог ухвали суду його касаційна скарга може бути залишена без розгляду.

5. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко

О.Є.Короткевич
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 жовтня 2016 року Справа № 923/1899/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Васищак І.М. і Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Херсонського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Херсон (далі - територіальне відділення АМК),

на рішення господарського суду Херсонської області від 12.01.2016 та

постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.05.2016

зі справи № 923/1899/14

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЮК-Інвест 1982", м. Київ,

до територіального відділення АМК

про визнання недійсним рішення,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Романов, Інк", м. Київ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 02.08.2016 первісну касаційну скаргу територіального відділення АМК було повернуто на підставі пункту 4 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Територіальне відділення АМК повторно звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 09.08.2016 № 8-3/1115 разом із клопотанням про поновлення строку її подання.

Беручи до уваги своєчасне подання скаржником первісної касаційної скарги та усунення недоліків, з урахуванням передбаченого частиною третьою статті 1113 ГПК України права на повторне подання касаційної скарги, Вищий господарський суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Керуючись статтями 53, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Відновити територіальному відділенню АМК пропущений строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу територіального відділення АМК до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 08 листопада 2016 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

4. Явку в судове засідання представників учасників судового процесу визнати необов'язковою.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Васищак

Суддя В. Студенець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.16р. Справа № 904/8369/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Мірас-Медікал", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 25 828, 38 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1, дов. № 06/06-2016 від 06.06.16 р., представник;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мірас-Медікал" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення 16 357, 68 грн., що складають суму заборгованості за договором поставки товарів № 280815 від 28.08.15 р., 4 709, 19 грн. інфляції, 1 873, 20 грн. річних, 2 936, 32 грн. пені.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його повноважний представник в судове засідання не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 26.09.16 р. господарський суд зобов'язав позивача надати в судове засідання докази, у тому числі докази часткової оплати.

Вимоги суду виконані не були, у зв'язку з чим господарський суд вважає необхідним відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 10.11.2016 року о 12 год. 20 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 (згідно попередньої нумерації каб. № 14) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- докази часткової оплати.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

- докази виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо).

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.16р. Справа № 904/6972/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Владимиренко І.В. розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України Дніпропетровської області до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МІЛМ" (49098, м. Дніпропетровськ, вул. Маршала Малиновського, 14-А; ) про визнання грошових вимог на суму 28 317,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "МІЛМ" перебуває на стадії ліквідації.

17.10.2016р. до суду надійшла заява ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області з грошовими вимогами до боржника на суму 28 317,60грн.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне, прийняти заяву ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області до розгляду в судовому засіданні, яке призначено на 25.10.2016р. о 11:45 та зобовязати ліквідатора ОСОБА_2 (свідоцтво № 362 від 27.02.2013р., 51900, м. Дніпродзержинськ, вул. Сачка, 26-27), розглянути заяву кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру або їх відхилення.

Керуючись ст. ст. 40, 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України Дніпропетровської області до розгляду в судовому засіданні, яке призначено на 25.10.2016р. о 11:45.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1-А, зал судового засідання № 2-201.

Зобов'язати ліквідатора розглянути вимоги кредитора та повідомити суд про включення заявлених вимог до реєстру вимог кредиторів або їх відхилення та надати суду на затвердження реєстр вимог кредиторів.

Копію ухвали направити ліквідатору, ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.16р. Справа № 904/8504/16

За позовом Комунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ібоя Преміум", м. Дніпро

про стягнення 22 693 грн. 84 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 757 від11.07.2016р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ібоя Преміум" заборгованість в розмірі 22 693 грн. 84 коп., з яких: 20 473 грн. 83 коп. - заборгованість за спожиту теплову енергію, 330 грн. 37 коп. - 3% річних, 1 889 грн. 64 коп. - пеня, відповідно до умов Договору на поставку теплової енергії у вигляді гарячої води № 473/02-12 від 01.11.2012р.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань.

В судове засідання представник відповідача не з'явився та не надав витребувані судом документи.

У зв'язку з необхідністю надання сторонами витребуваних судом документів та неявкою відповідача в судове засідання, спір не може бути вирішено.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.11.2016р. о 11:00 год., каб. 3-303 (24) приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. Сторонам судового процесу надати завчасно до суду:

Відповідачу:

- відзив на позов, докази на підтвердження заперечень;

- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;

- контррозрахунок суми боргу;

- оригінал договору з додатками - для огляду;

- докази оплати заборгованості за позовом;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Позивачу:

- письмові пояснення на відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування.

Сторонам провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи. Двосторонній акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.10.16р. Справа № 904/7664/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНДИЧКА", с. Кровне Сумської обл.

до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-АГРО-ІНВЕСТ-ГРУП", м. Дніпро

про стягнення 20 735,56 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ІНДИЧКА" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКР-АГРО-ІНВЕСТ-ГРУП" про стягнення 20 735,56 грн.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 05.09.16р. порушено провадження у справі № 904/7667/16, прийнято позовну заяву та справу призначено до розгляду в засіданні на 29.09.16р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.16р. відкладено судове засідання на 18.10.16р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.16р. продовжено строк розгляду спору до 16.11.16р. включно; відкладено судове засідання на 08.11.16р. о 12:30 год.

При друкуванні п. 2 вищевказаної ухвали суду від 18.10.16р. судом було допущено описку, а саме було вказано "Відкласти судове засідання на 08.11.15р. о 12:30 год.", а необхідно "Відкласти судове засідання на 08.11.16р. о 12:30 год."

Як зазначено в ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, за заявою сторони або за своєю ініціативою суддя виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку в п. 2 ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.16р.

Керуючись ст. ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в п. 2 ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.16р. по справі № 904/7667/16.

2. Викласти п. 2 ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.16р. по справі № 904/7667/16 в наступній редакції: " 2. Відкласти судове засідання на 08.11.16р. о 12:30 год."

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.10.16 Справа № 904/9413/16

Суддя Соловйова А.Є., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "СЄВ-ЄВРОДРАЙВ", м. Дніпро

до товариство з обмеженою відповідальністю "ВК "Метон", м. Дніпро

про стягнення 80 892,33 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.11.16 о 10:20.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №3-307 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу:

- оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду в судовому засіданні;

Відповідачу:

- відзив на позов та документи в його обґрунтування, копії надіслати Позивачу;

Сторонам:

- здійснити звірку взаємних розрахунків (Позивачу з'явитись до Відповідача), акт звірки надати суду;

- надати на підтвердження статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця установчі документи підприємства, свідоцтво про державну реєстрацію (перереєстрацію) юридичної особи, фізичної особи - підприємця (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.16р. Справа № 904/3432/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін:

розглянувши заяву Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області

до боржника ОСОБА_1 підприємства "Селена-Д", 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Леніна, 8/10,

про визнання грошових вимог на суму 18583,31 грн., -

визнав подані матеріали достатніми для прийняття до розгляду

ВСТАНОВИВ:

Справа про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "Селена-Д", 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Леніна, 8/10, перебуває на стадії ліквідації.

Згідно ст. 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до повноважень ліквідатора входить заявлення в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів.

Керуючись п.4 ст.65, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 41 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області до розгляду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.16р. Справа № 904/5306/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Калиниченко Л.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 підприємства "ДРРМЗ", м.Дніпро

до боржника ОСОБА_1 підприємства "ДРРМЗ", 49051, м.Дніпро, Самарський район, вул.Курсантська, буд.3-Б,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.16р. та 11.10.16р. призначено судове засідання на 03.11.16р. об 11:20 для розгляду:

- реєстру вимог кредиторів та заяв з грошовими вимогами Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на суму 1 206 626,24грн. та судового збору у розмірі 2 756,00грн., Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго", м.Дніпро на суму 5 253 943,09грн. та судового збору у розмірі 2 756,00грн., ОСОБА_1 підприємства "АЛЬТЕРНАТИВА ИНЖИНЕРИНГ", м.Дніпропетровськ на суму 3 219 090,13грн. та судового збору у розмірі 2 756,00 грн.

- клопотання № 904/5306-20 від 10.10.2016р. про звільнення активів ПП "ДРРМЗ", 49051, м.Дніпро, Самарський район, вул.Курсантська, буд.3-Б, з податкової застави до припинення провадження у справі № 904/5306/16 про банкрутство або залишення заяви без розгляду, також просить зобов'язати Лівобережну ОДПІ ГУ ДФС у Дніпропетровській області виключити з Державного реєстру обтяжень рухомого майна активи ОСОБА_1 підприємства "ДРРМЗ", м.Дніпро, , які знаходяться в податковій заставі.

17.10.16р. до господарського суду від ліквідатора ОСОБА_2 надійшло клопотання за № 904/5306-20 від 14.10.2016р., в якому просить суд перенести судове засідання щодо вказаних вище питань з-за санаторно-курортного лікування в період з 31.10.2016р. по 18.11.2016р.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання ліквідатора ОСОБА_2 № 904/5306-20 від 14.10.2016р., оскільки вважає зазначену вище причину важливою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.86 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.37, 38, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора ОСОБА_1 підприємства "ДРРМЗ", 49051, м.Дніпро, Самарський район, вул.Курсантська, буд.3-Б, - арбітражного керуючого ОСОБА_2 за № 904/5306-20 від 14.10.2016р. задовольнити.

Перенести судове засідання з 03.11.16р. на 27.10.16р.

Призначити судове засідання на 27.10.16р. на 10:05, на якому розглянути реєстр вимог кредиторів разом з заявами з грошовими вимогами, клопотання ліквідатора ОСОБА_2 за № 904/5306-20 від 10.10.2016р. щодо звільнення активів з податкової застави, накладених Лівобережною об'єднаною державною податковою інспекцією м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

Визнати явку в судове засідання повноважних представників обов'язковою.

Суддя ОСОБА_3