УХВАЛА

24.10.2016Справа № 910/15259/16
Суддя Стасюк С.В., розглянувши без виклику представників сторін заяву Обслуговуючого кооперативу "Нафтогазнаука" (надалі по тексту - заявник) про повернення помилково сплаченого судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду міста Києва від Обслуговуючого кооперативу "Нафтогазнаука" надійшла заява про повернення помилково сплаченого судового збору в розмірі 2 756, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 01.09.2016 року, повернуто Обслуговуючому кооперативу "Нафтогазнаука" зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2 756 грн. 00 коп., сплачений відповідно до квитанції № 50 від 12.07.2016 року. .

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про розяснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Судом встановлено, що у резолютивній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 01.09.2016 року у справі № 910/15259/16 було допущено описку, а саме, невірно зазначено ким був сплачений судовий збір, а саме, замість слів "Повернути довіреній особі Обслуговуючого кооперативу "Нафтогазнаука" ОСОБА_1 зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2 756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн. 00 коп., сплачений відповідно до квитанції № 50 від 12.07.2016 року" було зазначено "Повернути Обслуговуючому кооперативу "Нафтогазнаука" (08132, Київська обл., Києво-Святошинський район, місто Вишневе, вул. Київська, будинок 8, ідентифікаційний код 34299329) зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2 756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн. 00 коп., сплачений відповідно до квитанції № 50 від 12.07.2016 року".

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про розяснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне виправити допущену технічну описку в ухвалі Господарського суду міста Києва від 01.09.2016 року у справі № 910/15259/16.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1 Виправити у резолютивній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 01.09.2016 року у справі № 910/15259/16 допущену технічну описку.

2.У резолютивній частині ухвали Господарського суду міста Києва від 01.09.2016 року у справі № 910/15259/16 вважати правильним наступний текст: "Повернути довіреній особі Обслуговуючого кооперативу "Нафтогазнаука" ОСОБА_1 зі спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2 756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн. 00 коп., сплачений відповідно до квитанції № 50 від 12.07.2016 року."

3.Дана ухвала є невідємною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 01.09.2016 року у справі № 910/15259/16.

Додатки:

- оригінал квитанції № 50 від 12.07.2016 року.

- ухвала Господарського суду міста Києва від 01.09.2016 року у справі № 910/15259/16.

Суддя С.В. Стасюк