ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" жовтня 2016 р. Справа №926/3117/16

За позовом Науково-виробничої компанії «Бустар ЛТД»

до відповідача ОСОБА_1 відділу м. Чернівці

про визнання договору продовженим

Суддя С.О. Миронюк

Представники:

Від позивача не зявився.

Від відповідача ОСОБА_2 представник. Довіреність № 87 від 18.01.2016 р.

Від прокуратури ОСОБА_3 прокурор.

СУТЬ СПОРУ: Науково-виробнича компанія «Бустар ЛТД» звернулась з позовом до ОСОБА_1 відділу м. Чернівці про визнання Договору № 252/2015-п від 01.07.2014 р. продовженим.

Провадження у справі порушено ухвалою господарського суду Чернівецької області від 03.10.2016 р., справу до розгляду в судовому засіданні призначено на 19.10.2016 р.

06.10.2016 р. заступник військового прокурора Чернівецького гарнізону повідомив про вступ у розгляд даної справи з метою захисту інтересів держави в особі ОСОБА_1 відділу м. Чернівці, що являється відповідачем.

Відповідно до ст. 29 Господарського процесуального кодексу України прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. З метою вступу у справу прокурор може подати апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд рішення Верховним Судом України, про перегляд рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб.

Тому в подальшому справа слухається за участю військового прокурора Чернівецького гарнізону.

Крім того, 07.10.2016 р. від військової прокуратури Чернівецького гарнізону надійшло клопотання про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 оборони України, оскільки, прийняте за наслідками розгляду рішення по даній справі може вплинути на права та інтереси останнього.

Так, згідно з частиною 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 оборони України є власником та органом управління майном, яке закріплене за ОСОБА_1 відділом м. Чернівці, а тому суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 оборони України (, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6, 03168).

Також, 18.10.2016 р. від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, в звязку з неможливістю забезпечення явки свого представника.

Поряд з цим, враховуючи вступ прокурора та залучення третьої особи, необхідність у витребуванні додаткових доказів та відповідно до вимоги частини третьої статті 43 Господарського процесуального кодексу України, згідно якої господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись статтями 43, 27, 29, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву військової прокуратури Чернівецького гарнізону вх. № 4-2615вих.-16 від 06 жовтня 2016 року про вступ прокуратури у справу № 926/3117/16 задовольнити.

2. Залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 оборони України (, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 6, 03168).

3. Розгляд справи відкласти на 10:30 "09" листопада 2016 р.

4. Зобовязати позивача надати докази надіслання позовної заяви та додатків до неї військовій прокуратурі та третій особі.

5. Зобовязати військову прокуратуру та третю особу надати письмові пояснення на предмет спору.

6. Попередити сторони, що у випадку неприбуття без поважних причин або без повідомлення ними про причини неприбуття розгляд справи буде вирішено без їх участі та на підставі наявних у ній доказів.

Суддя С.О. Миронюк