ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"24" жовтня 2016 р. Справа № 926/2529/16

За позовом заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі його органів, уповноважених здійснювати відповідні функції у спірних відносинах:

1) Міністерство оборони України;

2) Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці

до відповідача ОСОБА_1 міської ради

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємство Інтергал-Буд Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Інтергал

про визнання недійсним рішення та визнання права власності

Суддя Проскурняк О.Г.

Представники сторін:

від позивача 1. ОСОБА_3, довіреність № 220/796-д від 30 грудня 2015 року.

від позивача 2. ОСОБА_4, довіреність 87 від 18 січня 2016.

від відповідача не зявився.

від третьої особи ОСОБА_5, довіреність № 10/10/16 від 10 жовтня 2016 року.

від прокуратури ОСОБА_6

СУТЬ СПОРУ: Заступник військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці звернувся з позовом до ОСОБА_1 міської ради про визнання недійсним пункту 10.5 рішення 44 сесії VI скликання № 1101 від 30 січня 2014 року Про надання юридичним особам і підприємцям земельних ділянок в оренду, поновлення та відмову у поновленні договорів оренди землі, визнання такими, що втратили чинність, та внесення змін до окремих пунктів рішень з цих питань щодо включення земельної ділянки площею 0,3084 га (кадастровий номер :12:002:1058), що знаходиться за адресою: вул. Мізюна Григорія, 20, м. Чернівці, та визнання за державою в особі Міністерства оборони України право власності на дану земельну ділянку.

Ухвалою від 29 серпня 2016 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 19 вересня 2016 року. Ухвалою суду від 19 вересня 2016 року, відкладено розгляд справи на 26 вересня 2016 року.

Ухвалою суду від 26 вересня 2016 року, залучено до участі у справу третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 підприємство Інтергал-Буд Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Інтергал, витребувано нові докази та відкладено розгляд справи на 5 жовтня 2016 року.

Ухвалою суду від 5 жовтня 2016 року, відкладено розгляд справи на 12 жовтня 2016 року, витребувано докази та письмові пояснення позивачів. Ухвалою суду від 12 жовтня 2016 року відкладено розгляд справи на 24 жовтня 2016 року.

24 жовтня 2016 року, позивач 1. звернувся до суду з усним клопотанням про продовження строку розгляду справи на 15 днів, у звязку із необхідністю отримання додаткових доказів.

Відповідач у судове засідання 24 жовтня 2016 року не зявився, хоча був належним чином повідомлений про місце, час та дату судового слухання,

На підставі вищевикладеного, з метою створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку клопотання задовольнити.

Керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ :

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Розгляд справи відкласти на 10:30 02 листопада 2016 року.

3. Заступнику прокурора визначити вартість оспорюваної земельної ділянки, на підставі чого сплатити судовий збір у сумі відповідно до встановлених вимог.

4. Міністерству оборони України надати суду рішення Міністра оборони України Департаменту будівництва та відчуження фондів МО України щодо реалізації фондів військового містечка № 18 у м. Чернівці по вул. Мізюна, 20; договір комісії щодо реалізації фондів військового містечка № 18 у м. Чернівці по вул. Мізюна, 20 укладеного між державне підприємство МО України Укроборонлізинг та ТОВ Юпітер-ДВ; протокол № 8 засідання постійно діючої комісії Міністерства оборони України затвердженого Міністром оборони України 14 жовтня 2005 року № 11938/3; письмові пояснення по суті спору.

5. Явка представників учасників судового процесу в судовому засіданні обовязкова. При цьому, з урахуванням стислих строків розгляду справи, учасники судового процесу попереджається, що у випадку неявки, справа буде розглядатись за наявними в ній матеріалами.

Суддя О.Г. Проскурняк