ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"10" жовтня 2016 р.Справа № 922/2876/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Сланова М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Керівника Харківської місцевої прокуратури № 5, м. Харків в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків 3-я особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 освіти і науки України, м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківенергоприбор", м. Харків 3-я особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача "Харківське вище професійне училище № 6", м. Харків
про визнання недійсним договору та повернення майна
за участю :

прокурора - Перегонцева Н.С., на підставі посвідчення № 030322 від 14.11.2014 року;

представника позивача - ОСОБА_2, за довіреністю № 61 від 20.04.2016 року;

представника відповідача - ОСОБА_3, ОСОБА_4, за довіреністю від 09.11.2015 року;

представника 3-ї особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (ОСОБА_1 освіти і науки України) - не з`явився;

представника 3-ї особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ("Харківське вищого професійного училища № 6") - ОСОБА_5, за довіреністю від 10.09.2014 року;

ВСТАНОВИВ:

Керівник Харківської місцевої прокуратури № 5 звернувся в інтересах держави в особі Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківенергоприбор" про визнання недійсним договору оренди № 5974-Н від 05.10.2015 року, укладеного між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Харківській області та ТОВ "Харківенергоприбор"; зобов`язання ТОВ "Харківенергоприбор" звільнити нежитлові приміщення та повернути їх Регіональному відділенню Фонду державного майна України по Харківській області. Судові витрати прокурор просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 серпня 2016 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 19 вересня 2016 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 15.09.2016 року представник відповідача надав відзив на позовну заяву (вх. № 30494), в якому відповідач проти позову заперечує проти позову, вказує на те, що спірний договір відповідає вимогам чинного законодавства та не порушує інтереси держави та суспільства. Також відповідач зазначає про те, що чинним законодавством передбачена можливість надання в оренду навчальними закладами приміщень, що тимчасово не використовуються в освітній, навчально-виховній, навчально-виробничій, науковій діяльності; спірні приміщення не використовуються Харківським вищим професійним училищем № 6 для навчального процесу; оренда приміщень не порушує цілісного майнового комплексу та не погіршує соціально-побутових умов осіб, які навчаються або працюють у навчальному закладі; при укладенні спірного договору був дотриманий порядок, передбачений ст. 3 ЗУ № 2269-ХІ, та досягнуто згоди щодо всіх істотних умов. враховуючи вищенаведене.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 16.09.2016 року прокурор супровідним листом (вх. № 30558) надав документи на виконання ухвали суду про порушення провадження у справі.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 19.09.2016 року від представника 3-ї особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (Державний навчальний заклад "Харківське вищого професійного училища № 6") надійшов відзив на позов (вх. № 30666), в якому Харківське вище професійне училище № 6 заперечує проти позову прокурора та зазначає про наявність правових підстав для передачі спірного приміщення в оренду відповідачу, а саме те, що ЗУ "Про освіту" передбачена можливість надання приміщень училища в оренду та об`єкти надані в оренду не фінансуються з державного бюджету.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.09.2016 року розгляд справи було відкладено на 10.10.2016 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 10.10.2016 року від позивача надійшли пояснення (вх. № 33222/16) з додатками по справі.

Прокурор в судовому засіданні 10.10.2016 року підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні 10.10.2016 року підтримав позовні вимоги прокурора та просить суд позов задовольнити.

Представники відповідача в судовому засіданні 10.10.2016 року проти позовних вимог прокурора заперечував, просить суд в задоволенні позову відмовити.

Представник 3-ї особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (Державний навчальний заклад "Харківське вищого професійного училища № 6") в судовому засіданні 10.10.2016 року проти позовних вимог прокурора заперечував, просив суд в задоволенні позову відмовити.

Представник 3-ї особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (ОСОБА_1 освіти і науки України) в судове засідання 10.10.2016 року не з`явився, пояснень по справі не надав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "24" жовтня 2016 р. о 10:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

3. Учасникам судового процесу, в повному обсязі, виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Третій особі (Державний заклад "Харківське професійне училище № 6") надати до суду:

- технічний паспорт на спірні приміщення;

- докази зайняття іншими орендарями спірного приміщення;

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_6
922/2876/16