ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року Справа № 916/4247/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів:Іванової Л.Б. (доповідач) Гольцової Л.А., Козир Т.П.
розглянувши касаційні скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Ізокерам"; ОСОБА_5
на рішенняГосподарського суду Одеської області від 07.04.2016
та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05.07.2016
у справі№ 916/4247/15 Господарського суду Одеської області
за позовомОСОБА_5
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кераміт"; 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізокерам"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_6
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачівОдеське міське управління юстиції; ОСОБА_7; ОСОБА_8
провизнання недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізокерам"
за участю представників сторін:

позивача: не з'явилися

відповідача-1: не з'явилися

відповідача-2: не з'явилися

третьої особи, яка не заявляє самостійних

вимог на предмет спору на стороні позивача: не з'явилися

третіх осіб, які не заявляють самостійних

вимог на предмет спору на стороні відповідачів: 1. не з'явилися

2. не з'явилися

3. не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 звернулася до Господарського суду Одеської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кераміт" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізокерам" від 05.03.2015, оформленого протоколом №Д/01 від 05.03.2015 і підписаного Генеральним директором ТОВ "Кераміт"Майданським Олегом Сергійовичем.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 16.01.2016 залучено до участі у справі в якості іншого відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Ізокерам".

Рішенням Господарського суду Одеської області від 07.04.2016 у справі № 916/4247/15 (колегія суддів у складі: головуючий суддя Шаратов Ю.А., судді Д'яченко Т.Г., Рога Н.В.), залишеним без змін постановою Одеського апеляційного господарського суду від 05.07.2016 (колегія суддів у складі: головуючого судді Будішевської Л.О., суддів Мишкіної М.А., Таран С.В.), відмовлено у повному обсязі у задоволенні позову ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кераміт" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Ізокерам" від 05.03.2015, оформленого протоколом № Д/01 від 05.03.2015 і підписаного Генеральним директором ТОВ "Кераміт" Майданським Олегом Сергійовичем; задоволено в повному обсязі позов ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізокерам" про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Ізокерам" від 05.03.2015, оформленого протоколом № Д/01 від 05.03.2015 і підписаного Генеральним директором ТОВ "Кераміт" Майданським Олегом Сергійовичем; визнано недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ "Ізокерам" від 05.03.2015, оформленого протоколом № Д/01 від 05.03.2015 і підписаного Генеральним директором ТОВ "Кераміт" Майданським Олегом Сергійовичем.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції та постановою суду апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Ізокерам" звернулося до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 07.04.2016 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05.07.2016 у справі № 916/4247/15, прийняти нове рішення, яким відмовити в повному обсязі у задоволенні позову ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізокерам".

Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою, скаржник посилається на порушення та неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права. Так, скаржник вказує на те, що судами помилково ототожнено голову зборів з виконавчим органом Товариства та зроблено помилковий висновок, що ТОВ "Кераміт" порушено порядок скликання загальних зборів Товариства; зазначає, що частка позивача у Товаристві є незначною і її участь не могла вплинути на прийняття рішень загальними зборами, які скликалися з метою виконання судового рішення.

Не погоджуючись із мотивувальною частиною рішення суду першої інстанції, залишеним без змін постановою суду апеляційної інстанції, ОСОБА_5 також звернулася до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, в якій просить змінити рішення Господарського суду Одеської області від 07.04.2016 у цій справі, виключивши із мотивувальної частини рішення констатацію фактів, починаючи з абз. 8 сторінки 4 до абз. 5 сторінки 8 рішення.

Доводи касаційної скарги обґрунтовані порушенням судами попередніх інстанцій норм процесуального права щодо встановлення обставин справи. Скаржник зазначає, що суди вийшли за межі позовних вимог та встановили обставини, які практично не досліджувалися у судовому засіданні та суперечать дійсним обставинам справи.

Сторони та учасники процесу згідно з приписами статті 111-4 Господарського процесуального кодексу України були належним чином повідомлені про день, час і місце розгляду касаційної скарги, однак не скористалися передбаченим законом правом на участь у перегляді справи в суді касаційної інстанції.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційних скарг, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права при ухваленні оскаржуваних судових актів, вважає касаційні скарги такими, що не підлягають задоволенню, з огляду на наступне.

Як встановлено місцевим і апеляційним господарськими судами та підтверджується матеріалами справи, 05.03.2015 відбулися загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізокерам" (далі - Товариство) за участю одного учасника (засновника) - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кераміт" в особі генерального директора Майданського Олега Сергійовича, з часткою 98,36% Статутного капіталу (фонду).

Протоколом зборів № Д/01 від 05.03.2015 оформлені наступні рішення:

1) звільнити з посади директора ТОВ "Ізокерам" ОСОБА_6, на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 12.11.2014 у справі № 916/3494/14, про визнання недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів учасників ТОВ "Ізокерам" від 24.06.2014, оформленого протоколом № 2/2014 загальних зборів учасників ТОВ "Ізокерам", проведених за участю ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ТОВ "Кераміт" в особі представника Майданського О.С., що набрало законної сили 29.01.2015;

2) поновити на посаду директора ТОВ "Ізокерам" ОСОБА_8 з 25 червня 2014 року, на виконання рішення Господарського суду Одеської області від 12.11.2014 у справі № 916/3494/14, про визнання недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів учасників ТОВ "Ізокерам" від 24.06.2014, оформленого протоколом № 2/2014 загальних зборів учасників ТОВ "Ізокерам", проведених за участю ОСОБА_7, ОСОБА_5 та ТОВ "Кераміт" в особі представника Майданського О.С., що набрало законної сили 29.01.2015.

Згідно із протоколом загальних зборів, по всім питанням порядку денного голосували "ЗА" одноголосно.

Протокол загальних зборів учасників Товариства від 05.03.2015 № Д/01 підписаний генеральним директором ТОВ "Кераміт" Майданським Олегом Сергійовичем.

Предметом позову у справі є вимога ОСОБА_5 про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізокерам" від 05.03.2015, оформленого протоколом №Д/01 від 05.03.2015 і підписаного Генеральним директором ТОВ "Кераміт" Майданським Олегом Сергійовичем.

В обґрунтування підстав позову ОСОБА_5 посилається на те, що її не було повідомлено про проведення загальних зборів як учасника товариства, а ТОВ "Кераміт" не мало права брати участь у цих зборах, оскільки не є учасником Товариства.

Відповідно до статті 113 Цивільного кодексу України господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками.

Згідно з ч. 1 ст. 50 Закону України "Про господарські товариства" товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами.

Частиною 1 ст. 167 Господарського кодексу України визначено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до вимог закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Відповідно до ст. 10 Закону України "Про господарські товариства" учасники товариства мають право зокрема брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Відповідно до п. 2.12. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних відносин" рішення загальних зборів учасників (акціонерів, членів) та інших органів юридичної особи не є правочинами у розумінні статті 202 ЦК України. До цих рішень не можуть застосовуватися положення статей 203 та 215 ЦК України, які визначають підстави недійсності правочину, і, відповідно, правові наслідки недійсності правочину за статтею 216 ЦК України.

Зазначені рішення є актами ненормативного характеру (індивідуальними актами), тобто офіційними письмовими документами, що породжують певні правові наслідки, які спрямовані на регулювання господарських відносин і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин.

У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів учасників (акціонерів, членів) юридичної особи можуть бути:

- невідповідність рішень загальних зборів нормам законодавства;

- порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів;

- позбавлення учасника (акціонера, члена) юридичної особи можливості взяти участь у загальних зборах.

Пунктом 2.14. вказаної постанови пленуму Вищого господарського суду України унормовано, що рішення загальних зборів юридичної особи можуть бути визнані недійсними в судовому порядку в разі недотримання процедури їх скликання, встановленої статтею 61 Закону України "Про господарські товариства", статтею 35 Закону України "Про акціонерні товариства", статтею 15 Закону України "Про кооперацію".

Права учасника (акціонера, члена) юридичної особи можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

У пункті 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 року №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" роз'яснено, що рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої ст. ст. 43, 61 Закону України "Про господарські товариства". Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

Згідно з приписами ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" загальні збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю скликаються не рідше двох разів на рік, якщо інше не передбачено установчими документами. Про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Відповідно до приписів п. 2.25. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 №4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних відносин" обов'язковою умовою повідомлення про скликання загальних зборів юридичної особи є одночасна наявність у такому повідомленні інформації про час, місце проведення зборів та інформації про питання, що будуть винесені на розгляд зборів (порядок денний).

Відсутність у повідомленні про проведення загальних зборів будь-якої з названих складових, як і відсутність самого повідомлення, може бути підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що у матеріалах справи відсутні докази скликання позачергових загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізокерам" та належного повідомлення позивача про проведення загальних зборів Товариства 05.03.2015 із зазначенням часу, місця проведення зборів та їх порядку денного.

При цьому, судами першої та апеляційної інстанції правомірно відхилено доводи Товариства про те, що вказане порушення не могло вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення внаслідок незначної частик ОСОБА_5 у розмірі 0,82%, з тих підстав, що позивачеві не може бути відмовлено у задоволенні вимог про визнання недійсними рішень загальних зборів тільки з мотивів недостатності його голосів для зміни результатів голосування з прийнятих загальними зборами учасників (акціонерів, членів) рішень, оскільки вплив учасника (акціонера, члена) на прийняття загальними зборами рішень не вичерпується лише голосуванням (п.2.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 25.02.2016 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин").

Отже, встановивши порушення прав позивача як учасника Товариства під час скликання і проведення загальних зборів, зокрема, щодо повідомлення його про час, місце проведення зборів та інформації про питання, що будуть винесені на розгляд зборів (порядок денний), що позбавило її можливості висловити свою позицію перед іншими учасниками, вимагати розгляду питань пов'язаних із вже внесеними до порядку денного тощо, та таким чином вплинути на прийняття загальними зборами відповідного рішення, суди попередніх інстанцій дійшли правомірного висновку про наявність підстав для визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізокерам" від 05.03.2015, оформленого протоколом № Д/01 від 05.03.2015.

Вказаний висновок судів відповідає встановленим обставинам справи та зроблений із вірним застосуванням норм матеріального права, а доводи касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізокерам" вказаного висновку не спростовують.

Стосовно доводів касаційної скарги ОСОБА_5 про необхідність виключення із мотивувальної частини певної частини рішення, яка, як стверджує скаржник, стосується визначення судом чинної редакції статуту та не відноситься до даного спору, і такі вимоги позивачем не заявлялися, колегія суддів зазначає, що для вирішення даного спору і встановлення обставин справи, зокрема, щодо складу учасників Товариства та розміру їх часток на дату проведення загальних зборів, судом першої інстанції за матеріалами дослідження даної справи правомірно було досліджено та враховано статутні документи Товариства з урахуванням судових рішень, які стосувалися скасування попередніх рішень загальних зборів учасників Товариства. Доводи скаржниці про вихід за межі позовних вимог не є такими, що відповідають дійсності.

При цьому, як вірно вказано судом апеляційної інстанції, відповідно до ст. 35 Господарського процесуального кодексу України преюдиціальне значення процесуальним законом надається саме обставинам, встановленим судовими рішеннями (в тому числі в їх мотивувальних частинах), а не правовій оцінки тих обставин, здійсненій іншим судом (п.2.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції").

Виходячи з того, що суд першої інстанції, аналізуючи різні редакції Статуту Товариства, не висловлювався щодо недійсності редакції Статуту від 21.07.2014, натомість виходив з факту набрання законної сили рішенням Господарського суду Одеської області від 11.12.2014 у справі № 916/3243/14, яким відновлено права ТОВ "Кераміт", як учасника Товариства, апеляційний господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про те, що правова оцінка обставин справи не має преюдиціального значення.

Матеріали справи свідчать про те, що господарськими судами попередніх інстанцій в порядку ст. 43, 101 Господарського процесуального кодексу України всебічно, повно і об'єктивно досліджено матеріали справи в їх сукупності і вірно застосовано норми процесуального та матеріального права.

Відповідно до статті 1117 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції лише перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Оцінка та перевірка обставин справи і доказів не віднесена до повноважень касаційної інстанції.

З огляду на встановлені судами обставини справи та з урахуванням наведених приписів процесуального закону, касаційна інстанція, перевіривши відповідно до ч. 2 ст. 111-5 Господарського процесуального кодексу України юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення у рішенні суду першої інстанції та постанові суду апеляційної інстанції, дійшла висновку про відсутність підстав для їх зміни чи скасування.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ізокерам" та ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Рішення Господарського суду Одеської області від 07.04.2016 та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 05.07.2016 у справі № 916/4247/15 залишити без змін.

Головуючий суддя: Л. Іванова

судді: Л. Гольцова

Т. Козир