Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Від "20" жовтня 2016 р. Справа № 906/542/16

За заявою ОСОБА_1 спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС" (м.Харків)

До боржника ОСОБА_2 (фермерського) господарства "Йосипівське" (с.Йосипівка, Малинський район, Житомирська область)

про визнання банкрутом

Суддя Костриця О.О.

В засіданні суду прийняли участь:

- від кредиторів: ОСОБА_3- представник Малинської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області, дов. №118/06-13-10 від 31.03.2016.

- від боржника: ОСОБА_4 - розпорядник майна

В провадженні Господарського суду Житомирської області знаходиться справа про визнання банкрутом ОСОБА_2 (фермерського) господарства "Йосипівське" (Житомирська область, Малинський район, с. Йосипівка).

12.10.2016р. до суду від Малинського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області надійшли супровідні листи про направлення до відома суду постанов державного виконавця про зупинення виконавчих проваджень щодо боржника від 04.10.2016.

17.10.2016 на адресу суду від Малинського ВДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області надійшов супровідний лист про направлення до відома суду постанови державного виконавця про зупинення виконавчого провадження щодо боржника від 11.10.2016.

20.10.2016 до суду від розпорядника майна надійшов проміжний звіт, з підтверджуючими документами, станом на 20.10.2016.

Цього ж числа, від розпорядника майна надійшов відзив на заяву Малинської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області з кредиторськими вимогами до боржника на суму 71235,98 грн.

20.10.2016 на адресу суду від розпорядника майна надійшло клопотання, в якому він просить суд відсторонити керівника ОСОБА_2 (фермерського) господарства "Йосипівське" - ОСОБА_5 від посади та призначити розпорядника майна - ОСОБА_4 керівником ОСОБА_2 (фермерського) господарства "Йосипівське", а також зобов'язати керівника ОСОБА_2 (фермерського) господарства "Йосипівське" ОСОБА_5 протягом трьох днів з дня винесення ухвали суду передати розпоряднику майна ОСОБА_2 (фермерського) господарства "Йосипівське" ОСОБА_4 бухгалтерську та іншу документацію боржника, його печатки і штампи, матеріальні та інші цінності ОСОБА_2 (фермерського) господарства "Йосипівське".

Розглянувши вищезазначене клопотання розпорядника майна ОСОБА_4, суд прийшов до висновку прийняти та призначити його до розгляду.

20.10.2016 до суду від ОСОБА_1 спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС" надійшла заява, в якій товариство просить суд розглядати справу за відсутності уповноваженого представника. Крім того, повідомляє, що підтримує клопотання розпорядника майна про усунення керівника боржника від виконання обов'язків з підстав викладених у клопотанні та просить покласти виконання обов'язків керівника СФГ "Йосипівське" на розпорядника майна ОСОБА_4

Представник кредитора та розпорядник майна не надав заперечень відносно розгляду справи за відсутності представника Українсько - американського спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС".

Суд розглянувши вищезазначену заяву, прийшов до висновку, що неявка представника ОСОБА_1 спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС" не перешкоджає розгляду справи.

20.10.2016 до суду від Малинської ОДПІ Головного Управління ДФС у Житомирській області надійшла заява про уточнення кредиторських вимог, в якій податкова просить суд визнати грошові вимоги податкової на суму 69545,55 грн., з яких: 59611,93 грн. заборгованості по єдиному внеску, 9933,62 грн. штрафних санкцій.

Відповідно до ст.12 Господарського процесуального кодексу України, ст.9 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" господарські суди розглядають справи про банкрутство за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, встановлених Законом.

Як встановлено статтею 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", сторонами у справі про банкрутство є конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів) та боржник (банкрут).

Цією статтею також визначено, що кредитор - юридична або фізична особа, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника; конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; поточні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли після порушення провадження у справі про банкрутство; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

На підставі положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у справі про банкрутство спір не вирішується по суті, а лише встановлюються грошові вимоги кредиторів на підставі поданих документів.

Незважаючи на визнання боржником грошових вимог кредитора, суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора.

Отже, виходячи з системного аналізу положень чинного законодавства, заявлені у справі про банкрутство грошові вимоги можуть підтверджуватися або первинними документами (угодами, накладними, рахунками, актами виконаних робіт, тощо), що свідчать про цивільно-правові відносини сторін та підтверджують заборгованість боржника перед кредитором, або рішенням юрисдикційного органу, до компетенції якого віднесено вирішення такого спору.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

В засіданні суду розглядалась заява Малинської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області з кредиторськими вимогами до боржника на суму 71235,98 грн.

Як зазначалося вище, 20.10.2016 до суду від Малинської ОДПІ Головного Управління ДФС у Житомирській області надійшла заява про уточнення кредиторських вимог, в якій податкова просить суд визнати грошові вимоги податкової на суму 69545,55 грн., з яких: 59611,93 грн. заборгованості по єдиному внеску, 9933,62 грн. штрафних санкцій.

Розглянувши вищезазначені уточнення, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ст. 4-1 Господарського процесуального кодексу України господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Учасниками судового процесу у справах про банкрутство є особи, визначені ст. 1 Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Судом враховується, що з метою забезпечення однакового і правильного застосування Господарського процесуального кодексу України Пленумом Вищого господарського суду України у постанові від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" господарським судам України надано роз'яснення, зокрема п. 3.11. постанови Пленуму визначає, що ГПК, зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача (заявника) на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві.

Як убачається, із заяви Малинської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області з кредиторськими вимогами до боржника, заявник звернувся про визнання грошових вимог у розмірі 71235,98 грн.

В заяві про уточнення вимог управління зменшено розмір заборгованості боржника, за тими ж самими вимогами, які було заявлено у вищезазначеній заяві про визнання кредиторських вимог до боржника

Отже, суд дослідивши уточнення до кредиторської заяви, прийшов до висновку, що заявник звернувся з заявою про зменшення кредиторських вимог.

Оскільки заява про уточнення, яка фактично є заявою про зменшення розміру кредиторських вимог не суперечать законодавству не порушує чиїх - небудь прав і охоронюваних законом інтереси, суд вважає за необхідне прийняти дану заяву.

Представник Малинської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області в засіданні суду підтримав заявлені вимоги, з урахуванням заяви про зменшення кредиторських вимог у повному обсязі.

Ліквідатор в засіданні суду частково визнав вимоги заявлені Малинської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області, з підстав викладених у відзиві на кредиторську заяву.

Дослідивши вищезазначену заяву Малинської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області про визнання кредиторських вимог до боржника, з урахуванням заяви про зменшення кредиторських вимог, заслухавши ліквідатора та представника кредитора, господарський суд вважає за необхідне задовольнити частково вказану заяву, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори - кредитори за вимогами до боржника, які виникли до порушення провадження у справі про банкрутство і виконання яких не забезпечено заставою майна боржника; забезпечені кредитори - кредитори, вимоги яких забезпечені заставою майна боржника (майнового поручителя).

Згідно з ч. 1 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у справі про банкрутство, зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника, а також документи що їх підтверджують, протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

В ч. 8 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" закріплено, що вимоги конкурсних кредиторів, визнані боржником або господарським судом, вносяться розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів.

Розпорядник майна зобов'язаний окремо внести до реєстру вимоги кредиторів, які забезпечені заставою майна боржника, згідно з їхніми заявами, а за відсутності - згідно з даними обліку боржника, а також внести окремо до реєстру відомості про майно боржника, яке є предметом застави згідно з державним реєстром застав.

Незважаючи на визнання (невизнання) розпорядником майна боржника грошових вимог кредиторів, суд самостійно розглядає кожну заявлену грошову вимогу, перевіряє її відповідність чинному законодавству та за результатами такого розгляду визнає або відхиляє частково чи повністю грошові вимоги кредитора.

Як убачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Житомирської області від 07.07.2016 було, зокрема, порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 (фермерського) господарства "Йосипівське"; визнано вимоги ініціюючого кредитора ОСОБА_1 спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС" до ОСОБА_2 (фермерського) господарства "Йосипівське" на суму 762953,20 грн. (четверта черга); введено процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів до 30.10.2016 включно; призначено розпорядником майна боржника ОСОБА_2 (фермерського) господарства "Йосипівське" (ідентифікаційний код 32550245): ОСОБА_4.

07.07.2016 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення про порушення справи про банкрутство ОСОБА_2 (фермерського) господарства "Йосипівське".

Малинська ОДПІ ГУ ДФС у Житомирської області у встановлений Законом 30-тиденний строк звернулася до суду із заявою від 08.08.2016 про визнання кредиторських вимог до боржника (а.с.143-257 том 2).

Відповідно до ст. 67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Судом установлено, що боржник відповідно до статті 15 Податкового кодексу України є платником податків.

Підпунктами 16.1.3, 16.1.4 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів, сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

В силу ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" кредитор - юридична або фізична особа, а також органи державної податкової служби та інші державні органи, які мають підтверджені у встановленому порядку документами вимоги щодо грошових зобов'язань до боржника.

Як убачається із заяви податкової про зменшення кредиторських вимог, заборгованість боржника перед податковою у розмірі 69545,55 грн. складається з:

59611,93 грн. заборгованості по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та 9933,62 грн. з яких:

- штрафні санкції 212,07 грн. по податку на додану вартість;

- штрафні санкції 1020,00 грн. по податку на прибуток;

- штрафні санкції 1020 грн. по податку на доходи з фізичних осіб;

- штрафні санкції 1942,55 грн. по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування;

- пеня 5255,26 грн. по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування;

- пеня 483,74 грн. по податку на додану вартість.

Свою заяву кредитор обгрунтовує, посиланням на звіти про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів подані боржником за період з лютого 2014року по січень 2016року (а.с.167-232 том 2)

Судом установлено, що згідно вищезазначених документів підтверджено заборгованість боржника перед Малинською ОДПІ на загальну суму 59611,93 грн. заборгованості по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Одночасно слід зазначити, що як убачається із матеріалів справи, Малинською ОДПІ заявлено штрафні санкції у розмірі - 9933,62 грн., із поданих Малинською ОДПІ документів підтверджено заборгованість по штрафних санкціях на суму 212,07 грн. по податку на додану вартість, 1020,00 грн. по податку на прибуток, 1020 грн. по податку на доходи з фізичних осіб, 1942,55 грн. по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та пені у розмірі 5255,26 грн. по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Відносно вимог Малинської ОДПІ до боржника в частині 483,74 грн. пені по податку на додану вартість, слід зазначити наступне.

Як убачається із матеріалів справи, під час дії мораторію податковою інспекцією були нарахована пеня у розмірі 483,74 грн. по податку на додану вартість.

Ухвалою господарського суду Житомирської області від 07.07.2016 було, зокрема, порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 (фермерського) господарства "Йосипівське"; визнано вимоги ініціюючого кредитора ОСОБА_1 спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС" до ОСОБА_2 (фермерського) господарства "Йосипівське" на суму 762953,20 грн. (четверта черга); введено процедуру розпорядження майном боржника на строк 115 календарних днів до 30.10.2016 включно; призначено розпорядником майна боржника ОСОБА_2 (фермерського) господарства "Йосипівське" (ідентифікаційний код 32550245): ОСОБА_4 та одночасно введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

07.07.2016 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет оприлюднено оголошення про порушення справи про банкрутство ОСОБА_2 (фермерського) господарства "Йосипівське".

Відповідно до положень ст.19 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", мораторій на задоволення вимог кредиторів - зупинення виконання боржником грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобовязань та зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), застосованих до дня введення мораторію. Мораторій на задоволення вимог кредиторів вводиться одночасно з порушенням провадження у справі про банкрутство, про що зазначається в ухвалі господарського суду.

Таким чином, із моменту введення мораторію боржник не може виконувати як грошові зобов'язання та зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), що виникли до введення мораторію, так і заходи, спрямовані на забезпечення їх виконання.

Згідно з ч.3 ст.19 зазначеного Закону, протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах; забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій; не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобовязань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій; зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію; не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобовязання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Таким чином, вказана норма встановлює загальну заборону на нарахування штрафу і пені протягом часу дії мораторію на задоволення вимог кредиторів. Заборона чинна протягом дії мораторію. Тому неустойка за невиконання грошових зобов'язань не нараховується в силу прямої заборони законом, безвідносно до часу їх виникнення. Крім того, не може розглядатися питання про поширення чи непоширення мораторію на не нараховану неустойку, оскільки законом виключена можливість виникнення та існування відносин нарахування неустойки боржнику, щодо якого діє мораторій, введений при провадженні справи про його банкрутство.

За таких обставин, суд вважає, за необхідне частково задовольнити вимоги Малинської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області на суму 59611,93 грн. заборгованості по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, які включити до другої черги реєстру вимог кредиторів, 9449,88 грн. штрафних санкцій, які включити до шостої черги реєстру вимог кредиторів. Відмовити в частині визнання пені на суму 483,74 грн.

Відповідно до п.4.11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013р. №7, розподіл сум судового збору (так само як й інших судових витрат) у непозовному провадженні, зокрема, як-от у справах про банкрутство, здійснюється оскільки інше не передбачено законом, за загальними правилами ст.49 ГПК.

З огляду на зазначене, судові витрати покладаються на боржника пропорційно розміру задоволених кредиторських вимог.

Отже, за подачу податковою кредиторської заяви до господарського суду, підлягають сплаті боржником витрати по сплаті судового збору на суму 2671,88 грн., які включити до першої черги реєстру вимог кредиторів боржника.

В засіданні суду було розглянуто проміжний звіт розпорядника майна, розпорядник майна боржника повідомив про вжиті ним заходи по справі, вимоги ухвали суду від 06.10.2016 виконав частково.

У судовому засіданні розпорядник майна подав реєстр кредиторів боржника, який просить суд затвердити.

До реєстру вимог кредиторів ОСОБА_2 (фермерського) господарства "Йосипівське" розпорядником включено вимоги наступних кредиторів:

1. Українсько-американське спільне підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС" на суму 762953,20 грн. боргу, які віднесені до четвертої черги реєстру вимог кредиторів боржника, 13780,00 грн., які віднесені до першої черги реєстру вимог кредиторів боржника.

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Агроспецінвест" на суму 3778411,53 грн. заборгованості, які віднесені до четвертої черги задоволення вимог кредиторів, 2756,00 грн. витрат по сплаті судового збору, які віднесені до першої черги задоволення вимог кредиторів.

3. УПФУ в Малинському районі Житомирської області на суму 33473,52 грн. заборгованості, які віднесені до третьої черги реєстру вимог кредиторів, 2756,00 грн. витрат по сплаті судового збору, які віднесені до першої черги реєстру вимог кредиторів.

4. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фактор Нафтогаз" на суму 94702,00 грн. заборгованості, які віднесені до четвертої черги реєстру вимог кредиторів, 29473,12 грн. пені і штрафу, які віднесені до шостої черги реєстру вимог кредиторів, 2756,00 грн. витрат по сплаті судового збору, які віднесені до першої черги реєстру вимог кредиторів.

5. Малинська ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області на суму 59611,93 грн. заборгованості по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, які віднесені до другої черги реєстру вимог кредиторів, 9449,88 грн. штрафних санкцій, які віднесені до шостої черги реєстру вимог кредиторів, 2671,88 грн. витрат по сплаті судового збору, які віднесені до першої черги реєстру вимог кредиторів.

Учасник судового процесу в засіданні суду не заперечив відносно затвердження реєстру вимог кредиторів боржника.

Розглянувши реєстр вимог кредиторів та матеріали справи, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст.1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" грошове зобовязання - зобовязання боржника сплатити кредитору певну грошову суму відповідно до цивільно-правового правочину (договору) та на інших підставах, передбачених законодавством України. До грошових зобовязань відносяться також зобовязання щодо сплати податків, зборів (обовязкових платежів), страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; зобовязання, що виникають внаслідок неможливості виконання зобовязань за договорами зберігання, підряду, найму (оренди), ренти тощо та які мають бути виражені у грошових одиницях.

До складу грошових зобовязань боржника, в тому числі зобовязань щодо сплати податків, зборів (обовязкових платежів), страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду, а також зобовязання, які виникли внаслідок заподіяння шкоди життю і здоровю громадян, зобовязання з виплати авторської винагороди, зобовязання перед засновниками (учасниками) боржника - юридичної особи, що виникли з такої участі.

Неустойка (штраф, пеня) враховується в реєстрі вимог кредиторів окремо від основних зобов'язань у шосту чергу та може бути предметом мирової угоди.

Погашення неустойки (штрафу, пені) у справі про банкрутство можливе лише в ліквідаційній процедурі при спрощеному порядку розгляду справи про банкрутство.

У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями, черговість задоволення кожної вимоги.

Ухвала є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

У ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачається, що учасниками зборів кредиторів боржника з правом вирішального голосу є конкурсні кредитори, визнані господарським судом та внесені до реєстру вимог кредиторів

Збори кредиторів у провадженні у справі про банкрутство скликаються арбітражним керуючим за його ініціативою, за ініціативою комітету кредиторів чи інших кредиторів, сума вимог яких становить не менше ніж третину всіх вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, або за ініціативою однієї третини кількості голосів кредиторів.

Збори кредиторів на вимогу комітету кредиторів або окремих кредиторів скликаються арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) та проводяться протягом двох тижнів з дня надходження письмової вимоги про їх скликання.

Конкурсні кредитори мають на зборах кредиторів кількість голосів, пропорційну сумі вимог кредиторів, включених до реєстру вимог кредиторів, та кратну одній тисячі гривень.

Під час визначення кількості голосів кредиторів з правом вирішального голосу не враховуються суми неустойки (штрафу, пені), інші фінансові санкції, моральна шкода, судовий збір у справі про банкрутство, заявлені або сплачені кредиторами в провадженні у справі про банкрутство.

Порядок та черговість задоволення вимог кредиторів визначена в ст.45 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

Обґрунтованість включення до реєстру вимог кредиторів підтверджується доданими до заяви кредиторів документами та іншими матеріалами справи.

Ураховуючи викладене, господарський суд вважає за можливе затвердити реєстр вимог кредиторів ОСОБА_2 (фермерського) господарства "Йосипівське".

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, ст. ст. 1, 25, 26, 45, Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти та призначити до розгляду клопотання розпорядника майна про відсторонення керівника ОСОБА_2 (фермерського) господарства "Йосипівське" - ОСОБА_5 від посади та призначення розпорядника майна - ОСОБА_4 керівником ОСОБА_2 (фермерського) господарства "Йосипівське".

2. Заяву Малинської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області №4437/66-13-10 від 08.08.2016 задовольнити частково.

3. Визнати кредиторські вимоги Малинської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області на суму 59611,93 грн. заборгованості по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, які віднести до другої черги реєстру вимог кредиторів, 9449,88 грн. штрафних санкцій, які віднести до шостої черги реєстру вимог кредиторів, 2671,88 грн. витрат по сплаті судового збору, які віднести до першої черги задоволення вимог кредиторів.

4. Затвердити реєстр вимог кредиторів, і зокрема:

- Вимоги ОСОБА_1 спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "КАІС" на суму 762953,20 грн. боргу, включені до четвертої черги реєстру вимог кредиторів боржника, 13780,00 грн. витрат по сплаті судового збору, включені до першої черги реєстру вимог кредиторів боржника.

- Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроспецінвест" на суму 3778411,53 грн. заборгованості, включені до четвертої черги задоволення вимог кредиторів, 2756,00 грн. витрат по сплаті судового збору, включені до першої черги задоволення вимог кредиторів.

- Вимоги УПФУ в Малинському районі Житомирської області на суму 33473,52 грн. заборгованості, включені до третьої черги реєстру вимог кредиторів, 2756,00 грн. витрат по сплаті судового збору, включені до першої черги реєстру вимог кредиторів.

- Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фактор Нафтогаз" на суму 94702,00 грн. заборгованості, включені до четвертої черги реєстру вимог кредиторів, 29473,12 грн. пені і штрафу, включені до шостої черги реєстру вимог кредиторів, 2756,00 грн. витрат по сплаті судового збору, включені до першої черги реєстру вимог кредиторів.

- Вимоги Малинської ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області на суму 59611,93 грн. заборгованості по єдиному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, включені до другої черги реєстру вимог кредиторів, 9449,88 грн. штрафних санкцій, включені до шостої черги реєстру вимог кредиторів, 2671,88 грн. витрат по сплаті судового збору, включені до першої черги реєстру вимог кредиторів.

Вимоги конкурсних кредиторів, які заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, не є конкурсними та погашатимуться в шосту чергу в ліквідаційній процедурі.

5. Відкласти розгляд справи.

6. Призначити підсумкове засідання суду в процедурі розпорядження майном боржника на "08" листопада 2016 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, каб. №407.

7. Зобов'язати розпорядника майна ОСОБА_4:

- в десятиденний строк з дня винесення ухвали відповідно до ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" організувати та провести збори кредиторів, комітет кредиторів, визначивши час та місце проведення зборів кредиторів та комітету кредиторів;

- надати звіт про діяльність в процедурі розпорядження майном боржника, погоджений на комітеті кредиторів боржника, відповідний протокол надати суду;

- проаналізувати фінансово-господарську діяльність, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках; вчинити дії щодо виявлення ознак фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства, докази чого надати у наступне судове засідання;

- надати рішення комітету кредиторів боржника щодо переходу до наступної судової процедури по справі;

- на підставі рішення комітету кредиторів щодо переходу до наступної судової процедури по справі, надати суду пропозицію з визначенням наступної, передбаченої ч. 3 ст. 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", судової процедури банкрутства у даній справі;

- надати докази в обгрунтування обставин викладених у клопотанні про відсторонення керівника боржника від виконання обов'язків;

- разом з боржником та ініціюючим кредитором організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника, у тому числі встановити обсяг майна, що підлягає обов'язковій реєстрації, та визначити його вартість, провести інвентаризацію майна боржника; результати проведеної інвентаризації та визначення вартості майна боржника подати суду;

- надати інформацію про рух коштів на розрахункових рахунках боржника;

- надати відповіді на запити до Державного підприємства "Український інститут промислової власності", Державної митної служби України, Державної інспекції України з безпеки на морському та річковому транспорті (Укрморрічінспекція), Державної служби України з питань праці або їх територіальних представництв;

- надати відповіді на запити зазначені в проміжному звіті, станом на 06.10.2016;

- надати письмову інформацію з документальним підтвердженням щодо дебіторської заборгованості боржника;

- надати додаткові докази про наявність/відсутність у банкрута майна на праві власності/користування; підтверджуючі документи подати суду;

- підтвердити/спростувати документально заборгованість по заробітній платі боржника перед найманими працівниками.

8. Зобов'язати керівника ОСОБА_2 (фермерського) господарства "Йосипівське" - ОСОБА_5 надати письмовий відзив на клопотання розпорядника майна ОСОБА_4 про відсторонення керівника боржника від виконання обов'язків.

9. Зобов'язати комітет кредиторів боржника:

- з урахуванням клопотання розпорядника майна ОСОБА_4 про відсторонення керівника боржника від виконання обов'язків, розглянути на засіданні комітету кредиторів питання щодо доцільності перебування керівника ОСОБА_2 (фермерського) господарства "Йосипівське" - ОСОБА_5 на займаній посаді, відповідний протокол надати суду.

В засідання суду викликати уповноважених представників сторін та учасників судового процесу.

Ухвала суду набирає законної сили в установленому чинним законодавством порядку.

У зв'язку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду до початку судового засідання.

Окрім того, учасникам судового процесу звернути увагу на необхідність належного оформлення документів (заяв, клопотань), що подаються до суду, з врахуванням того, що зміст об'єднуваних вимог у відповідній заяві чи клопотанні повинен мати однорідний характер, у випадку заявлення вимог, що мають різні підстави виникнення, то вказані вимоги слід розділяти та пред'являти до суду окремими оформленими документами.

Суддя Костриця О.О.

1- в справу

2-заявнику (реком.),

3-боржнику (реком. з повід.),

4- Малинській ОДПІ ГУ ДФС у Житомирській області (реком.),

5- ТОВ "Агроспецінвест"

6-УПФУ в Малинському районі

7-ТОВ "Фактор Нафтогаз"

8- розпоряднику майна ОСОБА_4 (реком. з повідомл.)

9- ОСОБА_5 (АДРЕСА_1)(реком. з повід.)