ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.16р. Справа № 904/7798/16

За позовом Комунального підприємства Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа", м. Камянське

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона-сервіс 1", м. Камянське

про стягнення 136 992,91 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1Л, дов. № 00.01.0201 від 10.10.16 р., представник;

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство Дніпродзержинської міської ради "Дніпродзержинськтепломережа" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом про стягнення 128 744, 20 грн., що складають суму заборгованості за договором № 010615/1Т/00.08.0111 на технічне обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання в житлових будинках місцевих рад 1, 2, 3 мікрорайонів лівобережної частини міста від 01.06.15 р.; 1 534, 70 грн. річних, 6 714, 01 грн. інфляції.

Відповідач відзив на позовну заяву не надав, його повноважний представник в судове засідання не з'явився, подавши клопотання про відкладення розгляду справи, обгрунтувавши його тим, що представник ТОВ "Крона-сервіс 1" ОСОБА_2 знаходиться у службовому відрядженні.

Подане клопотання судом відхилено з огляду на наступне.

Відповідно до ч.3 ст.28 Господарського процесуального кодексу України, представниками юридичних осіб можуть бути також інші особи, повноваження яких підтверджуються довіреністю від імені підприємства, організації, тобто суд не обмежує коло осіб, які можуть бути представниками юридичних осіб у судовому засіданні.

Крім того, ухвалою від 28.09.2016 р. суд не зобов'язував відповідача забезпечувати явку представника його підприємства у судове засідання, а лише надати (завчасно) суду (через канцелярію) відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві.

Отже, право на участь в судовому засіданні свого представника, відповідач мав можливість реалізувати на свій розсуд.

З огляду на зазначене вище, господарським судом було розпочато розгляд спору по суті.

ВСТАНОВИВ:

Для розгляду справи по суті від позивача необхідно витребувати додаткові докази.

Зважаючи на викладене та керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи до 01.11.16 року о 15 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-204 (згідно попередньої нумерації каб. № 14) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

До судового засідання надати:

Позивачу:

- оригінали та належним чином засвідчені копії документів, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини;

- докази, які підтверджують викладені в позовній заяві обставини та які підтверджують розрахунок суми основного боргу (акти здачі-приймання робіт на суму 3 045, 07 грн. та 3 027, 50 грн.)

Зобов'язати відповідача надати (завчасно) суду (через канцелярію):

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- контррозрахунок заявленої до стягнення суми;

- докази виконання відповідачем своїх грошових зобов'язань (платіжні доручення/виписки з банківського рахунку тощо).

Явка в судове засідання повноважних представників позивача обов'язкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3