ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" жовтня 2016 р.Справа № 916/1453/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді В.Б. Туренко

суддів Л.В. Поліщук, В.В. Бєляновського

при секретарі судового засідання: А.В. Земляк

за участю представників сторін:

від відповідача - О.Є. Вовк

Представники позивача та третіх осіб в судове засідання не з'явились, про день, час та місце апеляційного перегляду повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення господарського суду Одеської області від 01.07.2016 року

у справі № 916/1453/16

за позовом ОСОБА_2

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕММА»

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

В червні 2016р. ОСОБА_2 звернувся до місцевого господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕММА» про визнання недійсним рішення по першому питанню порядку денного загальних зборів учасників ТОВ «ЛЕММА», оформленого протоколом від 20.12.2013р. №2012/13.

Позовні вимоги обґрунтовані порушенням процедури скликання та проведення загальних зборів учасників товариства, що полягає в неповідомленні позивача про день, час та місце їх проведення.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 06.06.2016р. порушено провадження у справі із призначенням її до розгляду, залучено до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Відповідач у письмових поясненнях зазначив про безпідставність та необґрунтованість позову.

Рішенням господарського суду Одеської області від 01.07.2016р. (суддя Оборотова О.Ю.), оформленим відповідно до вимог ст. 84 ГПК України 06.07.2016р., у задоволенні позову відмовлено з мотивів його недоведеності.

Не погодившись з рішенням суду, позивач 18.08.2016р. звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив його скасувати, позов задовольнити, посилаючись на порушення судом норм процесуального та матеріального права.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 26.08.2016р. скаржнику поновлено пропущений процесуальний строк на апеляційне оскарження та апеляційну скаргу прийнято до провадження із призначенням її до розгляду.

У відзиві на апеляційну скаргу, відповідач просив залишити її без задоволення, рішення суду - без змін.

Відзиви на апеляційну скаргу від третіх осіб не надходили.

17.10.2016р. до канцелярії суду апеляційної інстанції від адвоката позивача - Сукачова Є.С. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку із його терміновим відрядженням за межи України з 17.10.2016р. по 24.10.2016р., про що свідчать копії авіаквитків на ім'я Сукачова Є.С.

В судовому засіданні апеляційної інстанції 20.10.2016р. представник відповідача заперечував проти задоволення вказаного клопотання, з приводу чого надав також письмові заперечення та письмові докази.

Заявлене клопотання розглянуто судовою колегією та відхилено, оскільки, як вбачається з нотаріально посвідчених довіреностей від 05.08.2016р. реєстраційний №458, від 15.02.2016р., реєстраційний № 56, виданих ОСОБА_2, інтереси позивача мають право представляти ще 5 осіб, а саме: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11 Незважаючи на це, жодний із представників позивача та/або позивач особисто в судове засідання суду апеляційної інстанції вдруге не з'являються. Крім того, явка сторін в судове засідання в силу норм Господарського процесуального кодексу України не є обов'язковою та не визнавалась такою судом апеляційної інстанції. Також, останній обмежений 2-х місячним строком розгляду апеляційної скарги на рішення суду, який спливає 26.10.2016р., клопотання про його продовження на 15 днів не заявлялось.

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до ст. 11-1 Закону України «Про господарські товариства» законодавство про господарські товариства ґрунтується на нормах, установлених Конституцією України, і складається із Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, цього Закону, інших нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до цих законодавчих актів.

Згідно з ч. 2 ст. 87 Цивільного кодексу України установчим документом товариства є затверджений учасниками статут або засновницький договір між учасниками, якщо інше не встановлено законом.

Статтею 57 Господарського кодексу України встановлено, що установчими документами суб'єкта господарювання є рішення про його утворення або засновницький договір, а у випадках, передбачених законом, статут (положення) суб'єкта господарювання. В установчих документах повинні бути зазначені найменування суб'єкта господарювання, мета і предмет господарської діяльності, склад і компетенція його органів управління, порядок прийняття ними рішень, порядок формування майна, розподілу прибутків та збитків, умови його реорганізації та ліквідації, якщо інше не передбачено законом. Статут суб'єкта господарювання повинен містити відомості про його найменування, мету і предмет діяльності, розмір і порядок утворення статутного капіталу та інших фондів, порядок розподілу прибутків і збитків, про органи управління і контролю, їх компетенцію, про умови реорганізації та ліквідації суб'єкта господарювання, а також інші відомості, пов'язані з особливостями організаційної форми суб'єкта господарювання, передбачені законодавством. Статут може містити й інші відомості, що не суперечать законодавству. Статут (положення) затверджується власником майна (засновником) суб'єкта господарювання чи його представниками, органами або іншими суб'єктами відповідно до закону.

За приписами ч. 1 ст. 51 Закону України «Про господарські товариства» установчі документи товариства з обмеженою відповідальністю, крім відомостей, зазначених у статті 4 цього Закону, повинні містити відомості про розмір часток кожного з учасників, розмір, склад та порядок внесення ними вкладів, розмір і порядок формування резервного фонду, порядок передання (переходу) часток у статутному фонді.

Аналогічний зміст містить ст. 143 Цивільного кодексу України.

ТОВ «Лемма» зареєстровано в Єдиному державному реєстрі 15.12.1997р. з присвоєнням ідентифікаційного коду юридичної особи - 25050105 (а.с. 21-24 т.1).

За умовами п.п. 1.2., 8.2., 8.4. Статуту ТОВ «Лемма», затвердженого установчими загальними зборами учасників товариства, протокол від 20.06.2011р. №20.06./11, зареєстрованого 25.06.2011 за №5000572, учасниками ТОВ «Лемма» із статутним капіталом товариства у розмірі 5910000,00 грн. є особи з наступним розподілом часток:

-ОСОБА_2 - 14% (805000,00 грн.);

-ОСОБА_3 - 86% (5105000,00 грн.).

За змістом п.п. 5.2., 5.2.1. Статуту ТОВ «Лемма» учасники товариства мають право брати участь в управлінні товариства у порядку, визначеному в установчих документах, крім випадків, встановлених Законом.

Пунктами 10.1.-10.4. Статуту ТОВ «Лемма» передбачено, що управління діяльністю товариства здійснюють його органи та посадові особи. Вищим органом товариства є загальні збори учасників товариства. Загальні збори складаються з учасників товариства або їх уповноважених представників. Уповноважені представники учасника (учасників) можуть бути як постійними, так і призначеними на певний строк і діють від імені учасника на підставі довіреності. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх внесків у Статутному капіталі товариства. Посадовими особами товариства визнаються члени Виконавчого органу та голова Ревізійної комісії.

У відповідності до п.п. 10.7.-10.10. Статуту ТОВ «Лемма» голова загальних зборів учасників товариства обирається на певний термін (за рішенням загальних зборів учасників товариства), але не менший ніж до наступного засідання загальних зборів учасників товариства, та організовує ведення протоколу. Книга протоколів має бути у будь-який час надана учасникам. Голова призначає секретаря загальних зборів. Протокол загальних зборів підписується головою та секретарем не пізніше, ніж через 3 робочих дні після проведення Загальних зборів і передається Виконавчому органу товариства. Загальні збори скликаються головою не рідше 2 раз на рік.

Згідно з п.п. 10.20., 10.22.-10.24. Статуту ТОВ «Лемма» загальні збори вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники, які володіють у сукупності більше як 60% голосів. Про проведення загальних зборів учасники повідомляються у письмовій формі з обов'язковим зазначенням часу та місця проведення загальних зборів і порядку денного. Повідомлення про проведення загальних зборів учасників направляється учасникам рекомендованим листом, або факсимільним зв'язком або вручається учасникам під розписку або направляється будь-яким іншим способом, що дозволяє підтвердити факт відправлення й факт одержання повідомлення не пізніше, ніж за 30 календарних днів до дати скликання загальних зборів. Не пізніше, ніж за 7 календарних днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного. З питань, не включених до порядку денного, рішення може прийматися тільки при згоді учасників, що є присутніми на загальних зборах (а.с. 25-35 т.1).

В матеріалах справи наявне повідомлення про проведення загальних зборів учасників ТОВ «Лемма», згідно якого останнє в особі голови загальних зборів товариства - ОСОБА_3 повідомляє про проведення 20.12.2013р. о 10:00 год. загальних зборів учасників ТОВ «Лемма» за адресою: м. Одеса, вул. Краснова 6/1, Акціонерний Банк «Південний», каб. 428.

Зміст повідомлення містить наступний порядок денний:

1.Обрання голови та секретаря зборів, затвердження порядку введення (регламенту) загальних зборів товариства.

2.Про визначення порядку, способу, джерел погашення заборгованостей ТОВ «Лемма» перед банками, в тому числі, що виникли у зв'язку з майновою порукою ТОВ «Лемма».

3.Про внесення змін до договорів іпотеки ТОВ «Лемма».

4.Про визначення порядку реалізації (звернення стягнення) майна ТОВ «Лемма», яке надано банкам в іпотеку у зв'язку з майновою порукою ТОВ «Лемма».

Повідомлення підписано головою загальних зборів товариства - ОСОБА_3 та скріплено печаткою ТОВ «Лемма» (а.с. 125 т.1).

Означене повідомлення направлено ОСОБА_2 на адресу: АДРЕСА_1, що підтверджується описом вкладення та отримано останнім 19.11.2013р., про що свідчить його розписка на накладній кур'єрської служби доставки (а.с. 123-124 т.1).

Крім того, в матеріалах справи міститься заява ОСОБА_13 - представника ОСОБА_2 за довіреністю від 04.09.2013р. №2042, на ім'я голови загальних зборів ТОВ «Лемма» про надання копії протоколу загальних зборів учасників товариства та протоколу реєстрації від 20.12.2013р. для ознайомлення та обліку (а.с. 128-129 т.1).

20.12.2013р. відбулись загальні збори учасників ТОВ «Лемма», які оформлені протоколом від 20.12.2013р. № 2012/13 з наступним порядком денним:

1.Обрання голови та секретаря зборів учасників товариства, затвердження порядку введення (регламенту) загальних зборів учасників товариства.

2.Про визначення порядку, способу та джерел погашення заборгованостей ТОВ «Лемма» перед банками, в тому числі, що виникли у зв'язку з майновою порукою ТОВ «Лемма».

3.Про внесення змін до договорів іпотеки ТОВ «Лемма».

4.Про визначення порядку реалізації (звернення стягнення) майна ТОВ «Лемма», яке надано банкам в іпотеку у зв'язку з майновою порукою ТОВ «Лемма».

По першому питанню порядку денного виступав ОСОБА_4

За результати розгляду першого питання вирішено:

1.1.Обрати ОСОБА_4 головою загальних зборів товариства;

1.2.Призначити ОСОБА_5 секретарем загальних зборів товариства;

1.3.Встановити, що до винесення питання порядку денного на голосування кожний з присутніх може висловити власну думку з приводу будь-якого питання порядку денного (регламент виступу - не більше 7 хвилин);

1.4.Встановоити, що голосування по питаннях порядку денного здійснюється відкритим голосуванням.

Голосували по першому питанню за 86 голосів, утримались 0 голосів.

На цих загальних зборах присутніми були: ОСОБА_4, який діяв від імені учасника ТОВ «Лемма» - ОСОБА_3 (86% голосів), на підставі довіреності від 19.12.2013р. та запрошена особа, що не є учасником ТОВ «Лемма» - ОСОБА_5 Для участі у загальних зборах також був запрошений ОСОБА_2 (14% голосів), але він не з'явився.

Протокол від 20.12.2013р. №2012/13 підписаний головою загальних зборів ОСОБА_4 і секретарем загальних зборів ОСОБА_5 та скріплений печаткою ТОВ «Лемма» (а.с. 164-169 т.1).

Саме з рішенням по першому питанню порядку денного не погодився ОСОБА_2, що і стало підставою для звернення останнього з даним позовом.

В обґрунтування позовних вимог, ОСОБА_2 зазначив, що його, як учасника ТОВ «Лемма» в порядку, передбаченому ст. 61 Закону України «Про господарські товариства» та п. 10.23. Статуту товариства, про дату, час та місце проведення загальних зборів учасників ТОВ «Лемма» належним чином не повідомили, у зв'язку з чим він не зміг прийняти участь у цих зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного та відповідно зареєструватися для участі у загальних зборах. Про існування спірного рішення дізнався лише в 2015 році, під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000033 від 11.02.2015р.

Відповідно до ст. 89 Господарського кодексу України, ст. 145 Цивільного кодексу України, вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори його учасників.

Згідно з ст. 58 Закону України «Про господарські товариства» вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників. Представники учасників можуть бути постійними або призначеними на певний строк. Учасник вправі в будь-який час замінити свого представника у загальних зборах учасників, сповістивши про це інших учасників. Учасник товариства з обмеженою відповідальністю вправі передати свої повноваження на зборах іншому учаснику або представникові іншого учасника товариства. Учасники мають кількість голосів, пропорційну розміру їх часток у статутному капіталі.

За приписами ст. 60 Закону України «Про господарські товариства» загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. Брати участь у зборах з правом дорадчого голосу можуть члени виконавчих органів, які не є учасниками товариства. Учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів.

Так, ОСОБА_3 має частку у статутному капіталі ТОВ «Лемма» в розмірі 86%, тобто 86% голосів, а відтак загальні збори учасників ТОВ «Лемма» є повноважними.

Статтею ст. 167 Господарського кодексу України визначено, що корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарського товариства, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів), а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

За приписами ст. 10 Закону України «Про господарські товариства», ч. 1 ст. 116 Цивільного кодексу України, ст. 88 Господарського кодексу України позивач як учасник товариства мав право брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах.

За змістом ч. 5 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства» про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів.

Як вбачається з матеріалів справи, з метою повідомлення ОСОБА_2, ТОВ «ЛЕММА» в особі голови загальних зборів - ОСОБА_3 про проведення 20.12.2013р. загальних зборів учасників товариства, 18.11.2013р. направило відповідні повідомлення на дві адреси: -АДРЕСА_2 - фактичне місце проживання (ця ж сама адреса зазначена ОСОБА_2 в позовній заяві); -АДРЕСА_3 - місце реєстрації, тобто за 30 днів до призначеної дати проведення загальних зборів, як того вимагає ч. 5 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства» та п. 10.23. Статуту ТОВ «ЛЕММА».

Вказані повідомлення направлялось кур'єрською службою «КСД» з описом вкладення та 19.11.2013р. отримано особисто ОСОБА_2, про що свідчить його власні підписи на поштових накладних № 4676717, № 48074108, що в свою чергу є належним та допустимим доказом у розумінні ст. 34 ГПК України, повідомлення позивача про проведення 20.12.2013р. загальних зборів учасників ТОВ «ЛЕММА».

Справжність підпису ОСОБА_2 та рукописна запис призвіща "Бальжик" особисто ОСОБА_2 на означених поштових накладних підтверджена висновками почеркознавчого дослідження ТОВ "Київського науково-дослідного центру" від 30.08.2016р. №14136 та ТОВ "Бюро судових експертиз" від 21.09.2016р. №2109/16-1, які відповідач надав суду апеляційної інстанції в якості додаткових доказів.

Крім того, ОСОБА_2 зазначив, що у зв'язку з неповідомленням його про час та місце проведення загальних зборів, які відбулись 20.12.2013р. грубо порушені його права як учасника товариства та охоронювані законом інтереси.

Так, предметом спору у даній справі є визнання недійсним рішення по першому питанню порядку денного, яким: обрано ОСОБА_4 головою загальних зборів товариства, а ОСОБА_5 секретарем загальних зборів товариства; встановлено, що до винесення питання порядку денного на голосування кожний з присутніх може висловити власну думку з приводу будь-якого питання порядку денного (регламент виступу - не більше 7 хвилин).

За змістом п. п. 17, 18, 19 постанови пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. № 13 «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» рішення Загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень Загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення Загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у Загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням Загальних зборів. При вирішенні питання про недійсність рішень Загальних зборів, у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час скликання та проведення Загальних зборів, господарський суд повинен оцінити, наскільки ці порушення могли вплинути на прийняття Загальними зборами відповідного рішення. Суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення Загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову

З урахуванням викладеного, судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції, що позивачем не доведено, що рішення, прийняте по першому питанню порядку денного порушує його законні права та інтереси, а відтак зважаючи на факт належного повідомлення позивача про проведення загальних зборів учасників ТОВ «ЛЕММА», які відбулись 20.12.2013р. підстави для задоволення позову відсутні.

Крім того, колегія суддів, погоджується з відмовою місцевого господарського суду у задоволенні заяви позивача про забезпечення позову.

Висновки суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні клопотань відповідача про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог, на стороні відповідача - ПАТ «Акціонерний банк «Південний» та про об'єднання даної справи (№916/1453/16) зі справою №916/1454/16 за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «ЛЕММА» в одне провадження із присвоєнням № 916/1453/16 та відкладенням розгляду справи до надходження матеріалів справи №916/1454/16 також є цілком правомірними та обґрунтованими.

Щодо заявленого 01.07.2016р. позивачем клопотання про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи, судова колегія зазначає слідуюче.

Провадження у даній справі порушено 06.06.2016р. із призначенням її до розгляду на 15.06.2016р. Копію ухвали суду від 06.06.2016р. про порушення провадження у справі направлено позивачу на адресу, зазначену в позовній заяві, а саме: АДРЕСА_2. В судове засідання суду першої інстанції 15.06.2016р., ані позивач, ані його представник не з'явились. Ухвалою суду першої інстанції від 15.06.2016р. за наведених обставин розгляд справи відкладено на 01.07.2016р. о 12:00 год. Копію цієї ухвали суду направлено позивачу на ту ж саму адресу, однак обидва повідомлення повернуті до суду першої інстанції без вручення адресату. Клопотання позивача про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення розгляду справи подано до канцелярії суду першої інстанції 01.07.2016р. об 11:02 год., про що свідчить розписка робітника канцелярії, тобто за годину до судового засідання, проте ані позивач, ані його представник з матеріалами даної справи не ознайомились, в судове засідання вдруге не з'явились, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи те, що позивач, належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи двічі не з'являвся в судове засідання першої інстанції, розгляд господарської справи обмежений двомісячний строком, клопотання про продовження строку розгляду даної справи не заявлялось, у позивача була можливість ознайомиться із матеріалами справи, судова колегія, вважає правомірним відхилення клопотання позивача про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Інші доводи, наведені в апеляційній скарзі не спростовують вищевикладеного, а відтак колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір за апеляційний перегляд не відшкодовуються скаржнику.

Керуючись ст. ст. 99, 103, 105 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарського суду Одеської області від 01.07.2016 року у справі №916/1453/16 залишити без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання постанови законної сили.

Повний текст постанови складено 24.10.2016р.

Головуючий суддя В.Б. Туренко

Суддя Л.В. Поліщук

Суддя В.В. Бєляновський