РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року Справа № 918/340/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Демянчук Ю.Г.

судді Саврій В.А.

при секретарі Михальчук В.К.

за участю представників:

позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

відповідача - не з'явився

апелянта - ОСОБА_3

розглянувши апеляційну скаргу особи, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_4 на рішення господарського суду Рівненської області від 02.06.16 р. у справі № 918/340/16

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_5 престиж буд"

до Рівненська міська рада

про визнання права власності на самочинне будівництво

В С Т А Н О В И В:

В травні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_5 Буд» звернулось до господарського суду Рівненської області із позовом до Рівненської міської ради про визнання права власності на самочинне будівництво /т.1 а.с.2-6/.

Рішенням господарського суду Рівненської області від 02.06.2016 року у справі № 918/340/16 (суддя Горплюк А.М.) позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_5 Буд» до Рівненської міської ради задоволено.

Визнано за Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_5 Буд» право власності на Будівлю прохідної № 19/1, що розташована на вул.С.Демянчука, в м.Рівне, загальною площею 61,5 кв.м., яка складається з приміщень:

1 поверх

- №1 приміщення охорони загальною площею 25,3 кв.м.;

- №2 електрощитової загальною площею 1,5 кв.м.;

- №3 приміщення для вмивання загальною площею 1,5 кв.м;

- №4 побутове приміщення загальною площею 1,2 кв.м.;

- №5 туалет загальною площею 1,5 кв.м;

2 поверх

- №6 коридор загальною площею 3,1 кв.м.;

- №7 приміщення охорони загальною площею 15,8 кв.м.;

- №8 туалет загальною площею 3,0 кв.м.;

- №9 кабінет загальною площею 8,5 кв.м.

Незавершений будівництвом житловий будинок № 19, що розташований на вул. С.Демянчука в м. Рівне.

Незавершений будівництвом житловий будинок № 25 (пальне поле) на вул.С.Демянчука в м. Рівне.

Особа, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_4, не погоджуючись із прийнятим рішенням, звернулася до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Рівненської області від 02.06.2016 року у справі № 918/340/16 та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

На думку скаржника, задовольняючи позов ТОВ «ОСОБА_5 Буд», суд першої інстанції фактично вирішив справу про права ОСОБА_4, оскільки вона є власником споруд, що були предметом даного спору.

В апеляційній скарзі скаржник зазначає, що земельна ділянка, на якій знаходяться будівлі, які є предметом даного спору має кадастровий номер :01:037:0060. Дана земельна ділянка передавалась Рівненською міською радою в оренду «Рівненському радіотехнічному заводу» на підставі Договору оренди від 07.03.2007 року.

Відповідно до п.п.13, 14 Договору оренди, земельна ділянка передається в оренду для будівництва та обслуговування спортивно-оздоровчого комплексу. Цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування спортивно-оздоровчого комплексу.

Всі обєкти, які знаходяться на даній земельній ділянці, розташовані на вул.С.Дем'янчука, 39.

Однак, позивач самовільно, без належних на те підстав, визначив будівлю, що знаходиться у власності ОСОБА_4, що підтверджується відомостями із ЄДР речових прав на нерухоме майно (реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 01, загальною площею 61.3 кв.м.) самовільним будівництво, самостійно присвоїв адресу вул.С. Демянчука, 19/1 та звернувся до суду з вимогою визнати право власності на дане майно, чим суттєво порушив охоронювані законом права ОСОБА_4, що є непорушним.

Також, скаржник зазначає, що у власності ОСОБА_4 знаходиться і інші обєкти на даній земельній ділянці, це, зокрема, і незавершене будівництво спортивного комплексу загальною площею в 600 кв.м., будівля спортивно-оздоровчого корпусу загальною площею 220.1 кв.м., житловий будинок загальною площею 230.9 кв.м. та інші обєкти нерухомості, які знаходяться на даній земельній ділянці.

Крім цього, апеляційна скарга містить інші доводи, з яких скаржник не погоджується з рішенням суду від 02.06.2016 року, зокрема, апелянт вказує, що місцевим господарським судом не було встановлено того факту, що Рівненська міська рада є неналежним відповідачем у даній справі; відповідач не вчиняв відносно позивача будь-яких неправомірних дій та не допускав неправомірної бездіяльності; земельна ділянка, на якій здійснено самочинне будівництво позивачем не була йому відведена ні до початку будівництва, ні під уже збудоване нерухоме майно, тому при вирішенні даного спору суд першої інстанції не вправі був застосовувати положення ч.3 ст.376 ЦК України; визнання права власності на незавершений обєкт самочинного будівництва не допускається, оскільки це суперечить змісту як ч.3 ст.376, так і ст. 331 ЦК України.

Таким чином, на думку скаржника, правові підстави для задоволення позову відсутні, рішення суду першої інстанції прийняте на підставі не повністю досліджених обставин справи із порушення норм матеріального та процесуального права /т.1 а.с.161-166/.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 22.08.2016 року апеляційну скаргу особи, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_4, прийнято до провадження та призначено її розгляд на 28.09.2016 року /т.1 а.с. 160/.

Ухвалою суду від 28.09.2016 року розгляд справи № 918/340/16 відкладено на 24.10.2016 року у зв'язку з нез'явленням в судове засідання представників сторін /т.1 а.с. 222/.

Автоматизованою системою документообігу суду на підставі розпорядження керівника апарату Рівненського апеляційного господарського суду від 24.10.2016 року у справі № 918/340/16 проведено автоматичну зміну складу колегії суддів у зв'язку із перебуванням у відпустці судді Юрчука М.І. та визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Демянчук Ю.Г., суддя Саврій В.А., про що складено протокол автоматичної зміни складу колегії суддів від 24.10.2016 року /т.1 а.с.228-229/.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.10.2016 року, апеляційну скаргу особи, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_4 прийнято до провадження у новому складі колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Демянчук Ю.Г., суддя Саврій В.А. /т.1 а.с. 230-231/.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 24.10.2016 року призначено проведення огляду письмових доказів за місцем знаходження - об'єктів нерухомості, щодо яких розглядається спір за адресою: м.Рівне вул.С.Демянчука 19/1, 19, 25 та 39 на 25.10.2016 року та оголошено перерву до 25.10.2016 року /т.2 а.с.7-8/.

25.10.2016 року колегією суддів проведено огляд речових доказів в місці їх знаходження за адресою: м. Рівне вул. С. Демянчука 19/1, 19, 25, а саме об'єктів нерухомості Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_5 Буд":

-Будівлю прохідної №19/1, що розташована на вул. С.Демянчука, в м. Рівне, загальною площею 61,5 кв.м., яка складається з приміщень:

- №1 приміщення охорони загальною площею 25,3 кв.м.

- №2 електрощитової загальною площею 1,5 кв.м.

- №3 приміщення для вмивання загальною площею 1,5 кв.м.

- №4 побутове приміщення загальною площею 1,2 кв.м.

- №5 туалет загальною площею 1,5 кв.м.

- №6 коридор загальною площею 3,1 кв.м.

- №7 приміщення охорони загальною площею 15,8 кв.м.

- №8 туалет загальною площею 3,0 кв.м.

- №9 кабінет загальною площею 8,5 кв.м.

-Незавершений будівництвом житловий будинок №19, що розташований на вул. С.Демянчука, в м. Рівне.

-Незавершений будівництвом житловий будинок №25 (пальне поле) на вул. С.Демянчука, в м. Рівне.

Колегією суддів встановлено, що зазначені вище обєкти нерухомості є в наявності.

Судовою колегією також проведено огляд об'єктів нерухомості ОСОБА_4, що знаходяться за адресою м.Рівне, вул.С.Демянчука, б.39, а саме :

- будівля, баня, загальна площа 61,3 кв.м., рік побудови 1991.

Колегією суддів встановлено відсутність будівлі бані, загальною площею 61,3 кв.м, натомість, апелянт стверджує, що це будівля прохідної, яка знаходиться за адресою: м.Рівне, вул. С.Демянчука, 19/1.

- будівля, спортивно-оздоровчий корпус, секція 1, загальною площею 220,1 кв.м., рік побудови 1991;

- будівля, спортивно-оздоровчий корпус, секція 2, загальною площею 221,4 кв.м., рік побудови 1991;

- будівля, спортивно-оздоровчий корпус, секція 3, загальна площа 220,4 кв.м., рік побудови 1991;

- будівля, спортивно-оздоровчий корпус, секція 4, загальною площею 217,4 кв.м., рік побудови 1991.

Колегією суддів встановлено відсутність зазначених обєктів, натомість, апелянт стверджує, що це незавершене будівництво житлового будинку, що знаходиться за адресою:м. Рівне, вул. С.Демянчука, 19.

- незавершене будівництво, спортивного комплексу, загальна площа 600 кв.м.

Колегією суддів встановлено відсутність незавершеного будівництвом, спортивного комплексу, загальною площею 600 кв.м., натомість, апелянт стверджує, що це незавершене будівництво житлового будинку № 25 (пальне поле) в м.Рівне, вул.С.Демянчука.

- будівля, склад спортивного інвентаря, загальною площею 50,2 кв.м., рік побудови 1991.

Колегією суддів встановлено, наявність будівлі, складу спортивного інвентаря, загальною площею 50,2 кв.м. Представники позивача та представник апелянта погодили, що дана споруда є незавершеним будівництвом.

- житловий будинок з надвірними будівлями, об'єкт житлової нерухомості, загальна площа 230, 9 кв.м., житова площа 72,4 кв.м.

Колегією суддів встановлено відсутність житлового будинку.

- земельна ділянка, площею 0,0978 га., кадастровий номер :01:037:0175 ( м. Рівне, вул.С.Демянчука, земельна ділянка 39).

Колегією суддів встановлено, що земельна ділянка, площею 0,0978 га знаходиться у власності ОСОБА_6 з 16.07.2014 року, згідно відомостей з державного реєстру прав на нерухоме майно, що містяться в додатках, поданих до апеляційної скарги ОСОБА_4

За результатом проведеного огляду речових доказів в місці їх знаходження складено протокол огляду речових доказів від 25.10.2016 року у справі № 918/340/16 /т.2 а.с. 19-21/.

В судовому засіданні 25.10.2016 року апелянт, позивач повністю підтримали вимоги і доводи, викладені в апеляційній скарзі та у відзиві на неї відповідно.

Відповідач участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений засобом електронного звязку (електронною поштою), що підтверджується відповідним витягом /т.2 а.с.9/.

Враховуючи, що ухвалою суду від 24.10.2016 року явка представників сторін в судове засідання 25.10.2016 року обовязковою не визнавалась, колегія суддів визнала за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності представника Рівненської міської ради.

Розглянувши матеріали справи, апеляційну скаргу, перевіривши юридичну оцінку обставин справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження у даній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 підлягає припиненню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, 16.02.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Рівненський радіотехнічний завод» (Організація) та Приватним підприємством фірма «Інтерекопласт» укладено інвестиційний договір, за умовами якого Організація передає частину своїх справ Замовника з будівництва Підприємству, а Підприємство здійснює фінансування та будівництво Обєкту.

Пунктом 1.1.1 інвестиційного договору визначено, що Організації належать наступні права й обовязки Замовника будівництва:

- Організація виступає орендарем земельної ділянки;

- Організація здійснює технічний нагляд або укладає договір на здійснення технагляду з відповідною організацією;

Пунктом 1.1.2 інвестиційного договору передбачено, Підприємство з моменту підписання цього Договору отримує право здійснювати наступні види робіт та послуг як Замовник будівництва:

- розробка проектної документації;

- розробка проектно кошторисної документації;

- отримує дозвіл на початок та виконання будівельних робіт;

- здійснення Підприємством як Замовником будівництва інших дій, необхідних для будівництва Обєкту та введення в експлуатацію.

Вартість робіт о обсязі, необхідному для будівництва Обєкту та витрати по інженерному забезпеченню в обсязі, необхідному для його експлуатації визначаються проектно кошторисною документацією, що складається Підприємством самостійно після укладення Договору і є його невідємною частиною (п. 1.2 інвестиційного договору).

Підприємство виконує цей Договір в якості інвестора та генерального підрядника, має право самостійно вчиняти правочини з метою будівництва, введення в експлуатацію та оформлення права власності на житлові будинки (п.1.3 інвестиційного договору).

07.03.2007 року між Рівненською міською радою (Орендодавець) та Відкритим акціонерним товариством «Рівненський радіотехнічний завод» (Орендар) укладено Договір оренди землі (Договір), за умовами якого орендодавець надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку площею 12091 кв.м., яка розташована в м. Рівне по вул. Академіка Степана Демянчука.

Відповідно до п.2 Договору, в оренду передається земельна ділянка загальною площею 12091 кв.м. за рахунок земель житлової та громадської забудови міста.

Договір укладено на 50 років (п. 7 Договору).

Згідно з п.п.13, 14 Договору оренди, земельна ділянка передається в оренду для будівництва та обслуговування спортивно-оздоровчого комплексу. Цільове призначення земельної ділянки для будівництва та обслуговування спортивно-оздоровчого комплексу.

Договір посвідчено приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_7 та зареєстровано в реєстрі за № 560 /т.1 а.с.11-12/.

За актом приймання-передачі від 07.03.2007 року Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування земельну ділянку площею 12091 кв.м. на вул. Академіка Степана Демянчука в оренду на підставі нотаріально посвідченого від 07.03.2007 року, зареєстрованого за № 560 Договору оренди /т.1 а.с.15/.

Згідно довідки управління містобудування та архітектури виконавчого комітету Рівненської міської ради про режим забудови та використання території від 26.12.2007 року № 2121, відповідно до відкоригованого генерального плану та схеми зонування території міста, земельна ділянка площею 12091 кв.м. в районі вул. Академіка Степана Демянчука в м. Рівному знаходиться в житловій зоні малоповерхової забудови в якій, відповідно до переліку дозволених видів використання території передбачено будівництво блокованих житлових будинків /т.1 а.с. 16/.

Суміжними користувачами земельних ділянок, які входили під проект малоповерхової забудови були Відкрите акціонерне товариство «Рівненський радіотехнічний завод», Рівненська міська організація Українська Спілка ветеранів Афганістану та Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергоконсалтінг».

17.03.2008 року між Рівненською міською організацією Українська Спілка ветеранів Афганістану, Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергоконсалтінг», Відкритим акціонерним товариством «Рівненський радіотехнічний завод» як користувачами земельних ділянок (Замовники), та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_5 Буд» (Виконавець), як забудовником, було укладено договір, у відповідності до п.1.1 якого згідно погодженого генерального плану забудови району по вул.Академіка Степана Демянчука, на виділених сторонам земельних ділянках (які входять під проект малоповерхової забудови) погоджений управлінням містобудування та архітектури від 13.03.2008 року, сторони прийшли до згоди, провести сумісними зусиллями проектування, інвестування та будівництво району забудови /т.1 а.с.17/.

У відповідності до п.1.2 Договору від 17.03.2008 року, сторони прийшли до згоди доручити облаштування проїздів, доріг, пішохідних тротуарів, огородження території та виконання внутрішніх та зовнішніх мереж згідно технічних умов, виданих для виконання на зазначену спільну територію забудови (І, ІІ, ІІІ черги) виконавцю.

Згідно п.1.3 Договору від 17.03.2008 року, виконавець бере на себе зобовязання провести роботи згідно технічної документації проектування та забудови мікрорайону малоповерхової забудови по вул.Академіка Степана Демянчука від 13.03.2008 року згідно п.1.2 чинного договору.

Відповідно до п.2.2 Договору від 17.03.2008 року, по кожній окремій земельній ділянці виділеній сторонами, які входять в загальний план забудови, кожна із сторін несе витрати по проектуванню, одержанню дозволів, будівництву та експлуатації даної забудови на виділеній земельній ділянці.

Договір від 17.03.2008 року підписано та скріплено печатками сторін.

Судовою колегією встановлено, що ТОВ «ОСОБА_5 Буд» було самочинно здійснено забудову частини земельної ділянки (яка входить під проект малоповерхової забудови) та побудовано будівлю прохідної № 19/1, що розташована на вул.Степана Демянчука, в м.Рівне, загальною площею 61,5 кв.м., житловий будинок № 19 та житловий будинок № 25 (пальове поле) на вул.Степана Демянчука в м. Рівне.

Будівництво вказаних вище обєктів нерухомого майна здійснено ТОВ «ОСОБА_5 Буд» за рахунок власних коштів, що підтверджується довідками про вартість виконаних підрядних робіт форми КБ-3 та актами приймання виконаних підрядних робіт форми КБ-2 за період з березня по серпень 2008 року /т.1 а.с.76-119/.

Відповідно до акту готовності обєкта до експлуатації № 412 від 14.12.2009 року житловий будинок № 19 (першої черги будівництва багатоквартирних житлових будинків) по вул. Степана Демянчука в м.Рівне закінчений будівництвом та готовий до експлуатації. Вказаний акт погоджено виконавчим комітетом Рівненської міської ради, Державним закладом «Рівненська міська санітарно-епідеміологічна станція» МОЗ України, Рівненським міським управлінням ГУ МНС України в Рівненській області, Територіальним управлінням по енергозбереженню по Рівненській області та Інспекцією ДАБК у Рівненській області, що стверджується відтисками печаток вказаних установ /т.1 а.с.122-123/.

Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю у Рівненській області засвідчено відповідність житлового будинку № 19 (першої черги будівництва багатоквартирних житлових будинків) по вул.Степана Демянчука в м.Рівне проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил та підтверджено його готовність до експлуатації, що стверджується Свідоцтвом № НОМЕР_1 про відповідність проектній документації, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил від 31.12.2009 року /т.1 а.с.124/.

18.01.2010 року між Рівненською міською організацією Українська Спілка ветеранів Афганістану, ТОВ «Енергоконсалтінг», Відкритим акціонерним товариством «Рівненський радіотехнічний завод» та ТОВ «ОСОБА_5 Буд» укладено та підписано протокол № 1 учасників забудови мікрорайону по вул.Академіка Степана Демянчука про виконання зобовязань згідно договору від 17.03.2008 року, у відповідності до п.1 якого, в звязку з завершенням будівництва та введення в експлуатацію блокових багатоквартирних житлових будинків № 19, № 27, № 29 по вул.Степана Демянчука в м.Рівне на земельній ділянці, яка належить Рівненській міській організації Українська Спілка ветеранів Афганістану, та виконанням всіх зобовязань згідно інвестиційного договору № 1-21/06 від 21.03.2006 року, Рівненська міська організація Українська Спілка ветеранів Афганістану передає все будівництво, включаючи благоустрій, ТОВ «ОСОБА_5 Буд».

Згідно з п.2 протоколу № 1 в звязку з виконанням зобовязань по договору від 17.03.2008 року між Рівненською міською організацією Українська Спілка ветеранів Афганістану, ТОВ «Енергоконсалтінг», Відкритим акціонерним товариством «Рівненський радіотехнічний завод» та ТОВ «ОСОБА_5 Буд», де генеральним підрядником (виконавець) виступає ТОВ «ОСОБА_5 Буд», сторони прийшли до згоди зупинити будівництво мікрорайону малоповерхової забудови по вул.Степана Демянчука в м.Рівне згідно погодженого генерального плану в звязку з припиненням фінансування зі сторони ТОВ «Енергоконсалтінг», Відкритого акціонерного товариства «Рівненський радіотехнічний завод».

Відповідно до п.3 протоколу № 1 всі сторони, учасники проекту забудови мікрорайону, не мають жодних фінансових та майнових претензій один до одного.

Всі подальші дії, повязані з будівництвом мікрорайону малоповерхової забудови, кожна із сторін вирішує самостійно та за власні кошти (п.5 Протоколу № 1) /т.1 а.с.125/.

Наказом управління містобудівництва та архітектури виконкому рівненської міської ради від 10.09.2010р. № 77 земельній ділянці на вул.Ст.Дем'янчука, яка надана в оренду ВАТ "Рівненський радіотехнічний завод" на підставі договору оренди земельної ділянки від 07.03.2007р. р.№ 560 присвоєно поштову адресу: м.Рівне, вул.Ст.Дем'янчука, 39 /т.2, а.с.64/.

Рішенням від 27.11.2014 року № 4657 «Про припинення права оренди земельних ділянок та розірвання договорів оренди землі» у відповідності до статей 12, 141 Земельного кодексу України, статті 26 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», беручи до уваги те, що за Відкритим акціонерним товариством «Рівненський радіотехнічний завод» обліковується податковий борг орендної плати та враховуючи постанову господарського суду Рівненської області від 05 лютого 2014 року у справі № 918/566/13 про визнання Відкритого акціонерного товариства «Рівненський радіотехнічний завод» банкрутом, Рівненська міська рада вирішила на підставі пункту «д» статті 141 Земельного кодексу України (систематична несплата земельного податку або орендної плати) припинити Відкритому акціонерному товариству «Рівненський радіотехнічний завод» право оренди земельної ділянки площею 12091 кв.м. на вул. Академіка Степана Демянчука (кадастровий номер земельної ділянки - :01:037:0060), яка перебуває в оренді для будівництва та обслуговування спортивно-оздоровчого комплексу /т.1 а.с.130/.

В подальшому фізичною особою-підприємцем, ОСОБА_8, яка діяла на підставі кваліфікаційного сертифікату серія АЕ №0022703 від 13.09.2013 року., виданого Атестаційною архітектурно-будівельною комісією Міністерства Регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України, було проведено первинну технічну інвентаризацію зазначених вище обєктів нерухомого майна (будівлі прохідної № 19/1, що розташована на вул.Степана Демянчука, в м.Рівне, загальною площею 61,5 кв.м., житловий будинок № 19 та житловий будинок № 25 (пальове поле) на вул. Степана Демянчука в м. Рівне) та видано на кожний з них технічний паспорт станом на 04.01.2016 року /т.1 а.с.19-34/.

Також Приватним підприємством «Рівне-Інженіринг» було проведено технічне обстеження незавершеного будівництва житлового будинку № 19 по вул. Степана Демянчука в м. Рівне, за результатами було складено технічний звіт, у відповідності до якого конструкції будівель відповідають вимогам будівельних норм щодо міцності і стійкості, а виконані будівельні роботи обємно-планувальним рішенням /т.1 а.с.35-63/.

18.01.2016 року право власності на будівлю, спортивно-оздоровчий корпус, секція 1 загальною площею 220,1 кв.м., що знаходиться за адресою: Рівненська область, місто Рівне, вулиця С. Демянчука, будинок 39, зареєстровано за Приватним підприємством «Інтерекопласт», що підтверджується витягом № 51757796 від 18.01.2016 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Дана реєстрація здійснена на підставі: договору оренди землі, серія та номер: 560, виданого 07.03.2007 року приватним нотаріусом ОСОБА_7; інвестиційного договору, серія та номер: 09-Б/4, виданого 16.02.2007 року, технічного паспорту, серія та номер: 12313, виданого 12.01.2016 року КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації Рівненської обласної ради» /т.2 а.с. 34/.

19.01.2016 року право власності на будівлю, склад спортивного інвентаря загальною площею 50,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Рівненська область, місто Рівне, вулиця С. Демянчука, будинок 39, зареєстровано за Приватним підприємством «Інтерекопласт», що підтверджується витягом № 51806265 від 19.01.2016 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Дана реєстрація здійснена на підставі: договору оренди землі, серія та номер: 560, виданого 07.03.2007 року приватним нотаріусом ОСОБА_7; інвестиційного договору, серія та номер: 09-Б/4, виданого 16.02.2007 року, технічного паспорту, серія та номер: 12313, виданого 12.01.2016 року КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації Рівненської обласної ради» /т.2 а.с. 24/.

19.01.2016 року право власності на будівлю, спортивно-оздоровчий корпус, секція 2 загальною площею 221,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Рівненська область, місто Рівне, вулиця С. Демянчука, будинок 39, зареєстровано за Приватним підприємством «Інтерекопласт», що підтверджується витягом № 51805430 від 19.01.2016 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Дана реєстрація здійснена на підставі: договору оренди землі, серія та номер: 560, виданого 07.03.2007 року приватним нотаріусом ОСОБА_7; інвестиційного договору, серія та номер: 09-Б/4, виданого 16.02.2007 року, технічного паспорту, серія та номер: 12313, виданого 12.01.2016 року КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації Рівненської обласної ради» /т.2 а.с. 42/.

20.01.2016 року право власності на будівлю, спортивно-оздоровчий корпус, секція 3 загальною площею 220,4 кв.м. що знаходиться за адресою: Рівненська область, місто Рівне, вулиця С. Демянчука, будинок 39, зареєстровано за Приватним підприємством «Інтерекопласт», що підтверджується витягом № 51860947 від 20.01.2016 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Дана реєстрація здійснена на підставі: договору оренди землі, серія та номер: 560, виданого 07.03.2007 року приватним нотаріусом ОСОБА_7; інвестиційного договору, серія та номер: 09-Б/4, виданого 16.02.2007 року, технічного паспорту, серія та номер: 12313, виданого 12.01.2016 року КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації Рівненської обласної ради» /т.2 а.с. 50/.

20.01.2016 року право власності на будівлю, незавершене будівництво, незавершене будівництво спортивного комплексу загальною площею 600 кв.м., що знаходиться за адресою: Рівненська область, місто Рівне, вулиця С. Демянчука, будинок 39, зареєстровано за Приватним підприємством «Інтерекопласт», що підтверджується витягом № 51859340 від 20.01.2016 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Дана реєстрація здійснена на підставі: договору оренди землі, серія та номер: 560, виданого 07.03.2007 року приватним нотаріусом ОСОБА_7; інвестиційного договору, серія та номер: 09-Б/4, виданого 16.02.2007 року, технічного паспорту, серія та номер: 12313, виданого 12.01.2016 року КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації Рівненської обласної ради» /т.2 а.с. 32/.

20.01.2016 року право власності на будівлю, баня загальною площею 61,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Рівненська область, місто Рівне, вулиця С. Демянчука, будинок 39, зареєстровано за Приватним підприємством «Інтерекопласт», що підтверджується витягом № 51860112 від 20.01.2016 року з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності. Дана реєстрація здійснена на підставі: договору оренди землі, серія та номер: 560, виданого 07.03.2007 року приватним нотаріусом ОСОБА_7; інвестиційного договору, серія та номер: 09-Б/4, виданого 16.02.2007 року, технічного паспорту, серія та номер: 12313, виданого 12.01.2016 року КП «Рівненське обласне бюро технічної інвентаризації Рівненської обласної ради» /т.2 а.с. 57/.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 15.10.2014 року у справі № 569/14770/14-ц, позов ОСОБА_4 до Приватного підприємствафірми «Інтерекопласт» про стягнення боргу за договором позики, задоволено повністю. Стягнуто з Приватного підприємства-фірма «Інтерекопласт» суму боргу за договором безпроцентної позики № 1 від 03.02.2014 року в розмірі 24346685 доларів США 01 центів, що еквівалентно 296542623 гривень 42 копійки /т.2 а.с.10-13/.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 27.05.2016 року у справі № 569/14770/14-ц, заяву про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для його пред'явлення задоволено; поновлено строк пред'явлення виконавчого листа № 569/14770/14-ц, виданого на виконання рішення Рівненського міського суду від 15.10.2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства фірми "Інтерекопласт" про стягнення боргу за договором позики; видано дублікат виконавчого листа у цивільній справі № 569/14770/14-ц на виконання рішення Рівненського міського суду від 15.10.2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного підприємства фірми «Інтерекопласт» про стягнення боргу за договором позики /т.2 а.с. 14-15/.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 10.06.2016 року у справі № 569/14770/14-ц визнано мирову угоду, укладену між сторонами по справі на таких умовах:

"Стягувач та Приватне підприємство-фірма «Інтерекопласт» відповідач у справі, що є Сторонами у цій справі щодо виконання судового рішення, прийнятого 15.10.2014 року Рівненським міським судом Рівненської області по справі № 569/14770/14-ц за позовом до Приватного підприємства-фірми «Інтерекопласт» про стягнення заборгованості за договором позики, домовились про укладення мирової угоди на стадії виконання судового рішення на зазначених умовах:

Згідно з рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 15.10.2014 року № 569/14770/14-ц, далі по тексту іменується як - Рішення суду, Боржник є зобов'язаною особою за Рішенням суду, відповідно до якого було задоволено позовну заяву Стягувача та вирішено було стягнути із Боржника на користь Стягувача суму боргу за договором позики в розмірі 24346685,01 доларів США 01 цент, що за курсом НБУ на дату ухвалення рішення складає 296542623 грн. 42 коп. Судовий збір в розмірі 3654 грн. 00 коп.

1. Боржник та Стягувач виходячи з положень Цивільного процесуального кодексу України, а також з метою мирного врегулювання існуючого спору, вирішили укласти цю мирову угоду на стадії виконання судового рішення про таке:

1.1. Рішенням суду встановлено факт наявності заборгованості Боржника перед Стягувачем за договором позики розмір якої визначений у резолютивній частині Рішення суду.

1.2. Боржник визнає всю заборгованість перед Стягувачем у розмірі, встановленому Рішенням суду.

1.3. Боржник гарантує, що заборгованість, яка встановлена Рішенням суду на загальну суму 296542623,42 грн., буде погашена перед Стягувачем у повному обсязі упродовж 7 днів, з моменту затвердження даної мирової угоди у відповідному суді.

1.4. У зв'язку з відсутністю у Боржника грошових коштів для повного погашення заборгованості, Боржник та Стягувач домовилися передати Стягувачу у володіння, розпорядження та користування в рахунок розрахунку по боргу все, без виключення, нерухоме майно, рухоме майно (в тому числі будівельні матеріали, тощо), депозитні рахунки у банківських установах, фінансових установах, корпоративні права, інші майнові права, що належить Приватному підприємству - фірмі «Інтерекопласт», станом на дату укладення цієї мирової угоди. Визнати за Стягувачем право приватної власності на нерухоме майно, рухоме майно (в тому числі будівельні матеріали, тощо), депозитні рахунки у банківських установах, фінансових установах, корпоративні права, інші майнові права. На підставі цієї мирової угоди затвердженої судом звернутись до відповідних державних реєстраторів, нотаріусів, інших компетентних органів реєстрації, юридичних осіб, незалежно від організаційно - правової форми для реєстрації, переходу права власності на все, без виключення, нерухоме майно, рухоме майно (в тому числі будівельні матеріали, тощо), депозитні рахунки у банківських установах, фінансових установах, корпоративні права, інші майнові права, за Стягувачем.

1.5. Сторони визнають, що у разі невиконання Боржником свого грошового зобов'язання перед Стягувачем в повному обсязі до спливу 7 (семи) денного строку, Стягувач має право звернутися із позовною заявою до суду щодо стягнення заборгованості із Боржника в частині грошових коштів, які не передані в визначенні строки, або на майно, інші права які були не передані у визначені строки.

1.6. Боржник та Стягувач домовилися, що будь-які витрати, пов'язані з виконавчим провадженням, що виникатимуть чи можуть виникнути після затвердження судом умов цієї мирової угоди, покладаються на Боржника.

1.7. Стягувач стверджує, що з моменту набрання чинності цією мировою угодою він відмовляється від примусового виконання вказаного Рішення суду, після чого виконавчі провадження у справі щодо виконання судового рішення, прийнятого 15.10.2014 року Рівненським міським судом Рівненської області по справі № 569/14770/14-ц, за позовом до ППФ «Інтерекопласт» про стягнення заборгованості за договором позики, підлягають закінченню.

1.8. Стягувач та Боржник також домовляються, що наслідком набуття чинності цією мировою угодою відповідно до ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» є закінчення виконавчого провадження.

1.9. Сторони погоджуються з тим, що відповідно до умов цієї мирової угоди вони дійшли згоди щодо повного та остаточного врегулювання будь-яких зустрічних претензій.

1.10. Сторони даної мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї мирової угоди.

1.11. Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї мирової угоди. Наслідки затвердження цієї мирово угоди Сторонам відомі.

1.12. ОСОБА_7 інформація, викладена в цій мировій угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в цій мировій угоді.

1.13. Мирова угода передається на затвердження до суду, який знаходиться за місцем виконання Рішення суду, і набуває чинності після затвердження цієї мирової угоди судом.

1.14. Мирова угода складена у чотирьох примірниках, українською мовою, які мають однакову юридичну силу" /т.2 а.с. 16-18/.

21.07.2016 року право власності на будівлю, склад спортивного інвентаря загальною площею 50,2 кв.м., що знаходиться за адресою: Рівненська область, місто Рівне, вулиця С. Демянчука, будинок 39, (рік побудови 1991, будівля розташована на земельній ділянці комунальної власності, яка перебуває в оренді) зареєстровано за ОСОБА_4, державним реєстратором ОСОБА_9, на підставі акту прийманняпередачі нерухомого майна, серія та номер: 1, укладеного 16.06.2016 року між ППФ «Інтерекопласт» та ОСОБА_4; ухвали Рівненського міського суду від 10.06.2016 року, серія та номер: 569/14770/14-ц відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 64162303 від 22.07.2016 року /т.2 а.с. 23/.

21.07.2016 року право власності на незавершене будівництво, незавершене будівництвом спортивного комплексу загальною площею 600 кв.м., що знаходиться за адресою: Рівненська область, місто Рівне, вулиця С.Демянчука, будинок 39, (відсоток готовності 5%, обєкт розташований на земельній ділянці комунальної власності, яка перебуває в оренді) було зареєстровано за ОСОБА_4, державним реєстратором ОСОБА_9, на підставі акту прийманняпередачі нерухомого майна, серія та номер: 1, укладеного 16.06.2016 року між ППФ «Інтерекопласт» та ОСОБА_4; ухвали Рівненського міського суду від 10.06.2016 року, серія та номер: 569/14770/14-ц відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 64161531 від22.07.2016 року/т.2 а.с. 29/.

21.07.2016 року право власності на будівлю, спортивно-оздоровчий корпус, секція 1 загальною площею 220.1 кв.м., що знаходиться за адресою: Рівненська область, місто Рівне, вулиця С. Демянчука, будинок 39, (рік побудови 1991, будівля розташована на земельній ділянці комунальної власності, яка перебуває в оренді) зареєстровано за ОСОБА_4, державним реєстратором ОСОБА_9, на підставі акту приймання передачі нерухомого майна, серія та номер: 1, укладеного 16.06.2016 року між ППФ «Інтерекопласт» та ОСОБА_4; ухвали Рівненського міського суду від 10.06.2016 року, серія та номер: 569/14770/14-ц відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 64163896 від 22.07.2016 року/т.2 а.с. 33/.

21.07.2016 року право власності на будівлю, спортивно-оздоровчий корпус, секція 2 загальною площею 221,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Рівненська область, місто Рівне, вулиця С. Демянчука, будинок 39, (рік побудови 1991, будівля розташована на земельній ділянці комунальної власності, яка перебуває в оренді) зареєстровано за ОСОБА_4, державним реєстратором ОСОБА_9, на підставі акту приймання передачі нерухомого майна, серія та номер: 1, укладеного 16.06.2016 року між ППФ «Інтерекопласт» та ОСОБА_4; ухвали Рівненського міського суду від 10.06.2016 року, серія та номер: 569/14770/14-ц відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 64164448 від 22.07.2016 року /т.2 а.с. 41/.

21.07.2016 року право власності на будівлю, спортивно-оздоровчий корпус, секція 3 загальною площею 220,4 кв.м., що знаходиться за адресою: Рівненська область, місто Рівне, вулиця С. Демянчука, будинок 39, (рік побудови 1991, будівля розташована на земельній ділянці комунальної власності, яка перебуває в оренді) 21.07.2016 року було зареєстровано за ОСОБА_4, державним реєстратором ОСОБА_9, на підставі акту приймання передачі нерухомого майна, серія та номер: 1, укладеного 16.06.2016 року між ППФ «Інтерекопласт» та ОСОБА_4; ухвали Рівненського міського суду від 10.06.2016 року, серія та номер: 569/14770/14-ц відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 64164448 від 22.07.2016 року /т.2 а.с. 49/.

21.07.2016 року право власності на будівлю, баня, загальною площею 61,3 кв.м., що знаходиться за адресою: Рівненська область, місто Рівне, вулиця С. Демянчука, будинок 39, зареєстровано за ОСОБА_4, державним реєстратором ОСОБА_9, на підставі акту приймання передачі нерухомого майна, серія та номер: 1, укладеного 16.06.2016 року між ППФ «Інтерекопласт» та ОСОБА_4; ухвали Рівненського міського суду від 10.06.2016 року, серія та номер: 569/14770/14-ц відповідно до відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, /т.1 а.с. 168/.

Таким чином, предметом розгляду у даній справі є позовні вимоги ТОВ «ОСОБА_5 Буд» про визнання права власності на самочинне будівництво будівлі прохідної №19/1, що розташована на вул. Степана Демянчука, в м. Рівне, загальною площею 61,5 кв.м., частини житлового будинку №19 та житлового будинку №25 (пальове поле) на вул. Степана Демянчука в м. Рівне.

Мотиви, з яких виходила апеляційна інстанція при винесені ухвали.

Згідно ч.1 ст.91 ГПК України, сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили.

Відповідно до п.5-2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України» від 17.05.2011 року № 7, у розгляді апеляційної скарги, поданої особою, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції і яка вважала, що місцевим господарським судом вирішено питання про її права та обов'язки, апеляційний господарський суд, прийнявши апеляційну скаргу до провадження (якщо вона не підлягала поверненню з передбачених ГПК підстав), повинен з'ясувати наявність правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі.

Якщо при цьому буде встановлено, що права такої особи оскаржуваним судовим рішенням не порушені та що питання про її права і обов'язки стосовно сторін у справі судом першої інстанції не вирішувалися, то апеляційний господарський суд своєю ухвалою припиняє апеляційне провадження на підставі п. 1 ч. 1 с. 80 ГПК України, оскільки у такому випадку не існує правового зв'язку між скаржником і сторонами у справі, в зв'язку з чим відсутній суб'єкт апеляційного оскарження.

З вище наведеної правової норми випливає, що особи, яких не було залучено до участі у справі, якщо суд прийняв рішення що стосується їх прав і обов'язків, мають право оскаржувати судове рішення, якщо воно безпосередньо стосується їх прав та обов'язків;

суд має вирішити спір про право у правовідносинах, учасником яких на момент розгляду справи та прийняття рішення судом першої інстанції є скаржник, або міститься судження про нього у відповідних правовідносинах.

При цьому, у мотивувальній частині рішення повинні міститися висновки суду про права та обов'язки такої особи, або в резолютивній частині рішення суд прямо вказав про права та обов'язки цих осіб.

Будь-який інший правовий зв'язок між скаржником і сторонами спору не може братися до уваги.

Як встановлено господарським судом апеляційної інстанції, предметом судового розгляду у справі № 918/340/16 визначено визнання за позивачем права власності на самочинне будівництво будівлі прохідної № 19/1, що розташована на вул.Степана Демянчука, в м.Рівне, загальною площею 61,5 кв.м., частини житлового будинку № 19 та житлового будинку № 25 (пальове поле) на вул.Степана Демянчука в м.Рівне.

Відповідно до ст.ст.15, 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно зі ст.328 ЦК України, право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Частинами 3 та 5 ст.376 ЦК України встановлено, що право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Матеріалами справи стверджується та встановлено колегією суддів, що між сторонами у справі № 918/340/16 та апелянтом ОСОБА_4 не існує жодного правового звязку, у жодні договірні чи позадоговірні відносини сторони зі скаржником не вступали, а тому для останнього не породжувалось будь-яких прав та обовязків.

Окрім цього, колегія суддів зазначає, що в оскаржуваному рішенні відсутній висновок суду про права та обовязки ОСОБА_4, вона не була і не є учасником правовідносин у яких судом першої інстанції при наявності підстав для визнання за позивачем права власності на обєкти самочинного будівництва у розумінні ч.3 ст. 376 ЦК України винесено рішення.

В апеляційній скарзі скаржник, зокрема посилається, що він є власником споруд, що були предметом даного спору, останнє підтверджується відомостями із ЄДР речових прав на нерухоме майно, позивач самостійно присвоїв їм вказані адреси та звернувся до суду з вимогою визнати право власності на дане майно.

Водночас, як свідчать матеріали справи, право власності на обєкти, які є спірними на думку ОСОБА_4, зареєстровано за скаржником 21.07.2016 року, тобто після того, як було визнано право власності за ТОВ «ОСОБА_5 Буд» по рішенню суду від 02.06.2016 року у справі № 918/340/16.

Судом встановлено, що наказом управління містобудівництва та архітектури виконкому Рівненської міської ради від 21.10.2008р. № 216 багатоквартирним житловим будинкам на вул.Ст.Дем'янчука (1-а черга будівництва) присвоєно поштові адреси, зокрема, житловому будинку № 1 (по проекту) - вул.Ст.Дем'янчука, 19 /т.1 а.с.198/.

Наказом управління містобудівництва та архітектури виконкому Рівненської міської ради від 10.09.2010р. № 77 земельній ділянці на вул.Ст.Дем'янчука, яка надана в оренду ВАТ "Рівненський радіотехнічний завод" на підставі договору оренди земельної ділянки від 07.03.2007р. р.№ 560, присвоєно поштову адресу: м.Рівне, вул.Ст.Дем'янчука, 39 /т.2, а.с.64/.

Відповідно до листа управління містобудівництва та архітектури виконкому Рівненської міської ради від 14.09.2016р. № 01-11/1646, управління не володіє інформацією щодо належності об'єкту на даний час по вул.Ст.Дем'янчука, 39 та які будівлі зареєстровані за даною адресою, поскільки адреса № 39 була присвоєна земельній ділянці (без будівель) ВАТ "Рівненський радіотехнічний завод", але у зв'язку з рішенням сесії Рівненської міської ради від 24.11.2014р. № 4657 даний договір оренди землі розірваний, а земельна ділянка зарахована до земель запасу житлової та громадськох забудови Рівненської міської ради, тому дана адреса втратила свою силу /т.1, а.с.214/.

Отже, колегія суддів звертає увагу на той факт, що обєктам нерухомого майна присвоєно різні реєстраційні номери, вони мають різне найменування, що свідчить про те, що це є різні обєкти нерухомого майна. За ТОВ «ОСОБА_5 Буд» визнано право власності на обєкти нерухомого майна, що відносяться до житлової категорії та підтверджується технічними паспортами, в той же час, право власності ОСОБА_4, зареєстровано на обєкти нерухомого майна, що не відносяться до житлових, а відтак не є тотожними з обєктами, щодо яких розглядався спір.

Крім того, судова колегія критично відноситься до реєстрації у січні 2016 року права власності за ППФ «Інтерекопласт» на будівлі, що знаходиться за адресою: Рівненська область, місто Рівне, вулиця С. Демянчука, будинок 39, у яких підставою виникнення права власності вказано договір оренди землі від 07.03.2007 року, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_7 за р.№ 560., адже відповідно до рішення Рівненської міської ради № 4657 від 27.11.2014 року, право оренди земельної ділянки площею 12091 кв.м на вул.Академіка Степана Демянчука, для будівництва та обслуговування спортивно-оздоровчого комплексу ВАТ «Рівненський радіотехнічний завод» припинено. Окрім того, зазначений договір оренди землі від 07.03.2007 року за р.№ 560 не встановлював права користування земельною ділянкою за ППФ «Інтерекопласт».

Відповідно до постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України» від 17.05.2011 року № 7, з метою забезпечення однакового і правильного застосування законодавства про перегляд судових рішень в апеляційному порядку господарським судам України роз'яснено, що у разі помилкового порушення апеляційного провадження, зокрема за апеляційною скаргою поданою особою, яка не мала права її подавати, господарський суд апеляційної інстанції припиняє таке провадження на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України.

Статтею 32 ГПК України передбачено, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з ст.ст.33, 34 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

За таких обставин, відсутні підстави вважати, що оскаржуваним рішення господарський суд визначив питання про права та обовязки скаржника - ОСОБА_4.

Враховуючи вищевикладене, суд припиняє апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_4 на рішення господарського суду Рівненської області від 02.06.2016 року у справі № 918/340/16 відповідно до п.1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Керуючись п.1 ч.1 ст.80, ст.ст.86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційне провадження за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі в розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_4 на рішення господарського суду Рівненської області від 02.06.16 року у справі № 918/340/16 припинити.

2. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Саврій В.А.