УХВАЛА

25.10.2016 р.Справа № 910/1129/16

За позовом Компанії EXEDY Corporation (Kabushiki Kaisha Exedy)

до: 1) Державної служби інтелектуальної власності України

2) Амеро Груп Інк. (Amero Group Inc)

про визнання недійсним свідоцтва України №192582 від 27.10.2014 р. на знак для

товарів та послуг,

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Жила Б.В. за довіреністю №б/н від 16.09.2015 р. ;

від відповідача-1: Саламов О.В. за довіреністю №1-8/8564 від 21.11.2014 р.;

від відповідача-2: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді господарського суду міста Києва перебуває справа №910/1129/16 за позовом Компанії EXEDY Corporation (Kabushiki Kaisha Exedy) до Державної служби інтелектуальної власності України та Команії Амеро Груп Інк. (Amero Group Inc) про визнання недійсним свідоцтва України №192582 від 27.10.2014 р. на знак для товарів та послуг.

У судовому засіданні 25.10.2016 р. суд поставив на обговорення питання щодо призначення у справі судової експертизи.

Представник Державної служби інтелектуальної власності України заявив про необхідність проведення у даній справі експертного дослідження.

Представник позивача проти призначення у справі судової експертизи не заперечив та подав пояснення щодо питань на вирішення експерта та пропозиції щодо судового експерта.

Як вбачається з матеріалів справи, позовні вимоги мотивовані тим, що Державною службою інтелектуальної власності України за Компанією Амеро Груп Інк. (Amero Group Inc) було зареєстровано знак для товарів і послуг «EXEDY», про що видано Свідоцтво України №192582 від 27.10.2014 р. на знак для товарів та послуг.

При цьому, позивач стверджує, що знак для товарів і послуг «EXEDY», за Свідоцтвом України №192582 від 27.10.2014 р. на знак для товарів та послуг, не відповідає умовам надання правової охорони, оскільки являється схожим до ступеню змішування із належним позивачу знаком для товарів і послуг «EXEDY» за міжнародною реєстрацією №799360.

Відповідно до ст. 41 ГПК України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу». Особа, яка проводить судову експертизу (далі - судовий експерт) користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 цього Кодексу. Сторони і прокурор, який бере участь в судовому процесі, мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 цього Кодексу.

Дослідивши обставини справи, суд дійшов висновку про необхідність призначення у справі судової експертизи у сфері інтелектуальної власності, проведення якої необхідно доручити судовим експертам Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України (03680, м. Київ, вул. Боженка, 11, корп. 4, 13 поверх). Витрати на проведення експертизи суд покладає на позивача.

Керуючись ст. ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі №910/1129/16 за позовом Компанії EXEDY Corporation (Kabushiki Kaisha Exedy) до Державної служби інтелектуальної власності України та Команії Амеро Груп Інк. (Amero Group Inc) про визнання недійсним свідоцтва України №192582 від 27.10.2014 р. на знак для товарів та послуг, судову експертизу у сфері інтелектуальної власності, проведення якої доручити судовим експертам Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України (03680, м. Київ, вул. Боженка, 11, корп. 4, 13 поверх).

2. Поставити на вирішення експерта наступні питання:

1) Чи являється знак для товарів і послуг «EXEDY», зареєстрований за Свідоцтвом України на знаки для товарів і послуг №192582 від 27.10.2014 р., тотожним чи схожим до ступеню змішування зі знаком для товарів і послуг «EXEDY» за міжнародною реєстрацією №799360, станом на день подання заявки № m201317588?

2) Чи являється знак для товарів і послуг «EXEDY», зареєстрований за Свідоцтвом України на знаки для товарів і послуг №192582 від 27.10.2014 р., оманливим чи таким, що може ввести в оману щодо товару, послуг або особи, яка виробляє товар або надає послугу, відносно знака для товарів і послуг «EXEDY» за міжнародною реєстрацією №799360, станом на день подання заявки № m201317588?

3) Чи являються товари, для яких зареєстровано знак для товарів і послуг «EXEDY» за Свідоцтвом України на знаки для товарів і послуг №192582 від 27.10.2014 р., спорідненими з товарами, для яких зареєстровано знак для товарів і послуг «EXEDY» за міжнародною реєстрацією №799360?

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

4. Витрати на проведення експертизи покласти на Компанію EXEDY Corporation (Kabushiki Kaisha Exedy).

5. Зобов'язати Компанію EXEDY Corporation (Kabushiki Kaisha Exedy)попередньо на вимогу експерта оплатити вартість експертизи.

6. Зобов'язати сторони надати на вимогу експерта необхідні документи для проведення експертизи.

7. Дану ухвалу та матеріали справи № 910/1129/16 надіслати до Науково-дослідного інституту інтелектуальної власності Національної академії правових наук України (03680, м. Київ, вул. Боженка, 11, корп. 4, 13 поверх).

Дана ухвала являється остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І. Зеленіна