ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" жовтня 2016 р.Справа № 922/3105/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши справу

за позовом Приватної організації "Українська ліга авторських і суміжних прав", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю фірми "Норма", смт. Пісочин
про стягнення 49.861,72грн.
за участю представників:

позивач - ОСОБА_1, довіреність б/н від 02.11.2015р.;

відповідач - ОСОБА_2, довіреність б/н від 04.10.2016р.;

ВСТАНОВИВ:

15.09.2016р. ПО "Українська ліга авторських і суміжних прав" звернулася до господарського суду Харківської області з позовом до ТОВ фірми "Норма", у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача загальну заборгованість у розмірі 49.861,72грн. В обґрунтування позову вказує на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором від 01.04.2011р. №КБР-20/04/11 в частині повного та своєчасного внесення платежів, передбачених п.1.1. додатку №2 до договору, у зв'язку із чим заборгованість відповідача перед позивачем станом на 19.08.2016р. склала 30.000,00грн. (за 65 місяців по 800,00грн., оплачено 46.000,00грн. за перші сорок місяців використання не виключних прав), що в свою чергу стало підставою для нарахування, окрім заявленої до стягнення суми основної заборгованості, пені в сумі 5.869,12грн. за період з 27.07.2014р. по 19.08.2016р. (розраховано по кожному простроченому платежу), а також інфляційних втрат в сумі 7.162,71грн. та трьох процентів річних в сумі 960,77грн. за період з 27.07.2014р. по 27.07.2016р. (розраховано по кожному простроченому платежу); в якості правових підстав позову вказує на норми ст. ст. 526, 610, 612, 625 ЦК України, ст. ст. 193, 230, 231, 232 ГК України.

Позивач ПО "Українська ліга авторських і суміжних прав" позов підтримує у повному обсязі. Представник позивача у судовому засіданні просить позов задовольнити з підстав наведених у позовній заяві.

Відповідач ТОВ "Норма" проти позову заперечує. Представник відповідача у судовому засіданні звернувся із клопотанням про відкладення розгляду справи та продовження строків вирішення даного спору за межами двохмісячного строку визначеного ч.1 ст.69 ГПК України.

Згідно ч.3 ст.4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

На підставі викладеного, враховуючи клопотання відповідача, неподання витребуваних доказів, суд приходить до висновку про неможливість вирішення спору в даному судовому засідання і необхідність відкладення розгляду справи у зв'язку з витребуванням у сторін письмових пояснень по справі.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 65, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача про продовження строків розгляду справи задовольнити. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів до 30 листопада 2016 року.

2. Задовольнити клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи.

3. Розгляд справи відкласти на "22" листопада 2016 р. о 10:30

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й під'їзд, 3-й поверх, кабінет № 315.

5. Зобов'язати учасників судового процесу виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі в повному обсязі; забезпечити явку представників з належним чином оформленими повноваженнями у судове засідання.

6. Явку представників учасників судового процесу визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_3

/Справа №922/3105/16/