УХВАЛА

19.10.2016Справа № 910/16889/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ У.Б.К."
до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАС ГРУП"
простягнення 47 686,28 грн.
Суддя Пукшин Л.Г.

Представники:

від позивача Онопрієнко О.П. - представник за довіреністю № 1 від 18.01.16
від відповідача Валентинов А.В. - представник за довіреністю б/н від 01.09.2016

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ У.Б.К." до Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАС ГРУП" про стягнення 47 686,28 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що на виконання укладеного між сторонами договору № 78/15 від 01.10.2015 та додаткових угод до нього, позивачем в період з жовтня 2015 року по серпень 2016 року було надано послуги по монтажу та експлуатації баштового крану на загальну суму 448 171,20 грн., які прийняті відповідачем та підтверджуються підписаними актами здачі-приймання робіт. За доводами позивача, відповідач в порушення умов договору не здійснив в повному обсязі розрахунок за надані послуги, внаслідок чого у останнього утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 46 315,20 грн. Крім того, за неналежне виконання грошових зобов'язань позивачем нараховано 3 % річних у розмірі 121,28 грн. та неустойку у розмірі 1249,80 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2016 порушено провадження у справі № 910/16889/16 за вказаною позовною заявою та призначено розгляд справи в судовому засіданні 05.10.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2016 розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України було відкладено на 19.10.2016.

17.10.2016 через загальний відділ діловодства господарського суду надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ У.Б.К." про припинення провадження у справі, на підставі якого позивач повідомляє про сплату відповідачем основної суми заборгованості по договору № 78/15 від 01.10.2015 у розмірі 46 315,20 грн., що підтверджується доданим до клопотання платіжним дорученням № 2638 від 14.09.2016. Враховуючи те, що відповідач в добровільному порядку погасив суму основного боргу, позивач відмовляється від стягнення з останнього 3% річних у розмірі 121,28 грн. та неустойки у розмірі 1249,80 грн.

19.10.2016 до канцелярії господарського суду надійшов письмовий відзив відповідача, у якому останній факт проплати від 14.09.2016 підтверджує та надає належним чином завірені копії платіжного доручення № 2638 від 14.09.2016 та листа вих. № 182 від 14.09.2016 для долучення до матеріалів справи.

У судове засідання, призначене на 19.10.2016, з'явились представники сторін. Представник позивача підтримав заяву про припинення провадження у справі та відмову від 3 % річних та неустойки. Представник відповідача проти заяв ТОВ "КОМПАНІЯ У.Б.К." не заперечував.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

У п. 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" відзначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань; припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи.

Оскільки основна сума заборгованості, заявленої до стягнення, погашена відповідачем в повному обсязі, про що свідчить наявне в матеріалах справи платіжне доручення № 2638 від 14.09.2016, предмет спору в цій частині відсутній, за таких обставин, провадження у справі в частині суми основного боргу підлягає припиненню відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Про прийняття відмови позивача від позову або про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Оскільки, відмова позивача від позову не порушує права та охоронювані законом інтереси інших осіб, відмова від позову є формою реалізації прав позивача, заява про відмову від позову підписана повноваженим представником позивача, то за таких підстав відмова позивача від позовних вимог підлягає прийняттю судом.

У зв'язку з тим, що позивач з власної ініціативи письмовою заявою відмовився від 3 % річних та неустойки і відмова прийнята господарським судом, провадження у справі в цій частині підлягає припиненню на підставі п. 4 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України.

У випадках застосування статті 80 ГПК України, суд має вирішити питання про розподіл між сторонами господарських витрат, тобто про покладення таких витрат або на позивача, або на відповідача у справі, що і передбачено у ч. 3 вказаної статті кодексу. В разі, якщо наслідком припинення провадження у справі стали дії самого позивача - як то повторне звернення з тим же позовом до суду чи відмова від поданого позову, інші (п. 1-1, 2, 4, 5, 6 ч. 1 ст. 80 ГПК України) здійснені судові витрати покладаються на позивача, і якщо зазначене є наслідком дій відповідача (погашення боргу після звернення позивача з позовом до суду тощо), то припиняючи провадження у справі, згідно з положеннями ч. 3 ст. 80 ГПК України суд вирішуючи питання про розподіл судового збору між сторонами покладає такі на відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи позивач звернувся з позовом до Господарського суду міста Києва 13.09.2016. Оскільки, відповідачем перерахована сума заборгованості на рахунок позивача була здійснена 14.09.2016, тобто після звернення позивача з позовом до суду, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 22, 78, п. 1-1 та п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення 3 % річних та неустойки.

2. Припинити провадження у справі 910/16889/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ У.Б.К.".

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАС ГРУП" (03061, м. Київ, пр-т Відрадний, буд. 103, ідентифікаційний номер 38282261) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ У.Б.К." (01042, м. Київ, б-р. М. Приймаченко, 1/27, ідентифікаційний код 39907319) судовий збір у розмірі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.

Суддя Л.Г. Пукшин