УХВАЛА

19.10.2016Справа № 910/14910/16
За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЙЛІ"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВОД-БУД"

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Селівон А.М.

Представники сторін:

Від позивача: Остапенко Ю.М. - представник, довіреність б/н від 06.10.2016;

Красько О.В. - представник, довіреність б/н від 15.07.2016;

Від відповідача: не з'явились.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕЙЛІ" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "СВОД-БУД" про витребування майна з чужого незаконного володіння, а саме об'єкт нерухомого майна - окремо розташований двоповерховий нежилий будинок - адміністративно-експозиційний павільйон загальною площею 482,40 к.м., розташований за адресою АДРЕСА_5, а також стягнення судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 28 500,00грн.

Позовні вимоги обґрунтовані відсутністю підстав для володіння та користування відповідачем об'єктом нерухомого майна - окремо розташований двоповерховий нежилий будинок - адміністративно-експозиційний павільйон, у зв'язку з чим позивач просить витребувати у ТОВ "СВОД-БУД" дане майно, передане йому згідно з договором купівлі-продажу від 17.02.2010 та рішення господарського суду м. Києва від 26.01.2010 у справі №36/110.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2016 порушено провадження у справі № 910/14910/16 та призначено до розгляду на 28.09.2016.

28.09.2016 судове засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Селівона А.М. на лікарняному.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2016 розгляд справи призначено на 19.10.2016.

У судове засідання 19.10.2016 з'явились уповноважені представники позивача.

Уповноважений представник відповідача у судове засідання 19.10.2016 не з'явився.

Копія ухвали суду від 03.10.2016, яка направлялась відповідачу на адресу, зазначену позивачем в позовній заяві, а саме: 01135, м. Київ, вул. Павлівська, 22, оф. 12/2, на час проведення судового засідання 19.10.2016 повернулась на адресу Господарського суду м. Києва з відміткою «не значиться » та адресату не вручено.

Клопотання від представників сторін про здійснення фіксації судового засідання технічними засобами до суду не надходило. Засідання господарського суду по розгляду даної справи проведено без фіксації технічними засобами. Судовий процес відображено у протоколі судового засідання.

Судом повідомлено, що до початку судового засідання 19.10.2016 через відділ діловодства Господарського суду м. Києва від представника позивача надійшли пояснення б/н від 11.10.2016, які судом долучено до матеріалів справи.

Заяв та клопотань процесуального характеру від представника відповідача на час проведення судового засідання до суду не надходило.

Суд зазначає, що відповідно до статті 27 Господарського процесуального кодексу України третя особа може бути залучена до участі у справі за її заявою, а також за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду, який виносить з даного питання ухвалу з обов'язковим зазначенням у ній, на стороні кого (позивача чи відповідача) залучається ця третя особа.

Згідно п. 1.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Саме лише зазначення в позовній заяві та/або у вступній частині судового рішення певного підприємства чи організації як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Відповідно до змісту позовної заяви позивачем визначено, що належне ТОВ "ДЕЙЛІ" на праві власності нежиле приміщення - двоповерховий будинок - адміністративно - експозиційний павільйон Ук-ом, загальною площею 482, 4 кв.м, розташований за адресою АДРЕСА_5 вибуло з його володіння шляхом придбання 18.06.2013 нерухомого майна з прилюдних торгів гр. ОСОБА_3 та, відповідно, отримано Свідоцтво про придбання нерухомого майна, який засвідчений приватним нотаріусом Власенко Іриною Вікторівною. 31.07.2013 ОСОБА_3 здійснив відчуження майна ОСОБА_5 за договором купівлі - продажу нежилого будинку, нотаріально посвідченим приватним нотаріусом Ясинуватського міського нотаріального округу Донецької області Лавріщєвим Олегом Анатолійовичем. В свою чергу, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Каплуном Юрієм Вікторовичем посвідчено договори щодо відчуження нерухомого майна, а саме: Договір купівлі продажу 1/3 частини спірного об'єкта нерухомості, укладеного між ОСОБА_5 та ТОВ "СВОД -БУД" та Договору купівлі продажу 2/3 частини спірного об'єкта нерухомості, укладеного між цими ж сторонами. 16.11.2013 було укладено Іпотечний договір нерухомого майна між ОСОБА_8 та ТОВ "СВОД - БУД". Як зазначено позивачем в позовній заяві, 06.02.2014 року здійснено правочин, який передбачав перехід майнових прав від іпотекодержателя ОСОБА_8 до нового іпотекодержателя - ПП "Глобус ЮА.

З метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, враховуючи обставини зазначені, позивачем в позовній заяві щодо правочинів відносно нерухомого майна, учасниками яких є треті особи, на підставі ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, суд приходить до висновку про необхідність залучення за власною ініціативою до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідач - ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_8, Приватне підприємство "Глобус ЮА", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплун Юрія Вікторовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Власенко Ірину Вікторівну, приватного нотаріуса Ясинуватського міського нотаріального округу Донецької області Лавріщєва Олега Анатолійовича, виходячи з того, що рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Судом враховано та доведено до відома сторін, що відповідно до положень ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

З урахуванням практики Європейського суду з прав людини критеріями розумних строків є: правова та фактична складність справи; поведінка заявника, а також інших осіб, які беруть участь у справі, інших учасників процесу; поведінка органів державної влади (насамперед суду); характер процесу та його значення для заявника.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання витребуваних доказів, необхідністю витребуваних нових доказів тощо.

Приймаючи до уваги наведені положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також предмет спору і його значення для сторін, враховуючи залучення судом із власної ініціативи до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - гр. ОСОБА_3, гр. ОСОБА_5, гр. ОСОБА_8, Приватне підприємство "Глобус ЮА", приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплун Юрія Вікторовича, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Власенко Ірину Вікторівну, приватного нотаріуса Ясинуватського міського нотаріального округу Донецької області Лавріщєва Олега Анатолійовича, нез'явлення представника відповідача та те, що ненадання сторонами всіх витребуваних судом документів перешкоджає вирішенню спору по суті в даному судовому засіданні, з метою надання сторонам можливості реалізувати принцип змагальності, рівності всіх учасників процесу перед законом та судом, забезпечення участі представників у судовому засіданні та надання додаткових доказів в обґрунтування заявлених вимог та заперечень, а також з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи, оцінки та дослідження доказів, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 03.11.16 о 11:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 3 .

2. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - гр. ОСОБА_3 (41710, Сумська область, Буринський район, с. Гвинтове; ідентифікаційний номер НОМЕР_1) (третя особа 1).

3. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - гр. ОСОБА_5 (АДРЕСА_6; ідентифікаційний номер НОМЕР_2) (третя особа 2).

4. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - гр. ОСОБА_8 (02166, АДРЕСА_2; ідентифікаційний номер НОМЕР_3) (третя особа 3).

5. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "Глобус ЮА" (08132, Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Святошинська, буд. 46; код 35772967) (третя особа 4).

6. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Каплун Юрія Вікторовича (01030, АДРЕСА_3) (третя особа 5).

7. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Власенко Ірину Вікторівну (03150, АДРЕСА_4) (третя особа 6).

8. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Ясинуватського міського нотаріального округу Донецької області Лавріщєва Олега Анатолійовича (АДРЕСА_7) (третя особа 7).

9. Повторно зобов'язати відповідача надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання :

- письмовий мотивований відзив на позов у порядку ст. 59 Господарського процесуального кодексу України з поданням належних і допустимих доказів (копій та оригіналів для огляду), що підтверджують викладені у ньому факти (обставини).

Копію відзиву з доданими документами надіслати сторонам по справі, надавши суду відповідні письмові докази направлення.

- письмові пояснення щодо:

- наявності на даний час чи існування у минулому (або відсутності) інших, крім зазначених у позовній заяві, правовідносин з позивачем;

10. Зобов'язати третіх осіб 1-7 надати через канцелярію суду, завчасно до початку судового засідання:

- письмові пояснення щодо суті спору, надіславши їх копію сторонам по справі. Відповідні письмові докази надати суду;

11. Сторонам за наявної можливості направити на електронну адресу еср_s38_1@kі.arbitr.gov.ua текст позовної заяви/відзиву, договорів у форматі Word, розрахунки, що містять формули - у форматі Exel.

12. У разі направлення в судове засідання представників, останнім мати документи, що посвідчують особу, повноваження оформити у відповідності з вимогами ст. 28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів на підтвердження їх повноважень.

13. Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України, про можливість розгляду справи відповідно до положень ст. 75 ГПК України за наявними у ній матеріалами, а також позивача - про зміст норм п. 5 ч.1 ст. 81 ГПК України.

14. Звернути увагу сторін, що відповідно до ст. 78 ГПК України вони можуть укласти мирову угоду на будь - якій стадії розгляду справи.

Суддя А.М.Селівон

До відома сторін: ознайомлення з матеріалами справи здійснюється щоп'ятниці з 14:00 до 16:00 у приміщенні господарського суду міста Києва за наявності завчасно поданого через канцелярію суду клопотання, у якому просимо зазначати дату та час з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи. В разі з'явлення представника до суду для ознайомлення з матеріалами справи, останній повинен при собі мати документ, що посвідчує особу, оригінал довіреності та належним чином завірену копію для долучення до матеріалів справи.