ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2016 року Справа № 910/19526/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючогоГубенко Н.М.
суддівБарицької Т.Л. Кролевець О.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4
на рішення від та на постанову відГосподарського суду міста Києва 12.10.2015 Київського апеляційного господарського суду 12.04.2016
у справі Господарського суду№ 910/19526/15 міста Києва
за позовомЗакритого акціонерного товариства "Проектно-вишукувальний інститут "Київагропроект"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Київпроект-Центр"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 1. ОСОБА_4 2. ОСОБА_5 3. Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Солом'янського району Реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві
провизнання недійсними рішень загальних зборів учасників та статуту товариства

у судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача повідомлений, але не з'явився;
- відповідача - третіх осіб повідомлений, але не з'явився; 1. ОСОБА_6; 2. повідомлений, але не з'явився; 3. повідомлений, але не з'явився;
Розпорядженням керівника апарату Вищого господарського суду України № 08.03-04/4897 від 10.10.2016 призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у справі № 910/19526/15 у зв`язку із звільненням ОСОБА_7 з посади судді Вищого господарського суду України.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 10.10.2016 у справі № 910/19526/15 визначено наступний склад колегії суддів: Губенко Н.М.- головуючий (доповідач), Барицька Т.Л., Кролевець О.А.

ВСТАНОВИВ:

27.07.2015 Закрите акціонерне товариство "Проектно-вишукувальний інститут "Київагропроект" звернулося до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Київпроект-Центр" про: - визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Київпроект-Центр", оформленого протоколом № 2 від 06.07.2010, на підставі якого 08.07.2010 Державним реєстратором Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації Мельник Інною Василівною за номером запису 5016348 було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Київпроект-Центр"; - визнання недійсним статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Київпроект-Центр" в новій редакції від 2010 року, який затверджений рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Київпроект-Центр", оформленим протоколом № 2 від 06.07.2010, та державну реєстрацію якого було проведено 08.07.2010 Державним реєстратором Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації Мельник Інною Василівною за номером запису 5016348.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 12.10.2015 у справі № 910/19526/15 (суддя Комарова О.С.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2016 (колегія суддів у складі: Сотніков С.В. - головуючий суддя, судді Верховець А.А., Остапенко О.М.), - визнано недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Київпроект-Центр", оформлене протоколом № 2 від 06.07.2010, на підставі якого 08.07.2010 Державним реєстратором Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації Мельник Інною Василівною за номером запису 5016348 було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Київпроект-Центр"; - визнано недійсним статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Київпроект-Центр" в новій редакції від 2010 року, який затверджений рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Київпроект-Центр", оформленим протоколом № 2 від 06.07.2010, та державну реєстрацію якого було проведено 08.07.2010 Державним реєстратором Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації Мельник Інною Василівною за номером запису 5016348; - скасовано реєстраційну дію: підтвердження відомостей про юридичну особу, 12.10.2, Мельник Інна Василівна, Солом'янська районна в місті Києві державна адміністрація, зміна додаткової інформації; - скасовано реєстраційну дію: підтвердження відомостей про юридичну особу, 20.12.2, ОСОБА_10, Солом'янська районна в місті Києві державна адміністрація, зміна додаткової інформації; - скасовано реєстраційну дію: внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, 20.12.2, ОСОБА_10; Солом'янська районна в місті Києві державна адміністрація, зміна видів діяльності; - скасовано реєстраційну дію: підтвердження відомостей про юридичну особу, 30.10.2, ОСОБА_10, Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Солом'янського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, зміна додаткової інформації; - скасовано реєстраційну дію: внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, 01.07.2, ОСОБА_11, Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Солом'янського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів; - скасовано реєстраційну дію: внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, 29.08.2, ОСОБА_10, Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Солом'янського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, зміна керівника юридичної особи, зміна складу підписантів; - скасовано реєстраційну дію: внесення змін до відомостей про юридичну особу, що не пов'язані зі змінами в установчих документах, 10.09.2, ОСОБА_12, Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Солом'янського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, зміна керівника юридичної особи; - скасовано реєстраційну дію: державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, 10.09.2, ОСОБА_10, Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Солом'янського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, зміна складу або інформації про засновників; - скасовано реєстраційну дію: державна реєстрація змін до установчих документів юридичної особи, 29.04.2, ОСОБА_10, Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Солом'янського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, зміна статутного або складеного капіталу, інші зміни, зміна складу або інформації про засновників; - скасовано реєстраційну дію: підтвердження відомостей про юридичну особу, 31.08.2, ОСОБА_13, Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Солом'янського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві, зміна додаткової інформації; - скасовано реєстраційну дію: внесення рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ним органу щодо припинення юридичної особи в результаті ліквідації, 09.09.2, ОСОБА_10, Відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Солом'янського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Не погоджуючись з наведеними судовими рішеннями, ОСОБА_4 звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2016 у справі № 910/19526/15, та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Обґрунтовуючи підстави звернення з касаційною скаргою, скаржник посилається на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права.

Усіх учасників судового процесу відповідно до статті 1114 ГПК України належним чином повідомлено про час і місце розгляду касаційної скарги.

10.10.2016, через канцелярію Вищого господарського суду України, від ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Проектно-вишукувальний інститут "Київагропроект" надійшло клопотання, в якому останній просив провести судове засідання без участі представника позивача та відмовити у задоволенні касаційної скарги ОСОБА_4.

Крім того, 11.10.2016, через канцелярію Вищого господарського суду України, від Товариства з обмеженою відповідальністю "Київпроект-Центр" надійшло клопотання, в якому останнє просило провести судове засідання без участі його представника, та відмовити скаржнику у задоволенні касаційної скарги.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм господарськими судами попередніх судових інстанцій належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин справи, дотримання норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Причиною виникнення даного спору є питання щодо наявності підстав для визнання недійсними рішень зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Київпроект-Центр", оформленого протоколом № 2 від 06.07.2010, та визнання недійсним статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Київпроект-Центр" в новій редакції від 2010 року, який затверджений рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Київпроект-Центр", оформленим протоколом № 2 від 06.07.2010.

Обґрунтовуючи підстави звернення із даним позовом до суду, Закрите акціонерне товариство "Проектно-вишукувальний інститут "Київагропроект" посилалося на те, що оскаржуване рішення загальних зборів прийняте за відсутності кворуму для проведення загальних зборів. Крім того, в обґрунтування позовних вимог, ліквідатор позивача послався на те, що під час виконання обов'язків ліквідатора товариства, не було виявлено жодного документа, який би підтверджував скликання загальних зборів учасників ТОВ "Київпроект-Центр", які були проведені 05.07.2010 та 06.07.2010, оформлені протоколами № 2, що також підтверджує порушення вимог закону та статуту товариства щодо порядку скликання та проведення загальних зборів учасників товариства, та є безумовною підставою для їх скасування. Водночас, позивачем зазначено, оскільки рішення загальних зборів прийнято з порушенням, відповідно і статут затверджений даним рішенням підлягає скасуванню.

Як встановлено судами попередніх інстанцій та вбачається із матеріалів справи, постановою Господарського суду Черкаської області від 31.05.2012 у справі № 10/5026/787/2012 боржника - Закрите акціонерне товариство "Проектно-вишукувальний інститут "Київагропроект" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Іванюка Олександра Миколайовича.

При виконанні обов'язків ліквідатору стало відомо, що 16 вересня 2008 року ЗАТ "Проектно-вишукувальний інститут "Київагропроект" та фізична особа - ОСОБА_4 створили Товариство з обмеженою відповідальністю "Київпроект-Центр" з статутним капіталом в розмірі 325 000,00 грн., в якому ЗАТ "Проектно-вишукувальний інститут "Київагропроект" належало 99 % статутного капіталу, а ОСОБА_4 - 1% статутного капіталу.

06.07.2010 відбулись загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Київпроект-Центр", на яких було прийнято рішення про продаж Закритим акціонерним товариством "Проектно-вишукувальний інститут "Київагропроект" належної йому частки у розмірі 99% від загального розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київпроект-Центр", загальною вартістю 321 750,00 грн. на користь громадянина України ОСОБА_4, шляхом підписання договору купівлі-продажу корпоративних прав; та про вихід Закритого акціонерного товариства "Проектно-вишукувальний інститут "Київагропроект" із складу учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Київпроект-Центр".

Дане рішення загальних зборів учасників товариства оформлені протоколом № 2 від 06.07.2010.

В протоколі загальних зборів учасників ТОВ "Київпроект-Центр" від 06.07.2010 зазначено, що позивача на загальних зборах учасників ТОВ "Київпроект-Центр" представляв голова правління ОСОБА_15, який діяв на підставі статуту.

На підставі договору купівлі-продажу (відступлення) корпоративних прав від 06.07.2010, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дебольською В.В., за реєстровим № 970, Закрите акціонерне товарситво "Проектно-вишукувальний інститут "Київагропроект" передало у власність ОСОБА_4 частку (корпоративні права) у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Київпроект-Центр" в розмірі 99%, що складає 321 750,00 грн.

У зв'язку з прийняттям рішення про передачу ОСОБА_4 частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Київпроект-Центр" були внесені зміни до установчих документів товариства (затверджено статут в новій редакції), які зареєстровані 08.07.2010, номер запису 1073 1050 0050 16348.

В результаті прийняття спірного рішення та затвердження статуту товариства в новій редакції, ОСОБА_4 став єдиним учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Київпроект-Центр".

Судами попередніх інстанцій встановлено, що постановою Київського апеляційного господарського суду від 06.08.2013 у справі № 10/5026/787/2012, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 18.02.2014, визнано недійсним договір купівлі-продажу (відступлення) корпоративних прав, укладений між Закритим акціонерним товариством "Проектно-вишукувальний інститут "Київагропроект" та громадянином України ОСОБА_4 та посвідчений 06.07.2010 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дебольською В.В. за реєстровим № 970.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 12.11.2014 у справі № 823/3088/14, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2015 та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.07.2015, адміністративний позов ліквідатора Закритого акціонерного товариства "Проектно-вишукувальний інститут "Київагропроект" арбітражного керуючого Іванюка Олександра Миколайовича задоволено частково, визнано протиправними дії державного реєстратора Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації щодо державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Київпроект-Центр", які пов'язані зі зміною складу та інформації про засновників, що містяться в єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, від 08.07.2010 № 016348; визнано протиправним та скасовано запис державного реєстратора в ЄДРПОУ про внесення змін до установчих документів ТОВ "Київпроект-Центр" від 08.07.2010 № 016348; в іншій частині у позові відмовлено.

Так, Черкаський окружний адміністративний суд у своїй постанові від 12.11.2014 у справі № 823/3088/14 дійшов висновку, що документи, на підставі яких державний реєстратор здійснив оскаржуваний запис від 08.07.2010, не містили доказів правомочності осіб на внесення змін до установчих документів ТОВ "Київпроект-Центр" і не надавали права приймати рішення про внесення такого запису. Тому ці дії державного реєстратора визнано судом протиправними, а відповідний запис таким, що підлягає скасуванню.

Крім того, Черкаським окружним адміністративним судом встановлено, що розмір частки ЗАТ "Проектно-вишукувальний інститут "Київагропроект" у статутному капіталі ТОВ "Київпроект-Центр" у грошовому еквіваленті становить 321 750,00грн. та для прийняття рішення про її відчуження, голова правління мав отримати письмову згоду наглядової ради товариства. Однак, жодних таких рішень не надавалося ні державному реєстратору, ні суду. Крім того, голові правління товариства не надано право бути представником ЗАТ "Проектно-вишукувальний інститут "Київагропроект" на загальних зборах ТОВ "Київпроект-Центр", які були проведені 06.07.2010 та оформлені протоколом № 2, а отже і приймати відповідні рішення про відчуження частки у статутному капіталі.

Аналогічні обставини були встановлені у постанові Київського апеляційного господарського суду від 06.08.2013 у справі № 10/5026/787/2012, якою визнано недійсним договір купівлі-продажу (відступлення) корпоративних прав, укладений між ЗАТ "Проектно-вишукувальний інститут "Київагропроект".

Нікчемний правочин або правочин, визнаний судом недійсним, є недійсним з моменту його вчинення (ст. 236 ЦК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 35 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, крім встановлених рішенням третейського суду, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Наведені судові рішення є преюдиціальними в силу приписів ст. 35 ГПК України.

Відповідно до ст. 58 Закону України "Про господарські товариства", ст. 145 ЦК України вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Статтею 98 ЦК України передбачено, що загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що передані загальними зборами до компетенції виконавчого органу. Рішення загальних зборів приймаються простою більшістю від числа присутніх учасників, якщо інше не встановлено установчими документами або законом.

Згідно із ст. 60 Закону України "Про господарські товариства" (в редакції чинній на момент прийняття оскаржуваних рішень) загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів. Брати участь у зборах з правом дорадчого голосу можуть члени виконавчих органів, які не є учасниками товариства. Учасники зборів, які беруть участь у зборах, реєструються з зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник. Цей перелік підписується головою та секретарем зборів. Будь-хто з учасників товариства з обмеженою відповідальністю вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів.

Відповідно до ч. 5 ст. 61 Закону України "Про господарські товариства" про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом способом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менш як за 30 днів до скликання загальних зборів. Будь-хто з учасників товариства вправі вимагати розгляду питання на загальних зборах учасників за умови, що воно було ним поставлено не пізніш як за 25 днів до початку зборів. Не пізніш як за 7 днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів. З питань, не включених до порядку денного, рішення можуть прийматися тільки за згодою всіх учасників, присутніх на зборах.

Згідно із п. 2.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 25.02.2016 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з порушенням прямих вказівок закону є: - прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення або у разі неможливості встановлення наявності кворуму (статті 59 та 60 Закону України "Про господарські товариства", статті 41 та 42 Закону України "Про акціонерні товариства", стаття 15 Закону України "Про кооперацію"); - прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина шоста статті 42 Закону України "Про акціонерні товариства"); - прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного, на розгляд яких не було отримано згоди усіх присутніх на загальних зборах (частина п'ята статті 61 Закону України "Про господарські товариства"; - відсутність протоколу загальних зборів ТОВ (частина шоста статті 60 Закону України "Про господарські товариства"); - відсутність протоколу загальних зборів АТ, підписаного головою і секретарем зборів (стаття 46 Закону України "Про акціонерні товариства"). Під час вирішення питання про недійсність рішень загальних зборів у зв'язку з іншими порушеннями, допущеними під час їх скликання та проведення, господарський суд повинен оцінити, як ці порушення вплинули на прийняття загальними зборами відповідного рішення.

Відповідно до п. п. 17, 18 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів. При розгляді справ судам слід враховувати, що не всі порушення законодавства, допущені під час скликання та проведення загальних зборів господарського товариства, є підставою для визнання недійсними прийнятих на них рішень. Безумовною підставою для визнання недійсними рішень загальних зборів у зв'язку з прямою вказівкою закону є: прийняття загальними зборами рішення за відсутності кворуму для проведення загальних зборів чи прийняття рішення (статті 41, 42, 59, 60 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішень з питань, не включених до порядку денного загальних зборів товариства (частина четверта статті 43 Закону про господарські товариства); прийняття загальними зборами рішення про зміну статутного капіталу товариства, якщо не дотримано процедури надання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (статті 40, 45 Закону про господарські товариства).

Відсутність кворуму на загальних зборах є безумовною підставою для визнання в судовому порядку прийнятих загальними зборами рішень недійсними (п. 25 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів").

При прийнятті оскаржуваних судових рішень місцевий та апеляційний господарські суди, керуючись, зокрема, приписами наведених норм, на підставі повного та всебічного дослідження фактичних обставин справи і перевірки їх наявними доказами з урахуванням визначених позивачем меж позовних вимог, встановили, що оскаржувані рішення загальних зборів учасників були проведені з порушенням вимог закону щодо порядку скликання та проведення загальних зборів учасників товариства, оскільки відсутні будь-які докази, які б підтверджквали факт скликання оскаржуваних загальних зборів учасників ТОВ "Київпроект-Центр"; встановили, що оскаржуване рішення загальних зборів прийняте за відсутності кворуму для проведення загальних зборів, оскільки позивача, якому належала частка у розмірі 99% від загального розміру статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Київпроект-Центр", на загальних зборах учасників ТОВ Київпроект-Центр" представляв голова правління ОСОБА_15, який не мав повноважень на представництво товариства на загальних зборах учасників ТОВ "Київпроект-Центр" від 06.07.2010, оформлених протоколом № 2, як і не мав права приймати від імені ЗАТ "ПВІ "Київагропроект" будь-які рішення щодо зміни складу учасників ТОВ "Київпроект-Центр" та затвердження статуту ТОВ "Київпроект-Центр" в новій редакції від 2010 року, що також встановлено в наведених вище рішеннях господарських та адміністративних судів; відтак, суди попередніх інстанцій дійшли правомірного висновку про наявність підстав для визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Київпроект-Центр", оформлене протоколом № 2 від 06.07.2010, на підставі якого 08.07.2010 Державним реєстратором Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації Мельник Інною Василівною за номером запису 5016348 було проведено державну реєстрацію змін до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Київпроект-Центр".

Крім того, при вирішенні спорів про визнання установчих документів господарського товариства недійсними господарським судам необхідно розмежовувати правову природу статуту та установчого (засновницького) договору товариства. Статут юридичної особи за змістом частини другої статті 20 ГК є актом, який визначає правовий статус юридичної особи, оскільки він містить норми, обов'язкові для учасників товариства, його посадових осіб та інших працівників, а також визначає порядок затвердження та внесення змін до статуту. Підставами для визнання акта, в тому числі статуту, недійсним є його невідповідність вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав (затвердив) цей акт, а також порушення у зв'язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів позивача. Статут не є одностороннім правочином, оскільки затверджується (змінюється) загальними зборами учасників (засновників, акціонерів), які не є ні суб'єктом права, ні органом, який здійснює представництво товариства. Не є статут і договором, тому що затверджується (змінюється) не за домовленістю всіх учасників (засновників, акціонерів) товариства, а більшістю у ? голосів акціонерів чи простою більшістю голосів учасників товариства (статті 42, 59 Закону про господарські товариства). У зв'язку з цим при вирішенні спорів щодо визнання статуту недійсним не застосовуються норми, які регламентують недійсність правочинів (п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів").

Колегія суддів суду касаційної інстанції погоджується із висновками судів попередніх інстанцій про те, що оскільки зміни до статуту товариства були внесені на підставі рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Київпроект-Центр", оформленого протоколом № 2 від 06.07.2010, яке прийняте з порушенням порядку проведення позачергових загальних зборів учасників, порушує права та законні інтереси позивача та підлягає визнанню недійсним, то позовна вимога про визнання недійсним статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Київпроект-Центр" в новій редакції від 2010 року, затверджена спірним рішенням загальних зборів учасників товариства, оформленого протоколом № 2 від 06.07.2010, та державну реєстрацію якого було проведено 08.07.2010 Державним реєстратором Солом'янської районної у місті Києві державної адміністрації Мельник Інною Василівною за номером запису 5016348 є похідною, тому підлягає задоволенню.

Водночас, як вбачається із матеріалів справи, позивач звернувся до суду першої інстанції із клопотанням про вихід за межі позовних вимог, та уточненнями до нього та просив скасувати ряд реєстраційних дій проведених державними реєстраторами Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Солом'янського району реєстраційної служби Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Згідно із пунктом 2 статті 83 ГПК господарський суд вправі виходити за межі позовних вимог за одночасної наявності двох умов: по-перше, якщо це потрібно для захисту прав і законних інтересів позивача або третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору і, по-друге, за наявності відповідного клопотання заінтересованої сторони.

Місцевий господарський суд дійшов висновку, з яким погодився апеляційний господарський суд та погоджується суд касаційної інстанції, про доцільність виходу за межі позовних вимог на підставі клопотання позивача з метою повного відновлення та захисту порушених прав позивача.

Разом з тим, колегія суддів суду касаційної інстанції вважає, що судами попередніх інстанцій правомірно відхилено заяву третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_4 про сплив позовної давності, оскільки відповідно до припису ст. 267 ГПК України суд позбавлений можливості застосувати позовну давність заявлену будь-якою іншою особою, крім сторони у спорі, в той час як ОСОБА_4 не є стороною даного спору, а залучений до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Крім того, доводи скаржника, викладені в касаційній скарзі, про те, що даний спір, відповідно до приписів ч. 10 ст. 16 ГПК України, підлягає розгляду у межах справи про банкрутство не приймаються колегією суддів суду касаційної інстанції, оскільки, даний спір про визнання недійсним рішень загальних зборів учасників та визнання недійсним статуту товариства, які не є правочинами (договорами), виник з корпоративних відносин та не пов'язаний з майновими вимогами учасників (акціонерів) до боржника, відтак повинен вирішуватись в межах позовного провадження, а не у справі про банкрутство, про що також зазначено в постанові Вищого господарського суду України від 07.10.2014 у справі про банкрутство ЗАТ "Проектно-вишукувальний інститут "Київагропроект" № 10/5026/787/2012.

Не приймаються також до уваги посилання скаржника, викладені в касаційній скарзі, про те, що скасування реєстраційних дій, проведених державним реєстратором, є виключною прерогативою, оскільки у разі якщо предметом спору є визнання недійсним рішення загальних зборів учасників (акціонерів) господарського товариства, а вимога до суб'єкта владних повноважень є похідною (зокрема, про державну реєстрацію припинення юридичної особи), такий спір є підвідомчим (підсудним) господарським судам (п. 8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", п. 1.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 25.02.2016 № 4 "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин").

Всі інші доводи скаржника зводяться до переоцінки встановлених судами попередніх інстанцій обставин, що статтею 1117 ГПК України не віднесено до повноважень суду касаційної інстанції.

Відповідно до п. 1 ст. 1119 ГПК України касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право залишити рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення.

Касаційна скарга залишається без задоволення, коли суд визнає, що рішення місцевого або постанова апеляційного господарських судів прийняті з дотриманням вимог матеріального та процесуального права.

Беручи до уваги межі перегляду справи в суді касаційної інстанції та повноваження останнього, колегія суддів суду касаційної інстанції приходить до висновку, що оскаржувані рішення місцевого господарського суду та постанова апеляційного господарського суду відповідають вимогам матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, рішення Господарського суду міста Києва від 12.10.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 12.04.2016 у справі № 910/19526/15 залишити без змін.

Головуючий суддя Н.М. ГУБЕНКО

Судді Т.Л. БАРИЦЬКА

О.А. КРОЛЕВЕЦЬ