24.10.2016Справа № 910/3766/16
За скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Колекторське агентство "Фактор"
на діїСолом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві
За позовомПублічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та кредит"
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "Колекторське агентство "Фактор"
Простягнення 162 726,88 грн
Суддя Спичак О.М.
Представники сторін:
від стягувача: Хуторянець О.В. - за дов.;
від скаржника (боржника): не з'явився;
від ВДВС: не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
В провадженні Господарського суду м. Києва знаходилась справа № 910/3766/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та кредит" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторське агентство "Фактор" про стягнення 162 726,88 грн.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 22.04.2016 позов задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторське агентство "Фактор" (фактичне місцезнаходження: 03056, м. Київ, вул. В. Гетьмана, 27; місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Шамрила, 4-а, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та кредит" (місцезнаходження: 04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 60, ) 114 417 (сто чотирнадцять тисяч чотириста сімнадцять) грн 15 коп. основного боргу, 26 658 (двадцять шість тисяч шістсот п'ятдесят вісім) грн 66 коп. відсотків за користування кредитом, 19 838 (дев'ятнадцять тисяч вісімсот тридцять вісім) грн 99 коп. пені та 2 413 (дві тисячі чотириста тринадцять) грн 72 коп. судового збору; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

21.07.2016 через службу діловодства господарського суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторське агентство фактор" надійшла скарга на дії Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

Супровідним листом № 06-10/3845 від 21.06.2016 року матеріали справи № 910/3766/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Фінанси та Кредит" Чернявської О.С., до Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторське агентство "Фактор" про стягнення 162 726,88 грн., було направлено до Київського апеляційного господарського суду для перегляду рішення Господарського суду міста Києва від 22.04.2016 року у справі № 910/3766/16 в апеляційному порядку Київським апеляційним господарським судом.

Тож, з огляду на те, що матеріали справи № 910/3766/16 направлено до Київського апеляційного господарського суду, приймаючи до уваги постанову Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011, ухвалою суду від 21.07.2016 відкладено вирішення питання про прийняття до провадження скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторське агентство "Фактор" на дії Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві до повернення матеріалів зазначеної справи до Господарського суду міста Києва.

21.09.2016 на адресу Господарського суду міста Києва були повернуті матеріали справи № 910/3766/16.

Ухвалою суду від 26.09.2016 скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Колекторське агентство "Фактор" була призначена до розгляду на 10.10.2016.

У судовому засіданні 10.10.2016 представник стягувача надав усні пояснення.

Представники боржника та ВДВС у судове засідання 10.10.2016 не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представників боржника та ВДВС, необхідністю витребувати додаткові докази по суті поданої скарги, суд відклав розгляд зазначеної скарги до 24.10.2016.

Представником скаржника (боржника) 19.10.2016 через відділ діловодства суду було подано клопотання про розгляд скарги без участі представника, яке судом було розглянуто та задоволено.

Представники ВДВС у судове засідання 24.10.2016 не з'явилися, про причини неявки суд не повідомили, про дату та час проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Представник стягувача у судовому засіданні 24.10.2016 надав усні пояснення по суті поданої скарги.

У зв'язку з неявкою у судове засідання представників боржника та ВДВС, необхідністю витребувати додаткові докази по суті поданої скарги, суд відклав розгляд зазначеної скарги до 07.11.2016.

Ухвалами суду від 26.09.2016 та 10.10.2016 суд зобов'язував Солом'янський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві надати копію виконавчого провадження № 51290894 щодо виконання наказу Господарського суду міста Києва від 11.05.2016 № 910/3766/16 та надати письмові пояснення щодо фактів, які викладені у скарзі.

Представники Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві у судове засідання 24.10.2016 не з`явились, копію виконавчого провадження № 51290894 щодо виконання наказу Господарського суду міста Києва від 11.05.2016 № 910/3766/16 та письмові пояснення щодо фактів, які викладені у скарзі не надали.

Згідно зі ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України.

Відповідно до ч. 2 ст. 30 Господарського процесуального кодексу України, особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані ними відомості та обставини справи, подати на вимогу суду пояснення в письмовій формі.

Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Аналогічні положення містяться також в Законі України "Про судоустрій і статус суддів". Зокрема, ст. 13 Закону встановлює, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Ухвали суду від 26.09.2016 та 10.10.2016 були отримані Солом'янським районним відділом державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві 03.10.2016 та 17.10.2016, що підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень, які містяться в матеріалах справи.

Разом із тим, незважаючи на обов'язковість виконання вимог вказаних ухвал суду, Солом'янський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві не забезпечив явку повноважного представника у судові засідання та ухилявся від виконання обов'язку надати копію виконавчого провадження № 51290894 щодо виконання наказу Господарського суду міста Києва від 11.05.2016 № 910/3766/16.

Відповідно до п. 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України "Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві" від 15.03.2010 р. № 01-08/140 неподання або несвоєчасне подання стороною у справі, іншим учасником судового процесу доказів з неповажних причин, спрямоване на затягування судового процесу, може розцінюватися господарським судом як зловживання процесуальними правами.

Згідно п. 9.13. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України», якщо під час розгляду скарги господарським судом буде виявлено порушення законності або недоліки в діяльності органу ДВС, учасників виконавчого провадження, суд має вжити заходів, передбачених частиною першою і другою ст. 90 ГПК України.

Відповідні обставини та відверте нехтування вимогами суду свідчать про недоліки в роботі Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, які виявилися в ході відповідного судового розгляду.

Як передбачено ч. 1, 2 ст. 90 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі.

Відповідно до п.п. 5.1.-5.3. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", окрема ухвала виноситься господарським судом за наявності умов, передбачених частиною першою статті 90 ГПК - виявлення при вирішенні спору порушень законності або недоліків у діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу (далі - підприємства і організації). При цьому господарський суд не обмежений колом ні учасників судового процесу у конкретній справі, ані загалом осіб, зазначених у статті 1 ГПК. Окрема ухвала виноситься, як правило, одночасно з рішенням зі справи. Водночас з урахуванням обставин конкретної справи (зокрема, у випадках, зазначених у підпунктах 3.12, 3.13 пункту 3 цієї постанови) суд може винести окрему ухвалу в будь-який момент часу в процесі розгляду справи. Вказівки, що містяться в окремій ухвалі, повинні бути максимально конкретними і реальними для виконання.

Окрема ухвала надсилається посадовій особі або органу, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені господарським судом недоліки чи порушення. Окрему ухвалу як різновид судового акта може бути винесено не лише судом першої інстанції, а й судами апеляційної чи касаційної інстанцій у разі виявлення судом порушень законів та інших нормативно-правових актів. Стаття 90 ГПК не встановлює обов'язку підприємства, установи, організації, посадової особи, на адресу яких надіслано окрему ухвалу, повідомляти господарський суд про виконання вказівок цієї ухвали, проте частина друга статті 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" передбачає обов'язковість виконання судових рішень. Керуючись цією нормою, останній з метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, встановлює у ній строк для надання відповіді в залежності від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання (п.п. 5.7. - 5.9 Постанови Пленуму).

Отже, враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що бездіяльність Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо ненадання копії виконавчого провадження № 51290894 з виконання наказу Господарського суду міста Києва від 11.05.2016 № 910/3766/16 та ненадання письмових пояснень щодо фактів, які викладені у скарзі порушує норми ст. 124 Конституції України, ст. 4-5 Господарського процесуального кодексу України, та створює перешкоди суду у здійсненні правосуддя.

За таких обставин, Господарський суд м. Києва виносить на ім'я начальника Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві окрему ухвалу про необхідність усунення порушень та недоліків в роботі державного органу, керівником якого він являється та налагодження його діяльності в сфері вчасного, належного та повного представництва Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві в органах правосуддя та щодо виконання судових рішень (ухвал).

У зв'язку з чим, керівництву Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві необхідно розглянути відповідну окрему ухвалу та вжити заходів щодо впливу на працівників Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, з метою усунення та недопущення в майбутньому порушень норм чинного законодавства.

Керуючись статтями 86, 90 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

1. Довести до відома керівництва Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві виявлені в ході розгляду скарги у справі № 910/3766/16 недоліки в роботі Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, з метою з'ясування наявності в роботі відповідного органу ДВС наведених недоліків та порушень, а також вжиття заходів щодо їх усунення.

2. Окрему ухвалу направити Солом'янському районному відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві.

3. Зобов'язати Солом'янський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві письмово повідомити Господарський суд м. Києва про результати розгляду даної окремої ухвали у строк до 07.11.2016.

Суддя О.М. Спичак