ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

20.10.2016 року Справа № 904/5835/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючого судді Кощеєва І.М. (доповідач),

суддів: Кузнецова В.О., Вечірка І.О.

розглянувши апеляційну скаргу Виконавчого комітету Павлоградської міської Ради Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2016 р. у справі

за позовом Виконавчого комітету Павлоградської міської Ради Дніпропетровської області, м. Павлоград, Дніпропетровська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Павлоград, Дніпропетровська область

про стягнення 13 659, 67 грн.

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Павлоградської міської Ради Дніпропетровської області звернулось до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення збитків у вигляді упущеної вигоди у розмірі 13659, 67 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2016 р. (суддя Ярощенко В.І.) у справі №904/5835/16 відмовлено в задоволенні позову.

Не погоджуючись з даним рішенням, позивач звернувся до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, згідно якої просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2016 р. у справі №904/5835/16 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Відповідно до ст. 93 ГПК України, апеляційна скарга, подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення було винесено судом 14.09.2016р. та повний текст підписано 19.09.2016р. тому з урахуванням положень ст. 93 Господарського процесуального кодексу України останнім днем строку подання апеляційної скарги на вказане рішення є 29.09.2016р.

Апеляційна скарга була направлена на адресу господарського суду Дніпропетровської області 10.10.2016 р., про що свідчить штамп відділення пошти на конверті, тобто з пропуском десятиденного строку на подання апеляційної скарги, встановленого ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Скаржник в тексті апеляційної скарги звертає увагу суду на дату отримання поштою копії оскаржуваного рішення (28.09.2016р.) як на обставини, які слід врахувати при обчисленні строку на апеляційне оскарження, проте окремого клопотання про відновлення строку на апеляційне оскарження до апеляційної скарги не додав. У тексті апеляційної скарги відповідач також не просить відновити пропущений ним строк.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Керуючись ст.ст. 50, 51, 86, 93, п.4 ч.1 ст. 97, ст. 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Павлоградської міської Ради Дніпропетровської області на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2016 р. у справі №904/5835/16 повернути скаржнику.

Додаток: апеляційна скарга з доданими до неї документами на 15 аркушах, у тому числі платіжне доручення № 821 від 21.09.2016р. про сплату судового збору.

Головуючий суддя І.М. Кощеєв

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.О. Вечірко