Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "26" жовтня 2016 р. Справа № 906/898/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенка О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність №4784/01-15 від 10.10.16)

від відповідача: не з'явився

розглянув у судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Державної екологічної інспекції у Житомирській області

до Комунального виробничо-господарського підприємства, виконавчого комітету Коростенської міської ради

про стягнення 6989,26 грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення на користь Сингаївської сільської ради Коростенського району 6989,26 грн. шкоди, заподіяної державі забрудненням земельних ділянок, що є порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської діяльності.

У відзиві на позовну заяву №998 від 10.10.16 (а.с.59) відповідач позов не визнав, вважажє його безпідставним, зазначив, що вимоги перевіряючих були виконані у повному обсязі, жодної шкоди навколишньому середовищу не було завдано.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про причину неявки суд не повідомив, про день розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення кореспонденції. У клопотанні №999 від 10.10.16 відповідач просив розглянути спір без участі його представника з врахуванням відзиву на позовну заяву (а.с.59-61).

Враховуючи те, що явка представників сторін в засідання суду обов'язковою не визнавалась, господарський суд вважає, що неявка відповідача, повідомленого належним чином, не перешкоджає розгляду справи за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Спеціалістами Державної екологічної інспекції у Житомирській області з 01 по 08.11.2013 проведено планову перевірку грунтів на території Комунального виробничо-господарського підприємства, виконавчого комітету Коростенської міської ради щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства України відповідно до вимог Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" в ході якої виявлено та в Акті перевірки від 08.11.2013 зафіксовано ряд порушень природоохоронного законодавства на об'єкті, за адресою: м.Коростень, вул.Грушевського,23 (а.с.39).

01.11.2013 складено акт відбору грунтів № 34-13. Відповідно до якого 13.11.2013 проведено вимірювання показників складу та властивостей ґрунтів зазначених в протоколі № 34-13 де зафіксовано перевищення показників (а.с.35-38).

За результатами вказаної перевірки встановлено ряд порушень природоохоронного законодавства в тому числі і завдання шкоди державі, які зазначені в приписі від 12.11.13 №186/3 про усунення порушень. На вказаний припис відповідачем надано відповідь №1133 від 24.12.13, в якому зазначено фактичне майже повне виконання припису (а.с.30-34).

14.04.14 Держекоінспекцією було проведено позапланову перевірку відповідача щодо виконання вимог припису №186/3 від 12.11.2013 в ході якої встановлено, що відповідачем не виконано вимоги пунктів 3,4,5,6,7,10,13,14,16,17, підпунктів 1,2,3,5,6,7,8,9,10,11 пункту 20, а також не у повному обсязі виконані пункти 11,12 в частині отримання дозволу на розміщення відходів та лімітів на утворення та розміщення відходів І та ІІ класу небезпеки зазначеного припису (а.с.24).

Позивач посилається на те, що вказана бездіяльність відповідача призвела до забруднення двох земельних ділянок загальною площею 46651.4 м2., що є грубим порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища та поводження з відходами.

Враховуючи результати аналізу грунтів, спеціалістами Державної екологічної інспекції у Житомирській області проведено розрахунок розміру завданих державі збитків зумовлених забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства , які були розраховані відповідно до "Методики визначення розмірів шкоди, зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства" затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища №149 від 04.04.07, яка склала 6986,26 грн. (а.с.9-20).

23.04.2014 відповідачу була надіслана претензія №14-5/3 на суму 6989,26 грн. (а.с.21-23).

Оскільки претензія Державної екологічної інспекції у Житомирській області про сплату шкоди за забруднення земельної ділянки Комунальним виробничо-господарським підприємством, виконавчого комітету Коростенської міської ради залишена без відповіді та задоволення, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Дослідивши в сукупності всі обставини та матеріали справи, проаналізувавши вимоги чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, господарський суд приходить до висновку про задоволення позову з огляду на таке.

Згідно Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" відносини у галузі охорони навколишнього природного середовища в Україні регулюються цим Законом, а також розроблюваними відповідно до нього земельним, водним, лісовим законодавством, законодавством про надра, про охорону атмосферного повітря, про охорону і використання рослинного і тваринного світу та іншим спеціальним законодавством (стаття 2 Закону).

Статтею 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" передбачено, що підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України.

Нормативними документами, які визначають процедуру проведення перевірок з питань здійснення державного контролю у сфері охорони навколишнього природного середовища та оформлення їх результатів, є, зокрема, Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 № 877 (далі - Закон № 877) і Порядок організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затверджений наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.09.2008 № 464, зареєстрований в Міністерстві юстиції України від 15.01.2009 за № 18/16034 (далі Порядок).

Законом № 877 передбачено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, органів місцевого самоврядування, інших органів в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Статтею 17 Закону України "Про відходи" визначено обов'язки суб'єктів господарської діяльності у сфері поводження з відходами, відповідно до яких вони зобов'язані не допускати зберігання та видалення відходів у несанкціонованих місцях чи об'єктах; здійснювати контроль за станом місць чи об'єктів розміщення власних відходів; відшкодовувати шкоду, заподіяну навколишньому природному середовищу, здоров'ю та майну громадян, підприємствам, установам та організаціям внаслідок порушення встановлених правил поводження з відходами, відповідно до законодавства України.

Відповідно до вимог ст. 33 Закону України "Про відходи" на кожне місце чи об'єкт зберігання або видалення відходів складається спеціальний паспорт, в якому зазначаються найменування та код відходів (згідно з державним класифікатором відходів), їх кількісний та якісний склад, походження, а також технічні характеристики місць чи об'єктів зберігання чи видалення і відомості про методи контролю та безпечної експлуатації цих місць чи об'єктів.

Згідно вимог ст. 96 Земельного кодексу України землекористувачі при використанні земельних ділянок зобов'язані додержуватися вимог законодавства про охорону довкілля.

У відповідності до ст. 35 Закону України "Про охорону земель" власники і землекористувачі, в тому числі орендарі земельних ділянок при здійсненні господарської діяльності зобов'язані дотримуватися вимог земельного та природоохоронного законодавства України, а також забезпечувати захист земель від ерозії, виснаження, забруднення, засмічення, засолення, осолонцювання, підкислення, перезволоження, підтоплення, заростання бур'янами, чагарниками і дрібноліссям.

Проведеною Державною екологічною інспекцією у Житомирській області позаплановою перевіркою відповідно до ст.ст. 6,7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" встановлено та в акті зафіксовано що відповідач здійснював розміщення відходів на відкритій земельній ділянці, що призвело до забруднення земельної ділянки.

За результатами аналізу грунтів, спеціалістами Державної екологічної інспекції у Житомирській області проведено розрахунок розміру завданих державі збитків зумовлених забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, що складає 6989,26грн. Вказана шкода на даний час є невідшкодованою.

Відповідно до ст.ст.13,14 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси є об'єктами права власності Українського народу. Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної виконавчої влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених Конституцією.

Органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції у спірних питаннях, що виникають в галузі охорони навколишнього природного середовища та використання природних ресурсів є Міністерство екології та природних ресурсів України га його органи на місцях, а саме Державна екологічна інспекція у Житомирській області, яка в межах своїх повноважень забезпечує реалізацію державної політики в галузі охорони навколишнього природного середовища на території області.

Відповідно до ст.ст. 46. 47 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" шкода, грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища, стягуються до місцевих бюджетів, при яких створено фонди охорони довкілля, і спрямовуються на виконання робіт по відтворенню, підтриманню цих ресурсів у належному стані.

Згідно ст. 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" та ст.56 Закону України "Про охорону земель" шкода, заподіяна навколишньому природному середовищу внаслідок протиправних дій відповідача, в т.ч. порушенням законодавства Укриши про охорону земель, підлягає відшкодуванню в повному об'ємі.

Відповідно до ст.ст. 13.14 Конституції України, земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси є об'єктами права власності Українського народу. Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави.

Відповідно до ст. 16 Конституції України, забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України є обов'язком держави.

Державній охороні і регулюванню використання на території України підлягають природні ресурси, які залучені в господарський обіг, так і невикористані в народному господарстві в даний період (земля, надра, води, атмосферне повітря, ліс та інша рослинність, тваринний світ) ландшафти та інші природні комплекси, (ст. 5 Закону України 'Про охорону навколишнього природного середовища").

Відповідач зазначив про те, що виконав припис від 12.11.13 №186/3 про усунення порушень, однак 14.04.14 Держекоінспекцією було проведено позапланову перевірку відповідача щодо виконання вимог припису від 12.11.2013 № 186/3 в ході якої встановлено, що відповідачем не у повному обсязі виконано вказаний припис , у зв'язку з чим було визначено розмір шкоди зумовленої забрудненням і засміченням земельних ресурсів через порушення природоохоронного законодавства, що становить 6989,26грн.

Відповідно до ст. ст. 43, 33, 34 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в сумі 6989,26 грн. обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню.

Судовий збір відповідно до ст. 49 ГПК України покладається судом на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунального виробничо-господарського підприємства, виконавчого комітету Коростенської міської ради (11500, м. Коростень, вул. Грушевського, 23; код 03364889) на користь Сингаївської сільської ради Коростенського району (11541, Житомирська область, Коростенський район, с.Сингаї, вул. Радянська, 5; на р/р 0258, код класифікації доходів бюджету 24062100 (Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності по Житомирської області), код отримувача , МФО 811039 УК у Коростенському районі) - 6989,26грн. шкоди, 1378,00грн. судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тимошенко О. М.

Віддрукувати:

1- в справу

2- відповідачу (рек. з повідом.)