overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення справи про банкрутство

"21" вересня 2016 р.Справа № 922/3155/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши заяву Повне товариство "ОСОБА_1 і Компанія", м. Мерефа
про визнання банкрутом Повне товариство "ОСОБА_1 і Компанія", м. Мерефа ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство Повне товариство "ОСОБА_1 і Компанія", м. Мерефа на підставі ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом на тій підставі, що вартості майнових активів та грошових коштів підприємства недостатньо для задоволення вимог його кредиторів.

Розглянувши надану суду заяву та додані до неї документи, суд встановив, що заявник не надав суду докази сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Відповідно до вимог п.п. 9 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції від 01.09.2015 р., розмір судового збору за подання заяви про порушення справи про банкрутство становить 10 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно ст. 15 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом суддя повертає заяву про порушення справи про банкрутство, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Враховуючи зазначене та керуючись ч.1 ст. 15 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву про порушення справи про банкрутство Повне товариство "ОСОБА_1 і Компанія", м. Мерефа.

Розяснити стороні, що повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" вересня 2016 р.Справа № Б-39/189-08

Суддя господарського суду Харківської області Усатий В.О.

розглянувши : ФОП ОСОБА_1, м. Харків

до ФОП ОСОБА_1, м. Харків

визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14.06.2016 р. відкладено розгляд звіту ліквідатора на "27" вересня 2016 р. о(об) 12:40.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено описку в частині зазначення дати та часу, на яку відкладено розгляд звіту ліквідатора, а саме: замість 29 листопада 2016 р. о 11:20 вказано 27 вересня 2016 р. о(об) 12:40.

Враховуючи, що відповідно до ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити дату та час розгляду звіту ліквідатора - 29 листопада 2016 р. о 11:20.

Керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 14.06.2016 р. описку та зазначити дату та час розгляду звіту ліквідатора - 29 листопада 2016 р. о 11:20.

Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2016 р. Справа № Б-39/147-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заявуВАТ по будівництву, реконструкції автомобільних шляхів та шляхових споруд "Харківшляхбуд", м. Харків
про визнання банкрутом ВАТ по будівництву, реконструкції автомобільних шляхів та шляхових споруд "Харківшляхбуд", м. Харків ,
за участю :

ліквідатора - ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 04.07.2013 р. визнано ВАТ "Харківшляхбуд" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою суду від 30.07.2015 р. задоволено клопотання комітету кредиторів про усунення арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання обов"язків ліквідатора ВАТ "Харківшляхбуд", усунено арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання обов"язків ліквідатора ВАТ "Харківшляхбуд", призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 ліквідатором ВАТ "Харківшляхбуд"

До суду від ТОВ "Євро Лізінг" надійшла заява (вх. № 17757 від 30.05.2016 р.). в якій заявник просить суд замінити кредитора ТОВ "Євро Лізинг" на ТОВ "Олімп ОСОБА_3", яку суд призначив до розгляду на 04.08.2016 р.

Від ТОВ "Олімп ОСОБА_3" також надійшла заява про заміну кредитора.

В судове засідання учасники процесу не з"явилися, витребуваних документів не надали, у зв"язку з чим розгляд заяви було відкладено на 22.09.2016 р.

В судове засіданні представники ТОВ "Євро Лізінг" та ТОВ "Олімп ОСОБА_3" не з"явилися, проте від останнього надійшли витребувані судом документи, однак не в повному обсязі.

Ліквідатор в даному судовому засіданні надав свої заперечення щодо заяви про заміну сторони та зазначив, що боржник згоду на заміну кредитора не надавав, до зачяви не додані повноваження керівників підприємств на час укладання наведеної угоди, відсутній статут, згідно з яким підтверджувалась можливість виконання даної угоди на час її підписання та надана копія датована після підписання договору.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши надані документи, з метою отримання всіх витребуваних та додаткових документів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви ТОВ "Євро Лізінг" та ТОВ "Олімп ОСОБА_3" .

Керуючись ст.ст.77,86 ГПК України, ст.ст.23, 38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви ТОВ "Євро Лізінг" та ТОВ "Олімп ОСОБА_3" про заміну кредитора на "22" листопада 2016 р. о(об) 12:50 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Зобов"язати сторони договору факторинга № 01-ф/07 надати суду докази його виконання, а також додаток №1 до нього та додаток з Реєстром прав вимог.

Зобов"язати ТОВ "Євро Лізінг" надати докази того, що вони мають право здійснювати факторингові операції.

Зобов"язати ТОВ "Євро Лізінг" та ТОВ "Олімп ОСОБА_3" надати відзив на заперечення ліквідатора з документам його обгрунтуванням.

Ухвалу направити ліквідатору, ТОВ "Євро Лізінг", ТОВ "Олімп ОСОБА_3".

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"23" вересня 2016 р.Справа № 922/3174/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши заяву ТОВ "Стандарт плюс 2016", м. Дергачі
про визнання банкрутом ТОВ "Стандарт плюс 2016", м. Дергачі ,
Керуючись ст.ст. 11,12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву ТОВ "Стандарт плюс 2016", м. Дергачі про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "07" жовтня 2016 р. о(об) 11:00 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, к. 308, 3-й поверх.

3. Зобов'язати надати суду:

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців з відміткою про знаходження ТОВ "Стандарт плюс 2016" в стадії припинення за рішенням власників (засновників),

- довідку податкової інспекції про наявність чи відсутність зареєстрованих за боржником рахунків в установах банків,

- довідки установ та витяг про зареєстроване за боржником на праві власності рухоме та нерухоме майно, цінні папери та інше.

Дану ухвалу направити: заявнику, ВДВС Дергачівського району Харківського РУЮ, державному реєстратору.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"30" серпня 2016 р.Справа № 922/5397/13

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Усатий В.О.

суддя Міньковський С.В.

суддя Швидкін А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "ТК "Авіатехком", м. Краснознаменськ
про визнання банкрутом ОСОБА_1 державного авіаційного виробничого підприємства, м.Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.04.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 державного авіаційного орденів ОСОБА_2 та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства, визнано вимоги ініціюючого кредитора в розмірі 399727,88 грн., введений мораторій на задоволення вимог кредиторів та процедура розпорядження майном боржника, призначений розпорядником майна боржника арбітражний керуючий ОСОБА_3

Ухвалою суду від 06.08.2015 р. затверджений реєстр вимог кредиторів ОСОБА_1 державного авіаційного орденів ОСОБА_2 та Трудового Червоного Прапора виробничого підприємства.

25.08.2016 р. до суду від ОСОБА_4 надійшла заява з грошовими вимогами до боржника.

Розглянувши заяву ОСОБА_4, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 23, 24 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити заяву ОСОБА_4 з грошовими вимогами до боржника на "05" вересня 2016 р. о(об) 14:30 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

2. Зобов'язати боржника разом з розпорядником майна розглянути заяву ОСОБА_4 та письмово повідомити про результати розгляду заявника та суд до судового засідання.

3. Зобов'язати ОСОБА_4 надати:

- докази надсилання копії заяви боржнику і розпоряднику майна;

- детальний розрахунок заборгованості, із зазначенням періоду її виникнення та окремим зазначенням суми заборгованості, яка виникла до моменту порушення провадження у справі про банкрутство;

- оригінали документів, доданих до заяви (для огляду в судовому засіданні).

4. Ухвалу направити ОСОБА_4, розпоряднику майна, боржнику.

Головуючий суддя В.О. Усатий

Суддя С.В. Міньковський

Суддя А.О. Швидкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" вересня 2016 р.Справа № 922/2980/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши клопотання представника ПАТ "Сбербанк" (вх. № 113 від 27.09.2016 р.) про відвід судді Байбак О.І. від розгляду справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Термолайф", м. Харків
до Публічного акціонерного товариства "Сбербанк" в особі відділення "Харківське відділення № 5 "АТ "Сбербанк Росії", м. Харків 3-я особа приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1
про визнання недійсним договору
ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Харківської області (суддя Байбак О.І.) перебуває справа № 922/2980/16 за позовом ПАТ "Термолайф", м. Харків до ПАТ "Сбербанк" в о.відділення "Харківське відділення № 5 "АТ "Сбербанк Росії", м. Харків, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача приватного нотаріусу Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_1

В процесі розгляду справи представник ПАТ "Сбербанк" звернувся до суду з клопотанням (вх. № 113 від 27.09.2016 р.) про відвід судді Байбак О.І. від розгляду даної справи, мотивуючи його тим, що суддя відмовив в задоволенні його клопотання про відкладення розгляду справи та розпочав її розгляд по суті не вирішивши його клопотання про передачу справи за підсудністю.

Однак, зазначене клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно з ч. 1 ст. 20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Однак, зазначені представником ПАТ "Сбербанк" обставини, з урахуванням вимог ст. 20 ГПК України, не можуть бути підставами для відводу судді від участі в справі.

Зазначені обставини є підставами для відмови в задоволенні клопотання представника ПАТ "Сбербанк" про відвід судді.

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 20, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ПАТ "Сбербанк" (вх. № 113 від 27.09.2016 р.) про відвід судді Байбак О.І. відмовити.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2016 р. Справа № 922/2677/16

вх. № 2677/16

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши : ТОВ спільне Українсько-Кіпрське підприємство з іноземними інвестиціями "Агрозаготівельна Група", м. Харків

до ТОВ спільне Українсько-Кіпрське підприємство з іноземними інвестиціями "Агрозаготівельна Група", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 12.09.2016 р. визнано товариство з обмеженою відповідальністю спільне Українсько-Кіпрське підприємство з іноземними інвестиціями "Агрозаготівельна Група" (ідентифікаційний номер боржника 32791154) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

Публікація повідомлення про визнання боржника банкрутом здійснена на офіційному веб-сайти ВГСУ 12.09.2016 р. № 35330.

До суду від ТОВ "ОСОБА_2 Україна" надійшла заява (вх. № 31913 від 27.09.29016 р.) з грошовими вимогами до боржника в сумі 218039376,31 грн., яку суд вважає за необхідне призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.38-46, 95 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ТОВ "ОСОБА_2 Україна" (вх. № 31913 від 27.09.29016 р.) з грошовими вимогами до боржника до розгляду в судовому засіданні на 29 листопада 2016 р. о 10:20 (м. Харків, площа ОСОБА_1, 5, Держпром, 8 під"їзд, каб.308).

Зобов'язати ліквідатора розглянути вимоги ТОВ "ОСОБА_2 Україна" та про результати їх розгляду повідомити заявника та суд.

Ухвалу направити ліквідатору, ТОВ "ОСОБА_2 Україна".

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2016 р. Справа № 922/3178/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Ляшенко О.М.

розглянувши заявуСхідна ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Х/о, м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Левада-Сіті", м. Харків ,
за участю :

Представника кредитора - ОСОБА_1, дов. від 09.02.16р.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.09.2016 р. прийнято заяву Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про порушення справи про банкрутство ТОВ "Левада-Сіті", м. Харків до розгляду, підготовче засідання по справі призначено на 07.10.2016 р., зобов'язано кредитора та боржника надати суду необхідні для розгляду заяви документи.

Судом направлено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого та отримано 23.09.2016 р. довідку про неможливість автоматизованого відбору кандидатури арбітражного керуючого.

В судовому засіданні 07.10.2016 р. представник кредитора надав клопотання про прийняття витребуваних судом документів.

Представник боржника в дане судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних документів не надав.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи необхідність витребування доказів, які мають суттєве значення для розгляду заяви по суті, суд дійшов висновку розгляд заяви відкласти та зобов'язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги суду, а також запропонувати ініціюючому кредитору надати суду кандидатуру арбітражного керуючого на участь у даній справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст.ст. 11, 12, 114 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви про порушення справи про банкрутство на "20" жовтня 2016 р. о(об) 10:10 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Зобов'язати боржника виконати вимоги ухвали суду від 23.09.2016 р.

Зобов'язати кредитора надати суду належний розрахунок заборгованості, з урахуванням часткового погашення боргу, за рахунок реалізації майна боржника.

Запропонувати ініціюючому кредитору надати суду кандидатуру арбітражного керуючого на участь у даній справі.

Ухвалу направити кредитору, боржнику.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення судового збору

"27" вересня 2016 р.Справа № 922/2036/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

без виклику представників сторін,

розглянувши заяву Прокуратури Харківської області (вх. № 31620 від 26.09.2016 р.) про повернення судового збору по справі

за позовом Першого заступника керівника Первомайської місцевої прокуратури Харківської області, м. Первомайський в інтересах держави в особі 1) Старовірівської сільської ради, с. Старовірівка, Нововодолазький р.-н, Харківська обл.; 2) Нововодолазької районної державної адміністрації, смт. Нова Водолага, Харківська обл.; 3) Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробнича-сільськогосподарська фірма "Відродження ЛТД", м. Харків
про розірвання договору та повернення ділянки

ВСТАНОВИВ:

26.09.2016 р. до господарського суду Харківської області надійшла заява Прокуратури Харківської області (вх. № 31620 від 26.09.2016 р.) про повернення судового збору на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Розглянувши вищевказану заяву, господарський суд вважає за необхідне її задовольнити з наступних підстав.

Згідно з п. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Як свідчать матеріали справи, прокурор при зверненні до господарського суду з позовом по даній справі згідно з платіжним дорученням № 1054 від 01.06.2016 р. сплатив 11152,68 грн. судового збору.

Разом з тим, за звернення до господарського суду з зазначеним позовом до сплати підлягав судовий збір в сумі 2756 грн. Таким чином, прокурор зайво сплатив 8396,68 грн. судового збору.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги прийняття господарським судом рішення у даній справі, є підстави для винесення відповідної ухвали про повернення Прокуратурі Харківської області з Державного бюджету України сплаченого останнєю згідно з платіжним дорученням № 1054 від 01.06.2016 р. судового збору в розмірі 8396,68 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву Прокуратури Харківської області (вх. № 31620 від 26.09.2016 р.) про повернення судового збору з Державного бюджету.

Управлінню державної казначейської служби України у Дзержинському районі м. Харкова повернути Прокуратурі Харківської області (адреса: 61050, м. Харків, вул. Богдана Хмельницького, 4) з Державного бюджету 8396,68 грн. судового збору, сплаченого останнєю до господарського суду Харківської області згідно платіжним дорученням № 1054 від 01.06.2016 року, відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"07" жовтня 2016 р.Справа № 922/4054/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Харківметал-2" м. Харків , Публічне АТ "Харківміськгаз", м. Харків
про визнання банкрутом Приватне АТ "Інститут "Укроргверстатінпром", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 03.08.2016 р. припинено процедуру розпорядження майном боржника, визнано Приватне акціонерне товариство "Інститут "Укроргверстатінпром" (код 00224900) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом здійснено на офіційному веб-сайті ВГСУ 05.08.2016 р. № 34203.

До суду від ТОВ "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" надійшла заява (вх. № 32680 від 04.10.2016 р.) з грошовими вимогами до боржника в сумі 6 608 300,89 грн., яку суд вважає за необхідне призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст. 23, 38-46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ТОВ "Компанія з управління активами "Фінекс-Капітал" (вх. № 32680 від 04.10.2016 р.) на "10" листопада 2016 р. о(об) 11:40 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Зобов'язати заявника надати суду документальні обґрунтування заявлених вимог.

Зобов'язати ліквідатора розглянути вимоги ТОВ "КУА "Фінекс-Капітал" та надати суду та заявнику результат їх розгляду.

Ухвалу направити ліквідатору, ТОВ "КУА "Фінекс-Капітал".

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"22" вересня 2016 р.Справа № Б-24/51-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою УПФУ в Київському районі, м. Харків
про визнання банкрутом ПАТ "Харківметробуд" м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 10.12.2014 р. визнано ПАТ "Харківметробуд" (код 01387254) банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1

До суду від ліквідатора надійшла заява (вх. № 30887 від 20.09.2016 р.), в якій вона просить суд насупне:

- Визнати за Публічним акціонерним товариством «Харківметробуд» () право власності на такі об'єкти нерухомого майна:

нежитлову будівлю літ. «А»-1 загальною площею 595,6 кв.м., розташовану по вул. Комунальна 23-А/20, с. Затишшя, Харківський район, Харківська обл.;

нежитлову будівлю літ. «А»-1 загальною площею 3150 кв.м., розташовану по вул. Комунальна 23-В, с. Затишшя, Харківський район, Харківська обл.;

нежитлову будівлю літ. «А»-1 загальною площею 343,4 кв.м., розташовану по вул. Комунальна 23-А/5, с. Затишшя, Харківський район, Харківська обл.

- Витребувати від Приватного підприємства «Технопромбизнес» () на користь Публічного акціонерного товариства «Харківметробуд» ():

нежитлову будівлю літ. «А»-1 загальною площею 595,6 кв.м., розташовану по вул. Комунальна 23-А/20, с. Затишшя, Харківський район, Харківська обл.;

нежитлову будівлю літ. «А»-1 загальною площею 3150 кв.м., розташовану по вул. Комунальна 23-В, с. Затишшя, Харківський район, Харківська обл.;

нежитлову будівлю літ. «А»-1 загальною площею 343,4 кв.м., розташовану по вул. Комунальна 23-А/5, с. Затишшя, Харківський район, Харківська області.

Розглянувши надану заяву, суд вважає за необхідне призначити її до розгляду в судовому засіданні із залученням ОСОБА_2 та Кулінічівську селищну раду, оскільки рішення по цій заяві можу вплинути на їх права та обов"язки.

Керуючись ст.ст.37-46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ліквідатора (вх. № 30887 від 20.09.2016 р.) до розгляду на "15" листопада 2016 р. о(об) 10:10 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Залучити до участі у розгляді заяви ОСОБА_2 (адреса: м.Харків, вул.Калінінградстка, б.27, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Залучити до участі у розгляді заяви Кулінічівську селищну раду (код 04396704, 62404, Харківська область, Харківський район, смт.Кулиничі, вул.7-ї Гвардійської Армії, б.14).

Зобов"язати ПП «Технопромбизнес» надати суду відзив на заяву ліквідатора.

Зобов"язати ОСОБА_2 та Кулінічівську селищну раду надати письмові пояснення щодо наданої заяви ліквідатора.

Попередити учасників процесу, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України (ст.124 Конституції України).

Ухвалу направити ліквідатору, ПП «Технопромбизнес», ОСОБА_2, Кулінічівській селищній раді.

Суддя В.О. Усатий