Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"31" жовтня 2016 р. Справа № 927/820/16
Господарський суд Чернігівської області у складі колегії: головуючий суддя Моцьор В.В., судді Белов С.В., Сидоренко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 927/820/16

За позовом: Заступника Військового прокурора Чернігівського гарнізону (вул. Шевченка, 57, м. Чернігів, 14030) в інтересах держави
В особі: Міністерства оборони України,
проспект Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача:
1. Військова частина НОМЕР_1 , вул. Шевченка, 97, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

2. Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернігів, вул. Любченка, 19, м. Чернігів, 14000

Відповідач: Державне підприємство "Укроборонлізинг",
вул. Мельникова, 81/2, м. Київ, 04050

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:
1. Комунальне підприємство "Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації", вул. Подвойського, 18, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

2. Державний концерн "Укроборонпром", вул. Дегтярівська, 36, м. Київ, 04119

3. Виконавчий комітет Ніжинської міської ради (пл. ім. І. Франка, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600)

Про визнання свідоцтва недійсним та визнання права власності на нерухоме майно

Представники сторін:
позивача: Полтєв Є.О. (довіреність №220/883/д від 30 грудня 2015 року),

відповідача: Фрідман О.О. (довіреність №79 від 15 липня 2016 року), Омеляненко Б.В. (довіреність №79 від 15 липня 2016 року),

третьої особи-1: Козинець Т.В. (довіреність №1605 від 14 вересня 2016 року),

третьої особи-2: Храмченко М.М. (довіреність №2080 від 15 вересня 2016 року),

третьої особи-3: не з`явився,

третьої особи-4: не з`явився,

третьої особи-5: не з`явився,

за участю: Косенка М.А. прокурора військової прокуратури (посвідчення №042316 від 29 березня 2016 року).

Заступником Військового прокурора Чернігівського гарнізону подано позов в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до Державного підприємства "Укроборонлізинг", за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Військової частини НОМЕР_1 та Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігів, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: КП "Ніжинськк міжміське бюро технічної інвентаризації" та Державного концерну "Укроборонпром" про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 29 березня 2005 року серія НОМЕР_2 та визнання права власності за державою в особі Міністерства оборони України на 7 будівель, розташованих на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1. Приміщення для відвідувачів літ. "А"; 2. Казарма літ. "Б"; 3. Склад без опалення літ. "Ж"; 4. Склад без опалення літ. "З"; 5. Склад без опалення літ. "И"; 6. Обліково-операційний відділ літ. "О"; 7. Тир, 806 кв.м. без літери (№192 згідно генплану).

Ухвалами суду від 15 вересня 2016 року, від 28 вересня 2016 року, від 11 жовтня 2016 року розгляд справи відкладався.

13 жовтня 2016 року через канцелярію суду від ДК "Укроборонпром" надійшло дублююче пояснення на позовну заяву, яке долучено судом до матеріалів справи.

20 жовтня 2016 року від КП "Ніжинськк міжміське бюро технічної інвентаризації" через канцелярію суду надійшло клопотання, в якому третя особа просить суд розглянути справу без участі їх представника, зазначивши, що при вирішення спору покладається на розсуд суду. Клопотання задоволено судом та долучено до матеріалів справи.

26 жовтня 2016 року від прокурора на адресу суду надійшла заява про зміну предмету позову з додатком та докази надсилання копії позовної заяви з додатком Виконавчому комітету Ніжинської міської ради, які прийняті судом до розгляду та долучені до матеріалів справи. Заява про зміну предмету позову обґрунтована тим, що 15 серпня 2008 року ДП "Укроборонлізинг" отримано дублікат свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 29 березня 2005 року серії НОМЕР_2 , 25 лютого 2008 року вказаний дублікат зареєстровано у Реєстрі прав власності на нерухоме майно, тому прокурор просить суд: - визнати дублікат свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 29 березня 2005 року серія ЯЯЯ №143378, виданий Державному підприємству Міністерства оборони України "Укроборонлізинг" недійсним та скасувати його; - визнати право власності за державою в особі Міністерства оборони України на 7 будівель, розташованих на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1. Приміщення для відвідувачів літ. "А"; 2. Казарма літ. "Б"; 3. Склад без опалення літ. "Ж"; 4. Склад без опалення літ. "З"; 5. Склад без опалення літ. "И"; 6. Обліково-операційний відділ літ. "О"; 7. Тир, 806 кв.м. без літери (№192 згідно генплану). Суд прийняв заяву до розгляду та долучив її до матеріалів справи.

28 жовтня 2016 року від Військової частини НОМЕР_1 факсимільним зв`язком надійшло клопотання про призначення колегіального розгляду справи, в обґрунтування якого третя особа посилається на складність справи. Суд прийняв клопотання до розгляду та долучив до матеріалів справи.

У судове засідання 31 жовтня 2016 року треті особи на стороні відповідача представників не направили, про дату, час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Присутній у судовому засіданні 31 жовтня 2016 року прокурор підтримав заяву про зміну предмету позову.

Представники позивача, відповідача та третіх осіб зауважили, що знайомі зі змістом даної заяви.

Суд прийняв зміну предмету позову, оскільки це не протирічить діючому законодавству та не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси, а також є процесуальним правом сторони, відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України. Справа розглядається з урахуванням заяви про зміну предмету позову.

Представник третьої особи підтримав клопотання про призначення колегіального розгляду справи.

Представники позивача, третіх осіб та прокурор підтримали дане клопотання.

Представник відповідача заперечив щодо колегіального розгляду справи до початку її розгляду по суті.

Суд відклав вирішення даного клопотання та перейшов до розгляду справи по суті.

Прокурор виклав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

Представники позивача та третіх осіб на стороні позивача підтримали позовні вимоги.

Представник відповідача позовні вимоги не визнав, просив суд відмовити в задоволенні позову. Також, представник відповідача заявив усне клопотання про сплив позовної давності за даним позовом.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази, суд вирішив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України, будь-яку справу, що відноситься до підсудності цього суду, залежно від категорії і складності справи, може бути розглянуто колегіально у складі трьох суддів.

Оскільки подання клопотання про колегіальний розгляд справи є процесуальним правом сторони відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України та враховуючи складність справи, суд дійшов висновку, що клопотання третьої особи про колегіальний розгляд справи підлягає задоволенню.

Судом було оголошено перерву для здійснення формування колегії суддів.

Розпорядженням керівника апарату суду №02-01/68/16 від 31 жовтня 2016 року "Щодо колегіального розгляду справи №927/820/16", відповідно до п.2.3.23 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, 31 жовтня 2016 року здійснено формування колегій суддів без здійснення повторного автоматизиваного розподілу справи № 927/820/16 та визначено наступний склад колегії для розгляду даної справи: головуючий суддя Моцьор В.В., судді Белов С.В., Сидоренко А.С.

Розгляд справи розпочинається з початку.

Відповідно до ч.1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи визначення нового складу суду та неявку представників третіх осіб на стороні відповідача, господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 14 листопада 2016 року на 10:00 год.
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Чернігівської області за адресою: 14000, пр. Миру, 20, м. Чернігів, зал судового засідання № 8.

2. Сторонам забезпечити явку компетентного представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу (паспорт).

Головуючий суддя В.В. Моцьор

Судді С.В. Белов

А.С. Сидоренко