overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
21.10.2016 р. Справа № 917/1294/16
Суддя Тимощенко О.М., розглянувши матеріали справи №917/1294/16
про стягнення 14 946,12 грн. боргу
Рішенням господарського суду Полтавської області від 20.10.2016 р. в даній справі позовні вимоги Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" в особі Полтавської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" щодо стягнення з ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованості за договором про відшкодування витрат балансоутримувача на утримання орендованого майна №05-76 від 30.12.2013 року яка складається з 13 583,10 грн. основного боргу 1363,02 грн. - сума пені були задоволені частково, проте судом не було вирішено питання про розподіл господарських витрат.

Відповідно до приписів ст. 49 ГПК України судовий збір у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно статті 88 Господарсько-процесуального кодексу України, господарський суд має право за заявою сторони, прокурора, який брав участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо: 1) з якоїсь позовної вимоги, яку було розглянуто в засіданні господарського суду, не прийнято рішення; 2) не вирішено питання про розподіл господарських витрат або про повернення судового збору з бюджету.

За викладеного, суд дійшов до висновку про необхідність прийняття по даній справі додаткового судового рішення про стягнення з відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" в особі Полтавської дирекції Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта" - 1 361,08 грн. судового збору.

На підставі матеріалів справи та керуючись ст.ст. 49,82-85,88 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Стягнути з ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2 (пров. Новий, 32А, м. Кобеляки, Кобеляцький район, Полтавська область,39200, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" (вул. Хрещатик,22, м. Київ, 01001, ідентифікаційний код 21061678) в особі Полтавської дирекції УДППЗ "Укрпошта" (36000, м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, б.2, р/р 0392, у філії ПОУ АТ "Ощадбанк", МФО 331467, ідентифікаційний код 21061678) - 1361,08 грн. судового збору.

2. Видати наказ з набранням чинності цим додатковим рішенням.

3. Копію цього рішення надіслати сторонам по справі.

Суддя Тимощенко О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.2016 Справа № 917/1332/16

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, 39600, Полтавська область, м. Кременчук, пров. Героїв Бресту, 86а

до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", 396022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Повне товариство "Ломбард Експерт", 02121, м. Київ, вул. Декабристів, б.12/37, секція 4

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінспорт і компанія", 02121, м. Київ, вул. Декабристів, б.12/37, секція 4

про визнання недійсною оперативно-господарської санкції та оформлення протоколу засідання комісії

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 10-73/2143 від 22.02.2016

від третьої особи 1,2: не з'явилися

Суть спору: Розглядається позов про визнання недійсною оперативно-господарської санкції, нараховану відповідачу та оформлену протоколом засідання комісії № 00002176 від 01.10.2015 з розгляду акту про порушення від 21.09.2015 на суму 36970,78 грн.

Представник повивача та представники третіх осіб 1,2 в судове засідання не з'явилися, вимог ухвали суду від 23.08.2016 не виконали, що перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи по суті.

Від представника відповідача надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Суд задовольнив вказане клопотання

За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст.69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Відкласти розгляд справи на 03.11.2016 - 09 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна,1.

Явку представників сторін визнати не обовязковою.

Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, зазначених у додатку до позовної заяви для огляду в судовому засіданні; повідомити суд щодо наявності чи відсутності судових рішень або судових проваджень щодо спірних правовідносин.

Зобов'язати третіх осіб надати письмові пояснення по суті предмету спору.

Копії ухвали направити сторонам у справі та третім особам.

Суддя Д.М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.2016 Справа № 917/1367/16
за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Можарівське", 11130, Житомирська область, Овруцький р-н, с. Можари

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір"я молокопродукт", 37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Героїв Майдану, 82, оф. 23

про стягнення суми основного боргу, штрафу, 3% річних

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність №7 від 15.08.2016

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 28.09.2016

Суть спору: Розглядається позов про стягнення з відповідача 883078,36 грн заборгованості по договору на закупівлю молока № 4 від 17.01.2014, з яких: 872463,21 грн - сума основного боргу, 1890,54 грн - 3% річних, 8724,61 грн - штраф.

Представники відповідача проти позову заперечив та клопотав про витребування у Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Можарівське" наступних документів: ветеринарні довідки ( свідоцтв за Ф№2); приймальні накладні за липень та серпень 2016р.

Представник позивача не заперечень проти вказаного клопотання.

Суд задовольнив частково вказане клопотання.

Від представників сторін надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Суд задовольнив вказане клопотання.

За таких обставин розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст.69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Відкласти розгляд справи на 08.11.2016 - 10 год. 20 хв.

Зобов'язати позивача надати суду оригінали приймальних квитанції за серпень 2016 для огляду в судовому засідання та належним чином завірені копії (для долучення до матеріалів справи).

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов, у разі незгоди з розрахунком стягуваної суми надати обґрунтований контррозрахунок, у разі сплати стягуваної за позовом суми - докази сплати.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Д.М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.2016 Справа № 917/104/16.

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши клопотання Спільного українсько-польського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Укренегопол", м. Кіровоград від 12.10.2016р. №б/н, вх. №12807 від 19.10.2016р., про поновлення провадження у справі та матеріали самої справи №917/104/16

за позовом Спільного українсько-польського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Укренегопол", 25006, м. Кіровоград, вул. Островського, 2 корп. 2

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Метангазавто", 37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Героїв Майдану, 82, офіс 1

про стягнення 3 257 453,00 грн. - заборгованість відповідача за обсяг виконаних робіт позивачем в жовтні-листопаді 2015 року за умовами Договору субпідряду на будівництво № 0109-8 від 01.09.2015р.

в с т а н о в и в :

З підстав, викладених в ухвалі господарського суду Полтавської області від 22.03.2016р. провадження у справі було зупинено в порядку ст.79 ГПК України до набрання законної сили судовим рішення господарського суду Кіровоградської області у справі №912/978/16 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Метангазавто" до Спільного українсько-польського підприємства з іноземними інвестиціями у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Укренергопол" про визнання недійсним договору субпідряду на будівництво № 0109-8 від 01.09.2015 року.

Рішенням господарського суду Кіровоградської області від 26.04.2016 року у справі №912/978/16 за позовом ТОВ «Метангазавто» до ТОВ «Укренергопол» про визнання недійсним договору субпідряду на будівництво №0109-8 від 01.09.2015року в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі. Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.07.2016 року рішення господарського суду Кіровоградської області від 26.04.2016 року у справі №912/978/16 залишено без змін, апеляційна скарга ТОВ «Метангазавто» - без задоволення.

За викладеного рішення господарського суду Кіровоградської області від 26.04.2016 року у справі №912/978/16 набрало законної сили.

Таким чином обставини, що зумовили зупинення провадження у даній справі усунуті, а тому провадження у ній підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.79, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Поновити провадження у справі 917/104/16.

2. Розгляд справи призначити на 15 листопада 2016 року на 11 годин.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

4. Зобовязати сторони виконати вимоги ухвали ГСПО про порушення провадження у даній справі від 01.02.2016р.

5. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.2016р.Справа № 917/1345/16.

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецсталь-груп", вул.Аерофлотська, 28, Кіровоград,25014

до Публічного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод", вул. Зіньківська, 6,Полтава,Полтавська область,36014

про стягнення 400 257,97 грн. боргу

суддя Тимощенко О.М.

Представники сторін:

від позивача: відсутні

від відповідача: ОСОБА_1 дов. №12/16-004115 від 18.03.2016 року

СУТЬ СПРАВИ: розглядається позовна заява про стягнення 400 257,97 грн. боргу за договором поставки №23/16 від 05.05.2016 року, з яких: 368000,00 грн. - сума основного боргу, 29808,00 грн. - пеня, 2449,97 грн. - 3% річних.

Позивач повноважного представника в судове засідання не направив, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання (повідомлення про вручення поштового відправлення в матеріалах справи).

19.10.2016 року від позивача до суду по електронній пошті надійшов лист. В поданому листі зазначено, що позивач по справі 917/1345/16 уклав з відповідачем мирову угоду, яку направив поштою до господарського суду Полтавської області. З метою своєчасного інформування суду позивач направив мирову угоду в електронному вигляді. До листа додано копію мирову угоду.

Представник відповідача в судовому засіданні повідомив суд про укладення між сторонами по справі мирової угоди, але оригіналу даної угоди суду не надав.

Представник відповідача заявив усне клопотання про відкладення слухання справи для надання часу сторонам надати суду оригінал мирової угоди. Також представник відповідача заявив клопотання про продовження строків розгляду справи на 15 днів.

Суд клопотання представника відповідача задовольнив.

В зв'язку з задоволенням клопотань відповідача розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст. 69, ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Продовжити строки розгляду справи на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 27.10.2016р. на 09:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1, каб. № 40.

3. Явку представників сторін визнати обовязковою.

4. Зобов'язати сторони завчасно до судового засідання надати суду оригінал мирової угоди від 15.10.2016 року.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Тимощенко О.М.

Примітка: всі документи по справі повинні бути засвідчені належним чином та направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" жовтня 2016 р. Справа №918/1033/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Техінсервіс"

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Вівад"

до відповідача -2 Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт"

про стягнення коштів в сумі 146 328,35 грн

Суддя Андрійчук О.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача-1: не з'явився

від відповідача-2: ОСОБА_1, дов. від 04.04.2016 року

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У жовтні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Група компаній "Техінсервіс" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма "Вівад", Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості "Укрспирт" про стягнення коштів в сумі 146 328,35 грн.

Ухвалою від 04.10.2016 року порушено провадження, справу призначено до розгляду на 24.10.2016 року.

У судове засідання з'явився представник відповідача-2, представники позивача та відповідача-1 не з'явилися, про причини неявки та невиконання вимог ухвали суду не повідомили, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів тощо.

Враховуючи неявку позивача та відповідача-1, неподання ними документів, що витребовувалися, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, виникла необхідність у відкладенні розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" листопада 2016 року о 14:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 13.

2. Зобовязати позивача надати суду належним чином засвідчені копії судових рішень, за якими з відповідача-2 стягнуто заборгованість за поставлений товар, а також докази сплати заборгованості.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 04.10.2016 року.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" жовтня 2016 р. Справа №918/1053/16

за позовом Заступника керівника Дубенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління економіки і власності Дубенської міської ради, Комунального підприємства "ЦЖЕО"Житловик"

до відповідача ОСОБА_1 особи-підприємця ОСОБА_2

про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 6 242,20 грн та повернення комунального майна

Суддя Андрійчук О.В.

Представники учасників судового процесу:

від позивача-1: ОСОБА_3, дов. від 20.10.2016 року

від позивача-2:не з'явився

від відповідача: не з'явився

від прокуратури: ОСОБА_4, посв. № 026596 від 30.05.2014 року

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У жовтні 2016 року Заступник керівника Дубенської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління економіки і власності Дубенської міської ради, Комунального підприємства "ЦЖЕО "Житловик" звернувся до Господарського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 6 242,20 грн та повернення комунального майна.

Ухвалою від 11.10.2016 року порушено провадження, справу призначено до розгляду на 24.10.2016 року.

У судове засідання з'явилися представники позивача-1, прокуратури, представники позивача-2, відповідача не з'явилися, про причини неявки та невиконання вимог ухвали суду не повідомили, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів тощо.

Враховуючи неявку позивача-2, відповідача, неподання ними документів, що витребовувалися, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, виникла необхідність у відкладенні розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" листопада 2016 року о 14:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 12.

2. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 11.10.2016 року.

3. Зобов'язати позивача та/або прокурора надати суду витяг з ЄДРЮОФОП щодо відповідача, обгрунтований розрахунок пені (з вказівкою на період нарахування (початок та закінчення) і суму, на яку проводиться нарахування пені).

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" жовтня 2016 р. Справа № 917/1681/16

Суддя Тимощенко О.М. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс", вул.Небесної сотні, 32, Кременчук,Полтавська область,39600

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, Кременчук,Полтавська область,39600

про стягнення 4533,66 грн. заборгованості за договором від 01.11.2010 року № УБ/10/11/01-ЗЦ

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.64-65,86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2.Справу призначити до судового розгляду в засідання на 10.11.2016 року на 11.00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області (м. Полтава, вул.Зигіна, 1, каб. 40)

3. Явка сторін обовязкова. Представникам, в разі прибуття в засідання, мати при собі документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують повноваження представників, відповідно до ст.28 ГПК України (оригінал довіреності, наказ про призначення керівника, витяг з протоколу загальних зборів, тощо - для залучення до справи).

4. Зобов'язати сторони завчасно до судового засідання надати суду:

позивача оригінали документів, вказаних в додатку до позовної заяви (для огляду в засіданні), провести звірку розрахунків із відповідачем станом на час розгляду справи, підписаний сторонами акт звірки надати суду; докази надання послуг відповідачу за договором від 01.11.2010 року № УБ/10/11/01-ЗЦ; Статут (копію);

відповідача - документально обґрунтований відзив на позовну заяву, прийняти участь у проведенні звірки розрахунків із позивачем, контррозрахунок суми позову ( у разі незгоди); докази сплати суми боргу (за наявності).

5. Попередити учасників судового процесу:

- усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст.36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України.

- за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п.5 ст.81 та п.5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст.75 ГПК України.

Суддя Тимощенко О.М.

Примітка: Всі матеріали по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи і прізвища судді
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.2016 Справа № 6/177-08
Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., секретаря судового засідання Середі І.Г., розглянувши матеріали справи № 6/177-08

порушеної за заявою кредитора: Конотопської міжрайонної державної податкової інспекції

до боржника Публічного акціонерного товариства Конотопський завод по ремонту дизель-потягів (41645, Сумська область, м.Конотоп, пл. Новикова, 8 код 30640216)

про визнання банкрутом,

Представники сторін:

кредитор - Конотопське об'єднане УПФУ - ОСОБА_1

ГТУЮ у Сумській області ОСОБА_2,

ФДМУ у Сумській області - ОСОБА_3

представник ліквідатора - ОСОБА_4

Конотопське МРВДВС ГУЮ у Сумській області - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду від 05.08.2014 року боржника у даній справі було визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_6

В вересні 2016 року до господарського суду надійшла скарга ліквідатора на рішення та дії державного виконавця (вх. 2611).

Ухвалою господарського суду від 04.10.2016 року розгляд вказаної скарги призначено на 20.10.2016 року в судове засідання.

Представник ліквідатора в судовому засіданні надав усні пояснення та підтримав подану скаргу.

18.10.2016 року до суду надійшов відзив № 16713/3 від 17.10.2016 року на скаргу ліквідатора від Конотопського МРВДВС ГТУЮ, в якому не погоджується з ліквідатором та просить суд відмовити у задоволенні скарги.

В судовому засіданні представник Конотопського МРВДВС ГТУЮ надав пояснення та зауважив, що державний виконавець виконував всі дії передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Враховуючи наведене та відсутність в матеріалах справи виконавчого провадження відкритого 19.08.2016 року на підставі ухвали господарського суду Сумської області № 6/177-08 від 11.04.2016 року господарський суд відкладає розгляд вищевказаної скарги ліквідатора.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд скарги б/н б/д на рішення та дії державного виконавця в судове засідання на 08 листопада 2016 року на 11 год. 20 хв. в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 320.

2. Зобовязати Конотопське МРВДВС ГТУЮ у Сумській області надати суду копію виконавчого провадження від 19.08.2016 року, інформацію щодо сплати штрафу ТОВ «Бета Сервіс» та відповідь від органів Управління міністерства Внутрішніх справ України у Сумській області на подання про притягнення ТОВ «Бета Сервіс» до кримінальної відповідальності.

3. Копію даної ухвали надіслати ліквідатору, Конотопському МРВДВС ГТУЮ.

Суддя О.Ю. Соп'яненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" жовтня 2016 р. № 918/405/16
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "18" липня 2016 р. , яке набрало чинності "10" жовтня 2016 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до "11" жовтня 2019 р.
М.П. Суддя Політика Н.А.