ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28.10.16р. Справа № 904/9768/16

СуддяЗагинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва, м. Миколаїв

до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Дніпро

про стягнення 2 404 грн. 00 коп.

ВСТАНОВИВ:

Стаття 63 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує суддю, який вирішує питання про прийняття позовної заяви, повернути позовну заяву з підстав неправильного оформлення позовної заяви та доданих до неї документів.

Суд досліджує позовну заяву за формальними ознаками, не вивчаючи питання по суті позовних вимог.

Позовна заява підлягає поверненню, якщо вона за формою та змістом не відповідає вимогам статей 54 - 58 Господарського процесуального кодексу України.

Стаття 65 Кодексу визначає дії судді з підготовки справи до розгляду, які полягають у здійсненні певних заходів і процесуальних дій, спрямованих на правильне і своєчасне вирішення спору.

Суддя самостійно на власний розсуд визначає, які саме дії слід учинити виходячи з конкретних обставин справи, ступеня підготовленості матеріалів самими сторонами, а також тих клопотань, що подані позивачем разом із позовною заявою.

Позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва до Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про стягнення 2 404 грн. 00 коп. підлягає поверненню, оскільки:

- згідно з пунктом 3 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі;

- доказів оплати судового збору до позовної заяви не додано, однак Управлінням Пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва подано клопотання про звільнення від сплати судового збору; клопотання мотивоване тим, що відповідно до кошторису управління на 2016 рік, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 28.04.2002р. №57, видатки на судові витрати та інші подібні послуги відсутні, крім того, рішенням Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва від 24.07.1998р. №95/2 управління внесено до Реєстру неприбуткових організацій (установ), тому позивач не має можливості сплатити судовий збір;

- відповідно до частини 2 статті 44 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом;

- враховуючи приписи статті 5 Закону України "Про судовий збір", позивач не звільнений від сплати судового збору, тобто є платником судового збору на загальних підставах;

- статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати;

- згідно з пунктом 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін; клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом; особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі; оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, в тому числі й органів державної влади, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати;

- до заяви позивача про звільнення від сплати судового збору не додано доказів на підтвердження відсутності коштів на рахунках позивача;

- в контексті статті 8 Закону України "Про судовий збір" звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду;

- у зв'язку з наведеним суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору;

- за таких обставин суд вважає, що позивачем не подано належних доказів сплати судового збору.

Відповідно до пункту 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 Господарського процесуального кодексу України щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись пунктом 4 частини першої статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток:

- позовна заява з додатками.

Примітка: повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (стаття 63 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя ОСОБА_1