overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" жовтня 2016 р.Справа № 924/837/16

за позовом Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру"

до Відділу Держгеокадастру у Деражнянському районі Хмельницької області

про стягнення 108653,19 грн.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю від 01.07.2016р.

відповідача: не з`явився.

Позивач, з урахуванням прийнятої судом відповідно до ст. 22 ГПК України, заяви про зміну предмету позову від 24.10.2016р., просить суд стягнути з відповідача 42724 грн. заборгованості, з яких 21696 грн. основного боргу, 19214,07 грн. інфляційних втрат, 1813,93 грн. 3% річних на підставі договору № 22/13в від 02.09.2013р. та 65929,19 грн. заборгованості, з яких 33480 грн. основного боргу, 29650,04 грн. інфляційних втрат, 2799,15 грн. 3% річних на підставі договору № 39/13н від 06.09.2013р. При цьому уточнено найменування позивача: "Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру."

У зв"язку із необхідністю з"ясування додаткових обставин справи представники позивача у судовому засіданні просив продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Статтею 69 ГПК України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. За клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

За таких обставин суд дійшов до висновку, що клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів, слід задовольнити.

Враховуючи вищевикладене, неявку представника відповідача та у зв"язку із необхідністю подання доказів розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 924/837/16 на 15 днів.

Розгляд справи № 924/837/16 відкласти на 11:50 год. "09" листопада 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 326.

Повторно зобовязати сторін в повному обсязі виконати вимоги ухвали суду в даній справі від 07.09.2016р.

Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз

Віддрук. 2 прим. : 1 - до справи; 2 - відповідачу (реком. з пов. про вруч. (Хмельницька обл., м. Деражня, вул. Миру, 13).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
25 жовтня 2016 року справа № 923/966/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Немченко Л.М. при секретарі Ковтун В.І., розглянувши справу
за позовом: Державного підприємства "Цюрупинське лісомисливське господарство", м. Цюрупинськ Херсонської області
до: фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, м. Берислав Херсонської області
за участю представників сторін:
від позивача - Кабалюк Г.О., представник, довіреність від 30.09.2016 року;
від відповідача - не прибув.
Ухвалою суду від 11.10.2016р. розгляд справи було відкладено та призначено на 25.10.2016р. із зобов'язанням сторін забезпечити явку представників у судове засідання.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився. Відзиву та витребуваних документів не надав.
Представник позивача позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
У зв'язку з необхідністю витребування додаткових документів від позивача, неявкою представника відповідача та ненадання ним витребуваних документів, суд відкладає розгляд справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на 04 листопада 2016 року о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 209.
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати сторони до 03.11.2016 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
- оригінал опису вкладення до цінного листа, який свідчить про надіслання копії позовної заяви з доданими до неї документами відповідачу;
- докази обґрунтування ціни позову;
- докази отримання відповідачем лісо-продукції;
- докази направлення претензії відповідачу.
- відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин та доказами надсилання його копії позивачу;
- копії реєстраційних документів.
Суддя Л.М. Немченко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

26.10.2016 Справа № 920/1042/16
Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «МАЯК», с. Боромля Тростянецького району Сумської області

до відповідача: Головного управління Держгеокадастру у Сумській області, м. Суми

про визнання поновленим договору оренди

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 05.12.2016 року о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобовязати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі незявлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб-сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
25 жовтня 2016 року Справа № 923/1855/13
за позовом публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" м. Херсон
до товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут" м. Херсон
Представники сторін не викликались.
19.02.2014р. господарським судом Херсонської області видано наказ №923/1855/13.
Вищевказані вимоги скарги, відповідно до процесуальних нормГПК України, мають бути розглянуті в судовому засіданні з повідомленням сторін по справі та органів виконання судових рішень.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 1212 ГПК України, суд -
1. Прийняти скаргу до провадження.
2. Призначити розгляд скарги на 17 листопада 2016 року об 11:50 год. за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, кабінет №212.
3. Зобов'язати ПАТ "ЕК "Херсонобленерго" в строк до 11.11.2016р. через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати докази надіслання ТОВ "Добробут" копії скарги на дії державного виконавця з доданими до неї документами.
4. Запропонувати сторонам в строк до 11.11.2016р. через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
- письмові пояснення на скаргу.
Дніпровському РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області:
- письмовий відзив на скаргу, з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням викладеної в ньому позиції;
5. Повідомити учасників судового процесу:
- про необхідність оформлення письмових доказів відповідно до ст.ст. 33, 34, 36 ГПК України;
- про необхідність направити для участі в розгляді скарги своїх уповноважених представників, повноваження яких повинні бути оформленні згідно з вимогами ст. 28 ГПК України;
6. Копії документів повинні бути засвідчені належним чином, згідно з пунктом 5.27 Держстандарту України № 4163-2003 "Уніфікована Система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів", і подаються з супровідним листом.
7. Копію ухвали направити на адресу сторін у справі та до Дніпровського РВ ДВС м. Херсона ГТУЮ у Херсонській області.
Суддя С.В. Нікітенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" жовтня 2016 р.Справа № 924/812/16

за позовом публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ

до комунального підприємства "Південно-Західні тепломережі", м. Хмельницький

про стягнення 716926,21 грн.

Суддя Смаровоз М. В.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю №14-100 від 18.04.2014р.

відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 23.02.2016р.; ОСОБА_3 - за довіреністю від 11.01.2016р.

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача 497570,82 грн. пені, 27393,18 грн. 3% річних, 191962,21 грн. інфляційних відповідно до договору купівлі-продажу природного газу № 3242/15-БО-34 від 19.12.2014р.

Представник позивача у судове засідання з"явився, позовні вимоги підтримав.

Представники відповідача у судове засідання з"явилися, проти позову заперечують, вважаючи його необгрунтованим

У зв"язку із необхідністю подання додаткових доказів по справі .розгляд справи належить відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти № 924/812/16 на 12:00 год. "14" листопада 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, з. № 326.

Повторно зобов"язати сторін в повному обсязі виконати вимоги попередньої ухвали суду в даній справі, а також надати суду докази щодо надання відповідачу та отримання ним актів приймання-передачі.

Визнати явку повноважних представників сторін в судове засідання обов'язковою.

Суддя М.В. Смаровоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

26 жовтня 2016 року Справа № 923/774/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. розглянув клопотання відповідача у справі

за позовом Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Миколаїв,

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Сто шляхів", м. Херсон,

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Експрес Ком", м. Харків

про стягнення 43 546 грн. 60 коп.,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача заборгованість у сумі 41500 грн. 00 коп. за договором № 230615/5/7 від 23.06.15р.; суму пені за прострочення розрахунку в сумі 2046 грн. 60 коп.

Ухвалою суду від 20.10.2016 року розгляд справи відкладено на 24.11.2016 р. о 10 год. 00 хв.

25.10.2016 року до суду надійшло клопотання від 20.10.2016 року відповідача-2 (ТОВ "Експрес Ком") у якому просить забезпечити проведення судового засідання, що призначене на 24.11.2016 о 10 год. 00 хв. у режимі відеоконференції.

Вирішуючи це клопотання суд зазначає, що воно підлягає задоволенню у відповідності до статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного та керуючись статтями 74-1, 86 ГПК України,

у х в а л и в :

1. Призначити справу до розгляду в режимі відеоконференції в засіданні Господарського суду Херсонської області, яке відбудеться 24 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв. за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, в залі судових засідань № 2 (2-й поверх).

2. Доручити Ленінському районному суду м. Харків (61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20) забезпечити проведення судового засідання у справі № 923/774/16, призначеного на 24.11.2016 о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова.

Суддя Ю.В. Гридасов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" жовтня 2016 р.Справа № 922/2724/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом ТОВ "КСТ Груп Україна", м.Київ
до ПП "Азфаутд", м. Харків
про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2016 року до суду звернулось ТОВ" КСТ ГРУП Україна" (надалі - позивач) та просить стягнути з Приватного підприємства "АЗФАУТД" (надалі - відповідач) заборгованість 162240,00 грн. та судовий збір.

В обґрунтування позовних вимог заявник посилається на договір № 163-ЗТЕ від 23.07.2015 року на транспортно - експедиторське обслуговування експортно-імпортних і транзитних вантажів.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 15.08.16 р. було прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30.08.2016 р. задоволено клопотання представника позивача про проведення судових засідань у режимі відеоконференцій.

У судовому засіданні 25.10.2016 року, яке проводилося в режимі відеоконференції, було оголошено перерву до 27.10.2016 р. о 09:15.

З огляду на вказане, суд доручає господарському суду міста Києва забезпечення проведення судового засідання 27.10.2016 р. о 09:15 у справі 922/2724/16, в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду міста Києва.

Керуючись ст.ст. 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі № 922/2724/16 провести в режимі відеоконференції 27.10.2016 р. об 09:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 308.

Доручити господарському суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 44-в) забезпечення проведення судового засідання у справі 922/2724/16 призначеного на 27.10.2016 р. об 09:15, в режимі відеоконференції в приміщенні господарського суду міста Києва.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" жовтня 2016 р.Справа № 922/3185/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Макаренко О.В.

при секретарі судового засідання Нагірна М.Т.

розглянувши матеріали справи

за позовом Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, м. Харків
до Приватного підприємства "Артем", м. Харків
про розірвання договору, стягнення 20 199,12 грн. та виселення
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився

відповідача - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (позивач) звернулось до господарського суду з позовною заявою до Приватного підприємства "Артем" (відповідач), в якій просить суд:

1. Розірвати договір оренди нежитлового приміщення №1738 від 22.01.2007 р. та Додаткову угоду №11 від 22.10.2013 р.

2. Стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за договором оренди нежитлового приміщення №1738 від 22.01.2007 р. з орендної плати в розмірі 18 059,32 грн. та пеню в розмірі 2 139,80 грн. на р/р 2208.

3. Виселити відповідача з нежитлових приміщень 1-го поверху, загальною площею 28,4 кв.м., розташовані за адресою: м. Харків, Червоношкільна Набережна, 18, літера "А-9" та передати позивачеві.

Сторони про час та місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином, в судове засідання своїх повноважних представників не направили, про причини неявки суду не повідомили, витребуваних документів до суду не подали.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Беручи до уваги неявку представників сторін у судове засідання та ненадання сторонами витребуваних судом документів, які мають суттєве значення для повного, всебічного та об'єктивного вирішення спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "08" листопада 2016 р. на 12:00 год.

2. Зобов'язати сторони виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду про порушення провадження у даній справі.

3. Попередити сторони про те, що у разі неявки їх представників в судове засідання та/або ненадання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами або залишено без розгляду в порядку, передбаченому ст. ст. 75, 81 ГПК України, а також суд вправі вжити до винних осіб заходів, передбачених ст. ст. 83, 90 ГПК України.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

26 жовтня 2016 року Справа № 923/1149/16

Суддя господарського суду Херсонської області Ярошенко В.П., розглянувши матеріали

за заявою: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

до: публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго", м. Херсон

про визнання недійсним рішення

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 10 листопада 2016 року о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18 кабінет № 208

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до дня засідання через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу:

- опис вкладення до листа про надіслання відповідачу копії позовної заяви з додатками.

Відповідачу:

- відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин,

- копію експертного висновку,

- копію договору на електропостачання позивачу з додатками,

- копії статутних та реєстраційних документів.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя В.П.Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"26" жовтня 2016 р.Справа № 924/1039/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Танасюк О.Є., розглянувши матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" м.Львів

до 1) фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м.Хмельницький;

2) товариства з обмеженою відповідальністю "Глобал Конфекшенері Груп" м.Хмельницький.

про визнання за товариством з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" всіх прав іпотекодержателя та звернення стягнення на предмет іпотеки.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст.61,64,65 Господарського процесуального кодексу України, суд

У х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2.Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на 12:00 год."14" листопада 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 313.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання копію Витягу з Єдиного державного реєстру, оригінали доказів на підтвердження позовних вимог.

Зобов'язати відповідачів подати в судове засідання копії Витягів з Єдиного державного реєстру, письмові відзиви на позов з документально-правовим обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень.

Визнати явку повноважних представників сторін (з дорученнями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.

Суддя О.Є. Танасюк

У відповідності з п. 5 ст. 83 ГПК України, господарський суд має право стягнути в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони.

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу,товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Ідеа Капітал" (79026, м.Львів, вул. Сахарова,43) рек.з повід.;

3 - відповідачу-1, фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) рек.з повід.

4- відповідачу-2, товариство з обмеженою відповідальністю "Глобал Конфекшенері Груп" (29025, м.Хмельницький, вул.Курчатова, 6/4) рек.з повід.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" жовтня 2016 р.Справа № 922/3421/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Запоріжжя
до Товариства з обмеженою відповідальністю "БУДТОРГ 2012", м. Харків
про стягнення 18400,00 грн.
за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2, дов. від 12.10.2016 року

відповідача - не з*явився

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача попередньої оплати в сумі у розмірі 18400,00 грн.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився, витребувані ухвалою суду документи не надав.

Представник позивача у судовому засіданні та у наданій заяві просить суд вжити заходи до забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 жовтня 2016 року заяву позивача про вжиття заходів до забезпечення позову було задоволено.

Враховуючи неявку представника відповідача у судове засідання, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "08" листопада 2016 р. о 12:30

Зобов*язати відповідача надати суду належним чином завірену довідку про назви та номери рахунків у кредитних установах; Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на момент розгляду справи; відзив на позовну заяву; докази в обґрунтування своїх заперечень, при їх наявності.

Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обов'язковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя П.В. Хотенець