ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 жовтня 2016 року Справа № 912/443/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Могил С.К.,

Грека Б.М.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "по виробництву сільськогосподарської техніки "Червона зірка" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 р. у справі № 912/443/16 господарського суду Кіровоградської області за позовом Публічного акціонерного товариства "по виробництву сільськогосподарської техніки "Червона зірка" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Істок-Оптім" про стягнення 211 178, 30 грн.

В с т а н о в и в:

Подана Публічним акціонерним товариством "по виробництву сільськогосподарської техніки "Червона зірка" (далі - ПАТ "Червона зірка", Заявник) касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 ГПК України, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання рішенням місцевого господарського суду чи постановою апеляційного господарського суду законної сили.

В даному випадку, ПАТ "по виробництву сільськогосподарської техніки "Червона зірка" звернулась з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 р. у даній справі, яку було направлено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду 29.07.2015р., тобто - з пропуском встановленого процесуального строку, з клопотаннями про відновлення такого строку.

При цьому, статтею 53 ГПК України передбачено, що за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Тобто, умовою, необхідною для відновлення пропущеного процесуального строку, є наявність поважних причин такого пропуску, які повинні підтверджуватись відповідними доказами, з урахуванням конкретних обставин справи.

Розглядаючи вказане клопотання, Вищий господарський суд України враховує, що відповідно до вимог вказаної вище ст. 53 ГПК України суд може відновити пропущений процесуальний строк лише у випадку наявності поважних причин пропуску цього строку та, з урахуванням конкретних обставин справи.

Подане клопотання ПАТ "Червона зірка" мотивовано тим, що ПАТ "Червона зірка" отримало постанову суду апеляційної інстанції в період знаходження юрисконсульта підприємства Пушкарук С.І. у відпустці, саме з 04.07.2016 р. по 26.07.2016 р. що і стало причиною пропуску процесуального строку на звернення з відповідною касаційною скаргою.

Разом з тим, як видно з матеріалів справи, представники ПАТ "Червона зірка" Донченко Г.А., Пушкарук С.І. були присутні у судовому засіданні апеляційного суду 29.06.2016 р., а тому їм було відомо про рішення апеляційного суду. При цьому, повний текст постанови апеляції виготовлено 01.07.2016 р. і у представників ПАТ "Червона зірка" було право і час на ознайомлення з повним текстом постанови та складання відповідної касаційної скарги, оскільки у відпустці представник Пушкарук С.І. знаходилась з 04.07.2016 р.

Інших поважних причин пропуску строку для подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 р., які могли бути підставою для поновленого вказаного процесуального строку, ПАТ "по виробництву сільськогосподарської техніки "Червона зірка" не вказувалось, а судом касаційної інстанції не встановлено.

У зв'язку з викладеним, в даному випадку, підстав для відновлення процесуального строку, колегією суддів касаційної інстанції, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 53, 86, п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Публічному акціонерному товариству "по виробництву сільськогосподарської техніки "Червона зірка" у відновленні пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 р. у справі № 912/443/16 господарського суду Кіровоградської області.

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "по виробництву сільськогосподарської техніки "Червона зірка" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 р. у справі № 912/443/16 господарського суду Кіровоградської області повернути без розгляду.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Могил С.К.

Грек Б.М.