ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 жовтня 2016 року Справа № 922/5578/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя : Ходаківська І.П.

судді: Бакуліна С.В., Корсак В. А.,

розглянувши заяву про самовідвід суддів Ходаківської І.П., Бакуліної С.В.
у справі№922/5578/14 господарського суду Харківської області
за позовомЧугуївського міжрайонного прокурора Харківської області в інтересах держави в особі: 1.Новопокровської селищної ради, 2. Державної екологічної інспекції у Харківській області
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер"
простягнення 981 525,27 грн.

В С Т А Н О В И В:

В касаційному провадженні колегії суддів Вищого господарського суду України у складі: Ходаківської І.П.- головуючого (доповідача у справі), Бакуліної С.В., Корсака В.А. перебуває касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" на постанову від 03.08.2016 Харківського апеляційного господарського суду та ухвалу від 13.06.2016 господарського суду Харківської області, які прийняті за результатами розгляду заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Курганський бройлер" про перегляд рішення від 12.10.2015 господарського суду Харківської області у справі № 922/5578/14 за нововиявленими обставинами.

Суддями Ходаківською І.П. та Бакуліною С.В. заявлено самовідвід у справі № 922/5578/14, який мотивовано тим, що вони вже розглядали дану справу у складі колегії суддів: головуючий Ходаківська І.П., Бакуліна С.В., Грейц К.В. в касаційному порядку, у зв'язку з чим не мають права знову брати участь у перегляді цієї справи за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.20 ГПК України суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду України, викладеною у постанові від 30.09.2014 у справі №4/48/5022-411/2012, судді, які розглядали в касаційному порядку справу та прийняли відповідну постанову, не мають права брати участь у перегляді цієї справи за нововиявленими обставинами, а повинні заявити самовідвід.

Як роз'яснено у п.8.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №17 "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" (із змінами, внесеними згідно з постановою пленуму Вищого господарського суду України від 24.11.2014 №2) згідно з частиною першою статті 114 ГПК перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами здійснюється тим господарським судом, який прийняв це рішення, але в іншому складі суду, оскільки за приписом статті 20 названого Кодексу суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участь у перегляді прийнятого за його участю судового рішення за нововиявленими обставинами (з урахуванням, водночас, наведеного в пункті 3 розділу II "Прикінцеві положення" названого Закону України від 20.12.2011 №4176-VI). Передбачені зазначеною нормою ГПК обмеження поширюються й на суддів, якими приймалися постанови за результатами апеляційного і касаційного перегляду цього ж судового рішення чи інших судових рішень у відповідній справі.

Враховуючи викладене та виходячи з приписів ст.20 ГПК України, заява суддів Вищого господарського суду України Ходаківської І.П. та Бакуліної С.В. про самовідвід у здійсненні перегляду постанови від 03.08.2016 Харківського апеляційного господарського суду у справі № 922/5578/14 підлягає задоволенню.

Керуючись статями 20, 86 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Заяву суддів Вищого господарського суду України Ходаківської І.П. та Бакуліної С.В. про самовідвід у справі № 922/5578/14 господарського суду Харківської області задовольнити.

Головуючий суддя Ходаківська І.П.

С у д д і Бакуліна С. В.

Корсак В. А.