ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

25 жовтня 2016 р. Справа № 918/947/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Марач В.В. розглянувши справу за позовом Керівник Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Березнівська районна державна адміністрація

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Случ"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_2 сільська рада

про розірвання договору оренди землі та зобов'язання орендаря повернути орендодавцю майно, вартістю 1767085,16 грн.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_3

Від відповідача : не з'явився.

Від органу прокуратури: ОСОБА_4

Від третьої особи: не з'явився.

Статті 20, 22 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснені.

Відводи з підстав визначених статтею 20 ГПК України відсутні.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Березнівська районна державна адміністрація (надалі Позивач або Березнівська РДА) звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Случ" (надалі Відповідач або ОСОБА_1 або ТОВ "Агрофірма Случ"), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 сільська рада, в якому просить розірвати договір оренди землі від 14.10.2014 року, укладений між Березнівською районною державною адміністрацією та ТОВ "Агрофірма Случ", зареєстрованого 14.10.2014 року у Березнівському районному відділі Рівненської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Державному комітеті України по земельних ресурсах" № 4, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Случ" повернути Березнівській районній державній адміністрації земельну ділянку загальною площею 165,15 га, нормативна грошова оцінка якої складає 1767085,16 гривень, що розташована за межами населеного пункту с. Велике Поле на території ОСОБА_2 сільської ради Березнівського району у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому її було одержано в оренду, шляхом підписання акту приймання-передачі.

14 вересня 2016 року через канцелярію господарського суду керівником Сарненської місцевої прокуратури подано заяву про уточнення позовних вимог в якій просить викласти пункти 2, 3, 4 в наступній редакції:

« 2. Розірвати договір оренди землі від 14.10.2014, укладений між Березнівською районною державною адміністрацією та ТОВ «АГРОФІРМА СЛУЧ», зареєстрованого у ОСОБА_2 сільській раді Березнівського району, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 14.10.2014 за № 4.

3. Зобовязати ТОВ «АГРОФІРМА СЛУЧ» повернути Березнівській районній державній адміністрації земельну ділянку загальною площею 165,15 га, нормативна грошова оцінка якої складає 1 767 085,16 гривень, що розташована за межами населеного пункту с. Велике Поле на території ОСОБА_2 сільської ради Березнівського району у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому її було одержано в оренду, шляхом підписання акту приймання-передачі."

Свої вимоги керівник Сарненської місцевої прокуратури мотивує тим, що опрацюванням інформації Березнівського відділення Рівненської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області встановлено, що з 30.11.2015 Відповідач не сплачує орендну плату за землю, внаслідок чого в останнього виникла заборгованість за договором оренди землі від 14.10.2014 року № 4, укладеним між Березнівською районною державною адміністрацією та ТОВ "Агрофірма Случ" в сумі 56 171,14 гривень.

Березнівська районна державна адміністрація письмових пояснень стосовно позову суду не надала, представник її судовому засіданні позов підтримав.

Відповідач письмового відзиву на позов суду не надав, в судове засідання не з'являвся.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 сільська рада в судове засідання не з'явився , проте до суду 17 жовтня 2016 року подано клопотання, в якому останній просить розглянути справу № 918/947/16 без участі представника сільської ради.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився.

До господарського суду повернулися ухвала суду про порушення провадження по справі та відкладення розгляду справи, які направлялись на адресу відповідача, вказану в позовній заяві - Рівненська область, Березнівський район, с. Бистричі, вул. Надслучанська, 272, з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Відповідно до Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань місцезнаходженням Відповідача є Рівненська область, Березнівський район, с. Бистричі, вул.. Надслучанська, 272. (а.с. 32).

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі ГПК, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із згаданою статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Крім того частиною першою статті 64 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Як роз'яснив Пленум Вищого господарського суду України у п.п. 3.9.1., 3.9.2. Постанови від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог ч. 1 ст. 64 та ст. 87 ГПК. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Крім того, суд зазначає, що неотримувавши ухвали суду про призначення справи до розгляду відповідач неодноразово надавав клопотання про відкладення розгляду справи. Відтак суд вважає, що відповідач повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

На підставі вищенаведеного, господарський суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача та відзиву, з його боку, за наявними у справі матеріалами. Суд не вбачає ні підстав, ні доцільності для відкладення розгляду справи, в зв'язку з неявкою відповідача, так як від останнього повертаються ухвали суду направлені на адресу зазначену у ЄДР без можливості їх вручення останньому.

Розглянувши документи і матеріали, які подані учасниками судового процесу, заслухавши пояснення представника позивача та прокурора, давши належну оцінку доказам, які мають значення для справи, господарський суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

При цьому господарський суд керувався наступним.

За змістом частин 1, 2 статті 29 Господарського процесуального кодексу України (надалі ГПК України) прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. У разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача.

Судом встановлено, що керівник Сарненської місцевої прокуратури звернувся до господарського суду Рівненської області з позовною заявою в інтересах держави в особі Березнівської районної державної адміністрації до ТОВ "Агрофірма Случ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 сільська рада про розірвання договору оренди землі від 14.10.2014, укладеного між Березнівською районною державною адміністрацією та ТОВ «АГРОФІРМА СЛУЧ», зареєстрованого у ОСОБА_2 сільській раді Березнівського району, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 14.10.2014 за № 4. Зобовязати ТОВ «АГРОФІРМА СЛУЧ» та повернути Березнівській районній державній адміністрації земельну ділянку загальною площею 165,15 га, нормативна грошова оцінка якої складає 1 767 085,16 гривень, що розташована за межами населеного пункту с. Велике Поле на території ОСОБА_2 сільської ради Березнівського району у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому її було одержано в оренду, шляхом підписання акту приймання-передачі.

Розпорядженням голови Березнівської районної державної адміністрації від 03 жовтня 2014 року № 277 про передачу земельних ділянок в оренду керуючись ст. 17,22,93,124 Земельного кодексу України, ЗУ "Про оренду землі", "Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)", рішенням Рівненської обласної ради від 18.12.2009 № 1437 "Про Тимчасове положення про надання в оренду нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв), земельних ділянок для ведення сільськогосподарського виробництва, що входять до складу спадщини, яка може бути визнана відумерлою, та передачу в комунальну власність територіальної громади відумерлої спадщини" ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Случ" передано земельні ділянки загальною площею 640,83 га в оренду строком на 5 років на територіях Білківської, ОСОБА_2, Голубненської, Зірненської сільських рад.

Крім того, даним розпорядженням встановлено орендну плату в розмірі 3(три) відсотки від нормативної грошової оцінки земельних ділянок та зобов'язано директора ТзОВ "Агрофірма Случ" в місячний термін укласти та зареєструвати договори оренди землі.

Приписами частини 1, 2 статті 13 Конституції України унормовано, що земля, її надра, атмосферне повітря, водні та інші природні ресурси, які знаходяться в межах території України, природні ресурси її континентального шельфу, виключної (морської) економічної зони є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Кожний громадянин має право користуватися природними об'єктами права власності народу відповідно до закону.

За статтею 1 Закону України "Про оренду землі" (надалі Закон) оренда землі це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Статтею 13 Закону передбачено, що договір оренди землі це договір, за яким орендодавець зобовязаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобовязаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

На виконання вищевказаного розпорядження 03 жовтня 2014 року між ТОВ «АГРОФІРМА СЛУЧ» (далі - Відповідач) та Березнівською районною державною адміністрацією (далі - Позивач) укладено договір оренди землі № 4 від 14 жовтня 2014 року (далі - Договір), який зареєстрований у ОСОБА_2 сільській раді Березнівського району, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 14.10.2014 за №4.

За умовами вказаного договору в оренду передається земельна ділянка надана для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться за межами с. Велике Поле на території ОСОБА_2 сільської ради, площею 165,15 га, у тому числі рілля - 143,18 га, пасовища - 21,97 га.

Відповідно до п. 5 договору зазначено, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 1767085,16 грн.

Згідно з п.8 договір оренди укладено на 5 років, але не більше ніж на строк до моменту отримання власниками земельних паїв (їх спадкоємцями) правовстановлюючих документів, однак в жодному випадку цей договір не може бути припинений раніше ніж 31 грудня року, в якому були отримані правовстановлюючі документи власниками.

Пунктом 9 договору передбачено, що орендна плата вноситься орендарем у формі та розмірі 3 відсотки від нормативної- грошової оцінки земельної ділянки, що складає 53012,56 гривень.

Згідно пункту 11 договору орендна плата вноситься щомісячно в розмірі 1/12 частини річної орендної плати не пізніше 10 числа наступного за звітним місяцем.

Відповідно до п.15 договору цільове призначення вказаної земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Пунктом 35 Договору визначено, що його дія припиняється шляхом його розірвання за взаємною згодою сторін; за рішенням суду на вимогу однієї із сторін внаслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором та внаслідок випадкового знищення, пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає її використанню, а також з інших підстав, визначених законом.

Даний договір підписаний директором ТОВ "Агрофірма Случ" та уповноваженим представником Адміністрації, скріплений печатками та зареєстрований у ОСОБА_2 сільській раді Березнівського району , про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 14 жовтня 2014 року № 4.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов Договору 14 жовтня 2014 року між сторонами був підписаний акт прийому-передачі земельної ділянки загальною площею 165,15 га, яка знаходиться за адресою: Рівненська область, Березнівський район, за межа с. Велике Поле на території ОСОБА_2 сільської ради. (а.с. 23).

Підставою для визнання договору оренди недійсним керівник Сарненської місцевої прокуратури вказує те, що у спірному договорі орендну плату було визначено згідно з нормативною грошовою оцінкою земельної ділянки, яка передавалася в оренду.

Згідно з опрацюванням інформації Березнівського відділення Рівненської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області встановлено, що з 30.11.2015 Відповідач не сплачує орендну плату за землю, внаслідок чого в останнього виникла заборгованість за договором в сумі 56171,14 гривень. Оскільки Відповідач орендної плати за Договором не сплатив, то податковим органом на адресу останнього 25.12.2015 направлено податкову вимогу №42113-17 з узгодженим грошовим зобов'язаннями станом на 30.1 1.2015 в сумі 43221,39 грн. В свою чергу, Відповідач коштів на погашення вищевказаної заборгованості не вносив.

Так, відповідно до ч.ч. 1, 4 ст.21 Закону України "Про оренду землі" (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), орендна плата за землю - це платіж, який орендар вносить орендодавцеві за користування земельною ділянкою. Розмір, форма і строки внесення орендної плати за землю встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної та комунальної власності, які встановлюються відповідно до Закону України "Про плату за землю"). Річна орендна плата за земельні ділянки, які перебувають у державній або комунальній власності, надходить до відповідних бюджетів, розподіляється і використовується відповідно до закону і не може перевищувати 10 відсотків їх нормативної грошової оцінки. У разі визначення орендаря на конкурентних засадах може бути встановлений більший розмір орендної плати.

Статтею 2 Закону України "Про плату за землю" (в редакції чинній на момент вчинення оспорюваного договору) передбачено, що використання землі в Україні є платним. Плата за землю справляється у вигляді земельного податку або орендної плати, що визначається залежно від грошової оцінки земель. Розміри податку за земельні ділянки, грошову оцінку яких не встановлено, визначаються до її встановлення в порядку, визначеному цим Законом.

За земельні ділянки, надані в оренду, справляється орендна плата.

Згідно статті 1 Закону України "Про оцінку земель" нормативна грошова оцінка земельної ділянки являє собою капіталізований рентний дохід із земельної ділянки (дохід, який можна отримати із землі як фактора виробництва залежно від якості та місця розташування земельної ділянки), визначений за встановленими і затвердженими нормативами.

Судом встановлено, що станом на 03.08.2016 у ТОВ «АГРОФІРМА СЛУЧ» існує заборгованість з орендної плати за період з 30.11.2015 по 30.07.2016 в сумі 56171,14 гривень, що підтверджується, зокрема, довідкою Березнівського відділення Рівненської ОДПІ ГУ ДФС у Рівненській області (а.с. 42), особовими рахунками та деклараціями з плати за землю 2015-2016 років ТОВ «АГРОФІРМА СЛУЧ».

Згідно статті 526 ЦК України та статті 193 Господарського кодексу України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 13 Закону України «Про оренду землі», договір оренди землі - це договір, за яким орендодавець зобов'язаний за плату передати орендареві земельну ділянку у володіння і користування на певний строк, а орендар зобов'язаний використовувати земельну ділянку відповідно до умов договору та вимог земельного законодавства.

Стаття 24 Закону України «Про оренду землі» визначає права та обовязки орендодавця, зокрема, орендодавець має право вимагати від орендаря своєчасного внесення орендної плати.

Частиною 1 статті 96 ЗК України встановлено, що землекористувачі зобовязані, зокрема, своєчасно сплачувати земельний податок або орендну плату.

Статтею 651 Цивільного кодексу України встановлено, що зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 32 Закону України «Про оренду землі» на вимогу однієї із сторін договір оренди землі може бути достроково розірваний за рішенням суду в разі невиконання сторонами обов'язків, передбачених статтями 24 і 25 цього Закону та умовами договору, в разі випадкового знищення чи пошкодження об'єкта оренди, яке істотно перешкоджає передбаченому договором використанню земельної ділянки, а також на підставах, визначених Земельним кодексом України та іншими законами України.

Однією з підстав припинення права користування земельною ділянкою є систематична несплата земельного податку або орендної плати (пункт «д» частина 1 статті 141 ЗК України).

Підпунктом 2.23 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 17.05.2011 «Про деякі питання розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» визначено, що розглядаючи справи зі спорів про розірвання договорів оренди з підстав заборгованості з орендної плати, потрібно мати на увазі, що згідно зі статтями 1,13 Закону України «Про оренду землі» основною метою договору оренди земельної ділянки та одним з визначальних прав орендодавця є своєчасне отримання останнім орендної плати у встановленому розмірі. Разом з тим доводи про наявність заборгованості з орендної плати мають підтверджуватися належними доказами, наприклад, довідкою, виданою державною податковою інспекцією про наявність (або відсутність) заборгованості за земельним податком та орендною платою.

За приписами статті 34 Закону України «Про оренду землі» у разі припинення або розірвання договору оренди землі орендар зобовязаний повернути орендареві земельну ділянку на умовах, визначених договором.

Пунктом 20 спірного договору сторони погодили, що після припинення дії договору оренди орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані не гіршому порівняну з тим, у якому він одержав її в оренду.

Відповідачем, всупереч умовам договору оренди та приписам статті 96 ЗК України, без належних на те підстав, не сплачувалась орендна плата за користування земельною ділянкою, та ця несплата носила системний характер, що свідчить про порушення істотних умов договору, у звязку з чим, вказаний договір оренди земельної ділянки підлягає розірванню на підставі статті 32 Закону України «Про оренду землі», пункту «д» частини 1 статті 141 ЗК України, статті 651 ЦК України та як наслідок, земельна ділянка - поверненню.

До аналогічних висновків переглядаючи у касаційному порядку подібні правовідносини прийшов Вищий господарський суд України у своїх постановах від 27.08.2015 №909/1101/14, 03.03.2016 №924/536/15, від 09.02.2016 №914/2393/13.

Статтею 29 ГПК України передбачено, що прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави. У разі прийняття господарським судом позовної заяви, поданої прокурором в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах, зазначений орган набуває статусу позивача. Прокурор, який бере участь у справі, несе обов'язки і користується правами сторони, крім права на укладення мирової угоди.

Прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах (частина 3 статті 2 ГПК України).

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 у справі №1-1/99 державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів; інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин; в основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону, гарантування державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб'єктів права власності та господарювання тощо.

Поняття «орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах» означає орган, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованої на захист інтересів держави. Таким органом, відповідно до статей 6, 7, 13 та 143 Конституції України, може виступати орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону.

У той же час, частиною 2 статті 83 ЗК України передбачено, що у комунальній власності перебувають усі землі в межах населених пунктів, крім земель приватної та державної власності, а також земельні ділянки за їх межами, на яких розташовані обєкти комунальної власності.

У державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності (частина 1 статті 84 ЗК України).

Відповідно до статті 13 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)» передбачено, що нерозподілені (невитребувані) земельні ділянки за рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради чи районної державної адміністрації можуть передаватися в оренду для використання за цільовим призначенням на строк до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку, про що зазначається у договорі оренди земельної ділянки, а власники земельних часток (паїв) чи їх спадкоємці, які не взяли участь у розподілі земельних ділянок, повідомляються про результати проведеного розподілу -земельних ділянок у письмовій формі, у разі якщо відоме їх місцезнаходження.

Згідно листа Управління Держгеокадастру у Березнівському районі передані у відповідності до розпорядження голови Березнівської районної державної адміністрації №277 від 03.10.2014 «Про передачу земельних ділянок в оренду» на території ОСОБА_2 сільської ради ТОВ «АГРОФІРМА СЛУЧ» в оренду земельні частки (паї), відносяться до земель, розпорядником яких є Березнівська районна державні адміністрація. Після припинення дії вказаних договорів оренди вказані земельні ділянки підлягають поверненню Березнівській районній державній адміністрації.

Таким чином, від імені Українського народу право власника на вищевказані нерозподілені (невитребувані) земельні частки (паї) до моменту отримання їх власниками державних актів на право власності на земельну ділянку здійснює Березнівська районна державна адміністрація.

У той же час, з моменту виникнення заборгованості по орендній платі Березнівською районною державною адміністрацією лише 09.03.2016 скеровано до Відповідача претензію щодо погашення заборгованості з орендної плати за землю. Однак, станом на даний час, заборгованість за вказаним договором не погашена, будь-яких заходів щодо розірвання останнього з підстав систематичної несплати в односторонньому порядку адміністрацією не вжито, що підтверджує факт неналежного здійснення органом своїх повноважень по захисту інтересів держави.

Окрім того, систематична несплата орендних платежів Відповідачем в свою чергу порушує економічні інтереси держави, сприяє розвитку інфляційних процесів в країні, підриває довіру громадян та наносить їм вагомий матеріальний збиток, що може відобразитись на державних інтересах.

У відповідності до пункту 4 частини третьої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, в повній мірі дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги керівника Сарненської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Березнівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Случ", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 сільська рада про розірвання договору оренди землі від 14.10.2014, укладеного між Березнівською районною державною адміністрацією та ТОВ «АГРОФІРМА СЛУЧ», зареєстрованого у ОСОБА_2 сільській раді Березнівського району, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 14.10.2014 за № 4 та зобовязання ТОВ «АГРОФІРМА СЛУЧ» повернути Березнівській районній державній адміністрації земельну ділянку загальною площею 165,15 га, нормативна грошова оцінка якої складає 1 767 085,16 гривень, що розташована за межами населеного пункту с. Велике Поле на території ОСОБА_2 сільської ради Березнівського району у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому її було одержано в оренду, шляхом підписання акту приймання-передачі, є обґрунтованими, підтвердженими належними доказами та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на Відповідача, так як спір виник внаслідок його неправильних дій.

Керуючись статями 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити.

2. Розірвати договір оренди землі від 14.10.2014, укладений між Березнівською районною державною адміністрацією та ТОВ «АГРОФІРМА СЛУЧ», зареєстрований у ОСОБА_2 сільській раді Березнівського району, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 14.10.2014 за № 4.

3. Зобовязати ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «АГРОФІРМА СЛУЧ» (34644, Рівненська область, Березнівський район, с. Бистричі, вул. Надслучанська, буд. 272, ідентифікаційний код: 39387503) повернути Березнівській районній державній адміністрації (34600, Рівненська область, м. Березне, вул. Київська, буд. 6, ) земельну ділянку загальною площею 165,15 га, нормативна грошова оцінка якої складає 1 767 085,16 гривень, що розташована за межами населеного пункту с. Велике Поле на території ОСОБА_2 сільської ради Березнівського району у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому її було одержано в оренду, шляхом підписання акту приймання-передачі.

4. Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Случ" (34644, Рівненська область, Березнівський район, с. Бистричі, вул. Надслучанська, буд. 272, ідентифікаційний код: 39387503) на користь прокуратури Рівненської області (33028, місто Рівне, вулиця 16 Липня, будинок 52, р/р 5371, МФО 820172, ЗКПО 02910077, Банк - Державна казначейська служба України, м. Київ, код класифікації - 2800) 2 756 (дві тисячі сімсот п'ятдесят шість) грн. 00 коп. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено та підписано 27 жовтня 2016 року.

Суддя Марач В.В.