overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" жовтня 2016 р. Справа №910/1689/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Чорної Л.В.

Разіної Т.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Підприємства зі стопроцентним іноземним капіталом "Віртген Україна"

на рішення Господарського суду міста Києва від 28.03.2016 року

у справі №910/1689/16 (суддя - Трофименко Т.Ю.)

за позовом Підприємства зі стопроцентним іноземним капіталом "Віртген

Україна"

до 1.Державного підприємства "Адміністрація морських портів України", 2.

Товариства з обмеженою відповідальністю "Констракшн Машинері"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на

стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Спец Ком

Транс"

про визнання недійсними рішень та зобов'язання вчинити дії.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді - ОСОБА_2 (суддя-доповідач), суддів Федорчука Р.В., Майданевича А.Г. перебувала справа №910/1689/16 за апеляційною скаргою Підприємства зі стопроцентним іноземним капіталом "Віртген Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.03.2016 року.

Розпорядженням суду №09-52/4912/16 від 20.09.2016р. у зв'язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_2 та відповідно до підпункту 2.3.50 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи №910/1689/16.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу Підприємства зі стопроцентним іноземним капіталом "Віртген Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.03.2016 року передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів ОСОБА_1, Разіна Т.І.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 21.09.2016р. прийнято апеляційну скаргу до провадження зазначено колегією суддів та розгляд справи №910/1689/16 призначено на 20.10.2016р.

Розпорядженням №09-52/5582/16 від 18.10.2016 року у зв'язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_1, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/1689/16.

У зв'язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_1, 18.10.2016р. було здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів, за наслідком якої сформовано склад колегії: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді: Чорна Л.В., Разіна Т.І.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст.86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Підприємства зі стопроцентним іноземним капіталом "Віртген Україна" на рішення Господарського суду міста Києва від 28.03.2016 року у справі №910/1689/16 до свого провадження.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді Л.В. Чорна

Т.І. Разіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"19" жовтня 2016 р.Справа № 922/1606/16

Суддя господарського суду Харківської області Пономаренко Т.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом : Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області

до Приватного сільськогосподарського підприємства "Барвінок"

про припинення договору оренди

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні ухвали Господарського суду Харківської області від 06.10.2016 року по справі №922/1606/16, якою, зокрема, відкладено розгляд справи, судом допущено описку у вступній частині даної ухвали та помилково не вказано присутніх у судовому засіданні представників сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, допущені описки підлягають виправленню господарським судом.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвали Господарського суду Харківської області від 06 жовтня 2016 року по справі №922/1606/16 зазначивши наступне:

"За участю представників сторін:

представник позивача - ОСОБА_1, довіреність №03-33/2397 від 21.07.2016 р.;

представник відповідача - не з'явився."

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" жовтня 2016 р. Справа №910/14829/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Гаврилюка О.М.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Техагропоставка"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.09.2016

у справі № 910/14829/16 (суддя - Якименко М.М.)

за позовом Приватного підприємства "Техагропоставка"

до Приватного підприємства "Бобринець-Агро-К"

про стягнення 936 322,89 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2016 позов Приватного підприємства "Техагропоставка" до Приватного підприємства "Бобринець-Агро-К" про стягнення 936 322,89 грн. залишено без розгляду.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Приватне підприємство "Техагропоставка" 03.10.2016 (згідно відтиску штемпеля відділення поштового зв'язку на конверті) звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.09.2016 та передати справу до місцевого господарського суду для розгляду по суті.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 93, 98, 99, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного підприємства "Техагропоставка" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 28.09.2016 у справі № 910/14829/16 до провадження.

2. Розгляд справи № 910/14829/16 призначити на 02.11.2016 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судового засідання № 7).

3. Запропонувати відповідачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення (відзив) щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

5. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді О.М. Гаврилюк

А.Г. Майданевич
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.10.2016 Справа № 912/1356/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Антонік С.Г. (доповідач)

суддів: Чимбар Л.О., Виноградник О.М.

розглядаючи апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКП Кран-Сервіс" на рішення господарського суду Кіровоградської області від 11.05.2016 року у справі № 912/1356/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АПС-Київ"

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКП Кран-Сервіс"

про стягнення 51 500,00 грн.

В С Т А Н О В И В :

Згідно з розпорядженням керівника апарату Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.10.2016 року призначено автоматичну зміну складу колегії суддів у справі № 912/1356/16. Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів, справу № 912/1356/16 призначено до розгляду колегією суддів: суддя-доповідач ОСОБА_1, судді: Чимбар Л.О., Виноградник О.М.

Керуючись ст.ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу № 912/1356/16 до свого провадження.

Головуючий суддя С.Г. Антонік

Суддя Л.В. Чимбар

Суддя О.М. Виноградник
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" жовтня 2016 р. Справа № 914/1577/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Скрипчук О.С.

суддів Дубник О.П.

Матущака О.І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 б/н від 07.09.2016 року

на рішення Господарського суду Львівської області від 23.08.2016 року

у справі № 914/1577/16

за позовом: ОСОБА_2, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Елара", м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Управління державної реєстрації Львівської міської ради, м. Львів

про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів від 29.03.2016 року, визнання недійсними та скасування змін до установчих документів та реєстраційної дії.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 04.10.2016 року в складі колегії суддів: головуючий суддя Скрипчук О.С., судді Дубник О.П., Матущак О.І. розгляд справи № 914/1577/16 було відкладено на 18.10.2016 року.

У зв'язку з перебуванням члена колегії - судді Дубник О.П. у відпустці та з урахуванням положень абз. 2 пп. 2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 року з наступними змінами і доповненнями, розгляд даної справи 18.10.2016 року не відбувся.

Станом на 19.10.2016 року зазначена вище обставина усунена.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 86 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи № 914/1577/16 призначити на 25.10.2016 року о 10 год. 50 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання.

2. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Ухвала суду направляється рекомендованим листом з повідомленням, а тому неявка учасників процесу не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Головуючий-суддя Скрипчук О.С.

Суддя Дубник О.П.

Суддя Матущак О.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

19 жовтня 2016 року Справа № 923/1118/16

Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. розглянувши судове доручення Арбітражного суду ОСОБА_1 Крим щодо вручення документів командитному товариству "Орхідея" у № А83-3150/2016

за заявою адміністрації міста Сімферополь Республіки Крим, м. Сімферополь

до командантного товариства "Орхідея", с. Сиваш Генічеський район Херсонської області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -1: приватне підприємство "Верона-77", м. Джанкой

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -2: товариство з обмеженою відповідальністю "Магнолія", м. Джанкой

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -3: товариства з обмеженою відповідальністю "Джалет", м. Джанкой

про спонукання до виконання певних дій

в с т а н о в и в:

Адміністрація міста Сімферополь Республіки Крим звернулася з позовною заявою до командантного товариства "Орхідея" про спонукання до виконання певних дій.

Ухвалою Арбітражного суду ОСОБА_1 Крим від 29.09.2016 року порушено провадження по справі № А83-3150/2016 та призначено попереднє судове засідання.

18 жовтня 2016 року до господарського суду Херсонської області надійшло судове доручення Арбітражного суду ОСОБА_1 Крим про вручення командантному товариству "Орхідея" ухвали Арбітражного суду ОСОБА_1 Крим від 29.09.2016 року по справі № А83-3150/2016.

Згідно приписів Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» - Україна згідно з Конституцією України є суверенною і незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаазькими конвенціями 1907 року, IV Женевською конвенцією 1949 року, а також всупереч Меморандуму про гарантії безпеки у звязку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї 1994 року, Договору про дружбу, співробітництво і партнерство між Україною і Російською Федерацією 1997 року та іншим міжнародно-правовим актам є окупацією частини території суверенної держави Україна та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Враховуючи викладене, оскільки ОСОБА_1 Крим та місто Севастополь є тимчасово окупованою територією суверенної держави Україна, суд дійшов висновку залишити без розгляду доручення Арбітражного суду ОСОБА_1 Крим щодо вручення документів командантному товариству "Орхідея" по справі № А83-3150/2016.

На підставі викладеного та керуючись ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду доручення Арбітражного суду ОСОБА_1 Крим щодо вручення документів командантному товариству "Орхідея" по справі № А83-3150/2016.

Суддя В. В. Литвинова
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

19.10.2016 року Справа № 29/5005/10842/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Вечірка І.О. (доповідач)

суддів: Кузнецова В.О., Науменка І.М.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 12.08.2013 року

у справі № 29/5005/10842/2012

за заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", м. Дніпропетровськ

до боржника Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про визнання грошових вимог

вважає можливим визнати причину пропуску процесуального строку подання апеляційної скарги поважною, клопотання про відновлення строку задовольнити, відновити процесуальний строк подання апеляційної скарги та визнати апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до розгляду і керуючись статтями 53, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

3. Розгляд справи призначити у судовому засіданні на 03 листопада 2016 року о 12:20 год., зал засідань № 209. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, 65.

4. Виконати наступні дії:

Учасникам провадження у справі - подати суду письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов

Суддя І.М. Науменко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" жовтня 2016 р. Справа №910/11412/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Скрипки І.М.

Разіної Т.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"

на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2016 року

у справі №910/11412/16 (суддя Карабань Я.А.)

за позовом Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"

про стягнення 42 368,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 25.07.2016р. в позові відмовлено.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції від 25.07.2016р., позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення суду скасувати та прийняти нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.07.2016р. апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Скрипка І.М., Рудченка С.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 10.09.2016р. у складі колегії суддів: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді ОСОБА_1, Скрипка І.М. прийнято апеляційну скаргу до провадження та розгляд справи призначено на 20.10.2016р.

Розпорядженням №09-52/5586/16 від 18.10.2016 року у зв'язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_1, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/11412/16.

У зв'язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_1, 18.10.2016р. було здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів, за наслідком якої сформовано склад колегії: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді: Скрипка І.М., Разіна Т.І.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст.86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" на рішення Господарського суду міста Києва від 25.07.2016 року у справі №910/11412/16 до свого провадження.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді І.М. Скрипка

Т.І. Разіна
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" жовтня 2016 р.Справа № 916/1755/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Головея В.М.

Суддів: Гладишевої Т.Я., Савицького Я.Ф.,

розглянувши апеляційну скаргу та клопотання про відновлення строку для її подання Дочірнього підприємства «Одеський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

на рішення господарського суду Одеської області від 13 вересня 2016 року

по справі № 916/1755/16

за позовом Державного підприємства «Артемсіль»

до Дочірнього підприємства «Одеський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України»

про стягнення

і, приймаючи до уваги, що обставини, викладені в клопотанні про відновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги, заслуговують на увагу, визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження,

Керуючись ст. ст. 86, 93, 98 ГПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

1. Відновити Дочірньому підприємству «Одеський облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» процесуальний строк для подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 09.11.2016 об 11:00.

4. Засідання відбудеться за адресою м. Одеса, пр. Шевченко, 29, у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, тел. /0482/ 301 - 423.

5. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

6. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя: Головей В.М.

Судді: Гладишева Т.Я.

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" жовтня 2016 р. Справа № 925/1414/14

Суддя господарського суду Черкаської області Гура І.І., розглянувши матеріали справи за заявою Смілянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Черкаській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.06.2016 продовжено строк ліквідаційної процедури фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та повноважень ліквідатора банкрута, арбітражного керуючого Занька М. М., на шість місяців, до 03.10.2016; зобов'язано ліквідатора вжити заходів щодо завершення ліквідаційної процедури у встановлені терміни та за результатами виконаної роботи надати суду та кредиторам звіт.

22.09.2016 ліквідатор банкрута подав до суду звіт, у якому просить суд: 1. розглянути звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута та винести ухвалу про їх затвердження і ліквідацію банкрута; 2. розглянути звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками ліквідаційної процедури банкрута та винести ухвалу про його затвердження на нараховану суму 58711,00 грн. та виплачену суму 30600,00 грн. за період з 03.10.2014 по 15.08.2016.

Також, 22.09.2016 ліквідатор банкрута подав до суду клопотання про недопущення звільнення фізичної особи ОСОБА_1 від виконання зобов'язань щодо погашення боргів у справі про банкрутство, у якому просить суд винести ухвалу про заборону звільнення фізичної особи ОСОБА_1 від зобов'язань у зв'язку з припиненням провадження у справі про банкрутство фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Дані клопотання підлягають розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 4-1, 86 ГПК України, Законом України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», -

УХВАЛИВ:

Розгляд клопотань ліквідатора банкрута призначити на 16 листопада 2016 року на 14 год. 30 хв..

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, кабінет № 319.

Викликати у судове засідання: ліквідатора банкрута, банкрута та усіх кредиторів банкрута.

Звернути увагу викликаних і повідомлених осіб, що причини неявки мають підтверджуватись доказами та що неможливість явки одного представника (в т.ч. з причин хвороби, відрядження, відпустки, участі в іншому судовому засіданні), не позбавляє можливості керівника призначити іншого або представляти інтереси особисто, а також не позбавляє сторону можливості направити витребувані судом відомості і документи.

Учасникам провадження у справі про банкрутство до дня засідання надати суду документи, які підтверджують повноваження представника (довіреність, паспорт, на керівника - наказ), ліквідатору - усі документи, що стосуються ліквідаційної процедури.

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" жовтня 2016 р. Справа № 925/955/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 (Костенко), ОСОБА_3 - за довіреностями;

від третіх осіб: ОСОБА_1 - від ОСОБА_4

від СТОВ "Урожай" - ОСОБА_5 директор;

ОСОБА_6, ОСОБА_7 не з'явилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_8 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Іскра" про визнання недійсним рішення загальних зборів (протокол від 28.07.2016 року).

ВСТАНОВИВ:

Представники сторін просять суд розгляд справи відкласти для можливого мирного врегулювання спору. Клопотання підлягає до задоволення. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 14:20 год. 26 жовтня 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 222 у м. Черкаси.

Викликати в засідання повноважних представників сторін та третіх осіб.

Суддя Н.М. Спаських