КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2016 р. Справа№ 910/11099/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Алданової С.О.

Зубець Л.П.

при секретарі Єременко К.Л.

за участю представників

від позивача: Цімейко Б.А.

від відповідача-1: не з'явились

від відповідача-2: не з'явились

розглянувши у відкритому

судовому засіданні

апеляційну скаргу Приватного Підприємства "ВИРОБНИЧО-

ДИСТРИБЬЮТОРСЬКА КОМПАНІЯ "ДІМ ВИНА

"СКАЛА"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 17.06.2016 року

у справі № 910/11099/16 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Приватного Підприємства "ВИРОБНИЧО-

ДИСТРИБЬЮТОРСЬКА КОМПАНІЯ "ДІМ ВИНА

"СКАЛА"

до 1. Прокуратури Дніпровського району в м. Києві,

2. Державної казначейської служби України

про стягнення 351 871, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне Підприємство "ВИРОБНИЧО-ДИСТРИБЬЮТОРСЬКА КОМПАНІЯ "ДІМ ВИНА "СКАЛА" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Прокуратури Дніпровського району в м. Києві та Державної казначейської служби України про стягнення прокуратури Дніпровського району міста Києва спричиненої моральної шкоди завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду в сумі 351 871, 00 грн,. у зв'язку з порушенням 19.10.2012 р. та закриттям 10.04.2014 р. кримінального провадження ЄРДР № 0000307 від 29.03.2013 року.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 17.06.2016р. у справі № 910/11099/16 позовну заяву Приватного Підприємства "ВИРОБНИЧО-ДИСТРИБЬЮТОРСЬКА КОМПАНІЯ "ДІМ ВИНА "СКАЛА" та додані до неї документи повернути заявнику без розгляду, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду першої інстанції, Приватне Підприємство "ВИРОБНИЧО-ДИСТРИБЬЮТОРСЬКА КОМПАНІЯ "ДІМ ВИНА "СКАЛА" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.06.2016 року у справі № 910/11099/16 та повернути справу до Господарського суду міста Києва для належного розгляду справи по суті.

Вимоги та доводи апеляційної скарги мотивовані тим, що судом першої інстанції було неповно з'ясовано обставини, які мають значення для справи, а також невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до прийняття невірного рішення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2016р. у справі № 910/11099/16 повернуто апеляційну скаргу Приватного Підприємства "ВИРОБНИЧО-ДИСТРИБЬЮТОРСЬКА КОМПАНІЯ "ДІМ ВИНА "СКАЛА" (з додатками) на ухвалу Господарського суду міста Києва від 17.06.2016 року у справі № 910/11099/16, на підставі п.3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Постановою Вищого господарського суду України від 31.08.2016р. у справі № 910/11099/16 касаційну скаргу задоволено частково. Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 07.07.2016р. у справі № 910/11099/16 скасовано. Справу № 90/11099/16 направлено до Київського апеляційного господарського суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 16.09.2016 р. апеляційну скаргу Приватного Підприємства "ВИРОБНИЧО-ДИСТРИБЬЮТОРСЬКА КОМПАНІЯ "ДІМ ВИНА "СКАЛА" у справі № 910/11099/16 було передано судді (доповідачу) Мартюк А.І.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 16.09.2016 р. апеляційну скаргу Приватного Підприємства "ВИРОБНИЧО-ДИСТРИБЬЮТОРСЬКА КОМПАНІЯ "ДІМ ВИНА "СКАЛА" у справі № 910/11099/16 було передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Алданова С.О., Зубець Л.П.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 20.09.2016 у справі № 910/11099/16 у складі колегії суддів: головуючий суддя Мартюк А.І., судді: Алданова С.О., Зубець Л.П. апеляційну скаргу прийнято до провадження та розгляд справи призначено на 04.10.2016 р.

Представник апелянта підтримав доводи апеляційної скарги та просив суд апеляційну скаргу задовольнити, а рішення Господарського суду м. Києва від 28.07.2016р. у справі № 910/24980/15 скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Представники відповідачів у судове засідання не з'явились. Враховуючи те, що в матеріалах справи мають місце докази належного повідомлення всіх учасників судового процесу про час та місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку рішення першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників відповідачів.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія встановила наступне.

Приватне підприємство "ВДК "Дім Вина "СКАЛА" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до прокуратури Дніпровського району в м. Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди.

Місцевий суд, повертаючи позовну заяву без розгляду на підставі до п. 3 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України послався на те, що позивачем не було додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому розмірі.

В обґрунтування апеляційної скарг апелянт зазначив, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п. 13 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судовий збір».

В постанові Вищий господарський суд України від 31.08.2016р. зазначив, що у даній справі заявлено вимогу про відшкодування шкоди, заподіяної особі протиправними рішеннями та діями органу державної влади, що свідчить про те, що судовий збір у цьому випадку не справляється.

Відповідно до ст. 111-12 Господарського процесуального кодексу України вказівки, що містяться у постанові касаційної інстанції, є обов'язковими для суду першої інстанції під час нового розгляду справи.

Відповідно до ст. 14 Закону України "Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду" заяву про оскарження постанови про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування чи прокуратури, на вибір громадянина може бути подано до суду за місцем його проживання або за місцезнаходженням відповідного органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, чи прокуратури. Сторони в цих справах звільняються від сплати судових витрат.

Відповідно до п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання позовної заяви про відшкодування шкоди, заподіяної особі незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їх посадовою службовою особою, а так само незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Відповідно до ст. 56 Конституції України кожен має право на відшкодування за рахунок держави чи органів місцевого самоврядування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями чи бездіяльністю органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб при здійсненні ними своїх повноважень.

В пп. 3.9 п. 3 своєї постанови № 7 від 21.02.2013 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" Пленум Вищого господарського суду України роз'яснив, що заявники, позивачі та інші категорії осіб, які згідно із статтями 3 і 5 Закону звільняються від сплати судового збору, підлягають такому звільненню також і в разі подання ними апеляційних та касаційних скарг, заяв про перегляд судових рішень за нововиявленими обставинами і заяв про перегляд судових рішень господарських судів Верховним Судом України.

Враховуючи вищевикладене та беручи до уваги вказівки зазначені в постанові Вищого господарського суду України, колегія суддів дійшла висновку, що позивач звільняється від сплати судового збору за подання вказаного позову.

З огляду на вищевикладене, апеляційна скарга Приватного Підприємства "ВИРОБНИЧО-ДИСТРИБЬЮТОРСЬКА КОМПАНІЯ "ДІМ ВИНА "СКАЛА" підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду міста Києва від 17.06.2016 у справі № 910/11099/16 - скасуванню, матеріали позовної заяви направляються на розгляд до Господарського суду міста Києва.

Керуючись ст. 99, ст. ст. 104, 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного Підприємства "ВИРОБНИЧО-ДИСТРИБЬЮТОРСЬКА КОМПАНІЯ "ДІМ ВИНА "СКАЛА" задовольнити.

2. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 17.06.2016 у справі № 910/11099/16 скасувати.

3. Матеріали справи № 910/11099/16 передати до Господарського суду м. Києва для розгляду.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді С.О. Алданова

Л.П. Зубець