ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 р. Справа № 909/867/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В. , секретар судового засідання Масловський А.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Контурглобал Україна", вул. Ярославська, 5/2В, м. Київ, 04071

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю "Когенераційні технології Б-1", вул. Шевченка, 51, смт. Богородчани, Івано-Франківська область, 77701

про стягнення 1055000,00 грн.,

за участю:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, (довіреність №1 від 14.09.16),

від відповідача: ОСОБА_2 - представник, (довіреність №б/н від 19.10.16).

ВСТАНОВИВ:

товариство з обмеженою відповідальністю "Контурглобал Україна" звернулось в суд із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Когенераційні технології Б-1" про стягнення 1055000,00 грн. зоборгованості.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору №28/05/2010 від 28.05.10 (безвідсоткової поворотної фінансової допомоги) в частині повернення отриманих грошових коштів.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі, з підстав викладених у позовній заяві та подав клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів вх.№14906/16 від 25.10.16, які судом оглянуто та долучено до матеріалів справи.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги визнав у повному обсязі з підстав, викладених у відзиві на позов вх.№14660/16 від 20.10.16 та подав клопотання про долучення до матеріалів справи додаткових документів вх.№14908/16 від 25.10.16, які судом оглянуто та долучено до матеріалів справи.

На момент винесення судом рішення, заяв та клопотань від представників сторін не надходило.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з"ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, вислухавши представників сторін, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

28.05.10 між сторонами даного спору укладено договір безвідсоткової поворотної фінансової допомоги № 28/05/2010, відповідно до якого позивач приймає на себе зобов"язання відповідно до умов договору, надати відповідачу поворотну безвідсоткову фінансову допомогу (далі фінансову допомогу) не пізніше встановленого цим договором терміну, а відповідач зобов"язується прийняти та своєчасно повернути таку фінансову допомогу в порядку і терміни, обумовлені в розділах 3,4 цього договору.

Згідно п.1.2 договору, сторони погодились, що фінансова допомога надається на безвідсотковій основі та позивач не має на меті отримання прибутку.

Відповідно до п.4.1. договору, фінансова допомога надається на строк до 31 грудня 2010 року (включно).

Згідно додаткової угоди №1 до вищезазначеного договору від 01.12.10 сторони продовжили строк її повернення до 31 грудня 2011 року.

На виконання прийнятих на себе договірних зобов"язань позивач надав відповідачу грошові кошти в сумі 1055000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 408 від 28 травня 2010 р., №460 від 18 червня 2010 року, №653 від 20 серпня 2010 року, №667 від 30 серпня 2010 року, №763 від 30 вересня 2010 року, №810 від 20 жовтня 2010 року, №903 від 19 листопада 2010 року, №984 від 13 грудня 2010 року, №1032 від 29 грудня 2010 року, №115 від 14 лютого 2011 року, №149 від 28 лютого 2011 року, №191 від 21 березня 2011 року, №264 від 21 квітня 2011 року, №331 від 02 червня 2011 року, №339 від 17 червня 2011 року, №518 від 26 липня 2011 року, №597 від 26 серпня 2011 року, № 647 від 16 вересня 2011 року, копії яких знаходяться в матеріалах справи.

В порушення договірних зобов'язань відповідач не повернув позивачу надані кошти. Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем згідно договору №28/05/2010 від 28.05.10 (безвідсоткової поворотної фінансової допомоги) на момент винесення судом рішення становить 1055000,00 грн.

Предметом позову у даній справі є матеріально правова вимога товариства з обмеженою відповідальністю "Контурглобал Україна" до товариства з обмеженою відповідальністю "Когенераційні технології Б-1" про стягнення 1055000,00 грн. поворотної фінансової допомоги.

В силу статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ст.173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених ГК України, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші тощо), а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку. Наведена правова норма кореспондується зі ст.509 Цивільного кодексу України: зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Договір укладений між сторонами за своєю правовою природою є договором позики.

Згідно ст. 1045 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов'язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором ( ч.1 ст.1049 ЦК України).

Відповідно до ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов"язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом; зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічні положення встановлено і статтею 193 Господарського кодексу України: субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 Цивільного кодексу України).

Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Згідно пункту 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Пунктом 2 ст. 614 Цивільного кодексу України встановлено, що відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобовязання.

Відповідач доказів належного виконання своїх зобовязань не надав, доводи позивача не спростував, позовні вимоги в судовому засіданні визнав.

З огляду на встановлення судом факту порушення відповідачем прийнятого на себе зобов"язання, вимога щодо стягнення з відповідача 1055000,00 грн. боргу є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього відповідно до приписів, встановлених ст. 49 ГПК України, слід покласти витрати, понесені позивачем в зв"язку з розглядом справи.

На підставі викладеного, у відповідності до 129 Конституції України, ст. 11, 509, 525, 526, 530, 610, 612,614, 629, 1045, 1049, ст.173,193 Господарського кодексу України, керуючись ст. 49, ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов товариства з обмеженою відповідальністю "Контурглобал Україна" до товариства з обмеженою відповідальністю "Когенераційні технології Б-1" про стягнення 1055000,00 грн. задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Когенераційні технології Б-1", вул. Шевченка, 51, смт. Богородчани, Івано-Франківська область, 77701 (код 33233623) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Контурглобал Україна", вул. Ярославська, 5/2В, м. Київ, 04071 (код 35208832) - 1055000,00 (один мільйон п"ятдесят п"ять тисяч гривень ) - заборгованості, а також 15825,00 (п"ятнадцять тисяч вісімсот двадцять п"ять гривень) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 28.10.16

Суддя Максимів Т. В.