ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року Справа № 902/460/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів :

головуючого суддіНєсвєтової Н.М. (доповідач),
суддів:Вовка І.В.,
Стратієнко Л.В.
розглянувши матеріали касаційної скарги
юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited"
на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.01.2016 року
за заявоююридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited"
провжиття заходів до забезпечення позову
у справі№ 902/460/16 господарського суду Вінницької області
за позовомюридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited"
до1.приватного підприємства "Альянс груп" 2.підприємства "Валді-Україна"
провизнання права власності, визнання права власника на витребування майна з чужого незаконного володіння та витребування майна з чужого незаконного володіння

В С Т А Н О В И В:

Подана касаційна скарга юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19.08.2016 року у справі № 902/460/16 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України, касаційна скарга підлягає поверненню без розгляду якщо до скарги не додано належних доказів сплати судового збору.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із ст. 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" від 25.12.2015 №928-VШ мінімальна заробітна плата на 2016 р. з 01.01.2016р. встановлена на рівні 1378 грн.

Предметом оскарження є постанова апеляційного господарського суду, якою залишено без змін ухвалу господарського суду.

Відповідно до п.п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на ухвалу суду становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

До касаційної скарги скаржником не додано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі. Натомість ним було заявлено клопотання про відстрочення та звільнення від сплати судового збору у зв'язку з тим, що майновий стан компанії на даний час є сталою "нульовою" величиною, оскільки після свого відновлення в реєстрі компаній Великої Британії компанія "Vuldi (UK) Limited" не мала, за судовим рішенням компетентного суду Великої Британії, в своєму володінні та розпорядженні грошових коштів.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Проте, цією статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо звільнення від сплати судового збору. При цьому, оскільки статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, то самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Розділом 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" №7 від 21.02.2013, зі змінами і доповненнями, визначено, що у розгляді питань, пов'язаних з відстроченням та розстроченням сплати судового збору, зменшенням його розміру або звільненням від його сплати (стаття 8 Закону) і застосуванням приписів Закону щодо пільг зі сплати судового збору (стаття 5 Закону) господарським судам слід враховувати таке. Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін. Особа, яка заявляє відповідне клопотання (що може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або в окремому документі), повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

В пункті 3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України, від 12.11.2015 №01-06/2093/15 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" зазначено, що за змістом положень статті 8 Закону питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом.

Позивачем до клопотання про відстрочення та звільнення від сплати судового збору не додано жодних доказів відсутності коштів, які призначені для сплати судового збору.

Таким чином, наведені скаржником у клопотанні обставини не є підставою для відстрочення та звільнення від сплати судового збору, оскільки стала величина майнового стану компанії не є тією виключною обставиною, з якою Закон пов'язує наявність у господарського суду права відстрочити сплату судового збору або звільнити особу, яка звертається до суду від його сплати, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

При цьому, пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання скаржника про відстрочення та звільнення від сплати судового збору. З урахуванням приписів п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, колегія суддів касаційної інстанції дійшла висновку, що подана юридичною особою Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 86, 107, 111, пунктом 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" про відстрочення та звільнення від сплати судового збору при поданні касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19.08.2016 року у справі № 902/460/16.

Касаційну скаргу юридичної особи Великобританії компанії "Vuldi (UK) Limited" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 19.08.2016 року у справі № 902/460/16 повернути без розгляду.

ГоловуючийН.М. Нєсвєтова
Судді:І.В. Вовк
Л.В. Стратієнко