ГОСПОДАРСЬКИЙ С У Д
Кіровоградської області
УХВАЛА

21 жовтня 2016 року Справа № 912/4431/15

Господарський суд Кіровоградської області колегією в складі головуючого судді Тимошевської В.В., суддів Макаренко Т.В. та Наливайко Є.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи № 912/4431/15

за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кропивницький

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Домініон-Кіровоград", м. Кропивницький

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_2, довіреність № 995 від 22.07.15;

від відповідача - ОСОБА_3, довіреність № б/н від 11.10.16;

в судовому засіданні був присутній - ОСОБА_4, свідоцтво № 1505 від 08.07.11 (судовий експерт);

в судовому засіданні був присутній - ОСОБА_5, свідоцтво № 1745 від 02.10.15 (судовий експерт),

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домініон-Кіровоград" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, розташованою за адресою: м. Кіровоград, проспект Правди, 1, шляхом знесення металевих контейнерів та обмежувальних споруд, розташованих в зоні дії сервітуту та на території самої земельної ділянки, що належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 26.01.2016 за клопотанням позивача у справі № 912/4431/15 призначено комісійну судову земельно-технічну експертизу, проведення експертизи доручено судовим експертам ОСОБА_5, ОСОБА_4; провадження у справі зупинено у зв'язку з призначенням судової експертизи.

10.06.2016 на адресу господарського суду надійшов висновок експертів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 за № 6 від 09.06.2016 комісійної земельно-технічної експертизи у справі, із якого слідує, що належні ТОВ "Домініон-Кіровоград" металеві контейнери, частково (площею 4,5 кв.м) розташовані на земельній ділянці, яка належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 на підставі Державного акта на право власності на земельну ділянку від 09.03.2005 серія КР 085399 та частково (площею 18,5 кв.м) на земельній ділянці виділену в сервітут на підставі рішення господарського суду Кіровоградської області від 23.07.2015; можливість безперешкодного проїзду до земельної ділянки, що належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 через земельну ділянку, розташовану по вул. Євгена Тельнова, 1 у м. Кіровограді, яка перебуває у користуванні ТОВ "Домініон-Кіровоград" на підставі договору оренди землі № 122 від 25.05.2009 відповідно до документації із землеустрою на земельну ділянку, обтяжену сервітутом на підставі рішення господарського суду Кіровоградської області від 23.07.2015 про зобов'язання укласти договір сервітуту у справі № 912/1660/15, відсутня; межі земельної ділянки, кадастровий номер :34:280:0018, що належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1, відповідно до правовстановлювальних документів та документації землеустрою на ці земельні ділянки, зі сторони ТОВ "Домініон-Кіровоград" на час проведення експертизи порушуються.

За ухвалою господарського суду від 22.07.2016 поновлено провадження у справі та вирішено продовжити розгляд справи колегіально у складі трьох суддів.

Відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу справи між суддями від 20.09.2016 у справі № 912/4431/15 визначено склад колегії суддів: Тимошевська В.В. - головуючий, судді Макаренко Т.В. та Наливайко Є.М. та ухвалою від 20.09.2016 дану справу прийнято даною колегією суддів до свого провадження.

Ухвалою від 10.10.2016 розгляд даної справи в судовому засіданні відкладено на 21.10.2016. Крім того, даною ухвалою, за усним клопотанням сторін та у відповідності до ст. 31 Господарського процесуального кодексу України викликано судових експертів Науково-дослідної лабораторії судових експертиз ОСОБА_5 та ОСОБА_4, якими проводилась експертиза, для надання додаткових роз'яснень щодо висновку № 6 від 09.06.2016 комісійної земельно-технічної експертизи.

19.10.2016 на адресу господарського суду надійшла заява Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про уточнення позовних вимог від 19.10.2016, відповідно до змісту якої позивач просить:

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Домініон-Кіровоград" усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою, яка розташована за адресою: м. Кропивницький (Кіровоград), вул. Євгена Тельмана, 1, шляхом знесення металевих контейнерів та обмежувальних споруд, які частково (площею 4,5 кв. м.) розташовані на земельній ділянці, яка належить фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку від 09.03.2005, серія КР 085399 та на земельній ділянці, виділеній в сервітут на підставі рішення господарського суду Кіровоградської області від 23.07.2015.

Відповідно до висновку № 6 від 09.06.2016 комісійної земельно-технічної експертизи у даній справі, судовими експертами, якими проводилась експертиза ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відповідь на перше питання надано частково, а саме лише стосовно розміщення, належних ТОВ "Домініон-Кіровоград" металевих контейнерів. Питання, яке ставилось перед експертами згідно ухвали господарського суду від 26.01.2016 про призначення у справі судової експертизи в частині розташування огорож залишено без відповіді.

Відповідно до п. 4.16. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень (далі - Інструкція) у заключній частині викладаються висновки за результатами дослідження у вигляді відповідей на поставлені питання в послідовності, що визначена у вступній частині. На кожне з поставлених питань має бути дано відповідь по суті або вказано, з яких причин неможливо його вирішити.

Таким чином, висновок судової земельно-технічної експертизи № 6 від 09.06.2016 є неповним.

Пунктом 1.2.11. згаданої вище Інструкції передбачено, що згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи. Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі обєкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Відповідно до п. 15.2. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 4 від 23.03.2012 "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" повторна судова експертиза призначається з ініціативи суду або за клопотанням учасників процесу, якщо висновок експерта визнано необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи, або коли він викликає сумнів у його правильності, або за наявності істотного порушення норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи. Повторну судову експертизу може бути призначено також, якщо є розходження у висновках кількох експертів і їх неможливо усунути шляхом одержання додаткових пояснень експертів у судовому засіданні. Повторну судову експертизу слід доручати іншому експерту (експертам).

Таким чином, враховуючи необхідність повного, всебічного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, господарський суд дійшов висновку про необхідність призначення в справі повторної судової земельно-технічної експертизи, оскільки в даному спорі є питання, які потребують спеціальних знань та на які не надано відповіді за результатами проведення первинної судової експертизи.

Відповідно до приписів ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов'язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз. Для проведення деяких видів експертиз, які не здійснюються виключно державними спеціалізованими установами, за рішенням особи або органу, що призначили судову експертизу, можуть залучатися крім судових експертів також інші фахівці з відповідних галузей знань.

Враховуючи вищевикладені обставини та з метою забезпечення проведення повното та всебічного дослідження всіх обставин справи, господарський суд вважає за необхідне доручити проведення судової експертизи у справі № 912/4431/16 Науково-дослідній лабораторії судових експертиз, що знаходиться за адресою: м. Кіровоград, вул. Арсенія Тарковського, 61/90, а саме експерту ОСОБА_6.

Господарський суд враховує, що особа, яка проводить судову експертизу користується правами і несе обов'язки, зазначені у статті 31 Господарського процесуального кодексу України.

Сторони мають право до початку проведення судової експертизи заявити відвід судовому експерту в порядку та з підстав, зазначених у частинах п'ятій і шостій статті 31 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 4 статті 15 Закону України "Про судову експертизу" витрати на проведення судових експертиз науково-дослідними установами Міністерства юстиції України та судово-медичними і судово-психіатричними установами Міністерства охорони здоров'я України у цивільних і господарських справах відшкодовуються в порядку, передбаченому чинним законодавством.

Кошти на попередню оплату судової експертизи в господарській справі позовного провадження вносяться стороною, яка ініціювала призначення судової експертизи або яка зобов'язана судом провести оплату.

Суми, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, відповідно до частини першої статті 44 Господарського процесуального кодексу України відносяться до складу судових витрат.

Господарський суд покладає обов'язок проведення оплати судової експертизи на Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1, яким порушено клопотання про первинну експертизу, з подальшим розподілом таких витрат згідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

У зв'язку з призначенням повторної судової експертизи та направленням матеріалів справи до експертної установи, провадження у справі №912/4431/15 підлягає зупиненню на підставі пункту 1 частини 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 32-34, 41-42, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити в справі № 912/4431/15 повторну судову земельно-технічну експертизу.

2. Проведення експертизи доручити судовому експерту Науково-дослідної лабораторії судових експертиз ОСОБА_6.

3. До початку проведення судової експертизи попередити судового експерта про відповідальність за статтями 384, 385 Кримінального кодексу України за дачу завідомо неправдивого висновку або відмову дати висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

4. Перед судовим експертом поставити наступне питання:

- Чи має місце розташування на земельній ділянці по проспекту Правди, 1 у місті Кіровограді, кадастровий номер :34:280:0018, що належить приватному підприємцю ОСОБА_1 на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії КР № 085399 від 09 березня 2005 року огорожі, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю "Домініон-Кіровоград"?

5. Зобов'язати Товариство з обмеженою діяльністю "Домініон-Кіровоград" і Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 надати судовому експерту на його вимогу необхідну документацію із землеустрою на земельні ділянки та забезпечити безперешкодне дослідження земельних ділянок і огорож, пов'язаних з предметом спору в даній справі, для проведення судової експертизи у строки, встановлені експертом.

6. Зобов'язати Фізичну особу - підприємця ОСОБА_1 здійснити попередню оплату судової експертизи в даній справі та докази оплати надати господарському суду.

7. Зобов'язати судового експерта ОСОБА_6 висновок експертизи надіслати господарському суду Кіровоградської області (м. Кропивницький, вул. В'ячеслава Чорновола, 29/32) та сторонам у справі.

8. Для проведення експертизи матеріали справи № 912/4431/15 направити судовому експерту ОСОБА_6 за адресою: м. Кіровоград, вул. Арсенія Тарковського, 61/90, разом з копією даної ухвали для виконання.

9. Провадження у справі №912/4431/15 зупинити на період проведення судової експертизи.

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення.

Ухвалу про зупинення провадження у справі може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Головуючий суддя В.В.Тимошевська

Суддя Т.В. Макаренко

Суддя Є.М. Наливайко