ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" жовтня 2016 р.Справа № 924/1006/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Заверуха С.В., розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_1, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАТА" м. Кам'янець-Подільський

про визнання недійсним та скасування рішення зборів учасників ТОВ "НАТА" від 18.05.2007р. про надання майна товариства в іпотеку для забезпечення повернення кредитів, оформленого протоколом №5

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 16.09.2016р.

відповідача: не з'явився

Суть спору: ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним та скасувати рішення зборів учасників ТОВ "НАТА" від 18.05.2007р. про надання майна товариства в іпотеку для забезпечення повернення кредитів, оформленого протоколом № 5.

В обґрунтування позову зазначає, що 12.09.2016р. вона була повідомлена представником ТОВ „НАТА, що в 2007 році було укладено іпотечний договір від 25.05.2007р. між АКБСР „Укрсоцбанк та ТОВ „НАТА, відповідно до якого в іпотеку було передано комплекс будівель № 30 (тридцять „а) по вулиці Привокзальній в місті Кам'янець-Подільський та дві земельні ділянки під даним майном, що належить ТОВ „НАТА та з огляду на факт необхідності повернення заборгованості за забезпеченими кредитними договорами в строк до 24.05.2017р., достатнім простроченням виконання основних зобов'язань позичальниками, і побоюванням щодо звернення стягнення на предмет іпотеки, ТОВ „НАТА звертається до ОСОБА_1, яка є однією з учасників товариства, з проханням посприяти у вирішенні питання повернення кредиту позичальниками.

Крім того, позивач відзначає, що 18.05.2007р. зборами учасників товариства з обмеженою відповідальністю „НАТА було прийнято рішення, оформлене протоколом № 5, про надання в заставу нерухомого майна, що перебуває у власності товариства з обмеженою відповідальністю „НАТА, а саме: 1) комплекс будівель загальною площею 916,00 кв.м, а саме: одноповерховий адмінбудинок з підвалом площею 108,4 кв.м, будівля прохідної площею 8,6 кв.м, магазин-склад площею 799,0 кв.м, що знаходиться за адресою м. Кам'янець-Подільський, вул. Привокзальна, 30-а та належить товариству на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майна від 01.12.2004р., та записане в реєстрову книгу № 1 за номером № 49, оціночною вартістю 3469350,00 грн., заставною вартістю 3469350,00 грн.; 2) земельну ділянку, площею 900 кв.м, що знаходиться на території Камянець-Подільської міської ради, вул. Привокзальна, 30-а та належить товариству на підставі Державного акту на право власності на землю, виданого 10.07.2000р. № 00003, оціночною вартістю 718176,00 грн., заставною вартістю 718176,00 грн.; 3) земельну ділянку, площею 2400 кв.м, що знаходиться на території Камянець- Подільської міської ради, вул. Привокзальна, 30-6 та належить товариству на підставі Державного акту на право власності на землю, виданого 18.05.2001р. № 00008, оціночною вартістю 1930500,00 грн., заставною вартістю 1930500,00 грн. Також надано даним рішенням право на підписання відповідного іпотечного договору з АКБ „Укрсоцбанк директору ТОВ „НАТА ОСОБА_3

Також позивач звертає увагу суду на те, що відповідно до редакції Статуту ТОВ „НАТА від 01.08.2006р., чинної на дату прийняття вказаного оскаржуваного рішення, учасниками та власниками по 50% статутного капіталу в ТОВ „НАТА були ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (п. 2.1. та п. 4.1. статуту). Про збори учасників товариства з обмеженою відповідальністю „НАТА, які відбулися 18.05.2007р., ОСОБА_1, як учасник товариства, не була повідомлена, саме по даній причині вона не була присутньою на зборах учасників товариства 18.05.2007р., проте без її участі було прийняте рішення про надання майна товариства в іпотеку (майнова порука) для забезпечення повернення кредитів. Крім того, на копії протоколу № 5, міститься підпис невідомої особи, яка від імені ОСОБА_1 підписала вищевказаний протокол. Отже, рішення на зборах учасників від 18.05.2007р. про надання майна товариства в іпотеку (майнова порука) для забезпечення повернення кредитів було прийняте за участю тільки одного учасника ТОВ „НАТА (50% голосів), за відсутності кворуму, так як п. 10.3 статуту ТОВ „НАТА чітко вказує, що збори учасників вважаються правомочними, якщо на них присутні учасники, що володіють у сукупності більше як 60% голосів, тому для прийняття рішення зборами учасників обов'язкова присутність двох учасників товариства.

В підтвердження своїх доводів позивач посилається на ст.ст. 57, 79-92, 167 Господарського кодексу України, ст.ст. 92, 97, 100 Цивільного кодексу України, Закону України „Про господарські товариства (в редакції від 13.12.2006р.).

Представник позивача в судове засідання з'явився на задоволені позову наполягає в повному об'ємі та надав клопотання в якому звертає увагу суду на те, що копії ухвали від 13.10.2016р. ні позивач ні представник позивача станом на 24.10.2016р. не отримували. При підготовці до судового засідання, позивач не мав можливості надати документи, які витребовувались.

Крім того, в даному клопотанні відповідно до ст. 38 ГПК України останній просить суд витребувати докази у ТОВ "НАТА", а саме:

1. Витребувати у ТОВ "НАТА" належним чином завірені копії Іпотечного договору від 25.05.2007р. та Протоколу зборів учасників ТОВ "НАТА";

2. Витребувати у ТОВ "НАТА" належним чином завірену копію Повідомлення від 12.09.2016р. за вих. № 12/09/16(копію з відміткою про отримання даного повідомлення 12.09.2016р. ОСОБА_1 наручно);

3. Відкласти розгляд справи №924/1006/16 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ "НАТА".

Відповідно до ст. 38 ГПК України Сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, що перешкоджають його наданню; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація; 4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує необхідні докази.

З огляду на вищезазначене клопотання позивача, останнє підлягає частковому задоволенню, а саме: суд зобов'язує ТОВ "НАТА" надати суду належним чином завірену копію Повідомлення від 12.09.2016р. за вих. № 12/09/16 (копію з відміткою про отримання даного повідомлення 12.09.2016р. ОСОБА_1 наручно).

В частині витребування у ТОВ "НАТА" належним чином завірені копії Іпотечного договору від 25.05.2007р. та протоколу зборів учасників ТОВ "НАТА", суд вказує про наявність даних доказів у справі, що виключає потребу у їх витребовуванні.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився причини неявки суду не відомі, вимоги ухвали суду не виконано.

Відповідно ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, витребування нових доказів.

Враховуючи вищенаведене, визначені ГПК України засади змагальності та рівності сторін судового процесу, необхідність подання для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи витребуваних доказів по справі, у зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 38, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:30 год. "07" листопада 2016 р.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, зал № 330.

Зобов'язати позивача подати в судове засідання копії усіх установчих документів товариства з травня 2007 р., докази перебування відповідача на відпочинку в місті Кам'янець-Подільський у вересні 2016 р. та відвідання останнім товариства з обмеженою відповідальністю "Ната".

Зобов'язати відповідача подати в судове засідання ОСОБА_2 з Єдиного державного реєстру, письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням своїх доводів чи заперечень, з посиланням на конкретні норми закону, копії усіх установчих документів товариства з травня 2007 року, а також копії інших рішень, які приймалися товариством в даний період, належним чином засвідчені копії всіх договорів кредиту та додатків до них, які вказані в договорі іпотеки, надати суду належним чином завірену копію Повідомлення від 12.09.2016р. за вих. № 12/09/16.

Повідомити Публічне акціонерне товариство "УКРСОЦБАНК" м. Київ (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29; м. Хмельницький, вул. Соборна, 34) про розгляд справи №924/1006/16 за позовом ОСОБА_1, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "НАТА" м. Кам'янець-Подільський про визнання недійсним та скасування рішення зборів учасників ТОВ "НАТА" від 18.05.2007р. про надання майна товариства в іпотеку для забезпечення повернення кредитів, оформленого протоколом №5, звернувши увагу на те, що 25.05.2007р. між ПАТ "Уксоцбанк" та ТОВ "НАТА" укладено іпотечний договір в якості забезпечення виконання зобов'язання за Генеральним договором №890/75-ГД 14 від 25.05.2007р., Генеральним договір №890/76-ГД 15 від 25.05.2007р., Генеральним договором №890/73-ГД 12 від 25.05.2007р., Генеральним договором №890/74-ГД 13 від 25.05.2007р.

Викликати повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання.

Суддя С.В. Заверуха

Віддрук. 6 прим. :

1 - до справи,

2, 3 - позивачу, (01000, АДРЕСА_1; 04655, м. Київ, просп. Московський, 28А),

4 - відповідачу., (Хмельницька обл., м. Кам'янець - Подільський, вул. Привокзальна, буд. 30А), рекоменд. з повід.

5, 6 - ПАТ "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29; м. Хмельницький, вул. Соборна, 34), рекоменд .з повід.