ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" жовтня 2016 р. Справа № 918/1031/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2 підприємства "Побутсервіс"

про витребування майна із чужого незаконного володіння

Суддя Андрійчук О.В.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_3, дов. від 17.10.2016 року

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2016 року Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_2 підприємства "Побутсервіс" про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою від 03.10.2016 року порушено провадження, справу призначено до розгляду на 17.10.2016 року.

У судовому засіданні 17.10.2016 року оголошено перерву на 24.10.2016 року.

20.10.2016 року через службу діловодства господарського суду від позивача надійшла заява, в якій остання повідомила суд про те, що 19.10.2016 року відповідачем передано позивачу майно, що є предметом спору у цій справі.

Суд, розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників сторін, встановив таке.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд витребувати із незаконного володіння відповідача 76 упаковок меблів, які були вилучені останнім із приміщення, що перебувало у користуванні позивача за договором оренди основних засобів від 10.07.2014 року, укладеного між сторонами.

Судом встановлено, що 19.10.2016 року між позивачем та відповідачем підписано акт передачі майна, за яким відповідач повернув позивачеві 76 упаковок меблів, що є предметом спору у цій справі.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК господарський суд припиняє провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України), зокрема у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу, знищення спірного майна, скасування оспорюваного акта державного чи іншого органу тощо), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Враховуючи, що повернення майна, щодо якого заявлено позов про його витребування у відповідача, відбулося після звернення позивача до суду та порушення провадження у цій справі, тобто предмет спору припинив існування в процесі розгляду справи, отже провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

У випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається. Про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у п.п. 4 і 5 ч. 2 ст. 83 цього Кодексу. Ухвалу про припинення провадження у справі може бути оскаржено (2-4 ст. 80 ГПК України).

За таких обставин, керуючись ст.ст. 80, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 918/1031/16 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 підприємства "Побутсервіс" про витребування майна із чужого незаконного володіння припинити.

Суддя Андрійчук О.В.