ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"05" жовтня 2016 р.Справа № 922/3124/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Васильева Л.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом ФО Зубка ОСОБА_1, м. Харків
до 1) Публічного АТ "Фідобанк" в особі Центрального відділення у м. Харкові, м. Харків , 2) Державна організація "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб", м. Київ
про зобов'язання вчинити певні дії
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2, довіреність № 1460 від 28.09.2016 року;

відповідача (ПАТ "Фідобанк") - ОСОБА_3, довіреність №30 від 21.07.2016 року;

відповідача (ДО "Фонд гарантування вкладів ФО") - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

ФО Зубко ОСОБА_1, м. Харків звернувся до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" ОСОБА_4 щодо не включення ОСОБА_5 до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню про відшкодування коштів за договором банківського рахунку від 12.02.2014 № 9957, укладеного між ОСОБА_5 та ПУАТ "ФІДОБАНК"; зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "ФІДОБАНК" ОСОБА_4 подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_5 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в ПУАТ "ФІДОБАНК" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та включити ОСОБА_5 до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПУАТ "ФІДОБАНК" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Судові витрати просить покласти на відповідача.

Ухвалою суду від 19.09.16р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.10.16р.

03.10.16р. представник відповідача (ПАТ "Фідобанк") надав клопотання про передачу справи до іншого суду (вх. №32373 від 03.10.2016 року) в якій вказує, що відділення не має статусу юридичної особи та не може бути відповідачем по справі а тому справу має бути передано за підсудністю до господарського суду м. Києва.

Суд зазначає, що дане клопотання буде розглянуто в наступному судовому засіданні.

05.10.2016 року представник позивача надав письмові заперечення на клопотання про передачу справи за підсудністю.

05.10.16р. представник позивача надав супровідний лист з документами для долучення до матеріалів справи, які долучено судом до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні 05.10.16р. проти клопотання щодо направлення справи за підсудністю заперечував в повному обсязі, вважає його не доцільним.

Представник відповідача (ПАТ "Фідобанк") в судовому засіданні 05.10.16р. підтримав клопотання щодо передачі справи за належною підсудністю до господарського суду міста Києва, оскільки центральне відділення ПАТ "Фідобанку" у місті Харкові не є юридичною особою.

Представник відповідача (ДО "Фонд гарантування вкладів ФО") в судове засідання 05.10.16р. не з'явився.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи нез'явлення в судове засідання представника відповідача-2 та принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами всіх витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника відповідача (ПАТ "Фідобанк") про передачу справи за підсудністю (вх. №32373 від 03.10.2016 року) буде розглянуто в наступному судовому засіданні.

2. Розгляд справи відкласти на "25" жовтня 2016 р. об 11:00

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 115.

4. Сторонам, виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 19.09.16р. Крім того, ПОЗИВАЧУ - докази на підтвердження того, що Центральне відділення м. Харків ПУАТ "Фідобанк" є належним відповідачем по справі та докази в обгрунтування своєї позиції щодо клопотання про передачу за підсудністю. ВІДПОВІДАЧУ (ПАТ "Фідобанк")- докази на підтвердження того, що Центральне відділення м. Харків ПУАТ "Фідобанк" не є належним відповідачем по справі.

5. Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_6