ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення експертизи

"13" жовтня 2016 р. Справа № 910/24687/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Київобленерго»

до Садівницького товариства «Арсеналець-6»

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Фаворит-досуг»;

2. Садівницьке товариство «Барвінок»

про стягнення 557 239,42 грн

Головуючий суддя Антонова В.М.

судді: Мальована Л.Я.

ОСОБА_1

за участю представників:

від позивача ОСОБА_2 (довіреність №180 від 07.06.2016), ОСОБА_3 (довіреність №125 від 20.05.2016), ОСОБА_4 (довіреність №347 від 19.10.2015);

від відповідача ОСОБА_5 (довіреність б/н від 10.05.2015), ОСОБА_6 (довіреність б/н від 10.06.2016);

від третьої особи-1 не зявились;

від третьої особи-2 ОСОБА_7 (доручення б/н від 20.04.2016)

Обставини справи:

Рішенням господарського суду Київської області від 19.01.2016 (суддя Третьякова О.О.) позов задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2016 (у складі колегії суддів: Баранця О.М., Ропій Л.М., Калатай Н.Ф.) рішення господарського суду Київської області від 19.01.2016 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.06.2016 касаційну скаргу Садівницького товариства «Арсеналець-6» задоволено частково; постанову Київського апеляційного господарського суду від 26.04.2016 та рішення господарського суду Київської області від 19.01.2016 скасовано; справу справу №910/24687/15 передано на новий розгляд до господарського суду Київської області.

Згідно автоматизованої системи розподілу справ між суддями від 24.06.2016 справу № 910/24687/15 передано на новий розгляд судді Антоновій В.М.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.06.2016 справу № 910/24687/15 прийнято до свого провадження суддею Антоновою В.М. та призначено її до розгляду на 18.08.2016.

12.08.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшли пояснення №465/юр від 12.08.2016 (вх. №16727/16).

15.08.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від відповідача надійшла заява б/н від 15.08.2016 (вх. №16789/16) про перенесення судового засідання.

17.08.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від представника третьої особи-1 надійшло клопотання б/н та дати (вх. №17021/16) про розгляд справи за відсутності представника третьої особи-1.

У судове засідання 18.08.2016 зявились представники позивача, відповідача та третьої особи-2.

Представники відповідача у судовому засіданні 18.08.2016 подали клопотання б/н від 18.08.2016 (вх. №17099/16) про залучення до матеріалів справи доказів, клопотання б/н від 18.08.2016 (вх. №17102/16) про витребування доказів права здійснення ліцензованої діяльності, відзив на позов б/н від 18.08.2016 (вх. №17104/16) та клопотання б/н від 18.08.2016 (вх. №69/16) про колегіальний розгляд справи. Подані клопотання судом задоволені.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.08.2016 призначено колегіальний розгляд справи № 910/24687/15; справу №910/24687/15 передано до відділу інформаційно-статистичного забезпечення та кодифікації законодавства апарату суду для визначення складу колегії суддів; зобовязано позивача надати докази на підтвердження того, що місцезнаходження відповідача є закріпленою за ПАТ «Київобленерго» територією здійснення ліцензованої підприємницької діяльності з передачі е/е за регульованим тарифом і постачання е/е електромережами відповідно до Умов і правил здійснення підприємницької діяльності з постачання електроенергії, затвердженні Постановою НКРЕ України №15/1 від 13.06.1996.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 19.08.2016 визначено колегію у складі: ОСОБА_8 головуючий суддя, судді Мальована Л.Я. та Подоляк Ю.В.

Ухвалою господарського суду Київської області від 22.08.2016 справу №910/24687/15 прийнято до розгляду у складі колегії суддів: головуючий суддя Антонова В.М., судді Мальована Л.Я. та Подоляк Ю.В. та призначено розгляд справи на 15.09.2016.

09.09.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання б/н та дати (вх. №18482/16) про призначення судової електротехнічної експертизи.

13.09.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання №474/юр від 13.09.2016 (вх. №18651/16) про фіксацію розгляду справи.

15.09.2016 через канцелярію господарського суду Київської області, до початку розгляду спору, від представника позивача надійшло клопотання №476/юр від 15.09.2016 (вх. №18879/16) про здійснення перерви у судовому засіданні.

У судове засідання 15.09.2016 представники учасників провадження зявились.

У судовому засіданні представник відповідача подав клопотання б/н та дати (вх. №18980/16) про призначення судової експертизи.

У судовому засіданні 15.09.2016 суд перейшов до розгляду спору по суті.

Ухвалою господарського суду Київської області від 15.09.2016 відкладено розгляд справи на 13.10.2016; зобовязано учасників провадження надати суду письмові пояснення щодо можливості призначення судової експертизи у справі, та запропонувати надати перелік питань, у випадку її призначення.

У судове засідання 13.10.2016 представники третьої особи-1 не зявились.

Суд, розглянувши клопотання відповідача про призначення судової електротехнічної експертизи, дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Між АЕК «Київобленерго» (Постачальник) та Садівницьким товариством «Арсеналець-6» (Споживач) укладено Договір на користування електричною енергією (для споживачів з малим споживанням електроенергії №188 від 17.01.1997.

Відповідачу належить електромережа 10 кВ (Л-66), якою йому передається електроенергія, що підтверджується Актом розмежування балансової належності і експлуатаційної відповідальності сторін про балансову належність електромереж і установок СТ ЛЕП-10 кВ, КТП 630 кВт ПС «Підгірці» СТ «Арсеналець-6».

Пунктами 4.1., 4.2. Договору встановлено, що Споживач зобовязується: сплачувати за використану електроенергію, а також вносити всі інші платежі за розрахунковий період згідно з діючими в цей період тарифами, індексом цін та Умовами цього Договору; для визначення величини використаної електроенергії знімати та представляти за установленою формою до Електропостачальної організації показання розрахункових електролічильників за формою згідно з Додаткои №9.

Згідно з п.7. Договору розрахунки за електричну енергію та інші платежі за розрахунковий період (місяць) здійснюються за діючими тарифами та існуючим індексом відповідно до тарифних груп кожної точки обліку (пп.3.1.; 3.2.; 3.3. Додатку №3).

Відповідно до Однолінійної схеми електропостачання до електромереж відповідача приєднані інші особи (субспоживачі): ТОВ Фаворит досуг», СТ «Барвінок», ТОВ «Бакинський бульвар», СТ «Механік».

Згідно п. 6.23 ПКЕЕ обсяг електричної енергії, спожитої основним споживачем та субспоживачем, визначається залежно від порядку (схеми) приєднання засобів обліку з урахуванням втрат електричної енергії, повязаних із спільним використанням технологічних електричних мереж основного споживача.

Відповідно до Акту розмежування балансової належності балансова належність мереж і установок СТ «Арсеналець-6» визначена на межі ПС «Підгірці», яка є точкою продажу е/е відповідачу. Для субспоживачів точка продажу електричної енергії встановлена на межі балансової належності їх індивідуальних засобів обліку електроенергії.

Згідно Схеми Підстанція «Підгірці» виконує функції електроустановки для перетворення електроенергії у 10 кВ та передачі її в електромережу усім споживачам, які задіяні у ланцюгу електропостачання.

У Звітах про використання електричної енергії СТ «Арсеналець-6» зазначаються показання електролічильника, що розташований на ПС «Підгірці» та обліковує загальний обсяг переданої згідно Схеми електропостачання в мережі електроенергії усім зазначеним у ній споживачам (споживачу та субспоживачам).

Крім того, судом враховано, що Вищий господарський суд України, скеровуючи справу на новий розгляд до господарського суду Київської області у постанові від 21.06.2016, зазначив, що у випадку необхідності під час нового розгляду справи призначити судову експертизу із залученням відповідних фахівців для перевірки визначеної у предявлених позивачем розрахункових документах обсягів спожитої електроенергії усіма споживачами, які приєднані до мереж Садівничого товариства «Арсеналець-6», у тому числі її величину, яка використана Садівничим товариством «Арсеналець-6» як споживачем, та відповідно підлягає ним сплаті у спірний період.

Відповідно до ст. 41 ГПК України для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу».

Враховуючи викладене, керуючись ст. 41, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд-

ухвалив:

1. Призначити судову електротехнічну експертизу у справі № 910/24687/15.

2. Проведення судової електротехнічної експертизи доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

3. Винести на розгляд судової електротехнічної експертизи наступні питання:

- чи є зазначений у рахунках № за лютий 2015 року від 10.02.2015, № за березень 2015 року від 11.03.2015, № за квітень 2015 року від 08.04.2015, № за травень 2015 року від 19.05.2015, № за червень 2015 року від 09.06.2015, № за липень 2015 року від 08.07.2015, № за серпень 2015 року від 14.08.2015, обсяг електроенергії сумарним щодо електроспоживання ТОВ «Бакінський бульвар», СТ «Механік», ТОВ «Фаворит Досуг», СТ «Барвінок», електроустановки яких живляться від технологічних електричних мереж власника мереж Садівничого товариства «Арсеналець-6»?

- якщо обсяг спожитої електроенергії сумарний, яка частка участі у сумарному електропостачанні кожного споживача електричної енергії, струмоприймачі яких приєднано до технологічних електричних мереж Садівничого товариства «Арсеналець-6»?

- яким чином, виходячи з існуючої схеми електропостачання, ними здійснюється розрахунки за спожиту електричну енергію, зокрема, чи обліковується спожита електрична енергія ТОВ «Фаворит Досуг» та СТ «Барвінок» розрахунковим засобом обліку електричної енергії, згідно даних якого ПАТ «Київобленерго» нараховано вартість електричної енергії за Звітами про використану електроенергію у спірний період, що додано до позовної заяви, вартість якої стягується з СТ «Арсеналець-6»?

4. Зобовязати сторони за вимогою експертів своєчасно подати необхідні для проведення експертизи матеріали (документи, зразки тощо).

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача Садівницьке товариство «Арсеналець-6».

6. Попередити сторони про майнову відповідальність за невиконання вимог ухвали господарського суду.

7. Суд попереджає експертів про необхідність проведення експертизи у відповідності до Закону України «Про судову експертизу» та про кримінальну відповідальність у разі дачі неправдивих висновків, передбачену ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

8. По закінченню експертизи висновки та матеріали справи №910/24687/15, а також документи, що підтверджують витрати, повязані з проведенням експертизи, надіслати до господарського суду Київської області.

Головуючий суддя В.М. Антонова

Суддя Л.Я. Мальована

Суддя Ю.В. Подоляк