КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"18" жовтня 2016 р. Справа №910/7662/15-г

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Суліма В.В.

суддів: Коротун О.М.

Майданевича А.Г.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю

"Дорожник"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.08.2016

у справі № 910/7662/15-г (суддя : Підченко Ю.О.)

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожник"

на дії Відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожник"

до Дочірнього підприємства "Київське обласне дорожнє управління" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Білоцерківське дорожньо-експлуатаційне управління"

про стягнення 627 442,24 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.08.2016 року у справі № 910/7662/15-г у задоволенні клопотання про поновлення строку для подання скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби відмовлено. Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожник" на дії державного виконавця Солом'янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві повернутои скаржнику без розгляду.

Не погодившись з прийнятою ухвалою Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорожник", звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу у даній справі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2016 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожник" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.08.2016 року у справі № 910/7662/15-г повернути без розгляду з доданими до неї документами скаржнику на підставі п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дорожник" повторно звернулося до суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.08.2016 року у справі № 910/7662/15-г, усунувши вказані судом недоліки.

Скаржником порушено клопотання про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги, в якому останній просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 30.08.2016 року, яке обгрунтовани тим, що оскаржувана ухвала була винесена без виклику сторін та отримана скаржником 06.09.2016 року, тобто після закінчення строку подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга була подана 09.09.2016 року.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011р. №7 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України" клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах). При цьому своєчасне (у межах встановленого строку) подання первісної апеляційної скарги і невідкладне (одразу після одержання відповідної ухвали) усунення скаржником недоліків, які стали причиною повернення останньої, враховуються апеляційним господарським судом у вирішенні питання про відновлення строку подання апеляційної скарги разом з іншими обставинами, на які посилається скаржник у зазначеному клопотанні.

Таким чином, суддя-доповідач, розглянувши матеріали апеляційної скарги, а також зважаючи на те, що наведені причини пропуску строку подання апеляційної скарги є поважними (вказані недоліки усунуті) дійшов висновку, що клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 46 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю"Дорожник" про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожник" строк подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.08.2016 року у справі № 910/7662/15-г.

3. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Дорожник" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.08.2016 року у справі №910/7662/15-г до розгляду та порушити апеляційне провадження.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 01.11.2016 р. о 12 год. 10 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко 1, зал засідання №7.

5. Запропонувати сторонам надати письмовий відзив на апеляційну скаргу з доказами, які підтверджують викладені обставини.

6. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя В.В. Сулім

Судді О.М. Коротун

А.Г. Майданевич