ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року Справа № 922/1440/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Т. Дроботової - головуючого
І. Алєєвої, Л. Рогач

за участю представників: позивача: не з'явилися (про час і місце судового засідання повідомлено належно) відповідача: не з'явилися (про час і місце судового засідання повідомлено належно)
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю агентство нерухомості "Рестріелт"
на постановувід 17.08.2016 Харківського апеляційного господарського суду
у справі№922/1440/16 Господарського суду Харківської області
за позовомХарківської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю агентство нерухомості "Рестріелт"
провнесення змін до договору

ВСТАНОВИВ:

У травні 2016 року Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю агентство нерухомості "Рестріелт" про внесення змін до договору оренди землі від 16.02.2004 р. №751/04 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі у відповідній редакції, запропонованій позивачем.

Позов, з посиланням на статті 12, 93, 125, 126, 189 Земельного кодексу України, пункт 12 Перехідних положень Земельного кодексу України, статті 15, 30 Закону України "Про оренду землі", статті 5, 13, 15, 21 Закону України "Про оцінку земель", статті 629, 649, 651, 653, 654, 792 Цивільного кодексу України, статті 179, 188, 193 Господарського кодексу України, мотивовано затвердженням рішенням міської ради технічної документації з нормативної грошової оцінки земель, що є підставою для зміни умов договору шляхом укладення додаткової угоди.

14.07.2016 р. Товариства з обмеженою відповідальністю агентство нерухомості "Рестріелт" звернулось до господарського суду з клопотанням про призначення судової експертизи з питань землеустрою, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) При розрахунку нормативно-грошової оцінки земельної ділянки по пр. Ювілейному 72В у м. Харкові під забудовою має враховуватись загальна площа земельної ділянки (10 613 м2) чи площа забудови згідно даних технічного паспорту на житловий будинок, що знаходиться на відповідній земельній ділянці (1269,9 м2) та яким чином, врахування/неврахування вказаних даних, впливає на розмір нормативно-грошової оцінки земельної ділянки?

2) Чи відповідає виконана та затверджена рішенням 25 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 03.07.2013 р. № 1209/13 нормативно-грошова оцінка земельної ділянки по пр. Ювілейному 72В, у м. Харкові вимогам нормативно-правових актів, методології, методам, оціночним процедурам?

3) Який розмір нормативно-грошової оцінки земельної ділянки по пр. Ювілейному 72В у м. Харкові станом на момент проведення нормативної - грошової оцінки земельної ділянки Управлінням Держземагенства у м. Харкові Харківської області?

Заявник, в обґрунтування зазначеного клопотання посилався на те, що з'ясування вказаних питань потребує спеціальних знань та просив доручити проведення вказаної експертизи Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 14.07.2016 р. (суддя Ємельянова О.О.) призначено у справі судову експертизу з питань землеустрою та доручено її проведення Київському науково-дослідному інституту судових експертиз; на вирішення судового експерта поставлено наступні питання, а саме:

1) При розрахунку нормативно-грошової оцінки земельної ділянки по пр. Ювілейному 72В у м. Харкові під забудовою має враховуватись загальна площа земельної ділянки ( 10 613 м2) чи площа забудови згідно даних технічного паспорту на житловий будинок, що знаходиться на відповідній земельній ділянці (1269,9 м2) та яким чином, врахування/неврахування вказаних даних, впливає на розмір нормативно-грошової оцінки земельної ділянки?

2) Чи відповідає виконана та затверджена рішенням 25 сесії Харківської міської ради 6 скликання від 03.07.2013 р. № 1209/13 нормативно-грошова оцінка земельної ділянки по пр. Ювілейному 72В, у м. Харкові вимогам нормативно-правових актів, методології, методам, оціночним процедурам?

3) Який розмір нормативно-грошової оцінки земельної ділянки по пр. Ювілейному 72В у м. Харкові станом на момент проведення нормативної - грошової оцінки земельної ділянки Управлінням Держземагенства у м. Харкові Харківської області?

Вказаною ухвалою місцевого господарського суду у зв'язку з призначенням експертизи було зупинено провадження у справі до вирішення цих питань судовими експертами.

Місцевий господарський суд посилався на необхідність роз'яснення експертом питань, що виникли під час вирішення спору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 17.08.2016 р. (судді: Терещенко О.І., Сіверін В.І., Ільїн О.В.) ухвала господарського суду Харківської області від 14.07.2016 р. скасована в частині зупинення провадження у справі, а справа передана на розгляд до господарського суду Харківської області.

Суд апеляційної інстанції установив, що ухвала місцевого господарського суду в оскарженій частині винесена з порушенням статей 79, 86 Господарського процесуального кодексу України та призводить до затягування судового процесу.

Товариство з обмеженою відповідальністю агентство нерухомості "Рестріелт" подало до Вищого господарського суду України касаційну скаргу, в якій просить постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.08.2016 р. скасувати повністю та залишити в силі ухвалу господарського суду Харківської області від 14.07.2016 р.

Скаржник посилається на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, а саме: статей 79, 106 Господарського процесуального кодексу України.

Від позивача відзиву на касаційну скаргу судом не отримано.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках, зокрема, призначення господарським судом судової експертизи. Про зупинення провадження у справі та його поновлення виноситься ухвала. Ухвалу про зупинення провадження може бути оскаржено.

Таким чином, Господарський процесуальний кодекс України передбачає два види зупинення провадження у справі: обов'язкове, передбачене в процесуальному законі, за наявності якого господарський суд зобов'язаний зупинити провадження у справі (частина 1 статті 79 Господарського процесуального кодексу України); і факультативне, необов'язкове для господарського суду, яке застосовується на його розсуд, зокрема, у випадку призначення господарським судом судової експертизи (частина 2 статті 79 Господарського процесуального кодексу України).

Згідно зі статтею 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Відповідно до частини 5 статті 42 Господарського процесуального кодексу України висновок судового експерта для господарського суду не є обов'язковим і оцінюється господарським судом за правилами, встановленими статтею 43 цього Кодексу.

Статтею 43 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового розслідування чи суду.

Із сукупності наведених норм матеріального і процесуального права вбачається, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Питання, які ставляться перед експертом, мають бути сформульовані чітко, ясно і таким чином, щоб вони виключали неоднозначне їх розуміння й тлумачення та відповідали тим об'єктам і матеріалам, які направляються на експертизу.

Недопустимим є порушення перед експертом питань, вирішення яких не спрямовано на встановлення даних, що входять до предмета доказування у справі.

Статтею 86 Господарського процесуального кодексу України встановлені вимоги щодо змісту ухвали у разі, якщо господарський спір не вирішується по суті; зокрема, ухвала має містити мотиви її винесення з посиланням на законодавство, висновок з розглянутого питання.

Отже, ухвала про зупинення провадження у справі повинна відповідати вимогам, передбаченим статтею 86 вказаного Кодексу, а також містити викладення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Як убачається з матеріалів справи та встановлено судом апеляційної інстанції, місцевий господарський суд ухвалою від 14.07.2016 р. зупинив провадження у справі, мотивуючи це необхідністю проведення у справі судової експертизи з питань землеустрою.

Скасовуючи ухвалу місцевого господарського суду від 14.07.2016 р. в частині зупинення провадження у справі, суд апеляційної інстанції, врахувавши наведені приписи, встановив, що вказана ухвала не відповідає вимогам статей 79, 86 Господарського процесуального кодексу України щодо правомірності і обґрунтованості зупинення провадження у справі, і таке зупинення призводить до затягування судового процесу.

Крім того, поставлені перед експертом в ухвалі від 14.07.2016 р. питання безпосередньо стосуються встановлення фактичних обставин справи, які можуть бути встановлені судом за результатами оцінки доказів у справі, та мають вирішуватися судом самостійно в ході розгляду даної справи, оскільки саме до повноважень господарського суду при розгляді справи належить з'ясування законності чи навпаки того чи іншого нормативного акта, в даному випадку витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, та чи підлягає він до застосування у спірних правовідносинах.

Водночас, колегія суддів зазначає, що апеляційним господарським судом ухвала місцевого господарського суду про зупинення провадження у справі перевірялася саме на наявність чи відсутність підстав для такого зупинення, що спростовує довід касаційної скарги про зворотнє.

Відповідно до статті 11110 Господарського процесуального кодексу України підставами для скасування або зміни рішення місцевого чи апеляційного господарського суду або постанови апеляційного господарського суду є порушення або неправильне застосування норм матеріального чи процесуального права.

З огляду на те, що порушень чи неправильного застосування судом апеляційної інстанції норм процесуального права не виявлено, підстав для задоволення касаційної скарги та скасування постанови суду апеляційної інстанції не вбачається.

Керуючись статтею 79, пунктом 1 статті 1119, статтями 1115, 11110,11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

П О С Т А Н О В И В :

Постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.08.2016 р. у справі № 922/1440/16 господарського суду Харківської області залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді: І. Алєєва

Л. Рогач