overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2016 р.Справа № 922/3064/16
За позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до відповідача: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

про стягнення 159672,42грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін

від позивача: ОСОБА_1, згідно паспорту

від відповідача: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 159672,42грн.

У судовому засіданні 18.10.2016р. позивач подав до суду клопотання про проведення наступного судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 74-1 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З врахуванням викладеного, клопотання позивача підлягає задоволенню.

Приймаючи до уваги те, що представник відповідача не з`явився в судове засідання та сторони не надали витребувані судом документи, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.ст.74-1, 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „01" листопада 2016р. об 11год.30хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №13 тел. (0482)307-976.

3. Задовольнити клопотання ФОП ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні „01" листопада 2016р. об 11год.30хв. по справі №922/3064/16 в режимі відеоконференції.

4. Доручити Господарському суду Харківської області забезпечити проведення судового засідання по справі №922/3064/16, яке призначене на „01" листопада 2016р. об 11год.30хв., в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Харківської області. У судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь ФОП ОСОБА_1

5. Зобов'язати сторони:

позивача надати: належним чином засвідчена копія додатку №1 до договору від 12.06.2014р.;

відповідача надати: відзив на позов у порядку ст.59 ГПК України; свідоцтво про державну реєстрацію ФОП; оригінали та належним чином засвідчені копії договору про надання послуг від 12.06.2014р., додатків до нього, актів здачі-прийняття послуг; докази надання позивачу оплачених останнім послуг у повному обсязі.

6. Явка представників сторін обов'язкова.

7. Копію ухвали надіслати: відповідачу, Господарському суду Харківської області (61022, м. Харків, пл. Свободи, 5, Держпром, 8-й під'їзд).

Суддя І.А. Малярчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.2016 Справа № 917/1325/16

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк", 49094, м. Дніпро, вул. Набережна перемоги, 50

до 1. Автозаводського відділу державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, 39605, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Академіка Маслова, 15/4

2. Головного управління державної казначейської служби України у Полтавській області, 36011, Полтавська область, м. Полтава, вул. Шевченка, 1

про стягнення 97 556,48 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача 1: ОСОБА_1

від відповідача 2: не з'явився

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 1 збитків у сумі 97556,48 грн. завданих протиправною бездіяльністю та зобовязання відповідача 2 здійснити безспірне списання коштів з державного бюджету у розмірі 97556,48 грн. і перерахування їх на користь позивача.

Позивач та відповідач 2 явку уповноважених представників в судове засідання не забезпечили, хоча були належним чином повідомленні про час та місце розгляду справи (повідомлення в матеріалах справи). Позивач вимоги попередньої ухвали суду не виконав.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку:

Відповідно до ст. 24 ГПК України, господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

Питання про допущення або залучення іншого відповідача та третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

За таких обставин, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи № 917/1325/16, суд вважає за доцільне залучити до участі у справі іншого відповідача, а саме - управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області.

За таких обставин, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 24, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 24.11.2016 - 10:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Залучити до участі у справі в якості іншого відповідача - управління Державної казначейської служби України у м. Кременчуці Полтавської області (вул. Небесної Сотні, 23/8, м. Кременчук, Полтавська область, 39600)

3. Зобов'язати позивача надіслати залученому відповідачеві копію позовної заяви з додатками, докази надіслання надати суду.

4. Залученому відповідачеві надати до суду письмові пояснення по суті спору.

5. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Н.Г. Гетя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2016 р.Справа № 916/2065/16

За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Одеспассервіс"

до відповідача: Регіональної філії "Одеська залізниця" публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця"

про визнання переважного права та зобов'язання укласти договір

Суддя Цісельський О.В.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01.08.2016р. порушено провадження у справі №916/2065/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Одеспассервіс" до Регіональної філії "Одеська залізниця" публічного акціонерного товариства "Укрзалізниця" про визнання переважного права та зобов'язання укласти договір.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 11.08.2016р. провадження у справі №916/2065/16 було припинено.

07.10.2016р. товариство з обмеженою відповідальністю "Одеспассервіс" звернулось до суду із заявою (вх.№2-5306/16) про повернення судового збору.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги у разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у звязку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи вищенаведене, заява товариства з обмеженою відповідальністю "Одеспассервіс" підлягає судом задоволенню, а сплачений судовий збір в розмірі 2 800,00 грн. підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України на підставі п.5 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір, ст.ст.44, 49, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Одеспассервіс" про повернення судового збору задовольнити.

2. Повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Одеспассервіс" (65091, АДРЕСА_1, код ЄДРЮОФОПГФ 37608708) з державного бюджету України через Управління Державної казначейської служби України у м. Одесі Одеської області (код ЄДРЮОФОПГФ 38016923), що розташоване за адресою: м.Одеса, вул. Черняховського, 6, сплачений згідно платіжного доручення №726 від 28.07.2016р. судовий збір в сумі 2 900 (дві тисячі вісімсот) грн. 00 коп.

Суддя О.В. Цісельський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.2016 р. Справа № 917/1557/16

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 36008)

до Управління соціального захисту населення Диканської районної державної адміністрації (вул. Незалежності, буд. 117, смт. Диканька, Полтавська обл., 38500)

про стягнення 7637,82 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

позивач: ОСОБА_1

від відповідача: не з'явився

Розглядається позовна заява про стягнення 7637,82 грн., з них: 7114,88 грн. основного боргу за договором № 4 від 13.01.205р. та договором № 4а від 15.06.2015р. про відшкодування компенсації витрат на перевезення окремих пільгових категорій громадян, 362,82 грн. інфляційних та 160,08 грн. - 3 % річних.

В судовому засіданні 18.10.2016р. суд розпочав розгляд справи по суті.

Відповідач у відзиві проти позову заперечує, посилаючись на те, що заборгованість за пільговий проїзд перед позивачем виникла в результаті недофінансування з державного бюджету субвенції на реалізацію державних програм соціального захисту.

Позивач надав клопотання від 18.10.2016р. про виправлення описки в ухвалі суду від 03.10.2016р. в назві відповідача.

Судом встановлено, що позивачем у позовній заяві було зазначено назву відповідача як: "Управління праці та соціального захисту населення Диканської районної державної адміністрації". Як наслідок, така назва відповідача була вказана в ухвалі суду від 03.10.2016р. Проте, за даними з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань найменуванням відповідача є "Управління соціального захисту населення Диканської районної державної адміністрації".

Отже, в ухвалі від 03.10.2016р. було допущено описку в назві відповідача, яку належить виправити.

З огляду на викладене, клопотання позивача про виправлення описки в ухвалі суду від 03.10.2016р. судом задовольняється.

В зв'язку з необхідністю подання сторонами додаткових доказів розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Виправити описку у вступній частині ухвали господарського суду Полтавської області від 03.10.2016р. по справі № 917/1557/16, виклавши назву відповідача в наступній редакції: "Управління соціального захисту населення Диканської районної державної адміністрації".

2. Відкласти розгляд справи на 15 листопада 2016р. на 9 год. 10 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

3. Явка сторін - не обов'язкова. Витребувані докази засвоєчасно надати суду через канцелярію чи засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою.

4. Запропонувати позивачу надати суду докази часткової оплати відповідачем наданих послуг; детальний розрахунок позовних вимог.

Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.2016 р. Справа № 917/1463/16

за позовом Meca Trade Oy, Mikkjlantie-32,28130,Pori,Finland

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нордік ФС Україна", вул.Ливарна, 12, м. Полтава, Полтавська область, 36034

про стягнення 78 352,80 Євро

Суддя Ціленко В. А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з'явився

Суть спору: Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості в сумі 78 352,80 Євро.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не надав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали суду від 04.10.2016р.

У зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів та з неявкою відповідача у судове засідання суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15.11.2016 р. на 10 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

3. Позивачу надати суду: докази того,що зазначена позивачем компанія Nordic Foundry Service OY є безпосередньо продавцем товару (контракт, розпорядчі документи); письмові пояснення щодо фірми, що зазначена в супровідному документі.

4. Відповідачу надати суду: документально обгрунтований відзив на позовну заяву, розпорядчі документи отримані від компанії Nordic Foundry Service OY.

5. Попередити відповідача, що за ухилення від вчинення дій, покладених Господарським судом на сторону, до них будуть застосовані штрафні санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

6. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя В.А. Ціленко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.2016 Справа № 917/1426/16
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науковий інститут селекції", вул. Адміральська, буд. 31 Б, кв. 67, м. Миколаїв, 54001

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма" Ольвія", с. Бовбасівка, Хорольський р-н, Полтавська обл., 37861

про стягнення основного боргу та 3% річних

Суддя Сірош Д.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 01.10.2016

від відповідача: не з'явились

Суть спору: Розглядається позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 52699,60 грн по договору купівлі-продажу товару №12 від 05.10.2015, з яких 52160,00 - сума основного боргу, 531,50 - 3 % річних.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав, що перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи по суті.

Від представника позивача надійшло клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів.

Суд задовольнив вказане клопотання.

За таких обставин розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст. ст. 69,77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів.

Відкласти розгляд справи на 08.11.2016 - 11 год. 20 хв.

Явка представника відповідача обов'язкова.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Д.М. Сірош
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

18.10.2016 р. Справа № 917/1447/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", 36022, м.Полтава, вул.Старий Поділ, 5 в особі Кременчуцької філії, 39601, м.Кременчук, пр-т Свободи, 8

до Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) № 74 Кременчуцької міської ради, 39600, м.Кременчук, вул.Молодіжна, 25

про стягнення 170409,00 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники :

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 10-73/2143 від 22.02.2016р.

від відповідача: не з"явився

Розглядається позов про стягнення 170409,00 грн. заборгованості за договором № 1727 від 01.01.2010р. на постачання теплової енергії в гарячій воді, у тому числі 7 863,33 грн. пені, 151 793,47 грн. інфляційних, 10 752,20 грн. 3% річних.

Позивач надав клопотання про залучення до матеріалів справи додаткових доказів (вх. № 12735 від 18.10.2016р.).

Відповідач явку представників в судове засідання не забезпечив, через канцелярію суду надав відзив, в якому проти позову заперечує (вх. № 12678 від 17.10.2016р.).

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 01.11.16 р. на 10-15.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Зобов'язати позивача надати письмові пояснення, в яких відобразити порядок нарахування інфляційних з огляду на рекомендації ВСУ, що викладені у Листі ВСУ від 03.04.97р. № 62-97р.

3. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.2016 Справа № 920/864/16

За позовом: Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської

ради, м. Суми,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «ІКС-ПРЕС», м. Суми,

про розірвання договору оренди,

СУДДЯ ЗАЄЦЬ С.В.

Представники сторін:

Від позивача:не з'явився;

Від відповідача: представник Ломака Ю.М. (довіреність від 29.09.2016 року)

При секретарі судового засідання Сугоняко Н.В.,

Справа № 920/864/16 перебувала в провадженні судді ОСОБА_1.

Враховуючи неможливість розгляду даної справи суддею ОСОБА_1, у зв'язку з втратою останнім суддівських повноважень відповідно до протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями справу № 920/864/16 передано судді Заєць С.В.

Суть спору: позивач подав позовну заяву № 39/16ДП від 02.09.2016, в якій просить суд достроково розірвати договір оренди нерухомого майна № УМКВ-0561 від 25.12.2013 року; виселити ТОВ «ІКС-ПРЕС» із нежитлового приміщення площею 51,4 кв.м., що розміщено у будинку АДРЕСА_1 з поверненням приміщення належному власнику - Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради; а також стягнути з відповідача 1 378 грн. 00 коп. судового збору.

Уповноважений представник позивача в судове засідання 18.10.2016 року не прибув, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Уповноважений представник відповідача обґрунтованого письмового відзиву не надав, але заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи для підготовки та подачі відзиву на позовну заяву.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку з неявкою представника позивача в судове засідання, неподанням обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для з'ясування всіх обставин справи, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст. 27 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 01 листопада 2016 року на 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 211.

2. Зобов'язати відповідача подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України; докази сплати боргу (при їх наявності), інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

3. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

5. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.10.2016 р. Справа № 917/1148/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Червона волока", вул. Шевченка, буд.39, с.Радчиці, Овруцький район, Житомирська область, 11101

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір"я молокопродукт", вул. Героїв Майдану, буд.82, офіс 23, м. Гадяч, Полтавська область, 37300

про стягнення грошових коштів у сумі 441367,18 грн.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: ОСОБА_2

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення з відповідача заборгованості за договором на закупівлю молока №1532/15-БМ від 22.01.2015 р. в розмірі 441367,18 грн.

Представник відповідача з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи надав клопотання про продовження строку вирішення спору на пятнадцять днів.

Вказане клопотання судом задовольняється як таке, що відповідає чинним процесуальним нормам, а в судовому засіданні оголошується перерва до 04.11.2016 р. до 10:00 год.

Керуючись ст. ст. 69,86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк вирішення спору на пятнадцять днів.

2. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Н.Г. Гетя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"18" жовтня 2016 р. Справа № 921/377/14-г/7
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "26" вересня 2016 р., яке набрало законної сили "18" жовтня 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) в доход Державного бюджету 10 033 (десять тисяч тридцять три) грн. 13 коп. судового збору.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три місяці. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "18" січня 2017 р. включно.
Головуючий суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"18" жовтня 2016 р.Справа № 921/377/14-г/7
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "26" вересня 2016 р., яке набрало законної сили "18" жовтня 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1) в доход Державного бюджету 10 033 (десять тисяч тридцять три) грн. 13 коп. судового збору.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три місяці. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "18" січня 2017 р. включно.
Головуючий суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

18.10.2016 р. Справа № 917/1541/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РСІ", юридична адреса: 85323, Донецька обл., Красноармійський р-н, м. Димитрів, вул. Курська,23; фактична та поштова адреси: 85325, Донецька обл., Мирноград, вул. Аграрна,1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гарант СТ", вул. Матросова,4, офіс 307, м. Полтава

про стягнення 203784,19 грн

Суддя Киричук О.А.

Представники :

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 21.09.2016р.

від відповідача: не з"явився

Розглядається позов про стягнення 203784,19 грн. заборгованості за договором послуги техніки № 25/05-ТУ від 25.05.2015р., у тому числі 153 221,20 грн. основного боргу, 33 647,38 грн. пені, 12 564,13 грн. інфляційних, 4 351,48 грн. 3% річних.

Відповідач явку представників в судове засідання не забезпечив, відзив на позов не надав. В матеріалах справи відсутні відомості про повідомлення відповідача про час та дату судового засідання.

У зв"язку з необхідністю повідомлення відповідача про час та дату судового засідання та для надання можливості відповідачу підготувати відзив на позов, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 08.11.16 р. на 10-00.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви, розрахунок пені та 3% річних з урахуванням ст. 232 Господарського кодексу України; письмові пояснення, в яких зазначити обставини виникнення та розмір простроченого платежу за кожним актом окремо, обгрунтування підстав виникнення заборгованості за актами надання послуг № 193 від 30.09.2015р. та № 195 від 30.09.2015р. .

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.