ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення експертизи

"17" жовтня 2016 р. Справа № 911/2788/16

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А., суддів розглянувши клопотання ОСОБА_1 про призначення судової експертизи

за позовом ОСОБА_1

до 1. ОСОБА_2

2. ОСОБА_3

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

1. Приватного підприємства Діміорс

2. ОСОБА_4

про визнання договору недійсним

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_5 (договір №1710А від 17.06.2016)

від відповідача 1: ОСОБА_6 (довіреність б/н від 09.09.2016)

від відповідача 2: не прибув

від третьої особи 1: не прибув

від третьої особи 2: не прибув

встановив:

30.08.2016 через канцелярію господарського суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу вкладу у статутному капіталі Приватного підприємства Діміорс (ідентифікаційний код 36490830) б/н від 01.08.2016, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Ухвалою господарського суду Київської області від 14.09.2016 розгляд означеної справи відкладено на 17.10.2016.

Водночас, 12.09.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у зв'язку з необхідностю встановлення дійсності підписання ОСОБА_2 договору купівлі-продажу (відступлення) вкладу в статутному капіталі Приватного підприємства «Діміорс» б/н від 01.08.2016. На вирішення відповідної експертизи позивач просить суд винести питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у договорі купівлі-продажу вкладу у статутному капіталі Приватного підприємства Діміорс, тією особою, від імені якої він зазначений чи іншою особою.

У судовому засіданні 17.10.2016 представник відповідача 1 не заперечував проти задоволення клопотання про призначення судової експертизи у справі №911/2788/16. До того ж, представники відповідача 2 та третіх осіб 1, 2 не прибули, про причини неприбуття суд не повідомили.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Відповідно до положень постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики призначення судової експертизи №4 від 23.03.2012 судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Відповідно до п. п. 1.2.1., 1.2.11. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (далі - Інструкція) та п. 1.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, однією з основних видів (підвидів) експертизи, зокрема, є криміналістична: почеркознавча; лінгвістична експертиза мовлення; технічна експертиза документів.

Згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Первинною є експертиза, коли обєкт досліджується вперше.

Основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису. Цією експертизою вирішуються і деякі неідентифікаційні завдання (установлення факту виконання рукопису під впливом будь-яких (природних, штучних) збиваючих факторів; у незвичних умовах або в незвичайному стані виконавця, навмисно зміненим почерком, з наслідуванням почерку іншої особи; визначення статі виконавця, а також належності його до певної групи за віком тощо).

З огляду вищенаведеного, оскільки для повного та всебічного вирішення спору у даній справі суду необхідно встановити фактичні дані, що входять до предмета доказування у даній справі, а саме обставин щодо дійсності підписання ОСОБА_2 договору купівлі-продажу (відступлення) вкладу в статутному капіталі Приватного підприємства «Діміорс» б/н від 01.08.2016, у той час як для встановлення означених даних необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача та призначення у справі №911/2788/16 почеркознавчої експертизи.

Згідно із ч. 2 ст. 41 ГПК України учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі.

Питання, які ставляться перед експертом при проведенні експертизи у справі №911/2788/16, обговорено учасниками судового процесу в судовому засіданні 17.10.2016.

Відповідно до абзацу 3 пункту 23 постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики призначення судової експертизи №4 від 23.03.2012 витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи.

З огляду вищезазначеного, витрати, пов'язані з проведенням почеркознавчої експертизи у справі №911/2788/16 суд покладає на позивача ОСОБА_1.

Водночас, відповідно до клопотання, позивач для проведення експертизи, просить суд направити справу до Українського науково-дослідного інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України.

Приписами ст. 7 Закону України Про судову експертизу передбачено, що судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках і на умовах, визначених цим Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Відповідно до п. 8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики призначення судової експертизи №4 від 23.03.2012, визначаючись з експертною установою, яка проводитиме судову експертизу, господарський суд має враховувати положення пункту 1.5 Інструкції, згідно з якими експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування. Цим же пунктом передбачено, що за наявності обставин, які зумовлюють неможливість або недоцільність проведення експертизи за зоною обслуговування, особа або орган, які призначають експертизу, зазначивши відповідні мотиви, можуть доручити її виконання експертам іншої установи. З урахуванням наведеного, а також припису пункту 3 частини другої статті 86 ГПК, у разі призначення господарським судом судової експертизи не за зоною регіонального обслуговування мотиви такого призначення мають бути зазначені в ухвалі про призначення експертизи.

Пунктом 1.6. Інструкції передбачено, що експертизи та дослідження проводяться експертними установами за зонами регіонального обслуговування згідно з Переліком регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України, наведеним у додатку 1 до цієї Інструкції.

Так, відповідно до Переліку регіональних зон обслуговування науково-дослідними установами судових експертиз Міністерства юстиції України (додаток 1 до Інструкції) Київська область є зоною регіонального обслуговування Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Зважаючи на те, що позивачем не надано жодних доказів наявності обставин, які зумовлюють неможливість або недоцільність проведення судової експертизи в справі №911/2788/16 за зоною обслуговування, а саме Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз, суд дійшов висновку про безпідставність доручення проведення експертизи у даній справі Українському науково-дослідному інституту спеціальної техніки та судових експертиз Служби безпеки України.

Враховуючи вищевикладене, проведення судової експертизи у справі №911/2788/16 суд доручає Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

До того ж, приписами Інструкції та постанови пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики призначення судової експертизи №4 від 23.03.2012 передбачено, що експертиза проводиться після подання органом (особою), який (яка) її призначив(ла) (залучив(ла) експерта), матеріалів, оформлених згідно з вимогами процесуального законодавства та цієї Інструкції. До експертної установи (експерту) надаються: документ про призначення експертизи (залучення експерта), об'єкти, зразки для порівняльного дослідження та, за клопотанням експерта, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо).

Визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі.

У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК України вправі просити господарський суд про їх надання.

Керуючись ст. ст. 41, 86 ГПК України, ст. 7 Законом України Про судову експертизу, п. п. 1.2.1., 1.2.11. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998, п. п. 1.1. Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, суд

ухвалив:

1. Призначити у справі №911/2788/16 почеркознавчу експертизу.

2. Проведення почеркознавчої експертизи у справі №911/2788/16 доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

3. Винести на вирішення почеркознавчої експертизи у справі №911/2788/16 питання: чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 в договорі купівлі-продажу (відступлення) вкладу в статутному капіталі Приватного підприємства «Діміорс» б/н від 01.08.2016 тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

4. Для здійснення судової експертизи надати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз матеріали справи №911/2788/16.

5. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

6. Попередити сторін про майнову відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за невиконання вимог ухвали господарського суду.

7. Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Суддя В.А. Ярема