overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

20.10.2016Справа № 910/18719/16
Суддя Отрош І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укрінком» про вжиття запобіжних заходів

ВСТАНОВИВ:

12.10.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Укрінком» про вжиття запобіжних заходів щодо Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Оберемка Романа Анатолійовича.

Відповідно до ст. 43-5 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що заяву про вжиття запобіжних заходів подано без додержання вимог, викладених у статті 43-3 цього Кодексу, або не оплачено судовим збором, виносить ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для виправлення недоліків.

Коли заявник відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені у статті 43-3 цього Кодексу вимоги та не сплатить судовий збір, заява вважається неподаною і повертається заявнику, про що суддя виносить мотивовану ухвалу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2016, зважаючи на те, що заявником не надано суду доказів сплати судового збору за подання заяви про вжиття запобіжних заходів та не вказано у заяві про вжиття запобіжних заходів обставин, якими заявник обґрунтовує необхідність вжиття запобіжних заходів, заяву Публічного акціонерного товариства «Укрінком» про вжиття запобіжних заходів залишено без руху; надано заявнику строк для усунення недоліків - до 19.10.2016.

Однак, у встановлений судом строк (до 19.10.2016) заявник не виправив недоліки, про які зазначено в ухвалі Господарського суду міста Києва від 12.10.2016, у зв'язку з чим суд дійшов висновку вважати заяву Публічного акціонерного товариства «Укрінком» про вжиття запобіжних заходів неподаною та повернути її заявнику.

Керуючись ст.ст. 43-3, 43-5 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укрінком» про вжиття запобіжних заходів вважати неподаною і повернути заявнику.

Суддя І.М. Отрош
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19.10.2016Справа № 910/18818/16
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику представників сторін позовну заяву Фермерського господарства «Віванта» ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром Енерджі Груп»

про стягнення 112 500,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «Віванта» ОСОБА_1 звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Пром Енерджі Груп» суми в розмірі 112 500,00 грн.

Подана Фермерським господарством «Віванта» ОСОБА_1 позовна заява без номеру та дати і додані до неї документи, підлягають поверненню позивачеві без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Згідно ч. 1 ст. 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином-суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Як передбачено в п. 3.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК. Так, позовна заява підлягає поверненню без розгляду, якщо позивачем не вказано повне найменування сторін та їх поштових адрес, або позовну заяву підписано не уповноваженою належним чином особою чи особою, посадове становище якої не вказано, або прокурор не зазначив орган, уповноважений здійснювати відповідні функції держави у спірних відносинах, або позовна заява не підписана позивачем. Наявність на позовній заяві факсимільного підпису означає, що вона не підписана особою, яка має право її підписувати, і підлягає поверненню. Такі ж наслідки настають, коли в позовній заяві відсутні відомості про прізвище та посаду керівника юридичної особи або до позовної заяви не додано належні документи на підтвердження повноважень особи, що підписала цю заяву як представник позивача в господарському суді (частини третя-шоста статті 28 ГПК), і на ці документи немає посилання в заяві.

Судом встановлено, що подана від імені Фермерського господарства «Віванта» ОСОБА_1 позовна заява не підписана позивачем, у зв'язку з чим суд повертає позовну заяву та додані до неї документи позивачу без розгляду.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 1 частини першої ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фермерського господарства «Віванта» ОСОБА_1 разом з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Суддя С.М. Морозов
УХВАЛА

19.10.2016Справа № 910/15459/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Домініон."
до Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес"
простягнення 1 301 069,30 грн.
За зустрічним позовомПриватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домініон."
простягнення 910 821,50 грн.

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаМироновська А.О. - представник
від відповідачаЛебедь О.В. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляді Господарського суду міста Києва знаходиться справа №910/15459/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Домініон." про стягнення з Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" заборгованості в розмірі 1064608,54 грн., з яких 808768 грн. основного боргу, 60371,18 грн. інфляційних втрат, 115469,39 грн. пені, 80000 грн. витрат на послуги адвоката.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.2016 порушено провадження у справі №910/15459/16.

15.09.2016 до суду надійшла зустрічна позовна заява Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домініон." про відшкодування завданих збитків в розмірі 910821,50 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2016 прийнято для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов Приватної науково-виробничої компанії "Інтербізнес" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Домініон." стягнення збитків в розмірі 910821,50 грн.

В судовому засіданні 29.09.2016 оголошено перерву до 19.10.2016.

18.10.2016 через канцелярію суду від позивача надійшли додаткові документи та заява про зменшення розміру позовних вимог, від відповідача надійшли письмові пояснення на відзив на зустрічний позов.

Заява позивача про зменшення розміру позовних вимог, мотивовану тим, що відповідачем здійснено часткову сплату заборгованості, у зв'язку з чим за перерахунком позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача 1 301 069,30 грн., з яких 1 029 212 грн. основного боргу, 102 133,06 грн. інфляційних втрат, 17 740,37 грн. процентів за користуванні коштами, 152 019,87 грн. пені.

Судом в судовому засіданні 19.10.2016 встановлено, що заява позивача про зменшення позовних вимог відповідає приписам ст.22 Господарського процесуального кодексу України та приймається судом до розгляду.

Представники сторін в судовому засіданні 19.10.2016 звернулись до суду з клопотанням про продовження строків розгляду справи.

Відповідно до ст.69 Господарського процесуального кодексу України суд задовольнив клопотання сторін про продовження строків розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання сторін про продовження строку розгляду справи №910/15459/16.

2. Продовжити строк розгляду спору у справі № 910/15459/16 на 15 днів.

Суддя Ю.М. Смирнова
УХВАЛА

19.10.2016Справа № 910/18103/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Концерну радіомовлення, радіозв'язку та телебачення до Товариства з обмеженою відповідальністю "Телесистеми України" про стягнення заборгованості 68 017,37 грн., за участю представників позивача - Хмелюк А.П., довіреність №1148/9 від 21.03.2016 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Представником відповідача через канцелярію суду надано клопотання про відкладення розгляду справи.

Клопотання представника відповідача заслуговує на увагу, тому виходячи з вимог ст. 77 Господарського процесуального кодексу України підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 21.11.16 о 14:10 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвал господарського суду м. Києва від 04.10.2016 року.

3. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

19.10.2016Справа № 910/17456/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НВП Поліграфсервіс»

до Приватного підприємства «Резонанс Києва»

про стягнення 39592,47 грн.

Суддя Усатенко І.В.

Представники сторін:

від позивача Тупікін І.Е. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулось з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «НВП Поліграфсервіс» до приватного підприємства «Резонанс Києва» про стягнення боргу за непоставлений товар в сумі 39123,00 грн., 3% річних в сумі 469,47 грн.

Ухвалою суду від 27.09.2016 порушено провадження у справі № 910/17456/16, розгляд останньої призначено на 19.10.2016.

Позивачем подано клопотання про долучення документів з додатками.

Відповідач в судове засідання не з'явився, явку уповноваженого представника не забезпечив, вимог ухвали суду від 27.09.2016 про порушення провадження у справі не виконав, про день та час судового засідання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

При з'ясуванні думки щодо можливості продовження розгляду справи за відсутності представника відповідача, представник позивача вважав за можливе.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 27.09.2016 про порушення провадження у справі.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в порядку ст. 77 ГПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 21.11.16 о 10:40 год.

2. Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 11, представників учасників процесу.

3. Зобов'язати відповідача виконати вимоги ухвали суду від 27.09.2016 про порушення провадження у справі.

4. Повноваження представників учасників процесу повинні бути підтверджені відповідно до ст. 28 Господарського процесуального кодексу України.

СуддяІ.В. Усатенко
УХВАЛА

19.10.2016Справа № 910/7527/15-г
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Феодосійський механічний завод" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укркомерцгруп" про визнання договору купівлі-продажу недійсним, за участю представників позивача - ОСОБА_1, довіреність №б/н від 22.07.2015 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 21.11.16 о 15:15 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 05.10.2016 року.

3. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

20.10.2016Справа № 910/18658/16
Суддя Отрош І.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укрінком» про вжиття запобіжних заходів

ВСТАНОВИВ:

11.10.2016 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Укрінком» про вжиття запобіжних заходів щодо Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 43-5 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що заяву про вжиття запобіжних заходів подано без додержання вимог, викладених у статті 43-3 цього Кодексу, або не оплачено судовим збором, виносить ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для виправлення недоліків.

Коли заявник відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені у статті 43-3 цього Кодексу вимоги та не сплатить судовий збір, заява вважається неподаною і повертається заявнику, про що суддя виносить мотивовану ухвалу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2016, зважаючи на те, що заявником не надано суду доказів сплати судового збору за подання заяви про вжиття запобіжних заходів та не вказано у заяві про вжиття запобіжних заходів обставин, якими заявник обґрунтовує необхідність вжиття запобіжних заходів, заяву Публічного акціонерного товариства «Укрінком» про вжиття запобіжних заходів залишено без руху; надано заявнику строк для усунення недоліків - до 19.10.2016.

Однак, у встановлений судом строк (до 19.10.2016) заявник не виправив недоліки, про які зазначено в ухвалі Господарського суду міста Києва від 11.10.2016, у зв'язку з чим суд дійшов висновку вважати заяву Публічного акціонерного товариства «Укрінком» про вжиття запобіжних заходів неподаною та повернути її заявнику.

Керуючись ст.ст. 43-3, 43-5 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укрінком» про вжиття запобіжних заходів вважати неподаною і повернути заявнику.

Суддя І.М. Отрош
УХВАЛА

19.10.2016Справа № 34/44

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобуд-Інвест-К"
провідстрочку виконання рішення Господарського суду м. Києва від 18.05.2011 у справі №34/44
за позовомПублічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк"
до1)Товариства з обмеженою відповідальністю "Вторхімпостач" 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобуд-Інвест-К"
простягнення 91734628,18 грн.
Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Шкурат О.М. (представник за довіреністю);

від відповідача1 - не з'явився;

від відповідача2 - Колесников Я.С. (представник за довіреністю).

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 18.05.2011 у справі №34/44 позов Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вторхімпостач" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобуд-Інвест-К" про стягнення 91734628,18 грн. задоволено повністю.

03.06.2011 на виконання рішення Господарського суду м. Києва від 18.05.2011 у справі №34/44 видано накази.

Ухвалою суду від 23.12.2013 було відстрочено виконання рішення від 18.05.2011 строком на три роки.

Через відділ діловодства суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлобуд-Інвест-К" надійшла заява про відстрочення виконання рішення Господарського суду міста Києва від 18.05.2011 у справі №34/44 строком на три роки.

Ухвалою суду від 10.10.2016 дану заяву було прийнято судом до розгляду та призначено судове засідання на 19.10.2016.

Через відділ діловодства суду 19.10.2016 від позивача надійшла заява про відкладення розгляду даної заяви та продовження строків розгляду заяви на 15 днів в порядку ст. 69 ГПК України.

У судове засідання 19.10.2016 представник відповідача-1 не з'явився.

Представник відповідача-2 (заявника) не заперечував у судовому засіданні 19.10.2016 проти клопотання позивача про відкладення розгляду заяви.

Відповідно до ст. 69 ГПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Судом задоволено подане клопотання позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 121 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" про продовження строку розгляду заяви задовольнити.

Продовжити строк розгляду заяви на 15 днів.

Розгляд заяви відкласти на 02.11.16 о 11:00 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. - каб. - № 17.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників у судове засідання та надати відповідні довіреності для представництва.

Суддя Р.Б. Сташків
УХВАЛА

19.10.2016Справа № 910/18284/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвест Трейдінг Груп" до Товариства з обмеженою відповідальністю "УНК Центр" про стягнення 85 980,00 грн., за участю представників позивача - ОСОБА_2, довіреність №б/н від 03.06.2016 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 21.11.16 о 15:30 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 06.10.2016 року.

3. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

19.10.2016Справа № 910/18067/16
Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СМАРТ ДИСТРИБЬЮШН" до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДІЯ" про стягнення заборгованості 3390,42 грн., за участю представників позивача - Тітова С.С., довіреність №1 від 10.08.2016 року, відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У зв'язку з неявкою в судове засідання представника відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Розгляд справи відкласти, призначивши її розгляд у відкритому судовому засіданні на 21.11.16 о 14:45 год. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал №20.

2. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали господарського суду м. Києва від 04.10.2016 року.

3. Сторонам направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі в судовому засіданні до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.О. Чебикіна
УХВАЛА

20.10.2016Справа № 910/15598/16

За заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп»
про заміну сторони виконавчого провадження
у справі №910/15598/16
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авераж» про видачу наказу на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 18.03.2015 у справі №309/15
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авераж»
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ессе»
простягнення заборгованості

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники: не викликалися

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.09.2016 у справі №910/15598/16 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авераж» про видачу наказу на виконання рішення Постійно діючого Третейського суду при Асоціації українських банків від 18.03.2015 у справі №309/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авераж» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ессе» про стягнення заборгованості, а також присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ессе» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Авераж» судовий збір у розмірі 689,00 грн.

08.09.2016 Господарським судом міста Києва у відповідності до ухвали від 08.09.2016 у справі №910/15598/16 видано відповідні накази.

19.10.2016 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп» надійшла заява про заміну сторони у виконавчих провадженнях, відкритих на підставі наказів Господарського суду міста Києва від 08.09.2016 №910/15598/16.

Відповідно до ст. 121-4 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Господарський суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст. 86, 121-4 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 31.10.16 о 12:20. Засідання відбудеться у приміщені Господарського суду міста Києва за адресою: 01030, м.Київ, вул. Хмельницького, 44-Б, в залі судових засідань №16 (корпус Б).

2. Викликати для участі у засіданні представників заявника, позивача та відповідача.

3. Зобов'язати заявника та позивача надати суду докази відкриття виконавчих проваджень на підставі наказів Господарського суду міста Києва від 08.09.2016 №910/15598/16.

Суддя Ю.М. Смирнова