ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2016р. Справа№ 914/2425/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., при секретарі судового засідання Дубенюк Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕ ЛЬВІВ", м.Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення заборгованості

За участю представників сторін:

від позивача: Матейко Я.М. - представник;

від відповідача: не з'явився;

присутня: ОСОБА_3

Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід судді не поступали, за клопотанням присутнього представника позивача в судовому засіданні не проводилася технічна фіксація судового процесу.

Суть спору: На розгляд господарського суду Товариства з обмеженою відповідальністю "АВЕ ЛЬВІВ" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 2960,56грн., з яких 1317,28грн. - основного боргу, 263,91грн. - інфляційних втрат, 40,13грн. - 3% річних та 1339,24грн. - пені.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним. 01 січня 2011 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Аве Львів» та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 укладено договір Г/КЦ-37/К про надання послуг з вивезення побутових відходів. Як вбачається із листа заступника голови Галицької районної адміністрації №31вих-1477 від 28 серпня 2013 року, за результатами проведення другого етапу засідання конкурсної комісії району 19 серпня 2013 року, ТОВ «АВЕ ЛЬВІВ» стало переможцем конкурсу по території обслуговування ЛКП «АЙСБЕРГ». Умови та порядок надання послуг в межах території обслуговування ЛКП «АЙСБЕРГ» закріплено у Договорі про надання послуг з вивезення твердих та великогабаритних побутових відходів (крім токсичних та особливо небезпечних) №3/2013-ЛКП від 01 вересня 2013, укладеного між ЛКП «АЙСБЕРГ» та ТОВ «АВЕ ЛЬВІВ».

Позивач в позові зазначає, що враховуючи відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб підприємців, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місце проживання вказано Львівська обл., Стрийський район, село Ходовичі, однак, як вбачається із укладеного Договору Г/КЦ-37/К від 01 січня 2011 року, фактична адреса здійснення господарської діяльності є м. Львів, вул. Сєченова, 9, що знаходиться на території ЛКП «АЙСБЕРГ», згідно з рішенням Виконавчого комітету Львівської міської ради «Про передачу житлових будинків, які перебувають на балансі ЛКП «Каменяр Центр» №803 від 23 листопада 2012 року. Найближче розташованим контейнерним майданчиком до адреси здійснення замовником господарської діяльності є контейнерний майданчик за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 42. Відповідно до умов укладеного договору виконавець (позивач) зобов'язався згідно з графіком надавати послуги з вивезення побутових відходів, а замовник (відповідач) своєчасно оплачувати послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах , передбачених цим договором.

Позивач в позовній заяві зазначає, що надання послуг ТОВ «АВЕ ЛЬВІВ» відповідачу підтверджується актами надання послуг за кожен місяць. В цих актах описано який обсяг робіт та послуг було надано, їх вартість. В жодному із складених актів замовником (ЛКП «АЙСБЕРГ») не пред'явлено претензій по об'єму, якості та строкам виконання робіт (надання послуг). Надання ТОВ «АВЕ ЛЬВІВ» послуг, що є предметом укладеного із відповідачем Договору підтверджується також графіком вивозу ТПВ ТОВ «АВЕ ЛЬВІВ» у Галицькому районі м. Львова ЛКП «АЙСБЕРГ». За цим графіком ТОВ «АВЕ ЛЬВІВ» здійснює вивезення побутових відходів за адресою місцезнаходження найближче розташованого до здійснення господарської діяльності ФОП ОСОБА_1 контейнерного майданчика, а саме: м.Львів, вул. Городоцька, 42, щодня у фіксовані години. Цей Графік затверджений директором ЛКП «АЙСБЕРГ» та директором ТОВ «АВЕ ЛЬВІВ» (копія Графіка додається). Виїзди спецтранспорту за графіком вивезення ТПВ ТОВ «АВЕ ЛЬВІВ» відображаються в подорожніх листах вантажного автомобіля, які додаються до позовної заяви.

Також у позові позивач зазначає, що відповідно до п.26 договору Г/КЦ-37/К від 01 січня 2011 року про надання послуг з вивезення побутових відходів, дія договору встановлена сторонами з 01 січня 2011 року до 01 січня 2013 року. Згідно з п.28 договір вважається таким, що продовжений, якщо за місяць до закінчення строку його дії одна із сторін не заявила письмово про відмову від договору або його перегляд. Станом на сьогодні, відповідач жодного разу не заявляв ТОВ «АВЕ ЛЬВІВ» про відмову від договору, або його перегляд. Таким чином позивач вважає, що враховуючи положення п.28 Договору, такий є чинним у зв'язку із пролонгацією.

На думку позивача, свої зобов'язання за договором позивач виконав перед відповідачем в повному обсязі, в зв'язку з чим просить суд стягнути з відповідача 1317,28грн. - основного боргу, 263,91грн. - інфляційних втрат, 40,13грн. - 3% річних та 1339,24грн. - пені.

Ухвалою суду від 21.09.2016р. порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 11.10.2016р. З метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, а також враховуючи невиконання сторонами в повному обсязі вимог попередньої ухвали суду,ухвалою суду від 11.10.2016р. розгляд справи відкладався на 26.10.2016р.

В судове засідання 26.10.2016р. представник позивача явку повноважного представника забезпечив, позовні вимоги підтримав з підстав зазначених у позовній заяві. 26.10.2016р. через канцелярію суду (вх.№42603/16) представником позивача подано клопотання від 26.10.2016р., в якому представник позивача просить долучити до матеріалів справи документи згідно додатків, зокрема банківські виписки за 07.12.2012р., за 20.09.2013р., за 14.11.2014р., за 23.03.2015р., а також відкласти розгляд справи для надання можливості отримати всі виписки до 07.12.2012р. по здійснених боржником ФОП ОСОБА_1 сплатах та скерування запитів до відділення АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м.Київ по таких виписках.

В судове засідання 26.10.2016р. відповідач явки повноважного представника не забезпечив, вимоги ухвали суду не виконано, письмового відзиву не надано. Про причини неявки суду не повідомлено, хоча про дату, місце та час розгляду справи було належним чином повідомлено, що підтверджується реєстром вихідної кореспонденції, внесенням до Єдиного державного реєстру судових рішень ухвал суду та повідомленнями про вручення поштового відправлення №485, №290.

Судом розглянуто та відмовлено у задоволенні клопотання від 26.10.2016р. (вх.№42603/16 від 26.10.2016р.) про відкладення розгляду справи, з огляду на таке. Ухвалою суду від 11.10.2016р. розгляд справи відкладався на 26.10.2016р. У судове засідання 26.10.2016р. представник позивача явку забезпечив, доказів скерування запитів до відділення АТ «Райффайзен Банк Аваль» у м.Київ щодо отримання виписок до 07.12.2012р. по здійснених боржником ФОП ОСОБА_1 сплатах не надав. Крім цього, як вбачається з матеріалів справи позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість за період з квітня 2014р. по серпень 2016р., таким чином банківські виписки до 07.12.2012р. для надання можливості отримання яких позивач просить суд відкласти розгляд справи, не стосуються предмету спору та не мають значення для його вирішення, обґрунтування поважності інших причин щодо відкладення розгляду справи позивачем не надано. Згідно із ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певним засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Враховуючи вищевикладені обставини справи, у суду відсутні правові підстави для задоволення поданого позивачем клопотання від 26.10.2016р. (вх.№42603/16 від 26.10.2016р.) в частині відкладення розгляду даної справи.

За умовами ст.33 ГПК України на сторони покладається обов'язок доводити їх вимоги чи заперечення. Згідно вимог ст.ст.4-2, 4-3 ГПК України, сторони мають рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів, заявленні клопотань та здійсненні інших процесуальних прав. Відповідно до ст.75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами. З врахуванням належного повідомлення про час та місце проведення судового розгляду усіх сторін, судом забезпечено сторонам рівні процесуальні можливості у захисті їхніх процесуальних прав і законних інтересів, у наданні доказів та здійсненні інших процесуальних прав, з врахуванням наведеного, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для встановлення обставин та вирішення спору по суті, згідно ст.75ГПК України.

Дослідивши подані суду документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, сукупно оцінивши докази, які мають значення для справи, господарський суд Львівської області, в с т а н о в и в:

01.01.2011р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "АВЕ ЛЬВІВ" (виконавець) та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (замовник) укладено договір № Г/КЦ-37/К про надання послуг з вивезення побутових відходів (далі за текстом - договір), відповідно до п.1. якого, виконавець зобов'язується згідно з графіком надавати послуги з вивезення побутових відходів, а замовник зобов'язується своєчасно оплачувати послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, передбачених цим договором (далі - послуги).

Відповідно до п. 2, п. 3, п. 4 виконавець надає замовнику послуги з вивезення побутових, великогабаритних, ремонтних і рідких відходів. Вивезення рідких, виробничих, будівельних, негабаритних (розмір яких перевищує 50*50*50 см.) та інших відходів, що не відносяться до категорії побутових здійснюється за окремою домовленістю сторін. Послуги з вивезення побутових відходів надаються за контейнерною схемою, за якою контейнери знаходяться на території ЛКП «Каменяр Центр». Для вивезення побутових відходів споживач зобов'язаний накопичувати побутові відходи у найближче розташовані спеціальні контейнери, що знаходяться на території ЛКП «Каменяр Центр» або виставити у місцях, погоджених з виконавцем, закриті ємкості з відходами місткістю не більш як 0,12 м3.

Відповідно до п.п. 10-14 договору розрахунковим періодом є календарний місяць. У разі застосування щомісячної системи оплати послуг платежі вносяться не пізніше ніж до 10 числа періоду, що настає за розрахунковим. У разі застосування попередньої оплати послуг платежі вносяться поквартально у розмірі, що розраховується виконавцем на підставі норм, затверджених органом місцевого самоврядування. Послуги оплачуються шляхом перерахунку коштів на розрахунковий рахунок виконавця, що зазначений у реквізитах договору. У разі потреби виконавець здійснює місячний перерахунок вартості фактично наданих послуг та повідомляє споживачеві про його результати.

За умовами п.п. 8, 9 договору обсяг надання послуг розраховується виконавцем на підставі «Програми поводження з побутовими відходами у м. Львові на 2010-2013 роки», затвердженою рішенням виконавчого комітету Львівської міської ради №362 від 26.03.2010р. Розрахунок обсягу і вартості послуг здійснюється згідно з додатком 1 до договору надання послуг з вивезення побутових відходів.

Додатком №1 до договору № Г/КЦ-37/К від 01.01.2011р. встановлено розрахунок обсягу та вартості послуг з вивезення побутових відходів, зокрема згідно з рішенням Виконавчого комітету Львівської міської ради від 24.12.2010р. №1814, тариф на вивезення 1 тонни відходів становить: твердих відходів - 322,52грн. за 1 тонну, захоронення - 50,49грн. за 1 тонну, загальна сума за договором 21,37грн.

Згідно із п.п. 26, 28 договору № Г/КЦ-37/К від 01.01.2011р., договір діє з 01 січня 2011р. до 01 січня 2013р. і набирає чинності з дня його укладення. Договір вважається таким, що продовжений, якщо за місяць до закінчення строку його дії одна із сторін не заявила письмово про відмову від договору або про його перегляд.

Позивачем не представлено доказів в підтвердження внесення змін, укладення додаткових угод до договору № Г/КЦ-37/К від 01.01.2011р., чи погоджень із відповідачем, якими було обумовлено зміну обсягів послуг по вивезенню твердих побутових відходів після закінчення строку дії договору № Г/КЦ-37/К від 01.01.2011р., які врегульовані у додатку № 1 до даного договору.

Позивач стверджує, що надання послуг відповідачу підтверджується актами надання послуг за кожен місяць, в яких описано який обсяг робіт та послуг було надано, їх вартість. Однак, як вбачається з поданих суду актів надання послуг №2414 від 31.01.2016р., №2268 від 29.02.2016р., №2517 від 31.03.2016р., №2287 від 29.04.2016р., №2357 від 30.05.2016р., №2354 від 24.06.2016р., №2797 від 30.06.2016р., №2796 від 30.06.2016р., №2867 від 30.06.2016р., №1555 від 10.06.2016р., №27207 від 31.07.2016р., № 27208 від 31.07.2016р. та №59 від 11.07.2016р., вони складені між ЛКП «АЙСБЕРГ» (замовник) та ТОВ «АВЕ ЛЬВІВ» (виконавець) на підставі договору №3/2013-ЛКП від 01.09.2013р. Доказів в підтвердження складання таких актів з відповідачем, зокрема із зазначенням вартості та об'ємів фактичного вивозу ТПВ із спеціального контейнера чи закритої ємкості відповідача, про які зазначає позивач у позовній заяві та з посиланням на спірний договір №Г/КЦ-37/К від 01.01.2011р. не надано. Відтак, з матеріалів справи вбачається, що позивачем акти надання послуг з відповідачем не складалися. Доказів протилежного суду не надано.

Позивач звертає увагу, що надання послуг відповідачу також підтверджується графіком вивозу ТПВ ТОВ «АВЕ ЛЬВІВ» у Галицькому районі м. Львова, а виїзди спецтранспорту за даним графіком відображаються в подорожніх листах вантажного автомобіля. Як вбачається із представлених суду графіку вивозу ТПВ ТОВ «АВЕ ЛЬВІВ» та подорожніх листів вантажного автомобіля (маршрути), дані документи містять реєстри номерів та марок машин, календарні дати та цифри без зазначень одиниць виміру. Із змісту поданих документів, вбачається, що останні не містять інформації та відомостей про факти, які мають значення для розгляду справи та не підтверджують обставини що входять у предмет доказування у справі, зокрема про факти надання послуг на виконання договору № Г/КЦ-37/К від 01.01.2011р., надання послуг саме відповідачу, зазначення об'ємів, вартості та загальної суми наданих послуг і т. ін. З врахуванням наведених обставин, долучені графік та маршрути не підтверджують факти та не містять відомостей, які підтверджували б обставини про які зазначає позивач у позовній заяві, тому не можуть вважатися належними та допустимими доказами у справі. Інших доказів в підтвердження надання послуг з фактичного вивозу ТПВ із спеціального контейнера чи закритої ємкості відповідача, позивачем не представлено.

Окрім цього, як вбачається із умов укладеного сторонами договору № Г/КЦ-37/К від 01.01.2011р. сторони погодили, що згідно із пп.1 п.17 договору виконавець має право вимагати від замовника своєчасно збирати та належним чином зберігати відходи, накопичувати їх у спеціально призначені контейнери, що знаходяться на території ЛКП «Каменяр Центр», а позивач зазначає про надання послуг в межах території обслуговування ЛКП «Айсберг». При цьому доказів в підтвердження погодження із відповідачем меж на території обслуговування ЛКП «Айсберг» суду не представлено.

Як вбачається згідно із витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань зазначено що ФОП ОСОБА_1 знаходиться за адресою : Львівська область, Стрийський район, с.Ходовичі, згідно до умов договору, оригінал якого оглянуто судом, у реквізитах сторін, зокрема зазначено «ПП Шабан ОСОБА_1 Миколаївна Львівська область, Стрийський район, с.Ходовичі, ательє «Алек-Мода, вул.Сєченова, 9». Жодних доказів фактичного перебування та/або ведення підприємницької діяльності відповідачем у м.Львові по вул. Сєченова, 9 до матеріалів справи не долучено та дані обставини не підтверджено.

Статтею 509 ЦК України передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

За умовами ст.525 ЦК України та ст.193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору тощо. Згідно ст.599 ЦК України, ст.202 ГК України зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином.

Частиною 1 ст.901 ЦК України передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно із ст.903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором. У разі неможливості виконати договір про надання послуг, що виникла не з вини виконавця, замовник зобов'язаний виплатити виконавцеві розумну плату. Якщо неможливість виконати договір виникла з вини замовника, він зобов'язаний виплатити виконавцеві плату в повному обсязі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст.33 ГПК України). Відповідно до ст.34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи викладене, подані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими, не підтвердженими належними доказами та підлягають відмові.

Судові витрати необхідно віднести на позивача відповідно до ст.49 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 4-3, 12, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені статтями 91-93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 28.10.2016р.

Суддя Іванчук С.В.