ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі про банкрутство

"18" жовтня 2016 р. Справа № 911/3191/16

за заявою ОСОБА_1, Київська обл., м. Біла Церква (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) - Заявник

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Чубинецький Колос», Київська обл., Сквирський р-н, с. Чубинці () - Боржник

про порушення справи про банкрутство

Суддя Наріжний С.Ю.

Представники учасників у справі про банкрутство згідно протоколу судового засідання.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

до господарського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Чубинецький Колос» () у зв'язку з нездатністю останнього сплатити заборгованість на суму 1917341,44 грн. та на підставі ст. 11 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

На запит суду від 03.10.2016 автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, у справі № 911/3191/16 визначено арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 1756 від 01.04.2016, адреса: 01601, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 2, літ. А).

Ухвалою господарського суду Київської області від 04.10.2016 прийнято заяву про порушення справи про банкрутство ТОВ «Чубинецький Колос» до розгляду, призначено проведення підготовчого засідання на 18.10.2016, зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_2 до 11.11.2016 надати заяву на участь у справі про банкрутство Боржника у відповідності до вимог Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»; зобовязано Заявника надати довідку органу ДВС про хід виконавчого провадження станом на поточну дату із зазначенням розміру стягнутих з Боржника коштів в межах виконавчого провадження № 51468838; зобовязано Боржника надати суду низку письмових доказів; вирішено інші процедурні питання у справі.

12.10.2016 через канцелярію суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_2 (визначеного за допомогою автоматизованої системи) від 10.10.2016 № 01/4 (вх. № 21366/16) про згоду на участь у справі про банкрутство Боржника.

13.10.2016 через канцелярію суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 11.10.2016 № 01-16/1204 (вх. № 21434/16) про участь у цій справі про банкрутство.

17.10.2016 через канцелярію суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_4 від 17.10.2016 № 032/В/01 (вх. № 21504/16) про участь у цій справі про банкрутство.

17.10.2016 через канцелярію суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_5 б/№, б/дати (вх. № 21537/16) про участь у цій справі про банкрутство.

17.10.2016 через канцелярію суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_6 від 17.10.2016 № 01-34/72 (вх. № 21582/16) про участь у цій справі про банкрутство.

18.10.2016 через канцелярію суду надійшла заява Заявника від 18.10.2016 б/№ (вх. № 21695/16) про збільшення вимог кредитора.

18.10.2016 через канцелярію суду надійшло клопотання Заявника від 18.10.2016 б/№ (вх. № 21696/16) про залучення до матеріалів справи копії довідки органу ДВС від 05.10.2016 № 6773.

18.10.2016 через канцелярію суду надійшли письмові заперечення Боржника від 17.10.2016 б/№ (вх. № 21704/16) проти заяви про порушення справи про банкрутство.

18.10.2016 через канцелярію суду надійшло клопотання Боржника від 18.10.2016 б/№ (вх. № 21705/16) про витребування від арбітражного керуючого ОСОБА_2 договору страхування ризиків його діяльності та відкладення розгляду справи.

У судове засідання 18.10.2016 зявились представники Заявника і Боржника, а також арбітражні керуючі ОСОБА_4 і ОСОБА_5 Представник Заявника заяву про порушення справи про банкрутство Боржника підтримав. Представник Боржника проти заяви заперечив з підстав, викладених у письмових запереченнях.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Рішенням господарського суду Київської області від 24.12.2015 у справі № 911/847/15 вирішено стягнути з Боржника на користь Заявника 1880200,00 грн. вартості частки майна та 37604,00 грн. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2016 вказане рішення було скасовано і прийнято нове рішення, яким в позові відмовлено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.05.2016 у зазначеній справі скасовано постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.03.2016; рішення господарського суду Київської області від 24.12.2015 у справі № 911/847/15 залишено в силі; постановлено стягнути з Боржника на користь Заявника 45124,80 грн. відшкодування судових витрат, понесених у звязку з оплатою касаційної скарги судовим збором.

На виконання рішення господарського суду Київської області від 24.12.2015 у справі № 911/847/15, залишеного без змін Постановою Вищого господарського суду України від 25.05.2016 господарським судом Київської області було видано наказ від 03.06.2016.

Постановою Відділу ДВС Сквирського районного управління юстиції від 17.06.2016 відкрито виконавче провадження № 51468838 з примусового виконання зазначеного вище рішення.

Як зазначає Заявник, в межах даного виконавчого провадження на рахунок Заявника було перераховано лише грошові кошти в сумі 462,56 грн.

Заперечуючи проти заяви про порушення справи про банкрутство Боржник зазначає, що в період примусового виконання рішення з рахунку Боржника було списано грошові кошти на загальну суму 26927,66 грн. Також Боржник стверджує, що його майна достатньо для погашення вимог Заявника, зокрема посилаючись на бухгалтерську довідку Боржника про дебіторську заборгованість на загальну суму 6191021 грн. В зв'язку з цим Боржник вказує про відсутність ознак неплатоспроможності Боржника, а невиконання вказаного рішення суду повязане з неналежним виконанням органом ДВС своїх обовязків.

Разом з тим, суд вважає безпідставними посилання Боржника на платіжні доручення від серпня 2015 року щодо часткової сплати заборгованості Боржника, оскільки виконавче провадження було відкрите 17.06.2016.

При цьому суд зазначає, що обставини щодо часткової сплати заборгованості на виконання рішення у справі № 911/847/15 у серпні 2015 повязані з тим, що вказана справа розглядалася судами неодноразово і рішення суду від 27.04.2015 у справі № 911/847/15 було скасоване постановою Вищого господарського суду України від 07.10.2015 на новий розгляд і під час нового розгляду справи при прийнятті рішення від 24.12.2015 судом були враховані обставини щодо часткових сплат Боржником боргу на користь Заявника, оскільки із загальної суми вимог 3337712,00 грн. позов було задоволено в частині 1880200,00 грн.

Посилання Боржника на бухгалтерську довідку щодо наявності дебіторської заборгованості Боржника не спростовують позицію Заявника стосовно наявності підстав для порушення справи про банкрутство у звязку з неспроможністю виконання рішення суду.

Крім цього Боржник у своїх запереченнях зазначає, що Заявником не було дотримано встановленого ч. 3 ст. 10 Закону про банкрутство 3-місячного строку виконання рішення суду.

Зокрема, як вказує Боржник, виконавче провадження було відкрите 17.06.2016 та 03.08.2016 постановою УДВС ГТУЮ у Київській області з метою контролю за законністю виконавчого провадження було витребувано з Сквирського районного ВДВС ГТУЮ у Київській області матеріали виконавчого провадження, і вказані матеріали були повернуті до районного органу ДВС 01.09.2016, тобто перебували за межами районного органу ДВС 30 днів, в зв'язку з чим на думку Боржника фактично примусове виконання здійснювалось 2 місяці і 22 дні.

Дана позиція Боржника є необґрунтованою з огляду на таке.

Згідно ч. 2 ст. 30 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника. Строк здійснення зведеного виконавчого провадження обчислюється з моменту приєднання до такого провадження останнього виконавчого документа

Як вбачається з інформації про хід виконавчого провадження № 51468838, відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження не було, а перебування виконавчого провадження на перевірці у вищестоящому органі не є підставою для невключення зазначеного строку до загального строку проведення виконавчих дій.

При цьому судом враховано, що згідно ч. 3 ст. 10 Закону про банкрутство, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, та станом на дату підготовчого судового засідання з моменту відкриття виконавчого провадження № 51468838 минуло 124 дні.

Таким чином всі заперечення Боржника проти заяви про порушення справи про банкрутство спростовуються матеріалами справи, є безпідставними і необґрунтованими.

Судом встановлено, що станом на дату підготовчого засідання суду не надано доказів повного чи часткового виконання Боржником зазначеного рішення господарського суду Київської області від 24.12.2015 у справі № 911/847/15, за виключенням суми 462,56 грн., про яку зазначив Заявник.

З довідки УДВС ГТУЮ у Київській області від 05.10.2016 № 6773 також вбачається, що вказане рішення суду на даний час в повному обсязі не виконано.

За таких обставин, станом на поточну дату безспірні вимоги Заявника (ОСОБА_1А.) до Боржника (ТОВ «Чубинецький Колос») складають 1917341,44 грн., вказані вимоги Заявника складають не менше 300 розмірів мінімальної заробітної плати та не погашені Боржником протягом 3 місяців з дня відкриття виконавчого провадження.

При цьому суд зауважує, що вимоги Заявника в розмірі 1733719,81 грн. за рішенням суду від 10.10.2016 у справі № 911/2346/16 зважаючи на положення ч. 3 ст. 10 Закону про банкрутство, не є предметом розгляду суду в підготовчому засіданні, та підлягають розгляду судом під час попереднього засідання.

Згідно ч. 3 ст. 10 Закону про банкрутство, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом. Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2016 рік», ставка мінімального розміру заробітної плати з 01.01.2016 визначена на рівні 1378,00 грн. (отже сума 300 мінімальних розмірів заробітної плати становить 413400,00 грн.).

З огляду на вищезазначене суд дійшов висновку, що Заявником заявлено безспірні грошові вимоги до Боржника - ТОВ «Чубинецький Колос» у сумі, що перевищує розмір 300 мінімальних розмірів заробітної плати, що не були задоволені Боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, вимоги Заявника не задоволенні Боржником у повному обсязі до підготовчого засідання суду.

На підставі викладеного, судом встановлено обґрунтованість вимог Заявника та наявність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство ТОВ «Чубинецький Колос».

Згідно з ч. 9 ст. 16 Закону про банкрутство, в ухвалі про порушення провадження у справі про банкрутство зазначається про призначення розпорядника майна, встановлення розміру оплати його послуг та джерела її сплати.

Автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України, у справі визначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Як зазначено вище, арбітражним керуючим ОСОБА_2 12.10.2016 подано до суду заяву про згоду на призначення розпорядником майна Боржника у цій справі про банкрутство.

Боржник у своєму клопотанні від 18.10.2016 посилаючись на ч. 2 ст. 110 Закону про банкрутство просить суд витребувати від арбітражного керуючого ОСОБА_2 договір страхування ризиків його діяльності, в звязку з чим відкласти розгляд справи.

Частиною 2 статті 110 Закону про банкрутство визначено, що страхування професійних ризиків арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) здійснюється арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) протягом трьох робочих днів з дня внесення до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України запису про надання йому права на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора). Здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) без договору страхування ризиків його діяльності забороняється.

Разом з тим, згідно ч. 2 ст. 114 Закону про банкрутство, розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі: 1) які є заінтересованими у цій справі; 2) які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, крім випадків, коли з дня усунення від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; 3) яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим Законом; 4) які мають конфлікт інтересів (особи, у яких виникає суперечність між власними чи їх близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого); 5) які здійснювали раніше повноваження приватного виконавця щодо примусового виконання судових рішень або рішень інших органів (посадових осіб), у яких боржник був стороною виконавчого провадження.

До призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

Таким чином, зважаючи що приписами Закону про банкрутство на арбітражного керуючого не покладено обовязку надати разом із заявою на участь у справі про банкрутство докази страхування ризиків його діяльності, та ненадання вказаної інформації не є підставою для відкладення підготовчого засідання у справі про банкрутство, строк проведення якого встановлено ч. 2 ст. 12 Закону, подане Боржником клопотання про витребування доказів і відкладення розгляду справи залишається судом без задоволення.

Розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_2 щодо призначення розпорядником майна Боржника, суд дійшов висновку про його відповідність вимогам ст. 97 та ст. 114 Закону про банкрутство, отже враховуючи заяву останнього, суд призначає розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Чубинецький Колос» арбітражного керуючого ОСОБА_2 та встановлює оплату його послуг у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень за рахунок авансових коштів Заявника у відповідності до ст. 115 Закону про банкрутство.

Заяви арбітражних керуючих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про участь у справі не підлягають задоволенню, оскільки господарським судом було визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_2 в порядку ч. 1 ст. 114 Закону про банкрутство, вказана особа подала згоду на участь у справі про банкрутство та судом встановлено відповідність кандидатури останнього вимогам Закону про банкрутство.

Крім цього суд дійшов висновку про необхідність призначення заявлених ОСОБА_1 вимог до Боржника у сумі 1733719,81 грн. за рішенням суду від 10.10.2016 у справі № 911/2346/16 для розгляду у попередньому засіданні суду.

Враховуючи вищенаведене, керуючись статтями 10, 16, 19, 22, 97, 114, 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі № 911/3191/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Чубинецький Колос» (09023, Київська обл., Сквирський р-н, с. Чубинці, вул. Дехтяренка, 1-А; ).

2. Визнати безспірні грошові вимоги Кредитора - ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) до боржника - ТОВ «Чубинецький Колос» () у сумі 1917341,44 грн., з яких 1879737,44 грн. основного боргу і 37604,00 грн. судового збору.

3. Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів відповідно до ст. 19 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», у звязку з чим, органам державної виконавчої служби зупинити виконавчі провадження з примусового виконання виконавчих документів та інших документів, за якими здійснюються стягнення з Боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Чубинецький Колос» (09023, Київська обл., Сквирський р-н, с. Чубинці, вул. Дехтяренка, 1-А; ), відповідно до законодавства.

4. Ввести процедуру розпорядження майном Товариства з обмеженою відповідальністю «Чубинецький Колос» (09023, Київська обл., Сквирський р-н, с. Чубинці, вул. Дехтяренка, 1-А; ) та призначити розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Чубинецький Колос» () арбітражного керуючого ОСОБА_2 (свідоцтво № 1756 від 01.04.2016, адреса: 01601, м. Київ, вул. Мечникова, буд. 2, літ. А; ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

5. Встановити оплату послуг (грошову винагороду) розпорядника майна Боржника у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, шляхом авансування ОСОБА_1 у відповідності до ст. 115 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

6. Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення господарським судом Київської області справи № 911/3191/16 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «Чубинецький Колос» (09023, Київська обл., Сквирський р-н, с. Чубинці, вул. Дехтяренка, 1-А; ), текст якого додається.

7. Зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_2 щомісячно звітувати суду про виконану ним роботу в процедурі розпорядження майном Боржника.

8. Заборонити Боржнику та власнику майна (органу, уповноваженому управляти майном) Боржника приймати рішення щодо ліквідації, реорганізації Боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави.

9. Зобовязати розпорядника майна Боржника подати суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів та складений реєстр вимог кредиторів в строк до 22.11.2016.

10. Зобовязати розпорядника майна Боржника здійснити аналіз фінансово-господарської діяльності Боржника, інвестиційне становище Боржника і його становище на ринках, та надати суду вказану інформацію в строк до 22.11.2016.

11. Зобовязати розпорядника майна Боржника провести інвентаризацію майна Боржника в строк до 22.11.2016.

12. Попереднє засідання господарського суду призначити на 29 листопада 2016 об 11 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16, в залі судових засідань №1.

13. Судові витрати, понесені ОСОБА_1 у вигляді судового збору, сплаченого Заявником за подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство Боржника у сумі 13780,00 грн. покласти на ТОВ «Чубинецький Колос».

14. Відмовити у задоволенні заяв арбітражних керуючих ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 і ОСОБА_6 про участь у справі про банкрутство.

15. Заявлені ОСОБА_1 вимоги до Боржника у сумі 1733719,81 грн. за рішенням суду від 10.10.2016 у справі № 911/2346/16 призначити до розгляду у попередньому засіданні суду 29.11.2016 об 11 год. 50 хв.

16. Ухвалу надіслати: відділу державної виконавчої служби за місцезнаходженням Боржника, державному реєстратору за місцезнаходженням Боржника.

17. Копію ухвали надіслати: учасникам у справі про банкрутство, Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Київській області; податковому органу за місцезнаходженням Боржника; Управлінню Пенсійного фонду України за місцезнаходженням Боржника; місцевому загальному суду за місцезнаходженням Боржника.

Дата набрання чинності ухвалою 18 жовтня 2016 року.

Термін предявлення виконавчого документу до виконання до 18 жовтня 2017 року.

Суддя С.Ю. Наріжний