overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

24.10.16 Справа № 914/434/16

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий-суддя Кузь В.Л.

судді Данко Л.С.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги від 24.06.16 Публічного акціонерного товариства Концерн Галнафтогаз, м. Львів

на рішення Господарського суду Львівської області від 16.06.2016

у справі № 914/434/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Автостар-Львів, с. Малехів Жовківського р-ну Львівської обл.,

до відповідача: Публічне акціонерне товариство Концерн Галнафтогаз, м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю Альпроміндустрія, с. Добрівляни Стрийського р-ну Львівської обл.

про: стягнення 145018 грн.

представників учасників судового процесу - не зявились;

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 06.10.2016 розгляд апеляційної скарги відкладено на 24.10.2016.

Учасники судового процесу участі своїх уповноважених представників в судове засідання не забезпечили.

З метою повного та всестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, а також для забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом та судом, судова колегія вважає за доцільне відкласти розгляд апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Концерн Галнафтогаз, м. Львів на 14.11.2016 о 11 год. 20 хв. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Участь представників позивача, відповідача та третьої особи в наступному судовому засіданні обовязкова.

Головуючий суддя Кузь В.Л.

суддя Данко Л.С.

суддя Малех І.Б.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" жовтня 2016 р.Справа № 916/3087/13
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: В.В.Лашина

Суддів: К.В. Богатиря, Т.А. Величко

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову господарського суду Одеської області від 28.09.2016р.

у справі № 916/3087/13

За заявою Управління Пенсійного фонду України у Овідіопольському районі Одеської області

до боржника ОСОБА_2 акціонерного товариства "Катран",

про визнання банкрутом

визнала подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

1.Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2.Розгляд апеляційної скарги призначити до сумісного розгляду з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на 22.11.2016 о 10:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка 29, в залі судових засідань № 5 (каб. № 301) тел.301-442.

4. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи

Головуючий суддя В.В.Лашин

Суддя К.В. Богатир

Суддя Т.А. Величко
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкладення розгляду апеляційної скарги

"26" жовтня 2016 р.Справа № 916/1414/16
Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

Головуючого судді: Савицького Я.Ф.

Суддів: Гладишевої Т.Я.,

ОСОБА_1

за участю представників сторін в судовому засіданні від 26.10.2016р.:

від позивача: ОСОБА_2, за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_3, за довіреністю;

від третьої особи-1: не зявився;

від третьої особи-2: не зявився;

Розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги ОСОБА_4 акціонерного товариства МАРФІН БАНК

на рішення господарського суду Одеської області

від 08 серпня 2016 року

по справі №916/1414/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Санта

до відповідача ОСОБА_4 акціонерного товариства МАРФІН БАНК

за участю третіх осіб, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору:

Товариства з обмеженою відповідальністю Сільськогосподарське товариство Нібулон

ОСОБА_4 акціонерного товариства Суднобудівний завод Лиман

про зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И Л А :

У звязку з незявленням в судове засідання представників третіх осіб, апеляційний господарський суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи згідно зі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 77, 86, 99, 102 Господарського процесуального кодексу України, Одеський апеляційний господарський суд

У х в а л и в :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 16 листопада 2016 року о 11:45.

2. Засідання відбудеться у приміщенні апеляційного господарського суду в залі судових засідань № 1, тел. 301-429.

3. Представники сторін повинні мати належно оформлені повноваження, в т.ч. копії довіреностей для залучення останніх до матеріалів справи.

4. Попередити учасників судового процесу, що незявлення їх представників у судове засідання апеляційної інстанції не тягне за собою перенесення судового розгляду на інші строки і не є перешкодою для розгляду скарги по суті.

Головуючий суддя Я.Ф. Савицький

Суддя Т.Я. Гладишева

Суддя В.М. Головей
У х в а л а

26 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.,

суддів: Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кролікофф»» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 6 липня 2016 року у справі № 925/1623/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кролікофф» до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, Маньківської районної державної адміністрації Черкаської області, третя особа - ОСОБА_1, про визнання договору оренди поновленим та укладення додаткової угоди,

в с т а н о в и л а :

7 жовтня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Кролікофф» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 6 липня 2016року у справі № 925/1623/15 із підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

11 жовтня 2016 року ухвалою Верховного Суду України зазначену вище заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Кролікофф» було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 20 жовтня 2016 року. В установлений строк, зазначений в ухвалі Верховного Суду України від 11 жовтня 2016 року у цій справі, заявник усунув недоліки у повному обсязі.

Як доказ неоднакового застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило до ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, до заяви додано копії постанов Вищого господарського суду України від 22 березня 2016 року у справі № 923/1346/15, від 20 квітня 2016 року у справі № 912/3178/15, від 23 лютого 2016 року у справі № 911/226/14, від 22 березня 2016 року у справі № 915/36/15, у яких, на думку заявника, по-іншому застосовано норми матеріального права у подібних правовідносинах.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є безпідставною та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 925/1623/15 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
У х в а л а

25 жовтня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Ємець А.А., розглянувши заявy Національного банку України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 6 жовтня 2015 року у справі № 910/28219/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертранс» до Національного банку України, Державної виконавчої служби України в особі відділу примусового виконання рішень (третя особа - публічне акціонерне товариство «Земельний банк») про визнання недійсним акта уцінки майна, визнання іпотеки припиненою та вилучення із державного реєстру іпотек запису про іпотеку нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

10 жовтня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява Національного банку України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 6 жовтня 2015 року у справі № 910/28219/14 із підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Заявником додано копію постанови Верховного Суду України від 3 лютого 2016 року у справі № 925/639/13, в якій, на його думку, викладені висновки щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, яким не відповідає судове рішення суду касаційної інстанції.

Дослідивши доводи заяви та додані до неї матеріали, вважаю, що подана заява є обґрунтованою, а відтак, справа № 910/28219/14 підлягає допуску до провадження Верховного Суду України.

Керуючись статтями 11116, 11121, 11122 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Допустити справу № 910/28219/14 до провадження Верховного Суду України.

Відкрити провадження за заявою Національного банку України про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 6 жовтня 2015 року у справі № 910/28219/14.

Здійснити підготовчі дії, а саме:

Витребувати матеріали справи № 910/28219/14 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інтертранс» до Національного банку України, Державної виконавчої служби України в особі відділу примусового виконання рішень (третя особа - публічне акціонерне товариство «Земельний банк») про визнання недійсним акта уцінки майна, визнання іпотеки припиненою та вилучення із державного реєстру іпотек запису про іпотеку нерухомого майна.

Надіслати копію ухвали господарському суду м. Києва.

Звернутися до голови Науково-консультативної ради при Верховному Суді України стосовно підготовки відповідними фахівцями науково-консультативної ради наукового висновку щодо застосування положень статті 49 Закону України «Про іпотеку».

Копію ухвали разом із копією заяви про перегляд судового рішення та доданих до неї матеріалів передати Науково-консультативній раді при Верховному Суді України.

Надіслати копію ухвали разом із копією заяви особам, які беруть участь у справі.

Визначити Кабінет Міністрів України органом державної влади, представники якого можуть дати пояснення в суді щодо суті правового регулювання положень статті 49 Закону України «Про іпотеку».

Пояснення слід подати у письмовій формі до 8 листопада 2016 року.

Суддя Верховного Суду України А.А. Ємець
У х в а л а

26 жовтня 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у складі:

головуючого: Ємця А.А.,

суддів: Берднік І.С., Жайворонок Т.Є.,

розглянувши заяву державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 26 липня 2016 року у справі № 35/482 за скаргою державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на дії відділу Державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві за позовом публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до державного підприємства «Національна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

25 жовтня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 26 липня 2016 року у справі № 35/482 із підстави, передбаченої пунктом 3 частини першої статті 11116 Господарського процесуального кодексу України.

Як доказ невідповідності судового рішення суду касаційної інстанції викладеному в постанові Верховного Суду України висновку щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права, до заяви додано копію постанови Верховного Суду України від 28 січня 2015 року у справі № 3-217гс14 (№ 924/205/13-г), у якій, на думку заявника, по-іншому застосовано норми матеріального права у подібних правовідносинах.

Обговоривши доводи заявника та дослідивши додані до заяви матеріали, колегія суддів вважає, що заява є безпідставною та її доводи не підтверджуються доданими до неї матеріалами.

Відповідно до статті 11121 Господарського процесуального кодексу України Верховний Суд України відмовляє в допуску справи, якщо подана заява є необґрунтованою.

Керуючись статтями 11116 , 11121 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и л а :

Відмовити у допуску справи № 35/482 до провадження Верховного Суду України.

Копію ухвали разом із копією заяви надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала є остаточною.

Головуючий: А.А. Ємець

Судді: І.С. Берднік

Т.Є. Жайворонок
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 жовтня 2016 року Справа № 904/1922/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіГольцової Л.А.(доповідач),
суддів:Іванової Л.Б., Козир Т.П.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4
на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2016
та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.09.2016
у справі№ 904/1922/16
Господарського судуДніпропетровської області
за позовомОСОБА_4
доУкраїнсько-Кіпрського товариства з обмеженою відповідальністю та іноземними інвестиціями "Карич-Днепр"
третя особа, яка стороні відповідача проне заявляє самостійних вимог на предмет спору на Компанія "Сідра Трейдінг Лімітед" (Sidra Traiding limited) визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2016 та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.09.2016 у справі № 904/1922/16 відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 108, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_4 на рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 06.06.2016 та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.09.2016 у справі № 904/1922/16 прий няти до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України, яке відбудеться 09.11.2016 о 10:45 хв. у залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, каб. 331.

3. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 30 хвилин до початку судового засідання.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх повноважних представників у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення розгляду справи на інші строки, не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя Л.А. Гольцова

Судді Л.Б. Іванова

Т.П. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 жовтня 2016 року Справа № 925/187/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді:Владимиренко С.В. - доповідач,
суддів:Демидової А.М.,
Євсікова О.О.
перевірив касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційна енергетична компанія"
на ухвалуКиївського апеляційного господарського суду від 30.08.2016р.
у справі№925/187/16 господарського суду міста Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційна енергетична компанія"
провизнання майнових вимог до боржника та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 18.10.2016р. прийнято касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інноваційна енергетична компанія" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 30.08.2016р. у справі №925/187/16 до касаційного провадження та призначено її розгляд у засіданні Вищого господарського суду України на 25.10.2016р.

Проте, під час виготовлення тексту ухвали, у її вступній частині Вищим господарським судом України допущено описку в даті оскаржуваної ухвали суду апеляційної інстанції, а саме замість 30.08.2016р. помилково зазначено 23.09.2016р. Зазначена описка виникла з технічних причин, не впливає на суть винесеної ухвали та відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України підлягає виправленню за ініціативою Вищого господарського суду України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі Вищого господарського суду України від 18.10.2016р., замінивши дату оскаржуваної ухвали Київського апеляційного господарського суду з помилково зазначеної - 23.09.2016р. на 30.08.2016р.

Копії ухвали направити сторонам.

Головуючий суддя С.В. Владимиренко

Судді А.М. Демидова

О.О. Євсіков
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року Справа № 904/4999/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І. - головуючого, Алєєвої І.В., Дроботової Т.Б.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.08.2016
у справі№ 904/4999/16 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця"
доПублічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат"
простягнення плати за користування вагонами та збору за зберігання вантажу в загальному 75 642 грн.

визнав матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.08.2016 у справі № 904/4999/16 Господарського суду Дніпропетровської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 08 листопада 2016 року об 16 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

Т. Дроботова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 жовтня 2016 року Справа № 910/27428/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

суддів Корнілової Ж.О.,

Нєсвєтової Н.М.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного підприємства "Восток-1"
на рішеннягосподарського суду міста Києва від 07.06.2016 р.
та на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 06.09.2016 р.
у справі№ 910/27428/15 господарського суду міста Києва
за позовомКомунального підприємства "Київський метрополітен"
доПриватного підприємства "Восток-1"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаДепартамент комунальної власності міста Києва виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації)
провиселення з орендованого майна

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "Восток-1" звернулось з касаційною скаргою, в якій просить суд відновити пропущений процесуальний строк на її подання, скасувати рішення господарського суду міста Києва від 07.06.2016 р. та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2016 р. у справі № 910/27428/15.

Виходячи з норм ст.53 Господарського процесуального кодексу України, суд визнає наведені заявником доводи щодо відновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги обґрунтованими.

Таким чином, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 53, 1114, 1115 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити Приватному підприємству "Восток-1" пропущений процесуальний строк на звернення з касаційною скаргою.

2. Прийняти касаційну скаргу Приватного підприємства "Восток-1" на рішення господарського суду міста Києва від 07.06.2016 р. та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.09.2016 р. у справі № 910/27428/15 до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 21.11.2016 р. об 11 год. 35 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. №330.

4. Копії ухвали надіслати учасникам провадження.

5. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

6. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибути не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.С. Ємельянов

Судді Ж.О. Корнілова

Н.М. Нєсвєтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року Справа № 927/266/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Рогач Л.І. - головуючого, Дроботової Т.Б., Алєєвої І.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиЗаступника прокурора міста Києва
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.08.2016
у справі№ 927/266/16 Господарського суду Чернігівської області
за позовомЗаступника керівника Менської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Погорільської сільської ради Семенівського району Чернігівської області
доСеменівського районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства "Семенівкарайагролісгосп"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Державна екологічна інспекція в Чернігівській області
провідшкодування збитків в сумі 69 025, 04 грн.

визнав матеріали касаційної скарги Заступника прокурора міста Києва достатніми для прийняття до касаційного провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 1114, 1115, 1118 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Заступника прокурора міста Києва на постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.08.2016 у справі № 927/266/16 Господарського суду Чернігівської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 08 листопада 2016 року об 15 год. 40 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л. Рогач

Судді І. Алєєва

Т.Дроботова