overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 жовтня 2016 року Справа № 906/1274/15
Вищий господарський суд України в складі колегії:
Головуючого судді суддівКорсака В.А., Данилової М.В., Сибіги О.М.
перевіривши матеріали касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1
на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.01.2016
у справі № 906/1274/15 Господарського суду Житомирської області
за позовомМалого приватного підприємства "Фірма "Альфа-М"
доВійськової частини НОМЕР_1
простягнення 283 341,57 грн.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 17.05.2016 касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 28.01.2016 у справі № 906/1274/15 повернуто скаржнику на підставі п. 4 ч.1 ст. 1113 ГПК України, оскільки до скарги додано платіжне доручення про сплату судового збору, в меншому розмірі ніж це встановлено Законом України "Про судовий збір".

Звертаючись повторно з касаційною скаргою, на підтвердження усунення недоліків скаржником надано платіжне доручення сплачене належним чином.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку, в якому зазначено, що пропуск строку подання касаційної скарги вперше зумовлений несвоєчасним отриманням повного тексту оскаржуваного рішення. Скаржником усунуті недоліки, які мали місце при попередній подачі касаційної скарги. Відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга може бути подана повторно.

Розглянувши клопотання про поновлення процесуального строку подання касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що воно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, враховуючи, що при поданні касаційної скарги вперше строк пропущено з поважних причин, а недоліки, які мали місце при попередній подачі касаційної скарги були усунуті оперативно у розумний строк.

Керуючись статтями 53, 86, 110, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк подання касаційної скарги.
2. Прийняти касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16 листопада 2016 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (к. 202). З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя В.А.Корсак

Судді М.В.Данилова

О.М.Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року Справа № 904/10009/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. (доповідач) Вовка І.В. Ковтонюк Л.В.
розглянувши клопотання корпорації "Веесві" про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.06.2016
у справі№ 904/10009/15 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Білтек Буд"
докорпорації "Веесві"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача 1.Товариство з обмеженою відповідальністю "Саарланд Буд Інвест" 2.Товариство з обмеженою відповідальністю "Голд Трейдінг Груп"
простягнення 683 729,82 грн

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 03.10.2016 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Саарланд Буд Інвест" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.06.2016 у справі №904/10009/15 господарського суду Дніпропетровської області прийнято до провадження та призначено до розгляду на 26.10.2016.

24.10.2016 корпорація "Веесві" подало клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини 1 статті 741 ГПК України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується господарським судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Разом з тим, в порушення визначених норм права відповідач звернувся до суду з клопотанням за два дні до дня проведення засідання, що унеможливлює проведення такого засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись статтями 741, 86, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання корпорації "Веесві" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Головуючий Н.М. Нєсвєтова

Судді І.В. Вовк

Л.В. Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року Справа № 904/7152/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.,
суддівКорсака В.А., Сибіги О.М.
розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"
на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.06.2016
у справі№904/7152/14 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "УкрСиббанк"
доПублічного акціонерного товариства "Акцент-Банк"
простягнення заборгованості у сумі 25 831,09 грн.

ВСТАНОВИВ

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", не погоджуючись з постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.06.2016 звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, яку ухвалою Вищого господарського суду України від 01.08.2016 повернуто на підставі пункту 4 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, оскільки скаржником було сплачено судовий збір в меншому розмірі, ніж передбачено діючим на момент звернення законодавством.

Вдруге подана касаційна скарга Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю до провадження, а заявлене клопотання про відновлення пропущеного строку задоволенню, оскільки скаржником були виправлені недоліки, які зумовили повернення касаційної скарги вперше.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 53, 86, 110, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

Строк для подання касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" - відновити.

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.06.2016 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" в засіданні Вищого господарського суду України на 09 листопада 2016 року на 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал № 202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді В.Корсак

О.Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року Справа № 904/528/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.,
суддівКорсака В.А., Сибіги О.М.
перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Етал-профі"
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.08.2016
у справі№904/528/16 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Центренерго" в особі відокремленого підрозділу Зміївської теплової електричної станції
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Етал-профі"
простягнення 20 714,13 грн.

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Етал-профі" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Етал-профі" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.08.2016 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Етал-профі" в засіданні Вищого господарського суду України на 09 листопада 2016 року на 11 год. 20 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді В.Корсак

О.Сибіга
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.16р. Справа № 904/8013/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

розглянувши справу

за заявою Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській обл. м. Кривий Ріг, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до боржника ОСОБА_1 підприємства "КРИВОРІЗЬКЕ МІСЬКСВІТЛО", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Бикова, 6,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Криворізька північна об`єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Дніпропетровській обл. м. Кривий Ріг звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "КРИВОРІЗЬКЕ МІСЬКСВІТЛО", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Бикова, 6, .

Ухвалою суду від 16.09.2016р. заяву Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській обл. м. Кривий Ріг, про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "КРИВОРІЗЬКЕ МІСЬКСВІТЛО", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Бикова, 6, прийнято до розгляду та призначено розгляд справи у підготовчому судовому засіданні.

Ухвалою суду від18.10.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "КРИВОРІЗЬКЕ МІСЬКСВІТЛО", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Бикова, 6, за заявою Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській обл. м. Кривий Ріг.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" учасники у справі про банкрутство - сторони, забезпечені кредитори, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор), власник майна (орган, уповноважений управляти майном) боржника, державний орган з питань банкрутства, Фонд державного майна України, представник органу місцевого самоврядування, представник працівників боржника, уповноважена особа засновників (учасників, акціонерів) боржника, а також у випадках, передбачених цим Законом, інші особи, які беруть участь у провадженні у справі про банкрутство.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців від 22.07.2016р. боржник є комунальним підприємством засновником якого є Криворізька міська рада.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залучити Криворізьку міську раду учасником провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "КРИВОРІЗЬКЕ МІСЬКСВІТЛО".

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити Криворізьку міську раду учасником провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "КРИВОРІЗЬКЕ МІСЬКСВІТЛО" (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Бикова, 6, ).

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року Справа № 5015/3706/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Могил С.К. (доповідач), Стратієнко Л.В., Кондратова І.Д.,

за касаційною скаргою Заступника прокурора Львівської області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.06.2016 за заявою прокурора Львівської області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Львівської області від 01.08.2011 у справі № 5015/3706/11 господарського суду Львівської області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Хан"
до товариства з обмеженою відповідальністю "Галсантек"
провизнання дійсним договору купівлі-продажу та визнання права власності,
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.09.2016 (колегія суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Грек Б.М., Малетич М.М.) відновлено Заступнику прокурора Львівської області пропущений строк для подання касаційної скарги, касаційну скаргу Заступника прокурора Львівської області на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.06.2016 за заявою прокурора Львівської області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Львівської області від 01.08.2011 у справі № 5015/3706/11 прийнято до провадження та призначено її розгляд на 11.10.2016.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 11.10.2016 розгляд касаційної скарги відкладено на 25.10.2016.

У зв'язку з перебуванням суддів Грека Б.М. та Малетича М.М. у відпустці призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у справі № 5015/3706/11.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 24.10.2016 для розгляду касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Стратієнко Л.В., Кондратова І.Д.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86, 1114, 1118 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження у складі колегії суддів: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Стратієнко Л.В., Кондратова І.Д.

Головуючий суддяМогил С.К.
Судді:Стратієнко Л.В.
Кондратова І.Д.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року Справа № 917/401/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.,
суддівКорсака В.А., Сибіги О.М.
перевіривши матеріали касаційної скаргиОСОБА_4
на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 01.09.2016
у справі№917/401/16 Господарського суду Полтавської області
за позовомСільськогосподарського приватно-орендного підприємства "Нива"
доГоловного управління Держгеокадастру у Полтавській області
за участюПрокуратури Полтавської області
провизнання поновленим договору оренди землі

Касаційна скарга ОСОБА_4 відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 01.09.2016 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги ОСОБА_4 в засіданні Вищого господарського суду України на 02 листопада 2016 року на 11 год. 45 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №327.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді В.Корсак

О.Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 жовтня 2016 року Справа № 926/117/16

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Селіваненка В.П., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу міського комунального підприємства "Чернівціспецкомунтранс" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29 серпня 2016 року у справі №926/117/16 за позовом міського комунального підприємства "Чернівціспецкомунтранс" до Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Укрвторресурс", про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Чернівецького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 21 грудня 2015 року №35 "Про припинення порушення законодавства України про захист економічної конкуренції та накладення штрафу",

УСТАНОВИВ:

касаційна скарга міського комунального підприємства "Чернівціспецкомунтранс" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 29 серпня 2016 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 23 листопада 2016 року о 10 год. 20 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 326 (3-й поверх).

Головуючий, суддяІ.М. Васищак
Суддя Суддя В.П. Селіваненко В.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року Справа № 910/1421/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддів: Ковтонюк Л.В., Ємельянова А.С., Карабаня В.Я.,
за участю представників сторін: Андишула А.М., Вовк Д.В., Гонтар О.М., Савченко А.В., Чеховський А.А., Ярчак І.С., Кулешова Л.В., Шостак Є.А. Санніков С.Г.

за касаційною скаргою касаційною скаргою касаційною скаргоютовариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" державного підприємства "Енергоринок" Національного антикорупційного бюро України
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2016
у справі № 910/1421/16господарського суду міста Києва
за позовомНаціонального антикорупційного бюро України
до відповідачів:1.приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Енергомережа"; 2.відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго"; 3.товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1. Державне підприємство "Енергоринок"; 2. Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
провизнання правочину недійсним

В С Т А Н О В И В:

Вислухавши пояснення представників сторін, Вищий господарський суд України вважає за необхідне відкласти розгляд касаційних скарг товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат", державного підприємства "Енергоринок", Національного антикорупційного бюро України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 27.07.2016.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд касаційних скарг товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат", державного підприємства "Енергоринок", Національного антикорупційного бюро України на 03 листопада 2016 року о 10 год. 55 хв.

Розгляд справи відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, 3-й поверх, к.№ 330.

Головуючий Л.Ковтонюк

судді: А.Ємельянов

В.Карабань
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року Справа № 915/454/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді:Данилової М.В.,
суддівКорсака В.А., Сибіги О.М.
перевіривши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "ОМО"
на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.08.2016
у справі№915/454/16 Господарського суду Миколаївської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ОМО"
доДочірнього підприємства "Миколаївський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"
простягнення заборгованості за договором купівлі-продажу №1 від 03.05.2013 в сумі 409 734,50 грн.

Касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМО" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМО" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 03.08.2016 у цій справі прийняти до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМО" в засіданні Вищого господарського суду України на 09 листопада 2016 року на 11 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, зал №202.

Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя М.Данилова

Судді В.Корсак

О.Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року Справа № 916/704/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Могил С.К. (доповідач), Кондратова І.Д., Стратієнко Л.В.,
перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМТЕК-ІМПЕКС" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.07.2016 та рішення господарського суду Одеської області від 06.06.2016 у справі № 916/704/16 господарського суду Одеської області
за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю - транспортно-експедиційне підприємство "ГАЛТРАНС"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "ХІМТЕК-ІМПЕКС",
третя особаДержавне територіально-галузеве об'єднання "Львівська залізниця"
простягнення 198 466, 76 грн.,
В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.10.2016 (колегія суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Грек Б.М., Малетич М.М.) касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ХІМТЕК-ІМПЕКС" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 12.07.2016 та рішення господарського суду Одеської області від 06.06.2016 у справі № 916/704/16 прийнято до провадження та призначено її розгляд на 25.10.2016.

У зв'язку з перебуванням суддів Грека Б.М. та Малетича М.М. у відпустці призначено проведення автоматичної зміни складу колегії суддів у справі № 916/704/16.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 24.10.2016 для розгляду касаційної скарги визначено колегію суддів у складі: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Кондратова І.Д., Стратієнко Л.В.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 86, 1114, 1118 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу до провадження у складі колегії суддів: Могил С.К. - головуючий (доповідач), Кондратова І.Д., Стратієнко Л.В.

Головуючий суддяМогил С.К.
Судді:Кондратова І.Д.
Стратієнко Л.В.