overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.10.2016 Справа № 8/568

Суддя Іванко Л.А., розглянувши матеріали

за заявою Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, м.Полтава, вул. Європейська,155, ідент. код 39680655

до Державного підприємства "Виробниче об'єднання "Знамя"

про визнання поточних кредиторських вимог

встановив:

Постановою господарського суду від 25.05.2016 року ДП "ВО "Знамя" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

В ході ліквідаційної процедури ДП "ВО "Знамя" на адресу господарського суду надійшла заява Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області з кредиторськими вимогами до ДП "ВО "Знамя" в розмірі 13 242 367, 05 грн.

Керуючись ст.ст. 1,23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Прийняти заяву Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області, з грошовими вимогами до боржника та призначити до розгляду на 10.11.2016 року на 10 год. 40 хв.

2.Зобов"язати ліквідатора розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника, докази надати суду.

3.Копію ухвали направити заявнику, ліквідатору.

Суддя Л.А. Іванко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"26" жовтня 2016 р.Справа № 916/2753/16

За позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю АГРО КРОПС;

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю НАШ КОЛОС;

про розірвання договору та стягнення 804442,63грн.,

Суддя Зайцев Ю.О.

За участю представників сторін:

Від позивача: ОСОБА_2 (ордер серії ОД №228959 від 25.10.2016р.)

Від відповідача: не зявився;

Приймаючи до уваги ненадання витребуваних ухвалою суду доказів, незявлення представника відповідача у судове засідання, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "07" листопада 2016 р. о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області в залі № 12 (5-й поверх), за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, тел. (0482) 307-953.

2. Зобовязати надати:

позивача: оригінали додатків до позовної заяви (для огляду); виписку по банківському рахунку №2400 за період з 01.09.2016п. по 04.10.2016р.; обґрунтований розрахунок позовних вимог; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції); провести звірку взаєморозрахунків на даний час, акт звірки надати суду;

відповідача: відзив на позовну заяву, в порядку ст. 59 ГПК України (копію відзиву направити позивачу, докази направлення відзиву надати до суду), а також докази в обґрунтування своєї позиції; матеріали переписки-листування сторін щодо предмету спору (з доказами надіслання іншій стороні/отримання нею такої кореспонденції).

Попередити сторони про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України. Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

3. Явку представників сторін визнати обов`язковою.

Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. У випадку розгляду справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав господарським судом або іншим органом, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, зобов'язати сторони надати відповідні докази.

Суддя Ю.О. Зайцев
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.2016 Справа № 917/1626/16.

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", вул. Лєскова, 9, м.Київ, 01011

до 1.Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, АДРЕСА_4

2. Фізичної особи- підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_3

3. Товариства з обмеженою відповідальністю "Данунц", в"їзд Білостоцький, 3, м.Харків, 61038

про звільнення приміщення в примусовому порядку

Суддя Киричук О.А.

Представники:

від позивача: Фаустов Ю.Ю., дов. № 259/16 від 04.05.16 р

від відповідачів: 1.не з'явився; 2.не з'явився; 3.не з'явився

Розглядається позовна заява про звільнення приміщення в примусовому порядку нерухоме майно - будівлю пивного бару та магазину по продажу продовольчих та непродовольчих товарів, загальною площею 665,1 м. кв. за адресою: Полтавська обл., м.Горішні Плавні (м.Комсомольськ), вул.Леніна, 60, яку займають відповідачі.

Представник позивача наполягає на задоволенні позовних вимог за обґрунтуванням наведеним у позовній заяві.

Відповідачі явку представників не забезпечили, відзиви на позов не надали.

Згідно ст. 27 ГПК України з ініціативи господарського суду підлягають залученню до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 (АДРЕСА_5; ОСОБА_6( АДРЕСА_2); Фізичну особу-підприємця ОСОБА_7 (АДРЕСА_2).

Керуючись ст.ст. 27, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.11.2016 р. на 09 год. 00 хв.

2. Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Фізичну особу-підприємця ОСОБА_5 (АДРЕСА_5; ОСОБА_6( АДРЕСА_2); Фізичну особу-підприємця ОСОБА_7 (АДРЕСА_2).

3. Позивачу направити третім особам копію позовної заяви з додатковими документами до неї та докази направлення надати суду, також надати оригінали документів, які додані до позовної заяви.

5. Запропонувати відповідачам надати відзив на позовну заяву.

6. Третім особам надати суду письмові пояснення по суті заявленого позову.

7. Копію ухвали направити сторонам та третім особам.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27.10.2016 Справа № 917/1459/16

за позовом Приватного акціонерного товариства "Новотроїцьке рудоуправління" (вул.Радянська, буд. 85, смт. Новотроїцьке, Волноваський район, Донецька область, 85732)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Склянний альянс" (вул. Перемоги, буд.3А, офіс 33, м. Кременчук, Полтавська область, 39600)

про стягнення 181215,03грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

Розглядається позовна заява про стягнення 181215,03 грн., з них: 167547,26 грн. основного боргу за договором поставки № 205/17-16 від 10.05.2016р., 12505,53 грн. - пені, 1162,24 грн. - 3% річних.

24.10.2016р. від позивача надійшла заява (від 04.10.2016р. № 764/10) про відмову від позову повністю.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

Заява про відмову від позову підписана представником позивача ОСОБА_1, повноваження якого на дані дії підтверджені довіреністю від 29.12.2015р. № 830/10.

Заявлена відмова не суперечить діючому законодавству, не порушує прав та інтересів інших осіб, а тому приймається судом.

З огляду на викладене, провадження у справі підлягає припиненню.

Керуючись ст.ст. 78, 80 (п.4), 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

Прийняти відмову Приватного акціонерного товариства "Новотроїцьке рудоуправління" від позову.

Припинити провадження у справі.

Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

27.10.2016 р. Справа № 917/1617/16

за позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", (вул.Старий Поділ, 5, м.Полтава,36022) в особі Кременчуцької філії пр-т. Свободи, 8, м.Кременчук, Полтавської області, 39601

до Дошкільного навчального закладу (ясла-садок) комбінованого типу №70 Кременчуцької міської ради, вул.Миру, 9а, м.Кременчук, Полтавської області, 39600

про стягнення 117 580,66 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники :

від позивача: ОСОБА_1, дов. № 10-73/2143 від 22.02.2016р.

від відповідача: не з"явився

Розглядається позов про стягнення 117 580,66 грн. заборгованості за договором № 1725 від 01.01.2010р. на постачання теплової енергії в гарячій воді, у тому числі 7 239,81 грн. пені, 101 424,62 грн. інфляційних, 8 916,23 грн. 3% річних.

Позивач надав клопотання про залучення розрахунку заявленої до стягнення суми (вх. № 13218 від 27.10.2016р.).

Відповідач явку представників в судове засідання не забезпечив, відзив на позов не надав, листом за вх. № 13019 повідомив про неотримання копії позовної заяви.

Для надання можливості відповідачу підготувати відзив на позов суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ :

1. Відкласти розгляд справи на 17.11.16 р. на 9-30.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

2. Зобов'язати позивача надати оригінали документів, які додані до позовної заяви, письмові пояснення, в яких зазначити обставини виникнення та розмір простроченого платежу за кожен місяць з зазначенням первинних документів, на підставі яких виник борг та погашена заборгованість.

3. Запропонувати відповідачу надати відзив на позовну заяву.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.10.2016 Справа № 920/390/16

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Заєць С.В., судді Костенко Л.А., Резніченко О.Ю., розглянувши матеріали справи № 920/390/16

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна

компанія «Нафтогаз України», м. Київ,

до відповідача: Комунального підприємства «Ромникомунтепло» Роменської міської

ради, м. Ромни,

про стягнення 862747 грн. 40 коп.

За участю представників сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_1, довіреність б/н від 05.01.2016

Суть спору: відповідно до вимог позовної заяви № 14/2-404 від 30.03.2016, позивач просить суд стягнути з відповідача 862 747 грн. 40 коп., в тому числі 507 022 грн. 37 коп. інфляційних збитків, 50 795 грн. 06 коп. 3 % річних, 304 929 грн. 97 коп. пені за неналежне виконання умов договору купівлі - продажу природного газу № 1735/14-ТЕ-29 від 29.11.2013, а також судові витрати, повязані з розглядом справи.

Представник позивача в судове засідання 26.10.2016 не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судовому засіданні 26 жовтня 2016 року представник відповідача зазначив, що позовні вимоги визнає частково відповідно до поданого ним контррозрахунку.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши представника відповідача господарський суд, встановив:

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з неявкою позивача в судове засідання, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для зясування всіх обставин справи, а також враховуючи необхідність витребування додаткових документів, розгляд справи відкладається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ :

1. Розгляд справи відкласти, призначивши її слухання

на 11 год. 30 хв. 23.11.2016 року.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області:

м. Суми, просп. Шевченко 18/1, зал судових засідань № 211.

2. Зобовязати позивача надати суду перерахунок суми пені, інфляції та 3% річних із врахуванням спільних протокольних рішень.

3. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

Головуючий суддя С.В. Заєць

Судді Л.А. Костенко

ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.10.2016 Справа № 920/1055/16

Господарський суд Сумської області у складі судді Левченка П.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача: Комунального підприємства «Теплогарант», м. Конотоп Сумської області

про стягнення 878 994,06 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Тому, керуючись ст. ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 16.11.2016 року о 10 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г. Шевченка, 18/1, зал № 4.

3. Зобовязати відповідача подати суду не пізніше ніж за три дні до судового засідання відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції у даній справі та витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

4. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

5. Повідомити сторони про те, що у разі незявлення їх представників у засідання суду справа може бути розглянута без їх участі.

6. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.10.2016 Справа № 920/1057/16

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. 2864)

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України», м. Київ,

до відповідача: Комунального підприємства «Ромникомунтепло» Роменської міської ради, м. Ромни, Сумська область,

про стягнення 211 817 грн. 37 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.11.2016 о 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 220, 2-й поверх.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, для огляду у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

5. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.10.2016 Справа № 920/1061/16

Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група», м. Київ,

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Суми,

про стягнення 159 691 грн. 81 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.11.2016 об 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

3. Зобов'язати позивача подати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні.

4. Зобов'язати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

6. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

7. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

8. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Є.А. Жерьобкіна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.2016 Справа № 917/1530/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "ЄвроМега Транс", 73000, АДРЕСА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство з іноземними інвестиціями "Магісталь-Транзит", 39800, Полтавська область, м.Горішні Плавні, вул.Будівельників, буд.32

про стягнення збитків.

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: відсутні

від відповідача: ОСОБА_1

Суть спору: розглядається позовна заява про стягнення з відповідача 42520,00 грн. збитків, а саме: 42000,00 грн. штрафу сплаченого за затримку доставки вантажу згідно договору перевезення вантажів №25/09 від 25.09.2014 р. та 2520,00 грн. судового збору.

11.10.2016 року ухвалою господарського суду Полтавської області клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "ЄвроМега Транс" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задоволено.

Доручено Господарському суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, б. 1А.). забезпечити проведення судового засідання у справі № 917/1530/16, розгляд якої призначено на 25 жовтня 2016 року о 09:00 год., в режимі відеоконференції в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області.

Однак, 25.10.2016 судове засідання проводилося у звичайному режимі у зв'язку з неможливістю проведення відеоконференції по технічним причинам.

Представник відповідача в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі, надав письмово обґрунтований відзив на позовну заяву.

З метою забезпечення принципу рівності та змагальності сторін, передбачених ст.ст. 4-1 та 4-2 ГПК України, п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату та приймаючи до уваги, неможливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції через технічну несправність системи для проведення відеоконференції у господарському судді Полтавської області, суд вважає за необхідне призначити наступне судове засідання в приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, б. 1А.) в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 74-1, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 22.11.2016 - 09:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Сторонам, за наявності, надати до суду письмові пояснення по справі.

3. Господарському суду Дніпропетровської області (м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, б. 1А.) забезпечити проведення відеоконференції у справі № 917/1530/16, розгляд якої відбудеться 22.11.2016 року о 09:30 год. за участю представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "ЄвроМега Транс".

4. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "ЄвроМега Транс" направити уповноваженого представника до Господарського суду Дніпропетровської області для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції

5. Копії ухвали направити сторонам по справі та господарському суду Дніпропетровської області.

Суддя Н.Г. Гетя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.10.2016 Справа № 920/1062/16

Суддя Коваленко О.В., розглянувши матеріали (вх. 2869)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Кидбудстрой 2005», м. Київ,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Інтер-Арм-Інжинірінг», м. Суми,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог

на предмет спору на стороні позивача: Товариства з обмеженою відповідальністю «НВІ металоконструкцій та електротехніки», м. Київ

про стягнення 731 085 грн. 60 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.11.2016 о 11 год. 10 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. № 220, 2-й поверх.

3. Запропонувати позивачу подати суду оригінали документів, на які він посилається у позовній заяві, для огляду у судовому засіданні.

4. Запропонувати відповідачу подати суду письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі, докази сплати боргу.

5. Запропонувати третій особі подати суду письмові пояснення з правовим обґрунтуванням своєї позиції по справі.

6. Представникам сторін для участі у судовому засіданні мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

7. Попередити сторони, що у випадку не прибуття сторін у судове засідання та не подання витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.10.2016 Справа № 920/1063/16

Суддя господарського суду Сумської області Жерьобкіна Є.А., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз медицини та технології», м. Київ,

до відповідача ОСОБА_1 охорони здоровя Сумської обласної державної адміністрації, м. Суми,

про стягнення 172 654 грн. 84 коп.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд, -УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.11.2016 об 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, проспект Шевченка, 18/1, каб. 109-111.

3. Зобовязати позивача подати оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду у судовому засіданні.

4. Зобовязати відповідача, не пізніше ніж за три дні до судового засідання, надати письмовий відзив на позовну заяву з правовим обґрунтуванням позиції по справі.

5. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог статті 36 Господарського процесуального кодексу України та п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003).

6. Сторонам надати доручення, що підтверджують їх право участі в судовому засіданні.

7. Попередити сторони, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

8. Ухвалу направити сторонам по справі.

Суддя Є.А. Жерьобкіна