ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2016 року Справа № 904/3533/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Стратієнко Л.В.,

Грека Б.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Л-Профит" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.07.2016 року у справі № 904/3533/16 господарського суду Дніпропетровської області за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аллекс Форс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Л-Профит" про стягнення попередньої оплати за договором поставки у розмірі 64861,38 грн.,

за участю представників:

Позивача: не з'явився,

Відповідача: не з'явився.

В с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Аллекс Форс" (далі - ТОВ "Аллекс Форс", Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Л-Профит" (далі - ТОВ "Л-Профит", Відповідач) про стягнення попередньої оплати за договором поставки № 18/15 від 22.07.2015р. у розмірі 64861,38 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.06.2016р., залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.07.2016р. позов ТОВ "Аллекс Форс" задоволено.

У поданій касаційній скарзі, ТОВ "Л-Профит", посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, зокрема, ст.ст. 525, 526, 530, 693 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 265-270 Господарського кодексу України, просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог ТОВ "Аллекс Форс" відмовити в повному обсязі.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 17.10.2016р., у зв'язку з відрядженням судді Могила С.К., здійснено зміну складу колегії суддів для розгляду вказаної касаційної скарги у складі: Малетича М.М. - головуючий (доповідач), Стратієнко Л.В. та Грека Б.М.

Сторони не скористались своїм правом на участь у засіданні суду касаційної інстанції.

Вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 22.07.2015р. між ТОВ "Л-Профит" (Постачальник) і ТОВ "Аллекс Форс" (Покупець) було укладено договір № 18/15, за умовами якого ( п. 1.1.) Постачальник зобов'язався поставити та передати Покупцю, а Покупець оплатити та прийняти відсів фракції 0-10 мм та щебінь фракції 5-20 мм (в подальшому - товар) в асортименті, кількості, ціні та термінах поставки відповідно до узгоджених сторонами специфікацій-заявок, які є невід'ємними частинами цього договору.

За умовами п.п. 1.3., 3.4., 5.1. договору № 18/15 поставка товару здійснюється партіями. Партією товару визначається обсяг товару, що одночасно постачається Постачальником Покупцю відповідно до специфікації-заявки. Строк поставки товару встановлюється по узгодженню між сторонами згідно заявки або отримання попередньої оплати. Постачання товару за Договором здійснюється на умовах, що вказані у Специфікаціях, які є невід'ємною частиною Договору.

Відповідно до Специфікації № 1 від 23.07.2015р. сторони погодили поставку товару протягом липня - грудня 2015 року.

Судами також встановлено, що за заявкою Покупця про відвантаження товару Постачальником було виставлено на оплату рахунок № 60 від 06.08.2015р., на підставі якого Покупцем було здійснено попередню оплату товару у розмірі 64861,38 грн.

У свою чергу, Постачальник після заявки Покупця та отримання від нього попередньої оплати протягом липня - грудня 2015 року товар так і не поставив, у зв'язку з чим, у листі № 48 від 28.09.2015р. Позивач звернувся до Відповідача з вимогою повернути йому грошові кошти через невиконання зобов'язання по поставці товару. Проте, останній суму перерахованих грошових коштів попередньої оплати, так і не повернув.

Вимогами ТОВ "Аллекс Форс" у даній справі, з посиланням на ст.ст. 526, 693, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 193, 265 Господарського кодексу України, є стягнення з ТОВ "Л-Профит" попередньої оплати за договором № 18/15 у розмірі 64861,38 грн., у зв'язку з невиконанням зобов'язання щодо поставки товару та неповерненням попередньої суми оплати товару.

Суд першої інстанції, з яким погодився і апеляційний господарський суд, з урахуванням положень ст.ст. 16, 509, 525, 526, 530, 610, 612, 628, 629, 693, 712 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 193, 265 Господарського кодексу України, умов договору № 18/15, та представлених доказів у справі, встановивши, що Відповідач, отримавши від Позивача суму попередньої оплати товару за цією угодою у розмірі 64861,38 грн., взяті на себе зобов'язання по поставці товару не виконав і на вимогу останнього суму грошових коштів не повернув, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог ТОВ "Аллекс Форс" у повному обсязі.

На думку колегії суддів касаційної інстанції, висновки судів попередніх інстанцій, відповідають фактичним обставинам справи та наявним матеріалам і ґрунтуються на правильному застосуванні норм матеріального права, з дотриманням процесуальних норм.

Доводи касаційної скарги не спростовують висновків апеляційного господарського суду, про залишення без змін рішення суду першої інстанції про задоволення позову, а тому підстав для зміни чи скасування його постанови, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117 - 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Л-Профит" залишити без задоволення, а постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.07.2016 року у справі № 904/3533/16 - без змін.

Головуючий - суддя Малетич М.М.

Судді Стратієнко Л.В.

Грек Б.М.