ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.16р. Справа № 904/8297/16

За позовом Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області

до Фізичної особи-підприємеця ОСОБА_1

про відшкодування збитків

Суддя Юзіков С.Г.

Представники:

Позивача - ОСОБА_2, дов. № 9 від 30.09.16р.

Відповідача - не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з Відповідача до спеціального фонду Державного бюджету України 22 822,37 грн. шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, що становить 30 % грошових стягнень за шкоду; до спеціального фонду обласного бюджету Дніпропетровської обласної ради 15 214,91 грн. шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, що становить 20 % грошових стягнень за шкоду та до спеціального фонду місцевого бюджету Криворізької міської ради 38 037,28 грн. шкоди, заподіяної державі внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, що становить 50 % грошових стягнень за шкоду, із зарахуванням коштів на аналітичний рахунок, відкритий у головному управлінні Державного казначейства України у Дніпропетровській області за балансовим рахунком 3311 "Кошти, які підлягають розподілу між Державними і місцевими бюджетами".

У судове засідання Відповідач не з'явився.

17.10.16р. від Відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у даній справі до прийняття рішення у кримінальній справі 211/1920/15-к., мотивоване тим, що в даний час у Довгинцівському районному суді м. Кривого Рогу слухається кримінальна справа № 211/1920/15-к (к/п №000001), по обвинуваченню Відповідача - ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України, а саме самовільне зайняття земельної ділянки, що спричинило власнику шкоду у значному розмірі. Акт, на підставі якого Позивач, у даній справі, бажає стягнути збитки з ОСОБА_1, є основним доказом у кримінальній справі № 211/1920/15-к (к/п №000001). Підсудний вину свою не визнає, оскільки на момент складання акту до земельної ділянки не мав жодного відношення. На даний час у кримінальному процесі вина ОСОБА_1 не доведена, призначено судову експертизу, яку ще не виконано. Оскільки дана справа та кримінальна справа 211/1920/15-к, що розглядається Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу пов'язані між собою, зупинити провадження у даній справі до прийняття рішення у кримінальній справі 211/1920/15-к.

У судовому засіданні, представник Позивача підтримала клопотання Відповідача про зупинення провадження у справі до набрання законної сили рішенням у кримінальній справі № 211/1920/15-к.

Частиною 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Як вказано у п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.2011р. №18 (із змінами та доповненнями), статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним. Зокрема, відповідно до ч.1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (ч.2-ч.4 ст.35 ГПК України).

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, господарському суду слід у кожному випадку з'ясувати: як саме пов'язана справа, що розглядається господарським судом, зі справою, яка розглядається іншим судом, чим саме обумовлюється неможливість розгляду справи.

Іншим судом, про який йдеться у ч.1 ст. 79 ГПК України, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно із ст. 3 та ч.2 ст. 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Пов'язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у даній справі, зокрема, факти, що мають преюдиціальне значення. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для даної справи.

Враховуючи, що основним доказом розгляду кримінальної справи № 211/1920/15-к є акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства від 26-27 березня 2015 року, на підставі якого Позивач бажає стягнути збитки з Відповідача у господарській справі №904/8297/16, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі № 904/8297/16 до набрання законної сили рішенням у справі № 211/1920/15-к Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу.

Керуючись ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 904/8297/16 до набрання законної сили рішенням Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу у справі № 211/1920/15-к.

Зобов'язати Позивача та Відповідача повідомити суд про результати розгляду Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу справи № 211/1920/15-к, дату набрання законної сили рішенням у зазначеній справі та надати суду копію рішення у зазначеній справі

Суддя ОСОБА_3