номер провадження справи 17/64/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.10.2016 Справа № 908/2171/16

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю Видавничий будинок Кераміст, 69057, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 16

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю Мрія-Нова, 69095, м. Запоріжжя, вул. Поштова (Горького), буд. 165, прим. 28

про стягнення 30 460,82 грн.

суддя Корсун В.Л.

У засіданні приймали участь представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 01.02.16 б/н

ОСОБА_2, довіреність від 11.01.16 б/н

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

18.08.16 до господарського суду Запорізької області звернулось товариство з обмеженою відповідальністю Видавничий будинок Кераміст (надалі ТОВ ВБ Кераміст) з позовною заявою про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю Мрія-Нова (далі ТОВ Мрія-Нова) основного боргу за договором від 02.01.15 № 1501403 в розмірі 30460,82 грн.

18.08.16 автоматизованою системою документообігу суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено вищевказану позовну заяву до розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 18.08.16 судом порушено провадження у справі № 908/2171/16, якій присвоєно № провадження 17/64/16. У сторін витребувані документи необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 14.09.16.

Ухвалою суду від 14.09.16, у звязку з неявкою в судове засідання представника відповідача та невиконанням сторонами по справі вимог суду в повному обсязі, розгляд справи відкладено на 10.10.16.

За клопотанням представників позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксації судового процесу.

У засіданні суду 10.10.16, на підставі ст.ст. 82№, 85 ГПК України, судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Представникам позивача розяснено про час виготовлення рішення у повному обсязі.

Представники позивача заявлені вимоги підтримали у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві та у додатковому поясненні від 13.09.16 № 13-09/403. Вказали, що 02.01.15 між сторонами було укладено договір підряду на виконання робіт з виготовлення (друку) поліграфічної продукції № 1501403, строк якого додатковою угодою від 28.12.15 № 1 було продовжено на 2016 рік. На виконання умов вказаного договору позивачем у період з 13.01.15 по 25.01.16 були виконані роботи з виготовлення (друку) поліграфічної продукції на загальну суму 750 758,75 грн., а відповідачем були прийняті вказані роботи, про що сторонами підписано відповідні акти здачі-прийняття виконаних робіт. Як пояснював позивач, відповідач виконані роботи оплатив частково в сумі 720 297,93 грн., у звязку з чим за останнім виникла заборгованість в розмірі 30 460,82 грн. Враховуючи, що відповідач заборгованість за договором позивачу в повному обсязі не сплатив, ТОВ ВБ Кераміст звернувся з цим позовом до суду та просить на підставі ст.ст. 15, 16, 525, 526, 530, 625 ЦК України, ст. ст. 20, 193 ГК України стягнути з відповідача основний борг в сумі 30 460,82 грн.

Відповідач в судові засідання призначені на 14.09.16 та 10.10.16 не зявився, правом надати відзив на позов не скористався. Про дату, час та місце судового засідання відповідача повідомлено належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 64 ГПК України, суддя, прийнявши позовну заяву, не пізніше 3 днів з дня її надходження виносить і надсилає сторонам, прокурору, якщо він є заявником, ухвалу про порушення провадження у справі, в якій вказується про прийняття позовної заяви, призначення справи до розгляду в засіданні господарського суду, про дату, час і місце його проведення, необхідні дії щодо підготовки справи до розгляду в засіданні. Ухвала про порушення провадження у справі надсилається зазначеним особам за повідомленою ними господарському суду адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Як вбачається із Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, станом 17.08.16, тобто станом на час порушення провадження у справі № 908/2171/16, місцезнаходженням товариства з обмеженою відповідальністю Мрія-Нова є: 69095, м. Запоріжжя, вул. Поштова (вул. Горького), буд. 165, приміщення 28, що співпадає з адресою, зазначеною у позові.

Таким чином, відповідні процесуальні документи надіслані судом згідно з поштовими реквізитами учасників процесу. Зазначене свідчить, що судом були вжиті всі заходи щодо повідомлення відповідача про дату, місце і час розгляду справи.

Також судом прийнято до уваги ту обставину, що згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, ухвалу суду про порушення провадження у цій справі від 18.08.16, яку було направлено судом 23.08.16 на адресу відповідача, отримано уповноваженим представником відповідача за довіреністю 14.09.16 (повідомлення про вручення поштового відправлення долучено до матеріалів цієї справи).

Згідно із ст. 75 ГПК України, справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

02.01.15 між товариство з обмеженою відповідальністю Видавничий будинок Кераміст (надалі Друкарня) та товариством з обмеженою відповідальністю Мрія-Нова (далі Замовник) укладено договір № 1501403 на виконання робіт з виготовлення (друку) поліграфічної продукції, згідно із п. 1.1 якого, у відповідності до цього договору Замовник доручає, а Друкарня приймає на себе зобовязання виконати роботи з виготовлення (друку) поліграфічної продукції офсетним способом, а саме: газет «Мрія» та «Місто Запоріжжя все як на долоні». В комплекс робіт входить: прийом файлів оригінал-макету видання носіїв Замовника за допомогою мережі Інтернет, електронною поштою), кольороподіл, виготовлення типографських форм, виготовлення накладу видання, упаковка в пачки стандартизованої маси (близько 7 кг).

Згідно з п. 1.2. договору, Замовник надає електронний оригінал-макет видання відповідно до технічних вимог, викладених у Додатку № 1 до цього договору. При недотриманні зазначених вимог Друкарня не гарантує коректність відтворення оригінал-макету в накладі, претензії з розміщення матеріалу на сторінці не приймаються.

Відповідно до п. 1.3. договору, невідємною його частиною є графік здачі оригінал-макету до Друкарні і графік виходу газети (Додаток № 2, № 3). Час здачі оригінал-макету визначається з надання Замовникові файлів, спішно зчитаних з носія і перевірених на коректність обробки у відділі до друкарської підготовки Друкарні. У разі передачі оригінал-макета за допомогою мережі Інтернет час здачі встановлюється в момент, коли Друкарнею передано Замовнику повідомлення про успішну перевірку файлів, викладених Замовником на сервері Друкарні (у вказаному місці). Відповідальність за читаємість носія і проходження оригінал-макету видання по мережі Інтернет несе Замовник. Час прийняття файлу в роботу фіксується в базі даних Друкарні.

У відповідності із п.2.1 договору, вартість робіт визначається шляхом множення ціни одного примірника видання на замовлений наклад (кількість примірників). Точна ціна одного примірника включає в себе вартість витрачених матеріалів і робіт друкарні з виготовлення поліграфічної продукції, і залежить від накладу, обсягу видання, необхідної кольоровості і терміновості (графіка) виготовлення. Ціна примірника формується за затвердженою методикою формування цін Друкарні та залежить від вартості витрачених матеріалів, палива й енергоносіїв, і може змінюватись протягом строку дії Договору.

Положеннями п. 2.2. договору закріплено, що сформована вартість виготовлення поліграфічної продукції виставляється Замовнику у вигляді рахунку-фактури після надання гарантійного листа (відповідно до графіка в Додатку № 2, № 3) із зазначенням параметрів замовлення. Оплата даного рахунку проводиться Замовником в розмірі 100 відсотків ціни замовлення (100% передоплата), що підтверджується готовністю Замовника розмістити замовлення.

Спосіб передачі гарантійного листа та рахунку-фактури визначається виходячи з терміновості замовлення. Допускається передача вказаних документів за допомогою технічних засобів звязку (факс, e-mail) з подальшим наданням оригіналів в термін не більше 3 робочих днів. При цьому, гарантійний лист має бути підписаний Замовником, скріплений печаткою, відскановано і відправлено з адреси електронної пошти Замовника або по факсу. До моменту отримання Типографією оригіналу документа його факсова або електронна копія мають силу оригіналу такого документа.

Згідно із п. 4.1. договору, факт виконання робіт та передачі замовнику виготовленої поліграфічної продукції підтверджується актом здачі-прийняття виконаних робіт, який підписується у двох примірниках.

На виготовлений наклад друкованої продукції Друкарня надає Замовнику супровідні документи: рахунок-фактуру; два примірники акту здачі-прийняття виконаних робіт, один з яких в обовязковому порядку підлягає поверненню в Друкарню; податкову накладну (згідно вимогам податкового законодавства); акт відвантаження готової продукції, який підписується Замовником або представником Замовника, якому за дорученням безпосередньо видається наклад, і який залишається в Друкарні. Спосіб передачі документів: при отриманні накладу на експедиційній ділянці або поштою, за винятком акту відвантаження готової продукції, який підписується безпосередньо в Друкарні при отриманні накладу і зберігається в Друкарні.

Пунктом 4.4. договору визначено, що Замовник у строки, зазначені в п. 4.2. цього договору, здійснює остаточне приймання виконаних робіт з виготовлення друкарської продукції за якістю та кількістю і за відсутності обґрунтованих претензій, не пізніше 3 днів зобовязаний направити в Друкарню підписаний другий примірник акту здачі-прийняття виконаних робіт. Якщо в зазначений термін претензії не заявлені, виконані роботи вважаються прийнятими без зауважень. До моменту повернення на Друкарню другого примірника підписаного та завіреного печатками акту здачі-приймання виконаних робіт, підтвердженням виконаних Друкарнею робіт буде підписаний Замовником або представником Замовника за дорученням акт відвантаження готової продукції.

Цей договір набуває чинності з моменту його підписання обома Сторонами і діє до 31 грудня 2015 року, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами взятих на себе зобовязань (п. 6.6.).

Додатковою угодою від 28.12.15 № 1 до договору від 02.01.15 № 1501403 сторони погодили читати п. 6.6. договору в наступній редакції: «Цей договір набуває чинності з моменту його підписання обома Сторонами і діє до 31 грудня 2016 року, але в будь-якому випадку до повного виконання Сторонами взятих на себе зобовязань».

Згідно із ч. 1 ст. 175 Господарського кодексу України (ГК України), майново-господарськими визнаються цивільно-правові зобовязання, що виникають між учасниками господарських відносин при здійсненні господарської діяльності, в силу яких зобовязана сторона повинна вчинити певну господарську дію на користь другої сторони або утримуватися від певної дії, а управнена сторона має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку. Майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України (ЦК України) з урахуванням особливостей, передбачених ГК України.

Відповідно до положень ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до вимог закону, умов договору. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається крім випадків, передбачених законом.

Аналогічний припис містить Господарський кодекс України, частинами 1, 7 ст. 193 якого встановлено, що субєкти господарювання та ін. учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору (ч. 1). ... Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається крім випадків, передбачених законом (ч. 7).

Відповідно до ст. 837 ЦК України, за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу (ч.1). Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові (ч.2).

Як свідчать матеріали цієї господарської справи, на виконання умов договору підряду на виконання робіт з виготовлення (друку) поліграфічної продукції від 02.01.15 № 1501403 позивач виконав, а відповідач прийняв роботи з виготовлення (друку) газет «Мрія» та «Місто Запоріжжя як на долоні» на загальну суму 750 758,75 грн., що підтверджується наявними в матеріалах справи належним чином засвідченими копіями актів здачі-прийняття робіт (том 1, арк. спр. №№ 110 -172).

Вбачається, що вищевказані акти здачі-прийняття робіт затверджені підписами та печатками обох сторін, що свідчить про те, що відповідач не має до позивача претензій щодо виконаних робіт, їх якості та кількості.

Також, позивачем долучено до матеріалів справи виставлені ТОВ Мрія-Нова у відповідності із п. 2.2 договору від 02.01.15 № 1501403 рахунки-фактури на оплату товару з друку газет «Мрія» та «Місто Запоріжжя як на долоні» на загальну суму 750 758,75 грн. (належним чином засвідчені копії рахунків долучено до матеріалів справи - том 1, арк. спр. №№173-220, том 2, арк. спр. №№ 1-15).

Разом з тим, як пояснював позивач, відповідач виконані роботи оплатив частково в сумі 720 297,93 грн., у звязку із чим за ним рахується заборгованість в сумі 30 460,82 грн.

Оплата відповідачем виставлених позивачем рахунків за виконані роботи за договором від 02.01.15 № 1501403 в розмірі 720 297,93 грн. підтверджується наявними в матеріалах справи (належним чином посвідченими копіями) банківськими виписками (том 2, арк. спр. №№ 145-190) та прибутковими касовими ордерами (том 2, арк. спр. №№ 192, 195, 198, 199, 202, 205, 209, 212, 215, 218, 221, 224).

Згідно із ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 854 ЦК України визначено, що якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково (ч.1).

Матеріали цієї господарської справи свідчать, що відповідач взяті на себе договірні зобовязання належним чином не виконав, оплату за виконані роботи в повному обсязі в строк, визначений у п. 2.2. договору від 02.01.15 № 1501403 не здійснив.

Отже, відповідач порушив свої зобовязання.

Факт наявності основної заборгованості у розмірі 30 460,82 грн. підтверджується матеріалами справи № 908/2171/16.

На час розгляду спору в суді відповідач оплату наданих послуг не довів, будь-яких претензій щодо виконання послуг позивачу не предявив, тому вимоги позивача про стягнення заборгованості за договором підряду на виконання робіт з виготовлення (друку) поліграфічної продукції від 02.01.15 № 1501403 в сумі 30 460,82 грн. судом визнаються документально підтвердженими, нормативно обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України, судовий збір в розмірі 1 378 грн. покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 43, 45, 22, 33, 34, 49, 69, 75, 82, 82№, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю Мрія-Нова (69095, м. Запоріжжя, вул. Поштова (Горького), 165, прим. 28, ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю Видавничий будинок Кераміст (69057, м. Запоріжжя, вул. Сєдова, 16, , р/р № 6361 в ПАТ «Креді Агріколь банк» в м. Києві, МФО 300614) 30 460 (тридцять тисяч чотириста шістдесят) грн. 82 коп. основного боргу та 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 18.10.16.

Суддя В.Л. Корсун