ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

18 жовтня 2016 р. Справа № 902/402/16

за позовом:Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (вул. Тверська,5, м. Київ, 03680) в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" (вул. Лисенка, 6, м. Київ-30, 01601)

до:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 21100)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд Державного майна України в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Вінницькій області (вул. Гоголя, 10, м. Вінниця, 21100)

про стягнення 2867,71 грн. заборгованості

Господарський суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді Маслія І.В.

При секретарі судового засідання Василишеній Н.О.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 - представники за довіреностями;

відповідач: ОСОБА_1 - згідно паспорта;

третьої особи: ОСОБА_4 - представник за довіреністю.

В С Т А Н О В И В :

Господарським судом Вінницької області здійснюється провадження у справі №902/402/16 за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Південно-Західна залізниця" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, за участю у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонду Державного майна України в особі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Вінницькій області, про стягнення 2867,71 грн. заборгованості.

Ухвалою суду від 15.09.2016р. справу прийнято до провадження суддею Маслієм І.В. та призначено до розгляду у судовому засіданні на 18 жовтня 2016 року.

У судове засідання 18.10.2016р. з'явилися усі учасники судового процесу.

Відповідач підтримав клопотання про витребування доказів, викладене у поясненні №13/3 від 16.08.2016р..

Згідно даних пояснень відповідач клопоче про витребування: копій додатків (обгрунтованих розрахунків компенсації фактичних витрат по утриманню орендованого відповідачем майна)до договору компенсації від 27.12.2013р. за кожний місяць оренди починаючи з першого розрахунку до 31.07.2015р.; завірених належним чином копій затверджених обгрунтованих тарифів, які лягли в основу вищевказаних щомісячних розрахунків копменсації фактичних витрат з урахуванням змін витрат та тарифів; копій підтверджуючих документів вартості вказаних фактичних витрат по утриманню орендованого майна по затвердженим тарифам та виконання вказаних робіт та послуг; документів, які підтверджують попередження відповідача про зміну таких витрат, їх тариф, розрахунки та погодження відповідача з ними; оригіналів запитуваних документів для ознайомлення.

Відповідач додає незасвідчені світлокопії звернень до позивача про надання вказаних доказів та відповідь позивача на дані звернення.

Представник позивача заперечила щодо клопотання відповідача про витребування доказів; зазначила, що запитувані відповідачем документи містяться у матеріалах справи, оскільки вже витребовувалися судом.

Дослідивши вказане клопотання, суд дійшов висновку про відмову у їх задоволенні з огляду на наступне.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідно до ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, що перешкоджають його наданню;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має підприємство чи організація;

4) обставини, які може підтвердити цей доказ.

Відповідно до п. 2.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у разі неможливості самостійно подати необхідні для розгляду справи докази сторона, прокурор, третя особа вправі звернутися до господарського суду, в тому числі й апеляційної інстанції, з клопотанням про витребування доказів; при цьому обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання.

Всупереч викладеному, позивачем не обґрунтовано обставин, які можуть підвердити вказані у клопотанні докази.

Таким чином, вказане клопотання відповідача про витребування судом доказів задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 38, 86,115 ГосподарськогоУкраїни, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання ФОП ОСОБА_1 про витребування доказів, викладене у поясненні №13/3 від 16.08.2016р. (вх. канцелярії суду № 06-52/7578/16 від 19.08.2016 року.

Копію ухвали направити сторонам та третій особі.

Суддя Маслій І.В.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - ПАТ "Українська залізниця (вул. Тверська,5, м. Київ, 03680);

3 - Регіональній філії "Південно-західна залізниця" (вул. Лисенка, 6, м. Київ-30, 01601);

4 - ФОП ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 21100);

5 - РВ ФДМ України по Вінницькій області (вул. Гоголя, 10, м. Вінниця, 21100).