overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 жовтня 2016 року Справа № 904/3893/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого,

Попікової О.В.,

Самусенко С.С.

перевіривши

касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця"

на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29 серпня 2016 року

у справі № 904/3893/16

господарського суду Дніпропетровської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергоімпекс", філія "Збагачувальна фабрика "Дзержинська"

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця"

про стягнення 7 577,62 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подана Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29 серпня 2016 року у справі № 904/3893/16.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 01 листопада 2016 року о 15:35 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий І. А. Плюшко

Судді О.В. Попікова

С.С. Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 жовтня 2016 року Справа № 910/3992/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіКондратової І.Д. (доповідач),
суддіВовка І.В.,
суддіСтратієнко Л.В.,
розглянувши касаційну скаргу Першого заступника військового прокурора Центрального регіону України
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.08.2016 року
у справі№ 910/3992/16 Господарського суду міста Києва
за позовомПершого заступника військового прокурора Центрального регіону України в інтересах держави в особі Міністерства оборони України та Концерну "Військторгсервіс"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ДПА Компані"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних на предмет спору, на стороні позивачів:
Фонду державного майна України
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних на предмет спору, на стороні відповідача:
Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерінвестгруп"
прозобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:
Касаційна скарга відповідає вимогам ст. ст.107, 109-111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:
Прийняти касаційну скаргу Першого заступника військового прокурора Центрального регіону України на постанову Київського апеляційного господарського суду від 31.08.2016 року до провадження, призначивши її розгляд у засіданні Вищого господарського суду України на 09 листопада 2016 року о 10 год. 35 хв. у приміщенні за адресою м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. № 330 (третій поверх).

Головуючий суддяКондратова І.Д.
СуддяВовк І.В.
СуддяСтратієнко Л.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 жовтня 2016 року Справа № 910/17906/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

суддів Карабаня В.Я.,

Корнілової Ж.О.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиПублічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
на ухвалугосподарського суду міста Києва від 16.11.2015 р.
та на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 18.01.2016 р.
у справі№ 910/17906/15 господарського міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Проект-А"
доПублічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:Приватне акціонерне товариство "Спільне підприємство Ен Ес Ай Констракшн"
простягнення 20 985 653 грн. 50 коп.

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк" звернулося з касаційною скаргою, в якій просить суд відновити пропущений процесуальний строк на її подання, скасувати ухвалу господарського суду міста Києва від 16.11.2015 р., постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2016 р. у справі № 910/17906/15 та припинити провадження по справі.

Виходячи з норм ст.53 Господарського процесуального кодексу України, суд визнає наведені заявником доводи щодо відновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги обґрунтованими.

Таким чином, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 53, 1114, 1115 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити Публічному акціонерному товариству "Укрсоцбанк" пропущений процесуальний строк на звернення з касаційною скаргою.

2. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" на ухвалу господарського суду міста Києва від 16.11.2015 р. та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 18.01.2016 р. у справі № 910/17906/15 до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 14.11.2016 р. об 11 год. 10 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. №330.

4. Копії ухвали надіслати учасникам провадження.

5. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

6. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибути не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.С. Ємельянов

Судді В.Я. Карабань

Ж.О. Корнілова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 жовтня 2016 року Справа № 923/935/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Малетич М.М. і Могил С.К.,

розглянувши матеріали заяви про повернення судового збору ОСОБА_2, м. Нова Каховка Херсонської області (далі - ОСОБА_2.),

за касаційною скаргою ОСОБА_2

на рішення господарського суду Херсонської області від 18.11.2014 та

постанову Одеського апеляційного господарського суду від 04.02.2015

зі справи № 923/935/14

за позовом Новокаховської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління Міндоходів у Херсонській області, м. Нова Каховка Херсонської області,

до товариства з обмеженою відповідальністю "Південенерго", м. Нова Каховка Херсонської області

про стягнення 771 298 50 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.07.2016 касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 у справі № 923/935/14 припинено на підставі пункту 1 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

ОСОБА_2 звернулася до Вищого господарського суду України з заявою від 27.09.2016 про повернення судового збору в сумі 18 535,64 грн., сплаченого за квитанцією від 04.05.2016 № 15561486.

Вищий господарський суд України дійшов висновку про наявність підстав для задоволення даної заяви з огляду на таке.

Відповідно до частини другої статті 44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтею 86 ГПК України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору у справі № 923/935/14 задовольнити.

2. Повернути ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) з державного бюджету України судовий збір у сумі 18 535 ,64 (вісімнадцять тисяч п'ятсот тридцять п'ять) грн. 64 коп., сплачений за квитанцією від 04.05.2016 № 15561486.

3. Повернути ОСОБА_2 оригінал квитанції від 04.05.2016 № 15561486 на суму 18 535,64 грн.

Суддя В. Селіваненко

Суддя М. Малетич

Суддя С. Могил
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 жовтня 2016 року Справа № 916/1031/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Плюшка І.А. - головуючого Кролевець О.А., Самусенко С.С.,
перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Чорноморська Транспортна Компанія"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду від 27 липня 2016 року
у справі № 916/1031/16
господарського суду Одеської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Сбербанк"
доПублічного акціонерного товариства "Футбольний Клуб "Чорноморець"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні
відповідача1) Товариство з обмеженою відповідальністю "Блек сі ріелті груп", 2) Публічного акціонерного товариства "Ринок "Малиновський", 3) Публічного акціонерного товариства "Туристично-виробнича фірма "Чорне море", 4) Публічного акціонерного товариства "Футбольний Клуб "Чорноморець",
простягнення 40 000,00 доларів США (еквівалентно 1 019 002,00 грн.)

ВСТАНОВИВ:

Подана Публічним акціонерним товариством "Чорноморська Транспортна Компанія" касаційна скарга відповідає вимогам ст. 111 Господарського процесуального кодексу України і підлягає прийняттю для розгляду.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження Вищого господарського суду України касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Чорноморська Транспортна Компанія" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 27 липня 2016 року у справі № 916/1031/16.

2. Призначити розгляд касаційної скарги на 01 листопада 2016 року о 15:15 год. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка, 6, кімн. №209.

3. Нез'явлення уповноважених представників сторін в судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи та не тягне перенесення її на інші строки.

Головуючий І.А. Плюшко

Судді О.А. Кролевець

С.С. Самусенко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 жовтня 2016 року Справа № 909/99/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Корнілової Ж.О.,

Кондратової І.Д.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.08.2016 р. у справі № 909/99/16 господарського суду Івано-Франківської області за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківський Вторчормет" про стягнення 170 830,00 грн. штрафу за неправильно зазначену масу вантажу -

В с т а н о в и в:

Подана Публічним акціонерним товариством "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - ПАТ "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця", Заявник) касаційна скарга не може бути розглянута Вищим господарським судом України, оскільки не відповідає вимогам розділу ХІІ-1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Відповідно до ст. 110 ГПК України, касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим рішенням апеляційного господарського суду законної сили.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 105 ГПК України, постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

Як видно з матеріалів справи, Заявник звернувся з касаційною скаргою на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.08.2016р. у даній справі, яку було подано до Львівського апеляційного господарського суду 26.08.2016 р., тоді як останнім днем на звернення з відповідною скаргою є 22.08.2016р., отже касаційну скаргу подано з пропуском встановленого строку, без клопотання про відновлення такого строку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 02.08.2016 р. у справі № 909/99/16 господарського суду Івано-Франківської області повернути без розгляду.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Корнілова Ж.О.

Кондратова І.Д.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

20 жовтня 2016 року Справа № 914/4059/15

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий (доповідач), судді Палій В.В. і Студенець В.І.,

розглянувши клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів (далі - Управління),

під час касаційного провадження за касаційною скаргою малого приватного підприємства "Юпітер", м. Львів (далі - Підприємство),

на рішення господарського суду Львівської області від 25.01.2016 та

постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.04.2016

зі справи № 914/4059/15

за позовом Підприємства

до Управління

про визнання укладеним договору оренди нежитлових приміщень, визнання терміну дії дозволу на відновлювальні роботи продовженим,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого господарського суду України від 04.10.2016 прийнято до провадження касаційну скаргу Підприємства на рішення господарського суду Львівської області від 25.01.2016 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 14.04.2016 зі справи № 914/4059/15, яку призначено до розгляду на 25.10.2016.

Управління подало клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої просить доручити господарському суду Львівської області (м. Львів, вул. Личаківська, 128).

Дане клопотання мотивовано тим, що Управління не має представника у м. Києві, який зміг би взяти участь у судовому засіданні Вищого господарського суду України.

Відповідно до частини першої статті 741 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може (але не зобов'язаний) постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Водночас зазначене клопотання не містить доказів наявності обставин, які б: перешкоджали представникові Управління прибути до міста Києва для участі у судовому засіданні Вищого господарського суду України; свідчили про наявну необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

З огляду на викладене Вищий господарський суд України не вбачає підстав для задоволення зазначеного клопотання

Керуючись статтями 86, 741, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя В. Селіваненко

Суддя В. Палій

Суддя В. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 жовтня 2016 року Справа № 903/246/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Палій В.В. - головуючий (доповідач), судді Селіваненко В.П. і Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги фермерського господарства "АПІС", с. Іванівка Сумської області,

на рішення господарського суду Волинської області від 08.06.2016

та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21.07.2016

зі справи № 903/246/16

за позовом фермерського господарства "АПІС" (далі - Фермерське господарство), с. Іванівка Сумської області,

до приватного акціонерного товариства "Волинська фондова компанія" (далі - Товариство), м. Луцьк,

про стягнення 550 000,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 08.06.2016 зі справи № 903/246/16, яке залишено без змін постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 21.07.2016, у задоволенні позову Фермерського господарства про стягнення з Товариства 550 000,00 грн. відмовлено повністю.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 19.08.2016 зі справи № 903/246/16 первісно подану касаційну скаргу Фермерського господарства повернуто скаржникові на підставі пункту 2 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

29.08.2016 (згідно з поштовим штемпелем на конверті) Фермерське господарство вдруге звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою від 09.08.2016 б/н, у якій просить скасувати судові акти попередніх інстанцій зі справи № 903/246/16 та прийняти нове рішення про задоволення позову в повному обсязі. До касаційної скарги Фермерським господарством додано клопотання про відновлення строку для її подання.

Беручи до уваги наведені у клопотанні про відновлення строку на касаційне оскарження обставини, невідкладне усунення допущених недоліків при первісному зверненні з касаційною скаргою та з урахуванням передбаченого частиною третьою статті 1113 ГПК України права на повторне подання касаційної скарги Вищий господарський суд України вважає, що строк на касаційне оскарження в даному випадку був пропущений з поважних причин і підлягає відновленню.

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 53, 107, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відновити фермерському господарству "АПІС" строк подання касаційної скарги на рішення господарського суду Волинської області від 08.06.2016 та постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 21.07.2016 зі справи № 903/246/16.

2. Прийняти касаційну скаргу фермерського господарства "АПІС" до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 08 листопада 2016 року о 11 год. 05 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

4. Явку в судове засідання представників сторін визнати необов'язковою.

Суддя В. Палій

Суддя В. Селіваненко

Суддя В. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 жовтня 2016 року Справа № 908/84/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

суддів Карабаня В.Я.,

Корнілової Ж.О.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиДержавного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Бердянської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"
на рішеннягосподарського суду Запорізької області від 11.05.2016 р.
та на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 10.08.2016 р.
у справі№ 908/84/16 господарського суду Запорізької області
за позовомДержавного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Бердянської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України"
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_2
простягнення 36 006 грн. 97 коп.
Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 1114, 1115 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Бердянської філії Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" на рішення господарського суду Запорізької області від 11.05.2016 р. та на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.08.2016 р. у справі № 908/84/16 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 21.11.2016 р. об 11 год. 05 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 330.

3. Копії ухвали надіслати учасникам провадження.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибути не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.С. Ємельянов

Судді В.Я. Карабань

Ж.О. Корнілова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 жовтня 2016 року Справа № 912/5005/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

суддів Карабаня В.Я.,

Корнілової Ж.О.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиФізичної особи-підприємця ОСОБА_2
на ухвалугосподарського суду Кіровоградської області від 25.02.2016 р.
та на постановуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.06.2016 р.
у справі№ 912/5005/15 господарського Кіровоградської області
за первісним позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_2
доПублічного акціонерного товариства "Гідросила"
прозобов'язання утриматися від вчинення дій
за зустрічним позовомПублічного акціонерного товариства "Гідросила"
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_2
проусунення перешкод у здійсненні права власності

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 звернувся з касаційною скаргою, в якій просить суд відновити пропущений процесуальний строк на її подання, скасувати ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 25.02.2016 р., постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.06.2016 р. у справі № 912/5005/15 та направити справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Виходячи з норм ст.53 Господарського процесуального кодексу України, суд визнає наведені заявником доводи щодо відновлення пропущеного процесуального строку на подання касаційної скарги обґрунтованими.

Таким чином, подані матеріали є достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 53, 1114, 1115 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відновити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 пропущений процесуальний строк на звернення з касаційною скаргою.

2. Прийняти касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 25.02.2016 р. та на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 23.06.2016 р. у справі № 912/5005/15 до провадження.

3. Розгляд справи призначити на 14.11.2016 р. об 11 год. 05 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. №330.

4. Копії ухвали надіслати учасникам провадження.

5. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

6. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибути не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.С. Ємельянов

Судді В.Я. Карабань

Ж.О. Корнілова