ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.10.2016 Справа № 905/995/16

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Бокової Ю.В., суддів Говоруна О.В., Харакоза К.С.,

при секретарі судового засідання Степаненко Д.І.,

розглянувши матеріали справи за позовом: ОСОБА_1, м. Донецьк

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Спецметаллпром", м. Донецьк

до відповідача 2: Маріупольського міського управління юстиції, м. Маріуполь

до відповідача 3: Маріупольської міської ради, м. Маріуполь

третя особа, яка не заявляє замостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (третя особа 1): ОСОБА_2, м.Донецьк

третя особа, яка не заявляє замостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (третя особа 2): ОСОБА_3, м. Київ

третя особа, яка не заявляє замостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (третя особа 3): ОСОБА_4, м. Донецьк

третя особа, яка не заявляє замостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (третя особа 4): ОСОБА_5, м. Донецьк

третя особа, яка не заявляє замостійних вимог на предмет спору на стороні позивача (третя особа 5): ОСОБА_6, м. Донецьк

про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників від 11.04.2014р., оформленого протоколом №02/14 від 11.04.2014р. та статуту в новій редакції, скасування державної реєстрації змін, -

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_7 за довіреністю б/н від 13.07.15р.;

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: не з'явився;

від відповідача 3: не з'явився;

від третьої особи 1: ОСОБА_7 за довіреністю б/н від 13.07.15р.;

від третьої особи 2: не з'явився;

від третьої особи 3: не з'явився;

від третьої особи 4: не з'явився;

від третьої особи 5: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач, ОСОБА_1, м. Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Спецметаллпром", м. Донецьк про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників від 11.04.2014р., оформленого протоколом №02/14 від 11.04.2014р. та статуту в новій редакції, скасування державної реєстрації змін.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що рішенням загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Спецметаллпром" від 11.04.2014р., оформленого протоколом № 02/14, зокрема, було надано дозвіл ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на продаж своїх часток у статутному капіталі Товариства та затверджено нову редакцію статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Спецметаллпром" у зв'язку зі зміною складу учасників та зміною місцезнаходження Товариства.

На підставі зазначеного рішення 11.04.2014р. між учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання "Спецметаллпром» ОСОБА_1, ОСОБА_2 з однієї сторони та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ОСОБА_6 іншої сторони було укладено договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання "Спецметаллпром», згідно п. 1.1. якого продавці передали у власність покупцям сплачену частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання "Спецметаллпром» (надалі - «Товариство») у розмірі 500000,00 (п'ятсот тисяч грн. 00 коп.), що становить 100% статутного капіталу Товариства (надалі «частка»). У власність ОСОБА_3 переходить частка у розмірі 125000,00 (сто двадцять п'ять тисяч грн. 00 коп.) гривень, що складає 25% Статутного капіталу Товариства, у власність ОСОБА_4, переходить частка у розмірі 125000,00 (сто двадцять п'ять тисяч грн. 00 коп.) гривень, що складає 25% Статутного капіталу Товариства, у власність ОСОБА_5, переходить частка у розмірі 125000,00 (сто двадцять п'ять тисяч грн. 00 коп.) гривень, що складає 25% Статутного капіталу Товариства, у власність ОСОБА_6, переходить частка у розмірі 125000,00 (сто двадцять п'ять тисяч грн. 00 коп.) гривень, що складає 25% Статутного капіталу Товариства.

Було проведено державну реєстрацію нової редакції статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання "Спецметаллпром», якою затверджено новий склад учасників та перерозподіл їх часток у статутному капіталі товариства, проведено державну реєстрацію змін до відомостей про керівника та осіб, що мають право діяти від імені Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання "Спецметаллпром» без довіреності.

В подальшому, рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.12.2015р. у справі № 335/9184/15-ц, було розірвано договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Науково-виробниче об'єднання "Спецметаллпром» від 11.04.2015 р. Визнано право власності на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Спецметаллпром" у розмірі 50 % статутного капіталу за гр. ОСОБА_1 Визнано право власності на частку в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Спецметаллпром" у розмірі 50 % статутного капіталу за ОСОБА_2

Посилаючись на те, що статут Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання "Спецметаллпром» в новій редакції не містить відомостей про розмір часток гр. ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання "Спецметаллпром» від 11.04.2014р., оформлене протоколом № 02/14 від 11.04.2014р. унеможливлює здійснення гр. ОСОБА_1 корпоративних прав, зокрема права участі в управлінні Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання "Спецметаллпром», отримання певної частини прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації та інших прав визначених статутом позивач просив задовольнити свої вимоги у повному обсязі.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 03.03.2016р. залучено ОСОБА_2 та Маріупольське міське управління юстиції до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 11.04.2016р. залучено ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Ухвалою суду від 19.05.2016р. залучено Маріупольське міське управління юстиції, м.Маріуполь до участі у справі в якості відповідача 2.

Ухвалою суду від 03.08.2016р. залучено Маріупольську міську раду, м. Маріуполь до участі у справі в якості відповідача 3.

18.05.2016р. на адресу господарського суду Донецької області від позивача надійшла заява про зміну предмету позову, в якій останній просив суд: скасувати рішення загальних зборів учасників ТОВ «НВО «СПЕЦМЕТАЛЛПРОМ» від 11.04.2014р., оформлене протоколом № 02/14 від 11.04.2014р. та визнати недійсним статут ТОВ «НВО «СПЕЦМЕТАЛЛПРОМ», що зареєстровано 15.04.2014р. номер запису про державну реєстрацію 0038679, статут ТОВ «НВО «СПЕЦМЕТАЛЛПРОМ», що зареєстровано 24.06.2014 номер запису про державну реєстрацію 2038679, скасувати всі реєстраційні дії, що проведені державними реєстраторами юридичних та фізичних осіб - підприємців Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань після 22.02.2013р.

Згідно зі ст.22 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Початок розгляду справи по суті співпадає з початком розгляду безпосередньо позовних вимог, тобто після відкриття судового засідання, роз'яснення сторонам їх прав та обов'язків, з'ясування наявності відводів складу суду, розгляду інших клопотань та заяв (про відкладення розгляду справи, залучення інших осіб до участі у справі, витребування додаткових доказів тощо) суд переходить безпосередньо до розгляду позовних вимог.

В судовому засіданні 16.03.2016р. судом було роз'яснено представнику позивача права та обов'язки, передбачені ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, з'ясовано про наявність відводів складу суду, з'ясовано про наявність заяв чи клопотань у сторін, заслухано зміст позовних вимог позивача.

Таким чином, розгляд справи № 905/995/16 у розумінні положень постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 фактично розпочатий судом по суті.

З урахуванням вищевикладеного у задоволенні заяви про зміну предмету позову, яка надійшла на адресу господарського суду Донецької області 18.05.2016р., судом відмовлено.

Також 18.05.2016р. від представника позивача надійшло клопотання про вихід за межі позовних вимог ( в порядку п. 2 ст. 83 ГПК України), в якому просив вийти за межі позовних вимог та захистити права Позивача як власника корпоративних прав ТОВ «НВО «СПЕЦМЕТАЛЛПРОМ» найбільш ефективним способом.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 19.05.2016р. залучено Маріупольське міське управління юстиції у якості відповідача 2 по справі.

Представник позивача та третьої особи 1 в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача 1 у судове засідання не з'явився, у судові засідання не з'являвся, своєї позиції до відома суду не довів та не надав витребуваних документів.

Господарський суд Донецької області з метою своєчасного повідомлення відповідача 1 про порушення провадження по справі, направив на адресу відповідача 1, яка зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності, відповідну ухвалу. 04.03.2016р. начальником відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) Білоцерківська С.В., помічник судді Фролова Т.С. та секретар судового засідання Степаненко Д.І. склали акт про неможливість направлення кореспонденції за адресою відповідача 1: 83058, м. Донецьк, вул. Лівобережна, буд. 6 «А». Складання акту обґрунтовано листом Харківської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" № 7-14-72 від 04.03.2016р. про припинення приймання поштових відправлень на /з територію (ї) Донецької та Луганської областей, у т.ч. м. Донецьк.

Також 14.04.2016р. спеціаліст 2-ої категорії Афанасьева М.О., помічник судді Фролова Т.С. та секретар судового засідання Сватікова Д.А. склали акт про неможливість направлення поштової кореспонденції за адресою третіх осіб 3,4,5.

Відтак, 04.03.2016р., 30.03.2016р., 15.04.2016р., 06.05.2016р., 16.05.2016р., 26.05.2016р., 09.06.2016р., 19.07.2016р., 22.07.2016р., 09.08.2016р., 09.09.2016р. та 23.09.2016р. на офіційному веб-порталі "Судова влада України" (dn.arbitr.gov.ua), у розділі "Новини та події суду" було розміщено оголошення про дату та час судових засідань по справі № 905/995/16, призначених на 16.03.2016р., 11.04.2016р., 25.04.2016р. , 12.05.2016р., 19.05.2016р., 06.06.2016р., 14.07.2016р., 21.07.2016р., 03.08.2016р., 05.09.2016р., 20.09.2016р. та 05.10.2016р.

В порядку Закону України "Про доступ до судових рішень", ухвала про порушення провадження у справі та ухвали про відкладання розгляду справи були розміщені на офіційному сайті Єдиного державного реєстру судових рішень (http://www.reyestr.court.gov.ua).

Таким чином, господарським судом було вжито всіх можливих та залежних від суду заходів для повідомлення відповідачів та третіх осіб про наявність порушеної справи №905/995/16 та призначених до розгляду судових засідань (про день, місце та час кожного судового засідання).

Представник відповідача 2 у судове засідання не з'явився, своєї позиції до відома суду не довів та не надав витребуваних документів, хоча про судові засідання повідомлявся належним чином шляхом своєчасного надсилання ухвал за адресою місцезнаходження, визначеною за матеріалами справи та відомостями Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, достовірність яких (відомостей) презумується ст. 18 Закону України „Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

При цьому, з огляду на правову позицію Вищого господарського суду України, визначену в п.4 Інформаційного листа „Про деякі питання практики застосування норм господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" від 02.06.2006р. №01-8/1128 та в п.11 Інформаційного листа „Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" від 15.03.2007р. №01-8/123, таке надсилання вважається належним виконанням обов'язку щодо інформування сторін про судовий розгляд справи.

Представник відповідача 3 у судове засідання не з'явився. 19.09.2016р.на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява, в якій представник відповідача 3 повідомив, що державний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців юридичного департаменту Маріупольської міської ради ніяких дій щодо ТОВ «НВО «СПЕЦМЕТАЛЛПРОМ» у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, які оскаржуються у позовній заяві не здійснював та реєстраційна справа товариства на зберіганні у Маріупольської міської ради не знаходиться, у зв'язку з чим просив розглянути справу за його відсутності.

За змістом правової позиції Вищого господарського суду України, викладеної в п.3.9.2 постанови №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. При цьому неявка у судове засідання однієї з сторін, належним чином повідомленої про час і місце цього засідання, не перешкоджає такому переходові до розгляду позовних вимог, якщо у господарського суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, передбачені частиною першою статті 77 ГПК України (п.3.12 постанови).

Оскільки, у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, та, відповідачем не надано доказів в підтвердження поважності причин неявки його представника в судове засідання, справа розглядається відповідно до ст. 75 ГПК України без явки відповідачів та третіх осіб за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в порядку ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Статтею 97 Цивільного кодексу України встановлено, що управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ст.58 Закону України «Про господарські товариства», ст.145 Цивільного кодексу України вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

11.04.2014 року було проведено загальні збори учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Спецметаллпром", за результатами яких складено протокол № 02/14.

На вказаних зборах вищого органу товариства були присутні учасники, що разом володіють 100% статутного капіталу відповідача 1, а саме : ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відповідно до змісту протоколу № 02/14 від 11.04.2014р. на порядок денний загальних зборів Товариства 11.04.2014р. було поставлено наступні питання:

1. Про надання дозволу на продаж частки учасника ОСОБА_1 у статутному капіталі Товариства третім особам, які не є учасниками Товариства.

2. Про надання дозволу на продаж частки учасника ОСОБА_12 у статутному капіталі Товариства третім особам, які не є учасниками Товариства.

3. Про прийняття до складу учасників Товариства.

4. Про перерозподіл часток учасників Товариства.

5. Про зміну місцезнаходження Товариства.

6. Про звільнення з посади Директора Товариства.

7. Про призначення на посаду Директора Товариства.

8. Про затвердження нової редакції Статуту Товариства.

9. Про надання повноважень щодо державної реєстрації нової редакції Статуту Товариства.

За результатами розгляду зазначених питань, які оформлені протоколом загальних зборів засновників учасників товариства №02/14 від 11.04.2014 р., були прийняті наступні рішення:

По першому питанню надано дозвіл учаснику Товариства ОСОБА_1 на продаж:

? своєї частки у статутному капіталі Товариства, що дорівнює 125000,00 грн. ) сто двадцять п'ять тисяч гривень 00 коп.) та складає 25 (десять відсотків) загального розміру Статутного капіталу Товариства - громадянину України ОСОБА_3 по номінальній вартості тобто за 125000,00 грн. (сто двадцять п'ять тисяч гривень 00 коп.);

? своєї частки у статутному капіталі Товариства, що дорівнює 125000,00 грн. ) сто двадцять п'ять тисяч гривень 00 коп.) та складає 25 (десять відсотків) загального розміру Статутного капіталу Товариства - громадянину України ОСОБА_4 по номінальній вартості тобто за 125000,00 грн. (сто двадцять п'ять тисяч гривень 00 коп.).

По другому питанню надано дозвіл учаснику Товариства ОСОБА_12 на продаж:

? своєї частки у статутному капіталі Товариства, що дорівнює 125000,00 грн. ) сто двадцять п'ять тисяч гривень 00 коп.) та складає 25 (десять відсотків) загального розміру Статутного капіталу Товариства - громадянину України ОСОБА_5 по номінальній вартості тобто за 125000,00 грн. (сто двадцять п'ять тисяч гривень 00 коп.);

? своєї частки у статутному капіталі Товариства, що дорівнює 125000,00 грн. ) сто двадцять п'ять тисяч гривень 00 коп.) та складає 25 (десять відсотків) загального розміру Статутного капіталу Товариства - громадянину України ОСОБА_6 по номінальній вартості тобто за 125000,00 грн. (сто двадцять п'ять тисяч гривень 00 коп.);

По третьому питанню вирішили прийняти до складу учасників Товариства громадян України: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6.

По четвертому питанню вирішили перерозподілити частки у статутному капіталі Товариства наступним чином:

ОСОБА_4 - 125000,00 грн. (сто двадцять п'ять тисяч гривень), що складає 25 % статутного капіталу Товариства.

ОСОБА_5 - 125000,00 грн. (сто двадцять п'ять тисяч гривень), що складає 25 % статутного капіталу Товариства.

ОСОБА_3 - 125000,00 грн. (сто двадцять п'ять тисяч гривень), що складає 25 % статутного капіталу Товариства.

ОСОБА_6 - 125000,00 грн. (сто двадцять п'ять тисяч гривень), що складає 25 % статутного капіталу Товариства.

По п'ятому питанню вирішили змінити місцезнаходження Товариства на нову адресу: 83058, м. Донецьк, вул. Лівобережна, 6 «А».

По шостому питанню вирішили звільнити з посади директора ОСОБА_1 з 11.04.2014р.

По сьомому питанню вирішили призначити на посаду директора ОСОБА_6 з 14.04.2014р.

По восьмому питанню вирішили затвердити нову редакцію Статуту товариства, у зв'язку зі зміною у складі учасників Товариства та зміною місцезнаходження Товариства.

По дев'ятому питанню вирішили доручити директору Товариства провести необхідні дії щодо державної реєстрації нової редакції статуту Товариства, з правом передоручення повноважень.

11.04.2014р. між учасниками Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання "Спецметаллпром» ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з однієї сторони та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 з іншої сторони було укладено договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання "Спецметаллпром» (далі - договір).

Згідно п. 1.1. договору продавці передали у власність покупцям сплачену частку у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання "Спецметаллпром» (надалі - «Товариство») у розмірі 500000,00 (п'ятсот тисяч грн. 00 коп.), що становить 100% статутного капіталу Товариства (надалі «частка»). У власність ОСОБА_3 переходить частка у розмірі 125000,00 (сто двадцять п'ять тисяч грн. 00 коп.) гривень, що складає 25% Статутного капіталу Товариства, у власність ОСОБА_4, переходить частка у розмірі 125000,00 (сто двадцять п'ять тисяч грн. 00 коп.) гривень, що складає 25% Статутного капіталу Товариства, у власність ОСОБА_5, переходить частка у розмірі 125000,00 (сто двадцять п'ять тисяч грн. 00 коп.) гривень, що складає 25% Статутного капіталу Товариства, у власність ОСОБА_6, переходить частка у розмірі 125000,00 (сто двадцять п'ять тисяч грн. 00 коп.) гривень, що складає 25% Статутного капіталу Товариства.

Покупці вважаються повноправними власниками частки статутного капіталу Товариства з моменту укладання цього договору та державної реєстрації змін до установчих документів Товариства (п. 2.1. договору).

Даний договір посвідчено приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Арсеньєвою А.А. 11.04.2014р. та зареєстровано в реєстрі за №2349.

В подальшому, на підставі договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Науково-виробниче об'єднання «Спецметаллпром» від 11.04.2014 р. відбулась державна реєстрація часток у статутному капіталі товариства.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 16.04.2014 р. засновниками (учасниками) Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання "Спецметаллпром» є: ОСОБА_5: розмір внеску до статутного фонду 125 000,00 грн.; ОСОБА_3: розмір внеску до статутного фонду 125 000,00 грн.; ОСОБА_4: розмір внеску до статутного фонду 125 000,00 грн.; ОСОБА_14: розмір внеску до статутного фонду 125 000,00 грн.

В подальшому, склад засновників товариства був змінений, а саме: ОСОБА_5: розмір внеску до статутного фонду 125 000,00 грн.; ОСОБА_3: розмір внеску до статутного фонду 125 000,00 грн.; ОСОБА_15: розмір внеску до статутного фонду 125 000,00 грн.; ОСОБА_16: розмір внеску до статутного фонду 125 000,00 грн.

В подальшому, рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.12.2015р. по справі №335/9184/15-ц договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Спецметаллпром» () від 11.04.2015р., який було укладено між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_17, посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Арсеньєвою А.А., зареєстрований в реєстрі за № 2352 було розірвано; розірвано договір поруки від 11.04.2014, укладений між ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_18 Визнано право власності на частку у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Спецметаллпром» () у розмірі 50% статутного капіталу за ОСОБА_1 Визнано право власності на частку у статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче об'єднання «Спецметаллпром» () у розмірі 50% статутного капіталу за ОСОБА_2

В матеріалах справи наявна належним чином засвідчена копія заяви ОСОБА_1 щодо проведення реєстраційної дії та надання інформації вих. № 01/09/16_01 від 01.09.2016р., в якій заявник просить Державного реєстратора юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради Прилипко О.В. скасувати всі реєстраційні дії, що проведені державними реєстраторами юридичних та фізичних осіб - підприємців Ворошиловського районного управління юстиції у м. Донецьку в Єдиному державному реєстрі фізичних осіб-підприємців та громадських формувань починаючи з 11.04.2014р., посилаючись на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.12.2015р. № 335/9184/15-ц.

Листом № 01-21/04/1060 від 12.09.2016р. Департамент реєстраційних послуг Запорізької міської ради повідомив заявника про те, що вказаним рішенням суд не зобов'язав державного реєстратора юридичних, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань запис про скасування відповідних реєстраційних дій щодо ТОВ «Науково-виробниче об'єднання «Спецметаллпром».

Оцінюючи матеріали справи, доводи сторін, суд виходить з наступного.

Згідно ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у спосіб та порядок, встановлений договором або законом.

Частиною 1 ст. 50 Закону України "Про господарські товариства" визначено, що товариством з обмеженою відповідальністю визнається товариство, що має статутний капітал, розділений на частки, розмір яких визначається установчими документами. Відповідно до ст. 4 вказаного Закону товариство з обмеженою відповідальністю створюється і діє на підставі статуту.

Відповідно до ст.58 Закону України "Про господарські товариства" вищим органом товариства з обмеженою відповідальністю є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Відповідно до ст. 167 Господарського кодексу України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Порядок скликання та проведення загальних зборів ТОВ "Науково-виробниче об'єднання «Спецметаллпром " передбачено розділом 9 Статуту товариства (в редакції, що діяла на момент прийняття оскаржуваного рішення).

Розділом 7 Статуту товариства передбачено перехід частки (її частини) учасника у статутному капіталі Товариства до іншої особи.

Так, згідно п. 7.1. статуту кожен учасник Товариства має право продати чи іншим чином відступити свою частку або її частину у Статутному капіталі одному або кільком Учасникам Товариства.

Відчуження учасником Товариства своєї частки (її частини) третім особам допускається тільки з дозволу Загальних Зборів Учасників.

Згідно п. 7.9. у разі переходу частки (її частини) у статутному капіталі від учасника до третьої особи, до неї переходять усі права та обов'язки, що належать учаснику.

Відповідно до п. 17 Постанови Пленуму Верховного суду України від 28 жовтня 2008 року №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів" необхідно враховувати, що рішення загальних зборів учасників (акціонерів) та інших органів господарського товариства є актами, оскільки ці рішення зумовлюють настання правових наслідків, спрямованих на регулювання господарських відносин, і мають обов'язковий характер для суб'єктів цих відносин. У зв'язку з цим підставами для визнання недійсними рішень загальних зборів акціонерів (учасників) господарського товариства можуть бути: порушення вимог закону та/або установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів товариства; позбавлення акціонера (учасника) товариства можливості взяти участь у загальних зборах; порушення прав чи законних інтересів акціонера (учасника) товариства рішенням загальних зборів.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику розгляду судами корпоративних спорів» від 24.10.2008 року № 13 суди мають враховувати, що для визнання недійсним рішення загальних зборів товариства необхідно встановити факт порушення цим рішенням прав та законних інтересів учасника (акціонера) товариства. Якщо за результатами розгляду справи факт такого порушення не встановлено, господарський суд не має підстав для задоволення позову.

З матеріалів справи вбачається, що договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі ТОВ «Науково-виробниче об'єднання «Спецметаллпром» від 11.04.2014 р. є наслідком прийнятого рішення загальних зборів товариства № 02/14 від 11.04.2014 р.

Рішення загальних зборів товариства № 02/14 від 11.04.2014 р. передувало укладенню зазначеного договору.

Зазначеним рішенням жодних питань, яким би було позбавлено позивача корпоративних прав не встановлено. Навпаки, було надано згоду на реалізацію волевиявлення позивача у вигляді відчуження належної йому частки, як учасника товариства. Тим більше, що рішення були прийняті за участі двох учасників: ОСОБА_20 (позивач по справі) та ОСОБА_2(третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача), які володіють 100% голосів. Спірним рішенням було встановлено, що збори вважаються правомірними.

Як встановлено судом, позивач звернувся з позовом про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників від 11.04.2014р., оформленого протоколом № 02/14 від 11.04.2014р., вважаючи себе позбавленим корпоративного права.

Але ж, як вбачається з матеріалів справи, власниками корпоративних прав окрім ОСОБА_3 та ОСОБА_5, з якими укладався договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі від 11.04.2014 р. є також нові власники, серед яких: ОСОБА_21, ОСОБА_16, які не були стороною в зазначеному договорі.

І тому, суд зазначає, що будь які вимоги стосовно відновлення прав позивача на частку можуть реалізовуватись через позов до нових власників. Розірвання договору в даному випадку не породжує автоматичному відновленню корпоративних прав позивача, оскільки на момент розірвання договору ці права вже були відчужені.

Розірвання договору купівлі-продажу часток у статутному капіталі ТОВ «Науково-виробниче об'єднання «Спецметаллпром» від 11.04.2014 р. рішенням Оржонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.12.2015 р. не є підставою для визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства від 11.04.2014 р.

Посилання позивача на постанову Вищого господарського суду України від 24.11.2015 р. по справі № 916/4694/14 в межах даної справи, не встановлює тотожність документів та обставин з розглядуваною справою, тому не можуть бути застосовані в межах даної справи.

Як вже зазначалося, 18.05.2016р. від представника позивача надійшло клопотання про вихід за межі позовних вимог ( в порядку п. 2 ст. 83 ГПК України), в якому просив вийти за межі позовних вимог та захистити права Позивача як власника корпоративних прав ТОВ «НВО «СПЕЦМЕТАЛЛПРОМ» найбільш ефективним способом. Суд відмовляє у задоволенні заявленого клопотання з огляду на його безпідставність у зв'язку з встановленням судом факту відсутності порушення оскаржуваного рішенням прав та законних інтересів позивача.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність порушення вимог закону та установчих документів під час скликання та проведення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Спецметаллпром", які відбулись 11.04.2014 р. та відповідно про відсутність підстав для задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 22, 33, 43, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Спецметаллпром", м. Донецьк, Маріупольського міського управління юстиції, м. Маріуполь та Маріупольської міської ради, м. Маріуполь та за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2, м.Донецьк, ОСОБА_3, м. Київ, ОСОБА_4, м. Донецьк, ОСОБА_5, м. Донецьк та ОСОБА_6, м. Донецьк про визнання недійсними рішення загальних зборів учасників від 11.04.2014р., оформленого протоколом №02/14 від 11.04.2014р. та статуту в новій редакції, скасування державної реєстрації змін - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного господарського суду в порядку передбаченому розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення підписаний 24.10.2016 р.

Головуючий суддя Ю.В. Бокова

Суддя О.В. Говорун

Суддя К.С. Харакоз