overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" жовтня 2016 р. Справа № 921/519/16-г/7
УХВАЛА

про продовження строку розгляду спору

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" вул. Б. Хмельницького, 6, Київ, 01001

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільоблгаз" вул. Чернівецька, 54А,Тернопіль,Тернопільська область,46006

про cтягнення 13 399 грн. 70 коп., з яких: 12 544,40 грн. пеня; 855,30 грн. три відсотки річних.

За участі представників:

позивача - головний юрисконсульт відділу претензійно-позовної роботи управління претензійно-позовної роботи юридичного департаменту ОСОБА_1, довіреність №14-167 від 11.06.2014р.

відповідача - ОСОБА_2, довіреність №71 від 18.10.2016р.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільоблгаз" про cтягнення 13 399 грн. 70 коп., з яких: 12 544,40 грн. пеня; 855,30 грн. три відсотки річних.

Відповідно до ч.1 ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Позовна заява Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" №14/г-1213 від 18.08.2016р., відповідно до даних журналу вхідної кореспонденції господарського суду Тернопільської області, отримана 23.08.2016р., а відтак строк розгляду спору у даній справі встановлений по 23.10.2016р.

За правилами, встановленими ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках, за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Відповідач подав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги, що розглянути спір у встановлений ст.69 ГПК України строк не має можливості, враховуючи особливості розгляду спору, характер правовідносин, що склались між учасниками судового процесу, а тому суд задовольняє клопотання відповідача та продовжує строк розгляду спору у даній справі на 15 днів - по 07.11.2016р.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі №921/519/16-г/7 на 15 днів по 07.11.2016р.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" жовтня 2016 р. Справа № 921/523/16-г/7
УХВАЛА

про продовження строку розгляду спору

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

за позовом Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" вул. Б. Хмельницького, 6, Київ, 01001

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільоблгаз" вул. Чернівецька, 54А,Тернопіль,Тернопільська область,46006

про cтягнення 2 639 384 грн. 39 коп., з яких: 2 363 202,24 грн. пеня; 127 533,13 грн. інфляційні втрати; 148 649,02 грн. три відсотки річних

За участі представників:

позивача - головний юрисконсульт відділу претензійно-позовної роботи управління претензійно-позовної роботи юридичного департаменту ОСОБА_1, довіреність №14-167 від 11.06.2014р.

відповідача - ОСОБА_2, довіреність №71 від 18.10.2016р.

Суть справи:

Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" звернулося із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернопільоблгаз" про cтягнення 2 639 384 грн. 39 коп., з яких: 2 363 202,24 грн. пеня; 127 533,13 грн. інфляційні втрати; 148 649,02 грн. три відсотки річних.

Відповідно до ч.1 ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Позовна заява Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" №14/г-1216 від 18.08.2016р., відповідно до даних журналу вхідної кореспонденції господарського суду Тернопільської області, отримана 23.08.2016р., а відтак строк розгляду спору у даній справі встановлений по 23.10.2016р.

За правилами, встановленими ч.3 ст.69 ГПК України, у виняткових випадках, за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Відповідач подав клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Розглянувши матеріали справи, приймаючи до уваги, що розглянути спір у встановлений ст.69 ГПК України строк не має можливості, враховуючи особливості розгляду спору, характер правовідносин, що склались між учасниками судового процесу, а тому суд задовольняє клопотання відповідача та продовжує строк розгляду спору у даній справі на 15 днів - по 07.11.2016р.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 69, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору у справі №921/523/16-г/7 на 15 днів по 07.11.2016р.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"19" жовтня 2016 р.Справа № 921/603/16-г/5
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Андрушків Г.З.

Розглянув матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" вул. Тверська, 5, Печерський район, м. Київ, 03680 в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" вул. Гоголя, 1, м. Львів, Львівська область,79000

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Браст" вул. Бродівська, 44, м. Тернопіль, 46010

про стягнення 2 506, 64 грн.

За участю представників від:

Позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність № 3669 від 18.05.2016р.)

Відповідача: не з'явився.

Суть справи:

В розпочатому судовому засіданні представнику позивача розяснено права і обовязки, передбачені ст.ст.20, 22, 81-1 ГПК України.

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Львівська залізниця" ПАТ "Укрзалізниця" звернулося в господарський суд Тернопільської області із позовом до ОСОБА_1 підприємства "Браст" про стягнення 2 506, 64 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов, укладеного між ними договору про подачу та забирання вагонів № 330 від 14.09.2011р., щодо відшкодування витрат за утримання смуги відведення, внаслідок чого виникла заборгованість по даному договору з квітня 2015р. по серпень 2016р. в сумі 2197,80грн., в звязку з чим відповідачу за несвоєчасно проведені розрахунки нарахована пеня, яку позивач просить стягнути з відповідача в судовому порядку.

Відповідач відзиву на позов не надав, участі уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив. Надіслана на адресу відповідача, яка зазначена в позовній заяві та за якою останній зареєстрований в ЄДРЮОФОПтаГФ, а саме вул. Бродівська, 44, м. Тернопіль, 46010, ухвала про порушення провадження по справі від 30.09.2016р. станом на 19.10.2016р. до суду не повернулась.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, приймаючи до уваги, що відповідач відзиву на позов не надав, участі уповноваженого представника в судовому засіданні не забезпечив, тому суд, з метою забезпечення принципу змагальності для реалізації прав сторін на повне та обєктивне встановлення всіх обставин справи, вважає за необхідне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст.69 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 02 листопада 2016р. на 10 год.30хв.

2. Зобовязати сторони до дня розгляду справи надати суду:

Позивача: зазначити ідентифікаційний код відповідача;

Відповідача (повторно) : - документально обґрунтований відзив на позов;

Участь уповноважених представників сторін в засіданні обов'язкова.

У разі незабезпечення сторонами в засіданні участь уповноважених представників та неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справа буде розглядатися за правилами ст. 75 ГПК України, за наявними в ній матеріалами.

Суддя Г.З. Андрушків
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"18" жовтня 2016 р.Справа № 921/478/16-г/7
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Стадник М.С.

Розглянув матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТехноВЕД" б-р. ОСОБА_1, 79,Київ 126,Київська область,03126

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-центр" вул. Незалежності, 68а,Васильківці,Гусятинський район, Тернопільська область,48257

про cтягнення 69 624,49 грн., з яких: 24 975,36 грн - основний борг, 21 373,43 грн. пені, 21 604,75 грн. інфляційних нарахувань, 1 670,95 грн. - 3% річних.

Представники сторін не з`явилися.

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТехноВЕД" звернулось з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія-центр" про cтягнення 69 624,49 грн., з яких: 24 975,36 грн - основний борг, 21 373,43 грн. пені, 21 604,75 грн. інфляційних нарахувань, 1 670,95 грн. - 3% річних.

Позивач подав витребувані судом матеріали та клопотання про розгляд справи за відсутності представника позивача.

Відповідач не подав витребувані судом документи, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши матеріали справи, клопотання відповідача та заслухавши пояснення представника позивача, і приймаючи до уваги, що розглянути спір в даному судовому засіданні не представляється можливим, оскільки сторони не подали повний перелік витребуваних судом матеріалів та виникла необхідність витребувати у позивача додаткові матеріали, які мають суттєве значення для розгляду справи, а саме обгрунтування розрахунку суми позову щодо заборгованості по видатковій накладній №Тех-000454 від 04.03.2013р., згідно якої поставлено товару на 25 871,63 грн, а пред`явлено позов про стягнення 24 975,36 грн., при цьому позивачем не надано доказів порядку зарахування суми оплат відповідачем, враховуючи дані, зазаначені в акті звірки розрахунків, а тому суд відкладає розгляд справи у відповідності ст.77 ГПК України в межах строків передбачених ст.69 ГПК України .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 69, 77, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 25.10.2016р. на 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду, який знаходиться за адресою м. Тернопіль, вул. Князя Острозького, 14,а, зал судових засідань № 1, 4 поверх.

2. Зобов'язати сторони подати:

Позивача - обгрунтований розрахунок суми основного боргу із зазаначенням доказів часткової оплати (платіжні доручення); порядок черговості зарахування суми оплат відповідачем в погашення вартості одержаного товару.

Відповідача - акт звірки розрахунків, спростування (погодження) доводів, викладених позивачем у поясненні.

Відповідачу забезпечити участь повноваженого представника у судовому засіданні для надання пояснень по предмету спору.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" жовтня 2016 р.Справа № 921/605/16-г/3
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровець Я.Я.

Розглянув матеріали справи

за позовом Збаразької виправної колонії № 63 управління Державної пенітенціарної служби України у Тернопільській області, с. Доброводи, Збаразький район, Тернопільська область

до ОСОБА_1 підприємства "Цегла", с. Чернихів, Зборівський район, Тернопільська область

про cтягнення заборгованості в сумі 9 208, 35 грн.

За участю представників сторін від :

Позивача: ОСОБА_2 - представник (довіреність №15/3318 від 17.10.2016 р.);

Відповідача: не з"явився.

Суть справи:

Збаразька виправна колонія № 63 управління Державної пенітенціарної служби України у Тернопільській області звернулася до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Цегла"про стягнення заборгованості в сумі 9 208, 35 грн.

Ухвалою суду від 03.10.2016р. порушено провадження у даній справі та її розгляд призначено на 20.10.2016р.

Представник позивача в судове засідання з"явився, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві. Також на виконання вимог ухвали суду надав розрахунок позовних вимог (вх.№18129 від 20.10.2016 р.).

Відповідач явки повноважного представника у судове засідання не забезпечив, витребуваних судом документів не надав, причин неявки не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку представника відповідача та неподання витребуваних судом документів, з метою повного і об'єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 4-2, 4-3, 22 ГПК України рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд відкладає розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 43, ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "01" листопада 2016 року о 12:30 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області, (адреса: 46001, м. Тернопіль, вул. Кн.Острозького, 14а, 5 пов., зал с.з.№4).

2. Зобов'язати повторно відповідача виконати вимоги ухвали суду від 03.10.2016р., а саме: подати/надіслати до дня розгляду справи: документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті спору; докази сплати заборгованості за Договором № Г - 68 від 07.05.2014 р.; контррозрахунок позовних вимог.

3. Копію ухвали надіслати сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Я.Я. Боровець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" жовтня 2016 р.Справа № 921/579/16-г/3
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Боровець Я.Я.

Розглянув матеріали справи

за позовом Управління стратегічного розвитку міста Тернопільської міської ради,

м. Тернопіль

до ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2, м. Тернопіль

про cтягнення заборгованості в сумі 13 155,28 грн.

За участю представників сторін від :

Позивача: ОСОБА_3 представник (довіреність №493/2 від 26.09.2016р.);

ОСОБА_4 - представник (довіреність №494/2 від 26.09.2016р.).

Відповідача: не з"явився.

Суть справи:

Управління стратегічного розвитку міста Тернопільської міської ради звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 особи підприємця ОСОБА_2 про cтягнення заборгованості в сумі 13 155,28 грн.

Ухвалою суду від 19.09.2016р. порушено провадження у даній справі та судове засідання призначено на 04.10.2016р., яке в порядку ст. 77 ГПК України відкладалось на 21.10.2016 р.

Представники позивача в судовому засіданні підтримали подану заяву про збільшення позовних вимог (вх. №18168 від 21.10.2016р.), в якій просять суд стягнути з відповідача суму боргу в загальному розмірі 13 231,66 грн., з яких: 6 960,61 грн - основний борг; 626,00 грн - 3% річних; 5 645,05 - інфляційних втрат.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, витребуваних судом документів не надав, причин неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку представника відповідача та неподання сторонами витребуваних судом документів, з метою повного і об'єктивного розгляду справи та надання сторонам, передбаченого ст. ст. 4-2, 4-3, 22 ГПК України рівного права на захист своїх прав та охоронюваних законом інтересів, суд відкладає розгляд справи згідно ст. 77 ГПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 43, ст. 77, ст. 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "01" листопада 2016 року о 14:30 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Тернопільської області, (адреса: 46001, м. Тернопіль, вул. Кн.Острозького, 14а, 5 пов., зал с.з.№4).

3. Зобов'язати сторони повторно виконати вимоги ухвали суду від 19.09.2016 р. та від 04.10.2016 р., а саме подати/надіслати до дня розгляду справи:

Позивача: оригінали документів долучених до позовної заяви для огляду судом; уточнення прохальної частини позовної заяви щодо стягувача; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань позивача та відповідача станом на час розгляду справи в суді; докази на підтвердження обставин викладених в позовній заяві.

Відповідача: документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті спору; витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на час розгляду справи в суді; контррозрахунок позовних вимог.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Я.Я. Боровець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"24" жовтня 2016 р. Справа № 921/474/16-г/18
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "22" вересня 2016 р., яке набрало законної сили "07" жовтня 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
- 1 550 000 (один мільйон пятсот пятдесят тисяч) грн 00 коп. отриманої попередньої оплати по договору поставки № 86-07/2013 від 04.07.2013р.;
- 23 250 (двадцять три тисячі двісті пятдесят) грн 00 коп. судового збору.
___________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "07" жовтня 2019 р. включно.
Суддя Н.В. Охотницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"24" жовтня 2016 р.Справа № 921/474/16-г/18
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "22" вересня 2016 р., яке набрало законної сили "07" жовтня 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
- 1 550 000 (один мільйон пятсот пятдесят тисяч) грн 00 коп. отриманої попередньої оплати по договору поставки № 86-07/2013 від 04.07.2013р.;
- 23 250 (двадцять три тисячі двісті пятдесят) грн 00 коп. судового збору.
__________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "07" жовтня 2019 р. включно.
Суддя Н.В. Охотницька
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"24" жовтня 2016 р.Справа № 921/528/15-г/4
УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі судді Бурди Н.М.,

розглянувши матеріали справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Луцькавтодор - Сервіс" вул. Дубнівська, 66, м. Луцьк, Волинська область, 43001

до відповідача: ОСОБА_1 автомобільних доріг у Тернопільській області вул. О. Кульчицької, 8, м. Тернопіль, Тернопільська область, 46001

про cтягнення заборгованості в сумі 32 905 747,73 грн., з яких: 22 607 546,00 грн. - сума основного боргу; 373 489,04 грн. - 3% річних; 9 924 712,69 грн. - сума індексації основного боргу.

Встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Луцькавтодор - Сервіс" вул. Дубнівська, 66, м. Луцьк, Волинська область звернулося до господарського суду Тернопільської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 автомобільних доріг у Тернопільській області вул. О. Кульчицької, 8, м. Тернопіль, Тернопільська область про cтягнення заборгованості в сумі 32 905 747,73 грн., з яких: 22 607 546,00 грн. - сума основного боргу; 373 489,04 грн. - 3% річних; 9 924 712,69 грн. - сума індексації основного боргу.

Ухвалою суду від 25.05.2015 року порушено провадження по справі та прийнято позовні матеріали до розгляду.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 10.08.2015р. у справі № 921/528/15-г/4 призначено судову будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено Тернопільському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, у звязку з чим зупинено провадження у справі до її завершення.

Враховуючи факт надіслання 13.10.2016р. Тернопільським відділенням Київського науково-дослідного інституту судових експертиз висновку експертів № 520/15-22/19185/15-42 від 12.10.2016р. разом із матеріалами справи № 921/528/15-г/4 згідно супровідного листа №520/15-22/19185/15-42 від 13.10.2016р., господарський суд без поновлення провадження у справі, з метою ознайомлення представників сторін із зазначеним висновком, викликає їх на 31.10.2016р. на 12 год. 00 хв.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст. 65, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Викликати представників сторін на 31 жовтня 2016р. на 12год. 00хв. (зал судових засідань № 1, 4 поверх).

Суддя Н.М. Бурда
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" вересня 2016 р.Справа № 922/1969/16 вх. № 1969/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши

по справі за заявою ОСОБА_1 Анатоліївна, м. Харків

до ПП "Торсінг Плюс", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 07.07.2016 р. порушено провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Торсінг Плюс", визнано безспірні вимоги ОСОБА_1 Анатоліївни до боржника у розмірі 57845708 грн., введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введено процедуру розпорядження майном боржника - ПП "Торсінг Плюс", на строк 115 календарних днів, призначено розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_2

Ухвалою суду від 25.08.2016 р. затверджено реєстр вимог кредиторів та призначено підсумкове засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи прийнята постанова про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду на 27.09.2016 р. о 10:00.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено допущення описки в частині зазначення дати, на яку призначено підсумкове засідання, а саме: замість 11.10.2016 р. о 10:20 вказано 27.09.2016 р. о 10:00.

Керуючись ст.89 ГПК України, суд вважає за необхідне виправити допущену описку та зазначити дату, на яку призначено підсумкове засідання - 11.10.2016 р. о 10:20.

Керуючись ст.ст.86,89 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену в ухвалі суду від 25.08.2016 р. описку та зазначити дату, на яку призначено підсумкове засідання суду, на якому буде винесено ухвалу про санацію боржника чи прийнята постанова про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, чи ухвалу про припинення провадження у справі про банкрутство або ухвалу про продовження строку процедури розпорядження майном та відкладення підсумкового засідання суду на 11.10.2016 р. о 10:20.

Суддя Усатий В.О.