ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"28" жовтня 2016 р. Справа № 926/3652/16

За заявою товариства з додатковою відповідальністю «Денисівка»

про вжиття запобіжних заходів

Суддя О.В. Гончарук

Представники сторін:

від заявника ОСОБА_1, доручення від 24.10.2016.

У судовому засіданні брав участь представник фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 ОСОБА_3, довіреність від 15.03.2004.

СУТЬ СПОРУ: товариство з додатковою відповідальністю «Денисівка» звернулось до господарського суду Чернівецької області з заявою про вжиття запобіжних заходів, в якій заявник просить застосувати до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 запобіжний захід, а саме накласти арешт на нежитлові приміщення 1-156 1-160 та сходову клітину XVI, розміщених в адміністративно-побутовому корпусі літ. «А» за адресою м. Чернівці, вул. Ярослава Мудрого, 64-Б. Також заявник просить розглянути дану заяву про вжиття запобіжних заходів лише за участю ТДВ «Денисівка» та без повідомлення особи, щодо якої просять вжити запобіжні заходи.

Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 26.10.2015 дану заяву призначено до розгляду у судовому засіданні на 28.10.2016.

На день розгляду заяви, присутній у судовому засіданні представник заявника просить суд задовольнити заяву з тих підстав, що товариство з додатковою відповідальністю «Денисівка», як власник нежитлових приміщень розташованих на першому, другому, третьому поверхах адміністративного корпусу літера «А», загальною площею 2378,70 кв.м., розташованого за адресою м. Чернівці, вул. Ярослава Мудрого, 64-Б не має доступу та можливості користуватися власними приміщеннями, а саме сходовими клітинами XIV, XV, XII, VIII, II., у звязку з заблокуванням фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2, входу до цих приміщень.

В свою чергу фізична особа-підприємець ОСОБА_2 є власником такого майна як виділена в натурі частка нерухомого майна - нежитлові приміщення в адміністративно-побутовому корпусі літ. «А» 1-133 - 1-160, сходова клітина XVI, загальною площею 633,80 кв.м., за адресою м. Чернівці, вул. Ярослава Мудрого, 64-Б.

Представник фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 проти задоволення заяви заперечує, вважаючи її безпідставною та не підтвердженою відповідними доказами.

Відповідно до статті 431 Господарського процесуального кодексу України особа, яка має підстави побоюватись, що подача потрібних для неї доказів стане згодом неможливою або утрудненою, а також підстави вважати, що її права порушені або існує реальна загроза їх порушення, має право звернутися до господарського суду з заявою про вжиття передбачених статтею 432 цього Кодексу запобіжних заходів до подання позову.

Згідно з статтею 432 ГПК України запобіжні заходи включають:

1) витребування доказів;

2) огляд приміщень, в яких відбуваються дії, пов'язані з порушенням прав;

3) накладення арешту на майно, що належить особі, щодо якої вжито запобіжні заходи, і знаходиться в неї або в інших осіб.

Відповідно до п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики вжиття запобіжних заходів» від 20.04.2007 №01-8/251 (далі - Інформаційний лист) заявник повинен обґрунтувати підстави для вжиття запобіжних заходів поданням відповідних доказів з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК, у тому числі доказів наявності у нього права вимоги (відомості про реєстрацію права, контракт тощо).

Згідно з п. 9 Інформаційного листа у вирішенні питання про вжиття запобіжних заходів господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності їх застосування з урахуванням такого:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника;

- наявності зв'язку між конкретним видом запобіжних заходів і предметом відповідної позовної вимоги, яку заявник повинен подати у строк, встановлений частиною третьою статті 433;

- імовірності настання обставин, зазначених у статті 431;

- запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до статей 33 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Заявником не доведено суду належними доказами імовірності настання обставин, зазначених у статті 431 ГПК, а саме існування реальної загрози того, що зазначена особа має намір відчужувати майно на яке заявник просить накласти арешт.

При цьому матеріали заяви не містять беззаперечних доказів в підтвердження обставин, повязаних з безпосереднім порушенням з боку фізичної особою-підприємцем ОСОБА_2 прав заявника або з наявністю реальної загрози такого порушення.

Доводи заявника ґрунтуються на припущеннях та не підтверджені належними доказами.

Крім цього, хоча й представник заявника усно у судовому засіданні зазначає, що заявником буде подано позов про скасування державної реєстрації права власності на спірне майно, безпосередньо у заяві про вжиття запобіжних заходів, всупереч вимог статті 431 Господарського процесуального кодексу України, не вказано сторін та предмету позову, який буде подано до господарського суду у разі задоволення заяви про вжиття запобіжних заходів,

За таких обставин, у задоволенні заяви товариства з додатковою відповідальністю «Денисівка» про вжиття запобіжних заходів, слід відмовити

Враховуючи викладене, керуючись статтями 431 434, 86 Господарського процесуального кодексу України, с у д

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви товариства з додатковою відповідальністю «Денисівка» про вжиття запобіжних заходів відмовити.

Суддя О.В.Гончарук