ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

"28" жовтня 2016 р.Справа № 915/1759/15
Одеський апеляційний господарський суд у складі:

Головуючого судді Принцевської Н.М.,

Суддів Діброви Г.І.,

ОСОБА_1

Розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „ЗАКАРПАТНАФТОПРОДУКТ-МУКАЧЕВО, м. Мукачеве

на рішення господарського суду Миколаївської області від 27.07.2016 року

у справі №915/1759/15

за позовом Публічного акціонерного товариства „ЗАКАРПАТНАФТОПРОДУКТ-МУКАЧЕВО, м. Мукачеве

до Товариства з обмеженою відповідальністю „МИКОНТ, м. Миколаїв

про повернення палива дизельного ULSD 10 ppm в кількості 312,860 тонн, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Миколаївської області (суддя Мавродієва М.В.) від 27.07.2016 року по справі №915/1759/15 в задоволенні позову Публічного акціонерного товариства „ЗАКАРПАТНАФТОПРОДУКТ-МУКАЧЕВО, м.Мукачеве до Товариства з обмеженою відповідальністю „МИКОНТ, м.Миколаїв про повернення палива дизельного ULSD 10 ppm в кількості 312,860 т відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, Публічне акціонерне товариство „ЗАКАРПАТНАФТОПРОДУКТ-МУКАЧЕВО звернулось до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, до якої додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Дослідивши матеріали справи та апеляційну скаргу, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом.

Публічне акціонерне товариство „ЗАКАРПАТНАФТОПРОДУКТ-МУКАЧЕВО подало апеляційну скаргу 11.10.2016 року, тобто через 76 дні після оголошення рішення. Таким чином, апелянтом було пропущено встановлений ст. 93 ГПК України десятиденний строк оскарження рішення.

Скаржником до апеляційної скарги додано заяву про поновлення строків оскарження рішення.

Обґрунтовуючи клопотання про поновлення пропущеного строку на оскарження рішення місцевого господарського суду, Публічне акціонерне товариство „ЗАКАРПАТНАФТОПРОДУКТ-МУКАЧЕВО посилається на те, що в судовому засіданні 27.07.2016 року судом було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення. Повний текст рішення Господарського суду Миколаївської області одержано позивачем 04 жовтня 2016 року поштою, тому вважає причину пропуску процесуального строку поважною.

Суд апеляційної інстанції з такими доводами не погоджується з огляду на наступне.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 ГПК України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

Клопотання про відновлення процесуального строку повинно містити роз'яснення причин пропуску такого строку і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними.

Пунктом 6 Постанови пленуму Вищого господарського суду України №7 від 17.05.2011 року встановлено, що наявність або відсутність підстав для задоволення заяви про відновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги визначається за правилами ч. 1 ст. 53 ГПК України.

Згідно зі ст. 87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, представникам сторін і третіх осіб, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Відповідно до п. 3.18 Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року №18 «Про деякі питання застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» за змістом ст.87 ГПК надіслання повних рішень та ухвал сторонам, прокурору та третім особам, які були присутні в судовому засіданні, законом не передбачено. Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч.2 ст.22 ГПК України знайомитися з відповідними процесуальними актами, знімати їх копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень. Передбачений ст.87 ГПК строк надсилання повного рішення обчислюється з дня, наступного після дати складання такого рішення. За обґрунтованим письмовим клопотанням учасника судового процесу, який був присутній в судовому засіданні, суд з урахуванням конкретних обставин справи може надіслати повне судове рішення відповідному учаснику рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Підставами для цього може бути, зокрема, знаходження (проживання) заявника не за місцем знаходження господарського суду або інші поважні причини, що перешкоджають отриманню копій судового рішення безпосередньо в суді.

Як вбачається з матеріалів справи (протоколу судового засідання від 27.07.2016 року та вступної частини рішення, що оскаржується) представник Публічного акціонерного товариства „ЗАКАРПАТНАФТОПРОДУКТ-МУКАЧЕВО ОСОБА_2 був присутній в судовому засіданні при оголошенні рішення Господарського суду Миколаївської області, але з заявою про надсилання копії рішення на адресу позивача в межах строку на апеляційне оскарження не звернувся. Клопотання про направлення судового рішення ПАТ „ЗАКАРПАТНАФТОПРОДУКТ-МУКАЧЕВО, датоване 22.09.2016 року, надійшло до Господарського суду Миколаївської області лише 26.09.2016 року.

З огляду на викладені обставини та приписи ст.87 ГПК України господарський суд першої інстанції не мав підстав направляти рішення присутній у судовому засіданні стороні без її клопотання.

У звязку з вищезазначеним, суд дійшов висновку , що скаржником пропущено строк на подання апеляційної скарги без поважних причин.

Враховуючи вищенаведене, заява Публічного акціонерного товариства „ЗАКАРПАТНАФТОПРОДУКТ-МУКАЧЕВО про поновлення строку на подання апеляційної скарги задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.93 ГПК України, апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Таким чином, керуючись ст. 93, п. 4 ст. 97 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне повернути апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „ЗАКАРПАТНАФТОПРОДУКТ-МУКАЧЕВО скаржнику без розгляду.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97, ст. 99 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства „ЗАКАРПАТНАФТОПРОДУКТ-МУКАЧЕВО про поновлення процесуального строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Миколаївської області від 27.07.2016 року у справі №915/1759/15 відмовити.

Повернути апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства „ЗАКАРПАТНАФТОПРОДУКТ-МУКАЧЕВО рішення господарського суду Миколаївської області від 27.07.2016 року у справі №915/1759/15 із доданими до неї документами скаржнику без розгляду.

Додаток:

На адресу скаржника:

1) апеляційна скарга від 11.10.2016р. з додатками на 27 арк., в тому числі оригінал платіжного доручення від 11.10.2016 року №2017

Головуючий суддя Н.М. Принцевська

Судді: Г.І. Діброва

ОСОБА_1