УХВАЛА

18.10.2016Справа № 910/11756/15

За позовом Фастівського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах

держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та

мисливського господарства

до 1) Київської обласної ради

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмістобудпроект"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

1) Великоснітинська сільська рада Фастівського району Київської області

2) Дідівщинська сільська рада Фастівського району Київської області

3) Томашівська сільська рада Фастівського району Київської області

4) Пришивальницька сільська рада Фастівського району Київської області

5) Дорогинська сільська рада Фастівського району Київської області

6) Малоснітинська сільська рада Фастівського району Київської області

7) Великогуляківська сільська рада Фастівського району Київської області

8) Мотовилівськослобідську сільську раду Фастівського району Київської області

9) Червономотовилівська сільська рада Фастівського району Київської області

10) Державне підприємство «Фастівське лісове господарство»

про визнання незаконним і скасування рішення та визнання недійсним

договору

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Фастівського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київського обласного та по м. Києву управління лісового та мисливського господарства до Київської обласної ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмістобудпроект" про:

- визнання незаконним та скасування рішення Київської обласної ради № 140-07-УІ від 30.06.2011 "Про надання в користування мисливських угідь на території Київської області";

- визнання недійсним договору про умови ведення мисливського господарства від 07.07.2011, укладеного між Київською обласною радою та Товариством з обмеженою відповідальністю "Укрмістобудпроект";

- зобов'язання Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмістобудпроект" повернути Київському обласному та по м. Києву управлінню лісового та мисливського господарства мисливські угіддя загальною площею 15356 га.

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/11756/15 від 17.11.2015 (Головуючий суддя Домнічева І.О., судді Балац С.В., Сташків Р.Б.) в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду № 910/11756/15 від 06.06.2016 рішення Господарського суду міста Києва № 910/11756/15 від 17.11.2015 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України № 910/11756/15 від 03.08.2016 рішення Господарського суду міста Києва від 17.11.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.06.2016 у справі № 910/11756/15 скасовано та справу направлено на новий розгляд до Господарського суду міста Києва.

Матеріали справи № 910/11756/15 були отримані Господарським судом міста Києва 11.08.2016.

Розпорядженням Керівника апарату Господарського суду міста Києва від 11.08.2016 за № 04-23/1632 щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ, призначено проведення повторного автоматичного розподілу даної справи.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 11.08.2016 визначено суддю Балац С.В.

Ухвалою від 12.08.2016 задоволено самовідвід судді Балац С.В., оскільки останній не може брати участі в новому розгляді справи.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 15.08.2016 визначено суддю Сівакова В.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 16.08.2016 розгляд справи № 910/11756/15 було призначено на 23.08.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.08.2016 залучено до участі у справі третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Великоснітинську сільську раду Фастівського району Київської області (третя особа-1), Дідівщинську сільську раду Фастівського району Київської області (третя особа-2), Томашівську сільську раду Фастівського району Київської області (третя особа-3), Пришивальницьку сільську раду Фастівського району Київської області (третя особа-4), Дорогинську сільську раду Фастівського району Київської області (третя особа-5), Малоснітинську сільську раду Фастівського району Київської області (третя особа-6), Великогуляківську сільську раду Фастівського району Київської області (третя особа-7), Мотовилівськослобідську сільську раду Фастівського району Київської області (третя особа-8), Червономотовилівську сільську раду Фастівського району Київської області (третя особа-9). Розгляд справи № 910/11756/15 було відкладено до 22.09.2016.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 22.09.2016 оголошено перерву до 27.09.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2016 залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Державне підприємство «Фастівське лісове господарство», витребувано в порядку ст. 38 Господарського процесуального кодексу України у Київської обласної ради додаткові документи та розгляд справи відкладено до 04.10.2016.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 04.10.2016 оголошено перерву до 11.10.2016.

Відповідно до ст. ст. 69, 77 Господарського процесуального кодексу України продовжено строк вирішення спору у справі № 910/11724/16 на 15 днів та в судовому засіданні 11.10.2016 оголошено перерву до 18.10.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.10.2016, у зв'язку з нез'явленням в засідання суду представників позивача, відповідача-1 та третіх осіб -1, -2, -3, -4, -5, -6, -7, -8, -9 , невиконанням третіми особами -1, -2, -3, -4, -5, -6, -7, -8, -9 вимог суду, розгляд справи № 910/11756/15 відкладено до 25.10.2016.

18.10.2016 Сільськогосподарський виробничий кооператив «Мрія» звернувся до Господарського суду з заявою про вступ до участі у справі третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та позовною заявою до Київської обласної ради (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмістобудпроект" (відповідач-2) про визнання незаконним та скасування рішення. В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що СВК «Мрія», як законний користувач земельною ділянкою, не надавало погодження ТОВ «Укрмістобудпроект» щодо надання мисливських угідь у користування на території, що належить підприємству. Таким чином Київська обласна рада прийняла рішення від 30.06.2011 № 140-07-УІ без погодження СВК «Мрія», що суперечить ЗУ «Про мисливське господарство та полювання».

Відповідно до ст. 26 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін за умови вжиття заходів досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу господарський суд виносить ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача.

Враховуючи те, що Сільськогосподарським виробничим кооперативом «Мрія» пред'явлено вимоги на предмет спору у даній справі, Господарський суд міста Києва керуючись ст. ст. 26, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Допустити до участі у справі третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Сільськогосподарський виробничий кооператив «Мрія».

2. Позовну заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Мрія» до Київської обласної ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрмістобудпроект" про визнання незаконним та скасування рішення прийняти до провадження.

СуддяВ.В.Сівакова