overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" жовтня 2016 р.Справа № 916/2137/16

За позовом: Чорноморської міської ради Одеської області

до відповідача: Публічного акціонерного товариства „ЖАНА

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Іллічівську обєднану Державну податкову інспекцію Головного управління ДФС в Одеській області,

про стягнення 78 677,11 грн., розірвання договору оренди земельної ділянки та повернення земельної ділянки

Головуючий - Волков Р.В.

Судді - Бездоля Ю.С.

ОСОБА_1

Суть спору: Чорноморська міська рада Одеської області звернулась до господарського суду Одеської області з позовною заявою (зареєстрована за вхід. №2295/16 від 09.08.2016р.) до Публічного акціонерного товариства „ЖАНА про стягнення 78677,11грн., розірвання договору оренди земельної ділянки від 16.10.2007р. та повернення земельної ділянки.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.10.2016р. справу №916/2137/16 призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2016р. справу №916/2137/16 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Волков Р.В., суддя Петренко Н.Д., суддя Бездоля Ю.С.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.100.2016 р. справу прийнято до провадження колегією суддів.

Керуючись ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на "14" листопада 2016 р. о 10:30. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 3 каб. 108 (перший поверх), тел. (0482)307-964.

2. Відповідачу надати: відзив на позов, а також докази в обґрунтування своєї позиції.

3. Звернути увагу учасників процесу на те, що правилами ГПК України не передбачено витребування з власної ініціативи господарським судом доказів, необхідних для вирішення спору по суті, в звязку з чим документи надаються учасниками процесу самостійно як-то встановлено ст.33 ГПК України або за їхнім клопотанням можуть бути витребувані господарським судом у випадку, визначеному ч.1 ст.38 ГПК України.

4. Явку учасників процесу визнати обовязковою.

Головуючий суддя Р.В. Волков

Суддя Ю.С. Бездоля

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"28" вересня 2016 р.Справа № 922/2883/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторінг Україна", м. Київ
про визнання банкрутом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Постановою господарського суду Харківської області від 18.08.2014р. фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Бєляєву Олену Володимирівну, якого зобов'язано в строк до 18 серпня 2015 року виконати ліквідаційну процедуру, надати суду обґрунтований звіт про виконану роботу, всі докази, що свідчать про виконання ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 14.09.2015 року задоволено скаргу ТОВ "ОТП Факторинг Україна" на дії ліквідатора Бєляєвої О.В.; усунуто арбітражного керуючого Бєляєву О.В. від виконання обов'язків ліквідатора фізичної особи-підприємця ОСОБА_1; призначено ліквідатором банкрута - арбітражного керуючого Нескородєва Семена Миколайовича (свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого №1727 від 30.03.2015 року адреса: АДРЕСА_1, 61045).

27.09.2016 року до суду від ліквідатора надійшло клопотання про зняття обтяжень -заборон, арештів, застав, іпотек на майно банкрута.

Розглянувши заявлене клопотання ліквідатора, суд вважає за необхідне призначити його до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 37-48, Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити клопотання ліквідатора про зняття обтяжень -заборон, арештів, застав, іпотек на майно банкрута до розгляду в судовому засіданні на "25" жовтня 2016 р. о(об) 12:45 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

2. Зобов`язати ТОВ "ОТП Факторинг Україна" надати відзив стосовно заявленого клопотання ліквідатора ФОП ОСОБА_1

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" жовтня 2016 р. Справа № 922/2734/16

вх. № 2734/16

Суддя господарського суду Швидкін А.О.

Без виклику представників сторін

Розглянувши справу за заявою Приватного АТ "Страхова компанія "Планета", м. Харків

до Приватного АТ "Страхова компанія "Планета", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 12.09.2016 року Приватне АТ "Страхова компанія "Планета" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором боржника призначено ОСОБА_1, яку зобов'язано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.

20.10.2016 р. до суду від ліквідатора надійшов звіт (вх. № 34567) про виконання ліквідаційної процедури Приватного АТ "Страхова компанія "Планета".

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним призначити звіт ліквідатора до слухання в судовому засіданні.

Керуючись ст. 46 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст. 86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1 Призначити до слухання звіт ліквідатора на "02" листопада 2016 р. о(б) 11:00 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 205 .

2. Зобовязати ліквідатора надати суду звіт про здійснені заходи щодо ліквідації банкрута на виконання ліквідаційної процедури, зазначені в постанові суду від 12.09.2016 року.

Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам.

Суддя Швидкін А.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27.10.2016 Справа № 917/1526/16
м. Полтава

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Волинь Нова", юр. адреса: 45710, Волинська область, Горохівський р-н, с. Ватин; поштова адреса: 43022, м. Луцьк, вул. Мамсурова, 10

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білогір'ямолокопродукт", 37300, Полтавська область, м. Гадяч, вул. Героїв Майдану, 82, оф.23

про стягнення заборгованості

Суддя Пушко І.І.

Представники:

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: ОСОБА_1, довіреність від 27.09.2016 року.

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення з відповідача коштів за Договором на закупівлю молока № 0080/13-БМ від 10.01.2013 року в розмірі 115 2 236 625,09 грн.

Позивач в засідання не з'явився, про час та місце його проведення повідомлений належним чином, надіслав клопотання про відкладення слухання справи на іншу дату для надання можливості сторонам провести переговори щодо самостійного врегулювання спору.

Відповідач також просить суд відкласти слухання справи посилаючись на існування можливості між сторонами врегулювання спору мирним шляхом.

Суд задовольняє клопотання сторін та вважає за можливе відкласти слухання справи для надання можливості учасникам судового процесу реалізувати свої процесуальні права на подання додаткових доказів.

Керуючись ст. ст. 77 (п. 2 ч. 1), 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ

1. Розгляд справи відкласти.

2. Засідання призначити на 10.11.2016 року о 10:15 год. (м. Полтава, вул. Зигіна, 1).

3. Сторонам виконати вимоги п. 3, 4 ухвали від 27.09.2016 р.

4. В разі досягнення згоди щодо врегулювання спору самостійно сторонам надати оформлену належним чином мирову угоду.

СУДДЯ ПУШКО І.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" жовтня 2016 р. Справа № 922/4675/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Єгоровій О.І.

розглянувши заявуПублічне АТ "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. Фрунзе", м. Суми
про визнання банкрутом ТОВ "Українська ферросплавна компанія", с. Затишшя ,
за участю сторін:

ліквідатор - Беліков О.П.

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 25.07.16 р. ТОВ "Українська ферросплавна компанія" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого Бєлікова О.П., зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 27.09.16 р., враховуючи, що до господарського суду надійшла заява ДП "НАЕК "Енергоатом" в особі відокремленого підпрозділу "Атомкомплект", м. Київ з вимогами до банкрута на загальну суму 58 623,13 грн, суд призначив справу до розгляду, зобов'язавши ліквідатора надати суду докази розгляду вимог кредитора.

В судове засідання ліквідатор з'явився, проте вимог ухвали суду не виконав, доказів розгляду вимог кредитора суду не надав.

Представник кредитора також в судове засідання не з'явився, про причину неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, заяву кредитора з вимогами до банкрута, суд встановив, що ліквідатор вимог ухвали суду не виконав, доказів розгляду вимог кредитора суду не надав, що не дає можливості розглянути заяву з вимогами до банкрута по суті і створює підстави для відкладення розгляду заяви згідно ст. 77 ГПК України.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є не надання витребуваних доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд заяви кредитора.

Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд заяви кредитора ВП "Атомкомплект" ДП "НАЕК "Енергоатом" на "24" листопада 2016 р. о(об) 09:00 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду докази розгляду вимог кредитора.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредитору-заявнику.

Суддя Міньковський С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
25 жовтня 2016 року справа № 923/1078/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О. М., розглянувши справу
за позовом: Каланчацького управління водного господарства, смт. Каланчак Херсонської області
до: Фермерського господарства "Брат-2", смт. Каланчак Херсонської області
про стягнення заборгованості в сумі 351210,17 грн. за договором про надання послуг
представників сторін:
від позивача - провідний юрисконсульт ОСОБА_1, дов. №05-11/3-43 від 05.02.2016р., начальник Каланчацького управління водного господарства ОСОБА_2, наказ від 03.07.2016р.;
від відповідача - не прибув;
Каланчацьке управління водного господарства (позивач) звернулось до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до фермерського господарства "Брат-2" (відповідач) про стягнення заборгованості в сумі 351210,17 грн. за послуги пов'язані з подачею води на полив сільськогосподарських культур.
Ухвалою господарського суду Херсонської області від 07 жовтня 2016 року порушено провадження по справі № 923/1078/16. та її розгляд призначено на 26.10.2016р.
Проте, відповідач, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, у судове засідання не прибув, відзив на позов та витребувані судом докази не надав про причину неявки не повідомив.
Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Відповідно до ст. 22 ГПК України сторони користуються рівними процесуальними правами.
У зв'язку з неявкою відповідача, необхідністю витребування додаткових доказів, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на 10 листопада 2016 року о 12:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 326
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати сторони надати суду:
Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, направити копію відзиву позивачу та докази такого надсилання надати суду, копії статутних та реєстраційних документів.
5. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя В. В. Литвинова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

27 жовтня 2016 року Справа № 923/1156/16

Суддя господарського суду Херсонської області Ярошенко В.П., розглянувши матеріали

за заявою: керівника Херсонської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління комунальної власності Херсонської міської ради, м. Херсон

до: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Херсон

про стягнення 158281грн. 13коп.

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 15 листопада 2016 року о 10:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18 кабінет № 208

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до дня засідання через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:

Позивачу: письмову позицію щодо позовних вимог.

Відповідачу: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копію свідоцтва про держреєстрацію.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя В.П.Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"26" жовтня 2016 р. Справа № 922/3582/16

Суддя Швидкін А.О.

розглянувши заяву Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області

про визнання банкрутом ТОВ "ІБК-Основабуд", м. Харків, код 33154903

Керуючись ст.ст.11-12 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Центральної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "08" листопада 2016 р. о(б) 11:15 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, к. 205, 2-й поверх.

3. Зобов'язати ініцюючого кредитора надати суду:

- оригінали документів доданих до заяви для огляду суду.

- докази того, що сума безспірних вимог кредитора сукупно становить не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, якщо інше не передбачено цим Законом.

4. Зобов'язати боржника у відповідності до ст.13 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом надати суду відзив на заяву кредитора, в якому викласти заперечення або визнання боргу кредиторів, докази, що підтверджують обставини викладені у відзиві на заяву кредитора. Представити дані про загальну суму заборгованості перед усіма кредиторами з розшифровкою сум боргу по кожному кредитору окремо, довідку про дебіторську заборгованість боржника, дані заборгованості по заробітній платі перед працівниками підприємства, по аліментам, а також заборгованості по податкам, зборам (обовязковим платежам). Дані про майнові активи боржника, у тому числі дані про грошові кошти, які знаходяться на рахунках боржника, поштові адреси банків і інших фінансових установ. Установчий договір і Статут підприємства, баланси підприємства за 2015-2016 р.р., інші дані про фінансовий стан підприємства. Висновок незалежної аудиторської фірми про фінансовий стан підприємства, перелік та повний опис заставленого майна. Довідку про наявність філій та дочірніх підприємств.

Дану ухвалу направити: кредитору, боржнику, ВДВС Дзержинського району, державному реєстратору.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78, Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
___________________________________________________________________________УХВАЛА
про порушення справи
27 жовтня 2016 року Справа № 923/1155/16
Суддя господарського суду Херсонської області Пригуза П.Д., розглянувши матеріали
за позовом: ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, АДРЕСА_1,
до: Публічного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів", ідентифікаційний код 05743013, вул. Олександрівська, 26, м. Херсон,
про стягнення заборгованості з нарахованої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні
Позивач ОСОБА_1, с. Дар'ївка, Білозерський район, Херсонська область звернулася з позовною заявою до відповідача Публічного акціонерного товариства "Херсонський завод карданних валів", м. Херсон, про стягнення заборгованості з нарахованої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки остаточного розрахунку при звільненні.
Поданих матеріалів достатньо для прийняття справи до розгляду.
Керуючись ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, суд -
1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.
2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 08 листопада 2016 року о 12:00 год. за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, кабінет № 214.
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Витребувати від відповідача: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин; копії реєстраційних документів; довідку про середній заробіток позивача за три місці до його звільнення (без урахування податків, зборів та інших обов'язкових нарахувань на фонд заробітної плати).
5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя П.Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.10.2016 Справа № 920/1064/16

Суддя Джепа Ю.А., розглянувши матеріали (вх. номер 2871)

за позовом: Заступника керівника Роменської місцевої прокуратури в інтересах держави, м. Ромни Сумської області

до відповідачів: 1) Відділу освіти Недригайлівської районної державної адміністрації, смт. Недригайлів Сумської області

2) Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Ромни Сумської області

про визнання недійсними результатів державної закупівлі, визнання недійсним договору про закупівлю

визнала подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити в судове засідання на 29.11.2016 на 11 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми , проспект Шевченка, 18/1, каб. 308.

3. Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Державну фінансову інспекцію в Сумській області (40030, м. Суми, Покровська площа, 11).

4. Зобов'язати:

4.1. Прокурора - надати докази в обґрунтування заявлених вимог, оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду їх в судовому засіданні, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4.2. Відповідачів - не пізніше чим за три дні до судового засідання надати відзиви на позовну заяву, з правовим обґрунтуванням своїх позицій по справі, витяги з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

4.3 Третю особу - не пізніше чим за три дні до судового засідання надати письмові пояснення стосовно позовних вимог.

5. Сторонам подати суду належні копії відповідних нормативно-правових актів, на які посилаються, обґрунтовуючи свої вимоги та заперечення. Письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 Господарського процесуального кодексу України, направити своїх представників в судове засідання, надавши їм належним чином оформлені довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

6. Попередити сторони, що, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Ю.А.Джепа
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

27 жовтня 2016 року справа № 923/860/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши справу

за заявою: Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Спельта", м.Херсон

про банкрутство

без виклику представників учасників провадження

в с т а н о в и в:

Кредитор - Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області звернулася до господарського суду із заявою про порушення справи про банкрутство боржника, мотивуючи свої вимоги неспроможністю останнього задовольнити на протязі більше трьох місяців вимоги по сплаті заборгованості по податкових платежах до бюджету, безспірний розмір яких становить більше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати.

Ухвалою господарського суду від 20.08.2015 р. порушено провадження у справі про банкрутство боржника, визнано вимоги ініціюючого кредитора до боржника, введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядника майна, якого зобов'язано подати до суду реєстр вимог кредиторів та призначено дату попереднього засідання суду.

Ухвалою господарського суду від 15.10.2015 р. затверджено реєстр вимог кредиторів.

Постановою від 17.11.2015р. боржника визнано банкрутом, введено ліквідаційну процедуру та призначено ліквідатором арбітражного керуючого ОСОБА_1, яку зобов'язано здійснити ліквідацію банкрута і подати до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута.

27.10.2016р. на виконання вимог постанови суду, за результатами проведеної роботи від ліквідатора банкрута ОСОБА_1 до господарського суду надійшов звіт про виконану в ході ліквідаційної процедури роботу та клопотання про затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу підприємства.

Розгляд та затвердження звіту ліквідатора і ліквідаційного балансу відбувається у відкритому судовому засіданні з викликом представників учасників провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Призначити наступне засідання для розгляду звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу боржника на 29 листопада 2016 року о 15:30 год. за адресою: м.Херсон, вул. Театральна, 18 кабінет № 318.

2. Явку ліквідатора та представника кредитора визнати обов'язковою.

3. Ухвалу направити ліквідатору, кредитору.

Суддя М.Б. Сулімовська