ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2016 Справа № 917/154/15

За заявою військового прокурора Полтавського гарнізону, Майдан Незалежності.1-Б,м.Полтава,36003 в інтересах Держави в особі: 1. Міністерства оборони України; 2. Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд", вул.Вінницька, 14/39, м.Київ, 03151 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Полтавської області від 16.04.2015 р. по справі № 917/154/15.

за позовом заступника військового прокурора Полтавського гарнізону, Майдан Незалежності.1-Б,м.Полтава,36003 в інтересах Держави в особі: 1. Міністерства оборони України, пр-т Повітрофлотський,6м.Київ,03168; 2. Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд", вул.Вінницька, 14/39, м.Київ, 03151

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрінвест-груп", вул. Шевченка, 52, м.Полтава,36039

2. Приватного підприємства "УкрБізнесКонсалтінг", вул.Шевченка.52,м.Полтава.36039

3.Фізичної особи-підприємця Філь Ніни Сергіївни, вул.Фрунзе,6.м.Полтава,36000

4. Малого приватного підприємства "ЧІК", 38500, Полтаська область, Диканський район, смт.Диканька, пров.Садовий, 2А

5. Публічного акціонерного товариства "Діамантбанк", Контрактова площа, 10-А, м.Київ, 04070,

про визнання права власності на нерухоме майно та витребування часток власності у нежитловому будинку.

Суддя Гетя Н.Г.
Представники:

від позивача: Нечволод П.В. наказ № 142 о/с від 05.02.2015 р. (Військова прокуратура); не з`явився. ( Міністерство оборони України); Івашін Є.В. довіреність б/н від 11.04.2016 р. (ДП "Укрвійськбуд" Міністерства оборони України).

від відповідача: 1. Коваленко О.В. довіреність від 28.03.2016 р.;

2. Григор`єва І.Г. довіреність № 11 від 28.03.2016 р.;

3. не з`явився;

4. Зязюн Ю.А. довіреність б/н від 17.10.2016 р.; Кириченко В.Г. (керівник)

5. не з`явився;

Суть спору: військовий прокурор Полтавського гарнізону в інтересах Держави в особі: 1. Міністерства оборони України; 2. Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" звернувся до господарського суду Полтавської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Полтавської області від 16.04.2015 р. по справі № 917/154/15 стосовно Малого приватного підприємства "Чік".

Представник Державного підприємства Міністерства оборони України "Укрвійськбуд" заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв`язку із відсутністю представника Міністерства оборони України. Усно повідомив, що відмовляється від заявленого в минулому засіданні клопотання про зупинення провадження у справі. Крім того, надав клопотання про долучення до матеріалів справи:

- копію наказу командира військової частини НОМЕР_1 № 126 від 25.08.1998 року.

- копію наказу командира військової частини А-0200 № 109 від 03.08.1998 року.

Дані документи приймаються та долучаються судом до матеріалів справи а клопотання про відкладення розгляду заяви підлягає задоволенню.

Представник відповідача 4 проти задоволення заяви, заперечує в повному обсязі, надав до суду письмово обґрунтований відзив б/н від 17.10.2016 р. (вх. № 12673 від 17.10.2016 р.) та заяву про застосування строків позовної давності.

Крім цього, представник відповідача 4 з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду заяви, надав клопотання про продовження строку вирішення спору на п`ятнадцять днів та заявив усне клопотання про витребування у ПАТ КБ "ПриватБанк" копій належним чином завірених рішень Октябрського районного суду м. Полтави про реалізацію заставного майна Огуй В.М. та Приватної виробничо-комерційної фірми "АЛАН".

Відповідно до ст. 38 ГПК України сторона або прокурор у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування господарським судом доказів. Таким чином, клопотання відповідача 4 про витребування доказів підлягає задоволенню.

Представники відповідачів 1,2,5 дану заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами просили залишити без задоволення, а рішення господарського суду Полтавської області від 16.04.2015 р. без змін.

Представник відповідача 3 в судове засідання не з`явився, ухвала від 13.10.2016 року, направлена на його адресу, на час розгляду заяви до суду не повернулася.

З метою забезпечення принципу рівності та змагальності сторін, передбачених ст.ст. 4-1 та 4-2 ГПК України, п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд приходить до висновку про необхідність повторного повідомлення відповідача 3 про час та місце розгляду заяви. Та у зв`язку із задоволенням клопотання відповідача 4 про витребування доказів та про продовження строку вирішення спору на п`ятнадцять днів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст. 38, 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:
1. Продовжити строк вирішення спору на п`ятнадцять днів.

2. Відкласти розгляд справи на 27.10.2016 р. - 11:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

3. Зобов`язати ПАТ КБ "ПриватБанк" (вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094) надати до суду належним чином завірені копії рішень Октябрського районного суду про реалізацію заставного майна Огуй В.М. та Приватної виробничо-комерційної фірми "АЛАН".

4. Копії ухвали направити сторонам по справі та ПАТ КБ "ПриватБанк".

Суддя Н.Г. Гетя