КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

"12" жовтня 2016 р. Справа №910/8118/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Агрикової О.В.

Суліма В.В.

при секретарі судового засідання Ляховенко М.Д.

за участю представників сторін:

від позивача: Астахов Р.М. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Золотий Урожай" на ухвалу господарського суду міста Києва від 22.08.2016 про розгляд заяви Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 16.11.2015 у справі № 145/15

у справі № 910/8118/16 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрстокактив"

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Золотий Урожай"

про звернення стягнення на предмет застави

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.08.2016 у справі № 910/8118/16 заяву Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 16.11.2015 у справі № 145/15 - задоволено.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Золотий Урожай" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу господарського суду міста Києва №910/8118/16 від 22.08.2016р. повністю і прийняти нову ухвалу, якою відмовити Публічному акціонерному товариству "Дочірній банк Сбербанк Росії" у задоволенні заяви щодо видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України " від 16.11.2016р.

Разом із апеляційною скаргою Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Золотий Урожай" подало клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду міста Києва від 22.08.2016р. у справі №910/8118/16.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16.09.2016 колегією суддів у складі: головуючого судді Корсакової Г.В., суддів: Станіка С.Р., Власова Ю.Л. поновлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Золотий Урожай" строк на подання апеляційної скарги, прийнято апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Золотий Урожай" на ухвалу господарського суду міста Києва від 22.08.2016 у справі № 910/8118/16 до провадження та призначено розгляд справи на 27.09.2016.

Відповідно до розпорядження начальника відділу Київського апеляційного господарського суду № 09-52/5159/16 від 27.09.2016 у зв'язку з перебуванням судді Власова Ю.Л., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відрядженні та перебування судді Станіка С.Р., який не є головуючим суддею (суддею-доповідачем), у відпустці, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 910/8118/16.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 27.09.2016 для розгляду справи визначено колегію суддів у складі: головуючого судді Корсакової Г.В., суддів: Агрикової О.В., Суліма В.В.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 27.09.2016 прийнято справу № 910/8118/16 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Золотий Урожай" на ухвалу господарського суду міста Києва від 22.08.2016 до провадження у наступному складі колегії суддів: головуючий суддя - Корсакова Г.В., судді: Агрикова О.В., Сулім В.В. та розгляд справи призначено на 12.10.2016.

28.09.2016 до канцелярії суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до набранням законної сили судовим рішенням по справі № 910/9932/16.

28.09.2016 та 12.10.2016 до канцелярії суду від третьої особи надійшли клопотання про відкладення розгляду справи в зв'язку з неможливістю направити повноважного представника третьої особи в судове засідання.

12.10.2016 до канцелярії суду від позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, відповідно до якого він просить суд припинити провадження за розглядом апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 16.11.2015.

Розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі, зокрема, неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Як зазначено в п. 3.16 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" статтею 79 ГПК встановлено вичерпний перелік підстав зупинення провадження у справі. Зупинення провадження у справі з інших підстав є неправомірним.

Зокрема, відповідно до частини першої статті 79 ГПК господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини третя і четверта статті 35 ГПК).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 121-9 Господарського процесуального кодексу України якщо до господарського суду надійшла заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, а в його провадженні чи в провадженні іншого суду є заява про оскарження і скасування цього рішення третейського суду, господарський суд на підставі статті 79 цього Кодексу зупиняє провадження по заяві про видачу виконавчого документа до набрання законної сили ухвалою суду, якою відмовлено в задоволенні заяви про скасування оскарженого рішення третейського суду.

У справі № 910/8118/16 розглядається заява Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" про видачу наказу на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 16.11.2015 у справі № 145/15.

Судовою колегією встановлено, що в провадженні Київського апеляційного господарського суду перебуває справа № 910/9932/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрстокактив" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 16.11.2015 у справі № 145/15за позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрстокактив" про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Золотий Урожай".

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення апеляційного провадження у справі № 910/8118/16 до вирішення справи № 910/9932/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрстокактив" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 16.11.2015 у справі № 145/15за позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрстокактив" про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Золотий Урожай".

Керуючись ч. 1 ст. 79, ст. ст. 86, 99, 121-9 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Зупинити апеляційне провадження у справі № 910/8118/16 до вирішення справи № 910/9932/16 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрстокактив" про скасування рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Союз інвесторів України" від 16.11.2015 у справі № 145/15за позовом Публічного акціонерного товариства "Дочірній Банк Сбербанку Росії" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрстокактив" про звернення стягнення на предмет іпотеки, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Золотий Урожай".

2. Зобов'язати учасників провадження повідомити Київський апеляційний господарський суд про результати розгляду справи № 910/9932/16 та надати копію відповідного процесуального документу.

3. Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді О.В. Агрикова

В.В. Сулім