ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

20.10.16р. Справа № 904/8616/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна", м. Київ

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга Інвестгруп", м. Дніпропетровськ;

відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехно Капітал", м. Дніпропетровськ

про стягнення 1 976 779 грн. 79 коп., розірвання ОСОБА_1 та витребування майна

Головуючий колегії ОСОБА_2

Судді Васильєв О.Ю.

ОСОБА_3

Представники:

від позивача: ОСОБА_4, дов. № б/н від 14.12.2015р., представник;

від відповідача-1: не з'явився;

від відповідача-2: ОСОБА_5, дов. № 34 від 31.12.2015р., представник.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить:

- стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга Інвестгруп" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехно Капітал" заборгованість 1 976 779 грн. 79 коп., з яких: 1 493 247 грн. 30 коп. - заборгованість за лізинговими платежами, 456 543 грн. 65 коп. - пеня, 26 988 грн. 84 коп. - 3% річних, відповідно до умов ОСОБА_1 фінансового лізингу № UA128L-13-07 від 28.08.2013р. та ОСОБА_1 поруки № UA128L-13-07S1 від 28.08.2013р.

- розірвати Договір фінансового лізингу № UA128L-13-07 від 28.08.13р. укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ліга Інвестгруп";

- зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліга Інвестгруп" передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна" бульдозер Caterpillar D5K XL, серійний номер САT00D5KEWWW02172.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ТОВ "Ліга Інвестгруп" не виконує зобовязань за ОСОБА_1 фінансового лізингу у частині сплати лізингових платежів протягом 17 місяців, що є підставою для стягнення суми боргу з боржника та поручителя ТОВ "Укртехно Капітал".

Відповідач-1 відзив на позов не надав, передбаченим законом правом на участь у розгляді справи не скористався, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, долучені до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду від 03.11.2015р. за клопотанням відповідача-2 провадження у справі №904/8616/15 зупинене до розгляду господарським судом Дніпропетровської області пов'язаної справи № 904/9507/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укртехно Капітал", м. Дніпропетровськ до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Ліга Інвестгруп", м. Дніпропетровськ та відповідач -2 Товариства з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна", м. Київ про визнання договору поруки припиненим.

Ухвалою господарського суду від 21.03.2016р. провадження у справи поновлено, у звязку із усуненням обставин, що зумовили його зупинення та призначений розгляд справи у судовому засіданні.

07.04.2016р. відповідач-2 надав відзив на позов від 05.04.2016р. № 0504/1, в якому зазначив про незаконність та безпідставність позовних вимог, посилаючись на те, що порука за ОСОБА_1 поруки № UA128L-13-07S1 від 28.08.2013р. за лізинговим платежами до лютого 2015 включно є припиненою, у зв'язку з тим, що кредитор протягом шести місяців від дня настання основного зобов'язання за спірним ОСОБА_1 лізингу не пред'явив вимоги до поручителя. Крім того, повідомив суд, що на підставі ч. 2, 3 ст. 7 Закону України «Про фінансовий лізинг» позивач в позасудовому порядку відмовився від ОСОБА_1 лізингу, отримав виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 від 12.01.2016р. № 14, на підставі якого за актом державного виконавця ВДВС Києво-Святошинського РУЮ у Київській області від 02.02.2016р. позивачу повернуто предмет лізингу. Таким чином, згідно приписів ч. 3 ст. 651 Цивільного кодексу України спірний Договір лізингу є розірваним. Із посиланням на умови п. 3.5 ОСОБА_1 поруки, яким передбачене обмеження відповідальності поручителя, вважає правомірними вимоги позивача до нього в розмірі 24 418 грн. 96 коп. заборгованості за лізинговими платежами, 3 789 грн. 29 коп. пені та 193 грн. 14 коп. 3% річних. Просив в позові відмовити.

Ухвалою господарського суду від 16.05.16р. вирішено розглядати справу № 904/8616/15 колегіально.

Розпорядженням керівника апарату суду від 17.05.2016р. № 345 призначено проведення повторного автоматизованого розподілу справи № 904/8616/15 та відповідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 17.05.2016р. визначений склад колегії: головуючий суддя - Рудь І.А., судді Васильєв О.Ю., Манько Г.В.

Ухвалою господарського суду від 20.05.2016р. справу прийнято до розгляду в колегіальному складі.

Ухвалою господарського суду від 02.08.2016р. за ініціативою суду призначено судову експертизу, проведення якої доручене Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз, та провадження у справі зупинене.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.09.2016р. ухвала господарського суду Дніпропетровської області від 02.08.2016р. скасована, справу № 904/8616/15 направлено до господарського суду Дніпропетровської області для розгляду по суті.

Ухвалою господарського суду від 03.10.2016р. провадження у справи поновлено та призначений розгляд справи у судовому засіданні 20.10.2016р.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст.85 ГПК України у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача та відповідача-2, оцінивши докази в їх сукупності, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

28.08.2013р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна" (лізингодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ліга Інвестгруп" (лізингоотримувач) укладено Договір фінансового лізингу № UA128L-13-07 (надалі Договір лізингу).

Відповідно до пункту 2.1 ОСОБА_1 лізингу лізингодавець зобов'язується придбати у продавця у власність предмет лізингу, зазначений у додатку № 1 до даного ОСОБА_1, і надати його лізингоодержувачу в тимчасове володіння й користування для підприємницьких цілей, за плату, на строк і на інших умовах, зазначених у зазначених у цьому ОСОБА_1 й Загальних Умовах, з переходом права власності на предмет лізингу до лізингоодержувача за умови дотримання відповідних вимог, встановлених Загальними Умовами.

Пунктом 3.1 ОСОБА_1 лізингу визначено поняття предмету лізингу. Характеристики й дані, які дозволяють визначити предмет лізингу, що передається лізингодавцем у лізинг лізингоодержувачу за цим ОСОБА_1, зазначені у Специфікації, що є Додатком №1 до цього ОСОБА_1.

Предметом лізингу за ОСОБА_1 лізингу є бульдозер Caterpillar D5K XL, що зазначено в специфікації, яка є додатком № 1 до ОСОБА_1 лізингу (надалі - предмет лізингу).

Пунктом 4.1 ОСОБА_1 лізингу встановлено, що загальна сума лізингових платежів за ОСОБА_1 складається з:

а) відшкодування вартості предмета лізингу (основа боргу лізингоодержувача);

б) процентів, збільшених відповідно до пункту 4.4 ОСОБА_1 лізингу.

Згідно з п. 4.4. ОСОБА_1 лізингу та Додаткової угоди № 2 суми лізингових платежів не є фіксованими, оскільки проценти, що підлягають сплаті у складі поточного лізингового платежу, збільшуються на наступні коефіцієнти:

1) Добуток сум, що надійшли позивачеві в рахунок сплати поточного лізингового платежу, збільшується на коефіцієнт Кfхі0, Кfхі0 = (Fхі - Fх0)/Fх0;

2) Добуток частини поточного лізингового платежу, що залишився непогашеним станом на дату виставлення рахунку-фактури збільшується на коефіцієнт Кfхe0, Кfхe0 = (Fхe - Fх0)/Fх0;

3) Добуток сум, що надійшли позивачу протягом поточного періоду нарахування в рахунок погашення заборгованості за попередніми лізинговими платежами (без урахування будь-якого збільшення/зменшення процентів за такими лізинговими платежами), збільшується на коефіцієнт Кfхі1, Кfхі1 = (Fхі - Fх1)/Fх0;

Збільшення процентів, передбачене цим пунктом, розраховується за умови, що Fхі перевищує Fх1 більш ніж на 1 відсоток.

4) Добуток суми заборгованості за попередніми лізинговими платежами (без урахування будь-якого збільшення/зменшення процентів за такими лізинговими платежами), що залишилась непогашеною станом на дату виставлення рахунку-фактури за поточний період нарахування, збільшується на коефіцієнт Кfхe1, Кfхe1= (Fхe - Fх1)/Fх0.

При цьому для цілей розрахунку зазначених коефіцієнтів:

Fх0 - 1) курс гривні до базової на дату, яка передує даті укладання цього ОСОБА_1 або

2) курс гривні до базової валюти станом на дату, яка передує даті передачі предмета лізингу у випадку зміни максимального курсу продажу долара США на Міжбанківській валютній біржі (за інформацією на веб-сайті на час закриття торгів, станом на дату, яка передує даті передачі, більш ніж на 1% в порівнянні з курсом гривні до долара США, встановленим на міжбанківській валютній біржі на дату, що передує даті укладання ОСОБА_1 лізингу,

Fхі - курс гривні до базової валюти на дату, що передує даті зарахування на банківський рахунок лізингодавця відповідних платежів від лізингоодержувача,

Fхе - курс гривні до базової валюти станом на дату, що передує даті виставлення рахунку-фактури за поточний період нарахування, відповідно до п. 4.5 цього ОСОБА_1,

Fх1 - курс гривні до базової валюти станом на дату, що передує даті виставлення рахунку-фактури за попередній період нарахування.

Fх2 курс гривні до базової валюти на дату, що передує даті виставлення рахунку-фактури за період нарахування, що є найбільш раннім з усіх періодів, за якими існує заборгованість по сплаті лізингових платежів на момент розрахунку збільшення процентів.

Збільшення процентів не призводить до збільшення лізингових платежів в частині відшкодування вартості предмета лізингу в гривнях, що зазначена в уи=точненому загальному графіку платежів..

Згідно з пунктом 4.5 ОСОБА_1 лізингу лізингоодержувач сплачує лізингові платежі в розмірі, передбаченому додатком № 3 до ОСОБА_1 лізингу, збільшеному відповідно до пункту 4.4 цього ОСОБА_1, не пізніше кінцевої дати сплати лізингових платежів. За 5 банківських днів до кінцевої дати сплати лізингових платежів у відповідному періоді нарахування (не включаючи дату сплати) лізингодавець надсилає лізингооодержувачу рахунок-фактуру електронною поштою або факсимільним зв'язком.

Сторонами було підписано додаток № 2 до ОСОБА_1 лізингу, яким визначено графік авансових лізингових платежів та комісійної винагороди, а саме авансовий лізинговий платіж 63 560 доларів США, в тому числі ПДВ, що станом на дату, яка передує даті укладання цього ОСОБА_1 становить 516 361 грн. 44 коп., в тому числі ПДВ.

Комісійна винагорода 953, 40 доларів США, в тому числі ПДВ, що станом на дату, яка передує даті укладання цього ОСОБА_1 становить 7 745 грн. 42 коп.

Суми до сплати розраховані на дату укладання угоди та підлягають перерахунку згідно умов пункту 4.2 та пункту 4.3 ОСОБА_1.

Також, сторонами складено та підписано додаток № 3, яким узгоджено загальний графік лізингових платежів.

26.03.2013р. між сторонами укладена додаткова угода №1 до ОСОБА_1 лізингу з Уточненим Загальним Графіком Платежів, а 24.03.2014р. - додаткова угода № 2 до ОСОБА_1 лізингу, яка містить чинний Уточнений Загальний Графік Платежів.

На виконання умов вищезазначеного ОСОБА_1 лізингу, 26.09.2013р. позивач передав відповідачу-1 предмет лізингу бульдозер Caterpillar D5K XL, серійний номер САT00D5KEWWW02172, що підтверджується долученим до матеріалів справи актом прийому-передачі обладнання № 187від 26.03.2013р., який складено на підставі:

- ОСОБА_1 №UA128L-13-07 від 28.08.13р.

- видаткової накладної № 187 від 26.09.2013р.;

- ОСОБА_1 №CL0705 від 28.08.2013р.

Вартість предмета лізингу згідно вищевказаної видаткової накладної становить 1 290 903 грн. 60 коп.

Обладнання належить позивачу на праві власності, про що свідчить свідоцтво про державну реєстрацію машини серія ЕA № 062990.

Відповідно до ст. 11 Цивільного кодексу України (далі ЦК України) цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є ОСОБА_1 та інші правочини.

Відповідно до ч. 2 ст. 1 Закону України "Про фінансовий лізинг" (далі - Закон) за ОСОБА_1 фінансового лізингу (далі - Договір лізингу) лізингодавець зобов'язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).

За приписами ст. 2 Закону відносини, що виникають у зв'язку з ОСОБА_1 фінансового лізингу, регулюються положеннями Цивільного кодексу України про лізинг, найм (оренду), купівлю-продаж, поставку з урахуванням особливостей, що встановлюються цим Законом.

Згідно до ст. 806 ЦК України за ОСОБА_1 лізингу одна сторона (лізингодавець) передає або зобов'язується передати другій стороні (лізингоодержувачеві) у користування майно, що належить лізингодавцю на праві власності і було набуте ним без попередньої домовленості із лізингоодержувачем (прямий лізинг), або майно, спеціально придбане лізингодавцем у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов (непрямий лізинг), на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі). До ОСОБА_1 лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених параграфом глави 58 Закону України "Про фінансовий лізинг". До відносин, пов'язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про Договір поставки, якщо інше не встановлено законом.

Пункт 3 частини другої статті 11 Закону встановлює обов'язок лізингоодержувача своєчасно сплачувати лізингові платежі.

В статті 16 Закону передбачено, що лізингові платежі можуть включати: суму, яка відшкодовує частину вартості предмета лізингу; платіж як винагороду лізингодавцю за отримане у лізинг майно; компенсацію відсотків за кредитом; інші витрати лізингодавця, що безпосередньо пов'язані з виконанням ОСОБА_1 лізингу.

Отже, за своєю правовою природою вказаний Договір містить елементи як ОСОБА_1 найму (оренди) - щодо винагороди, так і ОСОБА_1 купівлі-продажу, щодо відшкодування вартості предмету лізингу.

Відтак, належне виконання лізингоодержувачем обов'язків зі сплати всіх лізингових платежів, передбачених ОСОБА_1 лізингу, означає реалізацію ним права на викуп отриманого в лізинг майна.

Таким чином, на правовідносини, що складаються між сторонами ОСОБА_1 лізингу щодо одержання лізингодавцем лізингових платежів у частині покупної плати за надання майна в майбутньому у власність лізингоодержувача, поширюються загальні положення про купівлю-продаж.

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України за ОСОБА_1 купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Статтею 692 ЦК України встановлено, що покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару, встановлену в ОСОБА_1.

Згідно зі статтею 697 ЦК України ОСОБА_1 може бути встановлено, що право власності на переданий покупцеві товар зберігається за продавцем до оплати товару або настання інших обставин.

Відповідач-1 здійснив шість лізингових платежів, а саме 28.10.2013р. у розмірі 25 707 грн. 92 коп., 28.11.2013р. 25 841 грн. 53 коп., 26.12.2013р. 25 912 грн. 27 коп., 28.01.2014р. 26 849 грн. 16 коп., 01.04.2014р. 9 671 грн. 63 коп. та 16.04.2014р. 9 752 грн. 52 коп. Загальна сума здійснених лізингових платежів становить 123 735 грн. 03 коп.

Згідно розрахунку позивача сума заборгованості відповідача-1 зі сплати лізингових платежів станом на 22.09.2015р. становить 1 493 247 грн. 30 коп., що підтверджується рахунками-фактурами на сплату лізингових платежів, що були виставлені позивачем відповідачеві-1 та актами наданих послуг щодо відсотків по фінансовому лізингу згідно ОСОБА_1 № UA128L-13-07 від 28.08.13р., підписаними обома сторонами (т. 1, а.с. 93-143).

15.09.2015р. позивач направив на фактичну та юридичну адреси відповідача-1 з описом вкладення повідомлення про порушення умов фінансового лізингу з вимогою сплатити заборгованість з лізингових платежів у розмірі 1 493 247 грн. 30 коп. та вимогу про сплату пені у сумі 456 543 грн. 65 коп. Відповідач-1 залишив дані вимоги без відповіді та задоволення (т.1, а.с. 144-171).

Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд розірвати договір фінансового лізингу № UA128L-13-07 від 28.08.13р., укладений між позивачем та відповідачем-1, у зв'язку із істотним порушенням відповідачем-1 умов вищевказаного ОСОБА_1 та зобов'язати відповідача-1 повернути позивачеві предмет лізингу - бульдозер Caterpillar D5K XL, серійний номер САT00D5KEWWW02172.

Право односторонньої відмови від ОСОБА_1 лізингу в позасудовому порядку та процедура такої відмови лізингодавця передбачено загальними умовами договору фінансового лізингу № UA128L-13-07 від 28.08.13р., які погоджені позивачем та відповідачем-1, у пунктах 17.2 та 17.3.

Так, у випадку відмови лізингодавця від виконання ОСОБА_1 згідно з пунктом 17.2 Загальних Умов, лізингодавець повідомить про це лізингоодержувача в письмовій формі. У зазначеному повідомленні лізингодавець зазначить відповідну підставу розірвання такого ОСОБА_1 з переліку, наведеного в пункті 17.2 Загальних умов, а також зажадає повернення предмета лізингу із вказівкою дати, місця й способу повернення предмета лізингу, передбаченого таким ОСОБА_1. При цьому: 17.3.1 предмет лізингу, передбачений ОСОБА_1, від виконання якого лізингоодержувач відмовляється згідно пунктом 17.2 Загальних Умов, підлягає поверненню лізингодавцеві відповідно до правил, визначених в пункті 18 Загальних Умов. У тому числі, крім іншого, лізингоодержувач буде зобов'язаний забезпечити доступ представників лізингодавця до фактичного місця перебування предмета лізингу, включаючи службові й виробничі приміщення лізингоодержувача, з метою вилучення предмета лізингу, а також вчинити інші дії, передбачені пунктом 18 Загальних Умов; 17.3.2 лізингоодержувач здійснює сплату лізингодавцеві сум лізингових платежів за відповідним ОСОБА_1 у повному обсязі по дату повернення відповідного предмета лізингу лізингодавцеві. Обов'язок лізиигоодержувача по сплаті іншої частини лізингових платежів за таким ОСОБА_1 припиняється починаючи з відповідної дати повернення. Розрахунок лізингових платежів здійснюється з збільшенням/зменшенням процентів на відповідні коефіцієнти, які розраховуються в порядку, встановленому ОСОБА_1 та пунктом 14.4 Загальних Умов (п. 17.3 ОСОБА_1).

Частиною 2 ст. 7 Закону передбачено, що лізингодавець має право відмовитися від ОСОБА_1 лізингу та вимагати повернення предмета лізингу від лізингоодержувача у безспірному порядку на підставі виконавчого напису нотаріуса, якщо лізингоодержувач не сплатив лізинговий платіж частково або у повному обсязі та прострочення сплати становить більше 30 днів. Стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону відмова від ОСОБА_1 лізингу є вчиненою з моменту, коли інша сторона довідалася або могла довідатися про таку відмову.

З матеріалів справи вбачається, що правом на відмову від договору лізингу позивач скористався 12.01.2016р., шляхом оформлення виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 від 12.01.2016р. № 14 про повернення ТОВ «Ліга Інвестгруп» на користь ТОВ "Катерпіллар Файненшл Україна" обєкту фінансового лізингу - бульдозера Caterpillar D5K XL, серійний номер САT00D5KEWWW02172, що був переданий у користування на підставі договору фінансового лізингу № UA128L-13-07 від 28.08.13р. та підлягає поверненню за невиплачені лізингові платежі.

На підставі зазначеного напису державним виконавцем ВДВС Києво-Святошинського РУЮ у Київській області 14.01.2016р. відкрито виконавче провадження № 49815504 та, в подальшому, згідно акту державного виконавця від 02.02.2016р. позивачу повернуто предмет лізингу, у звязку із чим вказане виконавче провадження відповідно до постанови від 04.02.2016р. закінчено відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

У судовому засіданні представник позивача підтвердив відмову лізингодавця від ОСОБА_1 лізингу в позасудовому порядку шляхом оформлення виконавчого напису нотаріуса щодо повернення предмету лізингу за спірним Договром за зверненням ТОВ "Катерпіллар Файненшл Україна" та отримання предмету лізингу від відповідача-1 за актом державного виконавця від 02.02.2016р.

Згідно ч. 2, 4 статті 214 Цивільного кодексу України особи, які вчинили дво- або багатосторонній правочин, мають право за взаємною згодою сторін, а також у випадках, передбачених законом, відмовитися від нього, навіть і в тому разі, якщо його умови повністю ними виконані. Правові наслідки відмови від правочину встановлюються законом або домовленістю сторін.

За приписами ч. 3 ст. 651 Цивільного кодексу України у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Таким чином, колегія суддів констатує відмову позивача від договору фінансового лізингу № UA128L-13-07 від 28.08.13р. згідно ч. 2 ст. 7 Закону України «Про фінансовий лізинг» та отримання предмету лізингу на підставі виконавчого напису нотаріусу після звернення позивача із даним позовом до суду, тому вимоги позивача про розірвання договору фінансового лізингу та зобовязання відповідача-1 передати позивачу бульдозер Caterpillar D5K XL, серійний номер САT00D5KEWWW02172 в силу положень ст. 202 Господарського кодексу України на час розгляду справи судом є припиненими, а тому між сторонами відсутній предмет спору щодо цих позовних вимог і провадження у справі в цій частині підлягає припиненню, згідно приписів ст. 80 ч.1 п.1-1 Господарського процесуального кодексу України.

Частиною 2 ст. 653 ЦК України передбачено, що у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються.

Згідно із частиною 4 статті 653 ЦК України сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено ОСОБА_1 або законом.

Наслідком розірвання договору є відсутність у лізингодавця обов'язку надати предмет лізингу у майбутньому у власність лізингоодержувача і, відповідно, відсутність права вимагати його оплати.

Враховуючи наведене та те, що право власності на предмет лізингу від позивача до відповідача не перейшло, позовні вимоги щодо стягнення такої складової частини лізингового платежу, як відшкодування вартості цього майна, яке залишилося у власності позивача, є безпідставними.

Аналогічна позиція викладена також у постанові Верховного Суду України від 01.10.2013р. у справі № 3-28гс13.

Отже, вимога позивача про стягнення відшкодування вартості предмета лізингу у складі лізингових платежів у сумі 346 551 грн. 40 коп. є безпідставною та такою, що не підлягає задоволенню.

Таким чином, несплаченими залишаються лізингові платежі на загальну суму 1 146 695 грн. 90 коп. відсотки по фінансовому лізингу.

28.08.2013р. між Товариством з обмеженою відповідальністю Катерпіллар Файненшл Україна (кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю Укртехно Капітал (поручитель) укладено договір поруки № UA128L-13-07S1 (надалі Договір поруки), яким встановлено, що кредитор і Товариство з обмеженою відповідальністю Ліга Інвестгруп (боржник), уклали договір фінансового лізингу № UA128L-13-07 від 28.08.13р. (Договір лізингу), за яким кредитор, на умовах зазначеного ОСОБА_1 лізингу, в якості лізингодавця зобов'язується набути у власність у ТОВ з II "Цеппелін Україна ТОВ і передати в користування боржнику, який виступає в якості лізингоодержувача, наступний предмет лізингу, згідно з погодженою специфікацією, а саме - 1 (один) бульдозер Caterpillar D5K XL, загальною вартістю, що становить гривневий еквівалент 158 900 доларів США, що за максимальним курсом продажу долара США на Міжбанківській валютній біржі (за інформацією, розміщеною на веб-сайті http://www.udinform.com) на час закриття торгів, станом на дату, яка передує даті укладення цього ОСОБА_1 складає 1 290 903,60 грн., в тому ПДВ 215 150, 60 грн., зі сплатою боржником на користь кредитора лізингових платежів на загальну суму, що складає гривневий еквівалент 113 181, 48 доларів США, що за максимальним курсом продажу долара США на Міжбанківській валютній біржі (за інформацією, розміщеною на веб-сайті http://www.udinform.com) на час закриття торгів, станом на дату, яка передує даті укладання цього ОСОБА_1 становить 919 486, 34 грн., які включають: - відшкодування вартості предмета лізингу (основний борг лізингоодержувача) у розмірі 95 340,00 доларів США, що за максимальним курсом продажу долара США на Міжбанківській валютній біржі (за інформацією, розміщеною на веб-сайті http://www.udinform.com) на час закриття торгів, станом на дату, яка передує даті укладання цього ОСОБА_1 становить 774 542,16 грн., в тому числі ПДВ 129 090, 36 грн.; - проценти у розмірі 17 841, 48 доларів США, що за максимальним курсом продажу долара США на Міжбанківській валютній біржі (за інформацією, розміщеною на веб-сайті http://www.udinform.com) на час закриття торгів, станом на дату, що передує даті укладання цього ОСОБА_1 становить 144 944, 18 грн.

Відповідно до п. 2 ОСОБА_1 поруки, Договір поруки є забезпеченням поручителем виконання зобов'язань боржником за ОСОБА_1 лізингу зі сплати на користь кредитора лізингових платежів на загальну суму, що складає 113 181,48 доларів США, що за максимальним курсом продажу долара США на Міжбанківській валютній біржі (за інформацією, розміщеною на веб-сайті http://www.udinform.com) на час закриття торгів, станом на, яка передує даті укладення цього ОСОБА_1 становить 919 486,34 грн., а також штрафних санкцій за порушення зобов'язань боржником, передбачених умовами ОСОБА_1 лізингу.

Поручитель цим у безумовному і безвідкличному порядку зобов'язується як поручитель сплатити кредиторові на першу вимогу кредитора у разі невиконання або неналежного виконання боржником своїх зобов'язань у терміни і на умовах, передбачених ОСОБА_1 лізингу, суму основного боргу (лізингові платежі та викупна ціна), і всі інші грошові суми та всі інші зобовязання, які належать до сплати і підлягають виконанню на користь кредитора з боку боржника в даний момент або будуть належати до сплати і підлягати виконанню в будь-який час у майбутньому відповідно до умов ОСОБА_1 лізингу, з урахуванням змін і доповнень до нього.

Відповідно до ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Згідно з ст. 554 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо ОСОБА_1 поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено ОСОБА_1 поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено ОСОБА_1 поруки.

Частиною 1 ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

Пунктом 3.1 ОСОБА_1 поруки кредитор повідомляє поручителя про невиконання або неналежне виконання боржником своїх зобовязань перед кредитором за ОСОБА_1 лізингу протягом 7 (семи) робочих днів з моменту такого невиконання або неналежного виконання. Однак ненадання такого повідомлення або будь-який недолік у ньому не перешкоджає кредиторові реалізувати та/або здійснювати у примусовому порядку будь-які і всі його права як встановлено у цьому ОСОБА_1 поруки.

Тобто, умови даного пункту не позбавляють кредитора можливості звернутись із вимогою до поручителя про сплату заборгованості за ОСОБА_1 поруки у будь-який час для захисту своїх прав, встановлених у даному ОСОБА_1 поруки.

Так, позивач 15.09.2015р. надіслав на юридичну та фактичну адреси відповідача-2 вимогу про виплату заборгованості по лізинговим платежам, пені та 3% річних за договором фінансового лізингу № UA128L-13-07 від 28.08.13р. та договором поруки № UA128L-13-07S1 від 28.08.2013р. (т. 1, а.с. 172-187). Доказів інших звернень позивача до відповідача-2 із вимогами про сплату заборгованості до суду не надано.

Відповідно до пункту 16.1 ОСОБА_1 поруки встановлено, що цей Договір поруки набирає чинності у дату його укладання і діє до дати надання кредитом поручителеві письмового підтвердження про виконання всіх зобовязань боржника за ОСОБА_1.

Оскільки сторонами у ОСОБА_1 поруки встановлено, що він діє до повного виконання боржником зобовязань за ОСОБА_1 фінансового лізингу, слід дійти висновку, що ОСОБА_1 поруки не визначено строк, після закінчення якого порука припиняється.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 17.02.2016р. у справі № 6-2875цс15.

Згідно з частиною 4 ст. 559 ЦК України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в ОСОБА_1 поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення ОСОБА_1 поруки.

З урахуванням умов ОСОБА_1 поруки, в частині 4 ст. 559 Цивільного кодексу України під основним зобов'язанням розуміється щомісячна сплата лізингових платежів.

Згідно п. 2 ОСОБА_1 поруки позивач поручився за виконання зобов'язань боржника за ОСОБА_1 лізингу зі сплати на користь кредитора лізингових платежів, а також штрафних санкцій за порушення зобов'язань боржника, передбачених умовами ОСОБА_1 лізингу.

Несплаченими з боку боржника є лізингові платежі за квітень 2014 року - лютий 2015 року, квітень 2015 року серпень 2015 року.

Як встановлено судом вище, письмова вимога кредитора до поручителя про здійснення лізингових платежів за квітень 2014 року - серпень 2015 року за ОСОБА_1 лізингу направлена на адресу поручителя листом з описом вкладення 15.09.2015р.

Порука - це строкове зобов'язання, і незалежно від того, встановлений строк її дії ОСОБА_1 чи законом, його сплив припиняє суб'єктивне право кредитора.

Згідно ч. 1 ст. 251 Цивільного кодексу України строком є певний період у часі, зі спливом якого пов'язана дія чи подія, яка має юридичне значення.

Строк, згідно ч. 1 ст. 252 Цивільного кодексу України, визначається роками, місяцями, тижнями, днями або годинами.

Із настанням певної події, яка має юридичне значення, законодавець пов'язує термін, який визначається календарною датою або вказівкою на подію, яка має неминуче настати (ч. 2 ст. 251 та ч. 2 ст. 252 Цивільного кодексу України).

Положеннями ч. 4 ст. 559 Цивільного кодексу України передбачено, що порука припиняється після закінчення строку, встановленого в ОСОБА_1 поруки. В ОСОБА_1 поруки не визначено строк, після закінчення якого порука припиняється, оскільки умовами п.16.1 цього ОСОБА_1 встановлено, що Договір діє до дати надання кредитором поручителеві письмового підтвердження про виконання всіх зобов'язань боржника за ОСОБА_1, що не є встановленим сторонами строком припинення дії поруки, оскільки суперечить ч. 1 ст. 251 та ч. 1 ст. 252 Цивільного кодексу України, тому в цьому разі підлягають застосуванню норми ч. 4 ст. 559 Цивільного кодексу України про те, що порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя.

24.03.2014р. між позивачем та 1-м відповідачем була укладена додаткова угода № 2 до ОСОБА_1 лізингу, яка містить чинний Уточнений Загальний Графік Платежів, що передбачає сплату лізингових платежів щомісячно окремими платежами до 01 числа наступного місяця.

Умовами п.14.10. Загальних Умов ОСОБА_1 фінансового лізингу № UA128L-13 від 19.04.2013р. встановлена відповідальність за порушення строків сплати будь-якого платежу лізингоодержувача.

Згідно ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Оскільки умовами ОСОБА_1 лізингу передбачені окремі самостійні зобов'язання, які деталізують обов'язок лізингоодержувача сплатити лізингові платежі частинами та встановлюють самостійну відповідальність за невиконання цього обов'язку, то право лізингодавця вважається порушеним з моменту недотримання лізингоодержувачем строку погашення кожного чергового платежу.

У разі пред'явлення лізингодавцем вимог до поручителя більше ніж через шість місяців після настання строку для виконання відповідної частини основного зобов'язання в силу положень ч. 4 ст. 559 Цивільного кодексу України порука припиняється в частині певних зобов'язань щодо повернення грошових коштів поза межами цього строку.

Аналогічна позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 17.09.2014р. № 6-53цс14 та постанові Вищого господарського суду України від 29.12.2015р. у справі № 911/1623/15.

Із вимогою про сплату заборгованості за ОСОБА_1 фінансового лізингу кредитор звернувся до відповідача-2 15.09.2015р., а із позовною заявою до господарського суду Дніпропетровської області 22.09.2015, про що свідчить штамп поштового відділення на конверті, у якому надійшов позов до суд (т. 2, а.с. 18).

У зв'язку з тим, що кредитор протягом шести місяців від дня настання основного зобов'язання за ОСОБА_1 лізингу (обов'язку сплатити щомісячний лізинговий платіж) не пред'явив вимоги до поручителя, тому порука за ОСОБА_1 поруки за лізинговими платежами до лютого 2015 року включно (шість місяців від дати звернення кредитора з вимогою до поручителя) - є припиненою.

Таким чином, з відповідача-2, у межах заявленого позивачем періоду, може бути здійснено стягнення за ОСОБА_1 поруки лише за період квітень-серпень 2015 року.

Відповідно до п. 4.5 ОСОБА_1 лізингу боржник сплачує лізингові платежі в розмірі, передбаченому додатком № 3 до цього ОСОБА_1, збільшеному відповідно до пункту 4.4. цього ОСОБА_1, не пізніше кінцевої дати сплати лізингових платежів. За змістом п. 4.4. ОСОБА_1 лізингу суми лізингових платежів, виражені в доларах США є незмінними, а суми платежів в гривні не є фіксованими та за загальним змістом збільшуються пропорційно збільшенню курсу долара США на дату зарахування на банківський рахунок кредитора відповідних платежів від боржника.

Такі умови відповідають приписам статті 524 ЦК України, яка визначає, що зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті. Згідно зі статтею 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях. Якщо у зобов'язанні визначено грошовий еквівалент в іноземній валюті, сума, що підлягає сплаті у гривнях, визначається за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений ОСОБА_1 або законом чи іншим нормативно-правовим актом.

Пунктом 3.5. ОСОБА_1 поруки передбачено, що поручитель сплачує всі платежі, зазначені в цьому ОСОБА_1 поруки, у національній валюті України. Сума, що підлягає до сплати, визначатиметься за максимальним курсом продажу долара США на Міжбанківській валютній біржі (за інформацією, розміщеною на веб-сайті http://www.udinform.com) на час закриття торгів, станом на дату, яка передує даті укладення цього ОСОБА_1.

Максимальний курс продажу долара США на Міжбанківській валютній біржі (за інформацією, розміщеною на веб-сайті http://www.udinform.com) на час закриття торгів, станом на дату, яка передує даті укладення ОСОБА_1 поруки, тобто на 27.08.2013р., складав 8,1240 грн. за 1 долар США (п.2.3. ОСОБА_1 лізингу).

Таким чином, для поручителя ОСОБА_1 передбачені обмеження його відповідальності перед кредитором.

Несплаченими з боку боржника є лізингові платежі за квітень 2014 року - лютий 2015 року, квітень 2015 року серпень 2015 року. Проте, як встановлено колегією суддів вище, з відповідача-2 підлягає стягненню заборгованість за період квітень-серпень 2015 року.

Згідно уточненого загального графіку платежів у додатковій угоді № 2 від 24.03.2014р. до ОСОБА_1 лізингу, загальний розмір лізингових платежів за період березень - серпень 2015 року складає суму 2 446, 14 долара США. Отже, на підставі п. 3.5 ОСОБА_1 поруки до стягнення з відповідача-2 підлягає заборгованість за лізинговими платежами в сумі 19 827 грн. 44 коп. = 8,1240 грн. х 2 446, 14 долара США.

На час розгляду спору у господарському суді відповідачем-1 не спростований факт користування предметом лізингу у спірний період та не надано доказів сплати лізингових платежів за період з квітня 2014 року по лютий 2015 року, з квітня 2015 року по серпень 2015 року, а відтак, позовна вимога про солідарне стягнення з відповідачів заборгованості зі сплати лізингових платежів, з урахуванням обмежень, встановлених п. 3.5 ОСОБА_1 поруки та ч. 4 ст. 559 ЦК України, підлягає частковому задоволенню у розмірі 19 827 грн. 44 коп.

Заборгованість зі сплати лізингових платежів у розмірі 1 126 823 грн. 46 коп. підлягає стягненню з відповідача-1 (відсотки по фінансовому лізингу).

За умовами п.14.10. Загальних Умов ОСОБА_1 фінансового лізингу № UA128L-13 від 19.04.2013р. у випадку прострочення сплати будь-якого платежу лізингооодержувача, лізингоодержувач буде зобов'язаний сплатити лізингодавцеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, починаючи з дати сплати, визначеної відповідним договором (з урахуванням загальних умов) і по дату фактичної сплати лізингоодержувачем простроченої суми у повному обсязі.

Зазначена пеня нараховується тільки при наявності факту пред'явлення позивачем відповідачеві письмової вимоги про виплату такої пені.

У звязку з несвоєчасною сплатою відповідачем-1 лізингових платежів, позивач нарахував пеню у розмірі 456 543 грн. 65 коп. за період з 02.03.2014р. по 15.09.2015р., яку він просить стягнути солідарно з відповідачів.

Відповідно до положень ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені ОСОБА_1 або законом, зокрема сплата неустойки.

З матеріалів справи вбачається, що позивач 15.09.2015р. звернувся до відповідачів з вимогами щодо сплати заборгованості за лізинговими платежами та сплати пені у зв'язку з простроченням їх оплати.

Згідно з ч. 2 ст. 218 Господарського кодексу України, учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання. У разі, якщо інше не передбачено законом або ОСОБА_1, суб'єкт господарювання за порушення господарського зобов'язання несе господарсько-правову відповідальність.

Відповідно до ч. 1. ст. 216 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та ОСОБА_1.

У сфері господарювання, згідно з ч. 2 ст. 217 та ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, застосовуються господарські санкції, зокрема, штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно ст. 549 Цивільного кодексу України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пороте у п. 14.10 Загальних умов договору фінансового лізингу сторони узгодили обовзок лізингоодержувача у випадку прострочення сплати будь-якого платежу сплатити пеню за період з дати оплати платежу по дату фактичної сплати. На підставі цього позивач нарахував пеню за весь період прострочення платежів, що приймається судом, пеня підлягає стягненню за весь період прострочки.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного суду України від 15.04.2015 у справі № 910/6379/14.

Відповідно до ст. 55 Господарського процесуального кодексу України, суд, перевіривши правильність нарахування пені, з урахуванням відмови у стягненні з відповідачів вартості предмету лізингу, задовольняє дану вимогу частково у розмірі 343 521 грн. 62 коп.

При цьому, беручи до уваги спосіб виконання зобовязання, який встановлений для відповідача-2 пунктом 3.5 ОСОБА_1 поруки, розмір визначеної на підставі вищевказаного пункту ОСОБА_1 поруки заборгованості зі сплати лізингових платежів, що підлягає солідарному стягненню з відповідача-2, а також те, що відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України, заборгованість з відповідача-2 підлягає стягненню лише за період квітень-серпень 2015р., господарський суд встановив, що солідарному стягненню з відповідачів підлягає пеня у розмірі 2 555 грн. 38 коп.

Пеня у розмірі 340 966 грн. 24 коп. підлягає стягненню з відповідача-1.

Також, за порушення відповідачем-1 виконання грошового зобов'язання зі сплати лізингових платежів, позивачем нараховані три відсотки річних у розмірі 26 988 грн. 84 коп. за період з 02.03.2014р. по 15.09.2015р.

Відповідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошових зобов'язань на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 відсотка річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений ОСОБА_1 або законом.

Передбачене законом право кредитора вимагати сплати боргу з рахуванням індексу інфляції та процентів річних є способами захисту його майнового права та інтересу, суть яких полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів внаслідок інфляційних процесів та отримання компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Тобто, у разі неналежного виконання боржником грошового зобов'язання виникають нові додаткові зобов'язання, які тягнуть за собою втрату матеріального характеру.

За своїми ознаками три відсотки річних є платою за користування чужими коштами в період прострочки виконання відповідачем його Договірного зобов'язання, і за своєю правовою природою вони є самостійним способом захисту цивільних прав і забезпечення виконання цивільних зобов'язань.

Відповідно до ст. 55 Господарського процесуального кодексу України, суд, перевіривши правильність нарахування трьох відсотків річних, з урахуванням відмови у стягненні з відповідачів вартості предмету лізингу, задовольняє дану вимогу частково у розмірі 19 645 грн. 27 коп.

При цьому, беручи до уваги спосіб виконання зобовязання, який встановлений для відповідача-2 пунктом 3.5 ОСОБА_1 поруки, розмір визначеної на підставі вищевказаного пункту ОСОБА_1 поруки заборгованості зі сплати лізингових платежів, що підлягає солідарному стягненню з відповідача-2, а також те, що відповідно до ч. 4 ст. 559 ЦК України, заборгованість з відповідача-2 підлягає стягненню лише за період квітень-серпень 2015 року, господарський суд встановив, що солідарному стягненню з відповідачів підлягають три відсотки річних у розмірі 130 грн. 73 коп.

Три відсотки річних у розмірі 19 514 грн. 54 коп. підлягають стягненню з відповідача-1.

Відповідно до ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладені обставини, колегія суддів дійшла висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, господарський суд зазначає наступне.

Згідно п. 4.4 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» від 21.02.2013р. № 7 зі змінами, у випадках скасування рішення господарського суду і передачі справи на новий розгляд розподіл судового збору у справі, в тому числі й сплаченого за подання апеляційної та/або касаційної скарги або заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, здійснює господарський суд, який приймає рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.

Як встановлено судом, позивачем при оскарженні ухвали господарського суду від 02.08.2016р. сплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 378 грн. 00 коп.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ст. 49 ГПК України, колегія суддів вважає за необхідне покласти судові витрати позивача, в тому числі й за подання апеляційної скарги, на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Водночас, оскільки провадження у справі в частині вимог позивача про розірвання договору фінансового лізингу та повернення предмету лізингу підлягає припиненню, за приписами п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 2 436 грн. 00 коп. підлягає поверненню позивачу за ухвалою суду, у разі подання відповідного клопотання.

Керуючись ст.ст. 22, 44, 49, 82-85, 116-117 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів-

ВИРІШИЛА:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Ліга Інвестгруп (49000, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код 35607550) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Катерпіллар Файненшл Україна (03022, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 34; ідентифікаційний код 35431993) 1 126 823 грн. 46 коп. (один мільйон сто двадцять шість тисяч вісімсот двадцять три грн.. 46 коп.) заборгованості зі сплати лізингових платежів, 340 966 грн. 24 коп. (триста сорок тисяч девятсот шістдесят шість грн. 24 коп.) пені, 19 514 грн. 54 коп. (девятнадцять тисяч пятсот чотирнадцять грн.. 54 коп.) 3% річних, 23 523 грн. 05 коп. (двадцять три тисячі пятсот двадцять три грн.. 05 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю Ліга Інвестгруп (49000, АДРЕСА_1; ідентифікаційний код 35607550) та з Товариства з обмеженою відповідальністю Укртехно Капітал (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Сєрова, буд. 15, прим. 23А; ідентифікаційний код 35446685) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Катерпіллар Файненшл Україна (03022, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 34; ідентифікаційний код 35431993) 19 827 грн. 44 коп. (девятнадцять тисяч вісімсот двадцять сім грн.. 44 коп.) заборгованості зі сплати лізингових платежів, 2 555 грн. 38 коп. (дві тисячі пятсот пятдесят пять грн.. 38 коп.) пені, 130 грн. 73 коп. (сто тридцять грн.. 73 коп.) 3% річних.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Укртехно Капітал (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Сєрова, буд. 15, прим. 23А; ідентифікаційний код 35446685) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Катерпіллар Файненшл Україна (03022, м. Київ, вул. Васильківська, буд. 34; ідентифікаційний код 35431993) 176 грн. 71 коп. (сто сімдесят шість грн.. 71 коп.) витрат по сплаті судового збору.

В частині позовних вимог про розірвання договору фінансового лізингу № UA128L-13-07 від 28.08.2013р. та зобов'язання Товариство з обмеженою відповідальністю "Ліга Інвестгруп" передати Товариству з обмеженою відповідальністю "Катерпіллар Файненшл Україна" бульдозер Caterpillar D5K XL, серійний номер САT00D5KEWWW02172 провадження у справі припинити.

В решті позову відмовити.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Головуючий колегії ОСОБА_2

Суддя О.Ю. Васильєв

Суддя Г.В. Манько

Повне рішення складено 25.10.16р.