КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"31" жовтня 2016 р. Справа №03/5026/850/2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сітайло Л.Г.

суддів: Пашкіної С.А.

Калатай Н.Ф.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 20.09.2016 (суддя Грачов В.М.)

за скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на дії Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції

за позовом Публічного акціонерного товариства "Інноваційно-промисловий банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоресурс 2004"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпінополіетилен"

про звернення стягнення на предмет іпотеки

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоресурс 2004"

до Публічного акціонерного Товариства "Інноваційно-промисловий банк"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрпінополіетилен"

про припинення господарських правовідносин

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 20.09.2016 по справі №03/5026/850/2012 скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" задоволено частково.

Визнано незаконними дії службових осіб Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції по винесенню та затвердженню постанови про закінчення виконавчого провадження № 44488516 від 03.08.2016 року. Скасовано постанову Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження №44488516 від 03.08.2016 року. В задоволенні решти вимог скарги відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою, Київський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати вищезазначену ухвалу.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів прийшла до висновку, що вона не може бути прийнята до розгляду судом, виходячи з наступного.

Стаття 94 ГПК України встановлює вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до ч3. ст. 94 ГПК України до скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Пунктом 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу суду розмір судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України "Про державний бюджет України на 2016 рік", розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року складає - 1378,00 грн.

Враховуючи вищевикладене, сплаті підлягає судовий збір в розмірі 1378,00 грн. за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

В той же час, при зверненні з апеляційною скаргою, скаржником не надано доказів сплати судового збору, що підтверджується відсутністю переліку додатків до апеляційної скарги.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний господарський суд вважає за необхідне повернути без розгляду апеляційну скаргу Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції.

Поряд з цим, Київський апеляційний господарський суд зазначає, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до апеляційного господарського суду в загальному порядку, після усунення обставин, передбачених п. 3 ст. 97 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 86, 94, п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду апеляційну скаргу Київського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції на ухвалу Господарського суду Черкаської області від 20.09.2016 по справі №03/5026/850/2012.

Матеріали справи №03/5026/850/2012 повернути до Господарського суду Черкаської області.

Головуючий суддя Л.Г. Сітайло

Судді С.А. Пашкіна

Н.Ф. Калатай