ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" жовтня 2016 р. Справа № 922/4689/15

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Пушай В.І., суддя Барбашова С.В., суддя Білецька А.М.

при секретарі Кузнєцовій І.В.

за участю представників:

позивача - прокурор Ногіна О.М., посвідчення № 032167 від 11.02.2015 р.

відповідача - ОСОБА_1, довіреність № 08-11/7818/2-15 від 30.12.2015 р.

третя особа - не з'явився.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу прокурора Харківської області (вх. № 2617 Х) на рішення господарського суду Харківської області від 06.09.16 р. у справі № 922/4689/15

за позовом Заступника прокурора Дзержинського району м. Харкова

до Харківської міської ради, м. Харків

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Обслуговуючий кооператив "Павлівський", м. Харків

про визнання незаконним та скасування рішення

ВСТАНОВИЛА:

Заступник прокурора Дзержинського району міста Харкова звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Харківської міської ради про визнання незаконним та скасування пункту 8 додатку 1 до рішення 38 сесії Харківської міської ради 5 скликання "Про надання юридичним та фізичним особам дозволу на розроблення проектів відведення земельних ділянок та згоди на розробку містобудівних обґрунтувань розміщення обєктів" від 25.11.09 р. № 274/09. Прокурор наголошував на тому, що спірне рішення в оскарженій частині прийнято радою з порушенням статті 41 Земельного кодексу України, статей 133, 135, 137 Житлового кодексу УРСР, Примірного статуту житлово-комунального кооперативу, затвердженого постановою Ради Міністрів УРСР від 30.04.85 р. № 186. Він вказував на те, що Обслуговуючий кооператив "Павлівський" створено з порушенням вимог законодавства щодо мети, порядку створення і організації житлово-будівельного кооперативу, оскільки його засновниками виступили лише три громадянина, які не потребували поліпшення житлових умов; цей кооператив не є житлово-будівельним кооперативом у розумінні приписів Житлового кодексу УРСР і Примірного статуту житлово-будівельного кооперативу, затвердженого постановою Ради Міністрів Української РСР від 30.04.85; він не організований при виконкомі Харківської міськради чи підприємстві. Отже, у Харківської міської ради були відсутні правові підстави для прийняття спірного рішення про надання кооперативу дозволу на розробку проекту відведення спірної земельної ділянки під забудову.

Рішенням господарського суду Харківської області від 18.01.2016 р. у справі № 922/4689/15 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.04.2016 р. рішення господарського суду першої інстанції від 18.01.2016 р. залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 09.06.2016 р. постанову Харківського апеляційного господарського суду від 06.04.2016 р. та рішення господарського суду Харківської області від 18.01.2016 р. скасовано, а справу скеровано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.09.16 р. В задоволенні позову відмовлено повністю.

Заступник прокурора Харківської області з рішенням господарського суду першої інстанції частково не погодився звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 06.09.2016 р. у справі № 922/4689/15 в частині вирішення по суті позовних вимог про визнання незаконним та скасування п. 8. додатку 1 до рішення 38 сесії Харківської міської ради 5 скликання "Про надання юридичним та фізичним особам дозволу на розроблення проектів відведення земельних ділянок та згоди на розробку містобудівних обґрунтувань розміщення об'єктів" від 25.11.2009 р. № 274/09 та прийняти в цій частині нове рішення, яким позовні вимоги прокурора задовольнити.

Харківська міська рада у відзиві на апеляційну скаргу зазначає, про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги заступника прокурора Харківської області.

Харківська міська рада у додаткових поясненнях (вх. № 10695 від 21.10.2016 р.) зазначає, про наявність підстав застосування позовної давності.

Враховуючи те, що під час розгляду даної справи виникла необхідність витребувати у сторін додаткові документи, судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд даної апеляційної скарги на інший день.

Таким чином, керуючись ст. 77, 99, 101 ГПК України, судова колегія -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "14" листопада 2016 р. о 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 110.

2. Зобовязати сторони не менш ніж за 3 дні до початку судового засідання надати суду наступні документи (оригінали для огляду в судовому засіданні, належним чином завірені копії до матеріалів справи):

сторонам - документи в обгрунтування вимог та заперечень.

3. Викликати представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. У разі неможливості прибуття обовязково письмово повідомити суд до початку судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.

Головуючий суддя Пушай В.І.

Суддя Барбашова С.В.

Суддя Білецька А.М.