ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"26" жовтня 2016 р.Справа № 922/3593/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калініченко Н.В.

розглянувши матеріали

позовної заявиФізична особа ОСОБА_1, м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Соломея АТ", м. Харків , Фізична особа ОСОБА_2, с. Володимирівка
про визнання недійсними рішень загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Позивач - фізична особа ОСОБА_1, звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до першого відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Соломея АТ", другого відповідача - фізичної особи ОСОБА_2, про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Соломея АТ" від 22 серпня 2014 року, оформлене протоколом № 1; визнання недійсним рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю "Соломея АТ" від 31 березня 2016 року, оформлене протоколом № 1/2016. Також позивач просить суд покласти на відповідачів судові витрати.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, суд встановив, що при зверненні з позовною заявою до суду заявник порушив вимоги п. 2 ст. 57 ГПК України, яка встановлює необхідність надання суду доказів, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 56 ГПК України, в редакції Закону України "Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви" від 19.05.2011 р. "позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення".

Таким чином, з урахуванням вимог статті 56 ГПК України, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладення, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису, відбитком календарного штемпеля поштового повідомлення. Крім того на примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Подана позивачем до суду позовна заява підписана 24 жовтня 2016 року. Натомість, позивачем додано до матеріалів позовної заяви описи вкладення до поштового відправлення, датовані 07 жовтня 2016 року, а тому суду не відомо, яку саме позовну заяву направляв позивач на адресу відповідачів 07 жовтня 2016 року та чи була направлена відповідачам позовна заява, підписана представником позивача 24 жовтня 2016 року та додані до неї документи.

За таких обставин, господарський суд повертає позовну заяву та додані до неї документи на 39 аркушах, на підставі п. 6 ст. 63 ГПК України, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 56, 57, пункту 6 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи на 39 аркушах в тому числі оригінал квитанції № 16579574 від 24 жовтня 2016 року на суму 1 378,00 грн. та оригінал квитанції № 16487736 від 10 жовтня 2016 року на суму 1 378,00 грн. фізичній особі ОСОБА_1, м. Харків - без розгляду.

Суддя Н.В. Калініченко

справа № 922/3593/16

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).