РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2016Справа №910/15915/16
За позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської

міської філії Публічного акціонерного товариства

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Термоінжиніринг»

Про стягнення 232 283,99 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 1901 від 28.12.2015

від відповідача не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Укртелеком» в особі Київської міської філії Публічного акціонерного товариства (далі позивач) подало на розгляд господарського суду міста Києва позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Термоінжиніринг» (далі відповідач) про стягнення 232 283,99 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідачем не виконуються умови договору підряду № ТИ-П-01/16 від 08.01.2016р.

Ухвалою суду від 31.08.2016р. порушено провадження у справі № 910/15915/16 та призначено розгляд на 26.09.2016 р.

13.09.2016р. позивач подав через відділ діловодства суду документи по справі.

22.09.2016р. відповідач подав через відділ діловодства суду відзив на позовну заяву.

26.09.2016р. представник позивача у судовому засіданні надав пояснення по справі, підтримав позовні вимоги, надав суду документи по справі.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечив проти заявлених позовних вимог, надав суду документи по справі та заявив клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні для надання додаткових документів.

Суд оголосив перерву у судовому засіданні до 03.10.2016р.

03.10.2016р. представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги, надав суду документи по справі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини відсутності суд не повідомив.

Згідно ст.87 Господарського процесуального кодексу України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Розглянувши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2016 року між Публічним акціонерним товариством «Укртелеком» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Термоінжиніринг» було укладено Договір №ТИ-П-01/16 виконання робочого проекту та будівельного монтажу робіт по реконструкції теплового пункту будівлі в м. Києві, по вул. Стрілецька, 4-6. Згідно умов договору відповідач зобовязався розробити робочий проект «Реконструкція теплового пункту будівлі в м. Києві по вул. Стрілецька, 4-6 та виконати, згідно проекту, будівельно-монтажні роботи по реконструкції теплового пункту будівлі.

Згідно даного договору позивач зобовязався прийняти та оплатити виконані роботи в порядку та строки, передбачені договором.

Відповідно до п. 2.5. вищезазначеного Договору, позивач, на підставі виставленого рахунку відповідачем, перераховує на розрахунковий рахунок останнього аванс у розмірі: 113 600,00 грн., з урахуванням ПДВ.

Пунктами 2.6. та 2.7. Договору, сторони погодили, що кінцева оплата за розробку робочого проекту проводиться шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок відповідача після підписання сторонами Актів виконаних робіт, погодженого проекту з ПАТ «Київенерго» та необхідними інспекціями у м. Києві, після отримання і передачі замовнику технічного рішення, щодо проекту, та передачі замовнику по накладній проектно-кошторисної документації у 4 примірниках. Позивач на підставі виставленого відповідачем рахунку, перераховує на розрахунковий рахунок останнього кінцеву оплату за розробку робочого проекту у розмірі 5 325,00 грн.

Кінцева оплата за виконання будівельно-монтажних та налагоджувальних робіт, за цим договором, проводиться шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок відповідача після підписання сторонами Актів виконаних робіт, оформлення та передачі замовнику акта вводу в експлуатацію, погодженого з необхідними інспекціями у м. Києві та затвердженого ПАТ «Київенерго». Позивач на підставі виставленого відповідачем рахунку, перераховує на розрахунковий рахунок останнього кінцеву оплату за виконання будівельно-монтажних та налагоджуваних робіт у розмірі 108 275,00 грн.

17 лютого 2016 року, на підставі виставленого відповідачем рахунку № 128 від 08.02.2016р., позивач перерахував на розрахунковий рахунок відповідача аванс у розмірі 113 600,00 грн.

У відповідності до п.п. 3.1., 3.2. та 3.3. Договору, початок виконання робіт з наступного дня після виконання позивачем п. 2.5. Договору. Закінчення виконаних робіт з розробки робочого проекту 30 календарних днів з наступного дня після виконання позивачем п. 2.5.Договору. Закінчення виконання будівельно-монтажних робіт 30 календарних днів з наступного дня після надання узгодженого робочого проекту.

Таким чином, строк виконання робіт, згідно розділу 3 вищезазначеного Договору закінчився 30 березня 2016р.

Для погашення заборгованості позивач направив на адресу відповідача лист № 820000/82М400-2/338 від 29.03.2016р., № 820000/82М400-2/567 від 11.05.2016р. та претензію № 25 від 17 травня 2016 року, згідно яких просив відповідача погасити наявну заборгованість.

Відповідачем на адресу позивача направлено лист з повідомленням про на пролонгування договору до повного виконання зобовязання.

Внаслідок неможливості врегулювати спір у досудовому порядку, позивач подав на розгляд суду позов, в якому просив суд стягнути з відповідача 232 283,99 грн. боргу, з яких: 113 600,00 грн. сума основного боргу, 3 748,80 грн. інфляційних втрат, 113 600,00 грн. пені, 1335,19 грн. 3% річних, та судовий збір у розмірі 3484,26 грн.

Відповідно до ч.2 ст.625 ЦК України, боржник який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми.

Згідно з вимогами ст.ст. 525, 526, 530, 629, 837 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до договору; замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу; одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Укладений між сторонами договір за своєю юридичною природою є договором підряду.

Статтею 837 Цивільного кодексу України визначено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобовязується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобовязується прийняти та оплатити виконану роботу.

Відповідно до 629 ЦК України, договір є обовязковим для виконання.

Відповідно до ч. 2 ст.193 ГК України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобовязань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст. 173 ГК України, один субєкт господарського зобовязання повинен вчинити певну дію на користь іншого субєкта, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини справи, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Вина відповідача, в порушенні зобовязань по оплаті вартості виконаних робіт за договором підряду, доведена матеріалами справи.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявні у справі матеріали свідчать про обґрунтованість вимог позивача, позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України суми, які підлягають сплаті за витрати, повязані з розглядом справи, при задоволенні позову, покладаються на відповідача у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 173, 193, ГК України, ст.ст. 22, 33, 49, 75, 81-1, 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Термоінжиніринг» (01021, м. Київ, вул. Інститутська, 16, офіс 1/3, ) на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» (01033, м. Київ, вул. Антоновича, 40, ) 113 600 (сто тринадцять тисяч шістсот) грн. сума основного боргу, 3 748 (три тисячі сімсот сорок вісім) грн. 80 коп. інфляційних втрат, 113 600 (сто тринадцять тисяч шістсот) грн. пені, 1335 (тисяча триста тридцять пять) грн. 19 коп. 3% річних та судовий збір у розмірі 3484 (три тисячі чотириста вісімдесят чотири) грн. 26 коп.

Видати наказ відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

(Повний текст рішення складено 24.10.2016р. )

Суддя В.І.Мельник