ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" жовтня 2016 р. Справа № 925/964/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Довганя К.І., з секретарем Петрик І.О. за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Державної екологічної інспекції у Черкаській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Млин" про стягнення 59 195 грн. 38 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 59 195 грн. 38 коп. шкоди заподіяної державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства, а саме відсутністю Дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря за період з 2014 р. по 2015 рік.

В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що 29 березня 2016 року інспекцією була проведена планова перевірка дотримання вимог природоохоронного законодавства Товариства з обмеженою відповідальністю «Млин», Черкаська обл., Золотоніський район, с Гельмязів, вул. Центральна (Леніна) 59, за результатами якої було складено акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами від 29.03.2016. В акті зазначено, що дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря у ТОВ «Млин» відсутній, що є порушенням Закону України «Про охорону атмосферного повітря». ТОВ «Млин» займається виробництвом олії і борошна та до складу підприємства входять наступні цехи: масло цех (олійниця), крупоцех (відділення шолухи, відходи пшениці, ячменя при виробництві крупи), млин (цех виробництва борошна) та 4 котла на твердому паливі (буржуйки). За період відсутності вказаного дозволу позивачем у відповідності до встановленого Методикою розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря затвердженою наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.12.2008 N 639 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 21 січня 2009 р. за N 48/1 6064 нараховано відповідачу суму відшкодування збитків.

Відповідач у запереченні на позовну заяву з доводами, викладеними в позовній заяві, не погодився посилаючись на те, що заявлена вимога суперечить Порядку розрахунку розмірів компенсації збитків через наднормативні викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря встановлено Методикою розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря затвердженою наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.12.2008 N 639 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 21 січня 2009 р. за N 48/1 6064.

Відповідач зазначив, що у проведеному розрахунку взятий час роботи 2014 та 2015 роки, а початок проведення перевірки - 25 березня 2016 року. Тобто розрахунок розміру збитків проведений з порушенням вимог самої ОСОБА_2. Крім того, як вважає відповідач, на момент перевірки у нього була укладена угода з проектною установою на виготовлення дозвільної документації у сфері охорони атмосферного повітря, і тому просив суд в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з'явився, у письмовому заперечені на позов просив суд розглянути справу без участі його представника в судовому засіданні.

Представник позивача позов у судовому засіданні підтримав повністю з підстав, викладених у ньому.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача за наявними матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні у справі докази, встановив наступне.

Позивач - Державна екологічна інспекція у Черкаській області (далі -Держекоінспекція) здійснює свої повноваження відповідно до «Положення про державну екологічну інспекцію в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі», затвердженого наказом Міністерства екології та Природних ресурсів від 04.11.2011 р. № 429, Положення про Державну екологічну інспекцію у Черкаській області, затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України від 12.12.2011 № 136 (далі - Положення), відповідно ст. 202 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища».

До повноважень Державної екологічної інспекції у Черкаській області, відповідно до п.п. «г» п. 4.2 Положення, віднесено здійснення державного нагляду (контролю) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства про охорону атмосферного повітря, зокрема, наявності та додержання дозволів на викиди забруднюючих речовин.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем, відповідно до вимог Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Порядку організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства, затвердженого наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10.09.2008 № 464, 29 березня 2016 року було проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства відповідачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Млин», місцезнаходження якого: Черкаська область, Золотоніський район, с. Гельмязів, вул. Центральна (Леніна), 59.

За результатами перевірки позивачем було складено Акт перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами від 29.03.2016, в якому відображено, що ТОВ «Млин» займається виробництвом олії і борошна та до складу підприємства входять наступні цехи: масло цех (олійниця), крупоцех (відділення шолухи, відходи пшениці, ячменя при виробництві крупи), млин (цех виробництва борошна) та 4 котла на твердому паливі (буржуйки) (а.с. 10-17).

В ході перевірки державними інспекторами з охорони навколишнього природного середовища встановлено, що суб'єктом господарювання здійснено викиди шкідливих речовин в атмосферу, що є порушенням вимог статей 10, 11, 31 Закону України Про охорону атмосферного повітря і дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря у відповідача відсутній.

30.03.2016 позивачем була прийнята Постанова про накладення адміністративного стягнення № 009511, якою директора ТОВ «Млин» ОСОБА_2 за порушення вимог природоохоронного законодавства було притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 867,00 гривень. Штраф був сплачений добровільно згідно квитанції №1 від 07.04.2016.

Ст.2 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» передбачено, що відносини в галузі охорони атмосферного повітря регулюються цим Законом, Законом України «Про охорону навколишнього природного середовища» та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно ст. 10 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», підприємства, установи, організації та громадяни - суб'єкти підприємницької діяльності, що здійснюють викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та діяльність яких пов'язана з впливом фізичних та біологічних факторів на його стан, зобов'язані здійснювати організаційно-господарські, технічні та інші заходи щодо забезпечення виконання вимог, передбачених стандартами та нормативами екологічної безпеки у галузі охорони атмосферного повітря, дозволами на викиди забруднюючих речовин тощо.

За правилами ч. 5 ст. 11 Закону України «Про охорону атмосферного повітря», викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб'єкту господарювання, об'єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Згідно ст.34 Закону України «Про охорону атмосферного повітря» шкода, завдана порушенням законодавства про охорону атмосферного повітря, підлягає відшкодуванню у порядку та розмірах, встановлених законом.

Факт порушення суб'єктом господарювання фіксується в акті перевірки.

Розрахунок маси наднормативного викиду забруднюючої речовини в атмосферне повітря, який здійснювався без дозволу на викиди забруднюючих речовин, проведено на підставі довідки ТОВ «Млин».

За приписами ст.1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим не майновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

У відповідності до приписів статей 68, 69 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" порушення законодавства України про охорону навколишнього природного середовища тягне за собою встановлену цим Законом та іншим законодавством України дисциплінарну, адміністративну, цивільну і кримінальну відповідальність. Підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України. Застосування заходів дисциплінарної, адміністративної або кримінальної відповідальності не звільняє винних від компенсації шкоди, заподіяної забрудненням навколишнього природного середовища та погіршенням якості природних ресурсів. Шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

На спірні правовідносини, повязані із нарахуванням позивачем збитків, завданих внаслідок наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, поширюється дія ОСОБА_2 розрахунку розмірів відшкодування збитків, які заподіяні державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря 10.12.08 № 639 (надалі ОСОБА_2).

Згідно пунктів 2.1.2., 2.2. вищевказаної ОСОБА_2 наднормативними викидами забруднюючих речовин в атмосферне повітря вважаються, зокрема, такі, на які відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, включаючи окремі забруднюючі речовини, викиди яких підлягають регулюванню відповідно до законодавства. Факт наднормативного викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря встановлюється державними інспекторами при проведенні перевірки суб'єктів господарювання інструментально-лабораторними методами контролю та розрахунковими методами.

Підпунктом 2.7.1. пункту 2.7. Методики передбачається, що розрахунковий метод застосовується у випадку викиду забруднюючих речовин від джерел викидів, які здійснюються без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами суб'єктів господарювання.

Відповідно до пункту 3.6. Методики розрахунок маси наднормативного викиду забруднюючої речовини в атмосферне повітря від джерела викиду, який без дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, здійснюється за параметрами джерела викиду (джерела утворення), зафіксованими у відповідній документації суб'єкта господарювання (матеріали інвентаризації стаціонарних джерел викидів, технологічні регламенти виробництва, режимні карти роботи паливовикористовувального обладнання, питомі викиди (показники емісії), дані державних статистичних спостережень з охорони атмосферного повітря за формою N 2-ТП (повітря)), або згідно з методиками для розрахунків маси викидів забруднюючих речовин за час роботи джерела без дозволу на викиди.

Отже, вказаний припис ОСОБА_2 визначає можливість розрахунку маси наднормативного викиду забруднюючої речовини в атмосферне повітря за даними, зафіксованими в документації суб'єкта господарювання.

Оскільки всупереч норм законодавства у відповідача за період з 2014 р. по 2015 р. був відсутній дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для відшкодування шкоди, завданої державі, вказаними порушеннями.

Відшкодування шкоди, заподіяної порушенням природоохоронного законодавства, за своєю правовою природою є відшкодування позадоговірної шкоди, тобто деліктною відповідальністю.

Загальне положення про цивільно-правову відповідальність за завдання позадоговірної шкоди визначено у статті 1166 Цивільного кодексу України, відповідно до якої майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Підставою деліктної відповідальності є протиправне шкідливе винне діяння особи, яка завдала шкоду. Для відшкодування завданої шкоди необхідно довести такі факти як неправомірність поведінки особи; вина заподіювача шкоди; наявність шкоди; причинний зв'язок між протиправною поведінкою та заподіяною шкодою. Наявність всіх вищезазначених умов є обов'язковим для прийняття судом рішення про відшкодування шкоди. Відсутність хоча б одного з цих елементів виключає відповідальність за заподіяну шкоду.

При цьому на позивача покладається обов'язок довести наявність шкоди, протиправність (незаконність) поведінки заподіювача шкоди та причинний зв'язок такої поведінки із заподіяною шкодою. У свою чергу відповідач повинен довести, що в його діях (діях його працівників) відсутня вина у заподіянні шкоди.

Відповідно до статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Суд вважає, що правомірність підстав позовних вимог позивачем доведена повністю, належних доказів, які б спростовували доводи позивача відповідач суду не надав, а тому до примусово стягнення з відповідача на користь держави належить 59 195 грн. 38 коп. шкоди, завданої внаслідок викиду із обєктів відповідача забруднюючих речовин в атмосферу.

З відповідача на користь позивача підлягають до стягнення витрати останнього на оплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, ст.82-85 ГПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Млин" (вул. Центральна,59, с.Гельмязів, Золотоніський район, Черкаська область, ) заподіяну державі шкоду у розмірі 59 195 гривень 38 коп. відповідно до норм розподілу вказаної суми між бюджетами (розрахунковий рахунок Гельмязівська сільська рада №0137 , отримувач - УК у Золотоніському районі Черкаської обл., банк отримувача - ГУДКСУ у Черкаській області, МФО 854018, ККД 24062100).

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Млин" (вул. Центральна,59, с.Гельмязів, Золотоніський район, Черкаська область, ) на користь Державної екологічної інспекції у Черкаській області (вул.Вернигори,17, м.Черкаси, 18008, ) 1378 грн. витрат по сплаті судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 26.10.2016.

Суддя К.І.Довгань