overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.16р. Справа № 904/7864/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський ОСОБА_1" (П АТ ВіЕйБіБанк) в собі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2, м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КАЛІПСО ФІНАНС", м. Дніпро

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на боці Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн", м. Київ

про визнання недійсним договору факторингу та застосування наслідків недійсності нікчемного правочинну - договору факторингу

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Гриценко І.О.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: ОСОБА_3 представник - дов. б/н від 22.09.2016р.

Від третьої особи: ОСОБА_4 представник - дов. б/н від 10.05.2016р.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Всеукраїнський ОСОБА_1" (П АТ ВіЕйБіБанк) в собі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ОСОБА_2 звернулось до господарського суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "КАЛІПСО ФІНАНС" про визнання недійсним договір факторингу № 13/20/12-01 від 20.12.2013р. та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину - договору факторингу № 13/20/12-01 від 20.12.2013р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.09.2016р. до участі у справі залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на боці Відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Офіс Лайн".

Представник третьої особи у судовому засіданні надав клопотання про продовження строку розгляду справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд клопотання третьої особи задовольнив, розгляд справи продовжив на 15 днів до 22.11.16 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 940/7864/16 до 22.11.2016р.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_5
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.16р. Справа № 904/4605/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 південної об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській області, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Промислове агентство "ГЕРМЕС", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Кобилянського, 124а,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 16.06.2016р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Промислове агентство "ГЕРМЕС", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Кобилянського, 124а, , введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3, свідоцтво №1230 від 24.07.2013р. (49047, м. Дніпропетровськ, вул. Дмитра Кедріна, 53-а, к.332; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Постановою від 04.10.2016р. ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Промислове агентство "ГЕРМЕС", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Кобилянського, 124а, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_4, свідоцтво №994 від 26.04.2013р. (51000, Дніпропетровська область, смт. Царичанка, вул. Леніна 5; ідентифікаційний номер НОМЕР_2).

До суду надійшло клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_4 про встановлення розміру винагороди ліквідатору банкрута.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд зазначеного клопотання в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд клопотання в судовому засіданні на 17.11.2016р. об 11:50.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1а, каб. 3-305.

3. Зобов'язати ліквідатора надати докази погодження комітетом кредиторів розмір оплати послуг за рахунок ОСОБА_1 південної ОДПІ.

4. Зобов'язати кредитора ОСОБА_1 південну ОДПІ надати відзив на клопотання ліквідатора.

5. Явка кредитора та ліквідатора в судове засідання обов'язкова.

6. Копію ухвали направити ліквідатору та кредитору.

Суддя ОСОБА_5
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року Справа № 904/3603/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Полякова Б.М., - головуючого (доповідач у справі),
Коваленка В.М.
Короткевича О.Є.
розглянувши касаційні скарги 1. товариства з обмеженою відповідальністю "ВД-Сталь", м. Дніпропетровськ 2. голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехмаш" Підлужного В.М, м. Дніпропетровськ
на постановувід 22.08.2016 Дніпропетровського апеляційного господарського суду
у справі№ 904/3603/16 господарського суду Дніпропетровської області
про банкрутство за участютовариства з обмеженою відповідальністю "Промтехмаш", м. Дніпропетровськ Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційних скарг до провадження.

Керуючись ст. ст. 2, 10, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (у редакції Закону України від 22.12.2011 № 4212-VI), ст. ст. 41, 12, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційні скарги товариства з обмеженою відповідальністю "ВД-Сталь" та голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю "Промтехмаш" Підлужного В.М. на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 22.08.2016 у справі № 904/3603/16 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційних скарг у засіданні колегії суддів, яке відбудеться

26 жовтня 2016 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 302.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий Б.М. Поляков

Судді В.М. Коваленко О.Є. Короткевич
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.16р. Справа № 904/3860/16

За позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-ФІНАНСИСТ", м. Дніпро

відповідача-2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Макіївка, Донецька область

про стягнення 54 105,03 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Без участі представників сторін

Суть спору:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2016 р. позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-ФІНАНСИСТ", м. Дніпро та до відповідача-2: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення 54 105,03 грн. повернуто на підставі п. 6 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України.

18.10.2016 р. до господарського суду Дніпропетровської області надійшла заява від Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" про повернення судового збору, до якої додано оригінал платіжного доручення № ВО1S1B12RS від 01.04.2016 р. про оплату судового збору у розмірі 1378,00 грн.

З 01.11.2011 року правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення такого збору визначаються Законом України "Про судовий збір".

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги (п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

За приписами ч. 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

За викладеного, суд вважає за необхідне повернути Публічному акціонерному товариству Комерційному банку "ПРИВАТБАНК" суму судового збору у розмірі 1378,00 грн., перерахованого платіжним дорученням № ВО1S1B12RS від 01.04.2016 р.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 44, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути з Державного бюджету України Публічному акціонерному товариству Комерційному банку "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50; ) судовий збір у розмірі 1378,00 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.), перерахованого платіжним дорученням № ВО1S1B12RS від 01.04.2016 р.

Додаток: - оригінал платіжного доручення № ВО1S1B12RS від 01.04.2016 р. про оплату судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Суддя ОСОБА_2
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 жовтня 2016 року Справа № 910/30487/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. - головуючого,
Козир Т.П.,
Плюшка І.А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк"
на рішення та постановугосподарського суду міста Києва від 24.12.2015 Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2016
у справі№ 910/30487/15
господарського судуміста Києва
за позовомПриватного акціонерного товариства "МТС Україна"
доПублічного акціонерного товариства "Платинум Банк"
простягнення 250 000 000 грн.,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86,1114,1211 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Платинум Банк" на рішення господарського суду міста Києва від 24.12.2015 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2016 у справі № 910/30487/15 господарського суду міста Києва до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 01 листопада 2016 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

3. Зупинити виконання рішення господарського суду міста Києва від 24.12.2015 та постанови Київського апеляційного господарського суду від 23.09.2016 у справі № 910/30487/15 до закінчення їх перегляду в порядку касації.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: Т. Козир

І. Плюшко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.16р. Справа № 904/8481/16

За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Київ

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Дніпро

про стягнення 14 860 грн. 59 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, ФОП;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 заборгованість в розмірі 14 860 грн. 59 коп., з яких: 13 446 грн. 00 коп. - сума основного боргу, 1 414 грн. 59 коп. - пеня, відповідно до умов Договору на транспортно-експедиційне обслуговування № 100516 від 10.05.2016р.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань.

В судове засідання представник відповідача не з'явився та не надав витребувані судом документи.

У зв'язку з необхідністю надання сторонами витребуваних судом документів та неявкою відповідача в судове засідання, спір не може бути вирішено.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 08.11.2016р. о 11:40 год., каб. 3-303 (24) приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. Сторонам судового процесу надати завчасно до суду:

Відповідачу:

- відзив на позов, докази на підтвердження заперечень;

- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;

- контррозрахунок суми боргу;

- оригінал договору з додатками - для огляду;

- докази оплати заборгованості за позовом;

- свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця (оригінал - для огляду, належно засвідчену копію - до справи);

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Позивачу:

- письмові пояснення на відзив на позовну заяву, докази в обґрунтування;

- обґрунтовані письмові пояснення щодо розрахунку пені.

3. Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.16р. Справа № 904/8530/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Біотрейд", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютис", м. Дніпро

про стягнення 71 417 грн. 35 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача:ОСОБА_1, дов. № 125 від 30.12.2015р.;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Біотрейд" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Ютис" заборгованість в розмірі 71 417 грн. 35 коп., з яких: 63 116 грн. 69 коп. - сума основного боргу, 3 320 грн. 49 коп. - індекс інфляції, 4 980 грн. 17 коп. - 10% річних, відповідно до умов Договору поставки № Дп-01701/11 від 21.02.2011р.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем своїх господарських зобов'язань.

В судове засідання представник відповідача не з'явився та не надав витребувані судом документи.

У зв'язку з необхідністю надання сторонами витребуваних судом документів та неявкою відповідача в судове засідання, спір не може бути вирішено.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 10.11.2016р. о 11:40 год., каб. 3-303 (24) приміщення господарського суду Дніпропетровської області.

2. Сторонам судового процесу надати завчасно до суду:

Відповідачу:

- відзив на позов, докази на підтвердження заперечень;

- докази направлення відзиву на позовну заяву на адресу позивача;

- контррозрахунок суми боргу;

- оригінал договору з додатками - для огляду;

- докази оплати заборгованості за позовом;

- документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи;

- копію довідки про включення до ЄДРПОУ.

Позивачу:

- письмові пояснення на відзив на позовну заяву.

Сторонам провести звірку взаєморозрахунків у спірному періоді станом на час розгляду справи. Двосторонній акт за результатами звірки позивачу надати в призначене судове засідання.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.10.16р. Справа № 904/9294/16

Суддя Ліпинський О.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро, Дніпропетровська область

до Відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-ФІНАНСИСТ" , м. Дніпро, Дніпропетровська область

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Реал Партнер Лімітед", м. Черкаси, Черкаська область

про стягнення заборгованості у розмірі 26 852, 43 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 17.11.16 р. о 10:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи); оригінали документів, що є додатками до позовної заяви для огляду;

Відповідачам - відзив на позов, документи, що посвідчують його правовий статус, свідоцтво про державну реєстрацію, (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії долучити до матеріалів справи), докази сплати заборгованості.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового доручення

18.10.16р. Справа № 904/9267/16

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали за судовим дорученням арбітражного суду Республіки Крим про вручення документів публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк"

У справі арбітражного суду Республіки Крим №А83-664/2016

За позовом Автономної некомерційної організації "Фонд захисту вкладчиків"

до публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Дніпропетровської області надійшло доручення арбітражного суду Республіки Крим про вручення документів.

На території автономної республіки Крим, яка є складовою частиною держави Україна, при вирішенні господарських спорів діють виключно Закони України.

Процесуальні документи, при розгляді господарських спорів, направляються в межах держави Україна у відповідності до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів ст. 127 Господарського процесуального кодексу України судове доручення не приймається до виконання, якщо воно суперечить законам України.

Керуючись ст.ст. 86, 127 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути судове доручення і додані до неї документи без виконання.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.16р. Справа № 904/5344/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

при секретарі судового засідання Ступі Ю.В.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився;

від боржника: не з'явився;

в засіданні приймали участь:

розпорядник майна - ОСОБА_1 (посв. №243 від 25.02.13 р.);

ПАТ "Укрсоцбанк" - ОСОБА_2 (дов. від 26.04.16 р.);

ПАТ "Південкомбанк" - ОСОБА_3 (дов. №161 від 14.09.16 р.);

ПАТ "БМ Банк" - ОСОБА_4 (дов. від 17.06.16 р.);

ПАТ "Перший український міжнародний банк" - ОСОБА_5 (дов. від 15.03.16 р.);

ПАТ "ОСОБА_6 Дніпро" - ОСОБА_7 (дов. №128 від 24.03.16 р.).

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_8 з обмеженою відповідальністю "Акцент-В", м. Київ

до боржника ОСОБА_8 з обмеженою відповідальністю "ДЕМІС КАНЦ", 50011, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Світлогірська, буд. 1А,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 з обмеженою відповідальністю "Акцент-В", м. Київ подало заяву щодо банкрутства ОСОБА_8 з обмеженою відповідальністю "ДЕМІС КАНЦ".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 02.07.16р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

08.07.16р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_8 з обмеженою відповідальністю "ДЕМІС КАНЦ". Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 31.10.2016 р. Розпорядником майна призначено ОСОБА_1. Призначено попереднє засідання суду на 27.09.16 р.

28.07.16 р. ухвалою господарського суду відсторонено ОСОБА_9 від посади директора ОСОБА_8 з обмеженою відповідальністю "ДЕМІС КАНЦ" та покладено виконання обов`язків керівника боржника - директора на розпорядника майна ОСОБА_8 з обмеженою відповідальністю "ДЕМІС КАНЦ" арбітражного керуючого ОСОБА_1.

27.09.16 р. ухвалою господарського суду відкладено розгляд реєстру вимог кредиторів на 18.10.2016 р.

05.10.16 р. ухвалою господарського суду клопотання ПАТ "КБ"Південкомбанк" про участь в судовому засіданні 18.10.16 р. в режимі відеоконференції задоволено.

У зв'язку з необхідністю додаткового дослідження матеріалів справи, з метою об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд реєстру вимог кредиторів на 27.10.16р.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд реєстру вимог кредиторів на 27.10.2016 р. на 13:00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а, каб. 3-410.

Явку в судове засідання ліквідатора, представників ОСОБА_8 з обмеженою відповідальністю "Акцент-В", ОСОБА_8 з обмеженою відповідальністю "ДЕМІС ОСОБА_7", ПАТ "ВТБ БАНК", ПАТ "Укрсоцбанк", ПАТ "Фортуна-Банк", ПАТ "Апекс-Банк", ПАТ "БМ Банк", Соф`їної К.І.,ТОВ "Акцент-В", ПАТ "ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ ОСОБА_10", ПАТ "ОСОБА_6 ДНІПРО", Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів Фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ"ПІВДЕНКОМБАНК" визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_11
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.16р. Справа № 904/404/15
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

розглянувши справу

за заявою Дочірнього підприємства "Будівельне управління "СТАЛЬМОНТАЖ-104" ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція-10", м. Дніпродзержинськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТСА-СТІЛ ГРУП", м. Павлоград, вул. Промислова, 1/1,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТСА-СТІЛ ГРУП", м. Павлоград, вул. Промислова, 1/1, порушено 10.02.2015. за заявою Дочірнього підприємства "Будівельне управління "СТАЛЬМОНТАЖ-104" ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція-10", м. Кам'янське.

Постановою від 21.01.2016р. товариство з обмеженою відповідальністю "ТСА-СТІЛ ГРУП", м. Павлоград, вул. Промислова, 1/1, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі.

До суду надійшла заява ТОВ "Агро-Весна" про виключення майна з ліквідаційної маси, яку суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 40, 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 01.11.2016р. о 15:00.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1а, каб. 3-305.

3. Зобов'язати ТОВ "Агро-Весна" надати оригінали, доданих до заяви документів - для огляду.

4. Зобов'язати ТОВ "Агро-Весна" з'явитись за місцезнаходженням банкрута для проведення звірки наявності спірного майна, яке підлягає виключенню з ліквідаційної маси, акт звірки надати до судового засідання.

5. Зобов'язати ліквідатора забезпечити проведення звіряння представниками ТОВ "Агро-Весна" наявності спірного майна.

6. Явка представників членів комітету кредиторів, ТОВ "Агро-Весна", арбітражного керуючого ОСОБА_2 в судове засідання обов'язкова.

7. Копію ухвали направити ТОВ "Смартінвест Груп", ТОВ "Агро-Весна", арбітражному керуючому ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3