overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

справа № 910/17746/16 18.10.16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АТЦ "ЛІВОБЕРЕЖНИЙ"

до комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м.Києва "Печерська брама"

про стягнення 17 247,25 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - Сухецька Л.О.(дов. від 11.10.2016)

Макаренко О.В.(дов. від 11.10.2016)

Від відповідача: не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв"язку з неналежним виконанням умов договору про надання послуг б/н від 02.01.2014 у розмірі 17 247,25 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 03.10.2016 порушено провадження у справі №910/17746/16 та призначено до розгляду на 18.10.2016.

Представник відповідача в судове засідання 18.10.2016 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 18.10.2016 прибули представники позивача та дали пояснення по справі.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 03.11.2016 о 10:15. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 03.10.2016.

3. Зобов'язати позивача подати суду витяг з ЄДРПОУ із зазначенням місцезнаходження відповідача.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

5. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

18 жовтня 2016 року Справа № 912/2200/15

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Наливайко Є.М., розглянувши матеріали справи №912/2200/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про вилучення майна на суму 385000,00 грн, стягнення 192500,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Техноторг" звернулося до Господарського суду Кіровоградської області із позовною заявою до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, за змістом якої просило суд:

- вилучити у ФОП ОСОБА_1 8-ми рядну кукурудзяну жниварку ОROS 8 + HSA 2013 року випуску заводський номер НОМЕР_1 вартістю 385000,00 грн та передати її ТОВ "Техноторг";

- стягнути з ФОП ОСОБА_1 штраф у розмірі 192500,00 грн.

Рішенням господарського суду (суддя ОСОБА_2) від 23.07.2015 позов задоволено повністю, вилучено у Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг" майно, передане на зберігання за договором зберігання від 15.10.2013, а саме: 8-ми рядну кукурудзяну жниварку OROS8+HSA, рік випуску 2013, Арт/зав № НОМЕР_1, вартістю 385000,00 грн, стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг" 192500,00 грн штрафу, а також 11550,00 грн судового збору.

На виконання вказаного рішення 10.08.2015 видано відповідні накази та направлено їх стягувачеві.

17.10.2016 на адресу господарського суду надійшла скарга Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в порядку статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно Постанови Верховної Ради України від 08.09.2016 "Про звільнення суддів", суддю ОСОБА_2 звільнено з посади судді Господарського суду Кіровоградської області з підстав подання ним заяви про відставку.

Враховуючи те, що у судді ОСОБА_2, в провадженні у якого перебувала справа №912/2200/15, відсутні повноваження здійснювати правосуддя, розпорядженням керівника апарату Господарського суду Кіровоградської області № 383 від 17.10.2016 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.09.2016 справу призначено головуючому судді Наливайко Є.М.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Справу № 912/2200/15 прийняти до свого провадження.

2. Копії ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю "Техноторг" (54025, м. Миколаїв, проспект Героїв Сталінграду, 113); Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1).

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. М. Наливайко
У Х В А Л А

справа № 910/17814/16 18.10.16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Макселон"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс Холдинг"

про стягнення грошових коштів 571 117,10 грн

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - Владика В.В.(дов. від 26.09.2016)

Від відповідача: не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв"язку з неналежним виконанням умов договору купівлі-продажу № КРБК-001184 від 16.06.2016 у розмірі 571 117,10 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 03.10.2016 порушено провадження у справі №910/17814/16 та призначено до розгляду на 18.10.2016.

Представник відповідача в судове засідання 18.10.2016 не з'явився, витребувані судом докази не подав, але через канцелярію суду подав клопотання про відкладення розгляду справи. Суд задовольнив дане клопотання.

В судове засідання 18.10.2016 прибув представник позивача та дав пояснення по справі.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 03.11.2016 о 10:50. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 03.10.2016.

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

4. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.2016 р. Справа № 914/2535/16

За позовом: Заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Дрогобицької районної державної адміністрації, м. Дрогобич,

до відповідача 1: Ступницької сільської ради, с. Ступниця, Дрогобицький район Львівської обл.,

до відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро ЛВ Лімітед», с. Забужжя, Камянка Бузький район Львівської обл.,

про визнання незаконним та скасування рішення Ступницької сільської ради від 22.12.2015р. №21; визнання недійсними договорів оренди землі від 20.01.2016р.; зобовязання ТзОВ «Агро ЛВ Лімітед» звільнити земельні ділянки за межами населеного пункту.

Суддя Яворський Б.І. при секретарі Цяпка О.

Прокурор: Леонтьєва Н.Т.,

Представники:

від позивача: не зявився,

від відповідача 1: ОСОБА_1,

від відповідача 2: ОСОБА_2, ОСОБА_3

На розгляд господарського суду Заступником керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Дрогобицької районної державної адміністрації подано позов до Ступницької сільської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю «Агро ЛВ Лімітед» про визнання незаконним та скасування рішення Ступницької сільської ради від 22.12.2015р. №21; визнання недійсними договорів оренди землі від 20.01.2016р.; зобовязання ТзОВ «Агро ЛВ Лімітед» звільнити земельні ділянки за межами населеного пункту.

У судове засідання 18.10.2016р. прокурор зявився, заявлені позовні вимоги підтримав, вимог ухвали суду від 04.10.2016р. не виконав, просив відкласти розгляд справиз метою виконання вимог ухвали суду та ознайомлення з відзивом відповідача 2.

У судове засідання 18.10.2016р. представник позивача не зявився, причин не прибуття не повідомив, вимог ухвали суду від 04.10.2016р. не виконав, витребуваних документів не подав.

У судове засідання 18.10.2016р. представник відповідача 1 зявився, проти позову усно заперечив, вимог ухвали суду від 04.10.2016р. не виконав.

У судовому засіданні 18.10.2016р. представники відповідача 2 подали відзив на позов, проти позову заперечила з підстав, викладених у відзиві.

Враховуючи неприбуття у судове засідання представника позивача, для надання учасникам процесу можливості виконати вимоги попередньої ухвали суду, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

У звязку з викладеним та керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 01.11.16 р. о 10:30 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Зобовязати учасників процесу:

1) забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання;

2) виконати вимоги попередньої ухвали суду.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обовязкове.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

18 жовтня 2016 року Справа № 912/2867/16

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Шевчук О.Б. розглянувши матеріали справи №912/2867/16

за позовом Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кіровоград, м. Кропивницький

до Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради, м. Кропивницький

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору,

на стороні позивача - Публічного акціонерного товариства "по виробництву сільськогосподарської техніки "Червона зірка",

на стороні відповідача - Управління власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради, ОСОБА_1, Фізичних осіб - підприємців - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 11.10.2016 господарський суд відмовив в задоволенні позову Квартирно-експлуатаційного відділу м. Кіровоград про скасування рішення Виконавчого комітету Кіровоградської міської ради № 421 від 24.03.2004 в частині прийняття до комунальної власності частини підвального (цокольного) приміщення площею 372,4 кв.м, розташованого за адресою м. Кропивницький, вул. В. Чорновола, 1б (військове містечко №76).

Однак, при друкуванні повного тексту рішення від 11.10.2016 було допущено описку в зазначенні дати рішення, а саме зазначено: "13.10.2016", тоді як має бути надруковано: "11.10.2016".

Відповідно до статті 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні описки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного господарський суд вважає за необхідне за своєю ініціативою виправити допущену описку.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в повному тексті рішення господарського суду Кіровоградської області від 11.10.2016 у справі № 912/2867/16, зазначивши дату рішення "11.10.2016", замість помилково надрукованої дати "13.10.2016".

Ухвалу може бути оскаржено протягом п'яти днів з дня її винесення до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Кіровоградської області.

Копії ухвали направити Квартирно-експлуатаційному відділу м. Кіровограда (м. Кропивницький, пров. Училищний, 8); Виконавчому комітету Кіровоградської міської ради (м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 41); Управліню власності та приватизації комунального майна Кіровоградської міської ради (м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 41); ПАТ "Червона зірка" (м. Кропивницький, вул. Медведєва, 1); Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 (АДРЕСА_1); Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_3 (АДРЕСА_2); Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_4 (АДРЕСА_3); Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_5 (м. Кропивницький, пров. Вишняківський, 4); Фізичній особі - підприємцю ОСОБА_6 (АДРЕСА_4) та ОСОБА_1 (АДРЕСА_5).

Суддя ОСОБА_7
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.2016 р. Справа № 914/2669/15

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю Енергомонтажвентиляція, с. Матяші Камянка-Бузького району Львівської області,

на дії державного виконавця та Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, м. Львів,

про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця та зобовязання державного виконавця вчинити дії,

у справі за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Енергомонтажвентиляція, с. Матяші Камянка-Бузького району Львівської області,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Л-Профі, м. Львів,

про стягнення 37 397,82 грн.

Суддя Яворський Б.І.

при секретарі Цяпка О.

Представники:

від позивача (скаржника): не зявився,

від відповідача: не зявився,

від ДВС: ОСОБА_1

На розгляд господарського суду Товариством з обмеженою відповідальністю Енергомонтажвентиляція подано скаргу на дії державного виконавця та Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про визнання протиправною бездіяльності державного виконавця та зобовязання державного виконавця вчинити дії.

У судове засідання 18.10.2016р. представник позивача (скаржника) не зявився, причин неприбуття не повідомив.

У судове засідання 18.10.2016р. представник відповідача не зявився, причин неприбуття не повідомив, вимог ухвали суду від 03.10.2016р. не виконав.

У судове засідання 18.10.2016р. державний виконавець подав письмове пояснення, у якому просив відмовити у задоволенні вимог за скаргою.

Враховуючи неявку у судове засідання позивача та відповідача, для надання сторонам можливості виконати вимоги ухвал суду та подати додаткові докази суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

У звязку з викладеним та керуючись п.4 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 01.11.16 р. о 10:20 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Зобовязати учасників процесу:

1) забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання;

2) виконати всі вимоги попередньої ухвали суду.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обовязкове.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.2016 р. Справа № 914/4279/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства Страхова компанія Універсальна, м.Київ,

до відповідача: Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія Гарант і Я, м.Львів,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1, м.Стрий Львівської області,

про: стягнення 101 382,03 грн.

Суддя Яворський Б.І. при секретарі Цяпка О.

Представники:

від позивача: не зявився.

від відповідача: не зявився.

від третьої особи: не зявився.

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Публічного акціонерного товариства Страхова компанія Універсальна до Товариства з обмеженою відповідальністю Страхова компанія Гарант і Я, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_1 про стягнення 95 789,58 грн.

У судове засідання 18.10.2016р. представник позивача не зявився, причин неприбуття не повідомив.

Представник відповідача у судове засіданні 18.10.2016р. не зявився, подав клопотання по відкладення розгляду справи для мирного врегулювання спору між сторонами.

У судове засідання 18.10.2016р. представник третьої особи не зявився, причин неприбуття не повідомив.

Враховуючи клопотання представника відповідача, неявку у судове засідання представників сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

У звязку з викладеним та керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 01.11.16 р. о 11:00 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Зобовязати учасників процесу:

1) забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання;

2) виконати вимоги попередніх ухвал суду.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обовязкове.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.2016 р. Справа№ 914/2493/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Іванчук С.В., при секретарі Дубенюк Н.А. розглянувши матеріали справи за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Видавничий дім Укрпол, м.Стрий Львівської області

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Золота Перепілочка, с.Камянобрід Яворівського району Львівської області

про стягнення заборгованості

За участю представників сторін:

від позивача: Хом»як ОСОБА_1 - представник, довіреність в матеріалах справи;

від відповідача: не з»явився.

В С Т А Н О В И В:

Розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Видавничий дім Укрпол, м.Стрий Львівської області до Товариства з обмеженою відповідальністю Золота Перепілочка, с.Камянобрід Яворівського району Львівської області про стягнення заборгованості.

На розгляд господарського суду Львівської області поступила заява позивача від 18.10.2016 року за вх.№4968/16 від 18.10.2016 року про виправлення описки, допущеної в тексті ухвали господарського суду Львівської області від 28.09.2016 року у справі №914/2493/16 в частині назви відповідача у справі.

При винесені ухвали суду про порушення провадження у справі від 28.09.2016р. по справі №914/2493/16, у вступній частині ухвали було допущено описку, а саме вказано відповідача «Товариство з обмеженою відповідальністю Золота Перепілочна, замість відповідача «Товариство з обмеженою відповідальністю Золота Перепілочка, в звязку з чим заяву позивача за вх.№4968/16 від 18.10.2016 року слід задоволити та описка підлягає виправленню без зміни суті ухвали.

Згідно із ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку у вступній частині ухвали від 28.09.2016 року, а саме замість найменування відповідача «Товариство з обмеженою відповідальністю Золота Перепілочна, слід читати відповідач «Товариство з обмеженою відповідальністю Золота Перепілочка».

Суддя Іванчук С.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.2016 р. Справа № 914/2548/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Феромаг", м.Запоріжжя

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с.Підгір'я Золочівського району Львівської області

про стягнення 630 971,25 грн.

За участю представників сторін:

від позивача не з'явився;

від відповідача не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Феромаг" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про стягнення 630 971,25 грн.

Ухвалою суду від 06.10.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 18.10.2016р.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, проте подав заяву (вх.№41095/16), в якій повідомляє суд про неможливість забезпечити повноважного представника у судове засідання 18.10.2016р та просить проводити судове засідання без участі повноважного представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Феромаг".

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив.

На підставі вищенаведеного, у зв'язку з неявкою представників сторін в судове засідання, з метою повного і всестороннього з'ясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 01.11.16 р. об 11:45 год.

2. Позивачу - надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; надати докази перебування позивача та відповідача в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; у випадку сплати відповідачем заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази; провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; явка повноважного представника обов'язкова.

3. Відповідачу - надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; надати докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; у випадку сплати заявленої до стягнення суми повністю або частково надати належні докази; провести звірку взаєморозрахунків, підписаний обома сторонами акт звірки надати суду; явка повноважного представника обов'язкова.

Суддя Петрашко М.М.