ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" жовтня 2016 р.Справа № 922/5021/15 вх. № 5021/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання Єгоровій О.І.

за участю сторін: ліквідатор - ОСОБА_1,

пр-к ОСОБА_2 ОДПІ м. Харкова - ОСОБА_3 (дов. від 13.08.16 р.),

розглянувши клопотання ліквідатора про стягнення оплати послуг з кредитора

По справі за заявою ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області, м. Харків

до ТОВ "Житлово-комунальний союз України"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 02.09.16 р. було призначено до розгляду в судовому засіданні клопотання ліквідатора ОСОБА_1, в якому він просить суд стягнути з ініціюючого кредитора ОСОБА_2 ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 грошову винагороду за виконання обов'язків ліквідатора за період з 17.12.15 р. по 31.08.16 р. в розмірі 18828,05 грн та видати наказ на стягнення загальної суми на користь арбітражного керуючого.

Представник ОСОБА_2 ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області надав відзив на клопотання ліквідатора, в якому заперечує проти вимог ліквідатора, вважає, що з кредитора не може бути стягнуто винагороду на користь ліквідатора, а також вважає, що в процедурі банкрутства підлягають вирішенню питання з приводу вимог до боржника, але ніяк не до кредитора.

В судовому засіданні 19.10.16 р. оголошувалась перерва до 25.10.16 р. Після перерви розгляд справи продовжується.

Розглянувши матеріали клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1, надані суду сторонами документи, розрахунок, суд дійшов висновку про наступне.

Ухвалою суду від 07.09.15 р. прийнято до розгляду заяву ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про порушення справи про банкрутство ТОВ "Житлово-комунальний союз України" та призначено дату підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 21.09.2015 р. в підготовчому засіданні суду порушено провадження у справі про банкрутство, ввдено процедуру розпорядження майном боржника та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_1

Постановою господарського суду від 16.12.15 р. ТОВ "Житлово-комунальний союз України" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру.

У відповідності до ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції від 19.01.13 р., яка застосовується до даної справи (далі - Закон про банкрутство), арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду.

Згідно вимог ст. 115 Закону про банкрутство грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород.

Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до введення господарським судом процедури санації боржника або відкриття процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень керуючого санацією або ліквідатора. Розмір основної грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень керуючого санацією, ліквідатора не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень ліквідатора.

Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів.

Постановою суду від 16.12.15 р. ТОВ "Житлово-комунальний союз України" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатору арбітражному керуючому ОСОБА_1 судом було встановлено оплату послуг у розмірі двох мінімальних заробітних плат. Постанова не оскаржувалась та набрала законної сили. Комітетом кредиторів від 15.08.2016р. (протоколом № 3) схвалений звіт ліквідатора про здійснення та відшкодування витрат та про нарахування та виплату грошової винагороди ліквідатору.

Згідно зі ст. 4-1 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі - Закон про банкрутство).

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження №606-ХІV від 21.04.99 р. Ця норма є відтворенням норми ст.124 Конституції України, згідно з якою судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Зазначена вище Постанова суду від 16.12.15 р. в своїй підставі є фактично судовим рішенням. Набрання рішення суду законної сили означає, що воно набуває властивостей: обовязковості, винятковості, виконуваності і преюдиціальності. Це означає, що рішення (постанова) суду повинно виконуватися всіма сторонами та учасниками провадження, неприпустимо оспорювання фактів та правовідносин, установлених в рішенні (постанові) суду, що набрало законної сили в порушення відповідного порядку визначеного в ГПК України та положеннями Закону про банкрутство.

Крім того, судом встановлено, що ліквідатор ОСОБА_1 провів засідання комітету кредиторів, на якому він звітував про нарахування та виплату грошової винагороди. Як свідчить протокол засідання комітету кредиторів №3 від 15.08.2016р. одноголосно комітетом кредиторів був затверджений звіт про оплату послуг та відшкодування витрат ліквідатору ТОВ "Житлово-комунальний союз України" ОСОБА_1, що відповідає приписам ч.7 ст.115 Закону про банкрутство.

Арбітражні керуючі, виходячи із змісту Закону про банкрутство є субєктами незалежної професійної діяльності і мають право на оплату своїх послуг у справі про банкрутство.

Тобто, відносини щодо оплати діяльності арбітражних керуючих нерозривно пов'язані зі справою про банкрутство, у зв'язку з чим вони розглядаються в межах цієї справи та відповідно до положень Закону України "Про оплату праці".

Згідно зі ст.ст. 1, 2 Закону України "Про оплату праці" заробітною платою вважається винагорода, обчислена у грошовому виразі, яку виплачують працівникові за виконану ним роботу.

При цьому суд наголошує, що визначення джерела оплати послуг арбітражного керуючого не ставиться в залежність від майнового стану ініціюючого кредитора у справі про банкрутство, правового статусу кредитора (особа, заснована на приватній чи державній формі власності, державний орган, громадська організація тощо) та від джерел фінансування того чи іншого кредитора. Така ж правова позиція викладена в постановах Вищого господарського суду України від 17.09.15 р. (справа № 918/1652/14), від 06.10.15 р. (справа №927/1048/14).

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що за час виконання арбітражним керуючим ОСОБА_1 обов'язків ліквідатора ним вжито наступних заходів:

в грудні 2015 р.: ліквідатором видано наказ на проведення інвентаризації; отримано інформаційну довідку №041/1673 від 14.12.15 р. з Держсільгоспінспекції в Житомірській області про відсутність зареєстрованої техніки; замовлено та виготовлено печатки банкрута та оформлено картки зразків підпису керівника; здійснено виїзд за місцезнаходженням банкрута та встановлено відсутність посадових осіб юридичної особи; замовлено та отримано виписку та витяг з ЄДРПОУ; отримано інформацію від ПАТ "Укрсоцбанк" про залишок грошових коштів на рахунку в банку;

в січні 2016 р.: 04.01.16 р. отримано відповідь з ДПІ у м. Краматорську про наявні рахунки в банках; 11.01.16 р. прийнято рішення про закриття відокремлених підрозділів банкрута; 12.01.16 р. направлено запит до ПАТ "Укрсоцбанк" про надання інформації про рахунки банкрута; 19.01.16 р. отримано відповідь з банку про наявність рахунків у Краматорській філії ТОВ "Житлово-комунальний союз України" та виявлено залишок коштів на рахунку банкрута; 29.01.16 р. грошові кошти з усіх рахунків переведено на ліквідаційний рахунок банкрута; 31.01.16 р. завершено проведення інвентаризації активів банкрута;

в лютому 2016 р.: 04.02.16 р. перераховано грошові кошти за виготовлення печаток; 08.02.16 р. отримано довідку ПАТ "Укрсоцбанк" про закриття рахунку; 08.02.16 р. проведено виплату грошової винагороди розпоряднику майна згідно ухвали суду від 21.09.15 р. за період з 21.09.15 р. по 16.12.15 р.; 09.02.16 р. отримано довідку ПАТ КБ "ПриватБанк" про закриття рахунку; 09.02.16 р. подано заяву до ПАТ "УкрСиббанк" про переведення рахунків банкрута з Київського до Харківського відділення; 11.02.16 р. подано повідомлення державному реєстратору про закриття Краматорської філії та Житомирської філії банкрута; 12.02.16 р. отримано відмову у виконанні реєстраційних дій з вимогою сплати адміністративний збір;

в березні 2016 р.: 01.03.16 р. отримано довідку ПАТ "Укрсоцбанк" про закриття рахунків; 02.03.16 р. проведено комітет кредиторів;

в квітні 2016 р.: отримано довідку від ПАТ УкрСиббанк" про закриття рахунків банкрута; направлено запит до Регіонального сервісного центру про наявність автотранспорту;

в травні 2016 р.: отримано інформаційну довідку з РСЦ про відсутність зареєстрованих засобів у банкрута; направлено запит до ГУ Держпраці у Харківській області про наявність у банкрута великотоннажних та інших технологічних транспортних засобів;

в червні 2016 р.: направлено запит до НКЦПФР про наявність реєстрації банкрута серед власників акцій; 13.06.16 р. отримано довідку з ГУ Держпраці про відсутність зареєстрованих за банкрутом транспортних засобів; 23.06.16 р. отримано довідку з НКЦПФР про відсутність реєстрації банкрута серед власників акцій;

в липні 2016 р.: 22.07.16 р. ліквідатором повторно надано державному реєстратору повідомлення про закриття відокремлених підрозділів банкрута; 26.07.16 р. отримано підтвердження про проведення відповідних записів у реєстрі;

в серпні 2016 р.: складено реєстр вимог кредиторів з даними про розмір погашених вимог станом на 15.08.16 р. та ліквідаційний баланс; 15.08.16 р. проведено збори комітету кредиторів; подано клопотання до господарського суду про нарахування та виплату грошової винагороди.

Перевіривши розрахунки надані арбітражним керуючим ОСОБА_1 з оплати його послуг в якості ліквідатора, суд вважає їх обґрунтованими в розмірі 18828,05 грн, що виникли за період з 16.12.15 р. (постанова про визнання боржника банкрутом) по серпень 2016 р. та, які були схвалені комітетом кредиторів на засіданні 15.08.16 р. (15 днів грудня 2015 р. - 1333,55 грн; січень-квітень 2016 р. - 11024 грн, травень-серпень 2016 р. - 11600 грн). Загальна сума за визначений період нарахована в розмірі 23957,55 грн, проте в зв'язку з частковою оплатою послуг ліквідатора за рахунок виявлених у банкрута коштів, в розмірі 5129,50 грн, сплаті підлягає сума в розмірі 18828,05 грн.

Отже, враховуючи вищевикладене, а також в зв'язку з відсутністю будь-яких активів у боржника, суд задовольняє клопотання арбітражного керуючого на загальну суму 18828,05 грн.

Згідно зі ст. 4-1 ГПК України визначено, що господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі - Закон про банкрутство).

Згідно ст.4-2 ГПК України правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 37-48, 114, 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 4-1, 33, 43, 115, 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_2 ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області (код 39859805, адреса: 61166, м. Харків, пр. Науки, 9) на користь арбітражного керуючого ОСОБА_1 (свідоцтво № 726 від 15.04.13 р., іпн НОМЕР_1) грошову винагороду в розмірі 18828,05 грн. Видати наказ.

3. Ухвалу направити заявнику, ОСОБА_2 ОДПІ м. Харкова.

Суддя Міньковський С.В.