Господарський суд Чернігівської області
========================================================================================================================================================================
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

"19" жовтня 2016 р. Справа № 927/763/16

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю Маргунас - Україна,

вул. Промислова, буд. 17, смт. Васищеве, Харківський район, Харківська область, 62495

Відповідач: Дочірнє підприємство Пластмас Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Пластмас Прилуки,

вул. 1 Козача, буд. 56, м. Прилуки, Прилуцький район, Чернігівська область, 17500

Предмет спору: про стягнення заборгованості в сумі 998919,19 грн.

Суддя І.Г.Мурашко

Представники сторін:

від позивача : не зявився

від відповідача : ОСОБА_1 довіреність № 6 від 15.06.2016, представник

Товариством з обмеженою відповідальністю «Маргунас Україна» подано позов до Дочірнього підприємства «Пласмас» Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім Пласмас Прилуки» про стягнення 998919,19 грн. заборгованості, з якої 751010,00 грн. сума основного боргу, 187002,49 грн. пені за період з 09.01.2016 по 13.07.2016, 15121,46 грн. трьох відсотків річних за період з 09.01.2016 по 01.08.2016 та 45785,24 грн. інфляційних втрат за той же період. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі продажу № 2309-4 від 23.09.2015.

Ухвалою Господарського суду Чернігівської області від 16.08.2016 справу прийнято до розгляду судом у складі судді Репех В.М.

13.09.2016 року на підставі п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний автоматичний розподіл господарської справи № 927/763/16, підставою проведення повторного автоматичного розподілу справи було прийняття Верховною Радою України постанови про звільнення з посади судді. За результатами повторного автоматичного розподілу, справу № 927/763/16 передано на розгляд судді Мурашко І.Г. У звязку зі зміною судового складу, строк розгляду справи, встановлений ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, розпочато заново.

Позивач в судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи (а.с.111).

Від позивача надійшло письмове клопотання про розгляд справи без участі повноважного представника позивача, яке було задоволено судом (а.с. 115).

Представник відповідача у судовому засіданні 19.10.2016 повідомив суд про повне погашення суми основної заборгованості на загальну суму 751010,00 грн. В підтвердження зазначених обставин, останнім було надано до суду належним чином завірені копії платіжних доручень (а.с.73-78, 103-106). Також відповідач зазначив про відшкодування ним позивачу суми судового збору за розгляд даної справи, про що надав копію платіжного доручення від 06.10.2016 № 5518 на суму 14983,79 грн. (а.с.107).

У відповідності до п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі за відсутністю предмета спору. Пунктом 4.4 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 «Про деякі питання застосування Господарського процесуального кодексу судами першої інстанції» визначено, що господарський суд припиняє провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору (пункт 1-1 частини першої статті 80 ГПК), зокрема, у випадку припинення існування предмета спору (наприклад, сплата суми боргу), якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Провадження по справі в частині стягнення 751010,00 грн. суми основного боргу підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, за відсутністю предмета спору.

Від позивача надійшла письмова заява про відмову від позовних вимог в частині стягнення 187002,49 грн. пені, 15121,46 грн. 3% річних, 45785,24 грн. інфляційних втрат. Заява підписана керівником позивача ОСОБА_2 В поданій до суду заяві зазначено, що наслідки відмови від позову позивачу відомі.

Згідно ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, позивач може відмовитись від позову. Господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 Господарського процесуального кодексу України, відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши повноваження особи, що підписала заяву, суд доходить висновку про прийняття відмови позивача від позовних вимог в частині стягнення пені в сумі 187002,49 грн., трьох відсотків річних в сумі 15121,46 грн. та інфляційних втрат в сумі 45785,24 грн., оскільки дана відмова не суперечить чинному законодавству та не порушує права і охоронювані законом інтереси інших осіб, в звязку із чим суд припиняє провадження у справі.

Керуючись ст. 22, 78, п.п. 1-1, 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі припинити.

Суддя І.Г. Мурашко