overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 жовтня 2016 року Справа № 916/5121/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддівМачульського Г.М. (доповідач), Коробенка Г.П., Кравчука Г.А.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця"
на постановуОдеського апеляційного господарського суду
від10.08.2016
у справі№916/5121/15
Господарського судуОдеської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "УКРМЕТАЛУРГТРАНС"
доПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця"
треті особи1. Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "АТ Кагрилл" 3. Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕК Зектер"
простягнення суми,
Касаційна скарга відповідає вимогам статей 107, 111 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Одеська залізниця"звернулось до суду касаційної інстанції із клопотанням, в якому просить зупинити виконання рішення суду до закінчення його перегляду в порядку касації.

Відповідно до приписів статті 1211 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за заявою сторони чи прокурора або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення господарського суду до закінчення його перегляду в порядку касації. Про зупинення виконання судового рішення виноситься ухвала.

Згідно із положеннями статті 115 цього кодексу рішення господарського суду, що набрали законної сили, виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

За своєю правовою суттю зупинення виконання рішення суду передбачає, що орган виконання судових рішень, який виконує це рішення, не може після такого зупинення вчиняти дій щодо виконання рішення суду, а передбачена для суду касаційної інстанції можливість такого зупинення означає, що суд, зокрема, має визначитись, що настане раніше - виконання рішення суду, чи перегляд його у касаційному порядку, до якого і можливе таке зупинення, та в залежності від цього прийняти відповідне рішення.

Розглянувши вказане клопотання, суд касаційної інстанції не вбачає правових підстав для зупинення виконання оскаржуваного судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись статтями 86, 1114, Господарського процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16.11.2016 об 10 год. 40 хв. у приміщенні за адресою: м. Київ, вул. О.Копиленка 6, зал судових засідань №12 каб. № 332.

3. Відмовити у клопотанні про зупинення виконання судового рішення.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що неявка їх уповноважених представників у судове засідання не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя Г.М. Мачульський

Судді Г.П. Коробенко

Г.А. Кравчук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
про примусове виконання ухвали
12.10.2016р. Справа № 905/807/14
На виконання ухвали господарського суду Донецької області від 12.10.2016р.
Ухвала набрала чинності 12.10.2016р.

Наказ може бути пред'явлений до примусового виконання в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження» протягом трьох років з наступного дня після набрання ухвали законної сили.

Суддя С.С. Тарапата
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" жовтня 2016 р. Справа № 906/944/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М., розглядаючи

справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк

України" в особі філії Житомирського обласного управління АТ "Ощадбанк"

(м.Житомир)

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м.Малин, Житомирська

область)

про стягнення 212953,14 грн.

за участю представників сторін:

від позивача: Чайковська О.С. (довіреність від 05.11.15.)

від відповідача: ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду Житомирської області з позовом про стягнення з відповідача на свою користь 212953,14 грн. заборгованості за договором кредитної лінії №83 від 05.03.13., з яких 117562,00 грн. - залишок простроченого кредиту, 11985,39 грн. - залишок строкових процентів, 82655,75 грн. - пеня., 750,00 грн. - комісія.

Відповідач у судовому засіданні заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості врегулювати спір у добровільному порядку.

Представник позивача не заперечив проти відкладення розгляду справи.

За таких обставин, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Судове засідання призначити на "01" листопада 2016 р. о 12:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 209

3. Зобов'язати позивача:

- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги;

- надати для огляду оригінал довіреності від 29.10.15.;

- надати обґрунтований розрахунок позовних вимог (залишку простроченого кредиту, залишку строкових процентів, пені, комісії).

4. Зобов'язати відповідача:

- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;

5. В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.

Суддя Тимошенко О.М.

Друк. :

1. в справу

2. позивачу (рек.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.10.2016 Справа № 905/7/15

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Курило Г.Є., суддів Осадчої А.М., Кротінової О.В.,

при секретарі судового засідання Говор О.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк, м. Київ

до відповідача: ОСОБА_1 державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області, м. Краматорськ

про стягнення заборгованості за договором про закупівлю послуг щодо надання кредиту банківською установою № 12-К/ДГРВ-13 від 17.12.2013 в розмірі 2790279,06 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_3 за довіреністю.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. ст.1, 4, 22, 33, 34, 43, 44, 49, 77, 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк, м. Київ до відповідача ОСОБА_1 державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області, м. Краматорськ про стягнення заборгованості за договором про закупівлю послуг щодо надання кредиту банківською установою № 12-К/ДГРВ-13 від 17.12.2013 в розмірі 2790279, 06 грн. задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області (84331, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Гвардійців Кантемирівців, 1 а, ідентифікаційний код 08596860) на користь Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк (03057, м. Київ, проспект Перемоги, 41, ) за договором про закупівлю послуг щодо надання кредиту банківською установою № 12-К/ДГРВ-13 від 17.12.2013: заборгованості за кредитом в розмірі 18938,24грн., заборгованість за процентами в розмірі 371147,12 грн., інфляційні нарахування на розмір заборгованості за кредитом у розмірі 173261,68 грн., інфляційні нарахування на суму несплачених відсотків 56298,21грн., а 3 % річних за неправомірне користування чужими коштами (заборгованість за кредитом) в розмірі 15900,86 грн., 3 % річних за неправомірне користування чужими коштами (заборгованість по процентам) в розмірі 5395,56 грн., судовий збір за розгляд апеляційної скарги в розмірі 14100,71 грн., судовий збір за розгляд касаційної скарги в розмірі 15382,60 грн.

Припинити провадження у справі в частині позовних вимог Публічного акціонерного товариства Брокбізнесбанк до ОСОБА_1 державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області про стягнення заборгованості за кредитом в сумі 1881120,90грн.

Стягнути з ОСОБА_1 державної служби охорони при ГУМВС України в Донецькій області (84331, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Гвардійців Кантемирівців, 1 а, ідентифікаційний код 08596860) на користь Державного бюджету України судовий збір за подачу позову в сумі 12818,83 грн.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

В судовому засіданні 13.10.2016 оголошено вступну та резолютивну чистини рішення. Повний текст рішення буде складено та підписано 18.10.2016.

Головуючий суддя Г.Є. Курило

Суддя А.М. Осадча

Суддя О.В. Кротінова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17.10.2016 Справа № 905/2982/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Український ОСОБА_1", м. Донецьк

до відповідача: Приватного підприємства "Орхідея", м. Дружківка

про стягнення 121427,15 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/2982/16. Судове засідання призначити на 03.11.2016 року о 11:20 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната № 317

2.Зобовязати позивача представити посвідчення на представника; оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні; банківські виписки за підписом керівника та головного бухгалтера, що підтверджують факт заборгованості за кредитом, процентами та комісією за кредитним договором №КТДЕЮ/8826.16 від 31.01.2014.

3.Зобовязати відповідача представити відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус (копії у справу, оригінали для огляду).

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом за три дні до судового засідання.

5. Зобовязати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. Явка представників сторін (позивача, відповідача) у засідання суду обовязкова.

6. Попередити учасників процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя Г.Є. Курило
УХВАЛА

12.10.2016Справа № 910/17047/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрне логістичне партнерство"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальтюроп Юкрейн"

про стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: Веремеєв В.В., за довіреністю;

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва надійшли позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Аграрне логістичне партнерство" (далі - позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Мальтюроп Юкрейн" (далі - відповідач) про стягнення заборгованості за надані послуги.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.09.2016 було порушено провадження у справі № 910/17047/16, розгляд справи призначено на 12.10.2016.

12.10.2016 представник позивача у судове засідання з'явився, подав документи на виконання вимог ухвали господарського суду міста Києва від 19.09.2016 про порушення провадження у справі № 910/17047/16 та заяву про відмову від частини позовних вимог, вимоги ухвали господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 910/17047/16 від 19.09.2016 позивач виконав частково.

Представник відповідача 12.10.2016 у судове засідання не з'явився, вимоги ухвали господарського суду міста Києва від 19.09.2016 про порушення провадження у справі № 910/17047/16 відповідач не виконав.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін та неподання витребуваних доказів.

Враховуючи не з'явлення в судове засідання представника відповідача та неподання відповідачем витребуваних доказів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 16.11.16 о 15:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 12.

2. Повторно зобов'язати відповідача надати суду до 11.11.2016 відзив на позовну заяву з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та докази направлення копій цих документів позивачу.

3. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя О.В. Нечай
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2016 р. Справа № 914/2510/16

Суддя Березяк Н.Є. при секретарі Кравець О.І.

Розглянувши матеріали справи

Керівника Львівської міської прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Каньйон», м. Львів

про розірвання договору оренди, зобовязання повернути земельну ділянку привівши її у попередній стан.

В судове засідання зявились:

від прокуратури: ОСОБА_1

від позивача: ОСОБА_2 - представник

від відповідача: не зявився

На розгляд Господарського суду Львівської області подано позов Керівника Львівської міської прокуратури № 2 в інтересах держави в особі Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Каньйон» про розірвання договору оренди, зобовязання повернути земельну ділянку привівши її у попередній стан.

Прокурор та позивач в судове засідання зявилися, позовні вимоги підтримали повністю з мотивів, наведених в позовній заяві, матеріалах справи та пояснень, наданих в судовому засіданні, однак вимог ухвали суду від 30.09.2016р. не виконали.

Відповідач в судове засідання не зявився, подав клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із відрядженням представника відповідача.

З метою повного і обєктивного зясування всіх обставин спору, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 31.10.16 р. о 12:15 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Львівської області, (адреса : 79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал №10).

3. Зобовязати:

Сторін: - виконати вимоги ухвали суду від 30.09.2016р.;

- забезпечити в судове засідання явку уповноважених представників.

Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обовязкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Березяк Н.Є.
номер провадження справи 21/78/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

12.10.2016 Справа № 908/2623/15-г

Заявник - арбітражний керуючий Козирицький А.С. АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

Кредитори:

1. Добропільська об'єднана державна податкової інспекції ГУ Міндоходів у Донецькій області (85004, Донецька область, м. Добропілля, пр. Радянський, 4)

2. Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (ідент. код 14360570, 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50)

Боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "РОСІМПОРТТОРГ" (85500, Донецька область, м. Добропілля, вул. Фрунзе, 18, ідент. код - 37014789)

банк, здійснюючий розрахунково-касове обслуговування боржника - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" (ідент. код 14360570, 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50)

ліквідатор - Гоменюк А.М. (свідоцтво № 1730 від 06.11.2015, АДРЕСА_2).

про банкрутство

розгляд заяви про визнання наказу від 08.07.2016 року по справі № 908/2623/15-г таким, що не підлягає виконанню та видачу нового наказу

Суддя Черкаський В.І.

За участі представників сторін:

від кредиторів, заявника - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 03.10.2016 року судове засідання для розгляду заяви арбітражного керуючого Козирицького А.С. про визнання наказу від 08.07.2016 року по справі № 908/2623/15-г таким, що не підлягає виконанню та видачу нового наказу призначено на 12.10.2016, 12-00.

10.10.2016 від кредитора надійшло клопотання (вх. 09-06/25632 від 10.10.2016), згідно якого просить суд розглянути заяву (вх. 09-06/25100 від 03.10.2016) без його участі та не заперечує проти її задоволення.

У засідання 12.10.2016 кредитор 1 та заявник не з'явилися, представників не направили.

Станом на 12.10.2016 кредитором 1 та заявником вимог ухвали суду від 03.10.2016 не виконано.

За таких обставин, судове засідання для розгляду заяви (вх. 09-06/25100 від 03.10.2016) на підставі ст. 77 ГПК України слід відкласти, зобов'язавши учасників справи про банкрутство виконати певні дії.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти судове засідання для розгляду заяви арбітражного керуючого Козирицького А.С. про визнання наказу від 08.07.2016 року по справі № 908/2623/15-г таким, що не підлягає виконанню та видачу нового наказу, на 28.10.2016, 11-30.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/Шаумяна, 4, корпус № 2, к. 120.

Зобов'язати надати суду:

Кредитора 1 -докази в підтвердження правонаступництва;

Арбітражного керуючого Козирицького А.С. - докази в обґрунтування своєї заяви (вх. 09-06/25100 від 03.10.2016), стосовно реорганізації Добропільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Донецькій області у Добропільську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області

Копію ухвали надіслати арбітражному керуючому Козирицькому А.С., кредитору 1, ліквідатору .

Суддя В.І. Черкаський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.2016 р. Справа № 26/218

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю Гал-Євро-Контакт, м. Львів

Стягувач: Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк в особі Львівської філії, м. Львів

на дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області, м. Львів

Суддя П. Манюк

При секретарі Гринчишин О.О.

Представники сторін:

від скаржника: ОСОБА_1

від стягувача: не з'явився

від відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області - не з'явився

Розглядається скарга Товариства з обмеженою відповідальністю Гал-Євро-Контакт на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області.

Представник скаржника в судове засідання зявився, вимоги ухвали суду від 22.09.2016 року виконав частково.

Стягувач не забезпечив явки уповноваженого представника в судове засідання хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, вимог ухвали суду від 22.09.2016 року не виконав.

Представник відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області в судове засідання не з'явився хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, вимог ухвали суду від 22.09.2016 року не виконав.

Неявка представників стягувача та відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області в судове засідання та невиконання ними вимог суду, перешкоджає розгляду скарги по суті.

З метою повного та всестороннього зясування обставин спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд,

у х в а л и в:

1. Розгляд скарги відкласти на: 31.10.16 р. об 15:10.

2. Засідання відбудеться за адресою: м. Львів, вул.Личаківська,128 (2 поверх).

3. Скаржнику: направити копію скарги стягувачу (ПАТ Укрсоцбанк); докази направлення представити суду; явка представника в судове засідання.

4. Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області: пояснення по суті скарги; копії матеріалів виконавчого провадження № 27158310 для суду; явка представника в судове засідання.

5. Стягувачу: пояснення по суті скарги; явка представника в судове засідання.

Попередити сторони, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від виконання дій, покладених господарським судом з винної сторони може бути стягнутий штраф, а справа, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України може бути розглянута за наявними у ній матеріалами.

Суддя Манюк П.Т.
УХВАЛА

17.10.2016Справа № 910/16375/16
За позовом Державного підприємства "Жовківське лісове господарство"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АЕРОВЕНТ"

про стягнення 139261,10 грн.

Суддя Сташків Р.Б.

Представники сторін:

від позивача - Станько Ю.П. (представник за довіреністю);

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.09.2016 порушено провадження у справі №910/16375/16 за вищевказаними позовними вимогами, розгляд справи призначено на 17.10.2016.

Через відділ діловодства суду 30.09.2016 від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2016 задоволено клопотання позивача про призначення судового засідання в режимі відеоконференції.

Через відділ діловодства суду 04.10.2016 від позивача надійшла заява про зменшення розміру позовних вимог.

У судове засідання 17.10.2016 представник відповідача не з'явився, відзиву на позов не подавав.

У судовому засіданні 17.10.2016, яке проводилося в режимі відеоконференції, представник позивача надав суду усні пояснення. Судом було зобов'язано представника позивача надати докази на підтвердження вартості товару.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 02.11.16 о 10:30 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал суд. зас. каб. № 17.

Зобов'язати позивача надати суду докази на підтвердження вартості товару.

Сторонам направити своїх повноважних представників в судове засідання надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

Суддя Р.Б. Сташків