РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2016Справа №910/11870/16

За позовом Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "НАДРА" Стрюкова Ірина Олександрівна

третя особа, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про зобов'язання внести зміни до реєстру вимог кредиторів

Cуддя Борисенко І.І.

Представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача-1 - Чернюк О.П., за довіреністю;

від третьої особи - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Київське міське відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "НАДРА"; Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання внести зміни до реєстру вимог кредиторів ПАТ «КБ «Надра» в частині збільшення кредиторських вимог Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на суму 93 802,98 грн. та подати його Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на затвердження.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у зв'язку з порушенням ПАТ «КБ «Надра» встановлених строків виконання доручення клієнта за період з 28.01.2015 по 05.02.2015 включно, позивачем відповідно до п. 32.2 ст. 32 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» на суми прострочених платежів була нарахована пеня на загальну суму 49 220,50 грн. При цьому, Фондом гарантування вкладів безпідставно не було визнано кредиторські вимоги в розмірі нарахованої пені 49 220,50 грн. Також, позивач вказує, що Фондом гарантування вкладів безпідставно також не були визнані кредиторські вимоги в розмірі 44 582,48 грн. Отже, загалом Київським міським відділенням Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності були заявлені кредиторські вимоги на загальну суму 7448557,72 грн., з яких Фондом були визнанні лише 7354754,74 грн. в задоволенні решти кредиторських вимог в розмірі 93802,98 грн. було відмовлено, без надання пояснень.

В подальшому 18.10.2016 позивачем подано клопотання про зменшення позовних вимог. Клопотання обґрунтовано тим що виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб рішенням №1922 від 22.09.2016 було затверджено зміни до переліку (реєстру) акцептованих вимог кредиторів ПАТ «КБ «Надра», тим самим Фонд визнав додатково кредиторські вимоги Подільської міжрайонної виконавчої дирекції Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в розмірі 4 582,48 грн.

Враховуючи вищевикладене, позивач просив суд зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "НАДРА" внести зміни до реєстру вимог кредиторів ПАТ «КБ «Надра» в частині збільшення кредиторських вимог Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності на суму 49 220,50 грн. та подати його до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб для затвердження».

Вказана заява, відповідно до ст. 22 ГПК України прийнята судом до розгляду.

Відповідач у поданому відзиві на позовну заяву проти позову заперечив з тих підстав, що відхиляючи кредиторську вимогу позивача в частині суми нарахованої позивачем пені в розмірі 49 220,50 грн., уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб діяла у межах наданих їй положеннями Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» повноважень у зв'язку з відсутністю документів, якими підтверджено наявність зазначеної заборгованості (пені) ПАТ «КБ «Надра».

Представник відповідача-2 в судовому засіданні надав клопотання про залучення його в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача .

На обґрунтування свого клопотання представник відповідача-2 зазначив, що до Фонду гарантування вкладів, як одного із відповідачів не заявлено жодної позовної вимоги, отже предмет позову не стосується повноважень Фонду, а тому вважає за необхідне залучити Фонд гарантування у даній справі у якості третьої особи.

Клопотання відповідача-2 про залучення його в якості третьої особи є обґрунтованим в силу вимог ст. 27 ГПК України та задоволено судом.

У задоволенні поданого Фондом гарантування вкладів фізичних осіб клопотання про припинення провадження у справі, у зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку господарського судочинства суд відмовив за необґрунтованістю підстав.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення проти нього, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до абз. 2 ч. 5 ст. 10 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими похованням» від 18.01.2001 №2240 (в редакції що діяла на день укладення договорів) та п. 5.4 Статуту Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, затвердженого постановою правління Фонд соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 5 червня 2001 №9 виконавча дирекція Київського міського відділення повністю підзвітна правлінню відділення Фонду та виконавчій дирекції Фонду і виконує їхні накази та постанови.

Виконавча дирекція Київського міського відділення Фонду соціальної страхування з тимчасової втрати працездатності та 5 міжрайонних виконавчих дирекцій (Лівобережна, Святошинська, Подільська, Центральна, Голосіївська) є робочими органами Київського міського відділення Фонду соціальної страхування з тимчасової втрати працездатності (надалі - Київське міського відділення).

На виконання Постанови правління Фонду соціального страхування тимчасової втрати працездатності від 14.09.2011 № 45 «Про відбір банку для обслуговування коштів Фонду» та Наказу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 20.10.2011 №370-ос «Про переведення коштів Фонду на обслуговування в ПАТ КБ «Надра» виконавчою дирекцією Київського міського відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі - Виконавча дирекція відділення) та міжрайонними виконавчими дирекціями, які відповідно до п. 1 Положення про Київське міське відділення від 11.09.2001 №2-3 а є робочими органами Київського міського відділення без статусу юридичної особи, в 2011 році були укладені наступні договори банківських рахунків (далі - Договори) з ПАТ КБ «Надра»:

- Виконавча дирекція відділення: №16235 від 25.10.2011 та № 16235/1 в 25.10.2011;

- Лівобережна міжрайонна виконавча дирекція: № 14854 від 26.10.2011;

- Святошинська міжрайонна виконавча дирекція: №14852 від 26.10.2011;

- Подільська міжрайонна виконавча дирекція: №14853 від 26.10.2011;

- Центральна міжрайонна виконавча дирекція: №14849 від 26.10.2011;

- Голосіївська міжрайонна виконавча дирекція: №14851 від 26.10.2011.

Згідно зі ст. 1066 ЦК України за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Згідно з ч. 3 ст. 1068 Цивільного кодексу України банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.

Відповідно до п. 8.1 статті 8 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" (надалі - Закон №2346) банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження. У разі надходження розрахункового документа клієнта до обслуговуючого банку після закінчення операційного часу банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в цьому розрахунковому документі, не пізніше наступного робочого дня.

А згідно з п. 4.2 Договорів, операції за розрахунковими документами в гривнях, що надійшли до Банку в операційний час, виконуються Банком того ж дня. Документи, отримані після операційного часу - в строк до трьох операційних днів.

Починаючи з 28 січня 2015 року, в порушення умов укладених Договорів, з рахунків Виконавчої дирекції Київського міського відділення та рахунків міжрайонних виконавчих дирекцій кошти списувалися, але не перераховувались на рахунки отримувачів.

06.02.2015, кошти були повернуті на рахунки Виконавчої дирекції відділення та рахунки міжрайонних виконавчих дирекцій, відкритих в ПАТ «КБ «НАДРА». Загальна сума заблокованих ПАТ «КБ «НАДРА» коштів склала 7354754,74 грн.

Відповідно до пункту 32.2 статті 32 Закону «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» у разі порушення банком, що обслуговує платника, встановлених цим Законом строків виконання доручення клієнта на переказ, цей банк зобов'язаний сплатити платнику пеню у розмірі 0,1 відсотка суми простроченого платежу за кожний день прострочення, що не може перевищувати 10 відсотків суми переказу.

У зв'язку з порушення ПАТ «КБ «НАДРА» встановлених строків виконання доручення клієнта за період з 28.01.2015 по 05.02.2015 включно Виконавчою дирекцією відділення та її міжрайонними виконавчими дирекціями, у відповідності до пункту 32.2 статті 32 Закону №2346, на суми прострочених платежів була нарахована пеня в загальному розмірі 49 220,50 грн.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 05.06.2015 №113 на підставі постанови Правління Національного банку України від 04.06.2015 №356 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» розпочато ліквідацію ПАТ «КБ «Надра» та призначено Стрюкову Ірину Олександрівну Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку строком на 1 рік з 05.06.2015 до 04.06.2015 включно.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 28.04.2016 №616 продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ «КБ «Надра» та продовжено повноваження ліквідатора ПАТ «КБ «Надра» Стрюкової І.О. на два роки по 04.06.2018.

Відповідно до ч. 1 статті 1074 Цивільного кодексу України обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду або в інших випадках, встановлених законом, а також у разі зупинення фінансових операцій, які можуть бути пов'язані з легалізацією (відмиванням) доходів, одержаних злочинним шляхом, або фінансуванням тероризму, передбачених законом.

Починаючи з 09.03.2011 (дата набрання чинності Законом України від 04.11.2010 №2677-VI) випадки обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, можуть бути передбачені в спеціальному законі.

Процедура щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків врегульована Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", який є спеціальним законом у даних правовідносинах.

У спорах пов'язаних з виконанням банком, у якому введена тимчасова адміністрація чи почата процедура його ліквідації, своїх зобов'язань перед його кредиторами, норми Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" є спеціальними, а даний Закон є пріоритетним відносно інших законодавчих актів України у цих правовідносинах.

Виходячи зі суті (змісту) та згідно з частиною 2 статті 1 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" метою цього Закону є захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків.

Відповідно до ч. 5 ст. 45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку кредитори мають право заявити Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються.

У разі призначення уповноваженої особи Фонду, якій делеговано Фондом повноваження щодо складення реєстру акцептованих вимог кредиторів, кредитори заявляють про свої вимоги до банку такій уповноваженій особі Фонду.

Відповідне оголошення було надруковано в газеті Голос України (№ 1 (6107) від 12 червня 2015 p.).

Київським міським відділенням Фонду соціально страхування з тимчасової втрати працездатності були заявлені кредиторські вимоги в строк на загальну суму 7 403 975,24 грн., а саме:

- ВД КМВ на суму 449225,41 грн., згідно заяви №1931-07 від 24.06.2015;

- Лівобережне МВД на суму 1207234,16 грн., згідно заяви №2075-07 від 03.07.2015;

- Голосіївське МВД на суму 1188289,75 грн., згідно заяви №2074-07 від 03.07.2015;

- Святошинське МВД на суму 277192,23 грн., згідно заяви №2073-07 від 03.07.2015;

- Подільське МВД на суму 3227063,96 грн., згідно заяви №2072-07 від 03.07.2015;

- Центральне МВД на суму 1054969,73 грн., згідно заяви №2071-07 від 03.07.2015.

Заяви про визнання грошових вимог кредитора отримані Банком 06.07.2015

Також, після початку процедури ліквідації ПАТ «КБ «НАДРА» та опублікування відповідного оголошення в газеті Голос України (№ 103 (6107) від 12 червня 2015р.), Київське міське відділення надіслало на адресу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Стрюкової І.О. доповнення №2141- 07 від 08.07.2015 до заяви про визнання грошових вимог кредитора №2072-07 від 03.07.2015р. на суму кредиторських вимог 44 582,48 грн. Вказані доповнення до заяви про визнання грошових вимог кредитора отримані Банком 09.07.2015.

Судом встановлено, що позивач вчасно (06.07.2015, 09.07.2015) звернувся з кредиторськими вимогами до Банку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 48 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» фонд безпосередньо або шляхом делегування повноважень уповноваженій особі Фонду з дня початку процедури ліквідації банку складає реєстр акцептованих вимог кредиторів (вносить зміни до нього) та здійснює заходи щодо задоволення вимог кредиторів.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» протягом 90 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону Фонд здійснює такі заходи:

1) визначає суму заборгованості кожному кредитору та відносить вимоги до певної черги погашення;

2) відхиляє вимоги в разі їх не підтвердження фактичними даними, що містяться у розпорядженні Фонду, та, у разі потреби, заявляє в установленому законодавством порядку заперечення за заявленими до банку вимогами кредиторів;

3) складає реєстр акцептованих вимог кредиторів відповідно до вимог, встановлених нормативно-правовими актами Фонду.

Згідно з ч. 4 ст. 49 вказаного закону, будь-які спори щодо акцептування вимог кредиторів підлягають вирішенню у судовому порядку. Судове провадження щодо таких вимог не припиняє перебіг ліквідаційної процедури.

Листом №26-4-27391 від 19.10.2015 уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «НАДРА» І.О. Стрюкова повідомила, що кредиторські вимоги Виконавчої дирекції відділення визнано в розмірі 447 268,29 грн. та включено до 7 черги погашення.

Листом №26-4-27392 від 19.10.2015 уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «НАДРА» І.О. Стрюкова повідомила, що кредиторські вимоги Київського міського відділення в особі його робочих органів визнано в розмірі 6 907 486,45 грн., та включено до 7 черги погашення.

При цьому, як вбачається з витягу з реєстру вимог кредиторів, акцептована сума вимог Подільської МВД Київського MB ФСС з ТВП складала 3 205 363,14 грн.

Згодом Відповідачем сума акцептованих вимог була збільшена до 3 249 945,62 грн., тобто на 44 582,48 грн., про що свідчить витяг зі змін № 10 до переліку (реєстру) вимог кредиторів ПАТ «КБ «Надра», акцептованих уповноваженою особою Фонду.

Тобто, Фондом гарантування вкладів не було визнано кредиторські вимоги в розмірі нарахованої пені 49 220,50 грн.

Відповідно до п. 54 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" кредитор - юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до банку щодо його майнових зобов'язань.

Визначення терміну "кредитор банку" міститься у статті 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність", та під яким розуміється - юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до боржника щодо його майнових зобов'язань.

Відповідно до ч. 1 статті 1066 Цивільного кодексу України, за договором банківського рахунка банк, зокрема, зобов'язується виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Згідно з п. 1.24 статті 1 Закону України "Про платіжні системи та переказ коштів в Україні" переказ коштів - рух певної суми коштів з метою її зарахування на рахунок отримувача або видачі йому у готівковій формі. Ініціатор та отримувач можуть бути однією і тією ж особою.

Отже, враховуючи вищезазначене, та, зокрема, положення статей 177, 190, 509 Цивільного кодексу України, зобов'язання щодо переказу коштів з рахунку позивача, відкритому у відповідача, на його рахунок в іншому банку чи на рахунок контрагента позивача є майновим зобов'язанням.

Відповідно до п. 32.8 ст. 32 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні»спори, пов'язані із здійсненням банками переказу, розглядаються у судовому порядку.

Згідно з ч.4 ст. 49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» будь-які спори щодо акцептування вимог кредиторів підлягають вирішенню у судовому порядку. Судове провадження щодо таких вимог не припиняє перебіг ліквідаційної процедури.

Відповідно до пп. 3 ч. 5 ст. 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» під час тимчасової адміністрації не здійснюється нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а також зобов'язань перед кредиторами, у тому числі не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов'язань банку.

Згідно з пп. 3 ч.2 ст. 46 вищевказаного закону, з дня початку процедури ліквідації банку строк виконання всіх грошових зобов'язань банку та зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) вважається таким, що настав, а ч.3 ст. 46 закону визначає, що під час здійснення ліквідації у банку не виникає жодних додаткових зобов'язань (у тому числі зі сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), крім витрат, безпосередньо пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури.

В свою чергу, відсутність рішення суду щодо зобов'язання ПАТ «КБ «Надра» сплатити позивачеві пеню за прострочення виконання переказу, свідчить про відсутність документального підтвердження такої вимоги.

За відсутності підтверджуючих документів в частині вимоги, що становить суму пені, зокрема і на момент розгляду та відповідно відхилення кредиторської вимоги позивача, Відповідач діючи в межах чинного законодавства (ст. 49 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб") відхилив вказані вимоги позивача.

Таким чином, відхиляючи кредиторську вимогу позивача в частині суми нарахованої позивачем пені, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб діяла у межах наданих їй положеннями Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» повноважень у зв'язку з відсутністю документів, якими підтверджено наявність зазначеної заборгованості (пені) ПАТ «КБ «Надра».

Тому, враховуючи вищезазначене, вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Обов'язок доказування та подання доказів відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України розподіляється між сторонами виходячи з того, хто посилається на певні юридичні факти, які обґрунтовують його вимоги та заперечення.

Це стосується позивача, який мав довести наявність тих обставин, на підставі яких він звернувся до господарського суду з позовними вимогами.

Витрати по сплаті судового збору, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 ГПК України,-

В И Р І Ш И В:

В позові відмовити повністю.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 28.10.2016

Суддя І.І. Борисенко