УХВАЛА

19.10.2016 Справа № 910/14349/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РАТІО

ІНВЕСТ»

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача

Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфіко-Холдінг»

про стягнення 84 841, 92 грн.

Суддя Літвінова М.Є.

Представники учасників судового процесу:

від позивача: Пономаренко І.С. - керівник;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи: Соборук Ю.Ф. за довіреністю № 02/15 від 04.01.2016 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «РАТІО ІНВЕСТ» (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (далі - відповідач) про стягнення 84 841, 92 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 08.08.2016 р. порушено провадження у справі № 910/14349/16, її розгляд призначено на 31.08.2016 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.08.2016 р. на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 21.09.2016 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.09.2016 р. в порядку статті 69 Господарського процесуального кодексу України продовжено строк розгляду спору у справі № 910/14349/16 на 15 днів, на підставі статті 27 Господарського процесуального кодексу України залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Інфіко-Холдінг», згідно зі статтею 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 10.10.2016 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.10.2016 р. на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України розгляд справи відкладено на 19.10.2016 р.

11.10.2016 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача заявлено клопотання про витребування у Державної податкової інспекцій у Деснянському районі ГУ ДФС у м. Києві та Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» додаткових доказів у справі в порядку статті 38 Господарського процесуального кодексу України.

19.10.2016 р. через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подані письмові пояснення у справі, в яких позивачем викладене клопотання про розгляд питання щодо застосування до відповідача відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а також клопотання щодо винесення окремої ухвали в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України щодо відповідача.

Розглянувши в судовому засіданні 19.10.2016 р. подане представником позивача 11.10.2016 р. клопотання про витребування додаткових доказів у справі, суд вирішив відмовити в його задоволенні у зв'язку з його необґрунтованістю.

Разом з цим, суд відклав вирішення поданих позивачем клопотань про розгляд питання щодо застосування до відповідача відповідальності, передбаченої ч. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а також щодо винесення окремої ухвали в порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України щодо відповідача до встановлення фактичних обставин у справі.

Представник відповідача в судове засідання 19.10.2016 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, вимоги ухвали суду не виконав.

В судовому засіданні 19.10.2016 р. суд дійшов висновку про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» та Публічне акціонерне товариство «АРТЕМ-БАНК», виходячи з наступного.

Так, згідно з частиною 1 статті 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно до пункту 1.6. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» ГПК передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Слід зазначити, що метою участі третіх осіб у справі є обстоювання ними власних прав і законних інтересів, на які може справити вплив рішення чи ухвала суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виступає в процесі на боці тієї сторони, з якою в неї існують певні правові відносини.

Допущення або притягнення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, до участі у справі вирішується господарським судом з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес до даної справи.

Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому. (пункт 1.6. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

Враховуючи те, що відповідно до Договору про виконання зобов'язань № 010/56-4/710 від 26.09.2012 р. та Додаткової угоди № 010/56-4/710/4 від 09.03.2016 р., укладеним з ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", виконання зобов'язань були забезпечені майновими правами за спірним Договором оренди нежитлового приміщення від 16.05.2014 р., а в подальшому між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ "АРТЕМ-БАНК" було укладено Договір відступлення прав від 05.05.2016 р. за Договором застави майнових прав № 12/56-4/1381 від 23.03.2015 р. за спірним Договором оренди нежитлового приміщення, на думку суду, рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» та Публічного акціонерного товариства «АРТЕМ-БАНК», у зв'язку з чим вважає за необхідне залучити їх до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

Враховуючи неявку повноважного представника відповідача в судове засідання, з метою створення учасникам судового процесу необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, забезпечення рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, відкласти розгляд справи на підставі статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. На підставі статті 27 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» (01011, м. Київ, вул. Лєскова, будинок 9; ).

2. На підставі статті 27 Господарського процесуального кодексу України залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Публічне акціонерне товариство «АРТЕМ-БАНК» (04050, м. Київ, вул. Січових Стрільців, будинок 103; ).

3. Відкласти розгляд справи № 910/14349/16 на 02.11.16 р. о 12:30 год., про що повідомити учасників судового процесу. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б в залі № 2 (корпус Б).

4. Позивачу надати суду:

- письмові пояснення щодо обставин, викладених відповідачем у відзиві на позовну заяву;

- докази направлення на адресу третіх осіб копії позовної заяви з доданими до неї документами;

- оригінали документів, доданих до позовної заяви.

5. Відповідачу надати суду:

- оригінали Додаткової угоди від 05.06.2015 р. до Договору оренди нежитлового приміщення від 16.05.2014 р., оригінал Акту приймання-передачі орендованого майна № 3 від 31.05.2016 р. та Акту № 2 від 01.04.2014 р. для огляду в судовому засіданні та їх належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи;

- докази в підтвердження надання ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» згоди на внесення змін до Договору оренди згідно з п. 3.1. Договору застави майнових прав № 12/56-4/1381 від 23.03.2015 р.;

6. Третій особі-1 надати суду:

- докази в підтвердження надання ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» згоди на внесення змін до Договору оренди згідно з п. 3.1. Договору застави майнових прав № 12/56-4/1381 від 23.03.2015 р.;

- оригінали Додаткової угоди від 05.06.2015 р. до Договору оренди нежитлового приміщення від 16.05.2014 р., оригінал Акту приймання-передачі орендованого майна № 3 від 31.05.2016 р. та Акту № 2 від 01.04.2014 р. для огляду в судовому засіданні та їх належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи;

- письмові пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо заявлених позовних вимог.

7. Третій особі-2 надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- на підтвердження його статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належним чином засвідчені копії статуту (положення), витягу від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду справи; довідку з обслуговуючого банку про найменування відкритих рахунків;

- письмові пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо заявлених позовних вимог.

8. Третій особі-3 надати суду:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та не має рішення цих органів з такого спору;

- на підтвердження його статусу юридичної особи і повного найменування оригінал і належним чином засвідчені копії статуту (положення), витягу від Державного реєстратора про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на день розгляду справи; довідку з обслуговуючого банку про найменування відкритих рахунків;

- письмові пояснення з наданням підтверджуючих доказів щодо заявлених позовних вимог.

9. Учасникам судового процесу оформити письмові докази відповідно до статті 36 Господарського процесуального кодексу України та завчасно подати їх з супровідним листом через відділ діловодства господарського суду міста Києва (пункт 2.4. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції»).

10. За відсутності витребуваних доказів надати обґрунтовані письмові пояснення з даного приводу.

11. Учасникам судового процесу направити в судове засідання своїх повноважних представників, надавши їм відповідні довіреності, які будуть залучені до матеріалів справи.

12. Явку повноважних представників учасників судового процесу для дачі пояснень з витребуваними ухвалою суду документами визнати обов'язковою.

13. Попередити учасників судового процесу, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а позивача - про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.Є. Літвінова