ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2016 р. Справа № 5015/6746/11

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

головуючого судді Орищин Г.В.

суддів Данко Л.С.

ОСОБА_1

розглянув апеляційні скарги: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю Дельтабуд; 2) відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області від 03.10.16р.

на ухвалу Господарського суду Львівської області від 20.09.2016р.

у справі № 5015/6746/11

за скаргою ОСОБА_2 акціонерного товариства Будівельне управління-62, м.Новий Розділ Львівської області

на дії відділу ДВС Миколаївського районного управління юстиції Львівській області та на дії Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Дельтабуд, м. Городок Львівської області

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства Будівельне управління-62, м. Новий Розділ Львівської області

про стягнення 1076451,10 грн.,

представники сторін:

- від позивача ОСОБА_3,

- від відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

- від державної виконавчої служби не зявився,

ОСОБА_7 та обовязки сторін, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України позивачу та відповідачу розяснено. Заяв про відвід складу суду не поступало.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 20.09.2016 р. у справі №5015/6746/11 (суддя Кидисюк Р.М.) частково задоволено скаргу ОСОБА_2 акціонерного товариства (надалі ОСОБА_7) «Будівельне управління-62» на дії відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області (надалі ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області), визнано неправомірними дії ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області щодо звернення стягнення заборгованості з ОСОБА_7 «Будівельне управління-62» за наказом Господарського суду Львівської області від 26.04.2012р. у справі №5015/6746/11 на кошти спеціального рахунку № НОМЕР_1 в ПАТ «ОСОБА_8 Аваль» за платіжною вимогою № 48 від 10.05.2016р. на суму 60225,60 грн.

Оскаржуваною ухвалою встановлено, що в порушення вимог ч. 2 ст. 34 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування» та ст. 72 Закону України «Про виконавче провадження», державним виконавцем було неправомірно списано вищезгадану суму коштів з рахунку ОСОБА_7 «Будівельне управління-62», який є рахунком для надання матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам та має спеціальний режим використання.

Не погодившись із ухвалою місцевого господарського суду, ТзОВ Дельтабуд та ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області оскаржили її в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга ТзОВ Дельтабуд ґрунтується на тому, що: 1) при зверненні до суду першої інстанції із скаргою на дії державної виконавчої служби ОСОБА_7 «Будівельне управління 62» пропустило строк на оскарження таких дій (про списання коштів відповідачу було відомо 04.04.2016р, а зі скаргою він звернувся лише 01.06.2016р.); 2) в скарзі на дії органу ДВС ОСОБА_7 «Будівельне управління 62» покликається на Закон України від 18.01.2001р. №2240-ІІІ, який втратив чинність.

Вимоги, викладені в апеляційній скарзі ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області ґрунтуються на тому, що: 1) державний виконавець не уповноважений перевіряти офіційну інформацію з ДПС України стосовно цільового призначення рахунків боржника та самостійно приймати рішення стосовно можливості накладення чи не накладення арешту на той чи інший рахунок; 2) ст. 65 Закону України «Про виконавче провадження» передбачає вичерпний перелік підстав для заборони звернення стягнення на ті, чи інші кошти боржника і нею не передбачено заборони накладення арешту на рахунки, що містять страхові кошти; 3) всупереч вимогам ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» боржник не подав інформації про відкриті банківські рахунки та їхнє цільове призначення, що й стало причиною стягнення коштів.

В іншій частині ухвала не оскражувалась.

ОСОБА_7 Будівельне управління-62 подало до суду відзиви на обидві апеляційні скарги, в яких просить оскаржувану ухвалу залишити без змін, а апеляційні скарги без задоволення. Відповідач, серед іншого, звернув увагу на те, що: 1) після того, як з банківської виписки від 01.06.2016р. йому стало відомо про списання коштів, він звернувся до начальника ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області із заявою від 01.06.2016р. №127 про повернення стягнутих коштів на спецрахунок боржника, а після отримання 06.07.2016р. відповіді органу ДВС від 22.06.2016р. №2585/02.1/35464с, він звернувся до суду зі скаргою; 2) інформацію про банківські рахунки боржника орган ДВС отримав в листі банку від 29.02.2016р. №81-15-8-01/1398БТ; 3) скаржниками не спростовано порушення органом ДВС ст.ст. 72, 73 Закону України «Про виконавче провадження».

ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області не забезпечив явку свого представника в судове засідання, хоча належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду. Зважаючи на те, що в матеріалах справи наявно достатньо доказів для розгляду апеляційних скарг по суті, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційні скарги без представника органу ДВС.

З матеріалів справи та апеляційних скарг вбачається наступне:

Рішенням Господарського суду Львівської області від 17.01.2012р. у справі №5015/6746/11 (суддя Мазовіта А.Б.) задоволено позов ТзОВ „Дельтабуд, стягнуто з ОСОБА_7 „Будівельне управління-62 на користь позивача 852892,80 грн. основного боргу, 65494,79 грн. 3% річних, 158063,53 грн. інфляційних втрат, 10764,52 грн. державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання даного рішення, Господарським судом Львівської області було видано наказ від 26.04.2012р.

Постановою заступника начальника Відділу державної виконавчої служби Миколаївського управління юстиції у Львівській області від 15.05.2012р. ВП №32593968 (а.с. 114, том 10) відкрито виконавче провадження по виконанню наказу Господарського суду Львівської області № 5015/6746/11 від 26.04.2012р. Цією ж постановою накладено арешт на все майно боржника ОСОБА_7 «Будівельне управління-62» та заборонено відчуження будь-якого майна, яке йому належить.

В подальшому, постановою головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області від 04.04.2014р. (а.с. 115, том 10) прийнято до виконання виконавче провадження №32593968 з примусового виконання вищевказаного наказу Господарського суду Львівської області.

29.05.2016р. зі спеціального рахунку ОСОБА_7 «Будівельне управління-62» №, МФО 380805 в ПАТ «ОСОБА_8 Аваль» Головним територіальним управлінням юстиції у Львівській області на виконання наказу Господарського суду Львівської області № 5015/6746/11 від 26.04.2012р. списано кошти в сумі 60225,60 грн., що підтверджується долученою до матеріалів скарги банківською випискою від 01.06.2011р. Новороздільського відділення ПАТ «ОСОБА_8 Аваль» (а.с. 116, том 10) та платіжною вимогою № 48 від 10.05.2016р. (а.с. 122, том 10).

Вважаючи дії ДВС з примусового списання коштів зі спеціального рахунку протиправними, ОСОБА_7 «Будівельне управління-62» звернулося до Господарського суду Львівської області в порядку ст.121-2 ГПК України зі скаргою, у якій просило суд визнати вказані дії органу ДВС протиправними та зобов'язати орган ДВС вчинити дії по поверненню страхових коштів на спеціальний рахунок № ОСОБА_7 «Будівельне управління-62» для їх цільового використання.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, оцінивши подані сторонами докази на відповідність їх фактичним обставинам і матеріалам справи, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення апеляційних скарг та, відповідно, скасування оскаржуваної ухвали відсутні, з огляду на наступне:

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до статті 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обовязковими до виконання на всій території України і виконуються в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 1 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» Державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених Законом України «Про виконавче провадження» заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Статтею 6 вказаного Закону передбачено, що державний виконавець зобов'язаний виконувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Частиною 2 ст. 34 Закону України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування» встановлено, що страхові кошти, зараховані на окремий поточний рахунок у банку або на окремий рахунок в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів (далі - окремий рахунок), можуть бути використані страхувальником виключно на надання матеріального забезпечення та соціальних послуг застрахованим особам. Страхові кошти, зараховані на окремий рахунок, не можуть бути спрямовані на задоволення вимог кредиторів, на стягнення на підставі виконавчих та інших документів, за якими здійснюється стягнення відповідно до закону.

Згідно з ст. 72 Закону України «Про виконавче провадження» на допомогу по державному соціальному страхуванню, що виплачується в разі тимчасової непрацездатності та в інших випадках, допомогу по безробіттю та соціальну допомогу інвалідам з дитинства, призначену відповідно до Закону України "Про державну соціальну допомогу інвалідам з дитинства та дітям-інвалідам", стягнення може бути звернено тільки за рішеннями про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також втратою годувальника.

На підтвердження того, що рахунок ОСОБА_7 «Будівельне управління-62» №, МФО 380805, відкритий в ПАТ «ОСОБА_8 Аваль» є рахунком з режимом спеціального використання, скаржником до скарги долучено довідку ПАТ «ОСОБА_8 Аваль» про надходження коштів від ОСОБА_7 «БУ-62» за період з 10.06.2011 р. по 30.05.2016 р. (а.с. 147-149, том 10), з якої вбачається, що всі кошти на вказаний рахунок поступали від Миколаївської РВД ЛОВ ФСС з ТВП із цільовим призначенням: «Перерахування коштів на фінансування страхувальників для надання матеріального забезпечення застрахованим особам».

Додатково вказане підтверджується і листом Миколаївської районної виконавчої дирекції Львівського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності від 05.09.2016р. №394 (а.с. 150, том 10).

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про те, що державним виконавцем неправомірно списано 60225,60 грн. зі спеціального рахунку ОСОБА_7 «Будівельне управління-62» №, МФО 380805, відкритому в ПАТ «ОСОБА_8 Аваль» за платіжною вимогою № 48 від 10.05.2016р. на виконання наказу Господарського суду Львівської області № 5015/6746/11 від 26.04.2012р.

З приводу тверджень ТзОВ «Дельтабуд», що однією з підстав для скасування оскаржуваної ухвали є пропуск ОСОБА_7 «Будівельне управління 62» строку на оскарження дій органу ДВС, колегія суддів зазначає таке.

Як вбачається з матеріалів справи, боржнику стало відомо про списання коштів з спеціального рахунку № з інформації, яка містилась у банківській виписці від 01.06.2016р..

Листом від 01.06.2016р. №127 (а.с. 117, том 10) боржник звернувся до начальника ГТУЮ у Львівській області та начальника органу ДВС із листом, у якому повідомив про спеціальний режим рахунку, з якого були стягнуті кошти на підставі платіжної вимоги №48 від 10.05.2016р. та просив вжити відповідних заходів у звязку з цим. Відмітка на вказаному листі свідчить про те, що він був отриманий органом ДВС 02.06.2016р.

04.06.2016р. божник ознайомився з матеріалами виконавчого провадження (а.с. 178, том 10).

Листом від 22.06.2016р. №2585/02.1-35/4646 орган ДВС повідомив боржнику зміст ст.65 та ч.2 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» (а.с. 118, том 10). Вказаний лист був надісланий на адресу боржника в липні 2016р. (а.с. 124, том 10) та отриманий ним, зі слів боржника, 06.07.2016р.

Скаргу на дії органу ДВС, в порядку ст.121-2 ГПК України, боржник подав 13.07.2016р. (а.с. 106, том 10).

Відповідно до ст. 53 ГПК України, за заявою сторони чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк. Про відновлення пропущеного строку зазначається в рішенні, ухвалі чи постанові господарського суду.

У звязку з тим, що боржник, після того, як довідався про примусове стягнення коштів зі спеціального рахунку, невідкладно почав вчиняти дії, спрямовані на врегулювання ситуації в добровільному порядку та після відсутності результату такого врегулювання звернувся до суду, колегія суддів вважає, що боржником пропущено встановлений ст.121-2 ГПК України строк з поважних причин і що це не перешкоджає розгляду його скарги на дії органу ДВС по суті. Крім цього, ТзОВ «Дельтабуд» не зазначало про пропуск строку на оскарження дій органу ДВС в суді першої інстанції.

Доводи ТзОВ «Дельтабуд» про покликання ОСОБА_7 «Будівельне управління 62» на Закон України від 18.01.2001р. №2240-ІІІ, який втратив чинність не беруться до уваги, оскільки в оскаржуваній ухвалі відсутні покликання на цей закон.

З приводу доводів, наведених в апеляційній скарзі ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області, колегія суддів наголошує на тому, що у ст. 72 Закону України «Про виконавче провадження» встановлені чіткі обмеження на звернення стягнення на кошти на допомогу по державному соціальному страхуванню, що виплачується в разі тимчасової непрацездатності та в інших випадках. При зверненні стягнення на такі кошти, державний виконавець здійснив порушення вказаної норми, відтак судом відхиляються його доводи, що державний виконавець не уповноважений перевіряти офіційну інформацію стосовно цільового призначення рахунків боржника та покликання на ст. 65 Закону України «Про виконавче провадження».

Щодо покликання органу ДВС на його необізнаність про спеціальний режим рахунку № та на те, що божник всупереч вимогам ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» не подав інформації про відкриті банківські рахунки та їхнє цільове призначення, то з листа ПАТ «Райффайзенбанк Аваль» від 29.02.2016р. №81-15-8-01/1398-БТ (а.с. 176, том 10), який був адресований начальнику ВПВР УДВС ГТУЮ у Львівській області, вбачається, що банк надав органу ДВС інформацію про відкриті рахунки боржника та зазначив про спеціальний режим рахунку №.

Відповідно до ст.ст. 33, 43 ГПК України, кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на викладене, судова колегія, прийшла до висновку про обґрунтованість оскаржуваної ухвали, як такої, що прийнята відповідно до обставин та матеріалів справи з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

Судовий збір за перегляд рішення в апеляційному порядку, відповідно до вимог ст. 49 ГПК України, слід покласти на скаржників.

Зважаючи на те, що на підставі ухвал суду від 11.10.2016р. та від 12.10.2016р. скаржникам було відстрочено сплату судового збору до винесення постанови у даній справі, у звязку із частковою сплатою судового збору лише позивачем в сумі 100,00 грн., судовий збір зі скаржників підлягає стягненню (достягненню) у встановленому розмірі в дохід Державного бюджету України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105, 106, 121-2 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалу Господарського суду Львівської області від 20.09.2016р. у справі №5015/6746/11 залишити без змін, а апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Дельтабуд та відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області без задоволення.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Дельтабуд (79026, м. Львів, Стрийська, 48, ідентифікаційний код 22345998) в дохід Державного бюджету України (ГУДКСУ у Львівській області, МФО банку 825014, отримувач УДКСУ у Личаківському районі м. Львова, ідентифікаційний код отримувача 38007620, рахунок 2006) 1278,00 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Стягнути з Головного територіального управління юстиції у Львівській області (79000, м. Львів, пл. Шашкевича,1, ідентифікаційний код 34942940) в дохід Державного бюджету України (ГУДКСУ у Львівській області, МФО банку 825014, отримувач УДКСУ у Личаківському районі м. Львова, ідентифікаційний код отримувача 38007620, рахунок 2006) 1378,00 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Господарському суду Львівської області видати відповідні накази на виконання даної постанови.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

Справу повернути в Господарський суд Львівської області.

Головуючий суддя Орищин Г.В.

суддя Данко Л.С.

суддя Кузь В.Л.