overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
Господарський суд
Житомирської області
___________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" жовтня 2016 р. Справа № 906/895/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Лозинської І.В.

розглянувши справу за позовом: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростем" (Житомирська область, Черняхівський район, с. Щеніїв)

про стягнення 507710,00 грн.

за участю представників сторін:

- від позивача: не прибув

- від відповідача: не прибув.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся з позовом до господарського суду Житомирської області про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Агростем" за Договором підряду №110815-01 від 11.08.2015 заборгованості у сумі 507710,00 грн та 7615,65 грн судового збору.

Ухвалою від 08.09.2016 господарський суд порушив провадження у справі, призначив судове засідання, зобов'язав сторони надати необхідні документи; викликав в засідання суду повноважних представників сторін.

17.10.2016 до суду від позивача (електронною поштою) надійшов лист №1010-02 від 10.10.2016 в якому заявлені клопотання про припинення провадження у справі за відсутності предмету спору, оскільки сторони його врегулювали мирним шляхом та про повернення сплаченого судового збору у розмірі 7615,65 грн.

Ухвалою від 19.10.2016 господарський суд відклав розгляд справи, призначив наступне засідання суду на 27.10.2016, зобов"язав позивача надати суду необхідні документи по справі.

Представники сторін в засідання суду не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином; також 19.10.2016 позивачу направлено телефонограму про дату та час судового засідання; про причини неявки суд не повідомлено, доказів відсутності предмету спору (погашення боргу тощо) суду не надано.

Відповідно до ч.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу, неподання сторонами витребуваних доказів, необхідністю витребування нових доказів.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Наступне судове засідання призначити на "04" листопада 2016 р. о 10:00 в приміщенні господарського суду Житомирської області, в залі судових засідань № 107.

3. Позивачу надати господарському суду:

- оригінал листа від 10.10.2016, вих. №1010-02 згідно з яким заявлено клопотання про припинення провадження у справі та вказати підставу відсутності предмету спору;

- докази погашення боргу: платіжне доручення, квитанція, виписка з банківського рахунку тощо (за наявності).

4. Направити позивачу телефонограму про дату і час судового засідання

5. Надіслати копії цієї ухвали сторонам.

Суддя Лозинська І.В.

Друк. :

1 - в справу

2 - 3 сторонам
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" жовтня 2016 р. Справа № 907/373/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя В.В. Мокану

суддя О.С. Йосипчук

суддя Л.І. Пригара

розглянувши матеріали справи

за позовом відкритого акціонерного товариства "Закарпатавтотранс", м. Ужгород

до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Іршава

про зобов'язання укласти договір про надання послуг автостанцією перевізникові № 13 від 18.04.2016р. на умовах, зазначених у даному договорі (з урахуванням заяви від 01.08.2016р. № 11/16-5 про зміну предмету позову).

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області колегією суддів у складі головуючого судді Карпинця В.І., суддів Йосипчука О.С. та Пригари Л.І. розгляд справи відкладено на 12.10.2016.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Закарпатської області № 02-02/219/16 від 26.10.2016 у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності головуючим суддею Карпинцем В.І. з 03.10.2016, що може призвести до порушення строків розгляду справи, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 907/373/16.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.10.2016 для розгляду справи № 907/737/16 сформовано колегію суддів у складі: головуючого судді Мокану В.В., суддів Йосипчука О.С. та Пригари Л.І.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне прийняти справу № 907/373/16 до свого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні за участю представників учасників спору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 61, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 907/373/16 до свого провадження.

2. Розгляд справи призначити на "16" листопада 2016 р. на 15:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, каб. 405.

Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

Головуючий суддя В.В. Мокану

суддя О.С. Йосипчук

суддя Л.І. Пригара
Господарський суд
Житомирської області
__________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" жовтня 2016 р. Справа № 906/460/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді: Машевської О.П.

розглядаючи справу за позовом: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області ( м.Житомир)

до ОСОБА_1 ( м. Коростишів)

про розірвання договору купівлі-продажу №2367 від 23.07.2004р. та повернення об'єкту незавершеного будівництва

та за зустрічним позовом фізичної особи ОСОБА_1 до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Житомирської області розглядає первісний позов РВ ФДМ по Житомирській області до фізичної особи ОСОБА_1 про розірвання нотаріально посвідченого договору купівлі-продажу №2367 від 23.07.2004 об'єкта незавершеного будівництва - житлового будинку та його повернути у власність держави, а також зустрічний позов фізичної особи ОСОБА_1 до РВ ФДМ по Житомирській області про про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 27.10.2016р. господарський суд відклав розгляд справи на 07.11.2016р. о 12:15.

Відповідно до ст. 74-1 ГПК України суд за власною ініціативою ухвалює постановити ухвалу про участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції 27.10.2016р. о 14:30.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Коростишівському районному суду Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції за участю уповноваженого представника фізичної особи ОСОБА_1 (м. Коростишів) - ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_1) за наявності нотаріально посвідченої довіреності від 25.02.2010р. у справі №906/460/16, розгляд якої призначено на "07" листопада 2016 р. о 12:15 в приміщенні господарського суду Житомирської області, кім. № 415

2. Копію даної ухвали надіслати негайно Коростишівському районному суду Житомирської області ( м. Коростишів) для організації її виконання поштовим зв'язком та електронною поштою ,сторонам спору та третій особі.

Ухвала про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Машевська О.П.

Друк. :

1- у справу

2- Рег. відділ. ФДМУ по Житом. обл. (простою

3- ОСОБА_1 (простою)

4- Коростишівському районному суду Житомирської області (12505, м. Коростишів, Житом. обл., вул. Героїв Небесної Сотні, буд. 52) реком. та на електронну адресу inbox@кs.zt.court.gov.ua

5- третій особі - Брусилівській селищній раді (12601, смт. Брусилів, вул. 1-го Травня, 50) - рек. з пов.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

"25" жовтня 2016 р. Справа № 903/660/16

за позовом Державного підприємства "Колківське лісове господарство"

до відповідача: фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення 39 961,51 грн.

Суддя Шум М.С.

Ухвалою суду від 25.10.2016р. по справі 903/660/16 продовжено строк розгляду справи до 28.10.2016р. та відкладено розгляд справи на 22.11.2016р. на 10:15 год.

Проте, господарським судом Волинської області помилково вказано дату продовження строку розгляду справи до 28.10.2016р. Правильною слід вважати дату продовження строку розгляду справи до 28.11.2016р.

Згідно вимог ст.89 ГПК України суддя, за заявою сторони або за власною ініціативою виправляє допущені описки, чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Відповідно до п. 17 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 року №6 «Про судове рішення» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішення (рішенні, постанові або ухвалі), суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи (наприклад, дати події, номера і дати документа, найменування сторони, прізвища особи тощо), або мають технічний характер.

Вирішення питань, пов'язаних з виправленням описок чи арифметичних помилок, не потребує обов'язкового розгляду в судовому засіданні з викликом представників сторін. Відповідні процесуальні дії оформлюються ухвалами, які надсилаються учасникам судового процесу у встановленому законом порядку.

Виходячи з зазначеного та керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,

господарський суд,-

ухвалив:

Виправити допущену в резолютивній частині ухвали господарського суду Волинської області від 25.10.2016р. у справі №903/660/16 описку, виклавши при цьому резолютивну частину зазначеної ухвали суду в наступній редакції:

"1.Продовжити строк розгляду справи до 28.11.2016р.

2.Відкласти розгляд справи на 22.11.2016р. на 10:15 год. "

Суддя М. С. Шум
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" жовтня 2016 р. Справа № 907/500/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агора, м. Чоп

до Чопської міської ради, м. Чоп

про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 17.12.2007 року зареєстрованого 24.01.2008 року в Державному реєстрі земель за № -002, кадастровий номер :01:003:0029, площею 0,0674 га на той самий строк і на тих самих умовах; визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 17.12.2007 року зареєстрованого 24.01.2008 року в Державному реєстрі земель за № -001, кадастровий номер :01:003:0025 площею 0,1386 га на той самий строк і на тих самих умовах,

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

представники:

Позивача ОСОБА_1, довіреність № 002 від 02.01.2016 року

Відповідача не зявився

СУТЬ СПОРУ: Товариством з обмеженою відповідальністю Агора, м. Чоп заявлено позов до Чопської міської ради, м. Чоп про визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 17.12.2007 року зареєстрованого 24.01.2008 року в Державному реєстрі земель за № -002, кадастровий номер :01:003:0029, площею 0,0674 га на той самий строк і на тих самих умовах; визнання поновленим договору оренди земельної ділянки від 17.12.2007 року зареєстрованого 24.01.2008 року в Державному реєстрі земель за № -001, кадастровий номер :01:003:0025 площею 0,1386 га на той самий строк і на тих самих умовах.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.

Відповідач явку уповноваженого представника у судові засідання 28.09.2016 року, 13.10.2016 року та 27.10.2016 року не забезпечив, витребувані ухвалами суду від 15.09.2016 року, 28.09.2016 року та 13.10.2016 року документи не подав, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи неявку відповідача та неподання ним витребуваних ухвалами суду документів, розгляд справи належить відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "09" листопада 2016 р. на 11:30 год.

2. Зобовязати відповідача подати господарському суду до дня судового засідання:

письмові пояснення по суті позову з підтверджуючими документами.

3. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати обовязковою.

Суддя Пригара Л.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
24.10.2016 Справа № 908/702/16
На виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 10.10.2016 року у справі № 908/702/16, яка набрала законної сили 10.10.2016 р.

Наказ дійсний до предявлення на виконання до 10.10.2019 р.
Суддя Смірнов О.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.10.16р. Справа № 904/9828/16

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

до Колективного підприємства "Кривбасруденергопром", Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг

про стягнення 219 530, 82 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 14.11.16 р. о 14:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення) (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

20.10.2016 Справа №905/1602/16

Господарський суд Донецької області у складі: головуючого судді Кротінової О.В, суддів Курило Г.Є., Кучерявої О.О.,

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арматурно ізоляторний завод», м.Київ, ,

до відповідача, Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ Донецької області, ,

про стягнення 336832,94 грн., -

за участю уповноважених представників:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю;

від особи, викликаної в порядку ст.30 Господарського процесуального кодексу України: ОСОБА_3 за довіреністю,-

Керуючись ст.ст.1, 4-2, 4-3, 22, 32-38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Арматурно ізоляторний завод», м.Київ, до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго», м.Краматорськ Донецької області, про стягнення 336832,94 грн., у тому числі 188 146,18 грн. вартості послуг з утримання технологічних електричних мереж спільного використання за договором про спільне використання технологічних мереж №4310/с.в. від 17.07.2013р. та додаткової угоди №1 до договору від 27.03.2015р. за червень 2015р. грудень 2015р., 48539,21 пені, 91473,75грн. збитку від інфляції, 8673,8 грн. 3% річних. (з урахуванням заяви позивача №10 від 26.09.2016р.), задовольнити частково.

2. Стягнути з Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» (84302, Донецька область, м.Краматорськ, вул.Островського, 8, адреса для листування: 87528, Донецька область, м.Маріуполь, вул.Войніч, 2, , банківські реквізити не вказано) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Арматурно ізоляторний завод» (01135, м.Київ, вул.Вячеслава Чорновола, б.10, , банківські реквізити не вказано) 188146,18 грн. вартості послуг з утримання технологічних електричних мереж спільного використання за договором про спільне використання технологічних мереж №4310/с.в. від 17.07.2013р. та додаткової угоди №1 до договору від 27.03.2015р. за червень 2015р. грудень 2015р., а також відшкодування сплаченого судового збору в сумі 2822,19грн.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

5. В судовому засіданні 20.10.2016р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Повідомлено про складання та підписання повного тексту рішення 25.10.2016р.

6. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.ст.84, 85 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя О.В. Кротінова

Суддя Г.Є. Курило

Суддя О.О. Кучерява
номер провадження справи 17/85/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.10.2016 Справа № 908/2555/16

Суддя Корсун В.Л., розглянувши матеріали

за позовною заявою: публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, 01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, буд. 6

до відповідача: державного підприємства Підприємство Біленьківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 99), 70441, Запорізька область, с. Біленьке, вул. Запорізька, буд. 32

про стягнення 9 225,54 грн.

суддя Корсун В.Л.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 18.04.14 № 14-109

від відповідача: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою від 30.09.16 судом порушено провадження у справі № 908/2555/16 за позовною заявою ПАТ НАК Нафтогаз України до ДП Підприємство Біленьківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області про стягнення 9 225,54 грн. заборгованості за договором від 10.12.13 № 703/14-БО-13. Судове засідання призначено на 26.10.16.

Представник позивача підтримав заявлені вимоги викладені в позовній заві.

Представник відповідача в судове засідання призначене на 26.10.16 не зявився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних ухвалою від 30.09.16 документів до суду не надав.

В судовому засіданні представник позивача надав клопотання на підставі ст. 69 ГПК України про продовження строку розгляду справи на 15 днів, яке прийнято судом до розгляду та задоволено.

Строк вирішення спору з урахуванням ст. 69 ГПУ України продовжено до 15.12.16.

З огляду на викладене, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача, невиконання сторонами в повному обсязі вимог ухвали суду від 30.09.16 по даній справі, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти. Засідання суду призначити на 12.12.16 об 10 год. 40 хв.

Керуючись ст.ст. 2-1, 4-5, 22, 69, 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк вирішення спору на 15 днів до 15.12.16.

2. Розгляд справи № 908/2555/16 відкласти.

3. Судове засідання призначити на 12.12.16 об 10 год. 40 хв.

4. Розгляд справи відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Гетьманська, буд. 4/Тюленіна, буд. 21, кабінет № 219 (корпус № 1).

5. Зобовязати сторони належним чином та в повному обсязі виконати вимоги викладені в ухвалі господарського суду від 30.09.16 по справі № 908/2555/16 та в строк не пізніше 14.11.16 надати до суду витребувані вищевказаною ухвалою документи.

6. Явку в судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

7. Екземпляр даної ухвали надіслати на адресу сторін до відому та виконання.

Суддя В.Л. Корсун
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
п р о п р и м у с о в е в и к о н а н н я с у д о в о г о р і ш е н н я
24.10.2016 Справа № 908/702/16
На виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду від 10.10.2016 року у справі № 908/702/16, яка набрала законної сили 10.10.2016 р.
Наказ дійсний до предявлення на виконання до 10.10.2019 р.
Суддя Смірнов О.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.10.2016 Справа № 905/3056/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгропромстрой", м.Краматорськ, Донецька область

до ОСОБА_1, м.Краматорськ, Донецька область

про відшкодування збитків у розмірі 500000грн.

Суддя Говорун О.В.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 61, 64, 65 ГПК України

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі 905/3056/16. Судове засідання призначити на 14.11.2016 року об 11:30 год., яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Науки, каб. № 308.

Зобовязати відповідача надіслати відзив на позов.

Розяснити сторонам, що відповідно до п.5 ч.1 ст. 83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Повідомити сторін у справі, що згідно з наказом Державної судової адміністрації України від 31.05.2013 №72 Про реалізацію проекту щодо обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу зі змінами внесеними наказом Державної судової адміністрації України від 14 червня 2013 року №81, сторони мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді, для цього потрібно: 1.Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua. 2.Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України (http://mail.gov.ua/registration/zayava.html). Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Суддя О.В. Говорун