ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"01" листопада 2016 р. Справа № 903/715/16

за позовом Дочірнього підприємства «Шенкер», Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с.Білогородка

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство «Якобс Україна», м.Тростянець, Сумська обл.

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, Волинська обл., Луцький р-н, с.Гірка Полонка

про стягнення 39 705, 59 грн. збитків

Суддя Пахолюк В.А.

з участю представників сторін:

від позивача: Іванченко М.С. - представник, дов. від 30.11.2015 р.,

від третьої особи: не прибув,

від відповідача: не прибув.

Суть спору:

Позивач - Дочірнє підприємство «Шенкер», звертаючись з позовом до суду, просить стягнути з відповідача - Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 39 705,59 грн. збитків, завданих частковою втратою прийнятого до перевезення вантажу.

Обґрунтовуючи позовні вимоги посилається на неналежне виконання ФОП ОСОБА_2 (Перевізник) договору на міжнародне перевезення вантажів автомобільним транспортом № SCH-05/04/-2016 від 05.04.2016 р., укладеного з ДП «Шенкер» (Замовник).

В підтвердження позовних вимог долучає договір на міжнародне перевезення вантажів автомобільним транспортом № SCH-05/04/-2016 від 05.04.2016 р., замовлення на міжнародне транспортування вантажів № IEVX00595 від 05.04.2016 р., міднародну товарно-транспортну накладну (CMR) № від 05.04.2016 р., претензію № 446 від 20.05.2016р. на суму 39 705, 59 грн. від ПрАТ «Якобс Україна» з розрахунком збитків, копією CMR № від 05.04.2016 р., копією акту про приймання матеріалів від 11.04.2016 р., копією відомості зважування вантажу, копією форми МД-2, копією інвойсу № , копією маршруту руху та пояснюючої водія, претензію № б/н від 30.05.2016р. на адресу відповідача, відповідь на претензію від 30.05.2016р.

Ухвалою суду від 03.10.2016 р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду. В порядку ст.27 ГПК України на підставі клопотання позивача залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Приватне акціонерне товариство "Якобз Україна", 42600, м.Тростянець, Сумська обл., вул. Набережна, 28А. В порядку підготовки справи до розгляду зобов'язано позивача: надіслати на адресу третьої особи копію позовної заяви з додатками, докази надіслання подати суду. Відповідачу: надати письмові обгрунтовані доводи та заперечення по суті та предмету спору; копію свідоцтва СПД. Третій особі: надати письмові пояснення по суті спору.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач - ФОП ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, уповноваженого представника в судове засідання не направив.

У зв'язку з неможливістю участі в даному судовому засіданні представника ОСОБА_4 відповідач на підставі клопотання від 01.11.2016 р. просить розгляд справи відкласти.

Представник позивача в судовому засіданні проти клопотання відповідача щодо відкладення розгляду справи заперечує, посилаючись на недобросовісне користування ним процесуальними правами, просить справу розглядати по суті.

Враховуючи заперечення представника позивача, судом ухвалено приступити до розгляду справи по суті.

Представником позивача надано пояснення по суті та предмету спору.

Водночас, на адресу суду відповідачем подано відзив на позов від 01.11.2016 р. у якому проти позову заперечує в повному обсязі, посилаючись на виконання в повній мірі умов договору на міжнародне перевезення вантажів автомобільним транспортом № SCH-05/04/-2016 від 05.04.2016 р., зокрема: водієм було перевірено наявність та цілісність пломб на кожному мішку (біг-бегу), наявність та цілісність та цілісність пломби на вантажному відсіку, пакування, маркування, кріплення вантажу в транспортному засобі.

Як зазначає відповідач, в акті від 11.04.2016 р. йдеться про нестачу кави в кількості 138 кг, при цьому, не деталізовано конкретний розмір кожного біг-бега, а тому акт носить суперечливий характер та не може бути основою для відшкодування збитків.

Крім того, водій не є уповноваженою особою для підписання акту про прийняття вантажу. В даному випадку повинен був бути задіяний уповноважений представник перевізника, а також представник експертної установи, котрий є спеціалістом у справах по перевезенні вантажу, та по наслідкам перевезенні вантажу у біг-бегах (з урахуванням відстані та температурного впливу на вантаж).

З метою з'ясування об'єктивних причин нестачі поставленого товару на адресу ПАТ «Якобс Україна», яка залучена до участі у справі третьою особою, на підставі клопотання від 01.11.2016 р. просить витребувати у неї договір поставки товару, укладений між ПАТ «Якобс Україна» та Jacobs Douwe Egberts (Німеччина), який, на думку відповідача, може підтвердити чи спростувати наявність застереження у договорі поставки товару (Кави Якобс монарх Арома) про можливий вплив вологості та зменшення ваги вантажу в результаті такого впливу.

На підставі зазначеного, просить розгляд справи відкласти.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив щодо витребування договору поставки товару, посилаючись на достатність доказів у справі.

Суд, розглянувши заявлені клопотання відповідача, приходить до висновку про їх задоволення та витребування у третьої особи додаткових доказів.

Третьою особою - ПрАТ «Якобз Україна» подано пояснення по суті та предмету спору від 27.10.2016 р. на підставі яких позовні вимоги позивача вважає законними та обґрунтованими, посилаючись на те, що водієм перевізника було прийнято вантаж по вазі, кількості та пакуванню, що підтверджується його підписом у міжнародній товарно-транспортній накладній (CMR) № від 05.04.2016 р. без будь-яких зауважень, а товар доставлено з нестачею у вазі 138 кг, позивачем сплачено замовнику - ПрАТ «Якобз Україна» суму збитків у розмірі 39 705,29 грн., то відповідно до вимог ст.ст. 228 ГК, 314 ГК, 924 ЦК України перевізник зобов'язаний відшкодувати завдані збитки.

Водночас, в судовому засіданні з метою об'єктивності розгляду даної справи, з'ясування фактичних обставин у справі постало питання про витребування у позивача оригіналів первинних документів щодо даної господарської операції та у зв'язку виявленими розбіжностями у копіях CMR № від 05.04.2016 р., долучених позивачем до матеріалів справи.

Господарський суд, керуючись п.п.1, 3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 14.11.2016 р. на 10.00 год.

2. Позивачу: подати оригінали первинних документів щодо даної господарської операції; додаткові письмові обґрунтування з врахуванням відзиву відповідача.

3. Третій особі - ПАТ «Якобс Україна»: подати договір поставки товару, укладений між ПАТ «Якобс Україна» та Jacobs Douwe Egberts (Німеччина).

4. Суд звертає увагу сторін, що вимоги ухвали суду є обов'язковими до виконання. У випадку невиконання справу буде розглянуто за наявними у ній матеріалами.

Суддя В.А.Пахолюк