ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА
"27" жовтня 2016 р. Справа № 916/2389/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс-центр "Приморський"

До відповідача: Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України

про зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Рога Н. В.
Представники:
Від позивача: не з`явився;

Від відповідача: Стрілець О.Т. на підставі довіреності № 1ю/р від 18.02.2016 р.;

СУТЬ СПОРУ: Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Офіс-центр "Приморський", звернувся до господарського суду Одеської області з позовом до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України та Генерального консульства Греції в Одесі про зобов`язання Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України та Генерального консульства Греції в Одесі усунути перешкоди у користуванні Товариству з обмеженою відповідальністю "Офіс-центр "Приморський" дворовою та прибудинковою територіями, а також приміщеннями загального користування, а саме: проходом до сходової клітини, площею 16,23 кв.м., та маршових сходів І, ІІ та ІІІ-го поверхів, позначені літ. IV, житлового будинку № 32 в м. Одесі по вул. Преображенській.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 01 вересня 2016 р. порушено провадження у справі № 916/2389/16.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20 вересня 2016 р. припинено провадження у справі № 916/2389/16 в частині позовних вимог, заявлених до Генерального консульства Греції в Одесі.

Ухвалами господарського суду Одеської області від 01.09.2016 р., 20.09.2016 р. та 11.10.2016 р. зобов`язано позивача надати: письмове обґрунтування необхідності залучення до участі у справі у якості третіх осіб Одеської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Асті", гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 ; докази права власності позивача на спірні приміщення станом на дату розгляду справи; оригінали технічного паспорту на нежитлове приміщення АДРЕСА_1 та плану 2 поверху будівлі літ. "А-АІ " у буд. 32 по вул. Преображенській у м. Одеса.

Окрім того, представник Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс-центр "Приморський" не з`явився в засідання суду, призначені на 20.09.2016 р. та 11.10.2016 р., хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Крім того, в матеріалах справи містяться рекомендовані повідомлення про вручення поштової кореспонденції Товариству з обмеженою відповідальністю "Офіс-центр "Приморський".

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України про судове рішення № 6 від 23.03.2012 року, рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з`ясуванні такого: чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Згідно ст.33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. У відповідності до ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського суду.

Відповідно до п.2.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії. Подані сторонами копії документів, виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо), засвідчуються підписом особи, яка їх виготовила або яка перевірила їх на відповідність оригіналам, із зазначенням її прізвища, ініціалів та посади (якщо вона є посадовою особою) та з прикладенням печатки (за її наявності).

Згідно з п.4.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв`язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Відповідно до п. 5 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з`явився на виклик у засідання господарського суду і його нез`явлення перешкоджає вирішенню спору, господарський суд залишає позовну заяву без розгляду.

При цьому, згідно до п.4.9. вказаної Постанови, при вирішенні питання щодо залишення позову без розгляду (стаття 81 ГПК) господарським судам слід мати на увазі, що застосування пункту 5 частини першої цієї статті можливо лише за наявності таких умов:

- додаткові документи вважаються витребуваними, тільки якщо про це зазначено у відповідному процесуальному документі або, в разі оголошення перерви в судовому засіданні, - в протоколі такого засідання;

- витребувані документи чи явка представника позивача дійсно необхідні для вирішення спору, тобто за їх відсутності суд позбавлений можливості вирішити спір по суті;

- позивач не подав документи, витребувані судом при підготовці справи до розгляду чи не направив свого представника в засідання господарського суду без поважних причин.

Поважними, з урахуванням конкретних обставин справи, вважаються причини, які за об`єктивних, тобто не залежних від позивача, обставин унеможливлювали або істотно утруднювали вчинення ним відповідних процесуальних дій; при цьому береться до уваги й те, чи вживав позивач заходів до усунення цих обставин або послаблення їх негативного впливу на виконання позивачем процесуальних обов`язків, покладених на нього судом. Відповідні докази подаються позивачем і оцінюються господарським судом за загальними правилами статті 43 ГПК.

У разі неповідомлення позивачем таких причин суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи, або залишити позов без розгляду, або розглянути справу за наявними в ній доказами.

Суд вважає, що ненадання позивачем вказаних документів, а саме: докази права власності позивача на спірні приміщення станом на дату розгляду справи, оригінали технічного паспорту на нежитлове приміщення АДРЕСА_1 та плану 2 поверху будівлі літ. "А-АІ " у буд. 32 по вул. Преображенській у м. Одеса. та письмове обгрунтування необхідності залучення до участі у справі у якості третіх осіб Одеської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Асті", гр. ОСОБА_1 та гр. ОСОБА_2 ; про витребування яких було зазначено у відповідних процесуальних документах, а також нез`явлення представника позивача у судове засідання, перешкоджає вирішенню справи по суті.

Приймаючи до уваги вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс-центр "Приморський" до Військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про зобов`язання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Згідно ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ст. 81, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Офіс-центр "Приморський" - залишити без розгляду.

Суддя Н.В. Рога