ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 жовтня 2016 року Справа № 914/1933/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П.,- головуючого,
Кравчука Г.А., Мачульського Г.М.
розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоальтернатива"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 13.06.2016
у справі№ 914/1933/15 Господарського суду Львівської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Біоальтернатива"
доСокальської районної ради Львівської області
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Енергетична ефективність України"
провизнання недійсним конкурсу та скасування рішення конкурсної комісії

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоальтернатива" про перегляд в касаційному порядку постанови Львівського апеляційного господарського суду від 13.06.2016 у справі № 914/1933/15 не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 110 ГПК України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Біоальтернатива" подало касаційну скаргу на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.06.2016 лише 02.09.2016, тобто поза межами встановленого процесуального строку для її подання. Заявником подано клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

В разі пропуску встановленого законом процесуального строку, відповідно до статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску вказаного строку поважною та відновити пропущений строк.

Розглянувши вказане клопотання, колегія суддів Вищого господарського суду України не вбачає законодавчо встановлених підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Оскаржувана постанова винесена Львівським апеляційним господарським судом від 13.06.2016, надіслана учасникам судового процесу у даній справі 16.06.2016, тобто в установлений ст. 105 ГПК України термін, про що свідчить відмітка канцелярії названого суду (зворотній бік арк.119 т.3). Більш того, з матеріалів справи вбачається, що представник скаржника був присутній в судовому засіданні 13.06.2016.

У клопотанні про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги на вказану постанову скаржник зазначає, що постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.06.2016 ним взагалі не було отримано, а з повним текстом постанови представник скаржника ознайомився лише 22.08.2016. Дану обставину заявник вважає поважною причиною пропуску процесуального строку на оскарження постанови апеляційного господарського суду, однак жодних документів на підтвердження неотримання оскарженої постанови скаржником не подано. Таким чином, не підтверджено належними доказами поважність причин, наведених у клопотанні, у розумінні змісту статті 53 названого Кодексу, що перешкоджали б своєчасному зверненню з касаційною скаргою. А доводи клопотання про порушення апеляційним господарським судом вимог ст. 105 ГПК України спростовуються вищенаведеним.

З урахуванням викладеного, заявлене клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку задоволенню не підлягає.

Вказані обставини є підставою для повернення поданої касаційної скарги відповідно до пункту 5 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 53, 86, 111, пунктом 5 частини 1 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Біоальтернатива" в задоволенні клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

2. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Біоальтернатива" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 13.06.2016 у справі №914/1933/15 повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: Г. А. Кравчук

Г.М. Мачульський