КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"13" жовтня 2016 р. Справа №925/1305/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Яковлєва М.Л.

Тарасенко К.В.

розглянувши апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Цибулівській сільськогосподарський комплекс»

на рішення господарського суду Черкаської області від 21.09.2016

по справі № 925/1305/13 (головуючий суддя - Боровик С.С., судді: Васянович А.В., Грачов В.М.)

за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Цибулівській сільськогосподарський комплекс»

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Цибулів»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Цибулівська селищна рада Монастирищенського району

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фізичні особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

про виділення майнового паю в натурі та визнання права власності на майно

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю (СТОВ) «Цибулівській сільськогосподарський комплекс» (позивач) звернулося до господарського суду Черкаської області з позовом до сільськогосподарського виробничого кооперативу (СВК) «Цибулівський» (відповідач) про виділ майнового паю в натурі та визнання за позивачем права власності по виділеному нерухомому і рухомому майну пайового фонду колективного сільськогосподарського підприємства (КСП) «Пам'ять Леніна».

Рішенням господарського суду Черкаської області від 21.09.2016 у справі № 925/1305/13 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погодившись із вказаним рішенням, позивач - СТОВ «Цибулівській сільськогосподарський комплекс» звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Черкаської області від 21.09.2016 у справі № 925/1305/13 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу СТОВ «Цибулівській сільськогосподарський комплекс» передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Тищенко О.В., судді: Тарсенко К.В., Яковлєв М.Л.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 94 ГПК України до скарги додаються докази сплати судового збору.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції, яка була чинна на момент звернення до суду з позовною заявою (15.08.2013), закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної норми встановлені розміри ставок судового збору, зокрема:

- за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру судовий збір справляється у розмірі 1 мінімальної заробітної плати;

- за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру судовий збір справляється у розмірі 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2013 складав 1 147,00 грн.

За подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру (ст.6 Закону України "Про судовий збір").

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем заявлено 2 позовні вимоги:

1) зобов'язати сільськогосподарський виробничий кооператив «Цибулівський» (який ухвалою господарського суду Черкаської області від 04.10.2013 замінено на сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Цибулів») виділити в натурі сільськогосподарському товариству з обмеженою відповідальністю «Цибулівській сільськогосподарський комплекс» в рахунок погашення майнового паю вартістю 1 449 373,00 грн. наступні об'єкти нерухомого та рухомого майна пайового фонду колективного сільськогосподарського підприємства «Пам'ять Леніна»… - майнового характеру;

2) визнати право власності по виділеному нерухомому та рухомому майну пайового фонду колективного сільськогосподарського підприємства «Пам'ять Леніна» в натурі за сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Цибулівській сільськогосподарський комплекс» - немайнового характеру, за кожну з яких має бути сплачено судовий збір.

Тобто, сума, яка мала бути сплачена позивачем за 2 заявлені вимоги при поданні позову до суду першої інстанції має становити:

1) за вимогу майнового характеру - 28 987,46 грн. (2 відсотки ціни позову, яка становить 1 449 373,00 грн., але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат);

2) за вимогу немайнового характеру - 1 147,00 грн. (1 мінімальна заробітна плата).

Тобто, загальна сума судового збору за подання позовної заяви до суду першої інстанції становить 30 134,46 грн.

При цьому, за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, апеляційних скарг у справі про банкрутство, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами судовий збір справляється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (підпункт 4 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

З огляду на вищевикладені приписи Закону України "Про судовий збір" та обставини справи, сума судового збору, яка повинна бути сплачена заявником за подання даної апеляційної скарги, становить 33 147,90 грн. та розраховується наступним чином: 30 134,46 грн. (сума судового збору, яка повинна бути сплачена до суду першої інстанції) * 110% (при поданні апеляційної скарги) = 33 147,90 грн.

Разом з тим, доданим до апеляційної скарги платіжним дорученям № 630 від 29.09.2016 підтверджується сплата апелянтом лише 1 261,70 грн. судового збору за її подання, що не відповідає вищевказаним вимогам. Тобто, за подання апеляційної скарги позивачем було сплачено судовий збір у меншому розмірі, ніж встановлено діючим законодавством.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Таким чином, апеляційна скарга сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Цибулівській сільськогосподарський комплекс» Київським апеляційним господарським судом до апеляційного провадження не приймається і повертається скаржнику.

При цьому, судова колегія вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пункті 3 частини першої цієї статті, апеляційна скарга може бути подана повторно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 86, п.3 ч.1 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Цибулівській сільськогосподарський комплекс» на рішення господарського суду Черкаської області від 21.09.2016 по справі № 925/1305/13 з доданими до неї документами повернути скаржнику.

2.Копію ухвали апеляційного господарського суду надіслати сторонам по справі.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді М.Л. Яковлєв

К.В. Тарасенко