РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2016Справа №910/14936/16

За позовом ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "УБК" Євробуд"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "УБК "ЄВРОБУД-КОНСАЛТИНГ"

про визнання рішення загальних зборів учасників недійсним

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - ОСОБА_2 за дов. № б/н від 02.09.16 р.;

від відповідача - не з'явився;

від третьої особи - не з'явився;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "УБК" Євробуд", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "УБК "ЄВРОБУД-КОНСАЛТИНГ" про визнання рішення загальних зборів учасників недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.08.2016 року порушено провадження у справі №910/14936/16.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що його, як учасника ТОВ "УБК" Євробуд", не було повідомлено про проведення загальних зборів товариства, в зв'язку з чим позивач не був присутній під час проведення загальних зборів, на яких прийнято рішення про створення товариства з обмеженою відповідальністю «УБК «Євробуд-консалтинг», єдиним учасником якого є ТОВ "УБК" Євробуд".

До позовної заяви позивачем подано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на єдиний майновий комплекс, що належить ТОВ «УБК «Євробуд».

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання, тощо).

Судом встановлено, що заява про забезпечення позову не містить належного обґрунтування необхідності вжиття заходів забезпечення позову та не містить посилання на докази, які підтверджують, що невжиття відповідних заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду. Позивачем не підтверджено доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування такого виду забезпечення позову як накладення арешту на майно, що належить відповідачеві.

За таких підстав, судом відмовлено у задоволенні заяви позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2016 року залучено до участі у справі №910/14936/16 в процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "УБК "ЄВРОБУД-КОНСАЛТИНГ".

У судовому засіданні 20.10.2016 року було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Враховуючи наявність доказів належного повідомлення відповідача та третьої особи про час і місце проведення судового засідання, відсутність доказів неможливості прибуття в судове засідання представника відповідача та третьої особи, суд розглядає справу за відсутності представника відповідача та третьої особи.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд, -

ВСТАНОВИВ:

12.07.2016 року між ОСОБА_1 (покупець) та товариством з обмеженою відповідальністю «УБК «Статус» (продавець) укладено Договір купівлі-продажу (відступлення) частки в статутному капіталі від 12.07.2016 року (далі - Договір).

Відповідно до п.1.1.Договору продавець продав, а покупець придбав майно та заплатив за нього визначену ціну.

Згідно з п.1.2. Договору майном, яке продається згідно цього договору є 30% часток у Статутному капіталі ТОВ «УБК «ЄВРОБУД» (, 04050, м.Київ, вул.Глибочицька, буд.72, офіс 320/1).

Відповідно до п.1.4. Договору продавцем відчужено покупцю частку в статутному капіталі ТОВ «УБК «ЄВРОБУД» в розмірі 321 360,00 грн, що становить 30 % від статутного капіталу товариства.

Згідно з Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 15.08.2016 року ОСОБА_1 є учасником ТОВ «УБК «ЄВРОБУД» з часткою в розмірі 321 360,00 грн.

19.07.2016 року були проведені загальні збори учасників ТОВ «УБК «ЄВРОБУД», на яких були прийняті рішення про створення ТОВ «УБК «Євробуд-консалтинг» зі статутним капіталом в розмірі 700 000,00 грн, який формується за рахунок вкладників учасників; учасником ТОВ «УБК «Євробуд-консалтинг» є ТОВ «УБК «ЄВРОБУД»; статутний капітал ТОВ «УБК «ЄВРОБУД» формується за рахунок нерухомого майна, що належить ТОВ «УБК «ЄВРОБУД», а саме нерухомого майна - єдиного майнового комплексу, адмінбудівля літ.«А» загальна площа 173,3 кв.м., гараж літ. «Б» загальна площа 204,7 кв. м., адмінбудівля літ.«В» загальна площа 76,5 кв.м., склад літ. «Г» загальна площа 18,6 кв. м., нежитлова будівля (адмінбудівля) літ.«О» загальна площа 2138,4 кв. м., склад літ. «П» загальна площа 141, кв.м., навіс літ.«Р», убиральня літ.«И», ворота №4, що знаходиться за адресою: Київська обл., Бородянський р-н., смт.Бородянка, вул.Привокзальна, буд.62А, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 0 і належить ТОВ «УБК «Євробуд» на праві власності.

Вказані рішення оформлені Протоколом загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «УБК «Євробуд» №2/07/2016.

Звертаючись з позовом до суду позивач зазначає, що про загальні збори товариства та порядок денний його у встановленому законодавством порядку повідомлено не було, відтак, позивач не був присутній на загальних зборах товариства, а тому просить суд визнати недійсним рішення загальних зборів учасників ТОВ «УБК «Євробуд», оформлене Протоколом загальних зборів учасників товариства з обмеженою відповідальністю «УБК «Євробуд» №2/07/2016 від 19.07.2016 року.

Відповідно до ст.113 ЦК України господарським товариством є юридична особа, статутний (складений) капітал якої поділений на частки між учасниками.

Згідно з п.3.1. Статуту ТОВ «УБК «Євробуд», затвердженого Загальними зборами учасників ТОВ «УБК «Євробуд» (протокол №1/07/2016 від 18.07.2016 року) учасниками товариства є ТОВ «УБК «Статус», ОСОБА_3, ОСОБА_1.

Відповідно до п.7.2. Статуту частки учасників у статутному капіталі товариства становлять:

товариство з обмеженою відповідальністю «УБК «Статус» - 67% статутного капіталу що складає 67% голосів на загальних зборах учасників товариства, частки складає 717 704,00 грн., громадянин України ОСОБА_1 - 30% (тридцять відсотків) статутного капіталу, та 30% (тридцять відсотків) голосів на загальних зборах учасників товариства, вартість частки складає 321 360,00 грн.; громадянин України ОСОБА_3 - 3% (три) статутного капіталу та 3% (три відсотки) голосів на загальних зборах Учасників Товариства, вартість частки складає 32 136,00 грн.

Відповідно до п.10.1. Статуту Вищим органом товариства є загальні збори учасників. Вони складаються з учасників товариства або призначених ними представників.

Відповідно до п.10.17. Статуту про проведення загальних зборів товариства учасники повідомляються передбаченим статутом з зазначенням часу і місця проведення зборів та порядку денного. Повідомлення повинно бути зроблено не менше як за 30 днів до скликання загальних зборів.

Порушення вимог п.10.17. Статуту щодо повідомлення позивача про скликання загальних зборів на думку позивача, є підставою для визнання рішень, що оформлені протоколом №2/07/2016 від 19.07.2016 року, на яких було вирішено створити ТОВ «УБК «Євробуд-консалтинг», статуний капітал якого складено з майна ТОВ «УБК «Статус».

Дослідивши обставини справи, заслухавши пояснення представників суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позову, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, докази того, що позивач був належним чином повідомлений про дату та час проведення загальних зборів відсутні.

Рішення загальних зборів господарського товариства можуть бути визнаними недійсними в судовому порядку у випадку недотримання процедури їх скликання, встановленої статтями 43, 61 Закону про господарські товариства.

Права учасника (акціонера) товариства можуть бути визнані порушеними внаслідок недотримання вимог закону про скликання і проведення загальних зборів, якщо він не зміг взяти участь у загальних зборах, належним чином підготуватися до розгляду питань порядку денного, зареєструватися для участі у загальних зборах тощо.

При вирішенні спорів про визнання недійсними рішень загальних зборів господарського товариства з підстав недопущення до участі в них акціонерів (учасників) товариства судам необхідно з'ясувати, чи могла їх відсутність (або наявність) істотно вплинути на прийняття рішення, яке оскаржується.

Згідно з п.п.в) п.10.6. Статуту до виключної компетенції загальних зборів учасників належить прийняття рішень про участь у господарських товариствах та інших юридичних особах, їх заснування та виходу з них в т.ч. шляхом купівлі-продажу чи іншої передачі корпоративних прав або їх частини, розпорядження корпоративними правами та цінними паперами товариства.

Відповідно до п.10.8. Статуту загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Як вбачається з протоколу №2/07/2016 від 19.07.2016 року на загальних зборах були присутні учасники товариства ОСОБА_3 та ТОВ «УБК «Статус» в особі директора Науменко Н.О., які сукупно володіють 70 % голосів ТОВ «УБК «Євробуд».

Таким чином, Загальні збори товариства, проведені 19.07.2016 року були повноважними, на них були присутні учасники, що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Позивачем не доведено та не обґрунтовано яким чином його присутність на загальних зборах ТОВ «УБК «Євробуд» могла вплинути на рішення зборів товариства щодо створення ТОВ «УБК «Євробуд-консалтинг».

Враховуючи те, що рішення загальних зборів ТОВ «УБК «Євробуд» проведені 19.07.2016 року прийняті за наявності необхідного кворуму голосів, приймаючи до уваги встановлення судом того факту, що присутність позивача на загальних зборах товариства не могла вплинути на результат прийнятого загальними зборами товариства рішення, суд приходить до висновку про відсутність підстав для визнання недійсними рішень загальних зборів ТОВ «УБК «Євробуд», оформлених протоколом №2/07/2016 від 19.07.2016 року, а відтак про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

За приписами ст. 49 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на позивача.

Керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. В позові - відмовити повністю.

Повне рішення складено 25.10.2016р.

Суддя Л.М. Шкурдова