ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

25 жовтня 2016 року Справа № 15/73

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги вх. № 16574/16 ПАТ по газифікації та газопостачанню Миколаївгаз на бездіяльність органів державної виконавчої служби по справі

за позовом Дочірньої компанії ОСОБА_1 України НАК Нафтогаз України, вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116 ()

до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню Миколаївгаз, вул. Чигрина, 159, м. Миколаїв, 54003 ()

про стягнення боргу та штрафних санкцій

за участю представників сторін:

від стягувача: не з'явився;

від боржника (скаржника): ОСОБА_3, довіреність № 04/1275 від 01.09.2016 року;

від органу ДВС: ОСОБА_1, довіреність № 20-22/601 від 30.12.2015 року.

ВСТАНОВИВ:

30.09.2016 року до канцелярії господарського суду Миколаївської області надійшла скарга вх. № 16574/16 ПАТ по газифікації та газопостачанню Миколаївгаз на бездіяльність органів державної виконавчої служби, у якій заявник просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України щодо не зняття арешту з майна боржника, накладеного постановою про відкриття виконавчого провадження № 309/4 (ВП 3190801), винесеною при примусовому виконанні наказу господарського суду Миколаївської області від 15.11.2006 року № 15/73.

- зобов'язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України у Миколаївській області вчинити дії щодо зняття арешту з майна боржника, накладеного постановою про відкриття виконавчого провадження № 309/4 (ВП 3190801), в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстрі прав власності на нерухоме майно, Державному реєстрі Іпотек, Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.09.2016 року скаргу на бездіяльність органів ДВС передано на розгляд судді Олейняш Е.М. Підставою проведення повторного автоматизованого розподілу заяви є звільнення судді з посади.

Скаргу передано на розгляд судді Олейняш Е. М.

Ухвалою господарського суду Миколаївської області від 03.10.2016 року скарга на дії органу ДВС прийнята судом до розгляду та призначено судове засідання для розгляду скарги на 25.10.2016 року.

Позивач (стягувач) явку повноважного представника в судове засідання 25.10.2016 року не забезпечив, хоча про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке наявне в матеріалах справи.

25.10.2016 року до господарського суду Миколаївської області від представника скаржника (боржника) надійшла заява вх. № 17827/16 про долучення документів до матеріалів справи.

Подані документи долучено судом до матеріалі справи.

25.10.2016 року до господарського суду Миколаївської області від представника органу ДВС надійшла заява вх. № 17826/16 про долучення документів до матеріалів справи.

Подані документи долучено судом до матеріалі справи.

Судом встановлено наступне.

Відповідно до п. 1.1.1 Статуту ПАТ по газифікації та газопостачанню Миколаївгаз, затвердженого загальними зборами акціонерів ПАТ по газифікації та газопостачанню Миколаївгаз Протоколом № 13 від 29.04.2013 року, Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» (ідентифікаційний код 05410263) є новим найменуванням ОСОБА_2 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» (ідентифікаційний код 05410263) відповідно до вимог Закону України «Про акціонерні товариства».

Відповідно до п. 1.2.1 Статуту товариство є правонаступником всіх прав та обовязків Миколаївського державного підприємства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» та ОСОБА_2 акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз».

Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Відповідно до ч. 1, 2 п. 1.4 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" № 18 від 26.12.2011 року з останніми змінами за приписом статті 25 ГПК у разі, зокрема, реорганізації суб'єкта господарювання у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі його правонаступника. Господарським судам необхідно враховувати, що сама лише зміна найменування юридичної особи не означає її реорганізації, якщо при цьому не змінюється організаційно-правова форма даної особи. Зміна типу акціонерного товариства з приватного на публічне не є його реорганізацією (стаття 5 Закону України "Про акціонерні товариства"). Водночас зміна найменування юридичної особи тягне за собою необхідність у державній реєстрації змін до установчих документів, порядок проведення якої викладено у статті 29 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців". У разі коли така зміна сталася у процесі вирішення спору господарським судом, про неї обов'язково зазначається в описовій частині рішення (при цьому у мотивувальній частині, за необхідності, також зазначається нове найменування учасника судового процесу - наприклад, у разі задоволення позову до нього) або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи.

Якщо ж зміна найменування юридичної особи пов'язана зі зміною організаційно-правової форми юридичної особи (статті 104 - 108 Цивільного кодексу України), то йдеться про її реорганізацію, що потребує вчинення господарським судом процесуальної дії, зазначеної в частині третій статті 25 ГПК; крім того, про винесення відповідної ухвали зазначається в описовій частині рішення, прийнятого по суті справи.

Враховуючи зміну відповідачем (боржником) ВАТ по газифікації та газопостачанню Миколаївгаз () найменування, суд дійшов висновку про необхідність зазначення в процесуальних документах правильного найменування відповідача - Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз», вул. Чигрина, 159, м. Миколаїв, 54003 ().

Відповідно до п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

За приписами п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд вважає за необхідне з метою дотримання процесуальних прав сторін розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 25, п. 1, 2 ч. 1 ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд скарги на 01.11.2016 року на 14 год. 00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України надати суду:

- постанову про відкриття виконавчого провадження № 309/4 від 19.12.2006 року;

- інформацію щодо ідентифікаційного коду доступу до ВП № 3190801 в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень;

- письмові пояснення щодо матеріалів виконавчого провадження ВП № 3190801 (щодо втрати матеріалів виконавчого провадження).

Стягувачу Дочірній компанії ОСОБА_1 України НАК Нафтогаз України подати суду:

- письмові пояснення по суті скарги з нормативно-правовим та документальним обґрунтуванням.

Витребувані цією ухвалою докази подати суду за 3 (три) дні до судового засідання.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Копію даної ухвали направити на адреси:

- Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, вул. А. Городецького, 13, м. Київ, 01001;

- Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз», вул. Чигрина, 159, м. Миколаїв, 54003.

Суддя Е.М. Олейняш