overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"19" жовтня 2016 р.Справа № 916/2632/16

Господарський суд Одеської області у складі судді Мостепаненко Ю.І.,

при секретарі судового засідання Чебан К.В.

за участю представників сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача - ОСОБА_1 (довіреність № 259/м від 11.08.2016р.)

Розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу

за позовом комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси»

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Чорноморє плюс

про стягнення 38 874,71 грн.

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника позивача та ненадання витребуваних доказів, керуючись ст. 77, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 09 листопада 2016 р. о 12:00.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою:м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судового засідання № 15 (каб. № 504, п`ятий поверх), тел. 8(0482) 307-982.

3. Зобовязати позивача надати:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду суду);

- письмові пояснення щодо чинності договору №2411 від 01.11.2006р. станом на момент звернення до суду з позовом;

- письмові пояснення щодо порядку обліку спожитої відповідачем теплової енергії;

- письмові пояснення щодо тарифів, згідно яких здійснено нарахування заборгованості;

- докази споживання відповідачем визначених обсягів теплової енергії в спірний період;

- докази здійснення відповідачем часткових оплат в спірний період (банківські виписки, платіжні доручення, тощо)

- матеріали переписки листування між сторонами щодо виконання вимог договору №2411 від 01.11.2006р. (докази надсилання відповідачу/отримання ним зазначеної кореспонденції додати);

- акт звірки взаєморозрахунків, підписаний з відповідачем;

- письмові пояснення з урахуванням відзиву на позовну заяву та заяви про застосування строку позовної давності;

4. Зобов'язати відповідача надати:

- докази направлення відзиву та заяви про застосування строку позовної давності позивачу надати до суду;

- письмові пояснення щодо правових підстав знаходження відповідача в приміщенні за адресою: м.Одеса, вул.Армійська 2 (відповідні докази додати).

5. Явку представників сторін в судове засідання визнати обовязковою.

У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

Представникам сторін пропонується витребувані ухвалою суду матеріали, надати до канцелярії суду за 3 робочих дні до дня розгляду справи.

Суддя Ю.І. Мостепаненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"13" жовтня 2016 р. Справа № 911/3328/16

За позовом 1) Приватної організації «Організація колективного управління авторськими та суміжними правами», м. Київ

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Умиг Мьюзик», м. Київ

До Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл.,

м. Вишгород

про стягнення 29 000 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 21, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "02" листопада 2016 р. о 11:30.

3. Зобов'язати позивачів подати оригінали документів доданих до позовної заяви, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осібпідприємців підприємства позивачів та відповідача.

4. Зобов'язати відповідача подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також докази сплати заборгованості.

5. Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"12" жовтня 2016 р. Справа № 911/3120/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаззбут, м. Київ

до Відділу охорони здоровя Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, Київська обл., м. Боярка

про стягнення 39 732 грн. 97 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача ОСОБА_1 (дов. № 66 від 14.03.2016 року);

відповідача не зявився;

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 39 732 грн. 97 коп. за договором на постачання природного газу № 2015/ТП-БО-12120306 від 01.07.2015 року, з яких: 31 300 грн. 57 коп. основний борг, 6 355 грн. 27 коп. пеня, 561 грн. 87 коп. 3% річних та 1 515 грн. 26 коп. інфляційні втрати.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в засідання суду не зявився, хоча про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений судом, вимоги суду викладені в ухвалі від 23.09.2016 року не виконав.

Враховуючи обставини справи, незявлення в засідання суду представника відповідача, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст., 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "02" листопада 2016 р. о 10:30.

2. Вдруге зобовязати відповідача виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 23.09.2016 року.

3. Попередити сторін, що в разі незявлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Явка в засідання суду представників сторін обовязкова.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"12" жовтня 2016 р. Справа № 111/14б-03/3-06/11

За заявою Управління пенсійного фонду України в м. Ірпені, м. Ірпінь

до ВАТ Ірпінський комбінат Перемога, м. Ірпінь

про банкрутство

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

заявника не зявився;

ліквідатор ОСОБА_1 (посв. № 342 від 04.03.2013 р.);

голова комітету кредиторів не зявився;

Обставини справи:

До господарського суду Київської області звернувся арбітражний керуючий ОСОБА_2 з клопотанням про затвердження оплати праці та відшкодування витрат ліквідатора у справі № 111/14б-03/3-06/11 про банкрутство ВАТ Ірпінський комбінат Перемога за період виконання ним обовязків з 09.01.2013 р по 05.03.2014 р.

Заявник та голова комітету кредиторів в засідання суду не зявився, хоча про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений судом.

В засіданні суду ліквідатор ОСОБА_1 заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з незявленням в засідання суду представника заявника та голови комітету кредиторів.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне відкласти розгляд клопотання.

Керуючись ст. ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд клопотання відкласти на "09" листопада 2016 р. о 10:00.

2. Явка в засідання суду голови комітету кредиторів ОСОБА_3, арбітражного керуючого ОСОБА_2, арбітражного керуючого ОСОБА_1 обовязкова.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"18" жовтня 2016 р. Справа № 911/3387/16

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши позовні матеріали

Приватного підприємства «Столичні Будинки», м. Буча

до Публічного акціонерного товариства «Київобленерго», м. Вишневе

про стягнення 89951,11 грн.

Керуючись ст.ст. 21, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №911/3387/16.

2. Розгляд справи призначити на "21" листопада 2016 р. о 11:15. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1, 16).

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

4. Зобовязати позивача подати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів, банківські виписки по рахунку, на який мають надходити кошти від відповідача станом на дату судового засідання та інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

5. Зобовязати відповідача подати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, копію свідоцтва про державну реєстрацію,відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків та інші докази.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово. Подача документів здійснюється через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом.

7. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

8. Попередити позивача, що у разі неподання витребуваних судом документів, позов може бути залишений без розгляду на підставі п. 5 статті 81 ГПК України.

9. Попередити відповідача про майнову відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про розгляд справи за наявними в ній матеріалами у разі неподання витребуваних судом документів.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"18" жовтня 2016 р. Справа № 911/3372/16

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши позовні матеріали

Заступника керівника Кагарлицької місцевої прокуратури в інтересах держави

до 1. Пустовітської сільської ради

2. Фермерського господарства «Шевченко Олексій Миколайович»

про визнання недійсними рішення та договору оренди землі

Керуючись ст.ст. 21, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №911/3372/16.

2. Розгляд справи призначити на "21" листопада 2016 р. о 11:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3 Викликати в судове засідання прокурора та повноважних представників сторін.

4. Зобовязати прокурора подати: оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів та інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини.

5. Зобовязати відповідачів подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків.

6. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення викласти письмово. Подача документів здійснюється через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом.

7. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з засвідченням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - подати копію наказу, рішення, розпорядження, протоколу тощо або засвідчені належним чином витяги з них про призначення на відповідну посаду.

8. Попередити прокурора, що у разі неподання витребуваних судом документів, позов може бути залишений без розгляду на підставі п. 5 статті 81 ГПК України.

9. Попередити відповідачів про майнову відповідальність, передбачену п.5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про розгляд справи за наявними в ній матеріалами у разі неподання витребуваних судом документів.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"17" жовтня 2016 р. Справа № 911/3367/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тульчинмясо», Вінницька обл., м. Тульчин

До Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл.,

м. Васильків

про стягнення 490 000 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 21, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "09" листопада 2016 р. о 10:30.

3. Зобов'язати позивача подати оригінали документів доданих до позовної заяви, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осібпідприємців підприємства позивача та відповідача.

4. Зобов'язати відповідача подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також докази сплати заборгованості.

5. Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" вересня 2016 р. Справа № Б11/316-07

За заявою ПП Агроекспорт, смт. Згурівка

до ВАТ Згурівський бурякорадгосп, смт. Згурівка

про банкрутство

встановив:

До господарського суду Київської області повторно надійшло клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 про зобовязання Згурівської селищної ради прийняти до комунальної власності обєкти державної власності Червоного відділку розташовані у смт. Згурівка.

Подане клопотання вже поверталось ухвалою 08.08.2016 року, в звязку з тим, що воно по суті є позовною заявою, що розглядається поза межами справи про банкрутство ВАТ Згурівський бурякорадгосп.

Отже, клопотання з вказаних підстав повторно підлягає поверненню без розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Клопотання та додані до неї документи повернути арбітражному керуючому ОСОБА_1 без розгляду.

Додаток: клопотання та додані до неї документи.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"18" жовтня 2016 р. Справа № 911/4364/14

Господарський суд Київської області у складі судді Щоткіна О.В., розглянувши скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю САП Україна на дії та бездіяльність Шевченківського районного відділу Державної виконавчої служби міста ОСОБА_1 територіального управління юстиції у місті ОСОБА_1

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю САП Україна

до Товариства з обмеженою відповідальністю КАЗУЗ-ПРО

Приватного акціонерного товариства Донецький електрометалургійний завод

про стягнення боргу

встановив:

12.10.2016 року до господарського суду Київської області надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «САП Україна» щодо визнання протиправною бездіяльність ВДВС Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ОСОБА_1 територіального управління юстиції у м. Києві, що полягає у невчиненні в повному обсязі дій, спрямованих на примусове виконання наказів № 911/4364/14 від 10.12.2014.

Відповідно до ч. 2 статті 121-2 ГПК України, скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ч. 4 ст. 65, ст. ст. 86, 121-2 ГПК України, суд -

ухвалив:

1. Розгляд скарги призначити на "28" листопада 2016 р. на 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Петлюри, 16).

2. Зобовязати державну виконавчу службу надати суду письмові пояснення на подану скаргу.

3. Явка в засідання суду представників сторін та органу державної виконавчої служби - обовязкова.

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"12" жовтня 2016 р. Справа № 911/3169/16

За позовом Державного підприємства Український науково-дослідний і проектний інститут цивільного будівництва Укрндпіцивільбуд, м. Київ

до Білогородська сільська рада Києво-Святошинського району Київської області, Київська обл., с. Білогородка

про стягнення 90 986 грн. 40 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача ОСОБА_1 (дов. № 28 від 27.09.2016 року);

ОСОБА_2

відповідача не зявився;

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 90 986 грн. 40 коп. заборгованості за договором № 13116 від 2014 року.

Представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги та просив задовольнити їх в повному обсязі.

Представник відповідача в засідання суду не зявився, хоча про місце і час розгляду справи був належним чином повідомлений судом, вимоги суду викладені в ухвалі від 28.09.2016 року не виконав.

Враховуючи обставини справи, незявлення в засідання суду представника відповідача, спір не може бути вирішено в даному засіданні, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. ст., 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "02" листопада 2016 р. о 11:00.

2. Вдруге зобовязати відповідача виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 28.09.2016 року.

3. Попередити сторін, що в разі незявлення в засідання суду справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

4. Явка в засідання суду представників сторін обовязкова.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"07" жовтня 2016 р. Справа № 911/2513/16

За позовом Приватного акціонерного товариства Альба Україна, Київська обл.,

м. Бориспіль

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл.,

м. Богуслав

про стягнення 40 557 грн. 57 коп.

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

позивача не зявився;

відповідача не зявився;

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 40 557 грн. 57 коп. заборгованості за договором № 65-13 від 07.03.2013 року укладеного між сторонами, з яких: 20 768 грн. 05 коп. основний борг, 1 575 грн. 23 коп. 3% річних, 18 214 грн. 29 коп. інфляційні втрати.

Представники сторін в засідання суду не зявились, хоча про місце і час розгляду справи були належним чином повідомлені судом, вимоги суду викладені в ухвалах від 08.08.2016 року та 14.09.2016 року не виконали.

07.10.2016 року до загального відділу суду від позивача надійшла заява про припинення провадження у справі в звязку зі сплатою заборгованості відповідачем та відмови позивача від стягнення штрафних санкцій, а саме інфляційних втрат - 18 214 грн. 29 коп. та 3% річних в сумі 1 575 грн. 23 коп.

Розглянувши подану заяву суд встановив, що вона не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує права та інтереси сторін.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає припиненню, у звязку з відсутністю предмету спору.

Керуючись п. 1-1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі припинити.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"12" жовтня 2016 р. Справа № 911/3327/16

За позовом 1) Фонду комунального майна Іванківського району, Київська обл., смт. Іванків

2) Управління фінансів Іванківської районної державної адміністрації Київської області, Київська обл., смт. Іванків

До Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл., смт. Іванків

про стягнення 34 026 грн. 45 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 21, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "02" листопада 2016 р. о 11:20.

3. Зобов'язати позивачів подати оригінали документів доданих до позовної заяви, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осібпідприємців підприємства позивачів та відповідача.

4. Зобов'язати відповідача подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також докази сплати заборгованості.

5. Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"10" жовтня 2016 р. Справа № 911/3275/16

За позовом Закритого акціонерного товариства «Аероплан», РФ, м. Москва

До Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл., с. Нові Петрівці

про стягнення 101 500 грн. 00 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст. ст. 21, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

ухвалив:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на "04" листопада 2016 р. о 10:30.

3. Зобов'язати позивача подати оригінали документів доданих до позовної заяви, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осібпідприємців підприємства позивача та відповідача.

4. Зобов'язати відповідача подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву, Свідоцтво, довідку про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, а також докази сплати заборгованості.

5. Явка представників сторін в засідання суду обов'язкова.

Суддя Л.Я. Мальована
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"12" жовтня 2016 р. Справа № 111/14б-03/3-06/11

За заявою Управління пенсійного фонду України в м. Ірпені, м. Ірпінь

до ВАТ Ірпінський комбінат Перемога, м. Ірпінь

про банкрутство

Суддя Мальована Л.Я.

Представники сторін:

заявника ОСОБА_1 (посв. № 342 від 04.03.2013 р.);

голова комітету кредиторів не зявився;

Обставини справи:

До господарського суду Київської області 16.08.2016 року від арбітражного керуючого ОСОБА_1 надійшла заява про зобовязання Ірпінської міської ради вчинити певні дії, а саме зобовязати прийняти у комунальну власність обєкти житлового фонду, що належать на праві власності ВАТ Ірпінський комбінат Перемога квартири, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, 54, 58, 60, 66, 70.

Представники Ірпінської міської ради та Державного органу з питань банкрутства в особі ГУЮ у Київській області в засідання суду не зявились, хоча про місце і час розгляду справи були належним чином повідомлені судом.

В засіданні суду ліквідатор ОСОБА_1 заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з незявленням в засідання суду представників Ірпінської міської ради та Державного органу з питань банкрутства в особі ГУЮ у Київській області.

Керуючись ст. ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд заяви відкласти на "09" листопада 2016 р. о 10:00.

2. Вдруге зобовязати Державний орган з питань банкрутства в особі ГУЮ у Київській області виконати вимоги суду викладені в ухвалі від 21.09.2016 року.

3. Явка в засідання суду арбітражного керуючого ОСОБА_1, представників Ірпінської міської ради та Державного органу з питань банкрутства в особі ГТУЮ у Київській області обовязкова.

Суддя Л.Я. Мальована