ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.16р. Справа № 904/6707/16
За позовом: Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат», м. Кривий Ріг

До : Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», м. Кривий Ріг

Про : стягнення 1 255 684, 32 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: ОСОБА_1 ( дов.№52-16/65 від 24.10.16р.) ;

Від відповідача: ОСОБА_2 ( дов. №9 від 19.09.16р.)

СУТЬ СПОРУ:

ПАТ «Південний ГЗК» (позивач) звернувся з позовом до КП «Криворіжтепломережа» (відповідач) про стягнення 1 255 684,32 грн. ( в т.ч. : основний борг 1 146 495,29 грн. ; пеня - 72 966,83 горн.; 3 % річних 5 279,05 грн. та інфляційні збитки 30 943,15 грн. ) заборгованості за договором про закупівлю теплової енергії №1451/12. Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем своїх обовязків в частині здійснення своєчасної та повної оплати вартості поставленої теплової енергії.

КП «Криворіжтепломережа» (відповідач) позовні вимоги визнав частково , в загальному розмірі 1 128 424,84 грн. ( в т.ч.: 1 023 795,29 грн. основний борг ; 72 955,52 грн. пеня ; 26 413,70 грн. інфляційні збитки та 5 260,33 грн. 3 % річних ) . При цьому зазначив , що позивачем при розрахунку стягуваної суми не було враховано часткове погашення відповідачем заборгованості ( ще до часу звернення з цим позовом до суду ) в розмірі 122 700,00 грн. Також відповідач просив суд зменшити розмір пені , що підлягає стягненню, до 21 886,66 грн. , посилаючись на важкий фінансовий стан підприємства .

За клопотанням позивача ухвалою суду від 11.10.16 р. строк вирішення спору у справі продовжено на 15 днів .По справі оголошувалась перерва з 20.10.16 р. до 24.10.16 р.

Заслухавши пояснення представників сторін , дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

13.08.13р. між ПАТ «Південний ГЗК» ( постачальник) та КП «Криворіжтепломережа» ( покупець ) укладено договір №1451/12 про закупівлю теплової енергії, відповідно до якого постачальник зобовязується поставляти товар зазначений у п.1.2 цього договору в обсягах потрібних покупцю, а покупець приймати його та сплачувати в строки та на умовах передбачених даним договором (п.1.1 договору).

Відповідно до пункту 4.1 договору розрахунки проводяться шляхом оплати покупцем вартості спожитого обсягу теплової енергії, а також вартості послуг централізованого водопостачання та водовідведення, наданих постачальнику КП «Кривбасводоканал» та необхідних для забезпечення постачання теплової енергії покупцю, до 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, на підставі рахунків, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок постачальника.

Пунктом 4.4 договору передбачено, що сторони щомісячно підписують акт приймання передачі теплової енергії за звітний місяць. Акт приймання передачі теплової енергії складається постачальником до 5 числа місяця, наступного за звітним.

Згідно з пунктом 4.10 договору (в редакції додаткової угоди №7 від 26.02.2016р.) плата за теплову енергію складається з тарифу на теплову енергію згідно постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері енергетики та комунальних послуг №1171 від 31.03.2015р. та №54 від 28.01.2016р. та становить з 01.02.2016р. (з урахуванням ПДВ) за 1Гкал: для населення 720грн.15коп.; для бюджету 1703грн.53коп.; для інших споживачів 1703грн.53коп.

Згідно з пунктом 7.3 договору за порушення строків оплати спожитої теплової енергії, передбачених пунктом 4.1 цього договору, покупець сплачує на користь постачальника пеню у розмірі 0,5% від суми платежу за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ.

На виконання умов договору позивачем протягом січня-березня 2016 р. було здійснено поставку на користь відповідача теплової енергії на загальну суму 1 146 495,29 грн. ( що підтверджується відповідними актами та не заперечується відповідачем ) . Але відповідач отриману від позивача теплову енергію оплатив лише частково сплачено лише 122 700,00 грн. Таким чином , заборгованість відповідача перед позивачем складає 1 023 795,29 грн.

Окрім того позивач відповідно до приписів ст.625 ЦК України нарахував відповідачу: 30 943,15 грн. - інфляційних втрат та 5 279,05 грн. - 3% річних.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. У відповідності зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.(ст.525 ЦК України).

Позивач на підставі пункту 7.3 договору нарахував та просить стягнути з відповідача пеню в розмірі 72 955,52 грн.

За результатами звірки розрахунків , здійсненої сторонами під час розгляду спору у цій справі , сторони узгодили , що заборгованість відповідача складає 1 128 424,84 грн. ( в т.ч.: 1 023 795,29 грн. основний борг ; 72 955,52 грн. пеня ; 26 413,70 грн. інфляційні збитки та 5 260,33 грн. 3 % річних ) .

За приписами пункту 3 статті 83 Господарського процесуального кодексу України суд при винесенні рішення має право зменшувати у виняткових випадках розмір неустойки (штрафу, пені), яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання.

Відповідно ст. 233 Господарського кодексу України, у разі якщо належні до сплати штрафні санкції надмірно великі порівняно із збитками кредитора, суд має право зменшити розмір санкцій. При цьому повинно бути взято до уваги: ступінь виконання зобов'язання боржником; майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні; не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу.

Частиною 3 ст. 551 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений за рішенням суду, якщо він значно перевищує розмір збитків, та за наявності інших обставин, які мають істотне значення.

Зі змісту наведених норм випливає, що при вирішенні питання про можливість зменшення неустойки, суд бере до уваги майновий стан сторін і оцінює співвідношення розміру заявлених штрафних санкцій, зокрема, із розміром збитків кредитора, враховує інтереси обох сторін.

З огляду на матеріали справи, суд частково задовольняє клопотання відповідача та зменшує розмір пені на 30%, а саме - з 72 966,83 грн. до 51 068,86 грн.

Судові витрати відповідно до приписів ст.49 ГПК України покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України; ст.ст. 33, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд ,-

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з відповідача Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» (50099, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, ) на користь позивача - Публічного акціонерного товариства «Південний гірничо-збагачувальний комбінат» (50026, м. Кривий Ріг, ): 1 023 795,29 грн. основної заборгованості, 51 068,86 грн. пені, 5 260,33 грн. 3% річних, 26 413,70 грн. інфляційних втрат та 16 9266,37 грн. - витрат на сплату судового збору.

3. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Видати відповідний наказ після набрання рішенням чинності.

Суддя Васильєв О.Ю.

25.10.16р.