Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"20" жовтня 2016 р. Справа № 927/471/16

За позовом: Приватного акціонерного товариства Страхова компанія Українська страхова група, вул. Федорова, 32 А, м. Київ, 03038

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 ,

АДРЕСА_1 )

До відповідача: Військової частини НОМЕР_1 ,

АДРЕСА_2

Третя особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 , АДРЕСА_3

(поштова адреса: АДРЕСА_4 )

про відшкодування шкоди 114641грн.58коп.
Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:
Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

Від третьої особи на стороні позивача: не з`явився

Від третьої особи на стороні відповідача: не з`явився

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача суми страхового відшкодування в розмірі 114641,58грн. на підставі ст.ст.993, 1172, 1191 Цивільного кодексу України. В обґрунтування позову позивач зазначає, що 03.03.2015 відбулася ДТП за участю транспортного засобу Honda державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 та транспортного засобу Volvo державний номерний знак НОМЕР_3 бб, що належить В/Ч НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 . На момент ДТП транспортний засіб Honda був застрахований у ПрАТ СК УСГ відповідно до договору добровільного страхування №28-5000-14-00389 від 24.11.2014. На підставі страхового акту №ДККА-43146 від 31.03.2015 та розрахунку суми страхового відшкодування, додаткового страхового акту №ДККА-43146/1 від 10.07.2015 ПрАТ СК УСГ виплатило на рахунок, визначений страхувальником, суму страхового відшкодування, першу частину платежу в розмірі 19126,28грн., яку було зараховано в рахунок несплаченої частини страхового платежу, другу частину страхового відшкодування в розмірі 89783,22грн. згідно платіжного доручення №6488 від 31.03.2015, третю частину в розмірі 5732,08грн. згідно платіжного доручення №13286 від 10.07.2015, а всього 114641,58грн. Постановою Дарницького районного суду м. Києва №753/4960/15-п від 27.03.2015 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, що призвело до ДТП визнано ОСОБА_2 , який на момент скоєння ДТП перебував на військовій службі та керував транспортним засобом, що належить В/Ч НОМЕР_1 .

Ухвалою від 18.05.2016 суд відповідно до ст.27 Господарського процесуального кодексу України залучив в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: ОСОБА_1 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: ОСОБА_2 .

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 21.07.2016р. у справі №927/471/16 зупинено провадження по даній справі на час проведення судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої доручено Чернігівському відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення судової експертизи були поставлені питання:

А) Чи підтверджується документально, відповідає дійсності та є вірно розрахованим позивачем внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 03.03.2015 у м. Києві за участю легкового автомобіля Honda CIVIC державний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_4 , 2008 року випуску, розмір страхового відшкодування 114641грн.58коп. (шкоди) в Страховому акті №ДККА-43146 від 31.03.2015 (а.с.52 т.1), в Розрахунку суми страхового відшкодування від 31.03.2015 (а.с.11 т.1), в Страховому акті №ДККА-43146/1 від 10.07.2015 (а.с.12 т.1), в Розрахунку суми страхового відшкодування від 10.07.2015 (а.с.53 т.1), наданими позивачем до матеріалів справи документами, а саме:

договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті №28-5000-14-00389 від 24.11.2014 (а.с.96-106 т.1), додатковий договір №1 від 24.02.2015 (а.с.6 т.2), додатковий договір №2 від 02.03.2015 (а.с.7 т.2), довідка ВДАІ Дарницького району ГУМВС України в м. Києві №58880963 про дорожньо-транспортну пригоду від 03.03.2015 (а.с.9 т.1), рахунок ТОВ Дункан Моторс №5КР0000143/0074 від 11.03.2015 (а.с.13 т.1), Акт виконаних робіт кузовний ремонт №5КР0000143/02064 відкритий 13.05.15 закритий 29.05.15 (а.с.50 т.1), довідка ВДАІ з обслуговування Дарницького району ГУМВС України в м. Києві (а.с.51 т.1), Акт огляду пошкодженого транспортного засобу від 04.03.2015 (а.с.2 т.2), Ремонтна калькуляція №ДККА-43146/2 від 11.03.2015 (а.с.187-188 т.2), Аркуш перевірки даних №ДККА-43146/2 від 11.03.2015 (а.с. 189 т.2), Акт огляду транспортного засобу від 24.11.2014 (а.с.191 т.2), Акт огляду транспортного засобу від 25.11.2014 (а.с.192 т.2); 110 фотографій за №323541-1 по №323541-69 та за №328388-1 по №328388-41, що знаходяться на CD-диску в конверті (а.с.193 т.2) ?

Б) Якщо розмір страхового відшкодування 114641грн.58коп. (шкоди), розрахованого позивачем внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 03.03.2015 у м. Києві за участю легкового автомобіля Honda CIVIC державний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_4 , 2008 року випуску, не підтверджується, визначити розмір страхового відшкодування (шкоди) за доданими до матеріалів справи документами: договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті №28-5000-14-00389 від 24.11.2014 (а.с.96-106 т.1), додатковий договір №1 від 24.02.2015 (а.с.6 т.2), додатковий договір №2 від 02.03.2015 (а.с.7 т.2), довідка ВДАІ Дарницького району ГУМВС України в м. Києві №58880963 про дорожньо-транспортну пригоду від 03.03.2015 (а.с.9 т.1), рахунок ТОВ Дункан Моторс №5КР0000143/0074 від 11.03.2015 (а.с.13 т.1), Акт виконаних робіт кузовний ремонт №5КР0000143/02064 відкритий 13.05.15 закритий 29.05.15 (а.с.50 т.1), довідка ВДАІ з обслуговування Дарницького району ГУМВС України в м. Києві (а.с.51 т.1), Акт огляду пошкодженого транспортного засобу від 04.03.2015 (а.с.2 т.2), Ремонтна калькуляція №ДККА-43146/2 від 11.03.2015 (а.с.187-188 т.2), Аркуш перевірки даних №ДККА-43146/2 від 11.03.2015 (а.с. 189 т.2), Акт огляду транспортного засобу від 24.11.2014 (а.с.191 т.2), Акт огляду транспортного засобу від 25.11.2014 (а.с.192 т.2); 110 фотографій за №323541-1 по №323541-69 та за №328388-1 по №328388-41, що знаходяться на CD-диску в конверті (а.с.193 т.2).

В) Яка вартість матеріального збитку (шкоди), завданого власнику легкового автомобіля Honda CIVIC державний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_4 , 2008 року випуску, ОСОБА_1 , унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 03.03.2015 у м. Києві на дату скоєння ДТП?

Г) Яка дійсна вартість відновлювального ремонту легкового автомобіля Honda CIVIC державний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_4 , 2008 року випуску, пошкодженого унаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 03.03.2015 у м. Києві?

Справа №927/471/16 була направлена до Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз супровідним листом №927/471/16/1126/16 від 25.07.2016.

28.09.2016р. від Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист №2754/2755/16-24 від 26.09.2016р. з клопотанням експерта про узгодження питань та надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи та матеріалами справи №927/471/16.

У поданому клопотання експерт, посилаючись на п.4.14 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, просить узгодити питання, поставлені перед судово-економічною експертизою та пропонує перше питання викласти в редакції:

- Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок, наведений позивачем внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась 03.03.2015 у м. Києві за участю легкового автомобіля Honda Civic. Державний номерний знак НОМЕР_2 , номер шасі НОМЕР_4 , 2008 року випуску, у розмірі страхового відшкодування 114641грн.58коп. (шкоди) в Страховому акті №ДККА-43146 від 31.03.2015 (а.с.52 т.1), в Розрахунку суми страхового відшкодування від 31.03.2015 (а.с.11 т.1), в Страховому акті №ДККА-43146/1 від 10.07.2015 (а.с.12 т.1), в Розрахунку суми страхового відшкодування від 10.07.2015 (а.с.53 т.1), умовам договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті №28-5000-14-00389 від 24.11.2014 (а.с.96-106 т.1), додатковий договір №1 від 24.02.2015 (а.с.6 т.2), додатковий договір №2 від 02.03.2015 (а.с.7 т.2), та наданими позивачем до матеріалів справи документами, а саме: довідка ВДАІ Дарницького району ГУМВС України в м. Києві №58880963 про дорожньо-транспортну пригоду від 03.03.2015 (а.с.9 т.1), рахунок ТОВ Дункан Моторс №5КР0000143/0074 від 11.03.2015 (а.с.13 т.1), Акт виконаних робіт кузовний ремонт №5КР0000143/02064 відкритий 13.05.15 закритий 29.05.15 (а.с.50 т.1), довідка ВДАІ з обслуговування Дарницького району ГУМВС України в м. Києві (а.с.51 т.1), Акт огляду пошкодженого транспортного засобу від 04.03.2015 (а.с.2 т.2), Ремонтна калькуляція №ДККА-43146/2 від 11.03.2015 (а.с. 187-188 т.2), Аркуш перевірки даних №ДККА-43146/2 від 11.03.2015 (а.с. 189 т.2), Акт огляду транспортного засобу від 24.11.2014 (а.с.191 т.2), Акт огляду транспортного засобу від 25.11.2014 (а.с. 192 т.2); 110 фотографій за №323541-1 по №323541-69 та за №328388-1 по №328388-41, що знаходяться на CD-диску в конверті (а.с.193 т.2) з урахуванням висновків автотоварознавчої експертизи ?

друге питання викласти в редакції:

- В якій сумі документально підтверджується розмір страхового відшкодування (шкоди) за доданими до матеріалів справи документами: договір добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно-правової відповідальності водія та від нещасного випадку з водієм та пасажирами на транспорті №28-5000-14-00389 від 24.11.2014 (а.с.96-106 т.1), додатковий договір №1 від 24.02.2015 (а.с.6 т.2), додатковий договір №2 від 02.03.2015 (а.с.7 т.2), довідка ВДАІ Дарницького району ГУМВС України в м. Києві №58880963 про дорожньо-транспортну пригоду від 03.03.2015 (а.с.9 т.1), рахунок ТОВ Дункан Моторс №5КР0000143/0074 від 11.03.2015 (а.с. 13 т.1), Акт виконаних робіт кузовний ремонт №5КР0000143/02064 відкритий 13.05.15 закритий 29.05.15 (а.с.50 т.1), довідка ВДАІ з обслуговування Дарницького району ГУМВС України в м. Києві (а.с.51 т.1), Акт огляду пошкодженого транспортного засобу від 04.03.2015 (а.с.2 т.2), Ремонтна калькуляція №ДККА-43146/2 від 11.03.2015 (а.с. 187-188 т.2), Аркуш перевірки даних №ДККА-43146/2 від 11.03.2015 (а.с. 189 т.2), Акт огляду транспортного засобу від 24.11.2014 (а.с. 191 т.2), Акт огляду транспортного засобу від 25.11.2014 (а.с. 192 т.2); 110 фотографій за №323541-1 по №323541-69 та за №328388-1 по №328388-41, що знаходяться на CD-диску в конверті (а.с. 193 т.2) з урахуванням висновків автотоварознавчої експертизи?

Крім того, експерт просить надати:

1. Зведені реєстри аналітичного та синтетичного обліку по взаємовідносинам між ПАТ СК Українська страхова група та ОСОБА_1 ,

2. Повідомлення, акти взаємозаліку або інші первині документи щодо зарахування чергових частин страхової премії за Договором у розмірі 19 126,28 грн.,

Відповідно п.12.2. до Договору добровільного страхування наземних транспортних засобів, цивільно - правової відповідальності водія та від нещасного, випадку з водієм та пасажирами на транспорті Договір добровільного страхування №28-5000-14-00389 від 24.11.2014 Частина 2 (а.с. 85-93 т.1) У разі настання страхових випадків по КАСКО (крім випадків конструктивної загибелі ТЗ та Викрадення, не включаючи пошкодження ТЗ, які він отримав під час, внаслідок або після викрадення), страхове відшкодування розраховується за наступною формулою:

СВ = (ВВР - ВД х ЗЕ%)х ПЗС + ДДВ - Фрп - ВЗПО - НЧСП,

де:

СВ сума страхового відшкодування, що підлягає виплаті;

ВВР - вартість відновлювального ремонту, яка включає вартість деталей, вузлів, агрегатів, що замінюються, вартість робіт та витратних матеріалів.

Вартість відновлювального ремонту розраховується виходячи з цін, що діяли на дату настання страхового випадку (або пізнішу дату, але не пізніше 10 (десяти) календарних днів з моменту настання страхового випадку) на території України відповідно до калькуляції СТО, рекомендованої або погодженої Страховиком.

В такому випадку фактичним одержувачем коштів має бути відповідна СТО або Страхувальник (Вигодонабувач) (якщо є документальне підтвердження самостійної оплати Страхувальником вартості відновлювального ремонту на рекомендовану або погоджену Страховиком СТО).

В інших випадках (в т.ч. коли одержувачем страхового відшкодування є Вигодонабувач заставодержатель застрахованого ТЗ) вартість відновлювального ремонту розраховується виходячи з цін, що діяли на дату настання страхового випадку на території України виключно на підставі довідкових матеріалів, у тому числі з використанням програмного забезпечення Audatex або Eurotax (розрахунок здійснюється Страховиком).

При розрахунку ВВР на підставі програмного забезпечення Страховик виплачує спочатку 80% страхового відшкодування, а решту 20% доплачує по факту документального підтвердження Страхувальником здійснення таких витрат на відновлювальний ремонт.

ВД - вартість деталей, вузлів, агрегатів, що замінюються згідно з документом, який підтверджує ВВР;

ЗЕ експлуатаційний знос деталей, вузлів та агрегатів ТЗ, що підлягають заміні, за період з початку експлуатації ТЗ до дати настання страхового випадку (застосовується, якщо Частиною 1 Договору передбачено страхування з вирахуванням зносу, інакше ЗЕ = 0);

Показники експлуатаційного зносу встановлюються за кожний рік експлуатації ТЗ в наступних розмірах:

- за 1-й рік експлуатації ТЗ 15%;

- за 2-й рік експлуатації ТЗ - 10%;

- за кожний наступний рік експлуатації ТЗ - 8%.

Розмір експлуатаційного зносу за неповний рік експлуатації ТЗ розраховується пропорційно кількості днів експлуатації в неповному році експлуатації. Загальний розмір ЗЕ розраховується як сума всіх розмірів експлуатаційного зносу за кожний рік експлуатації, але в будь-якому випадку не більше 70%.

Датою початку експлуатації ТЗ вважається: - дата реєстрації ТЗ, зазначена в тимчасовому реєстраційному талоні або в свідоцтві про реєстрацію ТЗ в разі, якщо рік реєстрації та рік випуску ТЗ, зазначені в цьому реєстраційному документі, співпадають;

- 01 липня року випуску ТЗ, зазначеного в свідоцтві про реєстрацію ТЗ (якщо рік реєстрації перевищує рік випуску ТЗ, які зазначені в такому реєстраційному документі).

ПЗС - коефіцієнт пропорційності зобов`язань Страховика, що розраховується за формулою:

ПЗС = СС : ДВ, але в будь-якому випадку не більше 1,0 (одиниці),

де: СС страхова сума по КАСКО згідно з Частиною 1 Договору;

ДВ - дійсна вартість застрахованого ТЗ та ДО на дату настання страхового випадку, визначена на підставі акту автотоварознавчої експертизи;

ДДВ - додаткові витрати Страхувальника по КАСКО, спричинені страховим випадком по КАСКО, якщо відшкодування таких витрат, передбачене Частиною 1 Договору, але, в будь-якому випадку, у розмірі не більшому, ніж встановлені відповідні ліміти відшкодування.

Фрп - франшиза по КАСКО по ризиках інших ніж Викрадення, зазначена в Частині 1 Договору.

ВЗПО - відшкодування збитків винною особою, а саме розмір збитків, відшкодованих Страхувальнику в будь-якій формі, особою, винною в настання страхового випадку.

НЧСП - сума всіх несплачених частин страхової премії по Договору. Якщо розмір страхового відшкодування по КАСКО до вирахування НЧСП менший за розмір НЧСП, то Страховик не вираховує НЧСП із суми страхового відшкодування. Якщо Страхувальник не сплатив в повному обсязі чергову частину страхової премії до відшкодування по Каско до вирахування НЧСП менший за розмір НЧСП. Якщо Страхувальник вираховує ЧНПС із суми страхового відшкодування, всі чергові частини страхової премії за Договором вважаються оплаченими в розмірі вирахуваного НЧСП із суми страхового відшкодування.

Відповідно до зведених даних ремонтної калькуляції (а/с 187-189, т.2):,

вартість робіт 52,1год х 125 грн./год. = 6512,50 грн.,

додаткові витрати 0,5 год. х 125 грн./год. = 62,50 грн.,

фарбування 6398,08 грн. (вартість робіт 1262,50 грн. + вартість матеріалів 5130,58 грн. - 6398,08 грн.),

загальна сума запасних частин 82 566,27 грн.(101 184,53 грн.( запасні частини) - 20 236,91 грн. (знижка 20%) + 1 618,95 грн. (малоцінні деталі (2,0%)) = 82 566,57 грн.)

вартість ремонту без ПДВ 95 534,65 грн.,

ПДВ 19106,93 грн.

вартість ремонту з ПДВ 114 641,58 грн.

Експерт також просить враховуючи вище зазначене, надати мотивоване пояснення та розрахунок у відповідності до умов вищезазначеного договору, враховуючи 2008 рік випуску транспортного засобу, інші документи, які стосуються справи і Сторони процесу вважають за необхідне надати на дослідження.

У разі неможливості надання оригіналів документів експерт просить надати належним чином завірені копії документів.

Враховуючи зазначене, експерт просить суд забезпечити надання відповідних додаткових матеріалів до Чернігівського відділення КНДІСЕ відповідно до вимог чинного законодавства України.

Згідно абзацу п`ятого пункту 11 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 № 4 «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі. Після розгляду клопотання провадження у справі знову зупиняється, а матеріали справи, якщо вони витребувалися судом, надсилаються до експертної установи.

07.10.2016 судом направлено сторонам лист про необхідність підготовки позивачем та відповідачем у строк до 20.10.2016 року о10:00год документів, пояснень по клопотанню експертів.

Ухвалою від 20.10.2016 суд поновив провадження у справі №927/471/16 для розгляду клопотання експерта.

Від позивача надійшло заперечення на клопотання експерта №ДККА-43146 від 11.10.2016, в якому зазначив, що Інструкція про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень передбачає можливість експерта у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу щодо уточнення поставлених експертові питань, проте не пропонувати власну їх редакцію, остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі, що оскільки ухвалою суду призначено проведення автотоварознавчої експертизи у судового експерта відсутні повноваження вимагати надання зведеного аналітичного та синтетичного обліку по взаємовідносинах між ПрАТ «СК «УСГ» та ОСОБА_1 для проведення такої експертизи. Окрім того, позивач пояснив, що сума 19126,28грн. була зарахована страхувальнику, на вимогу виконання умов договору, що був діючим на момент ДТП, про що зазначається в страховому акті ДККА-43146 від 31.03.2015, дане зарахування здійснювалося в межах сплачених сум страхового відшкодування страхувальником на момент виникнення ДТП. З приводу надання пояснень та розрахунків, позивач пояснює, що представником позивача до матеріалів справи було долучено всі наявні розрахунки відновлювальних ремонтних робіт, зокрема такими документами є: копія страхового акту №ДККА-43146 від 31.03.2015, та розрахунок до нього, копія страхового акту №ДККА-43146/1 від 10.07.2015 та розрахунок до нього, копія рахунку ТОВ «Дункан Моторс» №5КР0000143/0074 від 11.03.2015 та копія ремонтної калькуляції від 11.03.2015.

В судове засідання 20.10.2016 як представник відповідача з`явився гр.Остапець Б.І., який не був допущений до участі у розгляді справи, оскільки не подано довіреності у відповідності до вимог чинного законодавства, а згідно довіреності №1407 від 06.06.2016, яка знаходиться в матеріалах справи, гр. ОСОБА_3 не був допущений до участі у розгляді справи у зв`язку із закінченням строку її дії 31.08.2016.

Від сторін заяв та клопотань до суду не надходило, повноважених представників в судове засідання не направили, документів витребуваних листом від 07.10.2016 не надали.

Відповідно ч.4 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, судовий експерт, оскільки це необхідно для дачі висновку, має право знайомитися з матеріалами справи, брати участь в огляді та дослідженні доказів, просити господарський суд про надання йому додаткових матеріалів.

Згідно ст. 13 Закону України "Про судову експертизу", незалежно від виду судочинства судовий експерт має право ознайомлюватися з матеріалами справи, що стосуються предмета судової експертизи, і подавати клопотання про надання додаткових матеріалів; вказувати у висновку експерта на виявлені в ході проведення судової експертизи факти, які мають значення для справи і з приводу яких йому не були поставлені питання.
Відповідно до ч. 2 ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, якщо під час проведення судової експертизи встановлюються обставини, що мають значення для правильного вирішення спору, з приводу яких судовому експерту не були поставлені питання, у висновку він викладає свої міркування і щодо цих обставин.

Відповідно до п. 1.7. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень підставою для проведення є передбачений законом процесуальний документ (постанова, ухвала) про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою(органом).
Оскільки ухвалою суду від 21.07.2016 у справі №927/471/16 на вирішення судової експертизи вже були поставлені питання під літерою «А» та питання під літерою «Б» пункту 3, виходячи із змісту вирішення яких фактично віднесено до компетенції економічної експертизи, однак про це не було вказано у відповідній ухвалі, суд зазначає, про необхідність проведення у даній справі судової експертизи як автотоварознавчої так і економічної, враховуючи види експертизи.

Згідно з п.2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень експерту заборонено самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню.

У разі, коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК України вправі просити суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу.

Дослідивши подане судовим експертом клопотання, приймаючи до уваги що при вирішення даного господарського спору виникають питання, вирішення яких потребує спеціальних знань, а поставлені питання потребують роз`яснення під час проведення судової експертизи, які віднесені до компетенції економічної, автотоварознавчої експертизи, враховуючи, що для проведення судової експертизи потрібні додаткові матеріали, з метою повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов`язавши сторін надати документи, вказані судовим експертом у клопотанні, які необхідні для дачі висновку за результатами проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст. 31, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на 27.10.2016р. о 10год. 00хв. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 23.

2. Зобов`язати позивача: надати до 27.10.2016 зведені реєстри аналітичного та синтетичного обліку по взаємовідносинам між ПАТ СК Українська страхова група та ОСОБА_1 ; повідомлення, акти взаємозаліку або інші первині документи щодо зарахування чергових частин страхової премії за Договором у розмірі 19126,28 грн.; мотивоване пояснення та розрахунок у відповідності до умов вищезазначеного договору, враховуючи 2008 рік випуску транспортного засобу, інші документи, які стосуються справи.

3. Зобов`язати відповідача: надати до 27.10.2016 мотивоване пояснення та розрахунок у відповідності до умов вищезазначеного договору, враховуючи 2008 рік випуску транспортного засобу, інші документи, які стосуються справи.

4. Попередити учасників процесу, що невиконання вимог експерта щодо витребуваних документів може призвести до неможливості її проведення, що в свою чергу вплине на доказову базу кожної із сторін судового процесу.

5. Представникам сторін при явці в судове засідання мати чинну довіреність та документ, що посвідчує особу.

6. Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути до Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.Ю.Книш