ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.10.2016р. Справа№ 914/2209/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Сухович Ю.О., при секретарі судового засідання Кохановській Ю.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Львівської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Львівської міської ради, м.Львів

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфатеррабуд", м.Львів

відповідача-2: Засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфатеррабуд" ОСОБА_1, АДРЕСА_2

відповідача-3: Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни, м.Львів

про: 1. Визнання недійсними рішеннь загальних зборів засновників ТзОВ "Альфатеррабуд", офрмлених протоколом №1 від 12.04.2016р.

2. Визнання недійсним та скасування рішення приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

За участі представників:

від прокуратури: Леонтьєва Н.Т. - прокурор відділу (посвідчення №032118 від 11.02.2015р.)

від позивача: ОСОБА_4 - представник (довіреність вих. №1104-вих-841 від 12.09.2016р.);

від відповідача - 1: ОСОБА_5 - представник (довіреність б/н від 17.08.2016р.);

від відповідача - 2: не з'явився;

від відповідача - 3: не з'явився.

присутній ОСОБА_6

Права та обов'язки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України роз'яснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили. В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: Львівська місцева прокуратура №1 звернулась до Господарського суду Львівської області з позовом в інтересах держави в особі Львівської міської ради до відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфатеррабуд", до відповідача-2 - Засновника Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфатеррабуд" ОСОБА_1 та до відповідача-3 - Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни про 1. Визнання недійсними рішення загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфатеррабуд", офрмлених протоколом №1 від 12.04.2016р.; 2. Визнання недійсним та скасування рішення приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвалою суду від 31.08.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 13.09.2016р.

З підстав, наведених в ухвалі суду від 13.09.2016р. розгляд справи відкладено на 26.09.2016р. Ухвалою суду від 13.09.2016р. також відмовлено у задоволенні заяви прокурора про вжиття заходів до забезпечення позову та задоволено клопотання прокурора про витребування доказів.

Ухвалою суду від 26.09.2016р. розгляд справи відкладено на 24.10.2016р. Вказаною ухвалою також відмовлено у задоволенні вдруге поданої заяви прокурора про вжиття заходів до забезпечення позову та відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог.

Представники прокуратури та позивача в судовому засіданні 24.10.2016р. позовні вимоги підтримали з підстав викладених у позовній заяві та додаткових поясненнях до неї, просили позов задоволити повністю.

Представник прокуратури в судовому засіданні 24.10.2016р. подав клопотання про залучення до участі у справі третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_7, що проживає в АДРЕСА_3, який згідно долученої представником прокуратури Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об"єктів нерухомого майна щодо суб"єкта є іпотекодержателем нежитлового приміщення, УІІІ, загальною площею 5,8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 3-кімнатної квартири загальною площею 115,3 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

Представник позивача підтримав вказане клопотання, просив його задоволити.

Крім того, п.ОСОБА_6 повторно подав заяву про залучення його до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог. Заява мотивована тим, що спорудженням незаконно збудованого будинку за адресою: АДРЕСА_1, власником якого є ОСОБА_1 та ТзОВ "Альфатеррабуд", йому завдано шкоду, прокуратурою порушено кримінальні провадження. Рішення суду в частині скасування рішення нотаріуса про державну реєстрацію права власності прямо впливатиме на права та інтереси п.ОСОБА_6 Крім того, п. ОСОБА_6 у заяві зазначив, що нескасування рішення нотаріуса приведе до визнання де-факто права власності на незаконно збудовану будівлю за адресою: АДРЕСА_1 тим самим до неможливості його знесення, а отже до неможливості відновлення його конституційних прав на житло.

Представник відповідача-1 заперечив проти задоволення клопотання заявленого прокуратурою та заяви п.ОСОБА_6, просив відмовити у їх задоволенні.

Розглянувши клопотання представника прокуратури про залучення до участі у справі третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_7, що проживає в АДРЕСА_3 та заяву п.ОСОБА_6 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог, заслухавши представників сторін та прокуратури, суд дійшов висновку відсутності підстав для їх задоволення. При цьому суд виходить з наступного.

У відповідності до ч.1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. У справах щодо майна господарських організацій, у статутному капіталі яких є корпоративні права держави, господарський суд залучає орган державної влади, що здійснює управління корпоративними правами, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

З аналізу вищевказаної норми випливає, що підставою для залучення до участі у справі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, є вплив рішення на права або обов'язки третьої особи щодо однієї з сторін.

Як роз»яснено Вищим господарським судом України у абзацах 5 та 6 п.п.1.6. п.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» від 26.12.2011р. №18 із змінами та доповненнями, що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому. Ухвали про залучення до участі у справі третіх осіб або їх вступ у справу оскарженню в апеляційному та у касаційному порядку не підлягають.

У своїй заяві ОСОБА_6 зазначає, що спорудженням незаконно зведеного будинку по АДРЕСА_1 йому завдано шкоду і рішення суду прямо впливатиме на його права та інтереси, а нескасування рішення нотаріуса приведе до визнання де-факто права власності на незаконно збудовану будівлю за адресою: АДРЕСА_1 тим самим до неможливості його знесення, а отже до неможливості відновлення його конституційних прав на житло.

Однак як вбачається із матеріалів справи, предметом позову у даному господарському спорі є визнання недійсними рішення загальних зборів засновників відповідача-1 та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а не знесення житлового будинку по АДРЕСА_1 у м.Львові, встановлення законності чи незаконності його спорудження, тому суд дійшов висновку, що рішення за результатами розгляду господарським судом даної справи не впливатиме на права та обов'язки п.ОСОБА_6 відносно сторін у даній господарській справі. Окрім того, у заяві, належним чином не обгрунтовано та не зазначено яким чином рішення у даній справі впливатиме на права та обов"язки п.ОСОБА_6 щодо однієї із сторін.

За наявності завдання шкоди спорудженням житлового будинку по АДРЕСА_1 п.ОСОБА_6, що проживає у будинку за адресою: АДРЕСА_4, має право на звернення до суду з окремим позовом до відповідача-1, з метою захисту своїх прав та інтересів.

З огляду на вищевказане, повторно подана заява ОСОБА_6 про залучення його до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог не підлягає до задоволення.

Представник прокуратури заявляючи клопотання про залучення до участі у справі третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_7 у заяві жодним чином не обгрунтував у клопотанні підстав для такого залучення, не зазначив яким чином рішення у справі вливатиме на права та обов"язки вказаного громадянина по відношенню до однієї із сторін спору. Відтак подане представником прокуратури клопотання до задоволенні не підлягає.

Представник відповідача-1 в судовому засіданні 24.10.2016р. подав клопотання про залишення позову без розгляду. Посилаючись на положення ст.ст.7, 121, 140, 146 Конституції України, ст.23 Закону України "Про прокуратуру", відповідач-1 зазначає, що положення закону свідчать про те, що прокурор здійснює представництво в суді інтересів держави не завжди, а лише за наявності та доведеності зазначених у ст.23 Закону України "Про прокуратуру" умов, і у разі підтвердження судом підстав для представництва. Прокурор мав довести, що захист інтересів Львівської міської ради не здійснює або здійснюється неналежним чином Виконавчим комітетом Львівської міської ради, оскільки відповідно до ст. 11, 52, 53 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» саме виконавчий комітет покладається обов'язок представництва інтересів Львівської міської ради. Лише після підтвердження в суді фактів порушення або загрози порушення інтересів держави та нездійснення або неналежного здійснення заїхисту інтересів держави органом державної влади, органом місцевого самоврядування чи іншим суб"єктом владних поноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, прокурор стає належним законним представником держави в суді та може користуватись процесуальними повноваженнями відповідної сторони процесу.

Представники прокуратури та позивача проти вказаного клопотання заперечили, просили відмовити у його задоволенні.

При цьому, представник прокуратури усно заявив клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості письмово заперечити проти заявленого клопотання.

Крім того, представник прокуратури усно заявив також клопотання про продовження строків розгляду спору.

Відносно усно заявлених клопотань представника прокуратури, суд зазначає наступне.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приписами частин першої та третьої статті 69 ГПК України встановлено, що спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Представником прокуратури всупереч положенням ст.33 ГПК України не доведено наявності підстав для продовження строку вирішення спору та відкладення розгляду справи. Надання письмових заперечень на клопотання відповідача-1 про залишення позову без розгляду, не є обов"язковим, оскільки причини звернення прокурора із вказаним позовом в інтересах Львівської міської ради наведені у позовній заяві.

Слід зазначити, що відкладення розгляду справи є правом суду, основною умовою для якого є неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Враховуючи, що матеріалів справи достатньо для вирішення спору, суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та продовження строків її розгляду, відтак у задоволенні усно заявлених представником прокуратури клопотань про відкладення розгляду справи та продовження процесуальних строків розгляду спору слід відмовити.

Розглянувши заявлене представником відповідача-1 клопотання про залишення позову без розгляду, заслухавши представників прокуратури, позивача та відповідача-1, суд дійшов висновку відсутності підстав для його задоволення. При цьому суд зазначає наступне.

У відповідності до ст.121 Конституції України (в редакції, що діяла станом на дату подання позову) на органи прокуратури покладено функції представництва інтересів громадян і держави в судах у випадках визначених законом. Право на звернення прокурора або його заступника до господарського суду в інтересах держави передбачено ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» та статтею 29 ГПК України.

Згідно ч.1 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» підставою представництва у суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого винесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Відповідно до п. п. 3, 4, 5 рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 року державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів, в їх основі завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (зокрема, економічних, соціальних) дій, програм, спрямованих на гарантування її економічної безпеки, захист прав усіх суб'єктів права власності та господарювання тощо; інтереси держави можуть збігатись повністю, частково або не збігатись зовсім з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді; із врахуванням того, що «інтереси держави» є оціночним поняттям, прокурор у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах; поняття «орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах» означає орган, на який державою покладено обов'язок щодо здійснення конкретної діяльності у відповідних правовідносинах, спрямованої на захист інтересів держави.

Львівською місцевою прокуратурою №1, у позовній заяві зазначено, що ні з винесенням апеляційним судом Львівської області ухвали від 12.05.2016р, ні із залишенням 10.06.2016р. Залізничним районним судом м.Львова позовної заяви ОСОБА_8 без розгляду, Львівською міською радою, як власником земельної ділянки не вжито достатніх заходів, в тому числі представницького характеру, щодо скасування рішення загальних зборів засновників товариства та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію права власності, у зв»язку з чим прокуратурою подано вказаний позов в інтересах Львівської міської ради.

Відтак, на думку суду підстав для залишення позову без розгляду немає, отже у задоволенні клопотання представника відповідача-1 слід відмовити.

Попередньо, 26.09.2016р. відповідач-1 подав відзив на позовну заяву (вх.№38273/16 від 26.09.2016р.), в якому вказано, що прокурор при поданні позову до Господарського суду Львівської області мав доказати, що захист інтересів Львівської міської ради не здійснює або здійснюється неналежним чином Виконавчим комітетом Львівської міської ради, оскільки відповідно до ст.ст. 11, 52, 53 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» саме на Виконавчий комітет покладається обов'язок представництва інтересів Львівської міської ради. Проте, як випливає із змісту позову, як підставу позову прокурор наводить інші обставини. Отже, прокурором не додано жодного належного та допустимого доказу, яким би підтверджувалися підстави ч.3 ст. 22 Закону України «Про прокуратуру», а саме виникнення у прокурора прав здійснення представництва інтересів Львівської міської ради.

Крім того, у відзиві вказано, що у позовній заяві прокурор зазначає, що підставою подання позову, а відтак захисту інтересів держави в особі Львівської міської ради є те, що у відповідіча-2 відсутні документи на відведення земельної ділянки для будівництва чим і порушуються права Львівської міської ради, як власника земельної ділянки. Проте, на підтвердження даної обставини, позивачем не подано жодних правовстановлюючих документів. Виникає питання, яким чином задоволення вимог позивача, а саме визнання недійсним рішення загальних зборів засновників та скасування рішення приватного нотаріуса про державну реєстрацію права власності захистить право міської ради, як власника земельної ділянки. А тому, на думку відповідача-1, позивачем невірно обрано спосіб захисту порушеного права.

У зв»язку із запереченням проти повноважності звернення прокурора із вказаним позовом в інтересах Львівської міської ради, відповідач просить залишити позов без розгляду.

Відповідач-2 в судове засідання не з"явився, явки повноважного представника не забезпечив, вимог ухвал суду не виконав, поважності причин невиконання не повідомив. Про дату, час та місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується наявним у матеріалах справи поштовим повідомленням штрихкодовий ідентифікатор №536 від 29.09.2016р., вручено 01.10.2016р. (вх.№40036/16 від 06.10.2016р.). Станом на 24.10.2016р. від відповідача-2 документи, що витребовувались ухвалами суду, заяви, клопотання на адресу суду не надходили.

Відповідач-3 в судове засідання не з"явився, явки повноважного представника не забезпечив, вимог ухвал суду не виконав, поважності причин невиконання не повідомив. Про дату, час та місце проведення судового засідання був належним чином повідомлений, що підтверджується наявним у матеріалах справи поштовим повідомленням штрихкодовий ідентифікатор №591 від 29.09.2016р., вручено 30.09.2016р. (вх.№39700/16 від 04.10.2016р.). Станом на 24.10.2016р. від відповідача-3 документи, що витребовувались ухвалами суду, заяви, клопотання на адресу суду не надходили.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд вважає за можливе розглянути справу відповідно до ст.75 ГПК України при відсутності представників відповідачів-2,3, за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши зібрані докази та заслухавши доводи та заперечення представників прокуратури, позивача та відповідача-1, суд встановив:

Львівською місцевою прокуратурою №1 з'ясовано, що ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 18.09.2015р. затверджено мирову угоду між сторонами у справі №462/5960/15-ц за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_10, ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном та визнання права власності, за умовами якої введено в експлуатацію 23-ох квартирний житловий будинок по вул. Снопківській, 18а у м. Львові (п. 8), а також визнано право власності за ОСОБА_1 на багатоквартирний житловий іудинок по АДРЕСА_1, загальною площею 3027,2 кв.м.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 12.05.2016р. задоволено апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області в інтересах держави в особі Державної архітектурно-будівельної інспекції України, до якої приєдналась Львівська міська рада, та скасовано ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 18.09.2015р., а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції

При винесенні згаданої ухвали апеляційний суд Львівської області, скасовуючи ухвалу суду першої інстанції, вказав, що така постановлена без одержання положень ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», ч. 1 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», і порушує права органу місцевого самоврядування та органу державного архітектурно-будівельного контролю, що у відповідності до положень ч. 5 ст, 174 ЦПК України є підставою для відмови у визнанні умов мирової угоди.

Прокурор посилаючись на положення ст.182 ЦК України, ст.ст.1,3, ч..3 ст.3, ч.1 ст.6, ч.5 ст.12, ч.4 ст.18, ч.2 ст.26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", п.2.6. Порядку прийняття і розгляду заяв про внесення змін до записів, внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень та скасування записів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого наказом Міністерства юстиції України №3502/5 від 12.12.2011р., зазначає, що у даному випадку, зважаючи на те, що ухвала Залізничного районного суду м.Львова від 18.09.2015р. скасована, а відтак реєстрація права власності за ОСОБА_1 та в подальшому за ТзОВ "Альфатеррабуд", не відповідає нормам закону, а відомості Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо права приватної власності ТзОВ "Альфатеррабуд" на об"єкти нерухомого майна не можуть вважатись об"єктивними і достовірними.

Прокурор зазначає, що для приведення відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в частині прав на об'єкти нерухомого майна по АДРЕСА_1 у відповідність до дійсних обставин, слід визнати недійсним та скасувати рішення приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_11 про державну реєстрацію права власності відповідача-2 на нерухоме майно по АДРЕСА_1 загальною площею 3021,7 кв. м., позаяк таке товариство права власності на об'єкт нерухомого майна набути не могло.

Крім того, прокурор зазначає, що при винесенні ухвали апеляційним судом Львівської області від 12.05.2016 зазначено, що з матеріалів справи №462/5960/15 вбачається, що об'єкт АДРЕСА_1 є самочинним будівництвом. При розгляді судом апеляційної інстанції встановлено, що у згаданій цивільній справі відсутні документи, що б підтверджували наявність у відповідача-2 майнових прав на багатоквартирний житловий будинок по АДРЕСА_1 а також не надано документів, підтверджуючих відведення земельної ділянки для будівництва багатоквартирного будинку за вищевказаною адресою, а відтак, у суду першої інстанції були відсутні правові підстави для визнання права власності в судовому порядку на нерухоме майно.

Підставою для подання даного позову стало те, що у ОСОБА_1 відсутні документи на відведення земельної ділянки для будівництва, а отже, і державна реєстрація прав на нерухоме майно, як і його подальша передача у статутний капітал ТОВ «Альфатеррабуд», є незаконними, та порушують права Львівської міської ради, як власника земельної ділянки.

Прокурор зазначає, що оскільки сторонами у даній справі є Львівська міська рада, як власник земельної ділянки, господарське товариство та його засновник, однією з позовних вимог є визнання недійсним рішення загальних зборів засновників товариства, та беручи до уваги, що у даному випадку виник спір про право, то дана справа підвідомча господарському суду.

На підставі вищевказаного прокурор та позивач просять суд визнати недійсним рішення загальних зборів засновників ТзОВ "Альфатеррабуд" (80362, Львівська область., Жовківський район, смт. Куликів, вул. Б.Хмельницького, 13, ідентифікаційний код 38836420), оформлених протоколом №1 загальних зборів засновників Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфатеррабуд" від 12.04.2016, якими ухвалено про передачу Товариству з обмеженою відповідальністю "Альфатеррабуд" нерухомого майна по АДРЕСА_1, тягальною площею 3021,7 кв. м., а саме: комори загальною площею 8,1 кв. м. позначена під літ. II; комори загальною площею 9,9 кв. м. позначеної під літ. III; комори загальною площею 6,1 кв. м. позначена під літ. IV; комори загальною площею 6,9 кв. м. позначена під літ. V; комори загальною площею 7,2 кв. м. позначену під літ. VI; комори загальною площею 6,3 кв. м. позначена під літ. VІІ: комори загальною площею 5,8 кв. м. позначена під літ. VIII; комори загальною площею 5,5 кв, м. позначена під літ. IX; комори загальною площею 5,8 кв. м. позначена під літ. X; комори загальною площею 5,5 кв. м. позначена під літ. XI; комору загальною площею 4,9 кв. м позначену під літ. XII; комори загальною площею 3,3 кв. м. позначена під літ. XIII; комори загальною площею 7,3 кв. м. позначена під літ. XV; комори загальною площею 5,0 кв. м. позначена під літ. XVI; комори загальною площею 3,2 кв. м. позначена під літ. XVII; комори загальною площею 5,0 кв. м. позначена під літ. XVIII; комори загальною площею 3,2 кв. м. позначена під літ. XIX; комори загальною площею 5.0 кв, м. позначена під літ. XX; комори загальною площею 3,2 кв. м. позначена під літ. XXI; комори загальною площею 5,0 кв, м. позначена під літ. XXII; комори загальною площею 3,2 кв. м. позначена під літ. XXIII; комори загальною площею 5,1 кв. м. позначена під літ. XXIV; комори загальною плошею 3,2 кв. м. позначена під літ. XXV; гаража загальною площею 18,2 кв. м. позначений під літ. 1; гаража загальною площею 18,9 кв. м. позначений під літ. 1: гаража загальною площею 19,0 кв. м. позначений під літ. 3; гаража загальною площею 16,1 кв. м. позначений під літ. 4; гаража загальною площею 16,1 кв. м. позначений під літ. 5; гаража загальною площею 16,1 кв. м. позначений під літ. 6: кладової загальною площею 5,5 кв. м. позначена під літ. 7; кладової загальною площею 5,5 кв. м. позначена під літ. 9; кладової загальною площею 4,9 кв. м. позначена під літ. 10; кладової загальною площею 4,9 кв. м. позначена під літ. 11; квартири № 1 загальною площею 76,1 кв. м.; квартири № 2 загальною площею 115,3 кв. м.; квартири № 3 загальною площею 76,0 кв. м.; квартири № 4 загальною площею 115,5 кв. м.; квартири № 5 загальною площею 74,9 кв. м.; квартири № 6 загальною площею 57,6 кв. м.; квартири № 7 загальною площею 75,8 кв. м.; квартири № 8 загальною площею 116,1 кв. м.; квартири № 9 загальною площею 74,9 кв. м.; квартири № 10 загальною площею 57,6 кв. м.; квартири № 11 загальною площею 75,7 кв. м.; квартири № 12 загальною площею 115,7 кв. м.; квартири № 13 загальною площею 74,9 кв. м.; квартири № 14 загальною площею 57,6 кв. м.; квартири № 15 загальною площею 75,8 кв. м.; квартири № 16 загальною площею 115,8 кв. м,; квартири № 17 загальною площею 99,3 кв. м.; квартири № 18 загальною площею 75,8 кв. м.; квартири №19 загальною площею 115,3 кв. м.; квартири № 20 загальною площею 75,8 кв. м; квартири № 21 загальною площею 115,3 кв. м.; квартири № 22 загальною площею 75,5 кв. м.; квартири № 23 загальною площею 117,1 кв. м.

Також прокурор просить визнати недійсними та скасувати рішення приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Х.М. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень:

- індексний номер: 29290615 від 18.04.2016, яким вирішено здійснити державну реєстрацію права власності ТОВ «Альфатеррабуд» на нежитлове приміщення загальною площею 8,1 кв. м. позначене під літ. II, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1

- індексний номер: 29290649 від 18.04.2016, яким вирішено здійснити державну реєстрацію права власності ТОВ «Альфатеррабуд» на нежитлове приміщення загальною площею 9.9 кв. м. позначене під літ. III, що розташоване за аресою: АДРЕСА_1

- індексний номер: 29290676 від 18.04.2016, яким вирішено здійснити державну реєстрацію права власності ТОВ «Альфатеррабуд» на нежитлове приміщення загальною площею 6,1 кв. м. позначене під літ.ІУ, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1

- індексний номер: 29290708 від 18.04.2016, яким вирішено здійснити державну реєстрацію права власності ТОВ «Альфатеррабуд» на нежитлове приміщення загальною площею 6,9 кв.м. позначене під літ. V, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1

- індексний номер: 29290735 від 18.04,2016, яким вирішено здійснити державну реєстрацію права власності ТОВ «Альфатеррабуд» на нежитлове приміщення загальною площею 7,2 кв. м. позначене під літ.VI, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1

- індексний номер: 29290777 від 18.04.2016, яким вирішено здійснити державну реєстрацію права власності ТОВ «Альфатеррабуд» на нежитлове приміщення загальною площею 6.3 кв.м. позначене під літ.VII, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1

- індексний номер: 29290813 від 18.04.2016, яким вирішено здійснити дерєавну реєстрацію права власності ТОВ «Альфатеррабуд» на нежитлове приміщення загальною площею 5,8 кв.м. позначене під літ. VIІІ, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1

- індексний номер: 29290842 від 18.04.2016, яким вирішено здійснити державну реєстрацію права власності ТОВ «Альфатеррабуд» на нежитлове приміщення загальною площею 5,5 кв. м. позначене під літ. IX, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1

- індексний номер: 29290874 від 18.04.2016, яким вирішено здійснити державну реєстрацію права власності ТОВ «Альфатеррабуд» на нежитлове приміщення загальною площею 5.8 кв. м. позначене під літ. X, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1

- індексний номер: 29290908 від 18.04.2016, яким вирішено здійснити державну реєстрацію права власності ТОВ «Альфатеррабуд» на нежитлове приміщення загальною площею 5,5 кв. м. позначене під літ. XI, що розташоване п адресою: АДРЕСА_1;

- індексний номер: 29290944 від 18.04.2016, яким вирішено здійснити державну реєстрацію права власності ТОВ «Альфатеррабуд» на нежитлове приміщення загальною площею 4,9 кв. м. позначене під літ. XII, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1

- індексний номер: 29290879 від 18.04.2016, яким вирішено здійснити державну реєстрацію права власності ТОВ «Альфатеррабуд» на нежитлове приміщення загальною площею 3,3 кв. м. позначене під літ. XIII, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1

- індексний номер: 29291020 від 18.04.2016, яким вирішено здійснити державну реєстрацію права власності ТОВ «Альфатеррабуд» на нежитлове приміщення загальною площею 7,3 кв. м. позначене під літ. XV, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1

- індексний номер: 29291058 від 18.04.2016, яким вирішено здійснити державну реєстрацію права власності ТОВ «Альфатеррабуд» на нежитлове приміщення загальною площею 5,0 кв. м. позначене під літ. XVI, що ро зташоване за адресою: АДРЕСА_1;

- індексний номер: 29291092 від 18.04.2016, яким вирішено здійснити державну реєстрацію права власності ТОВ «Альфатеррабуд» на нежитлове приміщення загальною площею 3,2 кв, м. позначене під літ. XVII, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1

- індексний номер: 29291147 від 18.04.2016, яким вирішено здійснити державну реєстрацію права власності ТОВ «Альфатеррабуд» на нежитлове приміщення загальною площею 5,0 кв. м, позначене під літ. XVIII, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1;

- індексний номер: 29291200 від 18.04.2016, яким вирішено здійснити державну реєстрацію права власності ТОВ «Альфатеррабуд» на нежитлове приміщення загальною площею 3,2 кв. м. позначене під літ. XIX, що г : тт; шоване за адресою: АДРЕСА_1

- індексний номер: 29291297 від 18.04.2016, яким вирішено здійснити державну реєстрацію права власності ТОВ «Альфатеррабуд» на нежитлове приміщення загальною площею 5,0 кв. м. позначене під літ. XX, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1

- індексний номер: 29291354 від 18.04.2016, яким вирішено здійснити державну реєстрацію права власності ТОВ «Альфатеррабуд» на нежитлове приміщення загальною площею 3,2 кв. м. позначене під літ. XXI, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1

- індексний номер: 29291420 від 18.04.2016, яким вирішено здійснити державну реєстрацію права власності ТОВ «Альфатеррабуд» на нежитлове приміщення загальною площею 5,0 кв. м. позначене під літ. XXII, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1

- індексний номер: 29440055 від 27.04.2016, яким вирішено здійснити державну реєстрацію права власності ТОВ «Альфатеррабуд» на нежитлове приміщення загальною площею 3,2 кв. м. позначене під літ. XXIII, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1

- індексний номер: 29291526 від 18.04.2016, яким вирішено здійснити державну реєстрацію права власності ТОВ «Альфатеррабуд» на нежитлове приміщення загальною площею 5,1 кв. м. позначене під літ. XXIV, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1:

- індексний номер: 29291659 від 18.04.2016, яким вирішено здійснити державну реєстрацію права власності ТОВ «Альфатеррабуд» на нежитлове приміщення загальною площею 3,2 кв. м. позначене під літ. XXV, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1

- індексний номер: 29288553 від 16.04.2016, яким вирішено здійснити державну реєстрацію права власності ТОВ «Альфатеррабуд» на нежитлове приміщення загальною площею 18,2 кв. м, гаража позначений під літ. 1, що розташований за адресою: АДРЕСА_1

- індексний номер: 29288446 від 16.04.2016, яким вирішено здійснити державну реєстрацію права власності ТОВ «Альфатеррабуд» на квартиру №1 : анальною площею 76,1 кв. м., шо розташована за адресою: АДРЕСА_1;

- індексний номер: 29288560 від 16.04.2016, яким вирішено здійснити державну реєстрацію права власності ТОВ «Альфатеррабуд» на нежитлове приміщення загальною площею 18,9 кв. м., гаража позначений під літ. 2, що ташований за адресою: АДРЕСА_1

- індексний номер: 29288449 від 16.04.2016, яким вирішено здійснити тенжавну реєстрацію права власності "ТОВ «Альфатеррабуд» на квартиру №2 загальною площею 115,3 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1;

- індексний номер: 29288564 від 16.04.2016, яким вирішено здійснити державну реєстрацію права власності ТОВ «Альфатеррабуд» на нежитлове приміщення загальною площею 19,0 кв. м., гаража позначений під літ. 3, що розташований за адресою: АДРЕСА_1

- індексний номер: 29288452 від 16.04,2016, яким вирішено здійснити державну реєстрацію права власності ТОВ «Альфатеррабуд» на квартиру №3 загальною площею 76,0 кв. м., шо розташована за адресою: АДРЕСА_1;

- індексний номер: 29288567 від 16.04.2016, яким вирішено здійснити державну реєстрацію права власності ТОВ «Альфатеррабуд» на нежитлове приміщення загальною площею 16,1 кв.м., гаража позначений під літ.4, що розташований за адресою: АДРЕСА_1

- індексний номер: 29288457 від 16.04.2016, яким вирішено здійснити державну реєстрацію права власності ТОВ «Альфатеррабуд» на квартиру №4 загальною площею 115,3 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1

- індексний номер: 29290583 від 18.04.2016, яким вирішено здійснити державну реєстрацію права власності ТОВ «Альфатеррабуд» на приміщення загальною площею 16,1 кв. м., позначене під літ. 5, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1;

- індексний номер: 29288459 від 16.04.2016, яким вирішено здійснити державну реєстрацію права власності ТОВ «Альфатеррабуд» на квартиру №5 загальною площею 74,9 кв, м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1;

- індексний номер: 29288574 від 16.04.2016, яким вирішено здійснити державну реєстрацію права власності ТОВ «Альфатеррабуд» на нежитлове приміщення загальною площею 16,1 кв. м., гаража позначений під літ. 6, що розташований за адресою: АДРЕСА_1;

- індексний номер: 29288464 від 16.04.2016, яким вирішено здійснити державну реєстрацію права власності ТОВ «Альфатеррабуд» на квартиру №6 загальною площею 57,6 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1;

- індексний номер: 29288471 від 16.04.2016, яким вирішено здійснити державну реєстрацію права власності ТОВ «Альфатеррабуд» на квартиру №7 загальною площею 75,8 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1

- індексний номер: 29288475 від 16.04,2016, яким вирішено здійснити державну реєстрацію права власності ТОВ «Альфатеррабуд» на квартиру №8 загальною площею 116,1 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1

- індексний номер: 29288479 від 16.04.2016, яким вирішено здійснити державну реєстрацію права власності ТОВ «Альфатеррабуд» на квартиру №9 загальною площею 74,9 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1

- індексний номер: 29288490 від 16.04.2016, яким вирішено здійснити державну реєстрацію права власності ТОВ «Альфатеррабуд» на квартиру №10 загальною площею 57,6 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1

- індексний номер: 29288496 від 16.04.2016, яким вирішено здійснити державну реєстрацію права власності ТОВ «Альфатеррабуд» на квартиру №11 загальною площею 75,7 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1;

- індексний номер: 29288501 від 16.04.2016, яким вирішено здійснити державну реєстрацію права власності ТОВ «Альфатеррабуд» на квартиру №12 загальною площею 115,7 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1;

- індексний номер: 29288504 від 16.04.2016, яким вирішено здійснити державну реєстрацію права власності ТОВ «Альфатеррабуд» на квартиру №13 загальною площею 74,9 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1

- індексний номер: 29288510 від 16.04.2016, яким вирішено здійснити державну реєстрацію права власності ТОВ «Альфатеррабуд» на квартиру №14 загальною площею 57,6 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1

- індексний номер: 29288513 від 16.04.2016, яким вирішено здійснити державну реєстрацію права власності ТОВ «Альфатеррабуд» на квартиру №15 загальною площею 75,8 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1

- індексний номер: 29288516 від 16.04.2016, яким вирішено здійснити державну реєстрацію права власності ТОВ «Альфатеррабуд» на квартиру №16 загальною площею 115,8 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1

- індексний номер: 29715276 від 23.05.2016, яким вирішено здійснити державну реєстрацію права власності ТОВ «Альфатеррабуд» на квартиру №17 загальною площею 99,3 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1

- індексний номер: 29288525 від 16.04.2016, яким вирішено здійснити державну реєстрацію права власності ТОВ «Альфатеррабуд» на квартиру №18 загальною площею 75,8 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1;

- індексний номер: 29288530 від 16.04.2016, яким вирішено здійснити державну реєстрацію права власності ТОВ «Альфатеррабуд» на квартиру №19 загальною площею 115,3 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1;

- індексний номер: 29695109 від 21.05.2016, яким вирішено здійснити державну реєстрацію права власності ТОВ «Альфатеррабуд» на квартиру №23 загальною площею 117,1 кв. м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1.

При прийнятті рішення суд виходить із наступного:

Як вбачається із змісту п.4 ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів.

Відповідно до роз"яснень наданих Вищим господарським судом України у п.п.2.3. п.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" від 25.02.2016р. під час вирішення питання про порушення справи за позовною заявою прокурора в інтересах учасника (засновника, акціонера, члена) про визнання недійсним рішення загальних зборів юридичної особи господарському суду слід виходити з приписів пункту 2 статті 121 Конституції України, статей 2 і 29 ГПК України, частини другої та третьої статті 23 Закону України "Про прокуратуру", Рішення Конституційного Суду України від 08.04.99 N 3-рп/99 щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді) та враховувати роз'яснення, надані у постанові пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 N 7 "Про деякі питання участі прокурора у розгляді справ, підвідомчих господарським судам".

Згідно ч.1 ст.167 ГК України корпоративні права - це права особи, частка якої визначається у статутному капіталі (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Прокурор звернувся з позовом в інтересах держави в особі Львівської міської ради про визнання недійсним рішення засновників ТОВ "Альфатеррабуд" оформлених протоколом №1 від 12.04.2016р.

Так, 12.04.2016р. було проведено загальні збори засновників (учасників) ТОВ "Альфатеррабуд". Порядок денний включав у себе наступні питання:

1. Про створення Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфатеррабуд".

2. Про формування Статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфатеррабуд".

3. Про затвердження Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфатеррабуд".

4. Про реєстрацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфатеррабуд" за адресою: 80362, Львівська область, Жовківський район, смт.Куликів, вул.Б.Хмельницького,13.

5. Про призначення на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфатеррабуд".

6. Про проведення державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфатеррабуд".

За результатами проведених зборів по питанню першому вирішили створити Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфатеррабуд".

По питанню другому вирішили сторити в Товаристві з обмеженою відповідальністю "Альфатеррабуд" статутний капітал у розмірі 9 703 112,56 грн. за рахунок внесків учасників товариства та розподілити частки засновників наступним чином: ОСОБА_1 вносить нерухоме майно загальною (оціночною) вартістю - 4 851 556, 28 грн., згідно Акту оцінки вартості та приймання-передачі майна №1 від 12.04.2016р., що становить 50% від статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфатеррабуд"; ОСОБА_12 вночить грошові кошти в розмірі 4 851 556,28 грн. від статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфатеррабуд".

По питанню третьому вирішили затвердити Статут Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфатеррабуд".

По питанню четвертому вирішили зареєструвати Товариство з обмеженою відповідальністю "Альфатеррабуд" за адресою: 80362, Львівська область, Жовківський район, смт.Куликів, вул.Б.Хмельницького,13.

По питанню п"ятому вирішили призначити на посаду директора Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфатеррабуд" - ОСОБА_12.

По питанню шостому вирішили уповноважити на проведення державної реєстрації Товариства з обмеженою відповідальністю "Альфатеррабуд" наступних осіб, які діють самостійно один від одного: ОСОБА_1, ОСОБА_12, ОСОБА_5, ОСОБА_13.

Згідно п.6.2. Статуту ТОВ "Альфатеррабуд" учасниками товариства є: громадянки України ОСОБА_1 з часткою у статуному капіталі 50% та ОСОБА_12 з часткою у статуному капіталі 50%.

Згідно ч.1, ч.2 ст.1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

У випадках, передбачених законодавчими актами України, до господарського суду мають право також звертатися державні та інші органи, фізичні особи, що не є суб'єктами підприємницької діяльності.

Як роз"яснено Вищим господарським судом України у п.п.2.1. п.2 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики вирішення спорів, що виникають з корпоративних правовідносин" господарським судам під час вирішення спорів, що виникають з корпоративних відносин, слід враховувати приписи статті 1 ГПК України та з'ясовувати наявність в особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного права або законного інтересу у правовідносинах, на захист яких подано позов, а також питання про наявність чи відсутність факту їх порушення, невизнання або оспорювання.

Як вбачається з матеріалів справи, Львівська міська рада не є ні учасником, ні засновником ТОВ "Альфатеррабуд", а також не є учасником (засновником), який вийшов з товариства, відтак, вона не може оспорювати рішення засновників ТОВ "Альфатеррабуд" оформлене протколом № 1 від 12.04.2016р., оскільки таке рішення не порушує корпоративних прав Львівської міської ради.

Відповідно до ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Підсумовуючи вищенаведене, слід зазначити, що ні прокурором, ні позивачем всупереч положенням ст.33 ГПК України, не доведено належними та допустимими право Львівської міської ради на оскарження рішення засновників ТОВ "Альфатеррабуд" оформлене протколом № 1 від 12.04.2016р.

Відтак, у задоволенні позову в частині визнання недійсним рішення засновників ТОВ "Альфатеррабуд" оформленого протколом № 1 від 12.04.2016р. слід відмовити.

Щодо позовних вимог про визнання недійсними та скасування рішення приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, суд зазначає наступне.

Згідно ч.1 ст.12 ГПК України господарським судам підвідомчі:

1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні господарських договорів, у тому числі щодо приватизації майна, та з інших підстав, крім:

спорів про приватизацію державного житлового фонду;

спорів, що виникають при погодженні стандартів та технічних умов;

спорів про встановлення цін на продукцію (товари), а також тарифів на послуги (виконання робіт), якщо ці ціни і тарифи відповідно до законодавства не можуть бути встановлені за угодою сторін;

спорів, що виникають із публічно-правових відносин та віднесені до компетенції Конституційного Суду України та адміністративних судів;

інших спорів, вирішення яких відповідно до законів України та міжнародних договорів України віднесено до відання інших органів;

2) справи про банкрутство;

3) справи за заявами органів Антимонопольного комітету України, Рахункової палати з питань, віднесених законодавчими актами до їх компетенції;

4) справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між юридичною особою та її учасниками (засновниками, акціонерами, членами), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами, членами) юридичної особи, пов'язаними із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності такої особи, крім трудових спорів;

41) справи у спорах між господарським товариством та його посадовою особою (у тому числі посадовою особою, повноваження якої припинені) про відшкодування збитків, завданих такою посадовою особою господарському товариству її діями (бездіяльністю);

5) справи у спорах щодо обліку прав на цінні папери;

6) справи у спорах, що виникають із земельних відносин, в яких беруть участь суб'єкти господарської діяльності, за винятком тих, що віднесено до компетенції адміністративних судів;

7) справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого порушено справу про банкрутство, у тому числі справи у спорах про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов'язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобов'язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України;

8) справи за заявами про затвердження планів санації боржника до порушення справи про банкрутство.

Прокурор просить визнати недійсним та скасувати рішення приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. Відповідачем при цьому зазначає Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христину Миколаївну.

Згідно ст.1 Закону України "Про нотаріат" нотаріат в Україні - це система органів і посадових осіб, на які покладено обов'язок посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою надання їм юридичної вірогідності. Вчинення нотаріальних дій в Україні покладається на нотаріусів, які працюють в державних нотаріальних конторах, державних нотаріальних архівах (державні нотаріуси) або займаються приватною нотаріальною діяльністю (приватні нотаріуси).

Слід зазначити, що відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про нотаріат", нотаріус - це уповноважена державою фізична особа, яка здійснює нотаріальну діяльність у державній нотаріальній конторі, державному нотаріальному архіві або незалежну професійну нотаріальну діяльність, зокрема посвідчує права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняє інші нотаріальні дії, передбачені законом, з метою надання їм юридичної вірогідності, а також здійснює функції державного реєстратора прав на нерухоме майно у порядку та випадках, встановлених Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Виходячи з приписів частини другої статті 50 Закону України "Про нотаріат", право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, а також нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Відповідно до п.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України N 10 від 24.10.2011 р. "Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам" спори між боржниками і стягувачами, а також спори за позовами інших осіб, прав та інтересів яких стосуються нотаріальні дії чи акт, у тому числі про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, про повернення стягнутого за виконавчим написом, вирішуються господарським судом за позовами боржників або зазначених осіб до стягувачів, якщо суб'єктний склад сторін відповідного спору відповідає приписам статті 1 ГПК. При цьому за змістом статей 1, 2, 18, 22, 27 ГПК, статей 1 і 3 названого Закону нотаріус не може бути відповідачем у господарському процесі, а залучається до участі в ньому як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Згідно п.1.ч.1 ст.2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державна реєстрація речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав) - офіційне визнання і підтвердження державою фактів набуття, зміни або припинення речових прав на нерухоме майно, обтяжень таких прав шляхом внесення відповідних записів до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" державним реєстратором є нотаріус.

Отже, як випливає із аналізу в сукупності вищенаведених норм, нотаріуси наділяються повноваженнями державних реєстраторів прав на нерухоме майно та можуть здійснювати державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень у порядку та випадках, встановлених Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, тобто виконують делеговані державою повноваження.

Згідно ч.1 п.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як роз"яснено Вищим адміністративним судом України у п.8 постанови Пленнуму Вищого адміністративного суду України "Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів" від 20.05.2013р. №8 із змінами та доповненнями відповідно до абзацу другого частини першої статті 2 Закону України від 1 липня 2004 року N 1952-IV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон N 1952-IV) державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - це офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

За змістом статті 9 цього Закону державний реєстратор є державним службовцем, крім випадку, коли державним реєстратором є нотаріус.

Повноваження державного реєстратора, передбачені цим Законом, з видачі та прийому документів можуть виконувати посадові особи органів місцевого самоврядування, адміністратори центрів надання адміністративних послуг, нотаріуси.

Відповідно до частини другої статті 30 цього Закону дії або бездіяльність державного реєстратора, державного кадастрового реєстратора, нотаріуса, державного виконавця можуть бути оскаржені до суду. Суди повинні мати на увазі, що під діями також слід розуміти рішення, прийняті зазначеними суб'єктами владних повноважень з питань реєстрації.

Спори, які виникають у цих відносинах, підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на вищенаведене, слід зазначити, що в даному випадку прокурором оскаржується проведена приватним нотаріусом державна реєстрація прав та їх обтяжень, нотаріус виконує делеговані державою повноваження державного реєстратора, відтак позовна вимога про визнання недійсним та скасування рішення приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.

Згідно п.1 ч.1 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо спір не підлягає вирішенню в господарських судах України.

Відтак, провадження щодо позовної вимоги про визнання недійсним та скасування рішення приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень підлягає припиненню на підставі ч.1 ст.80 ГПК України.

Відповідно до ст.43 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Згідно ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у встановленому законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно із ст.34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Сплата прокуратурою судового збору підтверджується платіжним дорученням №906 від 27.06.2016р. на суму 3445,00 грн. (2756,00 грн. за подання позову по двох позовних вимог та 689,00 грн. за подання заяви про забезпечення позову), а також платіжним дорученням №1214 від 09.09.2016р. на суму 689,00 грн. за повторне подання заяви про забезпечення позову.

Статтею 7 Закону України "Про судовий збір" врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, які визначено цією статтею і перелік яких є вичерпним.

Так, відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Як роз"яснено Вищим господарським судом України у п.5.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі зазначено закриття (припинення) провадження (стаття 80 ГПК), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях. Враховуючи спосіб формулювання даного положення, поняття закриття та припинення слід вважати тотожними.

Відтак, сплачений прокуратурою судовий збір за позовну вимогу про визнання недійсним та скасування рішення приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, в сумі 1378,00 грн. підлягає поверненню з Державного бюджету України, за умови подання прокуратурою відповідного клопотання.

Сплачений судовий збір за позовну вимогу про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників ТОВ "Альфатеррабуд" оформлених протоколом від 12.04.2016р. №1 та за подані заяви про забезпечення позову відповідно до ст.49 ГПК України слід покласти на прокуратуру.

Керуючись ст.ст. 43, 33, 34, 43, 44, 49, п.1 ч.1 ст.80, ст.ст.82-85, 87 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позову, про визнання недійсними рішення загальних зборів засновників ТзОВ "Альфатеррабуд", офрмлених протоколом №1 від 12.04.2016р., відмовити.

2. В частині позову про визнання недійсним та скасування рішення приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христини Миколаївни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, провадження у справі припинити.

3. Судовий збір сплачений за позовну вимогу про визнання недійсним рішення загальних зборів засновників ТОВ "Альфатеррабуд" оформлених протоколом від 12.04.2016р. №1 та заяв про забезпечення позову, покласти на прокуратуру.

4. Рішення набирає законної сили відповідно до ст.85 ГПК України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст.91-93 ГПК України.

Згідно ст.87 ГПК України повне рішення та ухвали надсилаються сторонам, прокурору, третім особам, які брали участь в судовому процесі, але не були присутні у судовому засіданні, рекомендованим листом з повідомленням про вручення не пізніше трьох днів з дня їх прийняття або за їх зверненням вручаються їм під розписку безпосередньо у суді.

Повний текст рішення

виготовлено 31.10.2016р.

Суддя Сухович Ю.О.