ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" жовтня 2016 р. Справа № 903/740/16

за позовом: Товариство з обмеженою відповідальністю Західне виробничо-комерційне торговельне об'єднання, м.Чернівці

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю Поларт-Інвест, м.Луцьк

про стягнення 479 520 грн.

Суддя Кравчук А.М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 05.10.2016 року

від відповідача: н/з

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України розяснено право відводу судді. Відводу судді не заявлено. На підставі ст. 22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки сторін.

встановив: позивач ТОВ "Західне ВКТО" просить стягнути з відповідача ТОВ "Поларт-Інвест" 479 520 грн. 00 коп. заборгованості та судові витрати по справі.

Позовна заява обгрунтована невиконанням відповідачем взятих на себе згідно договору купівлі-продажу від 22.06.2012 року зобов'язань по оплаті переданого майна.

Відповідач у відзиві від 20.10.2016 року позовні вимоги визнає, зазначає, що саме значна неповернута ТОВ "Поларт-Інвест" дебіторська заборгованість ускладнює виконання зобов'язань по оплаті отриманого згідно договору купівлі-продажу від 22.06.2012 року майна. Розгляд справи просить провести без участі його представника у зв'язку з неможливістю компетентного представника прибути у судове засідання 26.10.2016 року.

ОСОБА_2 у заяві від 24.10.2016 року просить залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Заява обгрунтвоана тим, що він є єдиним законним власником об'єктів нерухомості, які знаходяться в м. Чернівці по вул. Ковальчука (Ясська) 13, як переможець торгів, що підтверджується протоколом №128174 від 11.11.2015 року. 23.11.2015 року державним виконавцем ВПВР Департаменту ДВС МЮУ складено акт №42934008/17 про реалізацію предмету іпотеки. 24.11.2015 року приватним нотаріусом Чернівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно за адресою м. Чернівці, вул. Ковальчука, 13 ОСОБА_2. ТОВ "Поларт-Інвест" являлось попереднім власником нежитлових приміщень за вказаною адресою, проте через борги товариства вони продані на аукціоні. Зазначає, що, оскільки даний спір може бути розіграний між позивачем та відповідачем, які керуються одними і тими ж особами та намагаються створити різні судові спори для ускладнення користування майном, яке придбане ОСОБА_2 на торгах, а тому рішення може вплинути на його права та інтереси.

Представник позивача у судовому засіданні клопотання ОСОБА_2 про залучення його третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, заперечив, оскільки предметом даного спору є рухоме майно, в той час як, в заяві ОСОБА_2 йдеться про нерухоме майно.

Відповідно до статті 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Заява ОСОБА_2 про залучення його третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відхиляється судом, оскільки заявник є власником нерухомого майна, обставини щодо права власності на загортувальні автомати не викладені, докази на їх підтвердження не зазначені та не додані. Крім того, у заяві не обгрунтовано, яким чином прийняте рішення у даній справі вплине на його права та обов'язки.

ПАТ "ОСОБА_4 ОСОБА_2" у заяві від 26.10.2016 року просить залучити його до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Заява обгрунтована тим, що основна частина майна, переданого позичальником АТЗВ ВТКФ "Буковинка" в заставу банку була протиправно відчужена на користь ТОВ "Поларт-Інвест", матеріали справи №5/173/б про банкрутство АТЗВ ВТКФ "Буковинка" вказують на можливе існування недійсних правочинів, за якими заставне рухоме майно банку (машини та обладнання) передавалося у наступну заставу третім особам. Банк вважає, що рішення по даній справі може вплинути на його права як кредитора в рамках справи №5/173/б та на права банку як заставодержателя за договором застави № 6486 від 16.07.2007 року, оскільки не виключно, що позовні вимоги ТОВ "Західне ВКТО" грунтуються саме на підставі правовідносин щодо володіння, користування та розпорядження майном, що передано в заставу банку.

Представник позивача вказану заяву заперечив.

Заява ПАТ "ОСОБА_4 ОСОБА_2" про залучення його третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відхиляються судом, оскільки докази на підтвердження перебування спірного рухомого майна в заставі банку не зазначені та не додані.

Представник позивача позовні вимоги підтримала.

Враховуючи те, що позовна заява надійшла до господарського суду 07.10.2016 року, а відповідно до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, необхідність витребування додаткових доказів по справі, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до п. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає розгляд справи у разі необхідності витребування нових доказів.

Господарський суд, керуючись п. 3 ст. 77 ГПК України,

У Х В А Л И В :

1. У задоволенні заяви ОСОБА_2 від 24.10.2016 року про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відмовити.

2. У задоволенні заяви ПАТ "ОСОБА_4 ОСОБА_2" від 26.10.2016 року про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору відмовити.

3. Розгляд справи відкласти на 09.11.2016 року на 12 год. 00 хв.

4. Зобов'язати сторін до 07.11.2016 року подати суду:

4.1. Позивачу:

- пояснення та докази на підтвердження права власності на обладнання;

- довіреність відповідача на отримання обладнання;

- докази перебування майна на балансі, зняття з балансу;

- баланс з розшифровкою дебіторської заборгованості;

- пояснення та докази щодо податкових зобов'язань;

4.2. Відповідачу:

- книгу видачі довіреностей на отримання матеріальних цінностей за червень 2012 року;

- докази перебування майна на балансі з червня 2012 року;

- баланс з розшифровкою кредиторської заборгованості;

- пояснення та докази щодо податкових зобов'язань.

Суддя А. М. Кравчук