ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" жовтня 2016 р.Справа № 53/75-08

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Гончаровою В.В.

розглянувши подання Орджонікідзевського ВДВС м. Харків ГТУЮ Харківській області про видачу дублікату виконавчого листа

за позовом ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Депатамент державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців
до Фізичної особи-підприємця СПД ФО ОСОБА_1, м. Харків
про за участі представників: припинення підприємницької діяльності СПД ФО стягувача - не з'явився; боржник - особисто; ВДВС - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Харківської області розглянута справа № 53/75-08 за позовом ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Харкова до фізичної особи - підприємця СПД ФО ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності.

Рішенням суду від 16 квітня 2008 р. припинено підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця СПД ФО ОСОБА_1, м. Х-в, зареєстрованого виконавчим комітетом Орджонікідзевської районної ради м. Харкова від 11.11.2003 р., свідоцтво № 04058918Ф0116407, стягнуто з фізичної особи - підприємця СПД ФО ОСОБА_1, до державного бюджету України державне мито в сумі 85,00 грн., стягнуто з фізичної особи-підприємця СПД ФО ОСОБА_1 на користь держбюджету України 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, зобовязано фізичну особу - підприємця СПД ФО ОСОБА_1 протягом трьох місяців з дня набрання рішенням законної сили провести ліквідацію в порядку, встановленому статтями 60, 61 ГК України, і подати державному реєстратору документи, вказані в ст.47 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців".

06 травня 2008 р. на примусове виконання рішення суду від 16 квітня 2008 р. видано відповідні накази.

06.10.2016 до канцелярії суду від Орджонікідзевського ВДВС м. Харків ГТУЮ Харківській області надійшло подання (про видачу дублікату виконавчого листа).

Розпорядженням керівника апарату суду від 06.10.2016 призначено проведення повторного автоматичного розподілу заяви в зв'язку з відпусткою судді Мамалуя О.О.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.10.2016 визначено головуючого суддю-доповідача - ОСОБА_2

Ухвалою суду від 10 жовтня 2016 р. прийнято подання Орджонікідзевського ВДВС м. Харків ГТУЮ Харківській області про видачу дублікату виконавчого листа до розгляду та призначено його розгляд у судовому засіданні на 19 жовтня 2016 р. о 10:50 год.

17.10.2016 до канцелярії суду від старшого державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС м. Харків ГТУЮ Харківській області надійшов супровідний лист, в якому він просить суд долучити до матеріалів справи документи згідно додатку.

Суд, дослідивши клопотання старшого державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС м. Харків ГТУЮ Харківській області про долучення до матеріалів справи документи згідно додатку, вирішив за можливе задовольнити його.

19.10.2016 до канцелярії суду від боржника надійшов супровідний лист, в якому він просить суд долучити до матеріалів справи копію постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22.01.2009.

Суд, дослідивши клопотання боржника про долучення до матеріалів справи копію постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 22.01.2009, вирішив за можливе задовольнити його.

В судове засідання 19.10.2016 представники стягувача та ВДВС не з'явилися. Про час і місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Боржник в судовому засіданні 19.10.2016 проти задоволення подання Орджонікідзевського ВДВС м. Харків ГТУЮ Харківській області про видачу дублікату виконавчого листа не заперечив.

Суд, розглянувши подання державного виконавця Жовтневого ВДВС м. Харків у порядку статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" та матеріали справи вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно з п. 1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 р. № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", встановлено, що відповідно до статті 116 ГПК виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснює у справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу місцевим господарським судом після набрання судовим рішенням законної сили згідно з вимогами статті 85 ГПК і повернення матеріалів справи із суду апеляційної інстанції (якщо рішення оскаржувалося в апеляційному порядку і не було скасоване чи змінене), а строк пред'явлення наказу до виконання повинен відповідати статті 22 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно зі ст. 115, 116 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду, що набрало законної сили, є обов'язковим на всій території України і виконується у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження", на підставі виданого господарським судом наказу, який є виконавчим документом.

Статтею 120 ГПК України передбачено, що у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

До заяви про видачу дубліката наказу мають бути додані:

- довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу;

- при втраті наказу стягувачем - довідка стягувача, підписана керівником чи заступником керівника та головним (старшим) бухгалтером підприємства, організації, що наказ втрачено і до виконання не пред'явлено.

При цьому, особа може реалізувати право на звернення із заявою про видачу дубліката наказу в межах строку встановленого для пред'явлення наказу до виконання.

В даному випадку в матеріалах справи наявна довідка начальника Орджонікідзевського ВДВС м. Харків про втрату наказу господарського суду Харківської області від 06.05.2008 р. на примусове виконання рішення господарського суду Харківської області від 16.04.2008 р. по справі №53/75-08.

Відповідно до п.6. Постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 № 9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України", дублікат наказу (стаття 120 ГПК України) має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату видачі останнього (а не дату видачі дубліката).

Суд, дослідивши подання державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС м. Харків у порядку статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" та додані до неї докази, матеріали справи, дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення даного подання та видачу дублікату наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 119, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС м. Харків ГТУЮ Харківській області про видачу дублікату виконавчого листа (вх. №32922 від 06.10.2016) задовольнити.

Видати дублікат наказу господарського суду Харківської області на примусове виконання рішення господарського суду Харківської області від 16.04.2008 по справі №53/75-08 про стягнення з фізичної особи - підприємця СПД ФО Гавріляк ОСОБА_3, м. Х-в (АДРЕСА_1, Харків, 61007, код НОМЕР_1) до державного бюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, код ЄДРПОУ № 24134490, р/р № 0002 в ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095) державного мита в сумі 85,00 грн.

Суддя ОСОБА_2