ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

(підготовче засідання)

"13" жовтня 2016 р.Справа № 922/2958/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заяву ФО Хворостян ОСОБА_1, м. Харків
про визнання банкрутом ДП "Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва (ДНДІОМШБ"), м. Харків ,
за участю :

представника заявника - ОСОБА_2, дов. від 30.08.16р.

представників боржника - ОСОБА_3, дов. від 07.09.16р. та ОСОБА_4, дов. від 14.09.16р.

представник органу з питань банкрутства - ОСОБА_5, дов. від 31.05.16р.

представник ДП "НТЦ "Вуглеінновація" - ОСОБА_6, директор,

арбітражний керуючий ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.09.2016 року прийнято заяву ФО ОСОБА_8 про порушення справи про банкрутство ДП "Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва (ДНДІОМШБ") до розгляду у засіданні суду на 15.09.2016 р., зобов'язано визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого ОСОБА_9 надати суду заяву на участь у справі.

Зобов'язано боржника надати докази в підтвердження належності юридичної особи - ДП "Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва (ДНДІОМШБ") до державних підприємств (державна частка), докази наявності або відсутності ДП "Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва (ДНДІОМШБ") в переліку об'єктів, що не підлягають приватизації.

Зобов'язано боржника у відповідності до ст.13 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом надати суду :відзив на заяву кредитора, в якому викласти заперечення або визнання боргу кредитора, докази, що підтверджують обставини викладені у відзиві на заяву кредитора, дані про загальну суму заборгованості перед усіма кредиторами з розшифровкою сум боргу по кожному кредитору окремо, довідку про дебіторську заборгованість боржника, дані заборгованості по заробітній платі перед працівниками підприємства, по аліментам, а також заборгованості по податкам, зборам (обовязковим платежам), відомості про наявне у боржника майно, а також про всі рахунки боржника в установах банків та інших фінансово-кредитних установах, реквізити рахунків; відомості про всі рахунки, на яких обліковуються цінні папери, що належать боржнику у зберігачів, депозитаріїв, утримувачів, їх реквізити; відомості про проведення боржником діяльності, пов'язаної із державною таємницею; установчий договір і Статут підприємства, баланси підприємства за 2014-2016 р.р., інші дані про фінансовий стан підприємства, висновок незалежної аудиторської фірми про фінансовий стан підприємства, перелік та повний опис заставленого майна, довідку про наявність філій та дочірніх підприємств, довідка органів приватизації (органів, уповноважених управляти об'єктами державної власності) стосовно наявності або відсутності на балансі підприємства державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного капіталу.

Зобов'язано Державний орган з питань банкрутства вжити заходів щодо проведення аналізу фінансово-господарського стану ДП "Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва (ДНДІОМШБ") у відповідності до вимог п. 6 ч. 1 ст. 3 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Зобов'язано Міністерство енергетики та вугільної промисловості України надати відзив на заяву кредитора щодо порушення справи про банкрутство ДП "Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва (ДНДІОМШБ") (код 40336737).

До канцелярії суду від арбітражного керуючого ОСОБА_9 надійшла заява (вх.№ 29923 від 12.09.16р.) на участь у справі та клопотання (вх№ 30121 від 13.09.16р.) про визначення порядку оплати його послуг.

Від арбітражного керуючого ОСОБА_10 надійшла заява (вх№ 30134 від 13.09.16р.) на участь у справі про банкрутство №922/2958/16.

На виконання вимог суду боржником надана заява (вх№ 30247 від 14.09.16р.) про долучення до матеріалів справи витребуваних документів та письмовий відзив (вх№ 30170 від 13.09.16р.) на заяву про порушення справи про банкрутство.

В судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву, просив суд порушити справу про банкрутство відносно ДП "Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва (ДНДІОМШБ"), зазначивши, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.01.2015 р. стягнуто з ДП "НТЦ "Вуглеінновація" на користь ФО ОСОБА_8 суму збитків у розмірі 2652000,00 грн., а також судові витрати. Вказане рішення набрало законної сили 30.07.15р. За заявою стягувача 31.08.15 р. Дзержинським судом видано виконавчий лист. Постановою від 23.10.15 р. відкрито виконавче провадження №4911357 зі стягнення суми заборгованості. Згідно ухвали Дзержинського районного суду від 26.07.16р. замінено сторону виконавчого провадження №4911357 ДП "НТЦ "Вуглеінновація" на ДП "Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва (ДНДІОМШБ"). Постановою державного виконавця від 15.08.16р. на підставі рішення суду, замінено сторону у виконавчому провадженні.

Присутні у засіданні суду представники боржника заперечували проти вказаної заяви, просили відмовити в її задоволенні з підстав викладених у відзиві.

Також, представник боржника окремо зазначив, що ДП "Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва (ДНДІОМШБ") створено на базі відокремленого підрозділу "ДНДІОМШБ" ДП "НТЦ "Вуглеінновація", який згідно наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України №562 від 31.08.15р. був виділений зі складу ДП "НТЦ "Вуглеінновація". В подальшому був складений відповідний передавальний акт, за яким заборгованість ОСОБА_8 передана на баланс ДП "НТЦ "Вуглеінновація", також 01.04.16р. підписаний передавальний баланс.

Від Міністерства енергетики та вугільної промисловості України та Державного органу з питань банкрутства витребувані документи не надійшли.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи необхідність ознайомлення із наданими боржником доказами, суд відклав розгляд заяви на 22.09.2016 р. та зобов'язав учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги ухвали суду від 05.09.2016 року.

В судовому засіданні представники боржника надали додаткові пояснення та зазначили, що на балансі підприємства заборгованість ОСОБА_8 не значиться, наполягали на недодержанні трьохмісячного строку з моменту заміни боржника у виконавчому провадженні, а також повідомили про підготовку апеляційної скарги на ухвалу суду про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Від Державний орган з питань банкрутства та Міністерства енергетики та вугільної промисловості України знов не надійшли витребувані документи.

Заслухавши учасників процесу, враховуючи необхідність отримання витребуваних та додаткових документів суд відклав розгляд заяви на 13.10.2016 р.

Крім того, керуючись ст.30 ГПК України, відповідно якої, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи. Ці особи мають право знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, брати участь в огляді та дослідженні доказів. Зазначені особи зобов'язані з'явитись до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі, суд для дачі пояснень щодо на балансі якого з підприємств - ДП "НТЦ "Вуглеінновація" чи ДП "Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва (ДНДІОМШБ") значиться заборгованість ОСОБА_8 в розмірі 2449820,00 грн., зобов"язав керівника ДП "НТЦ "Вуглеінновація" чи належного його представника з"явитися в призначене судове засідання.

В судове засідання з"явився керівник ДП "НТЦ "Вуглеінновація" та повідомив, що розподільчий баланс було складено станом на 01.12.2015 р. , а рішення Вищого спеціалізованого суду України про стягнення з "НТЦ "Вуглеінновація" на користь ОСОБА_8 було прийнято 24.12.2015 р., тому сума стягнення не могла увійти до розподільчого балансу, в то же час він повідомив, що до розподільчого балансу увійшли всі основні засоби Державного науково-дослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва, які є предметом спору між Інститутом і ОСОБА_8 з 2010 р.

Представники боржника заперечували проти порушення справи про банкрутство також і на тій підставі, що не пройшов тримісячний термін з моменту заміни сторони у виконавчому провадженні.

Арбітражний керуючий ОСОБА_7 в даному судовому засіданні надав заяву на участь у справі в якості розпорядника майна.

Визначений автоматизованою системою арбітражний керуючий ОСОБА_9 до суду не з"явився.

Арбітражний керуючий ОСОБА_10 в дане судове засідання також не з"явився.

Розглянувши у підготовчому засіданні матеріали заяви, заслухавши учасників процесу, суд встановив наступне.

Відповідно до п.2 ст.12 Закону, підготовче засідання суду проводиться не пізніше чотирнадцятого дня з дня винесення ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобовязань кредиторам тощо) - не пізніше тридцятого дня.

Відповідно до ст.16 Закону, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також зясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, повязані з розглядом справи. Якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Рішення Дзержинського районного суду Харківської області у справі №2-6944/11 2/638/1918/15 від 26.01.2015 р. позовні вимоги ОСОБА_8 задоволено, зобов'язано Державне підприємство «Науково-технічний центр « Вуглеінновація» усунути перешкоди у здійснені ОСОБА_8 права користування належними йому на праві власності нежитловими приміщеннями першого поверху №№ 23,24 площею 126,0 кв.м, другого поверху №№ 1-11 площею 2697,5 кв. м, третього поверху № 1-31 площею 1251, 6 кв. м, загальною площею 4075,1 кв. м в літ «В-3», розташованими в місті Харкові, вул.Отакара Яроша, 18., стягнуто з Державного підприємства «Науково-технічний центр « Вуглеінновація» (03680 місто Київ, пров. Приладний, 2-а) на користь ОСОБА_8 2652000,00 грн. завданих збитків, 1700,00 грн. судового збору, 120,00 грн. витрат, сплачених за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 30.07.2015 р. по справі №2-6944/11 апеляційну скаргу прокурора Дзержинського району м. Харкова відхилено, рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 січня 2015 року залишено без змін.

31.08.2015 р. видано виконавчий лист.

23.10.2015 р. державним виконавцем Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з виконання виконавчого листа від 31.08.2015 р. та здійснені заходи щодо стягнення заборгованості, проте всі платіжні вимоги повернуті без виконання у зв"язку з відсутністю коштів на рахунках боржника.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України від 24.12.2015 р. касаційну скаргу заступника прокурора Харківської області відхилено, рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 січня 2015 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 30.07.2015 р. залишено без змін.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 26.07.2016 р. по справі № 6/638/190/2016 2-6944/11 змінено сторону виконавчого провадження №49113507 у справі за позовом ОСОБА_8 до Державного науково - дослідного інституту організації і механізації шахтного будівництва про усунення перешкод в користуванні майном та стягнення суми № 2-6944/11; 2/638/1918/15 на Державне підприємство "Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва» (ДП «ДНДІОМШБ») , яке є правонаступником ДП «НТЦ «Вуглеінновація» відповідно до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та п. 7 наказу Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 31.08.15 № 562.

Відповідно до ч.5 ст.8 Закону Украни "Про виконавче провадження", у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Постановою державного виконавця Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ від 15.08.2016 р. замінено сторону у виконавчому провадженні, а саме: боржника ДП «НТЦ «Вуглеінновація» на правонаступника Державне підприємство "Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва» (ДП «ДНДІОМШБ»).

Відповідно листа державного виконавця Дзержинського ВДВС Харківського МУЮ від 16.08.2016 р., сума заборгованості складає 2653820,00 грн.

Таким чином, заборгованість боржника перед ініціюючим кредитором складається з основного боргу в сумі 2449820,00 грн. та 204000,00 грн. штрафу.

Відповідно до п.3 ст.16 Закону, у підготовчому засіданні господарський суд перевіряє обґрунтованість з вимог кредитора, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Відповідно до п.3 ст.10 Закону, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" встановлено розмір мінімальної заробітної плати з 1 травня 2015 року - 1450,00 грн. Триста мінімальних заробітних плат становлять 435000,00 грн., отже сума основного боргу боржника перед кредитором в розмірі 2449820,00 грн. є більшою аніж триста мінімальних заробітних плати.

Таким чином, вимоги ініціюючого кредитора до боржника в 2449820,00 грн. основного боргу не забезпечені заставою майна боржника, є безспірними, перевищують триста мінімальних розмірів заробітних плат та не задовольняються протягом більш трьох місяців після встановленого для їх погашення строку в порядку примусового стягнення, що відповідає положенню п.3 ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Боржник не надав доказів того, що станом на день розгляду заяви заборгованість погашено в добровільному або в примусовому порядку.

Отже, суд вважає, що боржник відповідає законодавчому визначенню юридичної особи, яка неспроможна виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами, протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати не інакше, як через застосування відповідних судових процедур банкрутства до боржника .

Оцінивши представлені докази, суд на підставі ст. 16 Закону вважає за необхідне порушити провадження у справі, ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, визнати безспірні вимоги ініціюючого кредитора в 2449820,00 основного боргу, ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, у відношенні боржника ввести процедуру розпорядження майном боржника на 115 календарних днів.

Відповідно до ч.1 ст.114 Закону, кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна господарським судом у справах про банкрутство затверджується Пленумом Вищого господарського суду України за погодженням з державним органом з питань банкрутства. Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобов'язує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі. У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Під час призначення арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) господарський суд не пов'язаний з кандидатурами арбітражних керуючих, запропонованими комітетом кредиторів, та має право призначити арбітражного керуючого самостійно.

Автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_9, який надав заяву на участь у даній справі в якості розпорядника майна, в якій сповістив суд, що він не є заінтересованою особою стосовно боржника, раніше не здійснював управління підприємством боржника, не має конфлікту інтересів, здійснює діяльність арбітражного керуючого на підставі свідоцтва № 1063 від 11.06.2013 р., має вищу юридичну освіту та науковий ступень кандидата юридичних наук, його діяльність застрахована, має офісне приміщення, необхідну матеріально-технічну базу та кваліфікацію для виконання обов"язків розпорядника майна.

Крім того, від арбітражних керуючих ОСОБА_10 та ОСОБА_7 також надійшли заяви на участь у даній справі в якості розпорядника майна.

Арбітражний керуючий ОСОБА_10 в своїй заяві сповістив суд, що він не належить до жодної категорії осіб, визначених в ч.2 ст.97 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", здійснює діяльність арбітражного керуючого на підставі свідоцтва № 1734 від 10.11.2015 р., має вищу юридичну освіту, його діяльність застрахована, має офісне приміщення, автомобіль, необхідну матеріально-технічну базу для виконання обов"язків розпорядника майна, пройшов курси з підвищення кваліфікації.

Арбітражний керуючий ОСОБА_7 в своїй заяві сповістив суд, що він не є заінтересованою особою стосовно боржника, раніше не здійснював управління підприємством боржника, не відноситься до осіб, яким відмовлено в допуску до державної таємниці, не має конфлікту інтересів, має вищу юридичну освіту, його діяльність застрахована, має досвід арбітражного керуючого більше з 2007 року, підвищую свою кваліфікацію, має 5 рівень кваліфікації, мав у своєму провадженні 80 справі про банкрутство, на цей час приймає участь у 6 справах, має технічні та організаційні можливості для виконання обов"язків розпорядника майна у даній справі.

Приймаючи до уваги, що від визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого ОСОБА_9 надійшла заява на призначення його розпорядником майна боржника, враховуючи досвід, наявність можливості виконання покладених на арбітражного керуючого функцій, суд не вбачає підставі для відхилення його кандидатури та вважає за необхідне призначити арбітражного керуючого ОСОБА_9 розпорядником майна боржника, встановивши йому оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень, шляхом її авансування заявником - ініціюючим кредитором, у зв"язку з чим відмовляє арбітражним керуючим ОСОБА_10 та ОСОБА_7 в призначенні їх розпорядником майна боржника.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 1, 16 19, 22,114, 115Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство ДП "Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва (ДНДІОМШБ"), м. Харків, .

2. З моменту порушення провадження у справі про банкрутство:

предявлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися лише у порядку, передбаченому цим Законом, та в межах провадження у справі про банкрутство;

предявлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися у випадку та порядку, передбачених цим Законом;

арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство;

корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Законом;

задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки в майні боржника у звязку з виходом із складу його учасників забороняється;

рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному цим Законом.

Визнати вимоги ОСОБА_8 в розмірі 2449820,00 грн. основного боргу та 204000,00 грн. штрафу.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобовязань та зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобовязань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобовязання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів застосовується до вимог кредиторів щодо відшкодування збитків, що виникли через відмову боржника від виконання правочинів (договорів) у процедурі санації, у порядку, передбаченому цим Законом.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; відшкодування шкоди, заподіяної здоровю та життю громадян; на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобовязують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном керуючим санацією згідно з планом санації або ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Законом.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника - ДП "Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва (ДНДІОМШБ") (код 40336737, адреса: вул.Отакара Яроша, 18, м.Харків, 61045) на строк 115 календарних днів.

Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_9 (свідоцтво №1063 від 14.06.13, адреса вул. Перекопська, , буд. 13, м. Суми, Україна, 40000.

Встановити арбітражному керуючому ОСОБА_9 оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання нею повноважень, шляхом її авансування заявником - ініціюючим кредитором.

Відмовити арбітражним керуючим ОСОБА_10 та ОСОБА_7 в призначенні їх розпорядником майна боржника.

Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство ДП "Державний науково-дослідний інститут організації і механізації шахтного будівництва (ДНДІОМШБ"), текст якого додається.

Зобов`язати розпорядника майна :

- не пізніше 13.12.2016 р. подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, в порядку п. 5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" подати письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду їх вимог та докази їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторами;

- не пізніше 13.12.2016 року скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду;

- разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість, провести інвентаризацію майна боржника не пізніше 13.12.2016 р. Відомості про результати проведеної інвентаризації подати суду до попереднього засідання.

Призначити справу до розгляду в попередньому засіданні на 20 грудня 2016 року о 12:00 год., яке відбудеться за адресою: 61022, Держпром, 8-під, майдан Свободи, 5, каб. №308, 3-й поверх.

Ухвалу надіслати: боржнику, ініціюючому кредитору, розпоряднику майна, Дзержинському ВДВС ХМУЮ, Дзержинському районному суду м.Харкова, Державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору, Міністерству енергетики та вугільної промисловості України, арбітражним керуючим ОСОБА_10 та ОСОБА_7

За приписами ч.13 статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_11