УХВАЛА

13.10.2016Справа № 910/12532/16

За позовом публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Фінансова

ініціатива" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів

фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Комерційний

банк "Фінансова ініціатива" Кашути Д.Є;

до Національного банку України

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення 1 620 259 879,55 грн. та зобов'язання вчинити дії

Суддя Привалов А.І.

Представники сторін:

від позивача: Куликов Ю.Ю., довіреність № 1Ф від 13.10.16р.;

Палажченко О.О., довіреність № 5-ф від 25.01.16р.;

від відповідача: Сапальов В.В., довіреність № 18-0009/59340 від 15.07.16р.;

Селехман М.М., довіреність № 18-0009/61628 від 22.07.16р.;

від третьої особи: Кустова Т.В., довіреність № 27-28016/16 від 23.06.16р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» Кашути Д.Є. звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до Національного банку України про стягнення 1 620 259 879,55 грн. та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2016р. порушено провадження у справі № 910/12532/16 та залучено до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, розгляд справи призначений на 04.08.2016р.

У судовому засіданні 04.08.2016р. оголошено перерву до 30.08.2016р.

У судовому засіданні 30.08.2016р. оголошено перерву до 22.09.2016р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2016р. розгляд справи відкладено на 13.10.2016р.

11.10.2016р. через відділ діловодства суду від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

12.10.2016р. через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшли письмові пояснення по справі.

У судовому засіданні 13.10.2016р. представник позивача підтримав подане через канцелярію суду клопотання про витребування доказів. Представник відповідача залишив розгляд даного клопотання на розсуд суду.

Судом задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

Представник відповідача подав клопотання про залучення доказів по справі, клопотання про здійснення фіксування процесу за допомогою технічних засобів, клопотання про розгляд справи №910/12532/16 у закритому судовому засіданні.

Судом задоволено клопотання представника відповідача про розгляд справи №910/12532/16 у закритому судовому засіданні.

Крім того, представник відповідача заявив клопотання про розгляд справи №910/12532/16 колегіально у складі трьох суддів, в задоволені якого судом було відмовлено.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 77 ГПК України, господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішений в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в судове засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; необхідність витребування нових доказів по справі.

За таких обставин, з метою повного та об'єктивного дослідження матеріалів справи та у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів, господарський суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/12532/16 відкласти на 03.11.16 о 14:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду міста Києва (м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44 (корпус Б), зал судових засідань № 17).

2. Зобов'язати відповідача надати суду:

- підтвердження наявності або відсутності на балансі НБУ облігацій внутрішньої державної позики з кодом UA в кількості 675 665 шт. ;

- підтвердження факту отримання Національним банком України погашення (або часткового погашення) облігацій внутрішньої державної позики з кодом UA на користь Національного банку України;

- підтвердження факту отримання Національним банком України купонного доходу за облігаціями внутрішньої державної позики з кодом UA на користь Національного банку України;

- підтвердження факту отримання Національним банком України купонного доходу за облігаціями внутрішньої державної позики з кодом UA на користь Національного банку України;

- підтвердження факту відчуження відповідними договорами та виписками з рахунку, у випадку реалізації Національним банком України облігацій внутрішньої державної позики з кодом UA.

3. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

4.Явка повноважних представників сторін у судове засідання визнається обов'язковою.

5. Попередити сторони, що у разі, ненадання без поважних причин витребуваних господарським судом матеріалів, необхідних для вирішення спору, або нез'явлення на виклик у засідання повноважних представників, що буде перешкоджати вирішенню спору, суд має право стягнути в доход державного бюджету штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімум доходів громадян (п. 5 ст. 83 ГПК України).

Суддя А.І. Привалов