КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" жовтня 2016 р. Справа №911/1278/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мальченко А.О.

суддів: Дикунської С.Я.

Жук Г.А.

розглянувши апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

на рішення Господарського суду Київської області від 26.07.2016

у справі № 911/1278/16 (суддя Карпечкін Т.П.)

за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Українське державне виробниче підприємство "Ізотоп",

про стягнення 33 841,46 грн, розірвання договору та повернення майна,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 26.07.2016 у справі № 911/1278/16 позовні вимоги Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву задоволено частково. Вирішено:

- стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву в доход Державного бюджету 14239 грн. 96 коп. заборгованості з орендної плати та 51 грн. 38 коп. пені;

- стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 в доход Державного бюджету України 1378 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору;

- стягнути з Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву в доход Державного бюджету України 2756 грн.00 коп. витрат по сплаті судового збору;

- в решті позову відмовити.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Регіональне відділення Фонду державного майна України по м. Києву звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 26.07.2016 в частині відмови в задовленні позовних вимог та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Одночасно з апеляційною скаргою апелянт подав заяву про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 91 ГПК України право на апеляційне оскарження рішення або ухвали місцевого господарського суду мають сторони у справі, прокурор, треті особи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки.

Загальний порядок відновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 53 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої за заявою сторони, прокурора чи з своєї ініціативи господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частина 1 статті 93 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, та незалежно від поважності причини пропуску цього строку - у разі, якщо апеляційна скарга подана прокурором, органом державної влади, органом місцевого самоврядування після спливу одного року з дня оголошення оскаржуваного судового рішення. Розгляд заяви особи про поновлення строку на подання апеляційної скарги здійснюється одним із суддів колегії суддів апеляційного господарського суду, склад якої визначений при реєстрації справи відповідно до положень частини четвертої статті 91 цього Кодексу.

Суддя-доповідач, розглянувши заяву про поновлення строку на подання апеляційної скарги, відзначив, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в заяві, є поважними, а відповідно така заява підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 4-6 ГПК України перегляд в апеляційному порядку рішень місцевих господарських судів здійснюється апеляційними господарськими судами колегією суддів у складі трьох суддів.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись статтями 4-6, 34, 53, 86, 91, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити Регіональному відділенню Фонду державного майна України по м. Києву строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Київської області від 26.07.2016 у справі № 911/1278/16.

2. Прийняти апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по м. Києву на рішення Господарського суду Київської області від 26.07.2016 у справі № 911/1278/16 до розгляду та порушити апеляційне провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 23.11.2016 об 11 год. 45 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9.

4. У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище) та надати суду, належним чином оформлені письмові докази та пояснення щодо суті спору.

5. Запропонувати відповідачу надати суду відзив на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 96 ГПК України із документальним обґрунтуванням своїх доводів та заперечень.

6. Довести до відома учасників судового процесу, що нез'явлення їх представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя А.О. Мальченко

Судді С.Я. Дикунська

Г.А. Жук