донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

24.10.2016 справа №905/1899/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів: при секретарі судового засідання: за участю представників сторін від позивача: від відповідача:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4О не зявились не зявились
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ
на рішення господарського суду Донецької області
від 02.08.2016 р.
у справі №905/1899/16 (суддя Ніколаєва Л.В.)
за позовом: до відповідача: про Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ Товариства з обмеженою відповідальністю Новгородський комбінат комунального господарства, смт. Новгородське, м. Торецьк, Донецька область стягнення 53 453, 02 грн.

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 р. Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ звернулося до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Новгородський комбінат комунального господарства, смт. Новгородське, м. Торецьк, Донецька про стягнення з 53 453,02 грн., з яких: 16 591,91 грн. пені за період з 15.02.2014р. по 07.04.2015р.; 1 397,70 грн. 3 % річних за період з 15.02.2014р. по 07.04.2015р.,;35 463,41 грн. інфляційних нарахувань за період лютий 2014р.- березень 2015р.(а.с 3)

Рішенням господарського суду Донецької області від 02.08.2016р. позов Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України до Товариства з обмеженою відповідальність Новгородський комбінат комунального господарства задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальність Новгородський комбінат комунального господарства на користь Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України 3 562 грн. 27 коп. пені, 1 369 грн. 10 коп. 3% річних, 13 609 грн. 99 коп. інфляційних втрат, 539 грн. 21 коп. судового збору.(а.с.120)

Не погодившись з вищевказаним рішенням, Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №14/2-1193 від 15.08.2016 р. на рішення господарського суду Донецької області від 02.08.2016 р. по справі №905/1899/16, за змістом якої просить рішення господарського суду Донецької області від 02.08.2016 р. по справі №905/1899/16 в частині відмови в задоволенні позовних вимог щодо стягнення пені у розмірі 16 591,91 грн. скасувати, прийняти в цій частині нове рішення, яким стягнути з відповідача на користь Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ пеню у розмірі 16 591,91 грн., у стягненні якої було відмовлено. В іншій частині рішення господарського суду Донецької області від 02.08.2016 р. у справі №905/1899/16 залишити без змін.(а.с. 130)

В обґрунтування вимог скарги заявник посилається на те, що рішення судом першої інстанції винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права України, а висновки господарського суду, не відповідають фактичним обставинам справи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 31.08.2016р. визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Чернота Л.Ф., суддів Радіонова О.О., Бойченко К.І.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 01.09.2016р. (з урахуванням ухвали Донецького апеляційного господарського суду від 14.09.2016р.) було прийнято апеляційну скаргу у справі №905/1899/16 до провадження. Справу призначено до розгляду на 24.10.2016 р. на 14.00 год.

30.09.2016 р. через канцелярію Донецького апеляційного господарського суду(засобами електронного звязку ) від представника відповідача надійшов відзив на апеляційну скаргу, за змістом якого останній просить у задоволенні вимог апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю Новгородський комбінат комунального господарства, смт. Новгородське, м. Торецьк, Донецька область про стягнення пені у розмірі 16 591,91 грн. відмовити повністю. Залишити рішення господарського суду Донецької області від 02.08.2016 р. по справі №905/1899/16 без змін. Вказаний відзив розглянуто судовою колегією та долучено до матеріалів справи.

Розпорядженням керівника апарату суду №1409 від 20.10.2016 р. у звязку з неможливістю розгляду справи суддею-членом колегії ОСОБА_5 через перебування у відпустці на дату слухання справи 24.10.2016р. було призначено повторний автоматизований розподіл справи №905/1899/16.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 20.10.2016р. визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Чернота Л.Ф., суддів Попков Д.О., Радіонова О.О.

Представники позивача та відповідача у судове засідання 24.10.2016 р. не зявилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, у звязку з чим судова колегія вважає за можливе розглянути скаргу без участі представників позивача та відповідача, які не скористалися правом на участь у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 81-1 ГПК України складено протокол судового засідання.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до статті 101 Господарського процесуального кодексу України на підставі встановлених фактичних обставин переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді справи норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. А тому вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу, оскільки для з`ясування фактичних обставин справи достатньо матеріалів, що знаходяться в матеріалах справи №905/1899/16.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи та правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права України, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Донецької області від 02.08.2016 р. відповідає вимогам чинного законодавства України, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, 25.11.2013 р. між ПАТ НАК Нафтогаз України (продавець) та ТОВ Новгородський комбінат комунального господарства (покупець) укладено договір купівлі-продажу природного газу № 499/14-БО-6, відповідно до п.1.1. якого продавець зобовязується передати у власність покупцю у 2014 році природний газ, ввезений на митну територію України продавцем за кодом згідно УКТ ЗЕД 2711 21 00 00, а покупець зобовязується прийняти та оплатити цей природний газ на умовах цього договору.(а.с. 13)

Умовами пункту 1.2. договору передбачено, що газ, який продається за цим договором, використовується покупцем виключно для виробництва теплової енергії, яка споживається бюджетними установами та організаціями (п.1.2 у редакції додаткової угоди №1 від 28.01.2014р. до договору).

Пунктом 2.1. договору сторони домовились, що продавець передає покупцеві з 01 січня 2014р. по 31 грудня 2014р. газ обсягом до 83,0 тис.куб.м., у тому числі по місяцях кварталів, а саме, І квартал 2014р. 43,0 тис. куб.м: січень - 15,0 тис. куб.м, лютий - 15,0 тис.куб.м, березень - 13,0 тис.куб.м; ІІ квартал 2014р. - 5,0 тис. куб.м: квітень - 5,0 тис.куб.м., травень - 0 тис.куб.м, червень - 0 тис.куб.м; ІІІ квартал 2014р. - 0 тис. куб.м.; ІV квартал 2014р. - 35,0 тис. куб.м: жовтень - 5,5 тис. куб. м; листопад - 11,5 тис.куб.м; грудень - 18,0 тис. куб. м.

Розділом 3 договору сторони узгодили порядок та умови передачі газу. А саме: приймання-передача газу, переданого продавцем покупцеві у відповідному місяці продажу, оформлюється актом приймання-передачі газу. Обсяг споживання газу покупцем у відповідному місяці поставки встановлюється шляхом складання добових обсягів, визначених на підставі показів комерційного вузла/вузлів обліку газу покупця. Не пізніше 5-го числа місяця, наступного за місяцем продажу газу, покупець зобовязується надати продавцеві підписані та скріплені печатками покупця та газотранспортного підприємства три примірники акта приймання-передачі газу, у якому зазначаються фактичні обсяги використаного газу, його фактична ціна та вартість. Продавець не пізніше 8-го числа зобовязується повернути покупцеві та газотранспортному підприємству по одному примірнику оригіналу акта, підписаного уповноваженим представником та скріплений печаткою, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання акта. Акт є підставою для остаточних розрахунків між сторонами

У розділі 5 договору сторонами узгоджена ціна газу.

Відповідно до положень пункту 6.1 договору, оплата за газ здійснюється покупцем виключно грошовими коштами шляхом 100% поточної оплати протягом місяця поставки газу. Остаточний розрахунок за фактично переданий газ здійснюється до 14-го числа (включно) місяця, наступного за місяцем поставки газу.

У разі невиконання покупцем пункту 6.1 умов цього Договору він зобовязується сплатити продавцю, крім суми заборгованості, пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу.( п.7.2. договору)

Положеннями п. 9.3. договору передбачено, що строк, у межах якого сторони можуть звернутися до суду з вимогою про захист своїх прав за цим договором (строк позовної давності), у тому числі щодо стягнення основної заборгованості, штрафів, пені, відсотків річних, інфляційних нарахувань, встановлюється тривалістю у 5 (пять) років.

За умовами п.11.1. договору, він набуває чинності з дати підписання уповноваженими представниками сторін та скріплення їх підписів печатками сторін, і діє в частині реалізації газу до 31 грудня 2014 року, а в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення.

З матеріалів справи вбачається, що додатковими угодами № 1 від 28.01.2014р., № 2 від 30.04.2014р., № 3 від 27.05.2014р., № 4 від 13.06.2014р., № 5 від 24.09.2014р., № 6 від 20.11.2014р., №7 від 24.12.2014р. до договору купівлі-продажу природного газу №499/14-БО-6 від 25.11.2013р. внесені зміни щодо ціни газу.

На виконання умов договору, позивач у періоди січень-квітень, жовтень-грудень 2014 року передав відповідачу природний газ на загальну суму 415 275,68 грн., а саме: у січні 2014р. на суму 73 433,08 грн., у лютому 2014р. на суму 43 443,14 грн., у березні 2014 року на суму 38 485,47 грн., у квітні 2014р. на суму 18 053,26 грн., у жовтні 2014р. на суму 17 327,72 грн., у листопаді 2014р. на суму 89 611,52 грн., у грудні 2014р. на суму 134 921,49 грн. Факт отримання газу підтверджується актами приймання-передачі природного газу, які підписані та скріплені печатками сторін, копії яких містяться в матеріалах справи.

Відповідач здійснив оплату за отриманий природний газ з порушенням строків визначених умовами договору купівлі-продажу природного газу №499/14-БО-6 від 25.11.2013р., відповідно до банківських виписок, виписки нарахування та оплати по договору №499/14-БО-6 та не заперечується самим відповідачем.

Отже, позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить суд стягнути суму пені у розмірі 16 591,91 грн., 3 % річних у розмірі 1 397,70 грн., інфляційні нарахування у розмірі 35 463,41 грн.

Положеннями п.1 ч.2 ст.11 ЦК України встановлено, що однією із підстав виникнення цивільних прав та обовязків є договір, який в силу вимог ч.1ст.629 ЦК України є обовязковим для виконання сторонами.

За договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму. Відповідно до вимог ч.1 ст.692 ЦК України покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.( ч.1 ст.655 ЦК України)

Згідно з ч.1 ст.526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства. В силу вимог ч.1 ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Аналогічні вимоги щодо виконання зобовязань містяться і у ч.ч.1, 7 ст.193 ГК України.

Публічне акціонерне товариство Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ заявило вимогу про стягнення з відповідача за порушення строків оплати поставленого позивачем природного газу пеню у розмірі 16 591,91 грн., нараховану за період з 15.02.2014р. по 07.04.2015р. за зобовязаннями січня лютого, квітня, листопада грудня 2014р.

Відповідно до ч.2 ст. 217 ГК України одним із видів господарських санкцій є штрафні санкції, до яких віднесено штраф та пеню. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання (стаття 549 ЦК України).

Згідно вимог ст. 1 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань від 22.11.1996 № 543-96-ВР, платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня (стаття 3 вказаного Закону).

Положеннями п.7.2 договору визначено, що за несвоєчасну оплату газу у разі невиконання покупцем пункту 6.1 умов цього договору він зобовязується сплатити продавцю, крім суми заборгованості, пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня від суми простроченого платежу за кожний день прострочення платежу.

Разом з тим, відповідно до абзацу другого ст. 2 Закону України "Про встановлення додаткових гарантій щодо захисту прав громадян, які проживають на території проведення антитерористичної операції, та обмеження відповідальності підприємств - виконавців/виробників житлово-комунальних послуг у разі несвоєчасного здійснення платежів за спожиті енергетичні ресурси" № 85-VIII від 13.01.2015, на час, визначений у статті 1 цього Закону, встановлено мораторій на нарахування та стягнення пені та інших штрафних санкцій енергопостачальними компаніями у разі несвоєчасного здійснення платежів за спожиті енергетичні ресурси підприємствами - виконавцями/виробниками житлово-комунальних послуг, що надають такі послуги у районі проведення антитерористичної операції.

Відповідно до п.п. а, б п.2.1 Статуту відповідача метою його діяльності, в тому числі, є надання комунально-побутових послуг населенню і юридичним особам по водопостачанню і водовідведенню, по теплопостачанню.

Наявні в матеріалах справи ліцензій Донецької обласної державної адміністрації, свідчать про те, що відповідач здійснює виробництво теплової енергії, транспортування її магістральними і місцевими (розподільчими) тепловими мережами та постачання теплової енергії (згідно ліцензії серії АВ 429264 зі строком дії з 15.11.2012р. по 14.11.2017р.), а також централізоване водопостачання та водовідведення (згідно ліцензії серія АД 073879 зі строком дії з 25.06.2015р. по 24.06.2020р.). Отже, суд першої інстанції зробив вірний висновок щодо того, що відповідач є виробником/виконавцем житлово-комунальних послуг.

При цьому, Товариство з обмеженою відповідальністю Новгородський комбінат комунального господарства, смт. Новгородське, м. Торецьк, Донецька область здійснює свою господарську діяльність у смт. Новгородське м. Торецьк Донецької області (відповідно до постанови Верховної Ради України від 04.02.2016р. № 984-VIII Про перейменування окремих населених пунктів та районів найменування міста Дзержинськ змінено на місто Торецьк), яке входить до Переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 2 грудня 2015 р. № 1275-р. Загальновідомим є факт, щодо проведення антитерористичної операції у смт. Новгородське м. Торецьк.

Також суд першої інстанції дослідив і той факт, що підприємство позивача є постачальником енергоресурсу.

Отже, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що правовідносини сторін, які виникли внаслідок невиконання відповідачем умов договору купівлі-продажу природного газу № 499/14-БО-6 від 25.11.2013р. регулюються Законом України Про встановлення додаткових гарантій щодо захисту прав громадян, які проживають на територіях проведення антитерористичної операції, та обмеження відповідальності підприємств-виконавців/виробників житлово-комунальних послуг у разі несвоєчасного здійснення платежів за спожиті енергетичні ресурси

Одночасно, згідно із ст.3 вказаного нормативно-правового акту передбачено набрання ним чинності з дня, наступного за днем його опублікування. Офіційне опублікування розглядуваного Закону України відбулось 06.02.2015р. у газеті Голос України (№21).

Тобто, мораторій на нарахування та стягнення пені та інших штрафних санкцій на період проведення антитерористичної операції встановлено з 07.02.2015р.

З огляду на викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що з врахуванням положень ст.ст.1, 2 вищезазначеного Закону нарахування позивачем пені за період з 07.02.2015р. по 12.03.2015р. за зобовязаннями листопада 2014р. та за період з 07.02.2015р. по 07.04.2015р. за зобовязаннями грудня 2014р. є безпідставним.

Судова колегія вважає що власний розрахунок пені зроблений судом першої інстанції є вірним. Отже, загальний розмір пені за несвоєчасне виконання грошових зобовязань з оплати природного газу за зобовязаннями січня-лютого, квітня, листопада-грудня 2014р. становить 5 937,12 грн.

Під час розгляду справи у суді першої інстанції відповідач 29.06.2016р. надав відзив на позовну заяву за вх. № 19813/16, згідно з яким відповідач просить суд відмовити у стягненні безпідставно нарахованої пені та зменшити залишкову суму пені на 95%.

Суд першої інстанції посилаючись на ч. 3 ст. 551 Цивільного кодексу України , ст. 233 Господарського кодексу України, п. 3.17.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, задовольнив клопотання відповідача частково та зменшив розмір пені на 40% до 3 562,27 грн.

Колегія суддів вважає, що при частковому задоволенні клопотання відповідача суд першої інстанції враховував матеріальні інтереси позивача, відсутність доказів, що свідчили б про завдання позивачу збитків саме в результаті порушення відповідачем умов договору купівлі-продажу природного газу №499/14-БО-6 від 25.11.2013р., ступінь вини відповідача у виникненні спору, незначний термін прострочення, проведення антитерористичної операції у Донецькій області.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що позовні вимоги в частині стягнення пені правомірно було задоволено судом частково у розмірі 3 562,27 грн.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.( ч.2 ст.625 ЦК України) При цьому вимогами ч.1ст.625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання.

Перевіривши розрахунок 3% річних, судом апеляційної інстанції встановлено, що позовні вимоги про стягнення 3% річних у розмірі 1 397,70 грн. за період з 15.02.2014р. по 07.04.2015р. за зобовязаннями січня лютого, квітня, листопада грудня 2014р. підлягають задоволенню частково у розмірі 1369,10 грн., про що вірно визначив господарський суд першої інстанції.

Крім того, позивачем було заявлено до стягнення інфляційні нарахування в розмірі 35 463,41 грн. за період лютий 2014р.- березень 2015р.

Перевіривши розрахунок інфляційних, судом апеляційної інстанції встановлено, що позовні вимоги в частині стягнення інфляційних втрат правомірно задовольняються судом частково. Згідно розрахунку зробленого судами першої та апеляційної інстанції загальний розмір інфляційних втрат за несвоєчасне виконання грошових зобовязань з оплати природного газу за зобовязаннями листопада та грудня 2014р. становить 13 609,99 грн.

Апеляційний господарський суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що посилання Товариства з обмеженою відповідальністю Новгородський комбінат комунального господарства, смт. Новгородське, м. Торецьк, Донецька область щодо прострочення оплати за природний газ внаслідок несвоєчасного надання позивачем актів приймання-передачі природного газу, не приймаються судом до уваги, оскільки умовами договору купівлі продажу природного газу № 499/14-БО-6 від 25.11.2013р. обовязок складання актів приймання-передачі природного газу, які, зокрема, містять інформацію щодо обсягу, ціни та вартості отриманого газу, покладено на відповідача (п.п. 3,3.,3.4. договору). Тобто, відповідач був обізнаний про обсяги, ціну та вартість зобовязань, що підлягали виконанню у відповідні розрахункові періоди. Таким чином, відповідач не був позбавлений права та можливості здійснити оплату товару, виходячи з складених ним самостійно актів приймання-передачі природного газу у встановлені договором строки, а у разі наявності мотивованої відмови продавця від підписання вказаних документів, за наслідками розгляду таких відмов здійснити відповідне коригування оплат. Вказані висновки суду першої інстанції також підтверджуються тим, що у відповідності до п.3.4 договору, акти є підставою для остаточних розрахунків між сторонами, проте, обовязок покупця розрахуватись у встановлені договором строки за фактично отриманий товар не залежить від дат надання (повернення) актів продавцем.

Разом з цим, посилання відповідача на відсутність рахунків є безпідставними, оскільки наявність останніх не передбачена умовами договору купівлі продажу природного газу № 499/14-БО-6 від 25.11.2013р.

При цьому, посилання Товариства з обмеженою відповідальністю Новгородський комбінат комунального господарства, смт. Новгородське, м. Торецьк, Донецька область на відсутність претензій з боку позивача щодо сплати пені, з огляду на те, що грошові суми, що надійшли від відповідача як оплата за природний газ зараховані позивачем в рахунок погашення основної суми боргу, а не в рахунок оплати пені, також не приймаються господарськими судами першої та апеляційної інстанції до уваги, оскільки зазначені обставини не спростовують встановлений господарським судом факт прострочення відповідачем виконання грошового зобовязання та не позбавляють позивача права на нарахування штрафних санкцій.

Судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що відповідно до вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду Донецької області від 02.08.2016 року у справі №905/1899/16 ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді всіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права України, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись статями 33, 34, 43, 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України, м. Київ на рішення господарського суду Донецької області від 02.08.2016 р. у справі №905/1899/16 залишити без задоволення, а рішення господарського суду Донецької області від 02.08.2016 р. у справі №905/1899/16 без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді Д.О. Попков

ОСОБА_3

Надруковано :5 прим.

1 позивачу

1 відповідачу

1 у ДАГС

1 у справу

1 ГСДО