ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
24 жовтня 2016 р. Справа № 902/1255/15
Суддя господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., при секретарі судового засідання Поцалюк Н.В., розглянувши в приміщенні суду матеріали у справі
Представники сторін:
ПАТ "ОТП Банк": ОСОБА_1, за довіреністю;
ТОВ "ОСОБА_2 Груп": ОСОБА_3, за довіреністю;
ТОВ "НК-Віфарт": ОСОБА_4, директор
В провадженні господарського суду Вінницької області перебуває справа № 902/1255/15 за заявою Приватного підприємства "НАФТОТРЕЙДИНГ" про визнання банкрутом.
Провадження у справі перебуває на стадії ліквідаційної процедури.
Так, постановою господарського суду Вінницької області від 09.10.2015 у справі № 902/1255/15 визнано боржника - приватне підприємство "НАФТОТРЕЙДИНГ" (код ЄДРПОУ код 30836601) банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців та призначено ліквідатором Приватного підприємства "НАФТОТРЕЙДИНГ" арбітражного керуючого ОСОБА_5.
20.09.2016 року до канцелярії господарського суду Вінницької області від арбітражного керуючого ОСОБА_5 надійшла скарга № 16-79 від 16.09.2016 року (вх. № 06-57/83/16 від 20.09.2016 року) на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України.
Ухвалою суду від 23.09.2016 року вказану скаргу призначено до розгляду на 10.10.2016 року.
28.09.2016 року до канцелярії господарського суду Вінницької області надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Груп" б/н від 26.09.2016 року (вх. № 06-52/8897/16 від 28.09.2016 року) про заміну кредитора у справі, в якому заявник просить замінити первісного кредитора у справі № 902/1255/15 - Товариство з обмеженою відповідальністю "НК-Віфарт" на нового кредитора - Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Груп".
Ухвалою суду від 03.10.2016 року вказане клопотання призначено до розгляду на 10.10.2016 року.
Ухвалою суду від 10.10.2016 року розгляд скарги арбітражного керуючого ОСОБА_5 № 16-79 від 16.09.2016 року (вх. № 06-57/83/16 від 20.09.2016 року) на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України та клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_2 Груп" б/н від 26.09.2016р. (вх. № 06-52/8897/16 від 28.09.2016 року) про заміну кредитора у справі відкладено на 24.10.2016 року.
В судове засідання на визначену дату з'явились представники кредиторів: ПАТ "ОТП Банк", ТОВ "ОСОБА_2 Груп", ТОВ "НК-Віфарт".
Арбітражний керуючий, представник відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України та представник боржника в судове засідання не з'явились, витребувані ухвалами суду від 23.09.2016 року та від 10.10.2016 року документи не надали з невідомих суду причин.
Про дату, час та місце розгляду скарги арбітражний керуючий ОСОБА_5 повідомлений належним чином.
Відповідно до витягу з журналу обліку врученої кореспонденції 06-70 за 2016 рік, ухвала суду від 10.10.2016 року отримана арбітражним керуючим 21.10.2016 року.
Разом з тим, вимоги господарського суду Вінницької області залишились без відповідного реагування, зокрема, у судові засідання 10.10.2016 року та 24.10.2016 року арбітражний керуючий ОСОБА_5 не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Крім того, арбітражним керуючим не виконано вимог суду щодо надання документів, витребуваних ухвалами суду від 23.09.2016 року та від 10.10.2016 року.
Наведене свідчить про порушення вимог процесуального законодавства, що призвело до відкладення розгляду скарги арбітражного керуючого ОСОБА_5 № 16-79 від 16.09.2016 року (вх. № 06-57/83/16 від 20.09.2016 року) на дії відділу примусового виконання рішень Департаменту ДВС Міністерства юстиції України.
Так, згідно ч. 1 ст. 4-5 ГПК України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України.
Статтею 115 ГПК України закріплено імперативний припис щодо обов'язковості рішень, ухвал, постанов господарського суду, що набрали законної сили. Вони є обов'язковими на всій території України. Ця норма є відтворенням норми ст. 124 Конституції України, згідно з якою судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 90 ГПК України, господарський суд, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, виносить окрему ухвалу. Окрема ухвала надсилається відповідним підприємствам, установам, організаціям, державним та іншим органам, посадовим особам, які несуть відповідальність за ухилення від виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, в порядку та розмірі, передбачених частиною першою статті 119 цього Кодексу.
Тотожна правова позиція викладена і в п. 3.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011 р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".
З метою недопущення зазначених порушень в майбутньому, керуючись ст.ст. 4-5, 86, 90, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд -
1. Зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_5 вжити заходів для усунення порушень вказаних в окремій ухвалі, зокрема, щодо належного та своєчасного виконання вимог суду у даній справі.
2. Про вжиті заходи повідомити господарський суд Вінницької області у місячний термін з дня отримання окремої ухвали.
3. При наданні відповіді у листі зробити позначку "реагування на окрему ухвалу".
4. Окрему ухвали направити згідно переліку рекомендованим листом.
Суддя Тісецький С.С.
1 - до справи;