overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
номер провадження справи 23/72/15-29/39/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

18.10.2016 Справа № 915/1568/15

м. Запоріжжя

Кредитор - Публічне акціонерне товариство „СБЕРБАНК (01601 м.Київ-30 вул. Володимирська, 46);

Банкрут - Товариство з обмеженою відповідальністю ГОРОХІВСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ КОМБІНАТ, код з ЄДР-35301710 (69096 м. Запоріжжя вул. Дніпропетровське шосе, 5, корпус-А);

про банкрутство

ліквідатор - арбітражний керуючий ОСОБА_1

Суддя Кричмаржевський В.А.

Установив:

Згідно з ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.10.2016р. призначене судове засідання у справі № 915/1568/15 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю ГОРОХІВСЬКИЙ БУДІВЕЛЬНИЙ КОМБІНАТ для розгляду заяв з кредиторськими вимогами на 01 листопада 2016р. о 10-40 год.

До господарського суду Запорізької області 17 жовтня 2016р. ліквідатором у справі ОСОБА_1 подано клопотання про здійснення судового засідання у цій справі, що відбудеться 01 листопада 2016р. о 10-40год., в режимі відеоконференції, про доручення забезпечити його проведення господарському суду Миколаївської області.

Розглянувши клопотання ліквідатора про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції у цій справі, враховуючи статтю 741 ГПК України, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до цієї норми господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 741, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1/ Задовольнити клопотання ліквідатора у справі арбітражного керуючого ОСОБА_1 про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції, яке відбудеться 01 листопада 2016р. о 10-40 год.

2/ Доручити господарському суду Миколаївської області забезпечити проведення відеоконференції 01 листопада 2016 р. о 10-40 год. у приміщенні господарського суду Миколаївської області.

3/ Особа, яка братиме участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, ліквідатор у справі арбітражний керуючий ОСОБА_1.

4/ З метою перевірки повноважень ліквідатора - арбітражного керуючого ОСОБА_1 для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції доручити господарському суду Миколаївської області забезпечити в судове засідання відповідальну особу.

Копію ухвали надіслати: сторонам у справі, ліквідатору, господарському суду Миколаївської області.

Суддя В.А. Кричмаржевський
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18 жовтня 2016 р. Справа № 909/891/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Максимів Т. В., розглянувши матеріали справи

за позовом: фізичної особи- підприємця ОСОБА_1, вул. Стефаника, 1, м. Снятин, Снятинський район, Івано-Франківська область,78300

до відповідача: Управління праці та соціального захисту населення Косівської районної державної адміністрації, вул. Незалежності, 41, м. Косів, Косівський район, Івано-Франківська область, 78600

про стягнення 3428893,01 грн.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Косівської районної державної адміністрації про стягнення 3428893,01 грн.

Дослідивши матеріали позовної заяви (вх.№10271/16 від 17.10.16) та додані до неї документи, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позивачу позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору, визначено Законом України "Про судовий збір". У відповідності до пп.1 п. 2 ч. 2 ст. 4 вказаного Закону ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Отже, за звернення до суду з даним позовом, ціна якого складає 3428893,01 грн., заявник повинен сплатити судовий збір в розмірі 51433, грн.

Позивачем не дотримано таких вимог Господарського процесуального кодексу України, оскільки до позовної заяви не додано доказів сплати судового збору.

Згідно п.4 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Допущене позивачем порушення є підставою для повернення позовної заяви та доданих до неї документів без розгляду.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63 , ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву (вх.№10271/16 від 17.10.16) та додані до неї документи повернути позивачу фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 - без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду у загальному порядку після усунення допущених порушень.

Суддя Максимів Т. В.
УХВАЛА

18.10.2016Справа № 910/17276/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши матеріали справи №910/17276/16

за позовом приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс», м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К», м. Київ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, с. Шарин,

про стягнення 11 570 грн.,

без виклику представників учасників процесу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/17276/16 за позовом приватного акціонерного товариства «Європейський страховий альянс» до товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр К», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1, про стягнення 11 570 грн. страхового відшкодування в порядку регресу.

11.10.2016 позивач подав суду заяву про долучення документів на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі.

Судове засідання, призначене на 11.10.2016, не відбулося у зв'язку із перебуванням судді Курдельчука І.Д. на лікарняному.

Оскільки, 18.10.2016 суддя Курдельчук І.Д. вийшов з лікарняного, то необхідним є призначення справи № 910/17276/16 до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на 15.11.16 о 16:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 1 (корпус Б).

2. Зобов'язати:

2.1. Учасників процесу: виконати вимоги ухвали суду від 21.09.2016; направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду;

2.2. Позивача:

- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

2.3. Відповідача: подати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України;

2.4. Третю особу: подати суду письмові пояснення з приводу заявленого позову.

3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

5. Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Відповідно до частини другої статті 45 ГПК України невиконання вимог ухвал господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Суддя І.Д.Курдельчук
УХВАЛА

18.10.2016Справа № 910/23879/15
За скаргою Державної установи "Національний інститут серцево-судинної хірургії імені М.М. Амосова Національної академії медичних наук України" на постанову державного виконавця Солом'янського районного ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві про розшук майна

у справі № 910/23879/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

до Державної установи "Національний інститут серцево-судинної хірургії імені М.М. Амосова Національної академії медичних наук України"

про стягнення 488 509,07 грн.

Суддя Грєхова О.А.

Без виклику представників сторін.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 19.10.2015 у справі №910/23879/15 позов Публічного акціонерного товариства "Київенерго" задоволено повністю; стягнуто з Державної установи "Національний інститут серцево-судинної хірургії імені М.М. Амосова Національної академії медичних наук України" на користь Публічного акціонерного товариства "Київенерго" 288190 грн. 75 коп. основного боргу за спожиту активну електричну енергію, 14090 грн. 21 коп. 3% річних, 186228 грн. 11 коп. інфляційних втрат та 7327 грн. 64 коп. витрат по сплаті судового збору.

02.11.2015 року на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 19.10.2015 року у справі №910/23879/15 видано наказ.

10.10.2016 через відділ діловодства Господарського суду міста Києва представником Державної установи "Національний інститут серцево-судинної хірургії імені М.М. Амосова Національної академії медичних наук України" було подано скаргу на постанову державного виконавця Солом'янського районного ВДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві про розшук майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу cкарги на рішення, дії та бездіяльність органів державної виконавчої служби, приватних виконавців розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник, прокурор та орган державної виконавчої служби, приватний виконавець. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби, приватного виконавця в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги призначити на 21.11.2016 на 10:00. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 22.

2. Зобов'язати Солом'янський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві надати суду:

- письмові пояснення по суті скарги;

- належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 49565560.

3. Зобов'язати стягувача надати суду:

- письмові пояснення по суті скарги.

4. Сторонам та відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції направити в судове засідання своїх повноважних представників.

Суддя О.А. Грєхова
УХВАЛА

18.10.2016Справа № 910/17306/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Курдельчука І.Д., розглянувши матеріали справи №910/17306/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Глобал Фінанс», м. Київ,

до публічного акціонерного товариства «Фідобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Коваленко О.В., м. Київ,

про визнання третейської угоди недійсною,

без виклику представників учасників процесу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/17306/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Глобал Фінанс» до публічного акціонерного товариства «Фідобанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Коваленко О.В. про визнання третейської угоди, яка є третейським застереженням, частина друга пункту 12.5 розділу 12 кредитного договору від 30.05.2014 № 1609Ю, укладеного сторонами, недійсною.

Судове засідання, призначене на 11.10.2016, не відбулося у зв'язку із перебуванням судді Курдельчука І.Д. на лікарняному.

Оскільки, 18.10.2016 суддя Курдельчук І.Д. вийшов з лікарняного, то необхідним є призначення справи № 910/17306/16 до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи на 15.11.16 о 15:40 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 1 (корпус Б).

2. Зобов'язати:

2.1. Сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 23.09.2016;

- направити у судове засідання своїх повноважних представників, повноваження яких повинні бути оформлені відповідно до приписів статті 28 ГПК України; документи на підтвердження повноважень таких представників подати суду;

2.2. Позивача:

- надати пояснення та нормативне обґрунтування вимог, які інформації чи листування проводились між сторонами з заявленого предмету спору;

- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви, для огляду в судовому засіданні;

2.3. Відповідача:

- подати письмовий відзив на позов з наданням доказів, що підтверджують викладені в ньому обставини; забезпечити надіслання позивачу копії відзиву в порядку, передбаченому статтею 59 ГПК України.

3. Звернути увагу сторін на необхідність дотримання ними вимог статей 22, 33, 34 та частини четвертої статті 74 ГПК України та на встановлений статтею 69 ГПК України строк вирішення спору.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від вчинення дій, покладених судом на сторони, до останніх можуть бути застосовані санкції, передбачені пунктом 5 статті 83 ГПК України.

5. Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Відповідно до частини другої статті 45 ГПК України невиконання вимог ухвал господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Суддя І.Д.Курдельчук
УХВАЛА

18.10.2016Справа № 910/17157/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Украгроком"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОСАГРО"

про визнання недійсним договору складського зберігання

Суддя Якименко М.М

Представники сторін:

від позивача: не з'явилися;

від відповідача: Стрілко О.В. - за довіреністю №19 від 28.03.2016 року.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Украгроком" звернулось до Господарського суду міста Києва із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРОСАГРО" про визнання недійсним договору складського зберігання .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.09.2016 року порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 18.10.2016 року.

У судове засідання 18.10.2016 року представники позивача не з'явилися, проте через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У зв'язку з неявкою представників позивача у судове засідання, що перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 25.10.16 о 12:20 год. год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал № 12.

2. Копію ухвали, відповідно до ст. 87 ГПК України, направити учасникам судового процесу, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя М.М. Якименко
У Х В А Л А

справа № 910/17756/16 18.10.16

За позовом публічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ ПРОФЕСІЙНИЙ БАНК"

до 1) товариства з обмеженою відповідальністю "ФК АУРУМ ФІНАНС" 2) товариства з обмеженою відповідальністю "КОМПАНІЯ З УПРАВЛІННЯ АКТИВАМИ "ПРАКТИКА"

третя особа-1 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

третя особа-2 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Національний банк України

третя особа-3 без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Богдан-Лізинг"

третя особа-4 без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Смолянінова Олена Ярославівна

про застосування наслідків недійсності правочину

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача Бондаренко М.Г.(дов. від 31.08.2016)

Від відповідача-1 не з"явився

Від відповідача-2 не з"явився

Від третьої особи-1 не з"явився

Від третьої особи-2 не з"явився

Від третьої особи-3 не з"явився

Від третьої особи-4 не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою до відповідачів про застосування наслідків недійсності правочину - договору відступлення прав вимоги від 28.05.2015.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 03.10.2016 порушено провадження у справі №910/17756/16 та призначено до розгляду на 18.10.2016.

Представники відповідачів та третіх осіб в судове засідання 18.10.2016 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 18.10.2016 прибув представник позивача та дав пояснення по справі.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представників відповідачів та третіх осіб і неподання ними витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 03.11.2016 о 10:30. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача, відповідачів, третіх осіб), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 03.10.2016.

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

4. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.
У Х В А Л А

справа № 910/17954/16 18.10.16

За позовом Keraplast Technology GmbH (Керапласт Технолоджі ГмбХ)

до товариства з обмеженою відповідальністю "РМ - ІНВЕСТ"

про стягнення коштів 17 132 632,40 євро що еквівалентно 499 345 773,42 грн

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - Менюк С.(дов. від 31.07.2014)

Від відповідача: не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв"язку з неналежним виконанням умов договору поруки б/н від 10.08.2012 у розмірі 17 132 632,40 євро, що еквівалентно 499 345 773,42 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 04.10.2016 порушено провадження у справі №910/17954/16 та призначено до розгляду на 18.10.2016.

Представник відповідача в судове засідання 18.10.2016 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 18.10.2016 прибув представник позивача та дав пояснення по справі.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 03.11.2016 о 11:05. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 3. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 04.10.2016.

3. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

4. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.
УХВАЛА

18.10.2016Справа № 910/15117/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"

до Публічного акціонерного товариства "Київ - Одяг"

про зобов'язання вчинити дії

Суддя Сівакова В.В.

Представники сторін:

від позивача Ковалик В. В. - по дов. № 593/03 від 01.08.2016

від відповідача Шипоша В. М. - по дов. № б/н від 14.07.2016

СУТЬ СПОРУ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані вимоги Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" про зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Київ - Одяг" надати уповноваженим представникам ПАТ "Брокбізнесбанк" доступ до приміщення, орендованого на підставі договору оренди № 52 від 20.10.2013, доля вивезення банкомату «ProCash 2000xe», серійний номер .

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.08.2016 порушено провадження у справі № 910/15117/16 та призначено справу до розгляду на 20.09.2016.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 20.09.2016 оголошено перерву до 29.09.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.09.2016, у зв'язку з необхідністю витребування доказів, розгляд справи № 910/15117/16 було відкладено до 11.10.2016.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 11.10.2016 оголошено перерву до 18.10.2016.

Відповідачем в судовому засіданні 18.10.2016 було подано клопотання про продовження строку вирішення спору у справі № 910/15117/16 на 15 днів.

Частина 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України встановлює, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи заявлене стороною клопотання про продовження строку вирішення спору, а також особливості спору у даній справі, суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 69, 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/15117/16 на 15 днів.

Суддя В.В.Сівакова