Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"27" жовтня 2016 р. Справа № 927/934/16

Позивач: Виробничо-комерційне підприємство - Товариство з обмеженою

відповідальністю "Торгсервіс",

вул. Кооперативна, 4, м. Кролевець, Сумська область, 41300

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Предмет спору: про стягнення 14668,78 грн.

Суддя Лавриненко Л.М.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_1, особисто;

Допа В.І., адвокат, договір про надання правової допомоги від 21.10.2016

СУТЬ СПОРУ:

Позивачем - Виробничо-комерційним підприємством - Товариством з обмеженою відповідальністю "Торгсервіс" подано позов про стягнення з відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 13012,15 грн. боргу; 1096,23 грн. пені; 468,44 грн. інфляційних втрат та 91,96 грн. 3% річних, за неналежне виконання умов договору суборенди майна №18778-00122 від 07.10.2011.

В судовому засіданні 12.10.2016 судом були вчинені дії щодо перевірки статусу та місця реєстрації відповідача на офіційному сайті державного підприємства "Інформаційно-ресурсний центр". Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за умовами пошуку код НОМЕР_1, станом на 12.10.2016 місцезнаходження Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1: АДРЕСА_1. Дані про перебування Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 у процесі припинення підприємницької діяльності, банкрутства - відсутні.

Позивач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення №00801944 від 12.10.2016, але повноважного представника в судове засідання 27.10.2016 не направив.

Відповідач та його представник в судовому засіданні 27.10.2016 надали письмові клопотання про відмову від фіксації судового процесу технічними засобами, які задоволено судом.

До початку судового засідання від позивача, через канцелярію суду, електронною поштою, надійшов лист №24-10-1/16-юр з доданими до нього документами, в якому позивач повідомляє, що власником майна, переданого відповідно до п.1.1. договору суборенди майна від 07.10.2011 №18778№00122 в адресу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 є ПАТ "Оболонь". Між підприємством та ПАТ "Оболонь" до 2016 року укладалися договори купівлі-продажу продукції та окремо договори оренди торгового обладнання, які діяли 1 рік. З 01.03.2016 діє один договір купівлі-продажу продукції №33, який вже включає в себе додаток до договору №5, згідно якого (за актом прийому-передачі) ПАТ "Оболонь" передає підприємству в користування торгове обладнання з правом передачі його третім особам за письмовим погодженням власника.

Також позивач зазначає, що підтримує свої позовні вимоги та у зв"язку з неможливістю явки повноважного представника через хворобу, не заперечує проти розгляду даної справи без його участі.

Відповідач щодо розгляду справи без участі повноважного представника позивача поклався на розсуд суду.

Клопотання позивача про розгляд справи без участі його повноважного представника задоволено судом, оскільки участь в судовому засіданні є процесуальним правом сторони, відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України. Подані позивачем документи залучено до матеріалів справи.

Відповідач, в поданому відзиві на позов щодо заявлених позовних вимог заперечує та зазначає, що з 2009 по 2015 роки здавала в оренду власний кіоск ОСОБА_3, що підтверджується договорами оренди нежитлового приміщення. Холодильна шафа Оптима ХШВ-600 "Живчик зима-літо" встановлена позивачем без відома відповідача, договір суборенди майна №00122 від 07.10.2011 відповідачем не підписувався. Всі домовленості щодо встановлення та обслуговування спірного холодильника брала на себе ОСОБА_3 Акт перевірки наявності майна від 01.12.2015 в присутності відповідача не складався. Належних доказів про відсутність спірного майна позивачем не надано. Вимогу про повернення майна від 14.12.2015 відповідач не отримувала. Посилання позивача на Закон України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" є безпідставним, оскільки даний Закон не регулює спірних правовідносин і грошові зобов"язання відповідача перед позивачем відсутні.

Інших заяв та клопотань від сторін до суду не надійшло.

Розглянувши подані документи та матеріали, вислухавши пояснення відповідача, суд, з метою дотримання принципу змагальності та процесуальних прав позивача, повного та всебічного дослідження всіх обставин по даній справі, доходить висновку про необхідність відкладення розгляду даної справи для надання сторонами витребуваних судом додаткових документів та явки в судове засідання повноважного представника позивача для дачі пояснень по справі.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти, призначивши судове засідання на 08.11.2016 о 11:00 год. в приміщенні господарського суду Чернігівської області у м. Чернігові, проспект Миру, 20, каб. № 16.

2. Зобов'язати позивача: оригінали доданих до позовної заяви копій документів надати для огляду в судове засідання; надати документи, які підтверджують право користування та право розпорядження об'єктом оренди на час укладення договру суборенди від 07.10.2011; докази направлення відповідачу вимоги від 14.12.2015р. та від 08.04.2016; забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

3. Запропонувати відповідачу: забезпечити явку представника з належними повноваженнями та документами, які посвідчують особу.

При направленні в судове засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі оригінали та належним чином засвідчені копії документів, що відповідно до ст.28 Господарського процесуального кодексу України підтверджують їх право представляти сторони в господарському суді та обсяг наданих їм для цього повноважень, а також документи, що посвідчують особу представників.

Попередити сторони, що нез'явлення в судове засідання повноважних представників не є перешкодою для розгляду спору по суті.

Повідомити сторонам, що згідно із ч.2 ст.36 Господарського процесуального кодексу України письмові докази, які вони мають намір надати до матеріалів справи, повинні бути подані або в оригіналі, або в належним чином засвідченій копії.

Відмітка про засвідчення копії має складатися зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії та відбитку печатки (за наявності).

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України господарський суд має право стягувати в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Л.М. Лавриненко