ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"13" жовтня 2016 р.Справа № 916/203/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "ВТБ ОСОБА_1"

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Об'єднана торгівельна мережа"

про стягнення 5 747 876,13грн.

Головуючий суддя Власова С.Г.

Суддя Цісельський О.В.

Суддя Рога Н.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_3 (за довіреністю);

Від відповідача: ОСОБА_4 (за довіреністю)

У судове засідання зявилися:

Від позивача: не зявився

Від відповідача: не зявився

Суть спору: 22.01.2014р. за вх.№177/14 Публічне акціонерне товариство "ВТБ ОСОБА_1" звернулося до господарського суду Одеської області з позовом з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 03.02.2014р. за вх. № 2547/14 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Об'єднана торгівельна мережа", в якому просить суд стягнути з останнього заборгованість за Кредитним договором №13.13-04/07-СК від 27.07.2007р. у сумі 5747876,13грн. (719113,74дол. США (за офіційним курсом 7,993грн. станом на 26.12.2013р.) з яких:

- 318 809,50дол.США (2548244,32грн.) заборгованість з повернення кредиту;

- 188 387,42дол.США (1505780,62грн.) заборгованість за простроченим кредитом;

- 73 473,10дол.США (587270,45грн.) заборгованість за простроченими відсотками;

- 78 240,96дол.США (625379,97грн.) заборгованість за простроченими відсотками понад 31 день;

- 227 616,60грн. пеня (подвійна облікова ставка НБУ) за прострочення погашення кредиту згідно п.8.1 договору;

- 168 604,70грн. пеня (подвійна облікова ставка НБУ) за прострочення погашення процентів за користування кредитом згідно п.8.1 договору;

- 6 089,38дол.США (48672,43грн.) сума штрафних санкцій згідно ст.625 ЦК України, а саме 3% річних на суму заборгованості зі сплати кредиту;

- 4 542,35дол.США (36307,04грн.) - сума штрафних санкцій згідно ст..625 ЦК України, а саме 3% річних на суму заборгованості зі сплати відсотків.

Ухвалою суду від 24.01.2014р. порушено провадження та справі присвоєно №916/203/14.

04.03.2014р. за вх. № 5527/14 господарський суд Одеської області одержав пояснення Позивача щодо наданого розгорнутого розрахунку заборгованості.

14.03.2014 р. за вх.№2-1049/14 Відповідач звернувся до з клопотанням про призначення судової економічної експертизи. В обґрунтування свого клопотання відповідач зазначив, що на замовлення ТОВ "Об'єднана торгівельна мережа" ТОВ „Консалтингова агенція „Консільєрі було перераховано розрахунок заборгованості, зроблений Позивачем згідно методу розрахунку, визначеному безпосередньо у кредитному договорі №13.13-04/07-СК від 27.07.2007р. зі змінами та доповненнями, внаслідок якого результати розрахунку, здійсненого Позивачем та розрахунку, здійсненого аудиторською компанією ТОВ Консалтингова агенція „Консільєрі не співпадають. Крім того, Відповідач вказує на те, що розрахунок штрафних санкцій, а саме пені та 3% річних зроблений з порушенням вимог чинного законодавства. Відповідач стверджує, що встановити дійсну суму заборгованості з наявних в матеріалах справи документів без виявлення методів здійснення розрахунку, який можна встановити лише на підставі оригіналів всіх документів, що супроводжували отримання та погашення кредиту, на підставі пояснень спеціаліста ПАТ „ВТБ ОСОБА_1 щодо методу здійснення наданого розрахунку, на підставі спеціальних нормативно-правових актів, які регулюють порядок здійснення фінансово-кредитних операцій, а також без залучення фахівців, які мають спеціальні знання у цій галузі, є неможливим.

Ухвалою суду від 14.03.2014р. провадження у справі зупинено у звязку з призначенням судової економічної експертизи, проведення якої доручено ОНДІСЕ. На вирішення судової економічної експертизи поставлені наступні питання:

-1- Чи відповідає наявний в матеріалах справи розрахунок заборгованості ПАТ ВТБ ОСОБА_1 (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) умовам укладеного між сторонами кредитного договору №13.13-04/07-СК від 27.07.2007р. (з додатками та додатковими угодами до нього та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту , а також процентів за цим кредитним договором?

-2- Чи підтверджується документально визначена у розрахунках ПАТ ВТБ ОСОБА_1 заборгованість ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Об'єднана торгівельна мережа" за кредитним договором №13.13-04/07-СК від 27.07.2007р. а саме : з повернення кредиту в сумі 318 809,50 дол. США, заборгованість за простроченим кредитом в сумі 188 387,42 дол. США, заборгованість за простроченими відсотками в сумі 73473,10 дол. США , заборгованість за простроченими відсотками понад 31 день в сумі 78240,96 дол. США?

-3- Чи у відповідності до умов кредитного договору №13.13-04/07-СК від 27.07.2007р. (з додатками та додатковими угодами до нього) ПАТ ВТБ ОСОБА_1 зараховував сплачені ТОВ ВОЛНА та його поручителями суми в погашення кредиту?

-4- Чи підтверджується розрахунок пені за прострочення погашення процентів за користування кредитом в сумі 168 604,70 дол. США та 3% річних на прострочену суму неповерненого кредиту - 6089,38 дол. США , а також 3% річних на суму заборгованості зі сплати відсотків в сумі 4542,35 дол. США у відповідності до умов кредитного договору №13.13-04/07-СК від 27.07.2007р. ?

- 5- У разі не підтвердження документально визначеної ПАТ ВТБ ОСОБА_1 загальної заборгованості ТОВ "Об'єднана торгівельна мережа" за кредитним договором №13.13-04/07-СК від 27.07.2007р., встановити яка загальна сума заборгованості існувала станом на 22.01.2014 р., у тому числі у доларах США та в гривневому еквіваленті за курсом Нацбанку України станом на 22.01.2014 р., за якими платежами та у яких сумах.

15.04.2014р. за вх. № 2-1449/14 господарський суд Одеської області одержав клопотання судового експерта ОСОБА_5, відповідно до якого останній просить надати додаткові матеріали необхідні для виконання експертизи.

Ухвалою суду від 18.04.2014р. провадження у справі № 916/203/14 поновлено у звязку з необхідністю розгляду вищезазначеного клопотання, дану справу призначено до розгляду у судовому засіданні.

07.05.2014р. провадження у даній справі зупинено до отримання висновку експертизи, про що винесено відповідну ухвалу суду.

06.06.2014р. за вх. № 2-2279/14 господарський суд Одеської області одержав клопотання судового експерта ОСОБА_5, відповідно до якого останній просить надати додаткові матеріали, необхідні для виконання експертизи.

Ухвалою суду від 10.06.2014р. провадження у даній справі поновлено у звязку з надходженням до господарського суду Одеської області клопотання судового експерта ОСОБА_5 від 06.06.2014р. за вх. № 2-2279/14.

16.06.2014р. провадження у даній справі зупинено до отримання висновку експертизи, про що винесено відповідну ухвалу суду.

Листами від 04.06.2015р., 26.11.2015р., 09.06.2016р. господарський суд Одеської області звертався до ОНДІСЕ з вимогою повідомити суд про результати проведення судової експертизи.

21.07.2016р. за вх. № 18222/16 господарський суд Одеської області одержав Висновок судової економічної експертизи № 1456/1457 від 27.04.2016р. Згідно з Висновком по першому питанню 1) експертом встановлено, що наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості ПАТ «ВТБ ОСОБА_1» (по сплаті процентів за кредит та погашення основної суми боргу) не відповідає умовам укладеного між сторонами кредитного договору №13.13-04/07-СК від 27.07.2007р. ( з додатками та додатковими угодами до нього) та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту, в частині нарахування процентів за цим кредитним договором за період з 27.07.2007р. по 20.08.2009р.;

2) по другому питанню - експертом не підтверджується документально визначена у розрахунках ПАТ «ВТБ ОСОБА_1» заборгованість Відповідача за кредитним договором від 27.07.2007р. в частині заборгованості за простроченим кредитом та в частині заборгованості за простроченими відсотками понад 31 день. Заборгованість Відповідача за кредитним договором №13.13-04/07-СК від 27.07.2007р. становить:

- 318809,50дол.США - заборгованість з повернення кредиту,

- 185696,91дол.США - заборгованість за простроченим кредитом;

- 73473,1 дол. США - заборгованість за простроченими відсотками;

- 74775,96дол.США - заборгованість за простроченими відсотками понад 31 день;

3) по третьому питанню - ПАТ ВТБ ОСОБА_1 зараховував сплачені ТОВ ВОЛНА та його поручителями суми в погашення кредиту;

4) Експертом не підтверджується розрахунок пені за погашення кредиту в сумі 227 616,60 грн., пені за прострочення погашення процентів за користування кредитом в сумі 168 604,70 грн. та 3 % річних на прострочену суму неповернутого кредиту 6089,38 дол. США, а також 3% річних на суму заборгованості зі сплати відсотків в сумі 4542,35 дол. ЧША, у відповідності до умов кредитного договору від 27.07.2007р. З урахуванням ч. 6 ст. 232 ГК пеня за прострочення платежів відповідно становить:

- пеня за прострочення погашення кредиту - 94177,44грн.;

- пеня за прострочення погашення процентів за користування кредитом - 74273,59грн.

- З урахуванням ч. 2 ст. 625 ЦК України, згідно якої три проценти річних повні нараховуватися на суму основного боргу без урахування вже нарахованих процентів, 3% річних на прострочену суму неповерненого кредиту становить 5831,87дол.США;

5) Загальна сума заборгованості ТОВ „Об'єднана торгівельна мережа за кредитним договором № 13.13-04/07-СК від 27.07.2007р. станом на 22.01.2014р., становить 5432539,64 грн. (679662,16 дол. США (за офіційним курсом 7,993 грн. станом на 22.01.2014р.)), з яких:

- 318 809,50дол.США (2548244,33грн.) - заборгованість з повернення кредиту;

- 185 696,91 дол. США (1484275,40грн.) - заборгованість за простроченим кредитом;

- 73 473,10 дол. США (587270,49грн.) - заборгованість за простроченими відсотками;

- 74 775,96дол.США (597684,25грн.) - заборгованість за простроченими відсотками понад 31 день;

- 94 177,44 грн. - пеня (подвійна ставка НБУ) за прострочення погашення кредиту, згідно

п. 8.1. договору;

- 74 273,59грн. - пеня (подвійна ставка НБУ) за прострочення погашення процентів за користування кредитом, згідно п. 8.1. договору;

- 5 831,87 дол. США (46614,14грн.) - розрахункова сума за порушення грошове зобовязання, згідно ст. 625 ЦК України, а саме 3% річних на суму заборгованості зі сплати кредиту.

Ухвалою суду від 22.07.2016р. провадження у справі поновлено у звязку з усуненням обставин, які зумовили його зупинення.

Ухвалою суду від 28.07.2016р. дану справу призначено до колегіального розгляду у складі трьох суддів господарського суду Одеської області.

Згідно з Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 28.07.2016р. дану справу розподілено до розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Власова С.Г., суддя Цісельський О.В., суддя Рога Н.В.

29.07.2016р. справу № 916/203/14 прийнято до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Власова С.Г., суддя Цісельський О.В., суддя Рога Н.В.

08.09.2016р. за вх. № 2-4708/16 ТОВ „Об'єднана торгівельна мережа" звернулося до господарського суду Одеської області з клопотанням про припинення провадження у справі на підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України. Відповідач зазначає, що під час проведення судової експертизи у справі № 916/203/14, останній отримав від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 заяву-вимогу ТОВ „Фінансова компанія „Поліс від 27.04.2016р. про усунення порушення у порядку ст. 35 Закону України „Про іпотеку та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги. З вказаної заяви-вимоги вбачається, що ОСОБА_1 відступив ТОВ „Фінансова компанія „Поліс права вимоги грошових зобовязань за Кредитним договором №13.13-04/07-СК від 27.07.2007р., Договором іпотеки, а також всіма іншими договорами забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором на підставі Договору про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами № 21МБ від 18.11.2015р. Відповідач зауважує, що ТОВ „Фінансова компанія „Поліс обрало позасудовий шлях для задоволення своїх вимог, про що свідчить заява-вимога. Крім того, Відповідач підкреслює, що станом на 07.09.2016р. ТОВ „Фінансова компанія „Поліс задовольнило свої вимоги як Іпотекодержатель шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 30.08.2007р. Отже, на сьогодні, предмет спору відсутній.

Ухвалою суду від 20.09.2016р. строк вирішення спору по справі продовжений на 15 днів у звязку з задоволенням відповідного клопотання представника відповідача.

Позивач позовні вимоги підтримує з підстав, які викладені у позові та просить суд позовні вимоги задовольнити.

Відповідач просить суд припинити провадження у справі на підставі п. 1-1 ч.1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України з підстав, які викладені у клопотанні.

У судовому засіданні від 13.10.2016р. за відсутністю сторін оголошено вступну та резолютивну частини рішення суду на підставі ст. 85 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представників сторін,

суд встановив наступне:

27.07.2007р. між ВАТ «ВТБ БАНК», перейменоване у ПАТ „ВТБ ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1), ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «ВОЛНА» (надалі Клієнт 1), ОСОБА_7 (надалі Клієнт 2), ОСОБА_8 (надалі Клієнт 3) та Приватним підприємством „ГОРДОН (надалі - Клієнт 4) , укладено Генеральну угоду № 04 (з урахуванням внесених до неї змін та доповнень), за умовами якої ОСОБА_1 зобовязався надати ТОВ «ВОЛНА» кредитні кошти в порядку і на умовах, визначених в кредитних договорах, договорах про відкриття мультивалютної кредитної лінії, договорах про відкриття кредитної лінії, договорах про надання гарантії, овердрафту та договорами про відкриття акредитиву, укладених в рамках цієї угоди і які є невідємними частинами, а Клієнти -2, 3, 4 відповідають за виконання Клієнтом-1 визначених цією Угодою зобовязань у порядку та умовах Угоди (п. 1.1. Угоди).

Загальний розмір позичкової заборгованості ТОВ «ВОЛНА» за наданими кредитами встановлювався в сумі, що не мала перевищувати еквівалентної 2 000 000 (два мільйони) дол. США за офіційним курсом Національного банку України (п. 1.2 Угоди).

Термін дії Угоди по 27 липня 2017 року включно (п. 1.3. Угоди).

Умови надання, термін погашення та розмір кожного кредиту оформлюється кредитними договорами, які є невідємними частинами цієї угоди (п. 2.2. Угоди).

З матеріалів справи вбачається, що правонаступником ТОВ «ВОЛНА» є ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Обєднана торгівельна мережа» (надалі - ТОВ «ОТМ»), про що свідчить рішення Загальних зборів учасників ТОВ „Волна, оформлене Протоколом №23/05/11 від 23.05.2011р. (а/с 90, том 1)., Протоколом № 23/05/11-2 від 23.05.2011р. (а/с 104, том 1).

На виконання умов вказаної вище Генеральної угоди між Позивачем та, зокрема, ТОВ „Волна (надалі Клієнт 1) укладений Кредитний договір №13.13-04/07-СК від 27.07.2007р., згідно з п. 2.1. якого ОСОБА_1 на підставі Генеральної угоди №04 від 27.07.2007р. та на положеннях і на умовах цього Кредитного договору надає Клієнту-1 ОСОБА_1 на умовах його забезпечення, строковості, повернення, плати за користування та цільового характеру використання.

Предметом Кредитного договору є надання Банком Клієнту-1 грошових коштів на таких умовах:

- сума кредиту 650 000 дол. США

- строк користування по 20 липня 2017 року

- плата за користування кредитом 13% річних (п. 1.1. Договору з урахуванням п. 1 Договору про внесення змін №4 до Кредитного договору).

ОСОБА_1 надається шляхом перерахування кредитних коштів у валюті кредиту на рахунок Клієнта-1 №6222 у Відділені Одеська регіональна дирекція ВАТ "ВТБ ОСОБА_1", МФО 321767 (п. 2.2. Договору з урахуванням п. 1 Договору про внесення змін № 2 до кредитного договору).

ОСОБА_1 надається після набуття чинності Кредитного договору протягом 30 (тридцяти) банківських днів за умови підписання з Банком договорів щодо забезпечення виконання зобовязань Клієнта-1 за Кредитним договором (п. 2.3. Договору).

На виконання зазначеної умови Кредитного договору, між Банком та, зокрема, ТОВ „Волна укладено Іпотечний договір від 30.08.2007р., яким ТОВ „Волна (правонаступником якого є відповідач) передало в іпотеку Банку нерухоме майно: будівлі складських приміщень, що знаходяться за адресою: м. Одеса, провулок Перший Водопровідний, №2, загальною площею 404,4 кв.м. Предмет іпотеки сторони оцінили у 2 077 553,85 грн. (411 396,80 дол. США за курсом 5,05 за 1 дол. США, курс НБУ на день підписання договору) (а/с 79, том 1).

Банк надає Клієнту-1 ОСОБА_1 для рефінансування кредиторської заборгованості в АКБ „Укрсиббанк (п. 2.5. Договору).

Погашення ОСОБА_1 та сплата процентів за його користування здійснюється в порядку та строки згідно Графіка повернення кредиту і сплати процентів, який є невідємною частиною Кредитного договору. У разі зміни графіку з будь-яких підстав, новий графік починає діяти, а попередній Графік втрачає свою силу з дня підписання сторонами нового Графіку. Підписання нового графіку не тягне за собою необхідність укладання змін до Кредитного договору та договорів, що забезпечують виконання зобовязань Клієнта-1 за Кредитним договором (п. 3.1. Договору).

При розрахунку процентів використовується фактична кількість днів у році (п. 3.2 Договору).

Погашення кредиту та сплата процентів за користування ОСОБА_1 здійснюється шляхом перерахування Клієнтом-1 у день настання виконання зобовязань за Кредитним договором суми заборгованості у валюті ОСОБА_1 на поточний рахунок Позичальника №6222 у Відділенні „Одеська регіональна дирекція ВАТ ВТБ ОСОБА_1, МФО 321767, та списанням Банком сум заборгованості з цього рахунку на виконання зобовязань Клієнта-1. якщо грошові кошти надійшли на рахунок після 16-ої години списання коштів в рахунок виконання зобовязань Клієнта-1 здійснюється Банком на наступний банківський день (п. 3.3. Договору з урахуванням п. 2 Договору про внесення змін №2 до Кредитного договору).

Банк зобовязаний надати Клієнту-1 грошові кошти (кредит) у розмірі та на строк, що встановлені в п. 1.1. Кредитного договору та в порядку і на умовах, встановлених Кредитним договором та Генеральною угодою. Банк також зобовязаний прийняти виконання, запропоноване за Клієнта-1 будь-якою іншою особою (п. 4.1., п. 4.2. Договору).

Клієнт, у свою чергу, зобовязаний повернути Банку отриманий ОСОБА_1 та сплатити проценти за користування кредитом у повному обсязі, в строки та у порядку, встановлених Кредитним договором (п. 5.1. Договору).

Клієнт-1 зобовязаний повністю повернути кредит та сплатити нараховану плату за користування ОСОБА_1, незалежно від настання строку виконання зобовязання у випадках в т.ч. невиконання Клієнтом 1 зобовязань за цим Кредитним договором чи за будь-яким іншим договором, укладеним з Банком (п. 5.6 Договору).

У разі настання строку виконання будь-якого зобовязання Клієнта-1 за Кредитним договором та/або у разі невиконання (неналежного виконання) Клієнтом-1 зобовязань за Кредитним договором та/або Генеральною угодою, внаслідок чого Клієнт-1 буде зобовязаний достроково повернути ОСОБА_1 та сплатити проценти за його користування, ОСОБА_1 має право на договірне списання суми боргу з рахунків Клієнта-1 та/або звернути стягнення на Предмет застави, що забезпечує виконання зобовязань Клієнта-1, вимагати виконання зобовязань за Кредитним договором від поручителя (гаранта) , а також вимагати виконання Клієнтом - 2, 3, 4 зобовязань у повному обсязі, незалежно від встановлених строків виконання згідно укладених з Банком договорів, якими передбачено надання Клієнту - 2, 3, 4 у строкове платне користування кредитних коштів Банку шляхом використання будь-якого інструменту кредитування (п. 7.1. Договору).

У разі прострочення Клієнтом-1 зобовязань з погашення кредиту та/або сплати процентів за його користування та/або інших платежів згідно умов Кредитного договору більше трьох банківських днів, Клієнт-1 зобовязаний сплатити на користь Банку пеню за кожен день прострочення у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент прострочення, від суми прострочених зобов'язань. Вказана пеня розраховується по дату повного виконання всіх зобовязань по погашенню простроченої заборгованості. Якщо Клієнт-1 самостійно не сплатив на користь Банка пеню, яка передбачена цим пунктом. Банк має право проводити договірне списання пені з Рахунку Клієнта-1 № 6222 у Відділенні «Одеська регіональна дирекція» ВАТ ВТБ ОСОБА_1, МФО 321767, або з будь-якого іншого рахунку Клієнта-1 в Банку (п. 8.1. Договору з урахуванням Договору про внесення змін №3 від 21.08.2009р.).

Зміни , додатки та доповнення до Кредитного договору оформляються в письмовій формі, додатковою угодою Сторін і є його невідємною частиною (п. 9.1. Договору).

Цей Кредитний договір є невідємною частиною Генеральної угоди №04 від 27.07.2007р. (п. 9.2. Договору).

Кредитний договір вступає в дію з моменту підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобовязань (п. 9.3. Договору).

Крім того, між сторонами Кредитного договору укладено низку Додаткових угод, Договорів про внесення змін до Кредитного договору.

21.08.2009р. між сторонами Кредитного договору укладено Договір про внесення змін №3, у відповідності до умов якого сторони вирішили доповнити розділ 1,7 Кредитного договору наступними пунктами:

„ - п. 1.2. За невиконання зобов'язань, передбачених п.п. 5.10. та 5.11. цього Договору, Банк підвищує процентну ставку на 5% (п'ять) процентів річних в порівнянні з діючою процентною ставкою за цим Договором. Підвищення розміру процентної ставки відповідно до умов цього пункту вважається погодженим в момент укладення цього Договору та не потребує укладення договору про внесення змін до цього Договору. Після усунення Клієнтом-1 порушення зобов'язань, передбачених п.п. 5.10 та 5.11 цього Договору, а саме надання Клієнтом-1 Банку документів, що підтверджують продовження строку дії договору страхування (страхового полісу) та сплати страхового платежу, процентна ставка за цим Договором зменшується на 5% процентних пункти (у випадку, якщо процентна ставка була підвищена на 5% процентних пункти, в зв'язку із невиконанням Клієнтом-1 п.п. 5.10. та 5.11 цього Договору) з дати надання відповідних документів. При цьому Клієнт-1 підписанням цього Договору надає свою згоду на те, що застосування положень цього пункту щодо підвищення процентної ставки, у разі порушення умов передбачених п.п. 5.10 та 5.11 починають діяти з моменту припинення дії, з будь-яких причин, умов акційної програми Банку, умови якої передбачені цим договором;

- п. 1.3. У разі порушення Клієнтом-1 умов цього договору у термін з 21 серпня 2009 по 21 серпня 2010 зокрема несплати/неналежної сплати Платежів, передбачених Графіком та/або порушення умов п.п. 5.10. та 5.11. протягом 15 (п'ятнадцяти) календарних днів, з дня необхідного для виконання відповідних умов, починаючи з 16 (шістнадцятого) календарного дня, що слідує за днем неналежного виконання умов Договору, процентна ставка встановлюється на рівні зазначеному в п.1.1. цього Договору. При цьому Клієнт-1 підписанням цього Договору підтверджує, що для вказаного вище застосування нової процентної ставки не вимагатиме підписання Сторонами будь-яких інших додаткових документів, крім цього Договору;

- п. 1.4. На період з 21 серпня 2009 по 21 серпня 2010 проценти за користуванням ОСОБА_1 нараховуються Банком за ставкою у розмірі 12% (дванадцять) процентів річних.

- п. 1.5. З 22 серпня 2010 і до кінця дії цього Договору проценти за користування ОСОБА_1 нараховуються Банком за ставкою у розмірі 17% (сімнадцять) процентів річних;

- п. 7.5. Банк має право вимагати дострокового погашення ОСОБА_1, сплати нарахованих Процентів, можливо неустойки, комісій, у випадку передбачених цим Договором або чинним законодавством України, якщо у період з 21.08.2009р. по 21.08.2010р.: заборгованість по сплаті нарахованих Процентів перевищує 15 календарних днів, Клієнтом-1 порушено умови п.п. 5.10, 5.11 та у строк протягом 15 календарних днів, порушення умов вказаних умов не було усунуто. Банк має право вимагати від клієнта-1 здійснити дострокове погашення ОСОБА_1 протягом 30 календарних днів, з дати відправлення клієнту-1 відповідного повідомлення Банку з вимогою дострокового погашення;

- п. 7.6. Банк має право вимагати від Позичальника здійснити

дострокове погашення протягом 30 календарних днів, з дати відправлення Позичальнику відповідного повідомлення Банку з вимогою дострокового погашення;

Крім того, сторони вирішили Замінити Розділ З „Порядок сплати процентів за користування ОСОБА_1 та погашення ОСОБА_1 Кредитного договору Розділом З в наступній редакції:

- п. 3.1. Спосіб погашення ОСОБА_1 та Процентів: Щомісячно, відповідно до Графіку погашення ОСОБА_1 і сплати Процентів (далі - Графік) Платежі рівними частинами (далі Платежі) - регулярні щомісячні платежі, що направляються на погашення ОСОБА_1 рівними частками і Процентів за фактичну кількість днів користування ОСОБА_1. Розрахунок щомісячного Платежу наведено в п. 3.8. цього Договору.

- п. 3.2. Для списання платежу по ОСОБА_1 відкриває Клієнту-1 поточний рахунок №6222 у Відділенні „Одеська регіональна дирекція ВАТ ВТБ ОСОБА_1, МФО 321767;

- п. 3.4. Проценти за користування ОСОБА_1 за поточний місяць нараховуються двічі на місяць: 17 числа та в останній робочий день кожного місяця. Період, за який сплачуються Проценти - з 18 числа (включно) попереднього місяця по 17 число (включно) поточного місяця;

- п. 3.5. При нарахуванні Процентів враховується день надання ОСОБА_1 і не враховується день погашення ОСОБА_1 або його частини. Проценти за користування ОСОБА_1 нараховуються на суму наданого ОСОБА_1, за один день, користування ОСОБА_1;

- п. 3.6.При розрахунку Процентів за кількість днів у році приймається: якщо ОСОБА_1 надається у національній валюті - фактична кількість днів у календарному році (365/366); якщо ОСОБА_1 надається у іноземній валюті - 360 днів;

- п. 3.7. Нарахування Банком Процентів за користування ОСОБА_1 здійснюється щомісячно з дати видачі ОСОБА_1 по день повного його погашення (день погашення не враховується) на залишок фактичної заборгованості за ОСОБА_1, за фактичну кількість календарних днів користування ОСОБА_1;

- п. 3.8. Погашення ОСОБА_1 та Процентів за ОСОБА_1 здійснюється щомісячно згідно Графіку;

- п. 3.9. Цим Договором Клієнт-1 передає Банку право на щомісячне списання Платежу, згідно Графіку, в погашення ОСОБА_1, Процентів нарахованих за ОСОБА_1 з Рахунку Клієнта-1 в дату 18 числа кожного місяця, шляхом договірного списання відповідно до чинного в Україні законодавства;

- п. 3.10. У випадку, якщо дата Платежу або дата остаточного погашення ОСОБА_1 припадає на день, який відповідно до чинного законодавства України є святковим або неробочим, зобов'язання по Платежу вважаються виконаним в строк за умови наявності достатніх коштів на Рахунку Клієнта-1 і списання їх в погашення заборгованості на наступний за ним робочий день;

- п. 3.12. За наявності прострочення виконання зобов'язань Клієнтом-1 за Договором, розмір Платежу збільшується на суму комісій, неустойки та інших платежів (якщо такі мають та/або матимуть місце), у т.ч. відшкодування витрат та збитків Банку, пов'язаних з неналежним виконанням Клієнтом-1 умов цього Договору;

- п. 3.13. Банк встановлює наступну черговість списання грошових коштів з Рахунку Клієнта-1 в погашення зобов'язань за цим Договором:

В період дії акційної програми з 21 серпня 2009 по 21 серпня 2010.

в першу чергу - вимога щодо сплати прострочених нарахованих Процентів на заборгованість по ОСОБА_1;

в другу чергу - вимога щодо сплати нарахованих процентів за користування ОСОБА_1;

в третю чергу - неустойка у вигляді пені, нарахованої на несплачені в строк Проценти;

в четверту чергу - вимога щодо сплати суми заборгованості по ОСОБА_1;

в п'яту чергу - вимога щодо сплати комісії за обслуговування кредиту (протягом користування умовами акційної програми).

В період з 22 серпня 2010 та до кінця строку дії кредитного договору

в першу чергу - вимога щодо сплати прострочених нарахованих Процентів на заборгованість по ОСОБА_1;

в другу чергу - вимога щодо сплати простроченої нарахованої комісії за обслуговування кредиту (протягом користування 5пновами акційної програми);

в третю чергу - вимога щодо сплати простроченої заборгованості по ОСОБА_1;

в четверту чергу - вимога щодо сплати нарахованих Процентів за користування ОСОБА_1;

в п'яту чергу - вимога щодо сплати комісії за обслуговування кредиту (протягом користування умовами акційної програми).

в шосту чергу - вимога щодо повернення суми заборгованості по ОСОБА_1;

в сьому чергу - вимога по сплаті неустойки у вигляді пені, нарахованої на несплачені в строк Проценти;

в восьму чергу - вимога щодо сплати неустойки у вигляді пені, нарахованої на прострочену заборгованість по ОСОБА_1;

- п. 3.14. Банк має право змінювати черговість виконання зобов'язань Клієнта-1 за цим Договором і спрямовувати кошти, отримані від Клієнта-1 (його поручителів/гарантів чи майнових поручителів або інших осіб) або від реалізації предмета застави, на виконання зобов'язань Клієнта-1 без дотримання черговості, передбаченої п. 3.13. цього Договору.

Банк свої зобовязання за Генеральною угодою та Кредитним договором виконав у повному обсязі та надав Відповідачу кредит в сумі 650 000,00 дол. США, що підтверджується меморіальним валютним ордером №TR.4632.1 від 27.07.2007р. (а/с 86, том 1).

Проте, Відповідачем свої зобовязання за Кредитним договором виконувалися неналежним чином, з періодичним простроченням строків повернення кредиту, а з 21.11.2011р. погашення кредиту та відсотків згідно з Графіком взагалі було припинено.

З огляду на невиконання Відповідачем своїх зобовязань, ОСОБА_1 звернувся до нього з листами-вимогами від 06.11.2013р. №2182/2300-2, №2186/2300-2 про необхідність виконати порушені зобовязання та погашення всієї суми заборгованості.

З огляду на невиконання Відповідачем вимог Банку, неналежне виконання умов Кредитного договору, ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з вимогами про дострокове стягнення з Відповідача заборгованості в сумі 5747876,13грн. (719113,74дол. США (за офіційним курсом 7,993грн. станом на 26.12.2013р.) з яких:

- 318 809,50дол.США (2548244,32грн.) заборгованість з повернення кредиту;

- 188 387,42дол.США (1505780,62грн.) заборгованість за простроченим кредитом;

- 73 473,10дол.США (587270,45грн.) заборгованість за простроченими відсотками;

- 78 240,96дол.США (625379,97грн.) заборгованість за простроченими відсотками понад 31 день;

- 227 616,60грн. пеня (подвійна облікова ставка НБУ) за прострочення погашення кредиту згідно п.8.1 договору;

- 168 604,70грн. пеня (подвійна облікова ставка НБУ) за прострочення погашення процентів за користування кредитом згідно п.8.1 договору;

- 6 089,38дол.США (48672,43грн.) сума штрафних санкцій згідно ст. 625 ЦК України, а саме 3% річних на суму заборгованості зі сплати кредиту;

- 4 542,35дол.США (36307,04грн.) - сума штрафних санкцій згідно ст. 625 ЦК України, а саме 3% річних на суму заборгованості зі сплати відсотків.

Також слід зазначити, що відповідно до положень п. 1.2. Кредитного договору (з урахуванням укладення Договору про внесення змін № З від 21.08.2009 року до Кредитного договору ) за невиконання зобовязань, передбачених п.п. 5.10 та 5.11 цього Договору, Банк підвищує ставку на 5 (пять) процентів річних в порівнянні з діючою процентною ставкою за цим Договором. Так, у звязку із невиконанням Позичальником п.п. 5.10 та 5.11 Кредитного договору, Банком з 15.09.2013 року було підвищено ставку на 5 (пять) відсотків річних в порівнянні з діючою відсотковою ставкою тобто до 18 % річних.

В ході розгляду даної справи судом було призначено судову експертизу з метою перевірки обґрунтованості заявленої до стягнення з відповідача грошової суми 5 747 876,13 грн., з огляду на необхідність дослідити правильність розрахунку заборгованості та його складових станом на 22.01.2014 р., поданого Банком у співвідношенні з даними банківських виписок з особистого рахунку ТОВ „Волна, платіжних документів, реєстрів розрахункових документів.

З висновку судового експерта вбачається, що загальна сума заборгованості ТОВ „Об'єднана торгівельна мережа за кредитним договором № 13.13-04/07-СК від 27.07.2007р. станом на 22.01.2014р., становить 5 432 539,64 грн. (679662,16 дол. США (за офіційним курсом 7,993 грн. станом на 22.01.2014р.)), з яких:

- 318 809,50дол.США (2548244,33грн.) - заборгованість з повернення кредиту;

- 185 696,91 дол. США (1484275,40грн.) - заборгованість за простроченим кредитом;

- 73 473,10 дол. США (587270,49грн.) - заборгованість за простроченими відсотками;

- 74 775,96дол.США (597684,25грн.) - заборгованість за простроченими відсотками понад 31 день;

- 94 177,44 грн. - пеня (подвійна ставка НБУ) за прострочення погашення кредиту, згідно

п. 8.1. договору;

- 74 273,59грн. - пеня (подвійна ставка НБУ) за прострочення погашення процентів за користування кредитом, згідно п. 8.1. договору;

- 5 831,87 дол. США (46614,14грн.) - розрахункова сума за порушення грошове зобовязання, згідно ст. 625 ЦК України, а саме 3% річних на суму заборгованості зі сплати кредиту.

Водночас з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 відступив ТОВ „Фінансова компанія „Поліс права вимоги грошових зобовязань за Кредитним договором №13.13-04/07-СК від 27.07.2007р., Договором іпотеки, а також всіма іншими договорами забезпечення виконання зобовязань за Кредитним договором на підставі Договору про відступлення права вимоги грошових зобовязань за фінансовими кредитами № 21МБ від 18.11.2015р., про що зазначено у заяві вимозі ТОВ „Фінансова компанія „Поліс від 27.04.2016р. про усунення порушення у порядку ст. 35 Закону України „Про іпотеку та попередження про звернення стягнення на предмет іпотеки у разі невиконання цієї вимоги, яка засвідчена Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6

Крім того, Відповідач зауважує, що ТОВ „Фінансова компанія „Поліс задовольнило свої вимоги як Іпотекодержатель шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 30.08.2007р., що вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна станом на 07.09.2016р.

Досліджуючи матеріали справи, аналізуючи норми чинного законодавства, що стосується суті спору, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України однією із підстав виникнення цивільних прав та обовязків є договір, який в силу вимог ч.1 ст.629 ЦК України є обовязковим для виконання сторонами.

За приписами ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України, зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно з ч.1 ст.1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти. Частиною 2 ст.1054 Цивільного кодексу України передбачено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави (Позика), якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст.1046 Цивільного кодексу України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобовязується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суми позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України згідно зі ст. 1048 Цивільного кодексу України.

Згідно зі ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобовязаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1050 Цивільного кодексу України.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання умов Генеральної угоди №04 від 27.07.2007р між Позивачем та, зокрема, ТОВ „Волна (правонаступником ТОВ «ВОЛНА» є ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Обєднана торгівельна мережа») укладений Кредитний договір №13.13-04/07-СК від 27.07.2007р., згідно з п. 2.1. якого ОСОБА_1 на підставі Генеральної угоди №04 від 27.07.2007р. та на положеннях і на умовах цього Кредитного договору надав Відповідачу ОСОБА_1 в сумі 650 000 дол. США на умовах його забезпечення, строковості, повернення, плати за користування та цільового характеру використання, строком користування по 20 липня 2017 року.

Проте, Відповідачем свої зобовязання за Кредитним договором виконувалися неналежним чином, з періодичним простроченням строків повернення кредиту, а з 21.11.2011р. погашення кредиту та відсотків згідно з Графіком взагалі було припинено.

З метою досудового вирішення спору, ОСОБА_1 звернувся до нього з листами-вимогами від 06.11.2013р. №2182/2300-2, №2186/2300-2 про необхідність виконати порушені зобовязання та погашення всієї суми заборгованості.

З огляду на невиконання Відповідачем вимог Банку, неналежне виконання умов Кредитного договору, ОСОБА_1 звернувся до господарського суду з вимогами про дострокове стягнення з Відповідача заборгованості в сумі 5747876,13грн. (719113,74дол. США (за офіційним курсом 7,993грн. станом на 26.12.2013р.)).

З висновку судового експерта вбачається, що загальна сума заборгованості ТОВ „Об'єднана торгівельна мережа за Кредитним договором № 13.13-04/07-СК від 27.07.2007р. станом на 22.01.2014р., становить 5 432 539,64 грн. (679662,16 дол. США (за офіційним курсом 7,993 грн. станом на 22.01.2014р.)), з яких:

- 318 809,50дол.США (2548244,33грн.) - заборгованість з повернення кредиту;

- 185 696,91 дол. США (1484275,40грн.) - заборгованість за простроченим кредитом;

- 73 473,10 дол. США (587270,49грн.) - заборгованість за простроченими відсотками;

- 74 775,96дол.США (597684,25грн.) - заборгованість за простроченими відсотками понад 31 день;

- 94 177,44 грн. - пеня (подвійна ставка НБУ) за прострочення погашення кредиту, згідно

п. 8.1. договору;

- 74 273,59грн. - пеня (подвійна ставка НБУ) за прострочення погашення процентів за користування кредитом, згідно п. 8.1. договору;

- 5 831,87 дол. США (46614,14грн.) - розрахункова сума за порушення грошове зобовязання, згідно ст. 625 ЦК України, а саме 3% річних на суму заборгованості зі сплати кредиту.

Згідно вимог ст.ст. 32, 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. При цьому, докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. В свою чергу, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом (ст. 43 ГПК України).

З огляду на надані та досліджені докази, колегія суддів дійшла висновку про наявність у ТОВ „Об'єднана торгівельна мережа заборгованості за Кредитним договором № 13.13-04/07-СК від 27.07.2007р. станом на 22.01.2014р. в сумі 5 432 539,64 грн. (679662,16 дол. США (за офіційним курсом 7,993 грн. станом на 22.01.2014р.)).

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Частиною першою статті 1 ГПК установлено, що підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу субєкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Аналіз наведених норм дає змогу дійти висновку, що кожна особа має право на захист свого порушеного, невизнаного або оспорюваного права чи законного інтересу, який не суперечить загальним засадам чинного законодавства. Порушення, невизнання або оспорення субєктивного права є підставою для звернення особи за захистом свого права із застосуванням відповідного способу захисту.

Водночас, передача права вимоги являє собою заміну кредитора в зобов'язанні шляхом передачі ним своїх прав іншій особі за угодою, яка, у свою чергу, у разі порушення, невизнання або оспорення цих прав має підстави для звернення за захистом своїх прав у відповідний спосіб.

З огляду на п. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України саме кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку у правовідношеннях.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України передбачено можливість заміни кредитора іншою стороною внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступленні права вимоги).

Згідно з положень ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 516 Цивільного кодексу України, якщо боржник не був письмово повідомлений про зміну кредитора у зобов'язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків.

Відповідно до ст. 517 Цивільного кодексу України первісний кредитор у зобов'язанні повинен передати новому кредиторові документи, які засвідчують права, що передаються, та інформацію, яка є важливою для їх здійснення. Боржник має право не виконувати свого обов'язку новому кредиторові до надання боржникові доказів переходу до нового кредитора прав у зобов'язанні.

Водночас, загальними вимогами процесуального права, закріпленими у статтях 32 34, 43, 82, 84 ГПК, визначено обовязковість встановлення судом під час вирішення спору обставин, що мають значення для справи, надання їм юридичної оцінки, а також оцінки всіх доказів, з яких суд виходив при вирішенні позову. Без виконання цих процесуальних дій ухвалити законне й обґрунтоване рішення у справі неможливо.

В ході розгляду справи господарський суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовних вимог Банку, оскільки, на сьогодні, позивачем не доведена наявність права вимоги за Кредитним договором № 13.13-04/07-СК від 27.07.2007р. до ТОВ „Об'єднана торгівельна мережа з огляду на надані докази: заява-вимога ТОВ „Фінансова компанія „Поліс від 27.04.2016р., лист за вих.№75/0116 від 27.04.2016р., Інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна станом на 07.09.2016р.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "ВТБ ОСОБА_1".

На підставі викладеного, керуючись статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства "ВТБ ОСОБА_1" відмовити.

Рішення господарського суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного господарського суду, яка подається через місцевий господарський суд протягом 10-денного строку з моменту складення та підписання повного тексту рішення.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 18 жовтня 2016р.

Головуючий суддя С.Г. Власова

Суддя О.В. Цісельський

Суддя Н.В. Рога