overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31 жовтня 2016 р. Справа № 909/812/16
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В.І. розглянувши справу за заявою голови ліквідаційної комісії товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Трейд Сервіс"

про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Трейд Сервіс",

вул.Джохара Дудаєва, 31а, 19/1а, м.Івано-Франківськ, 76018,

встановив:постановою суду від 27.10.16 визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Трейд Сервіс", вул.Джохара Дудаєва, 31а, 19/1а, м.Івано-Франківськ, 76018, () банкрутом; відкрито ліквідаційну процедуру щодо Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Трейд Сервіс" строком на дванадцять місяців (до 27.10.17); призначено ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Трейд Сервіс" ОСОБА_1; засідання суду призначено на 13.12.16 о 10:20. При технічному виготовленні вказаної вище постанови допущено описку, а саме: в п.3 резолютивної частини постанови вказано адресу ліквідатора ОСОБА_1 АДРЕСА_1, 82400, а потрібно - вул.Шевченка,13,с.Березівка, Тисменицький р-н., Івано-Франківська обл., 77461.

Приписами ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Беручи до уваги викладене вище суд вважає за доцільне виправити описку в п.3 резолютивної частини постанови господарського суду Івано-Франківської області від 27.10.16.

Керуючись ст. 2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 , ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в п.3 резолютивної частини постанови господарського суду Івано-Франківської області від 27.10.16.

Пункт 3 резолютивної частини постанови господарського суду Івано-Франківської області від 27.10.16 викласти в наступній редакції:

Призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренесанс Трейд Сервіс" ОСОБА_1 (адреса: вул.Шевченка,13,с.Березівка, Тисменицький р-н., Івано-Франківська обл., 77461).

Суддя Булка В.І.

Дану постанову направити:

- заявнику - боржнику; - голові ліквідаційної комісії ОСОБА_1 (вул.Шнвченка,13,с.Березівка, Тисменицький р-н., Івано-Франківська обл., 77461);

- Івано - Франківському міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції (вул. Галицька, 45, м. Івано-Фрнківськ,76000);

- Державній податковій інспекції у м. Івано-Франківськ ГУ ДФС в Івано-Франківській області (76018 Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 20);

- реєстраційній службі (вул. Незалежності, 9, м. Івано-Фрнківськ);

- відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції в Івано-Франківській обл. (вул.Грюнвальдська,11, м.Івано-Франківськ, 76000).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06.09.2016 Справа № 905/3377/15

за позовом Горлівської Єпархії Української Православної Церкви, м.Горлівка, Донецька область

до Релігійної Православної громади "Свято-Стрітенської Парафії Донецької Єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату міста Костянтинівки Донецької області", м. Костянтинівка, Донецька область

про визнання недійсним рішення.

Колегія суддів у складі

Головуючого судді Говоруна О.В.,

суддів Сковородіної О.М., Харакоза К.С.

Представники:

від позивача ОСОБА_1, довіреність № 155 від 26.10.2015;

від відповідача ОСОБА_2, довіреність б/н від 05.09.2016.

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати недійсними рішення прийняті 10.07.2015 Парафіяльними зборами релігійної православної громади "Свято-Стрітенська Парафія Горлівської Єпархії Української Православної церкви міста Костянтинівки Донецької області".

Стягнути з Релігійної Православної громади "Свято-Стрітенської Парафії Донецької Єпархії Української Православної Церкви Київського Патріархату міста Костянтинівки Донецької області" (85102, Донецька область, м.Костянтинівка, вул.Калініна, буд. 1-А ідентифікаційний код юридичної особи - 37544126) на користь Горлівської Єпархії Української Православної церкви (84634, Донецька область, м.Горлівка, вул.Вострухіна, буд. 2, ідентифікаційний код юридичної особи - 21969060) 1218грн. витрат з оплати судового збору .

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, через господарський суд, який розглянув справу.

Головуючий суддя О.В. Говорун

Суддя О.М. Сковородіна

Суддя К.С. Харакоз
УХВАЛА

27.10.2016Справа № 910/8174/16

За позовом Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікснет»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

Державне підприємство «Український державний центр радіочастот»

про стягнення 10 000,00 грн.

Суддя Сівакова В.В.

Без виклику сторін

СУТЬ СПОРУ :

Рішенням Господарського суду міста Києва № 910/8174/16 від 07.06.2016 позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікснет» на користь Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» 10 000,00 грн. штрафу, 1 378,00 грн. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду № 910/8174/16 від 22.08.2016 рішення Господарського суду міста Києва № 910/8174/16 від 07.06.2016 залишено без змін.

19.09.2016 на виконання рішення Господарського суду міста Києва було видано відповідний наказ.

24.10.2016 позивач звернувся до господарського суду із заявою про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва № 910/8174/16 від 19.09.2016. Заявник посилається на те, що в наказі суду невірно зазначено дату прийняття рішення.

26.10.2016 на адресу суду надійшов запит Київського апеляційного господарського суду про скерування матеріалів справи № 910/8174/16, у зв'язку з надходженням касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Мікснет».

Відповідно до п. 3.16. постанови Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" якщо на час надіслання місцевим господарським судом до суду вищої інстанції матеріалів справи не завершений розгляд заяви про відстрочку або розстрочку виконання судового рішення, зміну способу та порядку його виконання, скарги на дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби тощо, то провадження за ними зупиняється на підставі статті 79 ГПК до повернення зазначених матеріалів до суду першої інстанції.

Враховуючи те, що матеріали справи № 910/8174/16 підлягають скеруванню до касаційної інстанції, суд вважає за необхідне зупинити розгляд заяви Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва № 910/8174/16 від 19.09.2016 до повернення матеріалів справи з касаційної інстанції.

Керуючись ст. 86, 79, 117 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

Зупинити розгляд заяви Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» про виправлення помилки в наказі Господарського суду міста Києва № 910/8174/16 від 19.09.2016 до повернення матеріалів справи з касаційної інстанції.

СуддяВ.В. Сівакова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 жовтня 2016 р. Справа № 909/105/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль",

вул. Лєскова, 9, м. Київ, 01011

адреса для листування: вул. Матейка, 8, м. Львів, 79000

до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЙ-СОН Логіст Продакшн

Компані"

вул. Кульпарківська, 93, Франківський район, м.Львів, 79021

Товариства з обмеженою відповідальністю "Дей-Сон"

вул. Підвальна, буд. 12, м. Калуш, Івано-Франківська область,77300

про стягнення в солідарному порядку заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання грошових зобов'язань за договором овердрафту № 010/14-05-1-0/08/034 від 22.06.15 в сумі 2282070,68 грн.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Івано-Франківської області перебуває справа за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль" про стягнення з відповідачів, Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕЙ-СОН Логіст Продакшн Компані" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Дей-Сон" заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання грошових зобов'язань за договором овердрафту № 010/14-05-1-0/08/034 від 22.06.15 в сумі 2282070,68 грн.

Ухвалою суду від 19.04.16 зупинено провадження у даній справі до розгляду господарським судом Львівської області заяви Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Аваль про визнання його грошових вимог до боржника у справі про банкрутство №914/677/16.

У відповідь на лист суду від 10.10.16 надісланий позивачу з проханням надати інформацію про наявність чи відсутність обставин, що зумовили зупинення провадження у даній справі, ПАТ "ОСОБА_1 Аваль" надіслав суду лист, в якому зазначив, що заявлені банком грошові вимоги до боржника у справі №914/677/16 про банкрутство ТзОВ "Дей-СОН Логіст Продакшин Компані" були прийняті та розглянуті по суті господарським судом Львівської області. В результаті вказаного розгляду судом винесено ухвалу від 21.07.16, якою визнано та включено до реєстру вимог кредиторів боржника вимоги банку до ТзОВ "Дей-СОН Логіст Продакшин Компані" на суму 3 079 973,11 грн.

Відповідно до ч. 3 ст.79 ГПК України, господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин , що зумовили його зупинення.

Оскільки, підстави, що зумовили зупинення провадження у справі усунуті, та з метою з'ясування дійсних обставин у справі суд вважає , що провадження у справі слід поновити, а справу призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ч. 3 ст. 79 , ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження по справі поновити .

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 15.11.16 о 10:20 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Івано-Франківської області (адреса: вул.Шевченка 16, кімната/зал № 6).

Участь в судовому засіданні представників сторін сторонам слід визначити на власний розсуд.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Суддя Калашник В. О.
Господарський суд
Житомирської області
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

"31" жовтня 2016 р. Справа № 906/1062/16

Господарський суд Житомирської області у складі судді Машевської О.П.,

розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

Публічного акціонерного товариства "Південьзахідшляхбуд" (м. Вінниця)

до Служби автомобільних доріг у Житомирській області (м. Житомир)

про стягнення 2349900,00 грн.,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду з врахуванням заяви ліквідатора ПАТ "Південьзахідшляхбуд" ОСОБА_1. від 20.10.2016р. за №01-04/248-2 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення у справі, поданої на підставі ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", з підстав фінансової неплатоспроможності банкрута, встановленої постановою господарського суду Вінницької області від 28.12.15р. у справі № 9025/1722/14 та довідковою (п. 3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №7 від 21.02.13. "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України").

Керуючись ч. 1 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 61, 64, 65, 86 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Відстрочити Публічному акціонерному товариству "Південьзахідшляхбуд" (м. Вінниця, ідент. код 03449841) сплату судового збору у розмірі 35 248, 50 грн. (1,5% від ціни позову) до ухвалення судового рішення у справі №906/1062/16.

3. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "11" листопада 2016 р. о 14:30.

Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 109.

4. Позивачу надати в засідання суду:

- оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви (для огляду у судовому засіданні).

5. Відповідачу надати в засідання суду:

- відзив на позов відповідно до ст. 59 ГПК України;

- власні оригінальні примірники двосторонніх документів та власний розрахунок суми заборгованості;

- докази на підтвердження статусу юридичної особи та її чинного керівника (витяг з ЄДР, тощо).

6. Викликати в засідання суду уповноважених представників сторін з документами, що посвідчують особу та підтверджують повноваження.

Неможливість заміни представника і неможливість переходу до розгляду справи по суті без його участі (ч. 4 ст. 22 ГПК України) в першому засіданні суду доводити перед судом на загальних підставах (ст.ст. 22, 32-34 ГПК України).

Суддя ОСОБА_2

1- у справу

2-3 позивачу (рек. з повід.) на юрид адресу: 21036, м. Вінниця, вул. 40-річчя Перемоги, 27 (рек. з повід.)

на адресу ліквідатора ОСОБА_1 25006, АДРЕСА_1 (рек. з повідомл.)

4- відповідачу 10029, м. Житомир, вул. Покровська, буд. 16 (рек. з повідомл.)
УХВАЛА

26.10.2016Справа № 910/18383/16

За заявоюДержавного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості"
проповернення судового збору
По справі № 910/18383/16
За позовомДержавного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості"
ДоТовариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт-ЛП"
Простягнення 23 849,37 грн

Суддя Спичак О.М.

Без виклику представників сторін;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2016 у справі № 910/18383/16 повернуто позовну заяву Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Стандарт-ЛП" про стягнення 23 849,37 грн., на підставі п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

25.10.2016 на адресу Господарського суду м. Києва надійшла заява від Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" про повернення сплаченого, при зверненні до суду з зазначеним позовом, судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі:1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням; 5) закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява Державного підприємства "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Зважаючи на викладене, господарський суд, керуючись ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та ст. 86 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1.Повернути Державному підприємству "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" (місцезнаходження: 03115, м. Київ, вул. Святошинська, 2, ) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп., сплачений на підставі платіжного доручення № 44 від 01.09.2016.

2. Повернути Державному підприємству "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" оригінал платіжного доручення № 44 від 01.09.2016.

Суддя Спичак О.М.
УХВАЛА

про передачу за підсудністю

26.10.2016Справа № 910/19361/16

Суддя господарського суду міста Києва Головіна К.І., розглянувши матеріали

позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "Агровіта ЛТД"
доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1
простягнення 44 914,04 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агровіта ЛТД" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 44 914,04 грн.

Вивчивши подані матеріали, суддя приходить до висновку, що вказана позовна заява підлягає направленню за територіальною підсудністю до відповідного суду за місцезнаходженням відповідача.

Так, згідно з ч. 2 ст. 15 ГПК України за місцезнаходженням відповідача розглядаються справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав.

Із позовної заяви вбачається, що ТОВ "Агровіта ЛТД" заявило позов до відповідача про стягнення вартості неоплаченого товару та нарахованих на цю суму штрафних санкцій внаслідок порушення останнім зобов'язання за договором поставки № 302 від 01.04.2016 р.

Отже, спір між сторонами виник з питання виконання господарського договору, а тому цей спір має розглядатись господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до п. 3.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

Зі спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що місцезнаходженням відповідача - ФОП ОСОБА_1 є: 20300, АДРЕСА_1.

За таких обставин подана ТОВ "Агровіта ЛТД" позовна заява має розглядатись в господарському суді Черкаської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 Господарського процесуального кодексу України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю.

На підставі викладеного господарський суд міста Києва вважає за необхідне передати вказану позовну заяву з додатками до господарського суду Черкаської області за підсудністю для вирішення питання про порушення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Агровіта ЛТД" до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення 44 914,04 грн. передати за підсудністю до господарського суду Черкаської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через господарський суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Головіна К.І.
УХВАЛА

27.10.2016 р.Справа № 910/17313/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал"

до Приватного акціонерного товариства "Вищий навчальний заклад "Міжрегіональна академія управління персоналом"

про стягнення 486 542,30 грн.,

Суддя Зеленіна Н.І.

При секретарі судового засідання Ліпіній В.В.,

за участю представників сторін:

від позивача: Довгалюк А.В. за довіреністю № 196 від 03.10.2016 р.;

від відповідача: Зозуля О.Б. за довіреністю № 102/16 від 27.10.2016 р.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерна компанія "Київводоканал" звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Вищий навчальний заклад "Міжрегіональна академія управління персоналом" про стягнення 486 542,30 грн.

Ухвалою суду від 21.09.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 11.10.2016 р.

03.10.2016 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшло письмове підтвердження про відсутність подібного спору.

11.10.2016 р. через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

11.10.2016 р. через відділ діловодства суду від позивача надійшло клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

11.10.2016 р. судове засідання не відбулось у зв'язку з перебуванням судді Зеленіної Н.І. на лікарняному.

Ухвалою суду від 17.10.2016 р. розгляд справи призначено на 27.10.2016 р.

27.10.2016 р. через відділ діловодства суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

У судовому засіданні 27.10.2016 р. представник позивача подала клопотання про продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів та про відкладення розгляду справи.

Частиною 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Розглянувши подане клопотання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про доцільність його задоволення та продовження строку вирішення спору у справі на 15 днів.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк вирішення спору у справі № 910/17313/16 на п'ятнадцять днів.

Суддя Н.І. Зеленіна
УХВАЛА

27.10.2016Справа № 910/17363/16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЕГІДА"

до державного підприємства "Українська правова інформація"

про стягнення 92 867,51 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - Адаменко А.О. за дов. № 83 від 25.10.2016 року; Леідь П.В. - керівник;

від відповідача - не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЕГІДА" до державного підприємства "Українська правова інформація" про стягнення 92 867,51 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.09.2016 року порушено провадження у справі № 910/17363/16.

У судове засідання 27.10.2016 року представник відповідача не з'явився, причин неявки суду не повідомив. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача на адресу суду не надходило. Документів, витребуваних ухвалою суду від 27.10.2016 року по справі № 910/17363/16, відповідач суду не надав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні про що виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Таким чином, зважаючи на неявку в судове засідання представника відповідача, невиконання ним вимог ухвали суду від 23.09.2016 року, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 15.11.16 року о 15:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б (зал судових засідань № 23).

2. Зобов'язати надати суду:

позивача - розрахунок пені з відображенням суми боргу по відношенню до щомісячних нарахувань за надані послуги;

відповідача - відзив на позов у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України з доданням доказів, що підтверджують обставини, викладені у ньому, та надати докази направлення даного відзиву позивачу.

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін.

Суддя Л.М. Шкурдова