ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

18 жовтня 2016 року Справа № 2-1652/2006-3/114

Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Наливайко Є.М., розглянувши заяву державного виконавця Світловодського міськрайонного управління юстиції №10966 від 18.05.2015 про зміну способу і порядку виконання наказу від 10.07.2012 у справі № 2-1652/2006-3/114

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерний центр "Світлен"

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3,

про вихід з товариства та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Інженерний центр "Світлен" в особі директора ОСОБА_2 та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - ОСОБА_3. звернулися до господарського суду із заявою № 06/04-12 від 09.04.2012 про видачу наказу щодо повороту виконання рішень суду у відповідності до статті. 122 ГПК України. У своїй заяві заявники просять суд видати наказ про повернення майна ТОВ ІЦ "Світлен", яке примусово було вилучено на підставі ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.06.2006 по справі № 2-1652/2006, згідно актів опису й арешту майна державними виконавцями ДВС у м. Світловодську та Світловодському районі від 11.07.2006 серії АА № 921148 зроблено з оригіналу серії АА № 168847; від 16.11.2006 серії АА № 921125 зроблено з оригіналу серії АА № 168840, а також примусово вилучено майно на підставі виконавчого листа Світловодського міськрайонного суду від 15.12.2006 № 2-1652/2006 згідно актів опису й арешту майна, відділом примусового виконання рішень - ДВС Кіровоградської області від 18.01.2007 серії АА № 301096; від 22.01.2007 серії АА № 301099 та від 13.02.2007 серії АА № 301101 або постановити ухвалу про припинення стягнення за рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської олбасті від 23.08.2006 на підставі виконавчого листа №2-1652/06 від 15.12.2006.

09.07.2012 до Господарського суду Кіровоградської області від ОСОБА_2 надійшла письмова заява про видачу наказу про поворот виконання рішення за виключенням станків Алмаз 12М у кількості 7 одиниць, а саме: №№ 261, 229, 263, 232, 243, 258, 262.

Ухвалою Господарського суду Кіровоградської області від 09.07.2012 у даній справі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерний центр "Світлен" в особі директора ОСОБА_2 № 06/04-12 від 09.04.2012 про видачу наказу щодо повороту виконання рішень суду у відповідності до статті 122 Господарського процесуального кодексу України задоволено частково та припинено повністю стягнення за скасованим рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.08.2006 на підставі виконавчого листа № 2-1652/06 від 15.12.2006. Цією ж ухвалою суду в задоволенні заяви в частині видачі наказу щодо повороту виконання рішень суду про повернення майна Товариства з обмеженою відповідальністю інженерного центру "Світлен" (надалі - ТОВ ІЦ "Світлен"), яке примусово було вилучено на підставі ухвали Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22.06.2006 по справі № 2-1652/2006, згідно актів опису й арешту майна від 11.07.2006 серії АА № 921148; від 16.11.2006 серії АА № 921125 відмовлено.

Також зазначеною ухвалою відмовлено в задоволенні заяви третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 № 06/04-12 від 09.04.2012 про видачу наказу щодо повороту виконання рішення суду у відповідності до статті 122 Господарського процесуального України.

В подальшому ухвалою від 10.07.2012 виправлено описку, допущену в ухвалі Господарського суду Кіровоградської області від 09.07.2012 у даній справі та викладено другу частину першого пункту резолютивної частини ухвали господарського суду Кіровоградської області від 09.07.2012 у справі № 2-1652/2006-3/11 в іншій редакції:

"Видати наказ у поворот виконання рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.08.2006 року, яке скасоване постановою Вищого господарського суду України від 19.08.2010 року наступного змісту:

у поворот виконання рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.08.2006 року, відповідно якого було видано виконавчий лист № 2-1652/06 від 15.12.2006 року та яке скасовано постановою Вищого господарського суду України від 19.08.2010 року зобов'язати ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент. номер НОМЕР_1) повернути товариству з обмеженою відповідальністю Інженерний центр "Світлен" (вул. Єгорова, 77 Б, м. Світловодськ Кіровоградської області, ) майно яке було вилучено на підставі акта опису й арешту майна серії АА №301096, а саме: установки для різки злитків кремнію і сапфіру, модель "Алмаз-12М" кількості 5 одиниць, 1992 р.е., за заводськими номерами: 249 вартістю - 25000,00 грн,298 - вартістю - 20000, 00 грн, 230,250 - вартістю - 20000,00 грн, 257; 1/3 частина комплексу будівель за адресою: АДРЕСА_4; станок різки торців синьо-коричневого кольору, госп. № 16; полірувальна лінія синього кольору в неробочому стані; камінь природний (змійовик) розміром 155х155хL в кількості 15 ящиків, з них 4 ящики відкрито, всього змійовика 200 м.п.; акта опису й арешту майна серії АА№ 301099, а саме: кран стріловий залізничний КДЄ - 163, 29.09.1974 р.в.; акта опису й арешту майна серії АА №301101, а саме: виробничо-адміністративний корпус № 1 (літери Г, П, Г2 згідно технічного паспорту) двоповерхова будівля із залізобетонних матеріалів; прибудова до будівлі за літерами Г1, з білої цегли, вікна неушкоджені зі склом."

10.07.2012 на виконання ухвал Господарського суду Кіровоградської області від 09.07.2012 та від 10.07.2012 видано відповідний наказ.

Проте, постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 24.09.2012 ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 10.07.2012 у даній справі скасовано. Постанова мотивована тим, що суд першої інстанції приймаючи ухвалу про виправлення описки, в порушення вимог статті 89 Господарського процесуального кодексу України, фактично змінив по суті резолютивну частину попередньо прийнятої ухвали.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.03.2013 постанова апеляційної інстанції від 24.09.2012 залишена без змін, а касаційна скарга ТОВ ІЦ "Світлен" - без задоволення.

Таким чином, друга частина першого пункту резолютивної частини ухвали господарського суду Кіровоградської області від 09.07.2012 у даній справі стала чинною в редакції: "Припинити повністю стягнення за скасованим рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.08.2006 року на підставі виконавчого листа № 2-1652/06 від 15.12.2006 року" та не передбачає видачу наказу у поворот виконання рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.08.2006, яке скасоване постановою Вищого господарського суду України від 19.08.2010.

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду із заявою про визнання наказу господарського суду Кіровоградської області №2-1652/2006-3/114 таким, що не підлягає виконанню.

21.05.2015 на адресу господарського суду надійшла заява державного виконавця Світловодського міськрайонного управління юстиції, в якій останній просить змінити спосіб і порядок виконання наказу № 2-1652/2006-3/114 від 10.07.2012 шляхом стягнення з ОСОБА_1 вартості крана стрілового залізничного КДС - 163, 29.09.1974 року випуску, а також з метою визначення вартості майна заявник просить залучити для проведення оцінки крана стрілового залізничного КДС - 163, 29.09.1974 року випуску НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області.

Ухвалою господарського суду від 22.05.2015 вищевказану заяву прийнято до розгляду та витребувано від сторін необхідні для розгляду заяви докази.

Ухвалою від 02.06.2015 розгляд заяви відкладено до 23.06.2015.

Ухвалою від 02.06.2015 Господарський суд Кіровоградської області заяву ОСОБА_1 від 06.05.2015 про визнання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 10.07.2012 у справі № 2-1652/2006-3/114 таким, що не підлягає виконанню, задовольнив, визнав наказ Господарського суду Кіровоградської області від 10.07.2012 у справі №2-1652/2006-3/114 таким, що не підлягає виконанню.

На адресу господарського суду 08.06.2015 надійшла апеляційна скарга ТОВ ІЦ "Світлен" на ухвалу господарського суду від 02.06.2015 про визнання наказу Господарського суду Кіровоградської області від 10.07.2012 у справі № 2-1652/2006-3/114 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 10.06.2015 Господарським судом Кіровоградської області зупинено провадження по розгляду заяви державного виконавця Світловодського міськрайонного управління юстиції № 10966 від 18.05.2015 про зміну способу і порядку виконання рішення у справі № 2-1652/2006-3/114 до закінчення перегляду Дніпропетровським апеляційним господарським судом ухвали господарського суду від 02.06.2015 у даній справі та повернення матеріалів справи № 2-1652/2006-3/114 до господарського суду Кіровоградської області.

Постановою від 14.07.2015 Дніпропетровський апеляційний господарський суд залишив ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 02.06.2015 без змін.

ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 09.07.2012.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.04.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 09.07.2012, винесену за результатами розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю інженерний центр "Світлен" та ОСОБА_3 про видачу наказу щодо повороту виконання рішень суду у справі №2-1652/2006-3/114 задоволено частково; ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 09.07.2012 у справі №2-1652/2006-3/114 скасовано; прийнято нове рішення; в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю інженерний центр "Світлен" та ОСОБА_3 про видачу наказу щодо повороту виконання рішень суду у даній справі - відмовлено; припинено повністю стягнення за скасованим рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.08.2006 у справі №2-1652/2006.

Постановою Вищого господарського суду України від 03.08.2016 касаційну скаргу ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерного центру "Світлен" задоволено частково; скасовано ухвалу Господарського суду Кіровоградської області від 09.07.2012 та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.04.2016 у справі № 2-1652/2006-3/114 в частині відмови у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерного центру "Світлен" про видачу наказу про поворот виконання рішень суду у даній справі та в частині припинення повністю стягнення за скасованим рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.08.2006 у справі № 2-1652/2006, та в цій частині передано справу на новий розгляд до Господарського суду Кіровоградської області; в іншій частині постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 28.04.2016 у справі № 2-1652/2006-3/114 залишено без змін.

За результатами повторного автоматичного розподілу справу призначено судді господарського суду ОСОБА_4

Ухвалою від 17.08.2016 суддею ОСОБА_4 прийнято справу № 2-1652/2006-3/114 до свого провадження, розгляд заяви ТОВ ІЦ "Світлен" про видачу наказу про поворот виконання рішень суду у даній справі призначено на 14 год. 20 хв. 13.10.2016.

Згідно Постанови Верховної Ради України від 08.09.2016 "Про звільнення суддів", суддю ОСОБА_4 звільнено з посади судді Господарського суду Кіровоградської області з підстав подання ним заяви про відставку.

Враховуючи те, що у судді ОСОБА_4, в провадженні у якого перебувала справа №2-1652/2006-3/114, відсутні повноваження здійснювати правосуддя, розпорядженням керівника апарату Господарського суду Кіровоградської області № 301 від 20.09.2016 призначено повторний автоматизований розподіл справи.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.09.2016 заяву справу призначено головуючому судді Наливайко Є.М.

Ухвалою від 21.09.2016 суддею Наливайко Є.М. справу прийнято до свого провадження для нового розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Інженерного центру "Світлен" про видачу наказу про поворот виконання рішень суду у даній справі та в частині припинення повністю стягнення за скасованим рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.08.2006 у справі № 2-1652/2006 прийнято до свого провадження.

Водночас відповідно до Акта від 13.10.2016 за підписами керівника апарату суду, начальника відділу інформаційно-аналітичного забезпечення, судової статистики та контролю та начальника загального відділу (канцелярії) лише 13.10.2016 відповідальною особою було передано судді Наливайко Є.М. в електронному варіанті заяву про зміну способу виконання рішення суду у даній справі для розгляду.

У зв'язку із усуненням обставин, що зумовили її зупинення, господарський суд вважає за необхідне поновити провадження по розгляду заяви державного виконавця Світловодського міськрайонного управління юстиції № 10966 від 18.05.2015 про зміну способу і порядку виконання наказу у справі № 2-1652/2006-3/114 і призначити таку заяву до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене та керуючись статті 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по розгляду заяви державного виконавця Світловодського міськрайонного управління юстиції № 10966 від 18.05.2015 про зміну способу і порядку виконання наказу у справі № 2-1652/2006-3/114 від 10.07.2012.

Розгляд заяви призначити у судовому засіданні на 14.12.2016 о 9год. 30хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Кіровоградської області за адресою: м. Кропивницький, вул. В.Чорновола, 29/32, каб. № 205.

Зобов'язати учасників судового процесу та державного виконавця подати письмово викладену позицію щодо заяви про зміну способу і порядку виконання наказу у даній справі від 10.07.2012 станом на теперішній час.

Копії ухвали направити Світловодському міськрайонному управлінню юстиції (АДРЕСА_2); ТОВ ІЦ "Світлен" (Кіровоградська обл., м. Світловодськ, вул. Єгорова, 77 Б); ОСОБА_2 (АДРЕСА_3); ОСОБА_3 (АДРЕСА_5).

Суддя Є.М. Наливайко