УХВАЛА

20.10.2016Справа № 910/16957/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Комарової О.С., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Матрапак ГмбХ", Німеччина

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімічна компанія "Матрапак-Україна", м. Київ

про стягнення 2 088 678,00 грн.

Представники сторін:

від позивача: Горщак А.В. (представник за довіреністю)

від відповідача не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Матрапак ГмбХ", 14 ревесня 2016 року звернувся до Господарського суду міста Києва з позовною заявою б/н від 09.09.2016 року до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Нафтохімічна компанія "Матрапак-Україна", про стягнення 2 088 678,00 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.09.2016 року порушено провадження у справі № 910/16957/16 та призначено розгляд справи на 04.10.2016 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.10.2016 року судом, за клопотанням представника позивача, у відповідності до положень ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, продовжено строк вирішення спору на 15 (п'ятнадцять) днів, розгляд справи відкладено на 18.10.2016 року.

В судовому засіданні 18.10.2016 року оголошено перерву до 20.10.2016 року.

В судовому засіданні 20.10.2016 року представник позивача подав спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди та текст мирової угоди.

З аналізу зазначеної мирової угоди вбачається, що її умови стосуються всіх заявлених позовних вимог, а саме: заборгованість відповідача перед позивачем на момент укладення цієї угоди становить 743 906,84 грн., з якої - 712 576,67 грн. - основний борг, який дорівнює 5% від ціни обладнання, 31 330,17 грн. - судовий збір, позивач відмовляється від позовних вимог у сумі 1 376 101,33 грн., які складають різницю між сумою основного боргу (2 088 678,00 грн.), заявленою у позові та сумою основного боргу, визнаного відповідачем (712 576,67 грн.) за цією мировою угодою. Відповідач зобов'язується сплатити на користь позивача загальну суму заборгованості у розмірі 743 906,84 грн. протягом 10 календарних днів з дати затвердження судом мирової угоди.

Як встановлено судом, мирова угода укладена обома сторонами, засвідчена підписами позивача і відповідача. Відповідну мирову угоду підписано представником за довіреністю - Капустіним О.Я. з боку позивача з достатнім обсягом повноважень на вчинення відповідної процесуальної дії та директором - Архангельським М.Ю. з боку відповідача.

Відповідно до п. 7 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена господарським судом.

Відповідно до вимог ст. 78 Господарського процесуального кодексу України умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до матеріалів справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову. Про затвердження мирової угоди сторін господарський суд виносить ухвалу, якою одночасно припиняє провадження у справі.

За положеннями п.3.19 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. „Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" одним із способів вирішення господарського спору є мирова угода сторін, яка може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмета позову (частини перша і третя статті 78 ГПК України). Мирова угода підписується особами, уповноваженими представляти сторони в господарському суді (стаття 28 ГПК України). Мирова угода може бути укладена і стосовно певної частини позовних вимог. Умови мирової угоди мають бути викладені чітко й недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Суддя має роз'яснити сторонам процесуальні наслідки припинення провадження зі справи, зазначивши про це в ухвалі. В ухвалі про затвердження мирової угоди у резолютивній частині докладно й чітко викладаються її умови і зазначається про припинення провадження у справі (пункт 7 частини першої статті 80 ГПК України), а також вирішується питання про розподіл між сторонами судових витрат. Затвердження судом мирової угоди з одночасним припиненням провадження у справі є одноактною (нерозривною) процесуальною дією і не може розглядатися як два самостійних акти - окремо щодо затвердження мирової угоди і щодо припинення провадження.

Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов'язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов'язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини однозначно врегульовані законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Умови мирової угоди повинні безпосередньо стосуватися предмета позову, що виключає зазначення в ній дій, коштів чи майна, які не відносяться до цього предмета. У зв'язку з цим, зокрема, не можуть включатися до мирової угоди умови щодо застосування неустойки (штрафу, пені) за невиконання її умов.

Таким чином, Господарський суд міста Києва, заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши мирову угоду сторін, встановив, що умови складеної сторонами мирової угоди стосуються прав та обов'язків сторін щодо предмету позову у справі № 910/16957/16, подана на затвердження суду мирова угода сторін не суперечить чинному законодавству, представники наділені повноваженнями щодо укладення мирової угоди, а тому вона підлягає затвердженню, а провадження у справі припиненню.

У відповідності до ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про припинення провадження у справі мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Беручи до уваги положення мирової угоди, суд дійшов висновку, що питання розподілу між сторонами судових витрат не вирішується, оскільки це знайшло своє відображення в тексті мирової угоди.

Отже, на підставі викладеного та керуючись ст.ст. 22, 49, 78, п. 7 ч. 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Заяву б/н б/д про затвердження мирової угоди позивача та відповідача у справі № 910/16957/16 - задовольнити.

Затвердити мирову угоду у справі № 910/16957/16, укладену між позивачем, Товариством з обмеженою відповідальністю "Матрапак ГмбХ", та відповідачем, Товариством з обмеженою відповідальністю "Нафтохімічна компанія "Матрапак-Україна", за позовними вимогами про стягнення 2 088 678,00 грн.:

МИРОВА УГОДА м. Київ 30 вересня 2016 року Ми, Товариство з обмеженою відповідальністю «НАФТОХІМІЧНА КОМПАНІЯ «МАТРАПАК-Україна» (01021, Україна, м. Київ, вул. Кловський узвіз, будинок 7, офіс 4; код в ЄДР 32049885) , в особі директора Архангельського М.Ю., який діє на підставі Статуту (далі - «Відповідач») та Товариство з обмеженою відповідальністю «МАТРАПАК ГмбХ», ( 89250, Німеччина, м. Зенден, вул. Банхофштрассе, 36 Б; Реєстраційний номер HRB 16721 в торговому реєстрі Б окружного суду Меммінгена), в особі представника Капустіна О.Я., який діє на підставі довіреності від 22.02.2016 року (надалі іменується «Позивач»), що є сторонами у справі № 910/16957/16, яка знаходиться у провадженні судді Комарової О.С. Господарського суду м. Києва за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАТРАПАК ГмбХ» до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТОХІМІЧНА КОМПАНІЯ «МАТРАПАК-Україна» про стягнення коштів, домовились про укладення мирової угоди на таких умовах: 1. Сторони по справі № 910/16957/16 визнають факт того, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 13.04.16 року, було частково пошкоджено складові частини заводу для виробництва метанолу з біогазу потужністю 25 тон на добу (далі - Обладнання), який є предметом договору купівлі-продажу від 04.04.16 №040416, укладеного між Позивачем та Відповідачем. 2. Сторони по справі № 910/16957/16 визнають факт того, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 13.04.16 року, технічний стан Обладнання є незадовільним - таким, що виключає виконання Відповідачем у строки, визначені договором купівлі-продажу від 04.04.16 №040416 взятих на себе зобов'язань з монтажу, пусконалагоджувальних робіт Обладнання та з проведення інших дій, необхідних для введення Обладнання в експлуатацію на території, розташованій за адресою: Україна, Харківська область, Краснокутський район, с. Сонцедарівка, вул. Хімічна, 2. 3. Сторони по справі № 910/16957/16 з урахуванням висновків Звіту про оцінку вартості майна №5-ОИ домовились про те, що внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка трапилась 13.04.16 року, ціна Обладнання складає 550 000,00 (п'ятсот п'ятдесят тисяч) доларів США, що еквівалентно 14 251 533,45 (чотирнадцять мільйонів двісті п'ятдесят одна тисяча п'ятсот тридцять три гривні сорок п'ять копійок) грн. за офіційним курсом НБУ на дату укладення цієї угоди. 4. Сторони по справі №910/16957/16 дійшли згоди, що з урахуванням зміни ціни Обладнання, заборгованість Відповідача перед Позивачем на момент укладення цієї угоди становить 743 906,84 грн. (сімсот сорок три тисячі дев'ятсот шість гривень 84 копійки), з якої - 712 576,67 грн. (сімсот дванадцять тисяч п'ятсот сімдесят шість гривень 67 копійок) - основний борг, який дорівнює 5% від ціни Обладнання, 31 330,17 грн. (тридцять одна тисяча триста тридцять гривень 17 копійок) - судовий збір. Позивач відмовляється від позовних вимог у сумі 1 376 101,33 грн., які складають різницю між сумою основного боргу (2 088 678,00 грн.), заявленою у позові та сумою основного боргу, визнаного Відповідачем (712 576,67 грн.) за цією Мировою угодою. 5. Відповідач зобов'язується сплатити (за реквізитами, вказаними у договору купівлі-продажу від 04.04.16 №040416) на користь Позивача загальну суму заборгованості у розмірі 743 906,84 грн. протягом 10 календарних днів з дати затвердження судом цієї Мирової угоди. 6. Позивач заявляє, що з моменту підписання цієї Мирової угоди та у випадку належного її виконання Відповідачем, він не матиме жодних майнових претензій до Відповідача з приводу заборгованості, погашення якої є предметом судової справи №910/16957/16. 7. Позивач та Відповідач заявляють, що ані в процесі укладення цієї угоди, ані в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави. 8. Ця Мирова угода складена в трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, по одному з яких знаходяться у сторін цієї мирової угоди, а інший примірник подається до суду. 9. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання цієї мирової угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень та/або своєї правоздатності, та/або дієздатності. 10. Дана мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження судом і діє до повного виконання зобов'язання, передбаченого цією Мировою угодою. 11. Ухвала Господарського суду м. Києва про затвердження даної Мирової угоди є виконавчим документом згідно з пунктом 2 частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження». Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Матрапак ГмбХ" 89250, Зенден, вул. Банхофштрассе, 36 Б, Німеччина Реєстраційний номер HRB 16721 в торговому реєстрі Б окружного суду Меммінгена Рахунок в Deutsche Bank PGK Hannover Номер рахунку: 4070660 00 IBAN: DE38 2507 0024 0407 0660 00 BIC (SWIFT): DEUTDEDBHAN Валюта: EUR Податковий номер: 151/132/11080VERGLEICHSVEREINBARUNG Kyiw 30 September 2016 Die Gesellschaft mit beschrдnkter Haftung «NAFTOCHIMITSCHNA KOMPANIJA „MATRAPAC-Ukraina" [ukrainisch: «НАФТОХІМІЧНА КОМПАНІЯ «МАТРАПАК-Україна»] (01021, Ukraine, Kyiw, Klowskyj Uswis, Haus 7, Zimmer 4; Code im Einheitlichen Staatsregister 32049885), vertreten durch den aufgrund der Satzung handelnden Geschдftsfьhrer Arkhanhelskyi M.Y., (nachfolgend «Antragsgegner» genannt) und die Gesellschaft mit beschrдnkter Haftung „MATRAPAC GmbH", (89250, Deutschland, Senden, BahnhofstraЯe, 36 B; Registergericht Memmingen HRB 16721), vertreten durch den aufgrund der Vollmacht vom 22.02.2016 handelnden Vertreter Kapustin A.A. (nachfolgend «Antragsteller» genannt), die beiden sind Verfahrensparteien im Fall Nr. 910/16957/16 auf Klageantrag der Gesellschaft mit beschrдnkter Haftung «MATRAPAC GmbH» gegen die Gesellschaft mit beschrдnkter Haftung "NAFTOCHIMITSCHNA KOMPANIJA "MATRAPAC-Ukraina" wegen Einziehung von Geldmitteln, das sich in Bearbeitung von Komarova O.S., Richterin im Wirtschaftsgericht Kyiw, befindet, haben den Vergleich zu folgenden Bedingungen geschlossen: 1. Die Verfahrensparteien im Fall Nr. 910/16957/16 erkennen an, dass infolge des am 13.04.2016 passierten StraЯenverkehrsunfalls die Teile der Werkanlage fьr Herstellung von Methanol aus Biogas mit einer Kapazitдt von 25 Tonnen pro Tag (nachfolgend «Ausrьstung» genannt), die Gegenstand des zwischen dem Antragsteller und dem Antragsgegner am 04.04.2016 abgeschlossenen Kaufvertrags Nr.040416 sind, teilweise beschдdigt wurden. 2. Die Verfahrensparteien im Fall Nr. 910/16957/16 erkennen an, dass infolge des am 13.04.2016 passierten StraЯenverkehrsunfalls technischer Zustand von Ausrьstung unbefriedigend ist, was die Erfьllung durch den Antragsgegner der Verpflichtungen aus dem Kaufvertrag Nr.040416 in Bezug auf Montage, Einrichten und Inbetriebnahme der Ausrьstung sowie auf Vornahme weiterer, zur Inbetriebnahme der Ausrьstung auf dem Betriebsgelдnde unter der Adresse: Ukraine, Gebiet Charkiw, Kreis Krasnokutsk, Dorf Sonzedariwka, Chimitschna Str.2 erforderlicher Handlungen verhindert. 3. Die Verfahrensparteien im Fall Nr. 910/16957/16 haben unter Berьcksichtigung des Berichtes ьber die Bewertung des Vermцgens Nr.5-ОИ vereinbart, dass infolge des am 13.04.2016 passierten StraЯenverkehrsunfalls der Preis von Ausrьstung sich auf 550 000,00 (fьnfhundertfьnfzigtausend) USD belдuft, was 14 251 533,45 (vierzehn Millionen zweihunderteinundfьnfzigtausendfьnf-hundertdreiunddreiЯig Komma fьnfundvierzig) UAH zum offiziellen Umrechnungskurs der Nationalbank der Ukraine zum Abschlussdatum dieser Vereinbarung entspricht. 4. Die Verfahrensparteien im Fall Nr. 910/16957/16 erzielten die Ьbereinstimmung darьber, dass unter Berьcksichtigung der Wertдnderung von Ausrьstung Verbindlichkeiten des Antragsgegners gegenьber den Antragsteller zum Abschlussdatum dieser Vereinbarung 743 906,84 UAH (siebenhundert-dreiundvierzigtausendneunhundertsechs Komma vierundachtzig UAH) betrдgt, davon entfallen 712 576,67 UAH (siebenhundertzwцlftausendfьnf-hundertsechsundsiebzig Komma siebenundsechzig UAH) auf Hauptschuld, die 5% des Ausrьstungswertes ausmacht, und 31 330,17 UAH (einunddreiЯig-tausenddreihundertdreiЯig Komma siebzehn UAH) auf Gerichtsgebьhren. Der Antragsteller absieht von Klageanspruche in Hцhe von 1 376 101,33 UAH, die eine Unterschiedsbetrag zwischen der in Klage gestellte Hauptschuld (2 088 678,00 UAH) ist, und der bei dem Antragsgegner erkennte Hauptschuld (712 576,67 AUH) unter der Vergleichsvereinbarung. 5. Der Antragsgegner verpflichtet sich, den geschuldeten Gesamtbetrag in Hцhe von 743 906,84 UAH innerhalb von 10 Kalendertagen ab dem Datum der gerichtlichen Genehmigung der vorliegenden Vergleichsvereinbarung zugunsten des Antragstellers zu bezahlen (laut den im Kaufvertrag Nr. 040416 vom 04.04.2016 angegebenen Bankverbindungen). 6. Der Antragsteller erklдrt, ab dem Zeitpunkt der Unterzeichnung der vorliegenden Vergleichsvereinbarung und im Falle deren gehцrigen Erfьllung seitens des Antragsgegners keine vermцgensrechtlichen Ansprьche an den Antragsgegner in Bezug auf die Verbindlichkeiten zu haben, deren Ablцsung der Verhandlungsgegenstand im Fall Nr. 910/16957/16 ist. 7. Der Antragsteller und der Antragsgegner erklдren, dass weder beim Abschluss der vorliegenden Vereinbarung noch bei ihrer Umsetzung die Rechte der Dritten, einschlieЯlich des Staates, nicht verletzt sind, nicht verletzt werden und nicht verletzt werden kцnnen. 8. Die vorliegende Vergleichsvereinbarung ist in drei rechtlich gleichwertigen Ausfertigungen erstellt, je eine Ausfertigung bleibt im Besitz der Parteien, die dritte Ausfertigung wird beim Gericht eingereicht. 9. Die Parteien bestдtigen, dass die Personen, die im Namen der Parteien die vorliegende Vereinbarung unterzeichnet haben, zu dieser Unterzeichnung befugt sind und ihre Vollmachten, sowie ihre Rechts- und/oder Handlungsfдhigkeit keinen Beschrдnkungen unterliegen. 10. Die vorliegende Vergleichsvereinbarung tritt ab dem Datum ihrer gerichtlichen Genehmigung in Kraft und ist bis zur vollstдndigen Erfьllung der Verpflichtungen im Rahmen dieser Vergleichsvereinbarung gьltig. 11. Der Beschluss des Wirtschaftsgerichts Kyiw ьber Genehmigung der vorliegenden Vergleichsvereinbarung ist eine vollstreckbare Urkunde gem. Art.17 §2 Abs.2 des Gesetzes der Ukraine «Ьber das Verwaltungszwangsverfahren». Antragsteller: Gesellschaft mit beschrдnkter Haftung «MATRAPAC GmbH» 89250, Senden, BahnhofstraЯe 36 B, Deutschland Registergericht Memmingen HRB 16721 Konto bei der DeutscheBank PGK Hannover Kontonummer: 4070660 00 IBAN: DE38 2507 0024 0407 0660 00 BIC (SWIFT): DEUTDEDBHAN Wдhrung: EUR Steuernummer: 151/132/11080

_____________________ О.Я. Капустін A.A.Kapustin
Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафтохімічна компанія «МАТРАПАК-УКРАЇНА» 01021, м.Київ, вул. Кловський узвіз, будинок 7, офіс 4 Код ІПН 99, Витяг з реєстру платників ПДВ 335 р/р 493 в ПАТ «МЕГАБАНК» МФО 351629 т. Antragsgegner: Gesellschaft mit beschrдnkter Haftung „Naftochimitschna kompanija „MATRAPAC-UKRAINA" 01021, Kyiw, Klowskyj Uswis, Haus 7, Zimmer 4 Kode im Einheitlichen Staatsregister 32049885 StIdNr. 99, Auszug aus dem Register der Steuerzahler 335 Konto 493 Bei der OAG «МЕGАBАNК» MFO 351629 Tel.:
Директор___________________________ М.Ю. Архангельський Geschдftsfьhrer M.Y.Archangelskyi

У випадку невиконання або неналежного виконання відповідачем мирової угоди позивач має право на звернення до відділу державної виконавчої служби з вимогою примусового стягнення заборгованості з відповідача на підставі даної ухвали.

Ухвала дійсна для пред'явлення до виконання відповідно до ст. 12 Закону України „Про виконавче провадження".

Ухвала набирає законної сили з дня її винесення та може бути пред'явлена до виконання у строк до - 20.10.2019 року.

Ухвалу може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.С. Комарова