У Х В А Л А

24.10.2016Справа № 910/16386/16

За позовом: публічного акціонерного товариства "ДЕРЖАВНИЙ ОСОБА_1 УКРАЇНИ"

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "УРОЖАЙ"

до відповідача-2: товариства з обмеженою відповідальністю "СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МАСЛОЖИРКОМБІНАТ"

про визнання недійсним договору

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 19.11.2015 № 19/3-02/141, ОСОБА_3 за довіреністю від 13.06.2016 № 19/3-02/98;

відповідача-1: не зявилися.

відповідача-2: ОСОБА_4 за довіреністю від 27.06.2016 № б/н.

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И:

Публічне акціонерне товариство "ДЕРЖАВНИЙ ОСОБА_1 УКРАЇНИ" звернулося до господарського суду міста Києва із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "УРОЖАЙ" та товариства з обмеженою відповідальністю "СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МАСЛОЖИРКОМБІНАТ" про визнання недійсним договору

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.09.2016 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі № 910/16386/16. Розгляд справи призначено судом на 03.10.2016.

Господарський суд міста Києва, в порядку передбаченому ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, ухвалою від 03.10.2016 відклав розгляд даної справи на 24.10.2016.

Повноважний представник відповідача-1 в судове засідання призначене на 03.10.2016 не з'явився, обґрунтованих заяв або клопотань із зазначенням поважних причин неявки останнього до суду не подано.

Крім того, у даному судовому засіданні представники позивача звернулися до суду із клопотанням про продовження строку розгляду даного спору.

Відповідно ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, дослідивши зазначене клопотання представників позивача та матеріали справи, дійшов висновку про те, що клопотання є обґрунтованим та відповідає вимогам ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає задоволенню.

Виходячи з викладеного та керуючись ст.ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити клопотання представників позивача про продовження строку розгляду спору.

2. Продовжити строк розгляду даного спору.

3. Відкласти розгляд справи на 14.11.16 о 10:10 год. Розгляд справи відбудеться в приміщенні господарського суду міста Києва, за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 10 (корпус Б).

4. Повторно витребувати у товариства з обмеженою відповідальністю "СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МАСЛОЖИРКОМБІНАТ" оригінал (для огляду) та засвідчену копію (для долучення до матеріалів справи) договору купівлі-продажу земельних ділянок від 15.01.2016, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "ТОРГІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ "УРОЖАЙ" та товариством з обмеженою відповідальністю "СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МАСЛОЖИРКОМБІНАТ", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 за № 19.

5. Запропонувати відповідачу-1 надати суду відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, з поясненнями по суті заявлених вимог та доданням підтверджуючих документів у тому числі документів, що підтверджують надіслання копії відзиву та доданих до нього документів позивачу.

6. Зобов'язати сторони направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами статті 28 ГПК України та надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них можуть бути застосовані санкції передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя С.В. Балац