ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" жовтня 2016 р.Справа № 922/2537/16

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Добреля Н.С.

судді: Прохоров С.А. , Калантай М.В.

при секретарі судового засідання Сланова М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом ОСОБА_2 багатофункціонального кооперативу "Родіна", с. Лукашівка
до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" , ОСОБА_3 районної ради, м. Красноград; третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 районна державна адміністрація Харківської області; третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Харківській області; третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 Держгеокадастру у Красноградському районі Харківської області;
про визнання недійсним рішення, скасування акта та припинення права користування ділянками та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору Володимирівської сільської ради Красноградського району Харківської області до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" ОСОБА_3 районної ради, м. Красноград про визнання недійсним рішення, скасування акта та припинення права користування ділянками
за участю представників:

позивача - ОСОБА_6 довіреність від 18.06.16р.;

відповідача (ПАТ "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України) - ОСОБА_7 довіреність від 15.03.16р.;

відповідача (ОСОБА_3 районна рада) - ОСОБА_8,довіреність № 2-15 від 29.12.2015р., ОСОБА_9, довіреність № 2-688д від 07.10.16р.;

третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору (Володимирівська сільська рада Красноградського району Харківської області) - ОСОБА_10, довіреність від 13.09.16р.;

третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (ОСОБА_3 районна державна адміністрація Харківської області) - не з'явився;

третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Харківській області) - не з'явився;

третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (ОСОБА_5 Держгеокадастру у Красноградському районі Харківської області) - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 багатофункціональний кооператив "Родіна" звернувся до господарського суду Харківської з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" та ОСОБА_3 районної ради про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_3 районної ради народних депутатів Харківської області від 22 липня 1992 року "Про передачу земель колгоспу "Родина"; припинення права користування земельною ділянкою Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" відповідно до державного акту на право постійного користування землею серія ХР 17-18-000665, виданого Хрестищинському управлінню бурових робіт підсобному господарству "Україна", с. Наталине 18 грудня 1995 року; скасування Державного акту на право постійного користування землею серія ХР 17-18-000665, виданого Хрестищинському управлінню бурових робіт підсобному господарству "Україна", с. Наталине 18 грудня 1995 року для ведення сільськогосподарського виробництва відповідно до рішення ОСОБА_3 районної ради народних депутатів від 22 липня 1992 року. Судові витрати позивач просить суд покласти на ПАТ "Укргазвидобування".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.09.2016 року розгляд справи було відкладено на 27.09.2016 року.

26.09.2016 року господарським судом Харківської області у складі судді Добрелі Н.С. було винесено ухвалу про призначення колегіального розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 вересня 2016 року для розгляду справи №922/2537/16 призначено колегію суддів.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу справи (повторний розподіл) від 26 вересня 2016 року визначено колегію суддів для розгляду даної справи у складі: головуючий суддя Добреля Н.С., судді: Калантай М.В. та Прохоров С.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.09.2016 року розгляд справи було відкладено на 24.10.2016 року.

19.10.2016 року Володимирівська сільська рада Красноградського району Харківської області звернулась до господарського суду Харківської області із позовною заявою до ОСОБА_3 районної ради Харківської області та Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" про скасування державного акта на право постійного користування землею та припинення права користування земельними ділянками в порядку ст. 26 ГПК України (вх. № 34456).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24.10.2016 року судом було прийнято позовну заяву Володимирівської сільської ради Красноградського району Харківської області (вх. № 34456) до розгляду із первісним позовом.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 24.10.2016 року від представника позивача надійшло клопотання (вх. № 34905) про долучення до матеріалів справи документів.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 24.10.2016 року Буханцов ОСОБА_4 комісії з реорганізації колгоспу "Родіна" надав до суду заяву-клопотання (вх. № 34906) про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору.

Представник позивача в судовому засіданні 24.10.2016 року підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача (ПАТ "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України) в судовому засіданні 24.10.2016 року заперечував проти позовних вимог ОСОБА_2 багатофункціонального кооперативу "Родіна" та заперечував проти позову Володимирівської сільської ради Красноградського району Харківської області.

Представники відповідача (ОСОБА_3 районна рада) в судовому засіданні 24.10.2016 року заперечували проти позовних вимог ОСОБА_2 багатофункціонального кооперативу "Родіна" та заперечували проти позову Володимирівської сільської ради Красноградського району Харківської області.

Представник третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору (Володимирівська сільська рада Красноградського району Харківської області) в судовому засіданні 24.10.2016 року підтримав позовні вимоги, просив суд позов задовольнити.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (ОСОБА_3 районна державна адміністрація Харківської області) в судове засідання 24.10.2016 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Харківській області) в судове засідання 24.10.2016 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача (ОСОБА_5 Держгеокадастру у Красноградському районі Харківської області) в судове засідання 24.10.2016 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Колегія суддів, розглянувши заяву-клопотання (вх. № 34906) Буханцова ОСОБА_4 комісії з реорганізації колгоспу "Родіна" про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 26 ГПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін.

Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу господарський суд виносить ухвалу.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача.

Як роз'яснено у п. 1.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.11 року, у процесі вирішення господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору. З метою захисту свого права така особа може звернутися до господарського суду, який розглядає справу, з заявою про вступ у справу як третя особа з самостійною вимогою на предмет спору. Вступ цієї особи у справу можливий на будь-якій стадії провадження зі справи в місцевому господарському суді, але до прийняття ним рішення. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу виноситься ухвала. Вступ у справу третьої особи, яка має самостійні вимоги на предмет спору, можливий тільки на підставі її позовної заяви, що повинна відповідати вимогам статей 54-57 ГПК, а не за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду (стаття 26 ГПК). Питання про прийняття такої заяви, відмову в її прийнятті або про її повернення вирішується на загальних підставах згідно зі статтями 61-63 ГПК. У разі прийняття зазначеної заяви розгляд справи, а відтак і перебіг строку вирішення спору починається спочатку - від дати винесення відповідної ухвали.

Дослідивши вказану заяву-клопотання, колегія суддів зазначає, що вона не містить позовних вимог, в той час як ст. 26 ГПК України передбачено можливість вступу у справу третьої особи, яка має самостійні вимоги на предмет спору, тільки на підставі її позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку, що вказана заява не відповідає вимогам статей 54-57 ГПК та не може розцінюватись судом як заява третьої особи із самостійними вимогами, оскільки діючим господарським процесуальним кодексом не передбачено подачу заяв про вступ у справу в якості третьої особи із самостійними вимогами без позовної заяви.

У зв`язку з викладеним, колегія суддів зазначає, що ОСОБА_11 "Родіна" може реалізувати своє право щодо вступу у справу в якості третьої особи із самостійними вимогами шляхом подачі позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Харківської області від 12.09.2016 року було зобов`язано ОСОБА_5 Держгеокадастру у Красноградському районі Харківської області в порядку ст. 38 ГПК України надати документи.

Враховуючи те, що на даний час ОСОБА_5 Держгеокадастру у Красноградському районі Харківської області не було надано витребуваних судом документів, колегія суддів вважає за необхідне повторно витребувати зазначені в ухвалі суду від 12.09.2016 року документи.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 ГПК України, господарський суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.

У зв`язку з викладеним, суд уповноважує на отримання вищезазначених документів представника позивача ОСОБА_6 на підставі довіреності від 18.06.16р.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_11 "Родіна", у зв`язку з наступним.

Пункт 1.6. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" від 26.12.11р. №18 передбачає можливість участі в судовому процесі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, на предмет спору, якщо рішення господарського суду зі спору може вплинути на права та обов'язки цієї особи щодо однієї із сторін (стаття 27 ГПК) ( 1798-12 ). Така третя особа виступає в процесі на стороні позивача або відповідача - у залежності від того, з ким із них у неї існують (або існували) певні правові відносини.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи вищенаведені обставини колегія суддів, приходить до висновку, що рішення у даній справі може вплинути на права або обов'язки ОСОБА_11 "Родіна" щодо однієї з сторін у справі. Це випливає з того, що рішення суду може створити (змінити, припинити) права та обовязки зазначеної особи по відношенню однієї з сторін у справі, а саме викликати необхідність вчинення певних дій майнового та/або немайнового характеру по відношенню до сторін у справі, необхідність приведення облікових даних щодо сторін у відповідність із рішенням суду, відшкодування збитків тощо.

За таких обставин колегія суддів, вважає за необхідне залучити ОСОБА_11 "Родіна" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, колегія суддів дійшла висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 22, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_11 "Родіна" (, 63372, Харківська область, Красноградський район, село Лукашівка).

Дану ухвалу направити на адресу третьої особи.

Зобов`язати позивача ОСОБА_2 багатофункціональний кооператив "Родіна" направити на адресу залученої третьої особи копію позовної заяви з додатками. Докази направлення надати суду.

2. Розгляд справи відкласти на "23" листопада 2016 р. о 11:00.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа ОСОБА_1 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 311.

4. ОСОБА_5 Держгеокадастру у Красноградському районі Харківської області надати:

- правовстановлюючий документ на право користування земельними ділянками колгоспом "Родина" Красноградського району Харківської області, чинний на момент прийняття рішення ОСОБА_3 районною радою народних депутатів Харківської області 22 липня 1992 року „ Про передачу земель колгоспу „ Родина" (оригінал та копію);

- за наявності документи, на підставі яких припинено право користування землею колгоспом "Родина";

- оригінал та копію журналу про реєстрацію державних актів на право постійного користування землею за 1995 рік;

- підтверджуючі документи про повноваження на отримання та про отримання державного акту серія ХР 17-18-000665 Хрестищенським управлінням бурових робіт підсобним господарством "Україна".

Уповноважити на отримання вищезазначених документів представника позивача ОСОБА_6 на підставі довіреності від 18.06.16р.

5. Учасникам судового процесу надати до наступного судового засідання наступні документи:

Позивачу:

- докази на підтвердження того, що ОСОБА_2 кооператив "Родіна" є правонаступником колгоспу "Родина";

- докази на підтвердження розпаювання спірних земель у 2016 року;

- перелік осіб, які були членами колгоспу "Родина" (документи на підтвердження їх участі у колгоспі);

Відповідачу (ПАТ "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України"):

- докази на підтвердження того, що підсобне сільське господарство "Україна" в с. Лукашівка Красноградського району Харківської області входить до складу ПАТ "Украгазвидобування" НАК "Нафтогаз України";

- копію наказу державного підприємства "Укрбургаз" № 333 від 28.08.1992 року про введення колгоспу "Родина" до складу Хрестищенського управління бурових робіт, як підсобне сільське господарство в с. Лукашівка Красноградського району Харківської області на правах структурного підрозділу з 01.09.1992 року;

Третій особі, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору Володимирській сільській раді Красноградського району Харківської області:

- звернення осіб (колишніх членів колгоспу "Родина") щодо порушення їх права при передачі земель колгоспу "Родина" ОСОБА_3 радою народних депутатів у постійне користування Хрестищенському управлінню бурових робіт Державного підприємства "Укрбургаз";

- копію карти складу земельних угідь по землекористувачам в межах сільської ради станом на 1992 рік;

Залученій третій особі, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_11 "Родина":

- пояснення по суті спору з документами в обґрунтування своєї правової позиції у справі;

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_12 ОСОБА_1 ОСОБА_13

922/2537/16