ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2016 року Справа № 916/1625/14
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й. (головуючого),
Куровського С.В.,
Ткаченко Н.Г.
розглянувши касаційну скаргуПАТ АБ "Укргазбанк" в особі Одеської обласної дирекції АБ "Укргазбанк"
на постанову та ухвалуОдеського апеляційного господарського суду від 09.08.2016 року Господарського суду Одеської області від 14.07.2016 року (в частині затвердження звіту арбітражного керуючого Костіна С.О. про виплату грошової винагороди за підсумками ліквідаційної процедури ТОВ "Кітстрой" за рахунок кредиторів)
у справі Господарського суду№ 916/1625/14 Одеської області
за заявоюДПІ у Малиновському районі міста Одеси Головного управління ДФС в Одеській області
до ТОВ "Кітстрой"
про визнання банкрутом
ліквідаторКостін С.О.
в судовому засіданні взяли участь представники:

ПАТ АБ "Укргазбанк": Лінніченко І.В. (довіреність №400 від 28.09.2016 року),
ТОВ "Кітстрой": ліквідатор Костін С.О., арбітражний керуючий.

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.04.2014 року за заявою ДПІ у Малиновському районі міста Одеси Головного управління Міндоходів в Одеській області (далі - ініціюючого кредитора) порушено провадження у справі №916/1625/14 про банкрутство ТОВ "Кітстрой" (далі - боржника) за загальною процедурою відповідно до Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011 року) (далі - Закон про банкрутство); визнано вимоги ініціюючого кредитора до боржника на загальну суму 1 261 967 грн.; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів боржника; введено процедуру розпорядження майном боржника; розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Долгошею Н.О. (том 1, а.с. 80 - 84).

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду Одеської області від 08.07.2014 року затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на загальну суму 4 965 054, 20 грн., в тому числі з грошовими вимогами ініціюючого кредитора на суму 1 261 967 грн., з яких 1 009 045 грн. у третю чергу та 252 922 грн. у шосту чергу задоволення, та ПАТ АБ "Укргазбанк" на суму 3 703 087, 20 грн., з яких 1 218 грн. у першу чергу, 146 983, 76 грн. у четверту чергу, 280 613, 70 грн. у шосту чергу задоволення та 3 527 193, 83 грн. внесено до реєстру окремо як забезпечені заставою майна банкрута (том 2, а.с. 24 - 27).

Постановою Господарського суду Одеської області від 31.07.2014 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Костіна С.О. (том 2, а.с. 83 - 86).

19.04.2016 року ліквідатором Костіним С.О. подано до місцевого господарського суду звіт про хід ліквідаційної процедури банкрута, в якому просив затвердити звіт ліквідатора про виконану роботу в процедурі ліквідації ТОВ "Кітстрой", затвердити ліквідаційний баланс банкрута, ліквідувати ТОВ "Кітстрой" як юридичну особу, затвердити витрати арбітражного керуючого Костіна С.О. під час виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Кітстрой" на суму 2 712, 45 грн. за рахунок банкрута, а також затвердити йому оплату послуг за час виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Кітстрой" в період з 31.07.2014 року по 31.03.2016 року на загальну суму 51 038, 58 грн. за рахунок кредиторів пропорційно до їх грошових вимог згідно реєстру вимог кредиторів (вх. №9973/16) (том 4, а.с. 124 - 250, том 5, а.с. 1 - 24).

21.04.2016 року ініціюючий кредитор, як голова комітету кредиторів боржника, та ліквідатор Костін С.О. звернулися до місцевого господарського суду з клопотанням про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута та ліквідацію ТОВ "Кітстрой" як юридичної особи; про затвердження звітів про нарахування та виплату грошової винагороди ліквідатору на суму 51 038, 58 грн. та її виплату за рахунок кредиторів пропорційно до визнаних їх грошових вимог до боржника, а також відшкодування витрат арбітражного керуючого Костіна С.О. під час виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Кітстрой" на суму 2 712, 45 грн. за рахунок банкрута (вх. №3-903/16) (том 5, а.с. 26 - 29).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 14.07.2016 року (суддя Найфлейш В.Д.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "Кітстрой"; вимоги кредиторів, незадоволені за відсутністю майна банкрута, ухвалено вважати погашеними; ліквідовано та припинено ТОВ "Кітстрой" з виключенням з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України; ухвалено, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Законом строк або відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами не підлягають виконанню; скасовано мораторій на задоволення вимог кредиторів; зобов'язано Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради провести державну реєстрацію припинення ТОВ "Кітстрой" та внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про проведення державної реєстрації припинення юридичної особи ТОВ "Кітстрой"; припинено ліквідаційну процедуру та повноваження ліквідатора банкрута; затверджено звіт арбітражного керуючого Костіна С.О. про відшкодування витрат на суму 2 712, 45 грн., понесених під час виконання повноважень ліквідатора банкрута за період з 31.07.2014 року по 31.05.2015 року за рахунок ТОВ "Кітстрой"; затверджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди арбітражного керуючого Костіна С.О. за виконання повноважень ліквідатора банкрута в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним своїх повноважень з 31.07.2014 року по 31.03.2016 року на загальну суму 51 038, 58 грн. в порядку розподілу між кредиторами суми грошової винагороди пропорційно визнаних кредиторських вимог кожного кредитора у справі; провадження у справі припинено (том 5, а.с. 74 - 78).

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою в частині затвердження звіту арбітражного керуючого Костіна С.О. про виплату грошової винагороди за підсумками ліквідаційної процедури банкрута за рахунок кредиторів, заставний кредитор ПАТ АБ "Укргазбанк" (далі - скаржник) звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати ухвалу суду першої інстанції від 14.07.2016 року про завершення ліквідаційної процедури в оскаржуваній частині та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора Костіна С.О. про затвердження звіту про виплату йому грошової винагороди в порядку її розподілу між кредиторами пропорційно до визнаних їх кредиторських вимог до боржника, мотивуючи невірним застосуванням місцевим господарським судом норм матеріального права, що визначають джерела сплати грошової винагороди арбітражних керуючих у справах про банкрутство.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 09.08.2016 року (колегія суддів у складі: головуючого судді - Філінюка І.Г., суддів: Воронюка О.Л., Поліщук Л.В.) апеляційну скаргу ПАТ АБ "Укргазбанк" залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Одеської області від 14.07.2016 року у даній справі - без змін (том 5, а.с. 122 - 130).

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, скаржник звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просив скасувати постанову апеляційного суду від 09.08.2016 року в цілому та ухвалу суду першої інстанції від 14.07.2016 року в частині затвердження звіту арбітражного керуючого Костіна С.О. про виплату грошової винагороди за підсумками ліквідаційної процедури банкрута за рахунок кредиторів та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні клопотання ліквідатора Костіна С.О. про затвердження звіту про виплату йому грошової винагороди в порядку її розподілу між кредиторами пропорційно до визнаних їх кредиторських вимог до боржника, аргументуючи порушенням судами попередніх інстанцій положень статті 115 Закону про банкрутство. Скаржник доводить, що сплата грошової винагороди арбітражного керуючого у зв'язку з виконанням ним повноважень ліквідатора у справі про банкрутство здійснюється виключно за рахунок коштів, одержаних в результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника. Відтак, суди помилково поклали на кредиторів боржника обов'язок щодо оплати грошової винагороди ліквідатора банкрута пропорційно до розміру їх кредиторських вимог, включених до реєстру.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, переглянувши у касаційному порядку постанову апеляційного суду від 09.08.2016 року (про перегляд ухвали суду першої інстанції від 14.07.2016 року в частині затвердження звіту арбітражного керуючого Костіна С.О. про виплату грошової винагороди за підсумками ліквідаційної процедури ТОВ "Кітстрой" за рахунок кредиторів) на предмет повноти встановлених обставин справи та правильності їх юридичної оцінки, перевіривши застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, обговоривши доводи касаційної скарги, вислухавши представника ПАТ АБ "Укргазбанк" - Лінніченко І.В. та ліквідатора Костіна С.О., дійшла висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення касаційної скарги, виходячи з такого.

Відповідно до частини 2 статті 41 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), провадження у справах про банкрутство здійснюється у порядку, передбаченому цим кодексом з врахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Згідно з частиною 1 статті 41 Закону про банкрутство, ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку.

Відповідно до частини 1 статті 98 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) користується усіма правами розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора відповідно до законодавства, у тому числі має право отримувати винагороду в розмірі та порядку, передбачених цим Законом.

Порядок сплати грошової винагороди арбітражного керуючого за час виконання повноважень у справі про банкрутство визначено положеннями статті 115 Закону про банкрутство.

Відповідно до частин 1, 3 статті 115 Закону про банкрутство, арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора складається з основної та додаткової грошових винагород. Основна грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень ліквідатора визначається в розмірі двох середньомісячних заробітних плат керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до відкриття господарським судом процедури ліквідації банкрута за кожний місяць виконання арбітражним керуючим повноважень ліквідатора, а її розмір не може перевищувати десяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень. Право вимоги основної грошової винагороди виникає в арбітражного керуючого в останній день кожного календарного місяця виконання ним повноважень ліквідатора.

Положеннями частини 5 статті 115 Закону про банкрутство визначено джерела сплати грошової винагороди арбітражного керуючого, а саме за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Згідно з частиною 6 статті 115 Закону про банкрутство, кредитори можуть створювати фонд для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого. Формування фонду та порядок використання його коштів визначаються рішенням комітету кредиторів та затверджуються ухвалою господарського суду.

Отже, оплата послуг ліквідатора за період виконання ним своїх повноважень здійснюється за рахунок коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу його майна (майнових прав), або із фонду для авансування грошової винагороди та відшкодування витрат арбітражного керуючого, якщо такий створено комітетом кредиторів боржника. При цьому, керуючись принципом пропорційності голосів кредиторів на зборах кредиторів кількості їх грошових вимог відповідно до статті 26 Закону про банкрутство, господарський суд вправі застосувати такий принцип до розподілу між кредиторами витрат, пов'язаних з проведенням ліквідаційної процедури (в тому числі на виплату грошової винагороди ліквідатора), за відсутності у боржника коштів від господарської діяльності, від реалізації його майна та рішення комітету кредиторів про утворення фонду для оплати грошової винагороди ліквідатору.

Відповідно до частини 7 статті 115 Закону про банкрутство, ліквідатор щомісяця звітує перед комітетом кредиторів про нарахування та виплату основної та додаткової грошових винагород арбітражного керуючого, здійснення та відшкодування витрат. Звіт арбітражного керуючого про нарахування і виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат доводиться кредиторам до відома та повинен бути схвалений або погоджений комітетом кредиторів. Звіт про нарахування та виплату грошової винагороди, здійснення та відшкодування витрат за підсумками процедури ліквідації подається арбітражним керуючим до господарського суду за п'ять днів до закінчення ліквідаційної процедури, розглядається судом та затверджується ухвалою, що може бути оскаржена у встановленому порядку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, ухвалою суду від 15.04.2014 року за заявою податкової інспекції порушено справу про банкрутство ТОВ "Кітстрой" за загальною процедурою відповідно до Закону про банкрутство в редакції Закону України №4212-VI від 22.12.2011 року, введено процедуру розпорядження майном боржника; ухвалою попереднього засідання від 08.07.2014 року затверджено реєстр вимог кредиторів боржника на загальну суму 4 965 054, 20 грн., в тому числі з грошовими вимогами ініціюючого кредитора на суму 1 261 967 грн. та ПАТ АБ "Укргазбанк" на суму 3 703 087, 20 грн., з яких 3 527 193, 83 грн. включено до реєстру окремо як забезпечені заставою майна банкрута (том 1, а.с. 80 - 84, том 2, а.с. 24 - 27).

Судами встановлено, що постановою місцевого господарського суду від 31.07.2014 року боржника визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Костіна С.О. (том 2, а.с. 83 - 86).

Суди встановили обставини звернення 21.04.2016 року ініціюючого кредитора, як голови комітету кредиторів боржника, та ліквідатора Костіна С.О. до місцевого господарського суду з клопотанням про затвердження звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу банкрута та ліквідацію ТОВ "Кітстрой" як юридичної особи; про затвердження звітів про нарахування та виплату грошової винагороди ліквідатору на суму 51 038, 58 грн. та її виплату за рахунок кредиторів пропорційно до визнаних їх грошових вимог до боржника, а також відшкодування витрат арбітражного керуючого Костіна С.О. під час виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Кітстрой" на суму 2 712, 45 грн. за рахунок банкрута (том 5, а.с. 26 - 29).

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами, на засіданні комітету кредиторів боржника від 21.04.2016 року прийнято рішення про схвалення арбітражному керуючому Костіну С.О. грошової винагороди у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень ліквідатора банкрута в порядку її розподілу між кредиторами пропорційно до визнаних їх кредиторських вимог до боржника, а також затверджено звіт про нарахування та виплату грошової винагороди ліквідатора Костіна С.О. за період здійснення ліквідаційної процедури ТОВ "Кітстрой" з 31.07.2014 року по 31.03.2016 року на загальну суму 51 038, 58 грн., про що складено протокол (том 5, а.с. 27).

З огляду на встановлене та взявши до уваги обставини відсутності у боржника майнових активів за підсумками ліквідаційної процедури, суд першої інстанції, керуючись принципом пропорційності суми витрат кожного із кредиторів на оплату послуг арбітражного керуючого розміру визнаних їх кредиторських вимог у справі про банкрутство, дійшов висновку про покладення обов'язку зі сплати грошової винагороди ліквідатора Костіна С.О. в розмірі 51 038, 58 грн. на кредиторів боржника - ініціюючого кредитора та заставного кредитора ПАТ АБ "Укргазбанк".

Апеляційний суд, переглядаючи ухвалу суду першої інстанції про завершення ліквідаційної процедури від 14.07.2016 року в межах предмета апеляційного оскарження, погодився з висновками місцевого господарського суду за результатами розгляду звіту ліквідатора Костіна С.О. про нарахування та виплату грошової винагороди за підсумками процедури ліквідації банкрута та не знайшов правових підстав для зміни чи скасування оскаржуваної ухвали в цій частині.

Колегія суддів касаційного суду погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про покладення обов'язку щодо сплати грошової винагороди ліквідатора Костіна С.О. на кредиторів боржника пропорційно до розміру визнаних їх кредиторських вимог у даній справі про банкрутство, оскільки майно боржника ліквідатором не реалізовувалося, фонд оплати послуг ліквідатора кредиторами не утворювався, договір між ліквідатором та кредиторами про оплату його послуг на певну суму не укладався та приймає до уваги затвердження комітетом кредиторів звіту про оплату його послуг на суму 51 038, 58 грн.

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає висновки судів про необхідність оплати послуг ліквідатора за рахунок кредиторів боржника такими, що зроблені з дотриманням норм матеріального та процесуального права, зокрема, з вірним застосуванням положень статті 115 Закону про банкрутство та гарантій на оплату праці згідно статті 43 Конституції України. Звернення у справу про банкрутство з кредиторськими вимогами є одним із способів захисту своїх майнових прав кредиторами боржника, яке не тільки надає права конкурсному кредитору у процедурі банкрутства отримати задоволення своїх грошових вимог, але й покладає на нього певні обов'язки, як учасника конкурсного процесу, зокрема обов'язки оплати витрат в проведенні процедури банкрутства, зокрема, обов'язки з оплати послуг ліквідатора.

Разом з тим, колегія суддів Вищого господарського суду України зазначає, що переглядаючи в апеляційному порядку ухвалу місцевого господарського суду від 14.07.2016 року в частині оплати послуг ліквідатора Костіна С.О. за підсумками ліквідаційної процедури ТОВ "Кітстрой", апеляційний суд в порушення положень статті 101 ГПК України не звернув увагу на те, що судом першої інстанції не визначено конкретних грошових сум, що підлягають стягненню з кожного кредитора пропорційно до розмірів їх вимог, як грошова винагорода ліквідатору банкрута, що не узгоджується з вимогами статті 84 ГПК України щодо змісту судового рішення.

З огляду на таке, колегія суддів Вищого господарського суду України, діючи в межах повноважень суду касаційної інстанції відповідно до статей 1115, 1119 ГПК України, вважає, що постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.08.2016 року необхідно скасувати як таку, що прийнята з порушенням законодавства про банкрутство та процесуального права, а апеляційну скаргу ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі Одеської обласної дирекції АБ "Укргазбанк" №510/530/2016 від 19.07.2016 року з матеріалами справи №916/1625/14 передати на новий апеляційний розгляд ухвали Господарського суду Одеської області від 14.07.2016 року (в частині затвердження звіту арбітражного керуючого Костіна С.О. про виплату грошової винагороди за підсумками ліквідаційної процедури ТОВ "Кітстрой" за рахунок кредиторів) до Одеського апеляційного господарського суду.

При новому розгляді справи апеляційному суду належить із врахуванням зазначених положень процесуального права та законодавства про банкрутство щодо порядку сплати грошової винагороди арбітражного керуючого за час виконання повноважень у справі про банкрутство вирішити питання про розподіл між кредиторами грошових сум в рахунок оплати грошової винагороди ліквідатора Костіна С.О. за підсумками ліквідаційної процедури ТОВ "Кітстрой", керуючись принципом пропорційності суми витрат кожного із кредиторів на оплату послуг арбітражного керуючого розміру визнаних їх кредиторських вимог у справі про банкрутство та визначити їх конкретні розміри щодо кожного з кредиторів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі Одеської обласної дирекції АБ "Укргазбанк" задовольнити частково.

2. Постанову Одеського апеляційного господарського суду від 09.08.2016 року у справі №916/1625/14 скасувати.

Апеляційну скаргу ПАТ АБ "Укргазбанк" в особі Одеської обласної дирекції АБ "Укргазбанк" №510/530/2016 від 19.07.2016 року з матеріалами справи №916/1625/14 передати на новий апеляційний розгляд ухвали Господарського суду Одеської області від 14.07.2016 року (в частині затвердження звіту арбітражного керуючого Костіна С.О. про виплату грошової винагороди за підсумками ліквідаційної процедури ТОВ "Кітстрой" за рахунок кредиторів) до Одеського апеляційного господарського суду.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді С.В. Куровський

Н.Г. Ткаченко