УХВАЛА

17 жовтня 2016 року Справа № 913/960/16

Провадження №12пн/913/960/16

За позовом Дочірнього підприємства Луганський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, с. Чмирівка, Старобільського району Луганської області,

до відповідача Служби автомобільних доріг у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області,

про визнання недійсним договору

Суддя ОСОБА_1
Секретар судового засідання ОСОБА_2
У засіданні брали участь:
від позивачане прибув;
від відповідачане прибув

Суть спору: позивачем ОСОБА_3 підприємством Луганський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, с. Чмирівка, Старобільського району Луганської області, заявлено вимогу про визнання недійсним договору від 28.03.2013 №40 на закупівлю робіт з експлуатаційного утримання та поточного ремонту автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення Луганської області, укладеного між Службою автомобільних доріг у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області, та ОСОБА_3 підприємством Луганський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, с. Чмирівка, Старобільського району Луганської області.

Сторони належним чином повідомлені судом про час і місце розгляду справи за ухвалою від 26.09.2016.

Розглянувши матеріали справи, суд

встановив:

Позивач - ОСОБА_3 підприємство Луганський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, с. Чмирівка, Старобільського району Луганської області - звернувся до господарського суду з позовними вимогами про визнання недійсним договору від 28.03.2013 №40 на закупівлю робіт з експлуатаційного утримання та поточного ремонту автомобільних доріг загального користування державного та місцевого значення Луганської області, укладеного між Службою автомобільних доріг у Луганській області, м. Сєвєродонецьк Луганської області, та ОСОБА_3 підприємством Луганський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, с. Чмирівка, Старобільського району Луганської області.

На обґрунтування доводів, викладених у позовній заяві позивачем зазначено наступне.

Згідно п.1.1 Договору Відповідач доручає, а Позивач зобовязується у 2013 році виконати на свій ризик власними і залученими силами та засобами роботи (послуги) з експлуатаційного утримання та поточного ремонту автомобільних доріг загального користування місцевого та державного значення в Луганській області, в межах виділених фінансових ресурсів згідно з вимогами діючих нормативно-правових актів, зокрема «Технічних правил ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування України», «Ремонт автомобільних доріг загального користування. Види ремонтів та перелік робіт» ГБН Г.1-218-182:2011, «Класифікації робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування», а Відповідач зобовязується прийняти роботи та оплатити їх.

В порушення норми цивільного та господарського законодавства, згідно розяснень ВАС України від 12.03.1999 №02-5/111 відповідно до того що всі зміни в договір повинні бути зроблені в письмовій формі та підписані відповідними сторонами, пунктом 15.8. договору передбачено внесення змін без письмової згоди Підрядника та відмова його від підписання вважається нікчемною.

Договір №40 від 28.03.2013 укладений на вкрай невигідних умовах для Позивача, що відповідно до ст, 233 Цивільного кодексу е підставою для визнання його недійсним.

Відповідно до п. 4.1, 12.4, Замовник робіт забезпечує фінансування роби (послуг) по мірі надходження (тобто, в разі ненадходження коштів, Замовник, згідно даного пункту договору не повинен проводити розрахунки за роботу) передбачених на ці цілі коштів з державного бюджету та інших джерел фінансування, шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Підрядника та звільняється від відповідальності в разі несвоєчасного надходження грошових коштів з бюджету.

Відповідно до п. 12.7 Договору Підрядник бере на себе зобов'язання врегулювання спорів при виникненні ДТП, розгляд справ у судових органах, відшкодування завданих збитків, Підрядник виконує роботи відповідно до договору, лише згідно до Планів-завдань, які надаються Замовником робіт. Та відповідальність можуть нести лише за ті роботи, які були доведені та виконані, а ні за всі дороги загального користування Луганській області.

Ці пункти договору діскрімінуючі та не справедливі.

Позивач вважає, що оспорюємий договір є договором приєднання, та відповідно до ст. 207 Господарського кодексу України є недійсним.

10.10.2016 на адресу суду надійшло клопотання від 06.10.2016 №1-5/495 Дочірнього підприємства Луганський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, за яким позивач просить суд перенести судове засідання, призначене на 17.10.2016, на інший день, оскільки представник не має можливості з'явитися в судове засідання у зв'язку з тим, що прийматиме участь у розгляді цивільної справи у Старобільськом у районному суді як представник однієї із сторін.

17.10.2016 на електрону адресу суду надійшло клопотання від 17.10.2016, за яким відповідач - Служба автомобільних доріг у Луганській області - просить суд відкласти розгляд справи, призначений на 17.10.2016.

В судове засідання 17.10.2016 позивач та відповідач повторно не зявилися, витребувані документи ні позивач, ні відповідач, суду не надали.

Суд звертає увагу позивача - Дочірнього підприємства Луганський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, що відповідно до статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

За таких обставин, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 87 ГПК України, суд

ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи у судовому засіданні на 31.10.2016 на 11 год. 10 хв. у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, каб. № 109.

2. Повторно зобовязати позивача надати:

- заперечення на відзив відповідача, документальне підтвердження і нормативне обґрунтування заперечень;

- оригінали документів, які додані до позову в копіях - для огляду в засіданні.

3. Повторно зобовязати відповідача надати:

- відзив на позовну заяву з доказами надіслання позивачу, документальне підтвердження та нормативне обґрунтування викладених у відзиві доводів;

- статут, свідоцтво про державну реєстрацію суб'єкта господарювання, довідку про включення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців (оригінали до огляду у судовому засіданні, належним чином посвідчені копії до справи).

Суд вважає за необхідне попередити позивача ОСОБА_3 підприємство Луганський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом цією ухвалою, на підставі пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право з винної сторони стягнути штраф в доход Державного бюджету України 1700,00 грн.

Явка у судове засідання повноважних та компетентних представників учасників процесу обовязкова.

Суддя О.С. Палей

Надр. 3 прим.

1 - до справи;

2 Дочірньому підприємству Луганський облавтодор Відкритого акціонерного товариства Державна акціонерна компанія Автомобільні дороги України (92740, вул. Східна, 4, с. Чмирівка, Старобільського району Луганської області) - рекомендованим з повідомленням;

3 - Службі автомобільних доріг у Луганській області (93400, вул. Гагаріна, 70, м. Сєвєродонецьк Луганської області) - рекомендованим з повідомленням;