ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"31" жовтня 2016 р.Справа № 3/17-1431-2011

За позовом: Колективного підприємства "Алмаз"

До відповідача: ОСОБА_1 комунального майна Ізмаїльської міської Ради

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору: Ізмаїльська міська рада

про зобов'язання укласти договір купівлі-продажу

Суддя Д'яченко Т.Г.

Представники сторін:

Від позивача: ОСОБА_2, керівник підприємства

Від відповідача (скаржника): ОСОБА_3, представник за довіреністю

Від третьої особи: ОСОБА_3, представник за довіреністю

Від ДВС: не зявився

Розглядається скарга від 19.09.2016р. ОСОБА_1 комунального майна Ізмаїльської міської ради в порядку ст. 121-2 ГПК України у справі №3/17-1431-2011.

Суть спору: Позивач - Колективне підприємство "Алмаз" звернувся до господарського суду Одеської області із позовною заявою, в якій з урахуванням уточнень від 13.07.2011р. просив суд зобовязати ОСОБА_1 комунального майна Ізмаїльської міської Ради укласти з Колективним підприємством "Алмаз" договір купівлі - продажу (викупу) частини нежилого приміщення літ. Щ-1, площею 80,4 кв. м., що розташоване за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Пушкіна, буд.№б/н/ вул.28 Червня, буд. №б/н за експертної оцінкою вартістю 106290,00 грн. (без ПДВ), з урахуванням вартості поліпшень нерухомого майна з боку КП Алмазу сумі 12755 грн. без ПДВ на умовах викладених в проекті договору купівлі-продажу нежитлового приміщення шляхом викупу.

Рішенням господарського суду Одеської області від 13.07.2011р. по справі №3/17-1431-2011 позовні вимоги Колективного підприємства "Алмаз" задоволено повністю.

29.07.2011р., у звязку з набранням рішенням господарського суду Одеської області від 13.07.2011р. законної сили, на виконання рішення судом видано наказ на відшкодування судових витрат та 30.01.2012р. видано наказ на зобовязання ОСОБА_1 комунального майна Ізмаїльської міської Ради укласти з Колективним підприємством "Алмаз" договір купівлі - продажу.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 06.10.2011 року рішення господарського суду Одеської області від 13.07.2011р. у справі № 3/17-1431-2011 залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_1 комунального майна Ізмаїльської міської ради без задоволення.

19.09.2016р. (вх.№ ГСОО 2-4941/16) до господарського суду Одеської області представником ОСОБА_1 комунального майна Ізраїльської міської ради подано скаргу про скасування постанов Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції в Одеській області ВП35981424 від 23.08.2016р. та ВП №35981424 від 06.09.2016р., в порядку ст. 121-2 ГПК України, у якій скаржник просить суд скасувати постанову Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції в Одеській області ВП №35981424 від 06.09.2016р. про накладення штрафу та скасувати постанову Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції в Одеській області ВП35981424 від 23.08.2016р. по стягнення виконавчого збору.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 21.09.2016р. прийнято скаргу ОСОБА_1 комунального майна Ізмаільської міської ради вх. №2-4941/16 від 19.09.2016р. в порядку ст.121-2 ГПК України у справі №3/17-1431-2011 та призначено до розгляду у судовому засіданні.

05.10.2016р. до господарського суду Одеської області представником Ізмаїльського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області надано клопотання про припинення провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 комунального майна Ізраїльської міської ради, з тих підстав, що справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадженнях стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належать до компетенції адміністративних судів, у звязку з чим заявник просить суд припинити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 комунального майна Ізмаїльської міської ради.

Відповідно до п. 9.1. Постанови Пленуму ВГСУ №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, постанов господарських судів України" за змістом статті 121-2 ГПК України скарги на дії чи бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів розглядає виключно місцевий господарський суд, яким відповідну справу розглянуто у першій інстанції, тобто той господарський суд, що видав виконавчий документ (наказ чи ухвалу), і в тому ж складі суду (якщо цьому не перешкоджають об'єктивні обставини, як-от звільнення судді, його захворювання, перебування у відпустці тощо). Оскільки прийняття органами Державної виконавчої служби, їх посадовими особами будь-яких рішень (постанов тощо) в процесі здійснення виконання судових рішень господарських судів підпадає в розумінні ст. 121-2 ГПК України під ознаки дій цих органів та осіб, то відповідні рішення також підлягають оскарженню до названих судів. У порядку згаданої статті 121-2 ГПК України до господарських судів оскаржуються й дії (бездіяльність) органів Державної виконавчої служби під час виконання рішень третейських судів, якщо виконавчі документи на примусове виконання таких рішень видано господарськими судами (розділ XIV1 ГПК).

Приймаючи до уваги вищевикладене, клопотання представника Ізмаїльського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області залишається судом без задоволення.

25.10.2016р. до господарського суду Одеської області представником Колективного підприємства "Алмаз" надано письмові пояснення щодо розгляду матеріалів справи та відхилення доказів скаржника, у яких заявник просить суд відхилити надані скаржником в якості доказів копії Рішення сесії №1805-УІ від 29.02.2012р., листа №01/04-74 від 08.02.2012р., копію договору (сфальшованого) від 15.03.2010р. та не враховувати надані ним пояснення, а також визнати незаконними дії ОСОБА_1 комунального майна Ізмаїльської міської Ради та оставити в силі Постанови державного виконавця про накладення штрафу від 23.08.2016р. та від 06.09.2016р. на боржника - ОСОБА_1 комунального майна Ізмаїльської міської Ради.

25.10.2016р. до господарського суду Одеської області представником Колективного підприємства "Алмаз" надано клопотання при приєднання документів до матеріалів справи, в якому заявник просить суд приєднати до матеріалів справи в копіях постанову відмови про відкриття кримінального провадження від 01.06.2011р. щодо втрати печатки КП „Алмаз, ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду від 07.10.2016р. про скасування постанови слідчого щодо закриття кримінального провадження №0001211 за ознаками КП, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України відносно посадових осіб ОСОБА_1 комунального майна Ізмаїльської міської Ради; надіслати повідомлення про такі факти до матеріалів кримінального провадження №0001211 до СВ Ізмаїльського МВ ГУМВС України та Одеської обласної прокуратури; стягнути в доход Державного бюджету України з ОСОБА_1 комунального майна Ізмаїльської міської Ради штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення дій, покладених господарським судом на сторону та визнати недійсним повністю, повязаний з предметом спору договір оренди від 15.03.2010р., який суперечить вимогам чинного законодавства.

Надане клопотання представника Колективного підприємства "Алмаз" задовольняється судом в частині приєднання до матеріалів справи копій документів, які були надані з боку заявника.

Щодо надіслання повідомлення до правоохоронних органів, суд зазначає, що 12.01.2016р. до Прокуратури Одеської області було надіслано повідомлення в порядку ст. 90 ГПК України, з проханням провести перевірку наявності складу злочину в діях посадових осіб ОСОБА_1 комунального майна Ізмаїльської міської ради або будь-яких третіх осіб, що полягають в ухиленні від виконання чинного рішення суду.

29.01.2016р. до господарського суду Одеської області від Управління відділу прокуратури Одеської області надійшов лист, з якого вбачається, що для прийняття рішення в порядку ст. 214 КПК України, Повідомлення Господарського суду Одеської області від 12.01.2016р. щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, а також з інших питань, було скеровано до Головного управління Національної поліції в Одеській області, зобовязано про результати розгляду та прийняте рішення повідомити господарський суд Одеської області в передбачений законом строк.

Вимога, викладена в клопотанні, щодо визнання недійсним договору оренди від 15.03.2010р., укладеного між ОСОБА_1 комунального майна Ізмаїльської міської ради та КП "АЛМАЗ", залишається судом без розгляду, за відсутністю правових підстав надання відповідної оцінки вказаній угоді в межах провадження по розгляду судом скарги на дії органу ДВС в порядку ст.121-2 ГПК України.

28.10.2016р. до господарського суду Одеської області представником Ізмаїльського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області надано відзив на скаргу ОСОБА_1 комунального майна Ізраїльської міської ради, відповідно до якого він заперечує проти поданої скарги в повному обсязі, з підстав, які викладено у письмовому відзиві.

Мотивуючи подану скаргу в порядку ст. 121-2 ГПК України про скасування постанови Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції в Одеській області ВП №35981424 від 06.09.2016р. про накладення штрафу та скасування постанови Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції в Одеській області ВП35981424 від 23.08.2016р. по стягнення виконавчого збору, представником скаржника - ОСОБА_1 комунального майна Ізмаїльської міської ради було зазначено наступне.

Рішенням господарського суду Одеської області від 19.02.2015р. по справі №916/5170/14 позовну заяву ОСОБА_1 комунального майна Ізмаїльської міської ради задоволено повністю, зобовязано Колективне підприємство "АЛМАЗ повернути за актом приймання-передачі ОСОБА_1 комунального майна Ізмаїльської міської ради нежитлові приміщення площею 80,7 кв.м, розташовані за адресою: м. Ізмаїл, площа Центрального ринку, корпус літер "Щ-1" та стягнуто з Колективного підприємства "АЛМАЗ" на користь ОСОБА_1 комунального майна Ізмаїльської міської ради неустойку у сумі 52394,32 грн., витрати по сплаті судового збору у сумі 3045 грн.

У звязку з набранням рішенням суду від 19.02.2015р. по справі №916/5170/14 законної сили, у відповідності до вимог ст. 116 ГПК України, господарським судом Одеської області 10.03.2015р. були видані відповідні накази суду.

Однак, наказ господарського суду Одеської області від 10.03.2015р. по справі №916/5170/14, яким було зобовязано Колективне підприємство "АЛМАЗ повернути за актом приймання-передачі ОСОБА_1 комунального майна Ізмаїльської міської ради нежитлові приміщення площею 80,7 кв.м, розташовані за адресою: м. Ізмаїл, площа Центрального ринку, корпус літер "Щ-1", виконаний не був, у звязку з неможливістю виконання без участі борника, а саме КП „Алмаз, у звязку з чим виконавчим відділом ДВС Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції 30.04.2015р. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до пояснень скаржника, приміщення, що розташовані на території Центрального ринку, корпус літер "Щ-1", загальною площею 80,4 кв.м. у м. Ізмаїл, Колективним підприємством „Алмаз по теперішній час за актом приймання передачі ОСОБА_1 комунального майна Ізмаїльської міської Ради передані не були.

Про те, що у ОСОБА_1 комунального майна Ізмаїльської міської Ради на даний час майно, яке зазначено у договорі купівлі-продажу, а саме нежитлові приміщення площею 80,7 кв.м, розташовані за адресою: м. Ізмаїл, площа Центрального ринку, корпус літер "Щ-1, відсутнє, у звязку з невиконанням рішення господарського суду Одеської області від 19.02.2015р. по справі №916/5170/14 з боку Колективного підприємства „Алмаз, листом №02/03-501 від 25.08.2016р. було повідомлено Ізмаїльський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області, а також державного нотаріуса ОСОБА_4

На думку ОСОБА_1 комунального майна Ізмаїльської міської Ради, виконати рішення у даній справі щодо укладання з Колективним підприємством "Алмаз" договору купівлі - продажу (викупу) частини нежилого приміщення літ. Щ-1, площею 80,4 кв. м., що розташоване за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Пушкіна, буд.№б/н/ вул.28 Червня, буд. №б/н за експертної оцінкою вартістю 106290,00 грн. (без ПДВ), з урахуванням вартості поліпшень нерухомого майна з боку КП Алмазу сумі 12755 грн. без ПДВ на умовах викладених в проекті договору купівлі-продажу нежитлового приміщення шляхом викупу, неможливо, оскільки з боку Колективного підприємства "Алмаз" не виконується рішення суду від 19.02.2015р. по справі №916/5170/14, яким, зокрема, зобовязано Колективне підприємство "АЛМАЗ повернути за актом приймання-передачі ОСОБА_1 комунального майна Ізмаїльської міської ради нежитлові приміщення площею 80,7 кв.м, розташовані за адресою: м. Ізмаїл, площа Центрального ринку, корпус літер "Щ-1".

На підставі вищевикладеного, скаржник - ОСОБА_1 комунального майна Ізмаїльської міської Ради просить суд скасувати постанову Ізмаїльського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 06.09.2016р. ВП 35981424 про накладення штрафу та постанову Ізмаїльського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 23.08.2016р. ВП 35981424 про стягнення з боржника виконавчого збору.

Суд, роглянувши матеріали поданої скарги ОСОБА_1 комунального майна Ізмаїльської міської Ради від 19.09.2016р. вх. №ГСОО 2-4563/16, заслухавши пояснення представників сторін та проаналізувавши норми чинного законодавства, дійшов висновків щодо залишення поданої скарги в порядку ст. 121-2 ГПК України без задоволення з наступних підстав.

Як встановлено судом, постановою державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 06.09.2016р. ВП № 35981424 при примусовому виконанні наказу, виданого господарським судом Одеської області №3/17-1431-2011 від 30.01.2012р. про зобовязання ОСОБА_1 комунального майна Ізмаїльської міської Ради укласти з Колективним підприємством "Алмаз" договір купівлі - продажу (викупу) частини нежилого приміщення літ. Щ-1, площею 80,4 кв. м., що розташоване за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Пушкіна, буд.№б/н/ вул.28 Червня, буд. №б/н за експертної оцінкою вартістю 106290,00 грн. (без ПДВ), з урахуванням вартості поліпшень нерухомого майна з боку КП Алмазу сумі 12755 грн. без ПДВ на умовах викладених в проекті договору купівлі-продажу нежитлового приміщення шляхом викупу, за невиконання рішення суду, накладено на боржника: ОСОБА_1 комунального майна Ізмаїльської міської Ради штраф в розмірі 1360 грн.

У винесеній постанові державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 06.09.2016р. ВП № 35981424 зазначено, що вимогою від 26.08.2016р. №16904 державним виконавцем повторно було призначено виконавчі дії у державного нотаріуса ОСОБА_4 за адресою: 68600, Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2 на 06 вересня 2016р. о 13 год. 00 хв., щодо зобовязання укладення договору купівлі-продажу.

Представник стягувача - Колективного підприємства "Алмаз" ОСОБА_2 зявився у призначений час та готовий був підписати договір купівлі-продажу.

Представник боржника ОСОБА_1 комунального майна Ізмаїльської міської Ради не зявився у призначений час, про причину неявки державного виконавця не повідомив.

У виконавчому провадженні є відмітка про отримання боржником вищезазначеної вимоги від 26.08.2016р. за №03/02-03-393 (а.с. 17, т. 6).

Факт повторного незявлення представника ОСОБА_1 комунального майна Ізмаїльської міської Ради до державного нотаріуса для укладання договору купівлі-продажу, на виконання наказу, виданого господарським судом Одеської області 30.01.2012р. у справі №3/17-1431-2011, про зобовязання ОСОБА_1 комунального майна Ізмаїльської міської Ради укласти з Колективним підприємством "Алмаз" договір купівлі - продажу (викупу) частини нежилого приміщення літ. Щ-1, площею 80,4 кв. м., що розташоване за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Пушкіна, буд.№б/н/ вул.28 Червня, буд. №б/н за експертної оцінкою вартістю 106290,00 грн. (без ПДВ), з урахуванням вартості поліпшень нерухомого майна з боку КП Алмазу сумі 12755 грн. без ПДВ на умовах викладених в проекті договору купівлі-продажу нежитлового приміщення шляхом викупу, було зафіксовано у Акті державного виконавця від 06.09.2016р. (т. 6, а.с. 189).

На підставі ст.ст. 11,89 Закону України „Про виконавче провадження (у редакції від 17 травня 2016 року), державним виконавцем Ізмаїльського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області 06.09.2016р. у рамках виконавчого провадження №35981424 винесено постанову, відповідно до якої за невиконання рішення суду накладено на боржника ОСОБА_1 комунального майна Ізмаїльської міської Ради штраф у розмірі 1360 грн. (а.с. 138, т. 5).

На думку суду, причини неявки, які викладено ОСОБА_1 комунального майна Ізмаїльської міської Ради у листі від 05.09.2016р. №01/03-526, які ґрунтується на невиконанні з боку Колективного підприємства "Алмаз" рішення суду від 19.02.2015р. у справі №916/5170/14, не є поважними та такими, що унеможливлюють виконання з боку ОСОБА_1 чинного рішення суду про зобовязання укласти договір купівлі-продажу.

Крім того, Постановою державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області від 23.08.2016р. ВП № 35981424 при примусовому виконанні наказу, виданого господарським судом Одеської області №3/17-1431-2011 від 30.01.2012р. про зобовязання ОСОБА_1 комунального майна Ізмаїльської міської Ради укласти з Колективним підприємством "Алмаз" договір купівлі - продажу (викупу) частини нежилого приміщення літ. Щ-1, площею 80,4 кв. м., що розташоване за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Пушкіна, буд.№б/н/ вул.28 Червня, буд. №б/н за експертної оцінкою вартістю 106290,00 грн. (без ПДВ), з урахуванням вартості поліпшень нерухомого майна з боку КП Алмазу сумі 12755 грн. без ПДВ на умовах викладених в проекті договору купівлі-продажу нежитлового приміщення шляхом викупу, у звязку з невиконанням боржником рішення суду у добровільному порядку у строк до 06.03.2013р., на підставі ст. 28 Закону України „Про виконавче проваження стягнуто з боржника - ОСОБА_1 комунального майна Ізмаїльської міської Ради виконавчий збір у розмірі 2040 грн.

Суд, оцінюючи в сукупності надані з боку усіх сторін та органу ДВС пояснення та докази, вважає за необхідне зазначити наступне.

Частиною першою ст.4-5 ГПК України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України.

У відповідності до ст.115 Господарського процесуального кодексу України, рішення господарського суду, набувши законної сили, виконуються в порядку, встановленому цим Кодексом і Законом України Про виконавче провадження.

Згідно до ч. 1 ст. 116 ГПК України, виконання рішення господарського суду здійснюється на підставі виданого ним наказу, якій є виконавчим документом.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною 1 ст. 2 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції від 17 травня 2016 року) визначено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції від 17 травня 2016 року), вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України.

Згідно до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції від 17 травня 2016 року), державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частина 2 ст.11 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції від 17 травня 2016 року) передбачає, що державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ч.ч. 1,2,3 ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції від 17 травня 2016 року), після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення. Якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом. При цьому на боржника повторно накладається штраф у порядку, встановленому статтею 89 цього Закону. У разі якщо виконати рішення без участі боржника неможливо, державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом, після чого виносить постанову про закінчення виконавчого провадження, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, і повертає виконавчий документ до суду чи іншого органу (посадової особи), що його видав.

Положеннями ч. 2 ст. 89 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції від 17 травня 2016 року) визначено, що у разі повторного невиконання рішення боржником без поважних причин державний виконавець у тому ж порядку накладає на нього штраф у подвійному розмірі та звертається до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення боржника до кримінальної відповідальності відповідно до закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України „Про виконавче провадження (у редакції від 17 травня 2016 року), у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню чи поверненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. У разі невиконання боржником у той самий строк рішення, за яким боржник зобов'язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавчий збір стягується в розмірі шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - фізичної особи і в розмірі ста двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з боржника - юридичної особи. У зазначених розмірах виконавчий збір стягується з боржника також у разі повернення виконавчого документа без виконання за письмовою заявою стягувача та у разі виконання рішення про звернення стягнення на предмет іпотеки та виконання боржником рішення після закінчення строку для самостійного його виконання, зокрема шляхом перерахування коштів безпосередньо на рахунок стягувача. Постанова про стягнення виконавчого збору може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом. Виконавчий збір стягується незалежно від вчинення державним виконавцем заходів примусового виконання, передбачених цим Законом.

Пунктом 9.6 Постанови Пленуму ВГСУ №9 від 17.10.2012р. "Про деякі питання практики виконання рішень, постанов господарських судів України" визначено, що згідно з частиною другою статті 4 Закону України "Про державну виконавчу службу" державний виконавець здійснює примусове виконання рішень у порядку, передбаченому законом.

Відповідно до ст. 121-2 ГПК України ( у редакції станом на момент подання скарги до суду), скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Як встановлено судом та вбачається з матеріалів справи, державним виконавцем Ізмаїльського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Одеській області здійснювались заходи щодо примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 30.01.2012р. по справі №3/17-1431-2011 відповідно до положень Закону України „Про виконавче провадження.

Рішення господарського суду Одеської області від 13.07.2011р. по справі №3/17-1431-2011, яке Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 06.10.2011 залишено без змін, є чинним та підлягає обовязковому виконанню на всій території України.

Наказ про примусове виконання рішення суду від 30.01.2012р. було стягувачем предявлено до органів державної виконавчої служби для примусового виконання, саме у звязку з тим, що боржником добровільно не виконувалось прийняте рішення суду, дії державного виконавця з виконання наказу суду є законними та такими, що відповідають нормам чинного законодавства, оскільки направленні на вжиття заходів примусового виконання наказу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, на думку суду, виконавчі дії державного виконавця, які було здійснено у рамках виконавчого провадження №35981424 є законними та такими, що направленні на вжиття заходів примусового виконання рішення суду, відповідно до вимог Закону України „Про виконавче провадження, у звязку з чим скарга ОСОБА_1 комунального майна Ізмаїльської міської Ради в порядку ст. 121-2 ГПК України про скасування постанови ВП №35981424 від 06.09.2016р. про накладення штрафу та скасування постанови ВП35981424 від 23.08.2016р. по стягнення виконавчого збору - задоволенню судом не підлягає.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 комунального майна Ізмаїльської міської Ради від 19.09.2016р. вх. №ГСОО 2-4941/16 про скасування постанови державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ВП №35981424 від 06.09.2016р. про накладення штрафу та скасувати постанови державного виконавця Ізмаїльського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області ВП35981424 від 23.08.2016р. по стягнення виконавчого збору відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено у встановленому законом порядку.

Суддя Т.Г. Д'яченко