РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2016Справа №910/15419/16

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВА КРАСА" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "РЕГІОНБУД-1" про витребування майна, за участю представників позивача ОСОБА_1, довіреність №б/н від 23.08.2016 року, відповідача ОСОБА_2, довіреність № 8 від 17.04.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про витребування майна згідно наступного переліку:кабінки деревяні (розібрані на частини 30/25/25/25 шт.), 25 штук;стільці (чорного, синього, сірого та червоного кольору), 30 штук; стільці офісні на колесах, 3 штуки; крісло офісне шкіряне на колесах, одне; штори віконні, 4 штуки; тюлі віконні, 4 штуки; кондиціонер (зовнішня та внутрішня частини), один; перебійники електроенергії, 13 штук; один комплект шкіряних мяких меблів бежевого кольору (один диван трьохмісний та три крісла); один холодильник Норд білого кольору; одну мікрохвильову піч LG білого кольору; пласкі монітори для компютерів, 18 штук; системні блоки для компютерів (маленькі), 10 штук; колонки для компютера, 2 штуки; шафи коричневого кольору, 2 штуки; одну шафу коричневого кольору зі скляними дверцятами; шафи маленькі, 6 штук; кулер, один; бутилі для кулера, 5 штук; клавіатури компютерні, 17 штук; принтер, один; компютери великі, 7 штук; стіл залізно-скляний, один; кабель-переноска, 9 штук; компютерні мишки, 10 штук; провід для компютера, 25 штук; гарнітури для переговорів, 60 штук; сейф маленький чорного кольору, один; вішалки, 4 штуки; дошки, 6 штук; стіл коричневого кольору, 2 штуки; чайник білого кольору, один; камера відеоспостереження, одна; маршрутизатор «Мікротік 911» з блоком живлення 1 шт.; шлюзи Giop 8 з блоком живленння 2 шт.; шлюз Giop 16 з блоком живленння 1 шт.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.08.2016 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 05.10.2016 року.

20.09.2016 року представником відповідача через канцелярію суду надано відзив на позовну заяву, в якому він посив відмовити позивачу в задоволенні позову повністю.

05.10.2016 року в судовому засіданні оголошено перерву на 12.10.2016 року.

12.10.2016 року в судовому засіданні оголошено перерву на 17.10.2016 року.

Заслухавши пояснення представників позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно зясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 23.06.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "РЕГІОНБУД-1" (орендар) та Товариством з обмеженою відповідальністю "НОВА КРАСА" (суборендар) був укладений договір №65 суборенди нежитлового приміщення, згідно умов якого орендар передає, а суборендар приймає в строкове платне користування (в суборенду) нежитлові приміщення (нежитлові кімнати) №№5-21, №5-24, загальною площею 72 сімдесят два квадратних метра, які розташовані на 5 (пятому) поверсі нежилого будинку адміністративного, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Мечникова, 16 (далі «приміщення», або обєкт суборенди) (п. 1.1. договору).

Пунктом 3.1. договору визначено, що строк суборенди встановлюється на термін фактичної передачі приміщення суборендарю до « 31» грудня 2015 року включно (далі строк суборенди).

Відповідно до п. 5.1. договору факт передачі приміщення (разом з майном, що знаходиться в ньому та є його невідємною частиною) в строкове платне користування (в суборенду) за цим договором підтверджується актом приймання-передачі приміщення (додаток №2 до даного договору). Акт приймання-передачі приміщення підписується повноважними представниками сторін та скріплюється їх печатками (за наявності). Обовязок щодо складання акту приймання-передачі приміщення покладається на орендаря.

Згідно п. 9.1. договору у випадку дострокового припинення дії цього договору або закінчення строку суборенди, що визначений пунктом 3.1. цього договору, суборендар зобовязаний в триденний термін повернути орендарю приміщення разом з обладнанням та іншим майном в стані, що є не гіршим від того, в якому воно було передане в суборенду (з урахуванням нормального фізичного зносу).

07.12.2015 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Компанія "РЕГІОНБУД-1" (орендар) та Товариством з обмеженою відповідальністю "НОВА КРАСА" (суборендар) була укладена додаткова угода №1 до договору №65 суборенди нежитлового приміщення від 23 червня 2015 року, якою сторони домовились продовжити термін дії договору до « 30» червня 2016 року.

01.02.2016 року між громадянином ОСОБА_3 Цві (позичкодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "НОВА КРАСА" (користувач) було укладено договір №БК-01 безоплатного користування майном, згідно умов якого позичкодавець передає користувачу майно у тимчасове безоплатне користування, а користувач зобовязується повернути це майно на вимогу позичкодавця в тому стані, в якому він його одержав, з урахуванням нормального зносу (п. 1.1. договору).

05.02.2016 року між громадянкою ОСОБА_3 ОСОБА_4 (позичкодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "НОВА КРАСА" (користувач) було укладено договір №3 безоплатного користування майном, згідно умов якого, позичкодавець передає користувачу майно у тимчасове безоплатне користування, а користувач зобовязується повернути це майно на вимогу позичкодавця в тому стані, в якому він його одержав, з урахуванням нормального зносу (п. 1.1. договору).

За вищезазначеними договорами №БК-01 та №3 відповідачу було передане наступне майно: кабінки деревяні (розібрані на частини 30/25/25/25 шт.), 25 штук; стільці (чорного, синього, сірого та червоного кольору), 30 штук; стільці офісні на колесах, 3 штуки; крісло офісне шкіряне на колесах, одне; штори віконні, 4 штуки; тюлі віконні, 4 штуки; кондиціонер (зовнішня та внутрішня частини), один; перебійники електроенергії, 13 штук; один комплект шкіряних мяких меблів бежевого кольору (один диван трьохмісний та три крісла); один холодильник Норд білого кольору; одну мікрохвильову піч LG білого кольору; пласкі монітори для компютерів, 18 штук; системні блоки для компютерів (маленькі), 10 штук; колонки для компютера, 2 штуки; шафи коричневого кольору, 2 штуки; одну шафу коричневого кольору зі скляними дверцятами; шафи маленькі, 6 штук; кулер, один; бутилі для кулера, 5 штук; клавіатури компютерні, 17 штук; принтер, один; компютери великі, 7 штук; стіл залізно-скляний, один; кабель-переноска, 9 штук; компютерні мишки, 10 штук; провід для компютера, 25 штук; гарнітури для переговорів, 60 штук; сейф маленький чорного кольору, один; вішалки, 4 штуки; дошки, 6 штук; стіл коричневого кольору, 2 штуки; чайник білого кольору, один; камера відеоспостереження, одна; маршрутизатор «Мікротік 911» з блоком живлення 1 шт.; шлюзи Giop 8 з блоком живленння 2 шт.; шлюз Giop 16 з блоком живленння 1 шт., загальною вартістю 179 925,00 грн.

Предметом позову є вимоги позивача про витребування у відповідача вказаного в позовній заяві майна на підставі ст.ст. 317, 319 та 387 ЦК України. В обґрунтування позову позивач зазначає, що спірне майно було передано позивачу від громадян ОСОБА_3 за договорами №3 від 05.02.2016 року та №БК-01 від 01.02.2016 року та використовувалося ним у своїй комерційній діяльності, на даний час спірне майно перебуває у незаконному володінні відповідача, який чинить перешкоди позивачу у вивезенні цього майна, після закінчення строку дії договору суборенди.

Статтею 317 ЦК України встановлено зміст права власності, зокрема, визначено що власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном та на зміст права власності не впливають місце проживання власника та місцезнаходження майна.

Стаття 319 ЦК України передбачає, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Власність зобов'язує.

Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Держава не втручається у здійснення власником права власності.

Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Згідно статті 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Позивачем не було надано суду доказів того, що спірне майно належить йому на праві власності, не надано доказів існування правовідносин між позивачем та відповідачем з приводу володіння, або передачі в користування спірного майна, вказане в позові майно не зазначається у акті приймання-передачі до договору №65 суборенди нежитлового приміщення від 23.06.2015 року, не надано доказів того, що спірне майно взагалі перебувало у вказаному приміщенні та не зазначено індивідуально визначених ознак цього майна, що унеможливлює його ідентифікацію.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку про те, що позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження своїх позовних вимог, тому в позові слід відмовити.

Судові витрати відповідно до вимог статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 33, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Повне рішення складено 24.10.2016р.

Суддя С.О. Чебикіна