ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.2016 р. Справа № 914/1208/16

Господарський суд Львівської області у складі колегії суддів: Петрашко М.М. (головуючий), ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк, м.Київ

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Оптим, м.Дубляни Жовківського району Львівської області

до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю Оптимальні технології, м.Рава-Руська Жовківського району Львівської області

про стягнення солідарно 150 138,55 грн.

За участю представників сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача-1 ОСОБА_3 представник (довіреність б/н від 15.05.2016р.);

від відповідача-2 ОСОБА_3 представник (довіреність б/н від 15.05.2016р.).

ВСТАНОВИВ

Права та обовязки сторін передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України розяснено, заяви про відвід судді не поступали, клопотання про технічну фіксацію судового процесу не надходили.

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Публічного акціонерного товариства Універсал Банк до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма Оптим та до відповідача-2 Товариства з обмеженою відповідальністю Оптимальні технології про стягнення солідарно 150 138,55 грн.

Хід розгляду справи викладено в ухвалах суду.

Позивач явку повноважного представника в судове засідання повторно не забезпечив, вимог ухвал суду не виконав, причин неявки та невиконання вимог ухвал суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату час та місце розгляду справи.

Представник відповідачів заперечив з підстав викладених у запереченнях (вх.№34847/16) на заяву про уточнення позовних вимог та запереченнях (вх.№34846/16) на позовну заяву.

Суд дійшов висновку, що позов слід залишити без розгляду з огляду на наступне.

Ухвалами суду у відповідача було витребувано: надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; надати докази перебування позивача та відповідачів в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; у випадку сплати відповідачами заявленої до стягнення заборгованості повністю або частково надати належні докази (платіжні доручення або виписки банку); надати пояснення щодо позовної вимоги про стягнення з відповідачів 35 327,71 доларів США; надати суду докази надіслання вимоги №0054/14ГО від 12.01.2016р. відповідачу-2; надати нормативно-правове обґрунтування до розрахунку заборгованості заявленої у заяві

про уточнення (зменшення) позовних вимог (вх.№30863/16 від 21.07.2016р.) на загальну суму 150 138,55 грн. із зазначенням способу визначення такого розрахунку заборгованості враховуючи те, що згідно первісних позовних вимог позивачем заявлено загальну суму до стягнення 285 661,47 грн., проте згідно платіжного доручення від 08.07.2016р., поданого відповідачем-1, останнім сплачено у рахунок погашення заборгованості 165 295,20 грн.; надати пояснення на заперечення відповідача-2 на позовну заяву стосовно того, чи є договір поруки припиненим; явка повноважного представника визнавалась обовязковою.

Однак, в судове засідання 18.10.2016р. представник позивача повторно не зявився, вимог ухвал суду не виконав.

У п.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України у судах першої інстанції від 26.12.2011р. №18 (із внесеними змінами та доповненнями) розяснено, що згідно з частиною другою статті 43 ГПК та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК).

В абз.3 п.4.9 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України у судах першої інстанції від 26.12.2011р. №18 (із внесеними змінами та доповненнями) розяснено, що у разі неповідомлення позивачем причин невиконання вимог ухвал суду, суд вправі, в залежності від конкретних обставин справи залишити позов без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України господарський суд залишає позов без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на викладене, враховуючи невиконання позивачем усіх вимог ухвал суду та неподання витребуваних судом документів, які є необхідними для повного, всебічного вивчення усіх обставин спору та прийняття обєктивного рішення, що унеможливлює розгляд спору по суті, а також зважаючи на те, що позивач повторно не забезпечив явку повноважного представника в судове засідання, позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 81 ГПК України після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право знову звернутися з ним до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч.1 ст.81, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позов залишити без розгляду.

2. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки вказані в ст.ст.91-93 ГПК України.

Головуючий суддя Петрашко М.М.

Cуддя Мазовіта А.Б.

Cуддя Мороз Н.В.