ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" жовтня 2016 р.Справа № 922/3227/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Денисюк Т.С.

при секретарі судового засідання Кудревич М.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА "Страхування", м. Київ
до Комунального підприємства "Тролейбусне депо №3", м. Харків
про стягнення коштів в розмірі 41 180,01 грн.
за участю :

Представник позивача - не з"явився;

Представник відповідача - ОСОБА_1 довіреність №270 від 18.05.2016 року;

ВСТАНОВИВ:

Позивач Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "АХА "Страхування" звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Комунального підприємства "Тролейбусне депо №3" (відповідач), в якому просить стягнути з відповідача страхове відшкодування за завдані збитки в розмірі 41 180,01 гривень, з огляду на неналежне виконання відповідачем покладеного на нього обов'язку щодо відшкодування збитків в порядку регресу. В якості правових підстав позивач вказує на норми ст.ст. 339, 1172, 1187, ч.1 ст.1191 Цивільного кодексу України та ст. 27 Закону України "Про страхування".

Також позивач просить суд покласти на відповідача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 378,00 гривень.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 28.09.2016 року за позовною заявою було порушено провадження по справі №922/3227/16 та призначено її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2016 року.

Позивач правом на участь представника в судовому засіданні не скористався, витребуваних ухвалою суду документів не надав.

Разом з тим, 13.10.2016 року (електронною поштою) та 17.10.2016 року через канцелярію суду від АТ "СК "АХА Страхування" надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (вх. №1999, вх. №33931), мотивоване участю повноважного представника позивача в іншому судовому засіданні.

Представник відповідача, який брав участь в судовому засіданні 17.10.2016 року, залишив вирішення вказаного клопотання на розсуд суду.

Крім того, 13 жовтня 2016 року відповідач надав до суду відзив на позовну заяву (вх. №33868), який було досліджено та долучено судом до матеріалів справи, а також заяву (вх. №33867), в якій просив суд залучити до участі у справі гр. ОСОБА_2, який працює у КП "Тролейбусне депо №3", в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

В огрунтування вказаної заяви відповідач посилається на те, що вказана особа перебувала під час скоєння ДТП у трудових відносинах з КП "Тролейбусне депо №3" та визнана судом винною у його скоєнні. Відтак, судове рішення за даною справою може вплинути на обов'язки цієї особи щодо відповідача, який, у разі задоволення вимог позивача, звернеться до суду з регресним позовом про стягнення з працівника суми відшкодування.

Відповідно до приписів ст. 27 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Згідно п. 1.6. Постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України господарськими судами" від 26,12.2011 р. № 18 питання про допущення або залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі вирішується ухвалою суду про прийняття позовної заяви до розгляду (із зазначенням про це в ухвалі про порушення провадження у справі) або під час розгляду справи, але до прийняття господарським судом рішення, з урахуванням того, чи є у цієї особи юридичний інтерес у даній справі. Що ж до наявності юридичного інтересу у третьої особи, то у вирішенні відповідного питання суд має з'ясовувати, чи буде у зв'язку з прийняттям судового рішення з даної справи таку особу наділено новими правами чи покладено на неї нові обов'язки, або змінено її наявні права та/або обов'язки, або позбавлено певних прав та/або обов'язків у майбутньому.

Згідно п. 6 листа Вищого господарського суду України від 14.12.2007 р. N 01-8/973 "Про деякі питання практики застосування у вирішенні спорів окремих норм процесуального права" залучення до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, громадянина, що не має статусу суб'єкта підприємницької діяльності, не впливає на підвідомчість справи господарським судам.

Дослідивши обставини, викладені в позовній заяві, а також докази, надані сторонами в ході розглдяу справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви відповідача та вважає за необхідне залучити до участі у справі ОСОБА_2 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін; неподання ними витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги ненадання сторонами в повному обсязі витребуваних судом документів, залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, а також враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, з огляду на те, що клопотання позивача про відкладення розгляду справи не суперечить діючому законодавству, суд вважає за можливе його задовольнити та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву відповідача про залучення до участі у справі третьої особи (вх. №33867).

Залучити до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2 (61183, АДРЕСА_1).

Позивачу направити на адресу третьої особи копію позовної заяви та доданих до неї документів з описом вкладення відповідно до приписів ст.56 ГПК України (оригінал чеку та опису вкладення).

Клопотання позивача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

Розгляд справи відкласти на "01" листопада 2016 р. о 12:30 .

Зобовязати сторони за три дні до судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

ПОЗИВАЧА :

- при наявності, надати інші докази, які підтверджують викладені у позовній заяві обставини;

ТРЕТЮ ОСОБУ:

- письмові пояснення з викладенням правової позиції стосовно заявлених позовних вимог.

УСІХ УЧАСНИКІВ СУДОВОГО ПРОЦЕСУ:

- оригінали документів, копії яких додані в обґрунтування позовних вимог та заперечень на позов, надати в судове засідання для огляду;

- забезпечити явку своїх повноважних представників у судове засідання.

ПОПЕРЕДИТИ учасників судового процесу про те, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя ОСОБА_3

Справа №922/3227/16.