ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.10.2016 р. Справа № 914/2391/16

За позовом: В.о. керівника Радехівської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі

Позивача-1: Радехівської районної державної адміністрації Львівської області, м. Радехів

Позивача-2: Львівської обласної державної адміністрації, м. Львів

До відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про: внесення змін до договору оренди землі від 20.12.2006 р.

Суддя Долінська О.З.

При секретарі Думин В.Я.

За участю представників:

Прокурор: Труш О.Б. службове посвідчення № 011184 - прокурор відділу

Львівської області,

позивача-1: не з'явився,

позивач-2: не з'явився,

відповідач: не з'явився.

На розгляд господарського суду Львівської області поступив позов в.о. керівника Радехівської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Радехівської районної державної адміністрації Львівської області, Львівської обласної державної адміністрації до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про внесення змін до договору оренди землі від 20.12.2006 р. Ухвалою від 19.09.2016 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 03.10.2016 року.

Рух справи відображено в ухвалах суду, що містяться в матеріалах справи.

Через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх. № 42558/16 від 26.10.2016 р. прокурор подав уточнення позовних вимог в порядку ст. 22 ГПК України та просить задоволити даний позов та внести зміни до п.9 договору оренди землі від 20.12.2006, укладеного між Радехівською районною державною адміністрацією та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1, шляхом викладення його в новій редакції наступного змісту: орендна плата вноситься орендарем у грошовій формі у розмірі 3 відсотків від нормативної грошової оцінки землі, що становить 52021, 44 грн. в місяць. Плата за оренду землі зараховується на спеціальний бюджетний рахунок Лопатинської селищної ради. Прокурор до заяви приєднав витяг з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки, а також копії квитанції про відправку сторонам заяви про уточнення позовних вимог в порядку ст. 22 ГПК України.

В судове засідання 26.10.2016 р. прокурор з'явився, вимоги ухвал суду не виконав.

В судове засідання 26.10.2016 р. представник позивача-1 не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, вимоги ухвал суду виконав частково.

В судове засідання 26.10.2016 р. представник позивача-2 не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, причин неявки в судове засідання не повідомив, вимоги ухвал суду не виконав.

В судове засідання 26.10.2016 р. відповідач не з'явився, хоча належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, причин неявки в судове засідання не повідомив, вимоги ухвал суду не виконав, відзиву не подав.

Згідно п. 3.11-3.12 Постанови №18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» ГПК України , зокрема статтею 22 цього Кодексу, не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог і т.п. Тому в разі надходження до господарського суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:

- подання іншого (ще одного) позову, чи

- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи

- об'єднання позовних вимог, чи

- зміну предмета або підстав позову.

У будь-якому з таких випадків позивачем має бути додержано правил вчинення відповідної процесуальної дії, а недотримання ним таких правил тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ГПК та зазначені в цій постанові.

Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Якщо в заяві позивача йдеться про збільшення розміру немайнових вимог (наприклад, про визнання недійсним ще одного акта крім того, стосовно якого відповідну вимогу вже заявлено), то фактично також йдеться про подання іншого позову.

Право позивача на зміну предмета або підстави позову може бути реалізоване лише до початку розгляду господарським судом справи по суті та лише у суді першої інстанції шляхом подання до суду відповідної письмової заяви, яка за формою і змістом має узгоджуватися із статтею 54 ГПК з доданням до неї документів, зазначених у статті 57 названого Кодексу. Невідповідність згаданої заяви вимогам цих норм процесуального права є підставою для її повернення з підстав, передбачених частиною першою статті 63 ГПК.

Заяви про зміну предмета або підстави позову, які відповідають вимогам статей 54 і 57 ГПК, проте подані після початку розгляду господарським судом справи по суті, залишаються без розгляду і приєднуються до матеріалів справи, про що суд зазначає в описовій частині рішення, прийнятого по суті спору (або в ухвалі, якою закінчується розгляд справи).

Згідно п. 2 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують:

1) вжиття заходів досудового врегулювання господарського спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу з кожним із відповідачів (у спорах, що виникають при укладанні, зміні чи розірванні договорів, - відповідно договір, проект договору, лист, який містить вимогу про укладання, зміну чи розірвання договору, відомості про пропозиції однієї сторони і розгляд їх у встановленому порядку, відповідь другої сторони, якщо її одержано, та інші документи; у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - копія претензії, докази її надсилання відповідачу, копія відповіді на претензію, якщо відповідь одержано);

2) відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів;

3) сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі;

Пункт 3-1 частини першої статті 57 виключено на підставі Закону № 3674-VI від 08.07.2011\

4) обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

До заяви про визнання акта недійсним додається також копія оспорюваного акта або засвідчений витяг з нього.

До позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Як вбачається із поданої заяви про уточнення позовних вимог (вх. 42558/16 від 26.10.2016 р.), яку суд розцінює як заяву про зміну предмету позову, то така не відповідає вимогам статті 57 ГПК України так, як не подано прокурором доказів направлення відповідачеві копії такої заяви і доданих до неї документів, а саме опису вкладення із відміткою поштового відділення про її відправку.

Таким чином, суд прийшов до висновку залишити без розгляду заяву прокурора Радехівської місцевої прокуратури Львівської області (вх. № 42558/16 від 26.10.2016 р.), приєднавши її до матеріалів справи.

Враховуючи вищенаведене, у зв'язку з неявкою в судове засідання представників позивача і відповідача та не виконанням вимог ухвали суду учасниками судового процесу в повному обсязі, керуючись ст. ст. 22, 29, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХ В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на: 08.11.16 р. о 09:35 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду в залі судових засідань №11 (2 поверх).

3. При направленні відзиву посилання на номер справи обов'язкове.

4. Докази витребувані ухвалою суду, подавати з супровідним листом на адресу суду за три дні до дати судового засідання.

5. Сторонам: - надати письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, нема справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та нема рішення цих органів з такого спору.

6. Зобов'язати прокурора та позивачів надати суду:

6.1. Для огляду оригінали документів доданих до позовної заяви.

6.2. Належні і допустимі письмові докази в обґрунтування позовних вимог.

6.3. Належним чином звірені додатки до договору оренди землі, що є його невід'ємною частиною згідно п. 36 Договору оренди землі.

6.4. Витяг на позивачів і на відповідача від державного реєстратора (ст. 20, 21ЗУ„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців") (вказаний документ повинен відображати інформацію на час вирішення спору) на час заявлення позову в суд.

6.5. Належним чином завірену копію рішення органу місцевого самоврядування щодо зміни ставки орендної плати, якщо така приймалось, що стосується даного спору.

6.6. Належним чином завірену копію витягу з нормативно грошової оцінки земельної ділянки, яка діяла на час укладення договору з відповідачем.

6.7. Витяг з нормативно грошової оцінки спірної земельної ділянки станом на 2016 рік.

6.8. Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

7. Зобов'язати відповідача надати суду:

7.1. Документально нормативно - обґрунтований відзив на позов з належними і допустимими доказами.

7.2. Витяг від державного реєстратора (ст. 20, 21ЗУ„Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб- підприємців") (вказаний документ повинен відображати інформацію на час вирішення спору) на час заявлення позову в суд.

7.3. Забезпечити в судове засідання явку уповноваженого представника.

8. Довести до відома сторін, що згідно з п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в доход державного бюджету України.

9. Довести до відома сторін, що у випадку неподання витребуваних відзиву на позовну заяву і витребуваних господарським судом документів, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно вимог ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Долінська О.З.