УХВАЛА

25.10.2016Справа № 12/299

За заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про заміну сторони (боржника) його правонаступником в порядку процесуального правонаступництва у виконавчому провадженні

процесуальний правонаступник Департамент державної служби охорони про МВС України

у справі № 12/299

за позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_1

до закритого акціонерного товариства Охорона-Комплекс

про стягнення 1543951 грн.

Суддя Карабань Я.А.

За участю представників сторін:

від позивача/заявника ОСОБА_2 (довіреність № б/н від 24.11.2015);

від відповідача не зявилися;

від УДСО в м. Києві ОСОБА_3 (довіреність № 24/9 26/ ЛС від 15.12.2015);

ОСОБА_4 (довіреність № 24/9-213/Лк від 13.07.2016);

від УДСО в Черкаській області ОСОБА_5 (довіреність № 17/7-122л від 10.10.2016);

від Департаменту ДСО ОСОБА_6 (довіреність № 1Л/К від 25.11.2015);

О Б С Т А В И Н И С П Р А В И :

Фізична особа підприємець ОСОБА_1 звернулась звернулась до Господарського суд міста Києва з позовною заявою до закритого акціонерного товариства ОХОРОНА Комплекс про стягнення 1 543 951,50 грн.

Рішенням від 06.04.2007 позовні вимоги задоволено частково. Стягнуто з закритого акціонерного товариства Охорона-Комплекс на користь приватного підприємця ОСОБА_1 1 543 951,5 грн збитків, 15 439,76 грн державного мита, 118 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, витрати на послуги адвоката в розмірі 11 873 грн.

25.05.2016 через відділ діловодства суду від фізичної особипідприємця ОСОБА_1 отримано заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні, відповідно до якої заявник просить замінити боржника закрите акціонерне товариство Охорона-Комплекс на його правонаступників Управління державної служби охорони про ГУ МВС України в м. Києві та Управління державної служби охорони про УМВС України в Черкаській області та про видачу дублікату наказу.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2016 заяву призначено до розгляду.

Ухвалою суду від 01.07.2016 розгляд справи відкладено та залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Департамент державної служби охорони про МВС України.

Ухвалою суду від 19.07.2016 розгляд справи відкладено, витребувано у Департамента державної служби охорони про МВС України документи та викликано у судове засідання посадових осіб Департаменту державної служби охорони при МВС України, які займали відповідні посади в Спостережній раді Боржника та вирішували питання щодо реорганізації Боржника: начальника ДДСО при МВС України ОСОБА_7, заступника начальника ДДСО при МВС України ОСОБА_8, начальника УДСО при ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_9, голову ліквідаційної комісії Боржника ОСОБА_10.

Ухвалою від 17.08.2016 розгляд справи відкладено на 21.09.2016.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2016 розгляд справи відкладено, залучено Департамент державної служби охорони про МВС України в якості процесуального правонаступника, витребувати додаткові докази по справі.

На підставі розпорядження керівника апарату Господарського суду міста Києва від 05.10.2016 № 04-23/2090 здійснено повторний авто розподіл судової справи між суддями, справу передано на розгляд судді Карабань Я.А.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.10.2016 справу № 12/299 прийнято до розгляду та призначено її розгляд у судовому засіданні на 25.10.2016.

У судове засідання, призначене на 25.10.2016 представники заявника, Департаменту державної служби охорони про МВС України, Управління державної служби охорони про ГУ МВС України в м. Києві та Управління державної служби охорони про УМВС України в Черкаській області зявилися та надали суду пояснення по суті заяви.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов висновку про необхідність витребувати у сторін додаткові докази по справі та відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України , суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 15.11.16 о 12:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 21 (корпус Б).

2. Зобовязати заявника надати суду:

- письмові пояснення щодо звернення заявника до ліквідаційної комісії ЗАТ «Охорона-Комплекс» із заявою про визнання заявника кредитором та надати суду докази такого звернення;

- докази того, що ЗАТ «Охорона-Комплекс» передало кредиторські та/або дебіторські зобовязання або його замовників за договорами охорони Управлінню державної служби охорони при ГУ МВС України в м. Києві, Управлінню державної служби охорони при УМВС України в Черкаській області;

- письмову позицію щодо заяви про застосування строку позовної давності.

3. Зобовязати Управління державної служби охорони при ГУ МВС України в м. Києві, Управління державної служби охорони при УМВС України в Черкаській області та Департамент державної служби охорони про МВС України надати суду:

- документи щодо реєстрації права власності за Державою в особі МВС на праві господарського відання за територіальними підрозділами ДСО на нерухоме майно розташоване за адресами вул. Хоменка, 3/1, м. Черкаси, вул. Пушкінська, буд. 10Б, м. Київ;

- оригінал протоколу загальних зборів ЗАТ «Охорона-Комплекс» від 18.04.2007 № 21.

4. Зобовязати Голосіївську районну в місті Києві адміністрацію надати суду:

- належним чином засвідчену копію реєстраційної справи щодо закритого акціонерного товариства «Охорона-Комплекс» (ідентифікаційний код 24523145).

5. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.28 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників. Участь представників сторін у судовому засіданні обовязкова.

6. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду та участі у судовому засіданні до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, а позивача про правові наслідки, передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України.

7. Повідомити учасників судового процесу, що копії процесуальних документів надсилаються лише тим особам, які не були присутні у судовому засіданні. Водночас ці сторони, прокурор, треті особи (які були присутні в судовому засіданні) мають право згідно з ч. 2 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України знайомитись з відповідними процесуальними актами, знімати з них копії, а також заявляти клопотання про видачу їм належно засвідчених копій судових рішень (ст. 87 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Я.А. Карабань

Інформацію щодо руху справи можна отримати в інформаційному центрі Господарського суду міста Києва по тел. 284-18-98 та на інформаційному сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.