УХВАЛА

13.10.2016Справа № 910/24773/15

За позовом приватного підприємства «Націонал»

до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль»

про стягнення 2 361 537, 01 грн.

Суддя Привалов А.І.

Представники сторін:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: Кривошеєв І.В., довіреність б/н від 15.04.2016р.;

від третьої особи: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне підприємство "Націонал" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування"(далі - відповідач), в якому просить суд стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 2 361 537,01 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2015р. (суддя Пригунова А.Б.) порушено провадження у справі № 910/24773/15, залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - публічне акціонерне товариство "Райффайзенбанк Аваль" та призначено дану справу до розгляду в судовому засіданні на 21.10.2015р. за участю представників сторін та третьої особи, яких зобов'язано надати суду певні документи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2015р. розгляд справи відкладено на 09.11.2015р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.10.2015р. провадження у справі №910/24773/15 зупинено до розгляду Господарським судом міста Києва справи №910/24450/15 за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзенбанк Аваль" до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "АХА Страхування", третя особа - приватне підприємство Націонал" про стягнення 2 361 537, 01 грн. страхового відшкодування та набрання рішенням законної сили.

30.09.2016р. через відділ діловодства суду від позивача надійшла заява про відмову від позову.

Розпорядженням керівника апарату № 04-23/2012 від 30.09.2016р. призначено повторний автоматичний розподіл справи № 910/24773/15, у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя суддею Пригуновою А.Б.

В результаті повторного автоматичного розподілу, справу передано на розгляд судді Привалову А.І.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.10.2016р., справу № 910/24773/15 прийнято до провадження суддею Приваловим А.І.; на підставі ч. 3 ст. 79 ГПК України, поновлено провадження у справі № 910/24773/15 та судове засідання призначено на 13.10.2016р.

13.10.2016р. через відділ діловодства суду від відповідача надійшло клопотання про задоволення заяви позивача про відмову від позову, оскільки станом на день розгляду справи спірні правовідносини сторін врегульовані в позасудовому порядку.

Представники позивача та третьої особи в судове засідання 13.10.2016р. не з'явились, про причини неявки господарський суд не повідомили, клопотання про відкладення розгляду не подали.

Присутній у судовому засіданні представник відповідача не заперечував щодо прийняття відмови позивача від позову та припинення провадження у справі.

Суд, розглянувши заяву позивача, відзначає наступне.

Стаття 80 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік підстав, з яких господарський суд припиняє провадження у справі.

Припинення провадження у справі - це форма завершення справи, яке зумовлене передбаченими законом обставинами, які повністю відкидають можливість судочинства.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Приписами ст. 22 Господарського процесуального кодексу України визначено, що господарський суд не приймає відмови від позову, зменшення розміру позовних вимог, визнання позову відповідачем, якщо ці дії суперечать законодавству або порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.

Зважаючи на п. 4.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 ГПК) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 ГПК, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

Оскільки звернення до суду з позовом, як і відмова від нього чи його частини, є формою реалізації прав позивача, відмова позивача від позову не суперечить діючому законодавству України, не порушує чиї-небудь права, свободи чи інтереси та підписана повноважною особою, а відтак приймається судом, що, у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, є підставою для припинення провадження у справі.

В силу приписів ч. 3 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету, а також можуть бути розв'язані питання про стягнення штрафів, передбачених у пунктах 4 і 5 частини другої статті 83 цього Кодексу.

Також, судом враховано приписи п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», згідно з якими припинення провадження у справі з підстав, передбачених п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК, не тягне за собою наслідків у вигляді повернення сплаченої суми судового збору.

Враховуючи наведене вище, керуючись ст.ст. 22, 78, 80 (п. 4), 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти відмову позивача від позову.

2. Припинити провадження у справі.

Суддя А.І. Привалов