ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 р. Справа № 902/1478/15

Господарський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Тварковського А.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Сидоренко О.О.

позивача (стягувача, скаржника): ОСОБА_1, доручення від 04.01.2016р., посвідчення учасника війни серії Д №447487 від 29.02.2016р.;

відповідача (боржника): ОСОБА_2, довіреність №б/н від 07.10.2015р., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №124 від 16.12.1998р.;

відділу ДВС Бершадського районного управління юстиції: ОСОБА_3, доручення № 954 від 24.10.2016р., посвідчення серії ВІ №116 від 07.06.2016р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Бершадського районного споживчого товариства про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції ОСОБА_3 від 15.09.2016р.

у справі за позовом: Бершадського районного споживчого товариства (вул. Радянська, 17, м. Бершадь, 24400)

до: споживчого товариства "Ніка-Бершадь" (вул. Червоноармійська, 6-а, м. Бершадь, 24400)

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

07.10.2016р. до господарського суду Вінницької області надійшла скарга Бершадського районного споживчого товариства вих. №162 від 06.10.2016р. про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції ОСОБА_3 від 15.09.2016р.

Зазначена скарга мотивована протиправністю дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження". Разом із тим стягувач не погоджується із прийнятою відділом ДВС Бершадського РУЮ постановою про закінчення виконавчого провадження, оскільки фактичного звільнення приміщення магазину не відбулось, а тому державним виконавцем передчасно винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, з огляду на що остання підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 10.10.2016р. вказану скаргу Бершадського районного споживчого товариства призначено до розгляду в судовому засіданні.

В судовому засіданні (25.10.2016р.) представник позивача (стягувача, скаржника) вимоги, викладені в скарзі, підтримав та просив суд їх задовольнити в повному обсязі.

Натомість представник відповідача (боржника) щодо скарги Бершадського районного споживчого товариства заперечував з підстав, викладених у запереченнях від 24.10.2016р. Зокрема, у вказаних запереченнях останнім зазначено, що у скарзі позивача (стягувача) відсутні доводи та до справи не додано докази відносно того, що державним виконавцем були виявлені ознаки невиконання рішення суду щодо звільнення приміщення СТ «Ніка- Бершадь», а саме присутність його у приміщенні. Крім того, скаржником не вказана та не надано докази наявності в спірному приміщенні матеріальних цінностей, що належать СТ «Ніка-Бершадь». А відтак, на думку відповідача (боржника), відсутні підстави для визнання дій державного виконавця незаконним та скасування постанови відділу ДВС Бершадського РУЮ.

Представник відділу ДВС Бершадського районного управління юстиції щодо скарги Бершадського районного споживчого товариства також заперечував та просив суд відмовити у її задоволенні через необґрунтованість та безпідставність. Зокрема, представником відділу ДВС у своїх усних поясненнях в ході розгляду скарги зазначено, що твердження скаржника щодо неправомірності та незаконності дій державного виконавця відділу ДВС Бершадського РУЮ при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження є необґрунтованими, оскільки такі дії вчинені із чітким дотриманням вимог Закону України Про виконавче провадження та Інструкції по проведенню виконавчих дій. На підтвердження зазначеного ним надано матеріали виконавчого провадження з виконання наказу суду від 04.01.2016р. у справі №902/1478/15.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення учасників процесу, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується скарга, оцінивши докази, які мають значення для розгляду скарги і її вирішення по суті, суд встановив наступне.

В провадженні господарського суду Вінницької області перебувала справа №902/1478/15 за позовом Бершадського районного споживчого товариства до споживчого товариства "Ніка-Бершадь" про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Рішенням суду від 15.12.2015р. позов Бершадського районного споживчого товариства задоволено повністю: зобов'язано споживче товариство "Ніка-Бершадь" звільнити на користь Бершадського районного споживчого товариства перший поверх площею 619,8 кв.м. та другий поверх площею 560,3 кв.м., а разом 1180,1 кв.м. нежитлового приміщення магазину "1000 дрібниць", що знаходиться в м. Бершадь по вул. Червоноармійська, 6-а, разом з товарно-матеріальними цінностями що належать СТ "Ніка-Бершадь"; стягнуто з споживчого товариства "Ніка-Бершадь" на користь Бершадського районного споживчого товариства 3614 грн 34 коп. відшкодування витрат повязаних зі сплатою судового збору (а.с. 129-131).

04.01.2016р. на виконання вищевказаного рішення суду видано відповідні накази, які надіслано на адресу стягувача (а.с. 139-140).

28.01.2016р. головним державним виконавцем відділу ДВС Бершадського районного управління юстиції ОСОБА_3, на підставі заяви про примусове виконання рішення від 27.01.2016 року, винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №49975131 щодо виконання наказу від 04.01.2016року. Крім того, як слідує з матеріалів виконавчого провадження, державним виконавцем винесено вимогу, в якій зобов'язано боржника виконати рішення суду у самостійному порядку у строк до 12.02.2016р. (а.с. 161-162).

15.02.2016р. головним державним виконавцем відділу ДВС Бершадського районного управління юстиції ОСОБА_3 в присутності понятих та боржника складено акт яким встановлено, що СТ "Ніка-Бершадь" наказ господарського суду Вінницької області від 04.01.2016р. у справі №902/1478/15 не виконано, відомостей, що підтверджували виконання значеного наказу суду державному виконавцю не надано. Цього ж дня, державним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника виконавчого збору, у звязку із невиконанням останнім наказу у строк, наданий постановою відкриття виконавчого провадження для його самостійного виконання (а.с. 164-165).

24.02.2016р. державним виконавцем винесено вимогу, якою зобов'язано боржника виконати рішення суду у строк до 10.03.2016р. (а.с. 167).

Крім того, як слідує з матеріалів виконавчого провадження, 12.09.2016р. головним державним виконавцем відділу ДВС Бершадського районного управління юстиції ОСОБА_3 під час перевірки виконання наказу господарського суду Вінницької області від 04.01.2016р. у справі №902/1478/15 в присутності стягувача, боржника та понятих складено акт, яким встановлено, що матеріальні цінності які належать СТ "Ніка-Бершадь" не ви,явлено, товариством не здійснюється користування приміщенням магазину "1000 дрібниць", що знаходиться в м. Бершадь по вул. Червоноармійська, 6-а. В приміщенні вказаного магазину знаходиться майно ПП ОСОБА_4 Споживче товариство "Ніка-Бершадь" не здійснює діяльність в магазині "1000 дрібниць", що знаходиться в м. Бершадь по вул. Червоноармійська, 6-а. ПП ОСОБА_4 під час складання акту відсутня (а.с. 225).

Цього ж дня державним виконавцем за участю понятих у присутності ОСОБА_5 складено акт, яким встановлено, що ОСОБА_5 повідомила, що працює по договору з приватним підприємцем ОСОБА_4 продавцем та здійснює торгівлю в магазині "1000 дрібниць", що знаходиться в м. Бершадь по вул. Червоноармійська, 6-а та повідомила, що всі товарно-матеріальні цінності, які знаходяться в приміщенні магазину "1000 дрібниць", що знаходиться в м. Бершадь по вул. Червоноармійська, 6-а належать ПП ОСОБА_4 (а.с. 226).

12.09.2016р. Бершадським РСП подано заперечення, згідно яких представник Бершадського РСП не згодний з актом, складеним державним виконавцем Запорощуком В.Б. від 12.09.2016р., оскільки СТ «Ніка-Бершадь» станом на день складання акту не ліквідовано; комісії не надано доказів на день складання акту, що працівники СТ «Ніка-Бершадь» влаштовані на роботу ПП ОСОБА_4 Крім того, надані накладні на поставку товару викликають сумнів у їх достовірності (а.с. 227).

15.09.2016р. головним державним виконавцем відділу ДВС Бершадського районного управління юстиції ОСОБА_3 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження" у звязку з тим, що згідно акту державного виконавця від 12.09.2016р. СТ «Ніка Брешадь» не здійснює ніякої діяльності у магазині "1000 дрібниць", що знаходиться в м. Бершадь по вул. Червоноармійська, 6-а, все майно, яке знаходиться в магазині, належить ПП ОСОБА_4, про що складено відповідний акт від 12.09.2016р. (а.с. 213)

07.10.2016р. на адресу суду від Бершадського районного споживчого товариства надійшла скарга про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції ОСОБА_3 від 15.09.2016р.

З урахуванням встановлених обставин, суд дійшов наступних міркувань щодо поданої скарги.

Згідно із ч. 5 ст. 124 Конституції України та ч. 1 ст. 45 ГПК України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

При цьому ст. 116 ГПК України визначено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню, у разі невиконання їх у добровільному порядку, регламентуються Законом України "Про виконавче провадження". Вказаний нормативний акт є спеціальним по відношенню до інших нормативних актів при вирішенні питання щодо оцінки дій державного виконавця.

Згідно зі ст.1 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

Статтею 2 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу".

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Як встановлено судом, в обґрунтування свої скарги позивач посилається на протиправність дій державного виконавця відділу ДВС Бершадського РУЮ щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження". Зокрема, стягувач не погоджується із прийнятою відділом ДВС Бершадського РУЮ постановою про закінчення виконавчого провадження, оскільки фактичного звільнення приміщення магазину не відбулось, а тому державним виконавцем передчасно винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, з огляду на що остання підлягає скасуванню.

Детально дослідивши доводи скаржника з урахуванням обставин, викладених у скарзі, та оцінивши наявні у справі докази, суд вважає, що вони є необґрунтованими та безпідставними.

Згідно із ч.2 ст.25 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) у разі ненадання боржником у строки, встановлені частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення, документального підтвердження повного виконання рішення державний виконавець на наступний день після закінчення відповідних строків розпочинає примусове виконання рішення.

Згідно із ч. 2 ст.30 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) державний виконавець зобов'язаний провести виконавчі дії з виконання рішення протягом шести місяців з дня винесення постанови про відкриття виконавчого провадження, а з виконання рішення немайнового характеру - у двомісячний строк. Строк здійснення виконавчого провадження не включає час відкладення провадження виконавчих дій або зупинення виконавчого провадження на період проведення експертизи чи оцінки майна, виготовлення технічної документації на майно, реалізації майна боржника, час перебування виконавчого документа на виконанні в адміністрації підприємства, установи чи організації, фізичної особи, фізичної особи - підприємця, які здійснюють відрахування із заробітної плати (заробітку), пенсії та інших доходів боржника.

Статтею 32 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) визначено заходи примусового виконання рішень, яким зокрема є: 1) звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу певних предметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням.

Згідно із ч. 1 ст. 75 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п.8 ч.1 та ч.3 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження" (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом. Про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований. Копія постанови у триденний строк надсилається сторонам і може бути оскаржена в десятиденний строк у порядку, встановленому цим Законом.

Враховуючи встановлені обставини та беручи до уваги вимоги вищезазначених правових норм, суд дійшов висновку про законність (правомірність) дій відділу ДВС Бершадського районного управління юстиції щодо закінчення виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України "Про виконавче провадження", а відтак й відсутність підстав для скасування постанови державного виконавця від 15.09.2016р. про закінчення виконавчого провадження ВП № 49975131, оскільки вказана постанова відділу ДВС прийнята відповідно до вимог заначеного закону.

Твердження скаржника щодо невиконання відділом ДВС Бершадського РУЮ рішення суду та невжиття ним дієвих (ефективних) заходів щодо його виконання судом оцінюються критично, оскільки, як слідує з матеріалів виконавчого провадження, державним виконавцем було вжито всіх передбачених законом заходів спрямованих на фактичне виконання судового рішення, зміст якого полягав у звільненні виключно споживчим товариством "Ніка-Бершадь" нежитлового приміщення магазину "1000 дрібниць", що знаходиться в м. Бершадь по вул. Червоноармійська, 6-а разом з товарно-матеріальними цінностями. При цьому, як стверджується матеріалами справи, СТ «Ніка-Бершадь» станом на 12.09.2016 р. не займає вищевказане приміщення та в ньому відсутні належній йому товарно-матеріальні цінності, що підтверджується актом державного виконавця від 12.09.2016р., у якому зафіксовано факт знаходження у зазначеному приміщенні ПП ОСОБА_4 та його матеріальних цінностей.

Крім того, судом не беруться до уваги доводи скаржника відносно того, що СТ "Ніка-Бершадь" не звільняла нежитлове приміщення магазину "1000 дрібниць", що знаходиться в м. Бершадь по вул. Червоноармійська, 6-а разом з товарно-матеріальними цінностями, а товарно-матеріальні цінності, які знаходяться у вказаному приміщенні не належать приватному підприємцю ОСОБА_4, оскільки на підтвердження зазначеного останнім не надано жодних належних доказів.

Інші доводи позивача (стягувача, скаржника) не спростовують встановлених судом обставин під час розгляду даної скарги та не є підставою для визнання протиправними дій відділу ДВС Бершадського РУЮ щодо винесення постанови від 15.09.2016р. про закінчення виконавчого провадження на підставі п.8 ч.1 ст.49 Закону України "Про виконавче провадження".

Відповідно до ч. 3 ст.121-2 ГПК України за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень.

Як наголошується у п. 9.13 постанови пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" №9 від 17.10.2012 року за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

Беручи до уваги встановлені судом обставини в сукупності, суд приходить до висновку про те, що державний виконавець при здійсненні виконавчих дій щодо виконання рішення суду діяв у відповідності до вимог Закону України Про виконавче провадження. А відтак правових підстав для визнання його дій протиправними (неправомірними) та задоволення вимог скарги суд не вбачає, в зв'язку з чим відмовляє в її задоволенні в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 86, 87, 115, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги Бершадського районного споживчого товариства вих. №162 від 06.10.2016р. (вх. №06-57/88/16 від 07.10.2016р.) про визнання протиправними дій державного виконавця та скасування постанови головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Бершадського районного управління юстиції ОСОБА_3 від 15.09.2016р. відмовити в повному обсязі.

Копію ухвали надіслати згідно переліку рекомендованими листами з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Тварковський А.А.

віддрук. прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Радянська, 17, м. Бершадь, 24400)

3 - відповідачу (вул. Червоноармійська, 6-а, м. Бершадь, 24400)

4 - відділу ДВС (вул. Героїв України, 8, м. Бершадь, 24400)