ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"19" жовтня 2016 р. Справа № 926/3116/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Біхмайстер» с.Михайлівка Глибоцького району Чернівецької області

До Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці

Про визнання договору продовженим
Суддя Гушилик С.М.

За участю представників:
Від позивача не зявився
Від відповідачів ОСОБА_1 представник (дов. № 87 від 18.01.2016р.) Від прокурора - Лукійчук Б.В

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Біхмайстер» 30.09.2016 року звернулося з позовом до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці про визнання договору продовженим.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 01.07.2015 року між ТОВ «Біхмайстер» та КЕВ м.Чернівці укладено попередній договір оренди нерухомого військового майна №253/2015-п, згідно з умовами якого позивачу було передано в користування нежитлове приміщення, яке розташоване за адресою: місто Чернівці, площа Театральна, 6, загальною площею 197,25 кв. м., в будинку № 4 (літ.А) військового містечка № 101, що підтверджено актом приймання-передачі нерухомого військового майна. Додатковою угодою № 1 до попереднього договору сторони зменшили площу орендованого приміщення, внаслідок чого позивач повернув відповідачу 18,60 кв.м. орендованих площ. Протягом дії договору позивач користувався приміщенням площею 178,60 кв.м. та сплачував за нього орендну плату і компенсував відповідачу витрати по сплаті земельного податку. Строк дії договору сторони погодили до 30.06.2016 року.

Після закінчення дії договору позивач продовжував користуватися зазначеним майном, а відповідач продовжував виставляти рахунки за користування майном та компенсацію земельного податку, які були оплачені орендарем.

Згідно ст.764 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує користуватись майном після закінчення строку договору найму, то за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Таким чином, оскільки заперечень від КЕВ м.Чернівці не надходило, ТОВ «Біхмайстер» вважає, що договір №253/2015-п від 01.07.2015 року є продовженим на той самий термін та на тих самих умовах.

Ухвалою суду від 30.09.2016 року порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 19.10.2016 року.

До початку судового засідання від військового прокурора Чернівецького гарнізону надійшло клопотання про вступ у справу, посилаючись на те, що предметом позовних вимог є нерухоме мано, що є державною власністю та знаходиться у сфері управління Міністерства оборони України, у звязку з чим порушенні майнові інтереси держави.

Також військовий прокурор Чернівецького гарнізону звернувся із клопотанням про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство оборони України.

В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначає, що Міністерство оборони України як центральний орган управління Збройних Сил України, здійснює управління військовим майном, а кошти одержані від здійснення військовими частинами, установами, організаціями господарської діяльності, відповідно до ст.8 Закону України «Про господарську діяльність у Збройних Силах України», зараховуються до Державного бюджету України та використовуються виключно на національну оборону відповідно до кошторису Міністерства оборони України, при цьому, порядок обліку коштів, одержаних від господарської діяльності у Збройних Силах України, визначається Міністерствами фінансів та оборони України.

Відповідно до ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті, особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Враховуючи, що Міністерство оборони України є органом державного управління ЗС України і несе повну відповідальність за їх розвиток та підготовку до виконання завдань оборони, здійснює управління військовим майном, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора про залучення третьої особи слід задовольнити.

В судовому засіданні 19.10.2016 року представник позивача не зявився, натомість від нього надійшло клопотання про перенесення розгляду справи в звязку з відрядженням його представника.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, незявлення у судове засідання представників сторін є підставою для відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.4-3 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-3, 22, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання прокурора про залучення третьої особи, яка не заявляла самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача задовольнити.

2.Залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляла самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Міністерство оборони України (03168, м. Київ, просп.Повітрофлотський, 6).

3.Розгляд справи відкласти на 14 листопада 2016 року на 11 годину 00 хвилин в приміщені господарського суду Чернівецької області за адресою: м.Чернівці, вул.О.Кобилянської, 14, за участю представників сторін.

4.Зобов'язати позивача направити копію позовної заяви з додатками третій особі.

5.Третій особі надати письмові пояснення стосовно викладених у позовній заяві вимог.

6.Участь представників сторін, прокурора та третьої особи визнати обовязковою.

Суддя С.М.Гушилик