ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2016 рокуСправа № 912/3166/16
Господарський суд Кіровоградської області в складі судді Тимошевської В.В. розглянув у відкритому судовому засіданні справу № 912/3166/16

за позовом: Приватного підприємства "Еллада", м. Київ

до: Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", м. Кропивницький

про скасування оперативно-господарської санкції

та

за зустрічним позовом: Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", м. Кропивницький

до відповідача: Приватного підприємства "Еллада", м. Київ

про стягнення 559 318,80 грн

Представники сторін:

від позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - ОСОБА_1, довіреність № 89Д-10 від 18.03.16 ;

від відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2, довіреність № 1907/21/07-21 від 09.10.15.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Приватне підприємство "Еллада" (далі - ПП "Еллада") звернулось до господарського суду з позовною заявою до Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" (далі - ОКВП "Дніпро-Кіровоград"), в якій просить скасувати застосовану ОКВП "Дніпро-Кіровоград" оперативно-господарську санкцію у вигляді застосування підвищеного тарифу за послуги водовідведення за рахунком-фактурою № 3364/3 від 29.07.16 за скид стоків з понаднормативним вмістом забруднення.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначив про те, що відбір проб стічних вод ПП "Еллада" проведено з порушенням діючого порядку, що призвело до помилок під час лабораторних досліджень.

Ухвалою господарського суду від 29.08.2016 за поданою ПП "Еллада" позовною заявою порушено провадження у справі № 912/3166/16.

Відповідач згідно поданого відзиву на позов позовні вимоги заперечив повністю та звернувся із зустрічною позовною заявою, в якій просить стягнути з ПП "Еллада" 559 318,80 грн плати за понаднормативне забруднення стічних вод.

Ухвалою від 26.09.2016 прийнято зустрічну позовну заяву ОКВП "Дніпро-Кіровоград" для спільного розгляду з первісним позовом.

ПП "Еллада" заперечив у задоволенні зустрічного позову, про що надано відповідний відзив.

В судовому засіданні 13.10.2016 господарський суд заслухав пояснення посадових осіб ОКВП "Дніпро-Кіровоград", а саме провідного інженера інспекції з водокористування та промислового водовідведення ОСОБА_3 та інспекторів названої інспекції ОСОБА_4 і ОСОБА_5 Письмові пояснення вказаних осіб долучено до матеріалів справи (а.с. 202-203).

В судовому засіданні 19.10.2016 оголошувалась перерва до 20.10.2016.

В судовому засіданні 20.10.2016 представником ПП "Еллада" підтримано первісний позов та заперечено у задоволенні зустрічного позову; представником ОКВП "Дніпро-Кіровоград" заперечено первісний позов та підтримано вимоги за зустрічною позовною заявою.

Розглянувши наявні у справі матеріали та оцінивши подані сторонами докази, заслухавши пояснення представників сторін, які наведено в обґрунтування підстав позову та заперечень проти задоволення позовних вимог, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

25.04.2016 між ОКВП "Дніпро-Кіровоград" (Виконавець) та ПП "Еллада (Споживач) укладено договір № 3/728 про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення, за умовами якого Виконавець зобов'язався своїми силами та засобами надавати Споживачеві вчасно та відповідної якості послуги централізованого питного водопостачання та водовідведення (далі - Послуги) в об'ємах, визначених лімітом відпуску води та приймання стоків (Додаток № 1 до договору), а Споживач зобов'язався своєчасно оплачувати надані Послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах, визначних цим договором (далі - Договір) (а.с. 13-17).

Договір укладено на один рік з можливістю продовження його дії на той же термін у випадку, коли сторони за місяць до припинення дії Договору не заявлять бажання про його розірвання (пункт 12.1. Договору).

Додатками до вказаного Договору є: Ліміт відпуску води та прийняття стоків (Додаток № 1); ОСОБА_1 про надання послуг (Додаток № 2); Гранично допустимі концентрації забруднюючих речовин у стічних водах (Додаток № 3); ОСОБА_1 розмежування (Додаток № 4).

05.07.2016 посадовими особами "Дніпро-Кіровоград" на об'єкті Споживача проведено відбір разової проби стічної води, про що складено ОСОБА_1 № 755 від 05.07.2016.

За результатами вимірювання показників забруднюючих речовин у відібраній пробі стічних вод, проведеною атестованою хіміко-бактеріологічною лабораторією ОКВП "Дніпро-Кіровоград", виявлено перевищення допустимих нормативів вмісту забруднюючих речовин по наступним показникам: завислі речовини, сульфати, фосфати, залізо, БСК-5, ХСК та жири.

ОКВП "Дніпро-Кіровоград" здійснено розрахунок плати за скид стоків з понаднормативним вмістом забруднень у систему каналізації м. Кіровограда за період з 25.04.2016 по 05.07.2016, розмір якої склав 559 318,80 грн.

Для оплати вказаної суми ОКВП "Дніпро-Кіровоград" виписано рахунок-фактуру № 3364/3 від 29.07.2016, який разом з актом виконаних робіт (послуг) за скид стоків з понаднормативним забрудненням надіслано для оплати ПП "Еллада" 29.07.2016.

ПП "Еллада" з виставленим розрахунком плати за скид стоків з понаднормативним вмістом забруднень не погодилось з тих підстав, що порушено процес відбору проб стічних вод, оскільки такі проби відібрано за відсутності уповноваженого представника ПП "Еллада" та з тих підстав, що потужності заводу не працюють, а отже стічні води можуть мати показники, які обумовлені побутовими стоками, а не виробничими. Про вказані заперечення ПП "Еллада" повідомило ОКВП "Дніпро-Кіровоград" в листах від 02.08.2016 № 908-13, від 03.08.2016 № 914-13 та згідно вказаних листів запропонувало повторно здійснити відбір стічних вод (а.с. 32-34).

ОКВП "Дніпро-Кіровоград" у відповідь на листи ПП "Еллада" листом від 15.08.2016 № 1600/23/0721 не погодилось із запереченнями ПП "Еллада" та запропонував виконати покладений на споживача обов'язок по своєчасній сплаті рахунку за скид понаднормативних забруднень (а.с. 35-37).

Викладене вище стало підставою для звернення ПП "Еллада" до господарського суду з позовною вимогою про скасування оперативно-господарської санкції у вигляді застосування підвищеного тарифу за послуги водовідведення за рахунком-фактурою № 3364/3 від 29.07.2016 за скид стоків з понаднормативним вмістом забруднення. В свою чергу, ОКВП "Дніпро-Кіровоград" подав зустрічну позовну заяву про стягнення з ПП "Еллада" 559 318,80 грн плати за понаднормативне забруднення стічних вод.

При вирішенні спору господарський суд враховує наступне.

Відносини щодо відведення-приймання стічних вод до системи каналізаційних споруд регламентовані, зокрема, Правилами приймання стічних вод підприємств у комунальні та відомчі системи каналізації населених пунктів України (Правила приймання стічних вод) та Інструкцією про встановлення та стягнення плати за скид промислових та інших стічних вод у системи каналізації населених пунктів (Інструкція № 37), затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 19 лютого 2002 року за № 37 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 26 квітня 2002 року за № 403/6691.

Місцеві Правила приймання згідно з Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні" затверджують виконавчі органи місцевих рад за поданням Водоканалів після погодження з територіальними органами Мінекоресурсів та Міністерства охорони здоров'я України.

За пунктом 2.3. Правил приймання стічних вод Підприємства мають право користуватися послугами міської каналізації з приймання, відведення і очищення стічних вод після виконання ними вимог щодо приєднання абонентів до комунальної або відомчої каналізації відповідно до Правил користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України та укладеного договору на послуги водовідведення.

Згідно пункту 1.7. Правил приймання стічних вод Водоканали встановлюють кожному конкретному Підприємству режими і нормативи скиду забруднюючих речовин у систему каналізації населеного пункту, які не підлягають погодженню з місцевими органами Мінекоресурсів та МОЗ України.

Пунктом 5.1 Правил приймання стічних вод передбачено, що допустимі концентрації (ДК) забруднюючих речовин у стічних водах підприємств визначають, виходячи з таких умов: ДК забруднюючої речовини в каналізаційній мережі (на випуску підприємства); ДК забруднюючої речовини в спорудах біологічної очистки (на вході в ці споруди); величини лімітів на скид забруднюючих речовин у водойму, які встановлені водоканалам органами Мінекоресурсів України в дозволах на спеціальне водокористування; допустимого вмісту важких металів в осадах стічних вод, що використовуватимуться як органічні добрива (згідно з пунктом 5.7 цих Правил).

За приписами пункту 3.2. Інструкції № 37 при перевищенні рівня вмісту забруднюючих речовин у стічних водах Підприємств, що скидаються у систему каналізації, порівняно з встановленими місцевими Правилами приймання, Підприємства сплачують Водоканалу плату за скид понаднормативних забруднень, яка нараховується за нормативом плати за очищення 1 куб. м стічних вод з умістом забруднень у межах допустимих концентрацій (Н п), обсягом скинутих понаднормативно забруднених стічних вод (V пз) та коефіцієнтом кратності (К к), який враховує рівень небезпеки скинутих забруднень для технологічних процесів очищення стічних вод та екологічного стану водойми.

Плата за скид стічних вод Підприємств у системи каналізації населених пунктів уноситься Підприємствами згідно з розрахунками Водоканалів та виставленими ними рахунками на розрахункові рахунки Водоканалів у порядку та в терміни, передбачені договором (п. 4.1. Інструкції).

Згідно з пунктом 1.3. Інструкції № 37 контроль за прийманням стічних вод Підприємств у каналізаційну мережу здійснюють Водоканали.

Як передбачено в пункті 7.8. Правил приймання стічних вод, з метою контролю якості стічних вод Підприємств Водоканал здійснює відбір разових проб. Виявлені в цих пробах перевищення ДК забруднюючих речовин у стічних водах є підставою для нарахування плати за скид понаднормативних забруднень. Відбір контрольних проб стічних вод Підприємств виконується уповноваженими представниками Водоканалу, що фіксується у спеціальному журналі або акті, який підписують як представники Водоканалу, так і представник Підприємства-абонента. У разі неявки уповноваженого представника Підприємства або при його відмові підписати акт останній підписується представниками Водоканалу із зазначенням прізвища представника абонента, який відмовився підписати акт.

В свою чергу, Підприємства, які скидають стічні води до міської каналізації, повинні забезпечити можливість проведення Водоканалом у будь-який час доби контролю за скидом стічних вод, включаючи надання необхідних відомостей та експлуатаційного персоналу. Порядок та періодичність відбору контрольних проб визначається у місцевих Правилах приймання.

Згідно Правил приймання стічних вод підприємств у комунальну систему каналізації міста Кіровограда, затверджених рішенням виконкому Кіровоградської міської ради від 22.06.2009 № 803 (далі - місцеві Правила приймання стічних вод) періодичність відбору проб здійснюється не рідше одного разу на три місяці (п. 6.11.) (а.с. 109-123).

Інші положення місцевих Правил щодо порядку контролю за скидом стічних вод у каналізацію м. Кіровограда за своїм змістом аналогічні відповідним пунктам Правил приймання стічних вод.

Окрім того, ОКВП "Дніпро-Кіровоград" 04.08.2015 затверджено Інструкцію про порядок відбору проб та порядок їх оформлення для контролю якості стічних вод, що скидаються абонентами в систему каналізації міста Кіровограда, який містить правила, керівні вказівки та встановлює порядок і спосіб виконання, вимоги що відбору проб стічних вод, що скидають абоненти до міської каналізаційної мережі (далі - місцева Інструкція ) (а.с. 124-133).

Відповідно до положень місцевої Інструкції Водоканал здійснює контроль якості стічних вод Абонентів з метою визначення відповідності їх складу встановленим вимогам. Робота проводиться згідно до плану - графіку відбору проб, затвердженого керівником Водоканалу, шляхом відбору разових проб представниками інспекції з водокористування та промислового водовідведення ОКВП "Дніпро-Кіровоград", а при виробничій необхідності - представниками структурних підрозділів Водоканалу (пункт 3.3.). Абоненти повинні надати можливість відбору проб Водоканалу у будь-який час доби, забезпечуючи при цьому надання необхідних відомостей щодо системи каналізації, а також виділити уповноважену особу та експлуатаційний персонал для відбору проб (пункт 4.2.). Уповноваженим для відбору проб представником Абонента може бути відповідальна особа, яка вказана в договорі зі Споживачем та призначена наказом по підприємству, або інший представник, якому доручено здійснити допуск Водоканалу для проведення відбору проб у строк, встановлений договором (пункт 4.3.). Відбір проб при скиді стічних вод Абонентів до міської каналізаційної мережі виконується з контрольних колодязів згідно схеми балансового розмежування, яка являється додатком до договору, або з приймальних відділень каналізаційних насосних станцій Абонентів (пункт 5.1.).

Як слідує з матеріалів справи, відбір проб стічних вод на підприємстві ПП "Еллада" згідно ОСОБА_1 № 755 від 05.07.2016 проведено представниками інспекції з водокористування та промислового водовідведення ОКВП "Дніпро-Кіровоград", а саме провідним інженером ОСОБА_3 та інспекторами Жабчик О.С. і ОСОБА_4 Належність повноважень вказаних осіб підтверджуються посадовими інструкціями, долученими до справи (а.с. 190-200).

Аналіз відібраних проб проведено атестованою хіміко-бактеріологічною лабораторією ОКВП "Дніпро-Кіровоград" (свідоцтво про атестацію № 8 від 25.02.2014) (а.с. 93, 94).

Зі сторони ПП "Еллада" ОСОБА_1 відбору проб № 755 від 05.07.2016 підписано енергетиком ОСОБА_6, який надав допуск посадових осіб до контрольного колодязя для відбору проб та був присутній під час відбору проб. Разом з цим, як повідомляє ПП "Еллада", ОСОБА_6 на час відбору проб 05.07.2016 не являвся працівником ПП "Еллада" та працював на іншому підприємстві - ПрАТ "Креатив", а визначена Договором відповідальна особа ПП "Еллада" ОСОБА_7 участі у відборі проб не приймав.

Для дослідження фактичних обставин щодо відбору проб господарський суд ухвалою від 28.09.2016 в порядку ст. 30 Господарського процесуального кодексу України викликав в судове засідання головного енергетика ПП "Еллада" ОСОБА_6 та посадових осіб ОКВП "Дніпро-Кіровоград" ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 Письмові пояснення вказаних осіб долучено до матеріалів справи (а.с. 202-203, 219). ОСОБА_7 викликано не було у зв'язку з тим, що вказана особа звільнена з ПП "Еллада". Також ухвалою від 13.10.2016 господарський суд витребував пояснення у посадової особи ПП "Еллада" головного інженера ОСОБА_8, які було надано до суду та долучено до матеріалів справи (а.с. 236-244).

Згідно пояснень посадових осіб ОКВП "Дніпро-Кіровоград", які було наведено усно в судовому засіданні 13.10.2016 та які письмово долучено до матеріалів справи, зафіксовано наступне. При з'явленні до контрольного колодязю для здійснення відбору проб стічних вод, провідним інженером ОСОБА_3 повідомлено про своє прибуття відповідальну за Договором особу ОСОБА_7 за мобільним телефоном, номер якого зазначений в Договорі. ОСОБА_7 відповів, що прибуде на місце відбору проб. Однак, ОСОБА_7 не прибув, у зв'язку з чим йому ще двічі телефонували. Оскільки ОСОБА_7 так і не з'явися до місця відбору проб та на останній дзвінок не відповів, працівники інспекції повідомили про необхідність відібрати пробу головного інженера ПП "Еллада" ОСОБА_8, зателефонувавши останньому на мобільний телефон. ОСОБА_8 відповів, що для відбору проб буде направлено іншу особу - енергетика ОСОБА_6, який і прибув на місце відбору проби, надав допуск працівникам інспекції до контрольного колодязя та у присутності якого здійснено відбір проби, складено і підписано акт.

За поясненням ОСОБА_6 від 13.10.2016, наданих письмово, останній повідомив, що йому 05.07.2016 приблизно о 15 годині на мобільний номер зателефонував представник ОКВП "Дніпро-Кіровоград ОСОБА_3 та попросила підійти до контрольного колодязя за адресою м. Кіровоград, пр. Промисловий, 3А. ОСОБА_6 з'явився на відповідне місце та був присутній під час відбору проб стічних вод з відповідного колодязя.

Згідно пояснень ОСОБА_8 від 19.10.2016 повідомлено, що 05.07.2016 близько 15 години йому зателефонувала працівник водоканалу ОСОБА_3 та повідомила про те, що здійснюється відбір проб, на що ОСОБА_8 відповів, що за вказане питання відповідає головний енергетик ОСОБА_7 За поясненням ОСОБА_8 він особисто не телефонував та будь-яким способом не зв'язувався із ОСОБА_6 та не просив його бути присутнім при відборі проб з контрольного колодязя ПП "Еллада".

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст.129 Конституції України та ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень; докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу; господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Матеріалами справи встановлено, що за умовами укладеного між сторонами Договору Споживач зобов'язався забезпечити безперешкодний доступ представника Виконавця, за пред'явленням службового посвідчення, до приладів обліку, обстеження мереж водопроводу та каналізації, а також до контрольних каналізаційних колодязів для відбору проб стічних вод на відповідність допустимим концентраціям забруднюючих речовин у стічних водах. Доступ надається в будь-який час доби і не пізніше 30 хвилин з часу прибуття представників Виконавця.

Згідно з пунктом 11.4. Договору відповідальною особою за оформлення та підписання актів відбору проб стічних вод для визначення вмісту забруднюючих речовин з боку Споживача є головний енергетик ОСОБА_7.

За наказом директора ПП "Еллада" № 49 від 08.04.2016 ОСОБА_7 призначений відповідальним за технічний стан та безпечну експлуатацію водопровідних каналізаційних систем ПП "Еллада" (а.с. 30).

Довідковою інформацією про надані послуги від ПрАТ "МТС України" за 05.07.2016 контрактному абоненту ОСОБА_3 підтверджується, що з мобільного телефону вказаної особи здійснювались телефоні дзвінки ОСОБА_7 на номер телефону, який зазначений в Договорі (а.с. 204-206). Також підтверджується, що 05.07.2016 з телефону провідного інспектора Зубенко В.М. було здійснено телефонний дзвінок головному інженеру ОСОБА_8 об 15:03 год, а також телефонні дзвінки на номер телефону ОСОБА_6 об 15:05 год та об 15:24 год. Вказані обставини не заперечуються сторонами та підтверджуються поясненнями відповідних посадових осіб.

Разом з цим, зміст телефонних розмов за наданою ПрАТ "МТС України" інформацією не підтверджується, тоді як пояснення посадових осіб ОКВП "Дніпро-Кіровоград" та ПП "Еллада" щодо вказаного різняться, з чого господарський суд дійшов висновку про не підтвердження належними доказами змісту телефонних розмов, що відбулися між посадовими особами ОКВП "Дніпро-Кіровоград" та ПП "Еллада".

Одночасно матеріалами справи встановлено наступне.

Договір про надання послуг з централізованого питного водопостачання та водовідведення укладено з ПП "Еллада" 25.04.2016, а до цього часу по вказаному об'єкту, а саме: м. Кропивницький пр-т. Промисловий, 14А, послуги з водопостачання та водовідведення надавались ПрАТ "Креатив" на підставі договору № 3/53 від 01.03.2010 на подачу води з комунального водопроводу і прийняття стоків у комунальну каналізацію та договору № 34-005/21 від 26.02.2014 про приймання наднормативно забруднених стічних вод (а.с. 153-154, 220-224).

Згідно пункту 8.3. договору № 3/53 від 01.03.2010 відповідальною особою за водоспоживання та відведення стоків об'єктів Абонента ПрАТ "Креатив", а також за відбір промислових стічних вод призначено ОСОБА_6

Згідно копії трудової книжки ОСОБА_6, наданої до матеріалів справи, вказана особа перебувала в трудових відносинах з ПрАТ "Креатив" з 01.04.2008, займаючи посаду заступника головного енергетика ПрАТ "Креатив" та була звільнена за переведення до ПП "Еллада" на посаду заступника головного енергетика 31.07.2016 а.с. 215-217).

Отже, на час відбору проб стічних вод ПП "Еллада" 05.07.2016 ОСОБА_6 працював на посаді заступника головного енергетика ПрАТ "Креатив" та не являвся працівником ПП Еллада". В матеріалах справи відсутні докази на уповноваження ОСОБА_6 здійснювати відповідні дії щодо відбору стічних проб підприємства ПП "Еллада".

На підставі викладеного господарський суд дійшов висновку, що допуск представників ОКВП "Дніпро-Кіровоград" для відбору проб здійснено не працівниками ПП "Еллада", а працівником іншого підприємства ПрАТ "Креатив". Відбір проб стічних вод здійснено за відсутності представника ПП "Еллада", акт відбору проб зі сторони ПП "Еллада" підписано не уповноваженою особою. При цьому, як зазначено вище, доводи ОКВП "Дніпро-Кіровоград" про те, що ОСОБА_6 було направлено для відбору проб стічних проб головним інженером ПП "Еллада" ОСОБА_8, належними доказами не підтверджуються. Крім того, посадовою інструкцією головного інженера ПП "Еллада" не передбачено право та обовязок головного інженера займатися організацією проведення перевірки щодо відбору проб та обстеження мереж каналізації.

Пункт 7.9. Правил приймання стічних вод встановлює, що при відмові Підприємства виділити відповідальну особу для відбору проб, зволіканні з допуском представника Водоканалу на територію Підприємства (більш ніж 30 хвилин після його прибуття) або створенні перешкод у відборі проб з боку представників Підприємства, Водоканал виставляє Підприємству рахунок за понаднормативний скид забруднень з коефіцієнтом кратності К к = 5 за розрахунковий місяць, у якому було вчинене дане порушення.

Отже, наслідком порушення споживачем порядку допуску представників водоканалу для здійснення відбору проб стічних вод є виставлення рахунку з коефіцієнтом кратності К к = 5.

Аналогічні положення містяться в пункті 6.9. місцевих Правил та пункті 4.4. місцевої Інструкції

Як слідує з розрахунку плати за скид стоків з понаднормативним вмістом забруднень по ПП "Еллада" використаний за наслідками дослідження загальний коефіцієнт кратності (Кк) склав 10,000 (а.с. 89).

На підставі викладеного господарський суд дійшов висновку, що відбір проб відбувся з порушенням Правил приймання стічних вод та місцевих Правил, а тому розмір плати за скид стоків з понаднормативним вмістом забруднень в розмірі 559 318,80 грн нараховано з недотриманням зазначених вище вимог Правил та Інструкції.

З приводу заперечень ОКВП "Дніпро-Кіровоград" щодо застосування пункту 7.8. Правил приймання стічних, господарський суд зазначає наступне.

Вказаний пункт Правил приймання стічних вод передбачає, що у разі неявки уповноваженого представника Підприємства або при його відмові підписати акт останній підписується представниками Водоканалу із зазначенням прізвища представника абонента, який відмовився підписати акт.

Разом з цим, господарський суд вважає, що при відборі проб стічних вод ПП "Еллада" 05.07.2016 мало місце зволікання з допуском представників Водоканалу для відбору проб та створення перешкод у відборі проб. Так, за телефонним дзвінком провідного інженера інспекції з водокористування та промислового водовідведення ОКВП "Дніпро-Кіровоград" ОСОБА_3 відповідальна за Договором особа ОСОБА_7 до контрольного колодязя не з'явилась та, відповідно, доступу відповідним особам для відбору проб не надала. Будь-які інші уповноважені особи ПП "Еллада" доступу працівникам ОКВП "Дніпро-Кіровоград" до контрольного колодязя для відбору стічних вод також не надавали. Посадовою інструкцією головного інженера ПП "Еллада" ОСОБА_8 не передбачено право та обовязок головного інженера займатися організацією проведення перевірки щодо відбору проб та обстеження мереж каналізації, а тому працівники ОКВП "Дніпро-Кіровоград" зателефонували не уповноваженій на вчинення відповідних дій особі. Крім того, матеріалами справи не підтверджено того, що ОСОБА_8 направляв будь-яку особу до місця відбору проб. Допуск працівників ОКВП "Дніпро-Кіровоград" до контрольного колодязя та прийняття участі у відборі проб і складенні акту здійснено ОСОБА_6, який на час відбору проб не являвся працівником ПП "Еллада" та не був жодним чином уповноваженим на вказане зі сторони ПП "Еллада". Натомість, вказана особа за попередньо діючим договором, укладеним з ПрАТ "Креатив", була визначена по відповідному об'єкту відповідальною особою.

З підстав викладеного, господарський суд вважає наявними підстави для застосування в даному випадку пункт 6.9. Правил приймання стічних вод.

Щодо доводів ПП "Еллада" стосовно того, що: в складеному акті відбору проб не зазначено показник РН та температуру; підприємство не працює, а тому не стічні води не можуть мати такі високі показники; незалежним аналізом проб стічних вод, проведених ТОВ "Український лабораторний центр досліджень", виявлено відсутність перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах, господарський суд зазначає наступне.

Чинними Правилами приймання стічних вод та Інструкцією відбору проб не передбачено обов'язковості проведення вимірювання під час відбору проб температури та РН (водневий показник). При цьому, перевищень допустимих концентрацій по РН (водневий показник) в ході проведення лабораторного контрою проби 05.07.2016 не виявлено. До того ж інструкція, на яку посилається ПП "Еллада" в своєму позові переглянута та в серпні 2015 затверджено нову Інструкцію про прядок відбору проб та порядок їх оформлення для контролю якості стічних вод, що скидаються абонентами в систему каналізації міста Кіровограда" та про яку зазначено вище по тексту рішення.

Зупинення ПП "Еллада" на капітальний ремонт не є підставою для скасування застосованої санкції, оскільки за повідомленням ОКВП "Дніпро-Кіровоград" ПП "Еллада" фактично користувалися послугами водовідведення і вказане не заперечуються ПП "Еллада".

Посилання позивача на результати аналізу проб стічних вод, проведених ТОВ "Український лабораторний центр досліджень", згідно з якими встановлено відсутність перевищення допустимих концентрацій забруднюючих речовин у стічних водах, не можуть порівнюватись із результатами аналізу, які оспорюються, оскільки відібрання проб та їх аналіз проведені на місяць пізніше, а тому показники такої проби могли бути зовсім іншими. Крім того, відбір проб по вказаній перевірці здійснено одноособово зацікавленою особою без участі представників ОКВП "Дніпро-Кіровоград", а отже такі результати такого вимірювання не можуть бути прийняті в якості належного та допустимого доказу, в розумінні ст.ст. 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 20 Господарського кодексу України держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів. Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів. Права та законні інтереси зазначених осіб захищаються способами, передбаченими законом.

Стаття 235 Господарського кодексу України передбачає, що за порушення господарських зобов'язань до суб'єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов'язання, що використовуються самими сторонами зобов'язання в односторонньому порядку. До суб'єкта, який порушив господарське зобов'язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором.

Частиною 1 статті 236 Господарського кодексу України встановлено види господарсько-оперативних санкцій, серед яких, зокрема, передбачено встановлення в односторонньому порядку на майбутнє додаткових гарантій належного виконання зобов'язань стороною, яка порушила зобов'язання: зміна порядку оплати продукції (робіт, послуг), переведення платника на попередню оплату продукції (робіт, послуг) або на оплату після перевірки їх якості тощо.

При цьому, згідно з ч. 2 зазначеної статті перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у її першій частині, не є вичерпним, тобто сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

Зі змісту наведених положень чинного законодавства вбачається, що нарахована КВП "Дніпро-Кіровоград" плата за понаднормативний скид забруднень розмірі 559 318,80 грн є оперативно-господарською санкцією. Дана правова позиція також підтверджується постановою Верховного суду України від 29.11.2010 р. у справі №2-15/1783-2009.

Частиною другою ст. 237 Господарського кодексу України передбачено, що у разі незгоди із застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду із заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням.

На підставі викладеного, встановивши необґрунтованість застосування ОКВП "Дніпро-Кіровоград" оперативно-господарської санкції в розмірі 559 318,80 грн, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для її скасування.

Позовні вимоги ПП "Еллада" про скасування оперативно-господарської санкції в розмірі 559 318,80 грн підлягають задоволенню повністю.

З підстав наведеного та у зв'язку із скасуванням оперативно-господарської санкції в розмірі 559 318,80 грн, позовні вимоги ОКВП "Дніпро-Кіровоград" за зустрічним позовом про стягнення вказаної суми з ПП "Еллада" задоволенню не підлягають.

За правилами ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір за первісним та зустрічним позовом покладається на ОКВП "Дніпро-Кіровоград".

При цьому, позовна вимога про скасування оперативно-господарської санкції є вимогою немайнового характеру, а тому судовий збір за первісним позовом стягується з ОКВП "Дніпро-Кіровоград" в розмірі, встановленому для вимог немайнового характеру.

Сплачений ПП "Еллада" розмір судового збору в більшому розмірі, ніж передбачено Законом України "Про судовий збір", може бути повернуто за клопотанням ПП "Еллада".

Керуючись ст. ст. 22, 32, 33, 43, 44, 49, 82, 84, 85, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

Первісний позов Приватного підприємства "Еллада" до Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" задовольнити.

Скасувати застосовану Обласним комунальним виробничим підприємством "Дніпро-Кіровоград" (25009, м. Кропивницький, вул. 50 років Жовтня, 19а, ідентифікаційний код 03346822) до Приватного підприємства "Еллада" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, ідентифікаційний код 32265612) оперативно-господарську санкцію у вигляді застосування підвищеного тарифу за послуги водовідведення за рахунком-фактурою № 3364/3 від 29.07.16 за скид стоків з понаднормативним вмістом забруднення в розмірі 559 318,80 грн

Стягнути з Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" (25009, м. Кропивницький, вул. 50 років Жовтня, 19а, ідентифікаційний код 03346822) на користь Приватного підприємства "Еллада" (01032, м. Київ, вул. Жилянська, 75, ідентифікаційний код 32265612) 1378,00 грн судового збору.

Наказ видати позивачу після набрання рішенням законної сили.

У задоволенні зустрічного позову Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" до Приватного підприємства "Еллада" про стягнення 559 318,80 грн плати за понаднормативне забруднення стічних вод відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Дніпропетровським апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга на рішення подається через місцевий господарський суд, який розглянув справу, протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 21.10.2016.

Суддя В.В.Тимошевська