УХВАЛА

21.09.2016Справа № 910/9368/13

За позовомПублічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль
доПублічного акціонерного товариства Мостобуд
прозвернення стягнення на предмет іпотеки (застави).

Головуючий суддя Нечай О.В.

Суддя Бондарчук В.В.

Суддя Князьков В.В.

Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду міста Києва були передані позовні вимоги Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 Аваль (далі позивач) до Публічного акціонерного товариства Мостобуд (далі відповідач) про звернення стягнення на предмет іпотеки (застави).

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.05.2013 було порушено провадження у справі № 910/9368/13, розгляд справи призначено на 26.06.2013.

21.06.2013 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

26.06.2013 представником позивача було подано документи на виконання вимог ухвали господарського суду міста Києва від 22.05.2013 про порушення провадження у справі № 910/9368/13.

26.06.2013 судове засідання не відбулось.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва ОСОБА_2 від 26.06.2013, у звязку перебуванням судді Нечая О.В. у відпустці, справу № 910/9368/13 було передано для розгляду судді Гавриловській І.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.06.2013 справа № 910/9368/13 була прийнята до провадження суддею Гавриловською І.О. та призначена до розгляду на 24.07.2013.

23.07.2013 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва ОСОБА_3 від 24.07.2013, у звязку виходом судді Нечая О.В. з відпустки, справу № 910/9368/13 було передано для розгляду судді Нечаю О.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.07.2013 справа № 910/9368/13 була прийнята до провадження суддею Нечаєм О.В.

У судове засідання 24.07.2013 представник позивача зявився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 910/9368/13 від 22.05.2013 позивач виконав частково. Вимоги ухвали суду від 26.06.2013 позивач не виконав.

У судове засідання 24.07.2013 представник відповідача не зявився. Вимоги ухвали господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 910/9368/13 від 22.05.2013 відповідач не виконав.

Враховуючи те, що представник відповідача у судове засідання 24.07.2013 не зявився, а також у звязку з невиконанням відповідачем вимог ухвали господарського суду міста Києва про порушення провадження у справі № 910/9368/13 від 22.05.2013 та невиконанням позивачем вимог ухвали господарського суду міста Києва від 26.06.2013, розгляд справи було відкладено на 07.08.2013.

07.08.2013 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

07.08.2013 судове засідання не відбулось.

Розпорядженням Голови господарського суду міста Києва ОСОБА_2 від 07.08.2013, у звязку перебуванням судді Нечая О.В. у відпустці, справу № 910/9368/13 було передано для розгляду судді Гавриловській І.О.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.08.2013 справу № 910/9368/13 було прийнято до провадження суддею Гавриловською І.О., розгляд справи призначено на 25.09.2013.

25.09.2013 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано клопотання про зупинення провадження у справі № 910/9368/13 до розгляду справи № 910/18373/13.

Розпорядженням Заступника Голови господарського суду міста Києва ОСОБА_3 від 25.09.2013, у звязку з виходом судді Нечая О.В. з відпустки, справу № 910/9368/13 було передано для розгляду судді Нечаю О.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.09.2013 справу № 910/9368/13 було прийнято суддею Нечаєм О.В. до свого провадження.

У судове засідання 25.09.2013 представники сторін зявились.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 25.09.2013 провадження у справі № 910/9368/13 було зупинено до вирішення справи № 910/18373/13 та зобовязано сторін повідомити суд про результати розгляду справи № 910/18373/13.

12.05.2014 до відділу діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.05.2014 провадження у справі було поновлено, розгляд справи призначено на 11.06.2014.

04.06.2014 представником відповідача через відділ діловодства господарського суду міста Києва було подано повторне клопотання про зупинення провадження у справі.

У судове засідання 11.06.2014 представники сторін зявились.

Розглянувши у судовому засіданні 11.06.2014 клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 11.06.2014 провадження у справі № 910/9368/13 було зупинено до вирішення справи № 910/18373/13 та зобовязано сторін повідомити суд про результати розгляду справи № 910/18373/13.

16.07.2014 до відділу діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.07.2014 поновлено провадження у справі № 910/9368/13, призначено колегіальний розгляд справи № 910/9368/13 у складі трьох суддів, матеріали справи № 910/9368/13 передано керівництву суду для визначення складу суду.

Розпорядженням Заступника голови господарського суду міста Києва ОСОБА_4 від 21.07.2014, розгляд справи № 910/9368/13 доручено здійснювати колегії суддів у складі: головуючий суддя Нечай О.В., судді Бондарчук В.В., Князьков В.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 21.07.2014 справа № 910/9368/13 була прийнята до провадження колегії суддів у складі: головуючий суддя Нечай О.В., судді Бондарчук В.В., Князьков В.В., розгляд справи призначено на 10.09.2014.

10.09.2014 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано клопотання про зупинення провадження у справі та клопотання про фіксування судового процесу.

Розпорядженням Заступника голови господарського суду міста Києва ОСОБА_5 від 10.09.2014, розгляд справи № 910/9368/13 доручено здійснювати колегії суддів у складі: головуючий суддя Нечай О.В., судді Літвінова М.Є., Князьков В.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.09.2014 справа № 910/9368/13 була прийнята до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Нечай О.В., судді Літвінова М.Є., Князьков В.В.

У судове засідання 10.09.2014 представник позивача зявився.

У судове засідання 10.09.2014 представник відповідача зявився, подав заяву про нездійснення фіксації судового процесу та клопотання про залучення доказів до матеріалів справи.

Розглянувши у судовому засіданні 10.09.2014 клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 10.09.2014 провадження у справі №910/9368/13 було зупинено до вирішення справи № 910/18373/13 та зобовязано сторін повідомити суд про результати розгляду справи № 910/18373/13.

11.03.2015 до відділу діловодства господарського суду міста Києва від представника позивача надійшло клопотання про поновлення провадження у справі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 13.03.2015 було поновлено провадження у справі № 910/9368/13, розгляд справи призначено на 15.04.2015.

14.04.2015 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано клопотання про доручення документів до матеріалів справи та заява про збільшення розміру позовних вимог.

Судове засідання 15.04.2015 не відбулось у звязку із перебуванням судді Князькова В.В. у відпустці.

15.04.2015 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.05.2015 справа була призначена до розгляду на 03.06.2015.

03.06.2015 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано відзив на позовну заяву та заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У судове засідання 03.06.2015 представники сторін зявились.

У судовому засіданні 03.06.2015 судом було оголошено перерву до 24.06.2015.

19.06.2015 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано клопотання про призначення експертизи.

У судове засідання 24.06.2015 представники сторін зявились.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.06.2015 у цій справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 24.06.2015 провадження у справі № 910/9368/13 було зупинено.

28.10.2015 до господарського суду міста Києва з Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшли матеріали справи № 910/9368/13 без висновку експерта.

За результатом автоматичного розподілу, справу № 910/9368/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Нечай О.В., судді Бондарчук В.В., Плотницька Н.Б.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.01.2016 колегією суддів у складі: головуючий суддя Нечай О.В., судді Бондарчук В.В., Плотницька Н.Б. було прийнято справу до свого провадження, поновлено провадження у справі та призначено розгляд справи на 24.02.2016.

10.02.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано клопотання про ознайомлення із матеріалами справи.

24.02.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача було подано письмові пояснення по справі.

Судове засідання 24.02.2016 не відбулось у звязку із перебуванням судді Нечая О.В. на лікарняному.

За результатом автоматичного розподілу, справу № 910/9368/13 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Нечай О.В., судді Бондарчук В.В., Князьков В.В.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.03.2016 розгляд справи було призначено на 06.04.2016.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 14.03.2016 було виправлено описку в ухвалі господарського суду міста Києва від 01.03.2016.

11.04.2016 через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником відповідача було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами справи.

У судове засідання 13.04.2016 представник позивача не зявився.

У судове засідання 13.04.2016 представник відповідача зявився.

Враховуючи те, що представник позивача у судове засідання 13.04.2016 не зявився, розгляд справи відкладено на 25.05.2016.

23.05.2016 представник відповідача через відділ діловодства господарського суду міста Києва подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

У судове засідання 25.05.2016 представник позивача зявився.

Представник відповідача у судове 25.05.2016 засідання зявився.

Ухвалами господарського суду міста Києва від 25.05.2016 було повторно призначено у даній справі судову будівельно-технічну експертизу та зупинено провадження у справі.

16.09.2016 до господарського суду міста Києва надійшло клопотання судового експерта № 12180/16-54 від 13.09.2016 про надання матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

19.09.2016 до відділу діловодства господарського суду міста Києва надійшов лист від директора Київського НДІ судових експертиз про погодження термінів виконання експертизи № 11980/16-42 від 13.09.2016 у строк понад три місяці.

Згідно п. 1.13. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 р., № 53/5 (зі змінами та доповненнями), строк проведення експертизи встановлюється, у залежності від складності дослідження, з урахуванням експертного навантаження фахівців, керівником експертної установи (або заступником керівника чи керівником структурного підрозділу), у межах:

- 10 днів - щодо матеріалів з невеликою кількістю об'єктів і не складних за характером досліджень;

- 1 місяця - щодо матеріалів із середньою кількістю об'єктів або середньої складності за характером досліджень;

- 2 місяців - щодо матеріалів з великою кількістю об'єктів або складних за характером досліджень;

- більше 2 місяців - щодо матеріалів з особливо великою кількістю об'єктів або найскладніших за характером досліджень (використання криміналістичного обладнання /лазерного, оптичного, електронного/, проведення експериментальних досліджень, застосування декількох методів), при цьому термін виконання не повинен перевищувати 3 місяців.

У виняткових випадках, якщо експертиза є особливо складною, потребує вирішення більше десяти питань або вирішення питань, які потребують декількох досліджень, чи налічує більше п'яти томів матеріалів справи, або є комплексною чи потребує залучення фахівців з інших установ (у тому числі судово-медичних), підприємств, організацій і не може бути виконана в зазначені строки, більший розумний строк установлюється за письмовою домовленістю з органом (особою), який призначив експертизу, після попереднього вивчення експертом наданих матеріалів.

Відповідно до абзацу четвертого п. 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» № 4 від 23.03.2012 (далі - Постанова) у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Відповідно до абзацу пятого п. 11 Постанови клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вищезазначених клопотань.

Керуючись ст. 79 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/9368/13.

2. Погодити проведення судової експертизи у справі № 910/9368/13 у строк понад три місяці.

3. Задовольнити клопотання судового експерта про надання матеріалів, необхідних для проведення судової технічної експертизи.

4. Зобовязати сторін виконати вимоги судового експерта, які зазначені у клопотанні № 12180/16-54 про надання матеріалів, необхідних для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Головуючий суддя О.В. Нечай

Суддя В.В. Бондарчук

Суддя В.В. Князьков