ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

26.10.16 Справа № 909/249/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Дубник О.П.

Суддів Матущака О.І.

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання Лагдан Ю.О.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_2, б/н від 17.08.2016р. (вх. № 01-05/4208/16 від 30.08.2016р.)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 02.08.2016р.

у справі № 909/249/15

за позовом: ФОП ОСОБА_2, вул. Січових Стрільців, 48, с. Воскресинці, Івано-Франківська область

до відповідача-1: Коломийської центральної районної лікарні, м.Коломия, Івано-Франківська область,

до відповідача-2: Івано-Франківської обласної ради Управління об'єктами спільної власності територіальних громад області обласної ради, м. Івано-Франківськ,

про визнання договору оренди нерухомого майна укладеним між Івано-Франківською обласною радою, Коломийською центральною районною лікарнею та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 на умовах проекту договору;

За участю представників сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача-1 ОСОБА_3- представник (довіреність №370/01-05/06 від 18.07.16р.);

від відповідача-2 не зявився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 27.09.2016 року, у звязку з відсутністю у судовому засіданні позивача та відповідача-2, відкладено розгляд справи на 26.10.2016 року.

До початку судового засідання від відповідача-2 надійшов відзив на апеляційну скаргу (вх. №01-04/7746/16 від 26.10.2016р.), у якому просить розгляд справи здійснювати за відсутності представника Управління об'єктами спільної власності територіальних громад області.

У судове засідання зявився ОСОБА_4, повноваження якого, як представника позивача, не підтверджені належним чином, оскільки подана довіреність видана терміном до 16.10.2016р. не може бути доказом на підтвердження повноважень ОСОБА_4 Оскільки представництво за довіреністю припинилося у звязку з закінченням строку довіреності, а тому суд прийшов до висновку щодо неможливості участі в розгляді справи ОСОБА_4

Позивач в судове засідання участі уповноваженого представника не забезпечив, про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, що підтверджується наявними у матеріалах справи списком згрупованих рекомендованих відправлень від 28.09.2016р.

Від представника відповідача надійшло клопотання (вх. №01-05/5048/16 від 26.10.2016р.) про продовження строку розгляду у справі.

Відповідно до ст. 99 Господарського процесуального кодексу України в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

В силу положень ст. 27 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

В п. 1.6 постанови пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що згідно зі статтею 21 ГПК сторонами у судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу. Це правило встановлено лише для сторін в судовому процесі і не стосується третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Отже, такими особами можуть бути і громадяни, які не мають статусу суб'єкта підприємницької діяльності. Процесуальний закон не обмежує можливості допущення особи до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на підставі її заяви про вступ у справу в процесі повторного розгляду останньої в апеляційному порядку, а також залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі за клопотанням сторони, прокурора або з ініціативи апеляційного господарського суду; відповідні дії можуть мати місце до прийняття апеляційною інстанцією судового рішення зі справи.

Як вбачається з матеріалів справи, ФОП ОСОБА_2 звернувся в Господарський суд Івано-Франківської області з позовом про визнання договору оренди нерухомого майна укладеним між Івано-Франківською обласною радою, Коломийською центральною районною лікарнею та ФОП ОСОБА_2 на умовах проекту договору. Позивачем також до суду першої інстанції подано заяву про уточнення позовних вимог б/н від 14.04.2015р. (вх. №6111/15 від 16.04.2015р.), у якій просив зобовязати відповідачів укласти договір оренди нерухомого майна між Івано-Франківською обласною радою, Коломийською центральною районною лікарнею та ФОП ОСОБА_2 від 01.02.2013р. на умовах проекту договору.

Власником майна, що є предметом договору, а саме частини приміщень першого поверху загальною площею 38,24 кв.м. за адресою м. Коломия, вул. Р.Крушельницьких,26, є Івано-Франківська обласна рада.

Враховуючи те, що рішення з даного господарського спору може вплинути на права та обовязки Івано-Франківської обласної ради по відношенню до сторін у даній справі, колегія суддів вважає за доцільне залучити Івано-Франківську обласну раду до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1.

Зобовязати позивача надіслати третій особі Івано-Франківській обласній раді копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами, копію заяви про уточнення позовних вимог та копію апеляційної скарги.

Враховуючи вищевказане, а також клопотання представника відповідача про продовження строку розгляду справи, з метою повного, всебічного та обєктивного дослідження всіх матеріалів та обставин справи, судова колегія Львівського апеляційного господарського суду вирішила продовжити строк розгляду справи на 15 днів та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 27, 69, 77, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, Львівський апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В :

1. Продовжити строк розгляду справи на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи № 909/249/15 на 21.11.2016 р. о 14 год. 20 хв.

3. Залучити третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1 Івано-Франківську обласну раду.

4. Позивачу - надіслати Івано-Франківській обласній раді копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами, копію заяви про уточнення позовних вимог та копію апеляційної скарги, докази надіслання представити в судове засідання.

5. Третій особі надати суду відзив на апеляційну скаргу позивача та докази на підтвердження права власності Івано-Франківської обласної ради на частину приміщень першого поверху загальною площею 38,24 кв.м. за адресою м. Коломия, вул. Р.Крушельницьких,26.

6. Ухвалу надіслати сторонам у справі та Івано-Франківській обласній раді (76004, м. Івано-Франківськ, вул. М. Грушевського, 21).

Головуючий-суддя Дубник О.П.

Суддя Матущак О.І.

Суддя Скрипчук О.С.