ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" жовтня 2016 р.Справа № 922/3426/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Сланова М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД "Любисток", м. Рівне
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод Салтівський", м. Харків
про стягнення 14000,00 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД "Любисток" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Хлібзавод Салтівський" про стягнення 14000,00 грн. за неналежне виконання зобов`язань щодо оплати поставленого товару. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.10.2016 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 24.10.2016 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 17.10.2016 року представник позивача надав клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 2023, електронною поштою, 20.10.2016 року вказане клопотання надійшло до суду поштою).

Через канцелярію господарського суду Харківської області 20.10.2016 року представник позивача надав клопотання про долучення до матеріалів справи документів (вх. № 34730).

Через канцелярію господарського суду Харківської області 21.10.2016 року відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 54580), у зв`язку з неможливістю представника відповідача бути присутнім у даному судовому засіданні.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 21.10.2016 року представник відповідача надав відзив на позов (вх. № 34811), в якому проти позову заперечує частково та зазначає, що у період з 18.02.2016 року по 20.10.2016 року відповідачем було здійснено оплату в розмірі 7000,00 грн.

Представник позивача в судове засідання 24.10.2016 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення яке повернулось на адресу суду з відміткою про вручення.

Представник відповідача в судове засідання 24.10.2016 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення яке повернулось на адресу суду з відміткою про вручення.

Суд, розглянувши клопотання позивача та відповідача про відкладення розгляду справи, зазначає наступне.

Згідно ч.3 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання позивача та відповідача такими, що не суперечать інтересам сторін та діючому законодавству, а тому вважає за можливе задовольнити їх.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку у судове засідання представника позивача та відповідача та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись ч.3 статті 4, статтями 22, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання (вх.№2023) позивача про відкладення розгляду - задовольнити.

2. Клопотання (вх.№54580) відповідача про відкладення розгляду справи - задовольнити.

3. Розгляд справи відкласти на "21" листопада 2016 р. об 11:20

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

5. Сторонам, виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у справі від 11.10.2016 року.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

6. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
922/3426/16