номер провадження справи 7/109/16-12/96/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.2016 Справа № 908/2277/16

Господарський суд Запорізької області у складі судді Смірнова О.Г.,

За участю секретаря судового засідання Бамбизова М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу № 908/2277/16

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю ЕСТРЕЛЛА-УКРАЇНА, м. Київ

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Мелітопольський мясокомбінат, м. Мелітополь

про стягнення 114623,12 грн.

за участю представників:

від позивача ОСОБА_1В,, довіреність від 15.08.2016 року

від відповідача ОСОБА_2, довіреність від 04.01.2016 року

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ЕСТРЕЛЛА-УКРАЇНА звернулося до Господарського суду Запорізької області із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства Мелітопольський мясокомбінат про стягнення заборгованості в сумі 114623,12 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29.08.2016 року, справу № 908/2277/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЕСТРЕЛЛА-УКРАЇНА до Публічного акціонерного товариства Мелітопольський мясокомбінат було розподілено судді Кутіщевій-Арнет Н.С.

Ухвалою суду від 30.08.2016 року порушено провадження у вказаній справі.

Розпорядженням в. о. керівника апарату Господарського суду Запорізької області № П-808/16 від 06.10.2016 року, у звязку із закінченням терміну повноважень судді Кутіщевої-Арнет Н.С., справу № 908/2277/16 було призначено до повторного автоматизованого розподілу.

Ухвалою суду від 06.10.2016 року вказану справу було прийнято до свого провадження суддею Смірновим О.Г.

Від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву, а також клопотання про продовження строку розгляду спору та відкладення розгляду справи. Безпосередньо під час судового засідання представник відповідача не підтримав подане клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Окрім того, в судовому засіданні 27.10.2016 року представник відповідача надав суду додаткові докази по справі. Разом з тим, представник відповідача повідомив суду, що наразі господарським судом м. Києва розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства Мелітопольський мясокомбінат до Товариства з обмеженою відповідальністю ЕСТРЕЛЛА-УКРАЇНА та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Стар» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги № 1107 від 11.07.2016 року, на підставі якого позивач заявляє вимоги по справі № 908/2277/16, проте доказів на підтвердження зазначених обставин суду не надав.

З метою усунення порушення рівності та змагальності учасників судового процесу, витребування доказів, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 03.11.2016 р. о 10 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 217.

2. Зобовязати позивача визначитися з ціною позову, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог № 810 від 29.09.2016 року, надати нормативне обґрунтування позову, оригінал договору поставки № 1 від 29.02.2016 року (у повному обсязі, з усіма змінами, додатками та додатковими угодами до нього) суду для огляду в судовому засіданні, оригінал договору про відступлення права вимоги № 1107 від 11.07.2016 року (у повному обсязі, з усіма змінами, додатками та додатковими угодами до нього) суду для огляду в судовому засіданні, докази передачі документів від ТОВ «СТАР», відповідно до п. 2.2. договору про відступлення права вимоги № 1107 від 11.07.2016 року, письмові пояснення щодо періоду нарахування пені та 3% річних на видаткову накладну № 112 від 16.03.2016 року, окремий детальний розрахунок нарахування пені та 3% річних із зазначенням періоду прострочення за кожною видатковою накладною, оригінали усіх документів, доданих до позовної заяви суду для огляду в судовому засіданні, докази неналежного виконання відповідачем умов договору поставки № 1 від 29.02.2016 року, докази сплати відповідачем заборгованості за вказаним договором, за своєю ініціативою здійснити звірку розрахунків з відповідачем, скласти акт по спірній сумі з посиланням на договір, акт надати в засіданні, листування з відповідачем по суті спору.

3. Зобовязати відповідача надати оригінал договору поставки № 1 від 29.02.2016 року (у повному обсязі, з усіма змінами, додатками та додатковими угодами до нього) суду для огляду в судовому засіданні, оригінал договору про відступлення права вимоги № 1107 від 11.07.2016 року (у повному обсязі, з усіма змінами, додатками та додатковими угодами до нього) суду для огляду в судовому засіданні, створити необхідні умови для проведення звірки розрахунків з позивачем, підписати акт, у випадку незгоди викласти свою окрему думку, акт надати в засіданні, листування з позивачем по суті спору.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, згідно приписів п. 5 ст. 83 ГПК України.

Явка у судове засідання уповноважених представників сторін обов'язкова.

Суддя О.Г. Смірнов