ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 р. Справа № 909/854/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі: судді Фанди О.М., секретаря судового засідання Поліводи С.В., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудкомінвест", АДРЕСА_1, 76018, адреса для листування: вул. Кисілевської, 49б, м. Івано-Франківськ, 76000,

до відповідача: ОСОБА_1 будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації, вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76018,

про розірвання договору № 47 на закупівлю підрядних робіт за державні кошти від 08.08.2008 року

за участю:

від позивача: ОСОБА_2 - юрисконсульт, (довіреність вих. № 107/04-01 від 30.03.2016 року; посвідчення водія серія ВАН № 051009 від 20.09.2012 року)

від відповідача: ОСОБА_3 - юрисконсульт, (довіреність № 544/01-04 від 18.05.2016 року; посвідчення адвоката № 620 від 16.11.2007 року)

встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рембудкомінвест" (далі - позивач по справі) звернулось до господарського суду Івано-Франківської області із позовом до відповідача ОСОБА_1 будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації про розірвання договору № 47 на закупівлю підрядних робіт за державні кошти від 08.08.2008 року.

Позовні вимоги обгрунтовані порушенням відповідачем умов договору підряду №47 на виконання підрядних робіт від 08.08.2008 року, зокрема не прийняття рішення щодо уточнення договірної ціни.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав викладених у позовній заяві та просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача проти позовних вимог заперечив, з підстав зазначених у письмовому відзиві на позовну заяву (вх. № 14803/16 від 24.10.16) та просить суд в позові відмовити. Свої заперечення мотивує неможливістю збільшення договірної ціни та розірвання спірного договору, у зв'язку з відсутністю можливості збільшення фінансування об'єкту.

Розглянувши матеріали справи із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, вислухавши представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, давши оцінку доказам, які мають значення для справи, суд вважає за правильне взяти до уваги наступне.

08 серпня 2008 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Рембудкомінвест" (по договору - підрядник/по справі - позивач) та Головним управлінням регіонального розвитку та будівництва, правонаступником якого є ОСОБА_1 будівництва, житлово-комунального господарстсва, містобудування та архітектури Івано-Франківської області державної адміністрації (по договору - замовник/по справі - відповідач) укладено договір підряду №47 на виконання підрядних робіт, згідно якого замовник (відповідач по справі) доручає, а підрядник (позивач по справі) забезпечує відповідно до проектної документації та умов договору виконання робіт по будівництву народного дому в с. Белелуя, Снятинського району, Івано-Франківської області.

Згідно п. 7 умов договору , договірна ціна робіт є невід'ємною частиною договору, є приблизною та складає 4 693 303 грн. 00 коп.

Пунктами 9, 10 умов договору передбачено, що уточнення приблизної договірної ціни буде здійснюватися в міру виконання робіт. У разі появи обставин, що зумовлюють необхідність перевищення приблизної договірної ціни понад 20% підрядник протягом 5 (п'яти) днів з появи цих обставин повідомить замовника і приступить до виконання робіт лише після одержання відповідного дозволу на продовження робіт.

14 жовтня 2009 року між сторонами укладено додаткову угоду №29/д до договору підряду №47 від 08.08.2008 року за умовами якої в зв'язку з продовженням фінансування по об'єкту у 2009 році підряднику доручається виконати у 2009 році робіт на суму 1 470 625 грн. 00 коп.

23 грудня 2010 року між сторонами укладено додаткову угоду №61/д до договору підряду №47 від 08.08.2008 року за умовами якої в зв'язку з продовженням фінансування по об'єкту у 2010 році, підряднику доручається виконати у 2010 році робіт на суму 1 402 880 грн. 40 коп.

20 липня 2011 року між сторонами укладено додаткову угоду до договору підряду №47 від 08.08.2008 року за умовами якої у зв'язку з зняттям об'ємів виконаних робіт по об'єкту у 2011 році, підрядник збільшить в подальшому об"єм виконаних робіт на суму 361 822 грн. 63 коп.

26 жовтня 2011 року між сторонами укладено додаткову угоду №35/д до договору підряду №47 від 08.08.2008 року за умовами якої в зв'язку з продовженням фінансування по об'єкту у 2011 році підряднику доручається виконати у 2011 році робіт на суму 713 500 грн.00коп.

26 травня 2015 року між сторонами укладено додаткову угоду №9/д до договору підряду №47 від 08.08.2008 року за умовами якої в зв'язку з продовженням фінансування по об'єкту у 2015 році, підряднику доручається виконати у 2015 році робіт на суму 293 200 грн.00 коп.

02 вересня 2015 року між сторонами укладено додаткову угоду №31/д до договору підряду №47 від 08.08.2008 року за умовами якої в зв'язку з продовженням фінансування по об'єкту у 2015 році, підряднику доручається виконати у 2015 році робіт на суму 293 257 грн. 00 коп.

01 жовтня 2015 року між сторонами укладено додаткову угоду №22/д до договору підряду №47 від 08.08.2008 року за умовами якої в зв"язку з продовженням фінансування по об"єкту у 2015 році підряднику доручається.

Договір підряду №47 від 08.08.2008 року з вищезазначеними додатковими угодами підписаний сторонами та скріплений печатками.

Листом №106 від 04.04.2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Рембудкомінвест" на виконання умов договору повідомило ОСОБА_1 будівництва , житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури про появу обставин, що зумовлюють необхідність перевищення приблизної договірної ціни понад 20%. Даний лист був мотивований подорожчанням енергоносіїв, збільшенням вартості будівельних матеріалів, та обладнання, що не дає можливість виконати повний обсяг робіт згідно проектно-кошторисної документації 2008 року.

Листом №1049/04-01 від 18.04.2016 року відповідач повідомив позивача про неможливість збільшення суми договору, оскільки приведе до перевищення суми вказаної у тендерній документації.

Листом №152 від 16.05.2016 року позивач звернувся до відповідача про розірвання договору №47 від 08.08.2008 року.

Листом №1085/04-01 від 30.05.2016 року відповідач заперечив проти розірвання спірного договору.

Статтею 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) встановлено, що підставами виникнення цивільних прав та обовязків є договори та інші правочини.

Виходячи зі змісту укладеного між сторонами Договору, останній за своєю правовою природою є договором будівельного підряду (ст. 875 ЦК України), згідно з умовами якого підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.

Порядок укладення та виконання договорів підряду на проведення робіт з нового будівництва, реконструкції будівель і споруд та технічного переоснащення діючих підприємств (капітальне будівництво об'єктів), а також комплексів і видів робіт, пов'язаних із будівництвом об'єктів, визначений Загальними умовами укладення та виконання договорів підряду у капітальному будівництві, які прийняті відповідно до положень ЦК України та затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 р. № 668 (далі - Загальні умови).

Відповідно до п. 102 Загальних умов у разі виконання робіт із залученням бюджетних коштів, коштів державних і комунальних підприємств, питання розрахунків за виконані роботи (надання авансу, проміжні розрахунки, строки платежів тощо) визначаються договором підряду з дотриманням вимог актів законодавства, що регулюють ці питання.

Згідно із ст. 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно з ч. 5 ст. 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель» (в редакції на момент укладення договору) від 10.04.2014 року № 1234-VII умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від змісту пропозиції конкурсних торгів або цінової пропозиції (у тому числі ціни за одиницю товару) переможця процедури закупівлі. Істотні умови договору про закупівлю не можуть змінюватися після його підписання до виконання зобов'язань сторонами в повному обсязі, крім випадків: 1) зменшення обсягів закупівлі, зокрема з урахуванням фактичного обсягу видатків замовника; 2) зміни ціни за одиницю товару не більше ніж на 10 відсотків у разі коливання ціни такого товару на ринку за умови, що зазначена зміна не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі; 3) покращення якості предмета закупівлі за умови, що таке покращення не призведе до збільшення суми, визначеної в договорі; 4) продовження строку дії договору та виконання зобов'язань щодо передання товару, виконання робіт, надання послуг у разі виникнення документально підтверджених об'єктивних обставин, що спричинили таке продовження, у тому числі непереборної сили, затримки фінансування витрат замовника за умови, що такі зміни не призведуть до збільшення суми, визначеної в договорі; 5) узгодженої зміни ціни в бік зменшення (без зміни кількості (обсягу) та якості товарів, робіт і послуг); 6) зміни ціни у зв'язку із зміною ставок податків і зборів пропорційно до змін таких ставок; 7) зміни встановленого згідно із законодавством органами державної статистики індексу інфляції, зміни курсу іноземної валюти у разі встановлення в договорі про закупівлю порядку зміни ціни залежно від зміни такого курсу, зміни біржових котирувань, регульованих цін (тарифів) і нормативів, які застосовуються в договорі про закупівлю; 8) зміни умов у зв'язку із застосуванням положень частини шостої цієї статті.

Аналогічної позиції щодо застосування вказаної норми Закону дійшов Вищий господарський суд України в постанові від 21 жовтня 2013 року у справі № 5011-16/8120-2012.

У відповідності до ч.1 ст. 843 Цивільного кодексу України, у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Частинами 1,2, 3 ст. 844 Цивільного кодексу України встановлено, що ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором. Зміни до твердого кошторису можуть вноситись за погодженням сторін.

У відповідності до ч.5 ст. 844 Цивільного кодексу України підрядник не має права вимагати збільшення твердого кошторису, а замовник його зменшення в разі, якщо на момент укладання договору підряду не можна було передбачити повний обсяг роботи або необхідні для цього витрати.

У разі істотного зростання після укладення договору вартості матеріалу, устаткування, які мали бути наданні підрядником, а також вартості послуг, що надавалися йому іншими особами, підрядник має право вимагати збільшення кошторису. У разі відмови замовника від збільшення кошторису підрядник має право вимагати розірвання договору. Аналогічні положення закріплені нормами ст. 321 ГК України.

Відповідно до ч.1 ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною 1 та 2 ст. 652 ЦК України, якщо сторони не досягли згоди щодо приведення договору у відповідність з обставинами , які істотно змінились або щодо його розірвання, договір може бути розірваний за рішенням суду при наявності одночасно таких умов: - в момент укладання договору сторони виходили з того, що така зміна обставин не настане; - зміна обставин зумовлена причинами , які заінтересована сторона не могла усунути після їх виникнення при всій турботливості та обачності, які від неї вимагалися; - виконання договору порушило б співвідношення майнових інтересів сторін і позбавило б заінтересовану сторону того, на що вона розраховувала при укладанні договору; - із суті договору або звичаїв ділового обороту не впливає, що ризик зміни обставин несе заінтересована сторона.

Істотна зміна обставин зумовлена збільшенням у 2016 році більш ніж у кілька разів цін на матеріали, обладнання та послуги, які необхідні для виконання робіт, передбачених договором №47 від 08.08.2008 року, що підтверджується порівняльними таблицями вартості матеріальних ресурсів за 2008 та 2016 рік і є загальновідомим фактом.

Крім того слід зазначити, що позивач по справі розраховував на можливість уточнення договірної ціни, зокрема п.10 Договору зазначено, що у разі появи обставин, що зумовлюють необхідність перевищення приблизної договірної ціни понад 20%, підрядник протягом 5 днів з дня появи цих обставин повідомить замовника і приступить до виконання робіт лише після одержання відповідного дозволу на продовження робіт. Відповідно до п. 11 Договору замовник зобов'язувався прийняти рішення щодо уточнення договірної ціни і повідомити про нього підрядника протягом 10 днів з дня одержання відповідного повідомлення.

Як підтверджується матеріалами справи відповідач порушив умови договору щодо уточнення договірної ціни.

Щодо посилання відповідача на неналежне бюджетне фінансування, внаслідок чого неодноразово змінювались строки будівництва, на відсутність бюджетних коштів для заміни ціни договору, то слід зазначити вказане пояснення не спростовує бездіяльність замовника і не є підставою для звільнення від відповідальності за порушення договірного зобов'язання.

Відповідно до вимог ст.611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки встановлені договором або законом, зокрема припинення зобовязання внаслідок односторонньої відмови від зобов"язання якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.І ст. 612 ЦК України).

З наведеного слідує, що невиконання відповідачем взятих по договору обов'язків по збільшенню (уточненню) договірної ціни розцінюється як істотне порушення умов договору, що є правовою підставою для розірвання цього договору на вимогу позивача в судовому порядку.

Відповідно до ст. 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором; - сторона договору , яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозицію про це другій стороні за договором.; - сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у дванадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду; - у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду; - якщо судовим рішенням договір змінено або розірвано, договір вважається зміненим або розірваним з дня набрання чинності даним рішенням, якщо іншого строку набрання чинності не встановлено за рішенням суду.

Як підтверджується матеріалами справи товариство з обмеженою відповідальністю "Рембудкомінвест" дотримано вимоги ст. 188 Господарського кодексу України щодо порядку дострокового розірвання договорів.

У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобовязання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили (ч.3 ст. 653 ЦК України).

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В силу ст. 43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

З аналізу наведеного вище суд приходить до висновку про обгрунтованість позовних вимог та таких, що підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати по справі слід відшкодувати позивачу за рахунок відповідача.

Керуючись ст. 40 Закону України «Про здійснення державних закупівель», ст.ст. 11, 611, 612, 628, 651, 652, 653, 843, 844, 875 Цивільного кодексу України, ст.ст.188, 321 Господарнського кодексу України, ст. ст. 33, 34, 43, 49, ст. ст. 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

задовольнити позов товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудкомінвест" до відповідача ОСОБА_1 будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації про розірвання договору № 47 на закупівлю підрядних робіт за державні кошти від 08.08.2008 року.

Розірвати договір №47 на закупівлю підрядних робіт за державні кошти від 08.08.2008 року укладений між ОСОБА_1 будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації (вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76018, код 38163425) та товариством з обмеженою відповідальністю "Рембудкомінвест" ( АДРЕСА_1, код 33426468).

Стягнути з ОСОБА_1 будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування та архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації (вул. Грушевського, 21, м. Івано-Франківськ, 76018, код 38163425) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Рембудкомінвест" ( АДРЕСА_1, код 33426468) 1 378 грн. 00 коп. (одну тисячу триста сімдесят вісім гривень) судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 28.10.16

Суддя Фанда О. М.