донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

17.10.2016 справа №913/426/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3
при секретарі судового засідання За участю представників сторін: від позивача: від відповідача: розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_4 ОСОБА_5 представник за довіреністю №2-329 від 24.12.2015 р. не зявились Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Луганськгаз, м.Сєвєродонецьк, Луганська область
на рішення господарського суду Луганської області
від01.08.2016 року (повний текст 05.08.16 р.)
у справі№913/426/16 ( ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8Є.)
за позовом: до відповідача: про Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз, м.Київ Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Луганськгаз, м.Сєвєродонецьк, Луганська область стягнення 22 966 525 грн. 20 коп.

ВСТАНОВИВ:

У березні 2016 р. Публічне акціонерне товариство Укртрансгаз, м.Київ звернулось до господарського суду Луганської області з позовом до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Луганськгаз, м.Сєвєродонецьк, Луганська область про стягнення заборгованості у розмірі 22 966 525 грн. 20 коп. за надані в грудні 2015 року послуги з балансування обсягів природного газу.

Рішенням господарського суду Луганської області від 01.08.2016р. у справі №913/426/16 позов Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз, м.Київ до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Луганськгаз, м.Сєвєродонецьк, Луганська область про стягнення 22 966 525 грн. 20 коп. задоволено частково. Стягнуто з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Луганськгаз, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, на користь Публічного акціонерного товариства Укртрансгаз, м. Київ, заборгованість в сумі 19 138 780 грн. 65 коп. за надані в грудні 2015 року послуги з балансування обсягів природного газу та витрати зі сплати судового збору в сумі 172 250 грн. 09 коп.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації Луганськгаз, м.Сєвєродонецьк, Луганська область звернулось з апеляційною скаргою №01-02-54/1426 від 15.08.2016 р. на вказане рішення, за змістом якої просить рішення господарського суду Луганської області від 01.08.2016 р. по справі №913/426/16 скасувати у повному обсязі та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

В обґрунтування вимог скарги заявник посилається на те, що рішення судом першої інстанції винесено з порушенням норм матеріального та процесуального права України, а висновки господарського суду, не відповідають фактичним обставинам справи.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи від 22.08.2016 р. визначено склад колегії суддів: головуючий суддя Чернота Л.Ф., суддів Бойченко К.І., Радіонова О.О.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 23.08.2016р. було прийнято апеляційну скаргу у справі №913/426/16 до провадження. Справу призначено до розгляду на 19.09.2016 р.

У судовому засіданні 19.09.2016 р. було оголошено перерву до 22.09.2016 р.

В подальшому, 19.09.2016 р. від представника позивача надійшов відзив на апеляційну скаргу, який було розглянуто судовою колегією та долучено до матеріалів справи, за змістом якого останній просить залишити рішення господарського суду Луганської області від 01.08.2016 р. у справі №913/426/16 без змін, а апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Луганськгаз, м.Сєвєродонецьк, Луганська область без задоволення.

Між тим, 22.09.2016 р. через канцелярію Донецького апеляційного господарського суду від представника відповідача надійшли додаткові пояснення, за змістом яких останній вважає правомірними вимоги викладені в апеляційній скарзі. Колегія суддів розглянула вказане клопотання та долучило його до матеріалів справи.

22.09.2016 р. у судовому засіданні було оголошено перерву до 17.10.2016р. о 11.30 год.

Представник позивача у судовому засіданні 17.10.2016 р. вважав рішення суду законним та обґрунтованим, тому просив залишити його без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Представник відповідача у судове засідання 17.10.2016р. не зявився. Через канцелярію Донецького апеляційного господарського суду (засобами електронного звязку ) було подано клопотання про відкладення розгляду справи на більш пізніший термін. Колегія суддів відхилила вказане клопотання через необґрунтованість останнього.

Судове засідання апеляційної інстанції здійснювалось за допомогою звукозаписувального технічного засобу у порядку розгляду апеляційної скарги, встановленому ст.ст. 4-4, 81-1,99, 101 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду у відповідності до статті 101 Господарського процесуального кодексу України на підставі встановлених фактичних обставин переглядає матеріали господарської справи та викладені в скарзі доводи щодо застосування судом при розгляді справи норм матеріального та процесуального права, що мають значення для справи. А тому вважає за необхідне розглянути апеляційну скаргу, оскільки для з`ясування фактичних обставин справи достатньо матеріалів, що знаходяться в матеріалах справи №913/426/16.

Апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи та правильність застосування господарським судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права України, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Луганської області від 01.08.2016 р. відповідає вимогам чинного законодавства України, з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, між Публічним акціонерним товариством Укртрансгаз, як оператором, та Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації Луганськгаз , як замовником, 17.12.2015 р. керуючись Законом України «Про ринок природного газу» та Кодексом газотранспортної системи , затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року №2493 укладено договір № НОМЕР_1 транспортування природного газу. (т.1 , а.с. 51-61)

Відповідно до положень п.17.1. договору, він набирає чинності з дня його укладання на строк до 31.12.2016, умови договору застосовуються до відносин сторін, які виникли до його укладання, а саме з 01.12.2015р.

Сторони узгодили, що під час виконання умов договору керуються положеннями Законом України «Про ринок природного газу» та Кодексом газотранспортної системи, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, від 30 вересня 2015 року №2493.

Умовами п.2.1. договору передбачено, що оператор надає замовнику послуги транспортування природного газу на умовах, визначених у цьому договорі, а замовник сплачує оператору встановлену в цьому договорі вартість таких послуг.

Розділом II договору передбачено послуги, які можуть бути надані замовнику за цим договором:

-послуга замовленої потужності в точках входу та виходу до/з газотранспортної системи;

-послуги фізичного транспортування природного газу газотранспортною системою на підстав підтверджених номінацій;

-послуги балансування обсягів природного газу, які подаються до газотранспортної системи і відбираються з неї.

Положеннями п. 4.1 договору сторони погодили, що замовник, зокрема, зобовязаний своєчасно та в повному обсязі оплачувати вартість наданих йому послуг, а також вчасно врегульовувати небаланси.

Сторони під час укладання договору окремо, в розділі ІХ, погодили умови визначення вартості послуг балансування та порядок проведення розрахунків за них.

Згідно із п. 9.1 договору у разі виникнення у замовника негативного місячного небалансу та неврегулювання ним негативного місячного небалансу, відповідно до Кодексу в строк до двадцятого числа місяця наступного за газовим місяцем, замовник зобовязаний сплатити оператору за послуги балансування. Негативний місячний небаланс замовника визначається відповідно до Кодексу.

Положеннями п. 5 глави 1 Розділу І Кодексу встановлено, що небаланс це різниця між обсягами природного газу, поданими замовниками послуг транспортування для транспортування на точці входу, та відібраними замовником послуг транспортування з газотранспортної системи на точці виходу, що визначається за процедурою алокації (підтвердження поділу за певний розрахунковий період фактичного обсягу природного газу. поданого для транспортування в точку входу або відібраного з точки виходу, між замовниками послуги транспортування, у тому числі в розрізі їх контрагентів).

Підписані щомісячні акти приймання-передачі газу відповідно до положень розділу ІІІ та розділу XII Кодексу, які містять інформацію про щомісячні обсяги природного газу, виміряні для фізичних точок входу та виходу (у тому числі у розрізі контрагентів/споживачів замовника послуги транспортування), поданого та взятого до газотранспортної системи, є основою для проведення алокації щомісячних обсягів природного газу для замовників послуг транспортування за формою оператора газотранспортної системи, розміщеною на своєму веб-сайті.

Згідно з п. п. 1-2 глави 3 Розділу XIV Кодексу оператор газотранспортної системи визначає місячний небаланс для кожного місяця як різницю між обсягом природного газу, який замовник послуг транспортування передав у точках входу і отримав з газотранспортної системи у точках виходу (у тому числі щодо власних споживачів) за цей газовий місяць. Місячний небаланс розраховується оператором газотранспортної системи до 10-го числа наступного місяця на підставі фактичних даних, одержаних у процесі алокації, яку здійснює оператор газотранспортної системи, а також алокацій, одержаних від операторів суміжних газотранспортних систем, операторів удільних систем, операторів газосховищ, газовидобувних підприємств або споживачів.

За умовами п. п. 1-5 глави 1 Розділу XIV Кодексу замовник послуг транспортування є відповідальним за виникнення небалансу, у тому числі щодо споживачів, з якими укладені договори постачання, та зобов'язується застосувати всі доступні заходи для його уникнення. При розрахунку небалансу замовників послуг транспортування оператор газотранспортної системи враховує всі обсяги газу у розрізі кожного замовника послуг транспортування, переданого до газотранспортної системи та відібраного з газотранспортної системи, у тому числі у розрізі його контрагентів (споживачів).

Перевищення обсягів відібраного природного газу з газотранспортної системи над обсягами переданого природного газу є негативним небалансом, а перевищення обсягів переданого природного газу над обсягами відібраного природного газу - позитивним небалансом. Оператор газотранспортної системи надсилає замовнику послуг транспортування відомості для визначення статусу небалансу замовника послуг транспортування. Відомості про статус небалансу надаються замовнику послуг транспортування за допомогою інформаційної системи.

В силу вимог п. 7 глави 3 Розділу XIV Кодексу газотранспортної системи місячний небаланс, який виник у замовника послуг транспортування та не був врегульований в строк до 12-го числа наступного місяця, врегульовується оператором газотранспортної системи за рахунок, зокрема, таких заходів: при негативному місячному небалансі - за рахунок надання послуг балансування.

Згідно з п. п. 1-4 глави 4 Розділу XIV Кодексу розрахунок вартості послуг балансування (ПБ), що були надані замовнику послуг транспортування за місяць, проводиться оператором газотранспортної системи після закінчення газового місяця на підставі даних про місячний небаланс замовника послуг транспортування відповідно до договору транспортування природного газу. Базова ціна газу (БЦГ) - ціна, яка формується протягом розрахункового періоду оператором газотранспортної системи на основі витрат на закупівлю природного газу, транспортування та його зберігання. Оператор газотранспортної системи визначає БЦГ щомісяця в строк до 10-го числа місяця та розміщує відповідну інформацію на своєму веб-сайті.

Підставою для проведення розрахунку послуг з балансування є дані, визначені у звіті про надані послуги з транспортування. Оператор газотранспортної системи 4-го числа наступного місяця надає замовнику послуг транспортування звіт про надані послуги та рахунок на оплату. Замовник послуг транспортування повинен здійснити оплату у строк, що не перевищує 5 банківських днів.

Аналогічні за змістом положення були погоджені сторонами також в розділі ІХ договору.

За умовами п. 9.4 договору оператор до 14 числа місяця, наступного за газовим місяцем, надає замовнику на його електронну адресу розрахунок вартості послуг балансування та рахунок-фактуру. Замовник зобовязаний здійснити оплату у строк, що не перевищує 5 банківських днів.

Послуги балансування оформлюються одностороннім актом за підписом оператора на весь обсяг негативного місячного небалансу, неврегулюваного замовником відповідно до кодексу та розділу ІХ цього договору ( п. 11.4 договору).

У даному випадку, спір між сторонами виник з приводу правомірності стягнення позивачем, як оператором газотранспортної системи, з відповідача, як замовника, заборгованості в розмірі 22 966 525 грн. 20 коп. за надані в грудні 2015р. послуги з балансування обсягів природного газу відповідно до вищевказаного договору. Відповідач заперечує проти позивних вимог, посилаючись на те, що господарський суд дійшов до висновків, які не відповідають фактичним обставинам справи, саме: позивачем безпідставно включено до складу місячного небалансу обсягу фактично спожитого газу для власних потреб газорозподільного підприємства з резерву НАК «Нафтогаз України» в розмірі 84,607 тис. куб. м. На думку відповідача, позивач безпідставно нарахував вартість послуг балансування з ПАТ «Лугансьгаз». Крім того, негативний місячний небаланс виник не в результаті фінансово-господарської діяльності, а як результат проведення антитерористичної операції на території Луганської області та наявними форс-мажорними обставинами.

Колегія суддів апеляційного суду ретельно дослідила матеріали справи та дійшла висновку про правомірне часткове задоволення позивних вимог, з огляду на таке:

Судом першої інстанції встановлено повноваження позивача та відповідача : а саме позивач здійснює діяльність із транспортування природного газу відповідно до ліцензії № 194511 від 28.02.2013р. та є оператором газотранспортної системи. А тому він наділений повноваженнями щодо визначення місячного небалансу для кожного місяця як різницю між обсягом природного газу, який замовник послуг транспортування передав у точках входу і отримав з газотранспортної системи у точках виходу ( у тому числі щодо власних споживачів).

На думку, позивача, негативний небаланс виник саме в газорозподільних мережах відповідача. Крім того, вважає, що єдиним належним доказом правомірного використання відповідачем в грудні 2015р. 84,607 тис.куб.м. природного газу на власні потреби міг бути лише двосторонній акт приймання-передачі природного газу на вказані обсяги між відповідачем та НАК «Нафтогаз України», з подальшим включенням цих обсягів газу до місячної номінації, що має надаватись відповідачем позивачу до початку місяця споживання природного газу та підтвердження такої номінації позивачем, як оператором газотранспортної системи. Але, до початку місяця, а саме спірного періоду грудень 2015 року, не було договірних відносин між сторонами. Договір укладено 17.12.2015р.

Відповідальним за виникнення небалансу є саме замовник послуг транспортування , згідно вимог пункту 1 розділу 1 Глави 14 Кодексу газотранспортної системи. І саме замовник послуг транспортування зобовязується застосувати всі доступні заходи для уникнення виникнення небалансу. Але, які саме дії відповідач повинен здійснити такий перелік відсутній. Отже, будь-які дії замовника послуг, направлені на врегулювання даного питання можуть вважатися вжитими заходами для уникнення виникнення небалансу.

Субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. (ст.193 Господарського кодексу України)

Як вірно встановлено судом першої інстанції, за своєю правовою природою укладений між сторонами у справі договір № транспортування природного газу від 17.12.2015 є договором про надання послуг, в рамках якого позивачем можуть надаватися відповідачу послуги замовленої потужності, фізичного транспортування, а також балансування обсягів природного газу. З чим погоджується колегія суддів.

За таких обставин, відповідач помилково трактує вказаний вид операції, який є саме послугою, а не товаром, оскільки надання послуги балансування газу не передбачає жодної операції з постачання газу позивачем відповідачу, а є лише наданням послуг за для усунення дисбалансу, який виникає в газотранспортній системі України у випадку виявлення фактів небалансів (позитивних чи негативних).

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається. Аналогічні положення відтворені також в абз.1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України.

На позивача покладено обов'язок з визначення у відповідача (як замовника послуги) наявності негативного місячного небалансу та надання останньому у зв'язку з цим послуг балансування у разі неврегулювання відповідачем негативного місячного небалансу відповідно до Кодексу в строк до дванадцятого числа місяця, наступного за газовим місяцем.(за умовами укладеного між сторонами договору та вимогами чинного законодавства)

Наявність негативного балансу газу у відповідач в грудні 2015 року підтверджується даними Інформації про використання природного газу за грудень 2015 року по ПАТ Луганськгаз, які були надані самим відповідачем (т.1, а.с.63) та реєстром замовників послуг транспортування, які мають негативний місячний небаланс у грудні 2015 року, складений Управлінням обліку реалізації та транспортування природного газу (т.1, а.с. 62).

Згідно даних відображених відповідачем в Інформації обсяг розбалансування природного газу в грудні 2015 року склав 2415,238 тис. куб. м, що складається з 2330,631 тим.куб.м природного газу, зазначеного в графі як розбалансування та 84,607 тим. куб.м газу, які були зазначені відповідачем та використані на власні потреби.

Господарським судом Луганської області було встановлено, що у зв'язку з неврегулюванням відповідачем негативного місячного небалансу, що виник в грудні 2015 року в обсязі 2415,238 тис. куб. м. у строк та в порядку, визначеними умовами договору та Кодексом, позивач, відповідно до вимог п. п. 9.1-9.5, 11.4 договору, п. 7 глави 3 Розділу XIV, п. п. 1-4 глави 4 Розділу XIV Кодексу, надав відповідачу послуги балансування. Про що було складено позивачем односторонній акт про надання послуг балансування обсягів природного газу від 31.12.2015 № 12-15--БАЛАНС на загальну суму 22 966 252 грн. 20 коп., та повідомлено відповідача про надані послуги. Акт разом з розрахунком та рахунком № 12-15--БАЛАНС були направлені електронною поштою відповідачу, а також на поштову адресу супровідним листом від 15.01.2016 № 372/12, що не заперечується відповідачем (т.1, а.с.64-67).

Проте, відповідач не оплатив надані позивачем послуги балансування для врегулювання негативного місячного небалансу в грудні 2015 року в обсязі 2415,238 тис. куб. м. на виставлену суму 22 966 252 грн. 20 коп. у належний для цього строк, що свідчить про порушення умов п. 9.4 договору та п. 4 глави 4 Розділу XIV Кодексу, а отже неналежне виконання зобовязань за договором в частині своєчасного та повного проведення розрахунку за отримані послуги.

Позивачем було заявлено до стягнення вартість послуги балансування газу відповідача в грудні 2015 року у сумі 22 966 525 грн. 20 коп. з урахуванням ПДВ. Але в даному випадку позивач необґрунтовано застосував до розрахунку коефіцієнт компенсації 1,2.

Колегія суддів дійшла до висновку, що суд першої інстанції здійснив вірний розрахунок вартості послуг наданих відповідачу в грудні 2015 року з балансування який складає суму 19 138 780 грн. 65 коп. з урахуванням ПДВ на підставі застосування коефіцієнту компенсації 1.

Саме відповідач як замовник послуги транспортування є відповідальним за виникнення негативного небалансу в системі, що, відповідно, підтверджує правомірність заявлених позивачем вимог щодо стягнення заборгованості за надані послуги з балансування обсягів газу в грудні 2015 року.

Доводи відповідача про неправомірність визначення позивачем загального обсягу розбалансування 2 415,238 тис.куб.м., а саме помилкове включення до складу місячного небалансу обсягів : 84,607 тис.куб.м. отриманого природного газу для власних потреб газорозподільного підприємства з ресурсу ПАТ НАК Нафтогаз України у відповідності до укладеного з ним договору купівлі-продажу №13-201-В від 04.01.2013, судом першої інстанції було правомірно відхилено за необґрунтованістю.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те що твердження відповідача щодо неправомірності врахування в загальному обсязі негативного небалансу відповідача складової розбалансу 312,402 тис.куб.м., що виник як вказує відповідач, в мережах, у внутрішньопромислових трубопроводах ПАТ Укргазвидобування, визнаються безпідставними, оскільки спростовуються встановленими судом першої інстанції під час розгляду спору обставинами та наявними у справі документами.

Посилання відповідача тільки на наявність форс-мажорних обставин та проведення антитерористичної операції є помилковими, оскільки наявність актів про пошкодження та знищення газопроводу мають розглядатися як докази по справі у розумінні ст.33,36 Господарського процесуального кодексу України. За даною справою слід надати правову оцінку усім фактичним обставинами справи у повному обсязі.

Посилання позивача на відсутність підпису його представника на актах по кожному випадку пошкодження та знищення газопроводу з витоком газу в зоні антитерористичної операції є необґрунтовані, оскільки, а ні умовами договору, а ні вимогами діючого законодавства у даному випадку такий порядок не передбачений.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанцій щодо часткового задоволення позовних вимог.

Судова колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку, що відповідно до вимог статті 43 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду Луганської області від 01.08.2016 року у справі №913/426/16 ґрунтується на всебічному, повному та обєктивному розгляді всіх обставин справи, які мають суттєве значення для вирішення спору, відповідає нормам матеріального та процесуального права України, а доводи апеляційної скарги не спростовують висновку суду.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

Керуючись статями 33, 34, 43, 49, 99, 101, 102, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Луганськгаз, м.Сєвєродонецьк, Луганська область на рішення господарського суду Луганської області від 01.08.2016 р. у справі №913/426/16 залишити без задоволення, а рішення господарського суду Луганської області від 01.08.2016 р. у справі №913/426/16 без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів.

Головуючий Л.Ф. Чернота

Судді К.І. Бойченко

ОСОБА_3

Надруковано 5 прим.:

1 позивачу,

1 - відповідачу;

1-у справу;

1 -ДАГС.

1-ГСЛО