ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" жовтня 2016 р.Справа № 922/6586/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Бринцева О.В.

при секретарі судового засідання Гула Д.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харіквської міської ради, м. Харків третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 міська рада, м. Харків
до Приватного підприємства "Торговий дім "Золота миля", м. Харків
про спонукання до укладення договору
за участю представників:

позивач - не з'явився;

відповідач - ОСОБА_2, довіреність б/н від 04.02.2016р.;

третя особа - не зявилась;

ВСТАНОВИВ:

28.12.2015р. Департамент економіки та комунального майна ОСОБА_1 міської ради звернулося із позовом до ПП "ТД "Золота миля", у якому просить про спонукання до укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту. В обґрунтування позову вказує на порушення відповідачем вимог ст. 40 Закону України "Про врегулювання містобудівної діяльності", порядку пайової участі замовників у розвитку ОСОБА_1 міської ради від 09.11.2011р. №804, щодо обов'язку укласти договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.06.2016р. у справі №922/6586/15 скасовано постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11.04.2016р. та рішення господарського суду Харківської області від 29.02.2016р. у справі №922/6586/15., та прийнято нове рішення яким Приватному підприємству "Торговий дім "Золота миля" укласти договір про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту, направлено справу на розгляд по суті умов проекту договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова на відповідність його положень вимогам законодавства до місцевого господарського суду.

12.10.2016р. надійшло клопотання експерта від 10.10.2016р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи №9824 (за супровідним листом №2/5448екс від 12.10.2016р., вх. №2598).

Позивач свого представника у судове засідання 20.10.2016р. не направив, причини неявки у судове засідання суду не повідомив.

В судовому засіданні 20.10.2016р. представник відповідача проти задоволення клопотання судового експерта не заперечує. Звернувся із клопотанням про відкладення розгляду справи (вх. №34585).

Суд залишає без задоволення клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки відсутність у відповідача відповідних документів, станом на момент розгляду клопотання експерта, не перешкоджає розгляду даного клопотання.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 міська рада у судове засідання 20.10.2016р. свого представника не направила, причини неявки у судове засідання суду не повідомила.

Вирішуючи клопотання судового експерта від 10.10.2016р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи №9824, суд керується наступним.

Пунктом 11 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012р. господарським судам було роз'яснено, що визначення обсягу необхідних та достатніх для експертного дослідження матеріалів і перевірка (огляд) матеріалів, які підлягають направленню на експертизу, з точки зору їх повноти та придатності для проведення експертизи, здійснюється господарським судом, за необхідності - за участю представників сторін у справі. У разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 Господарського процесуального кодексу України вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу. Клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі; за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

З огляду на вищевикладене, суд задовольняє клопотання судового експерта від 10.10.2016р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи №9824, як обґрунтоване та таке, що не суперечить нормам діючого законодавства.

Враховуючи призначення у справі судової будівельно-технічної експертизи, відповідно до вимог п.1 ч.2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України провадження по справі слід зупинити до вирішення експертом визначених питань.

Керуючись ст.ст. 22, 33, 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання судового експерта від 1010.2016р. про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи №9824.

2. Зобов'язати сторони надати:

- договір підряду на проведення реконструкції приміщень 1-го поверху №4 та 2-го поверху №7, 8 виробничого приміщення будівлі літ. "М-2" під цех харчових напівфабрикатів і продуктів харчування, розташованої за адресою: м.Харків, просп. Московський, 135-А, до якого була складена проектно-кошторисна документація;

- виконавчу документацію на реконструкцію приміщень 1-го поверху №4 та 2-го поверху №7, 8 виробничого приміщення будівлі літ. "М-2" під цех харчових напівфабрикатів і продуктів харчування, розташованої за адресою: м.Харків, просп. Московський, 135-А в повному обсязі - акти-приймання виконаних робіт, відомості ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат, акти на сховані роботи, журнали ведення робіт та ін., в разі їх наявності;

- розрахунок загальновиробничих витрат до локального кошторису на реконструкцію приміщень 1-го поверху №4 та 2-го поверху №7, 8 виробничого приміщення будівлі літ. "М-2" під цех харчових напівфабрикатів і продуктів харчування;

- кошторисну документацію на роботи з реконструкції приміщень будівлі літ. "М-2" в електронному вигляді (з можливістю роботи у програмному комплексі "Строительные технологии - СМЕТА");

- документацію, що підтверджує вартість всіх будівельних матеріалів, застосованих при проведенні робіт з реконструкції приміщень будівлі літ. "М-2": чеки, видаткові накладні чи ін.

3. Забезпечити безперешкодне обстеження приміщень №4 1-го поверху та №7, 8 2-го поверху будівлі літ. "М-2", розташованої за адресою: м. Харків, просп. Московський, 135-А, прибуття експерта та належні умови праці.

4. Провадження у справі 922/6586/15 зупинити на час проведення експертизи.

Суддя ОСОБА_3

/Справа №922/6586/15/