номер провадження справи 30/37/16-33/106/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.2016 Справа № 908/1054/16

Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В., розглянувши матеріали справи № 908/1054/16

за позовом: Комунального підприємства Водоканал (69002, м.Запоріжжя, вул.Артема, 61)

до відповідача: Комунального підприємства Михайлівський сількомунгосп Вільнянського району Запорізької області (70030, Запорізька область, Вільнянський район, с. Михайлівка, вул. Слободчикова. 17)

про стягнення 2 603 036,87 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулося Комунальне підприємство Водоканал з позовною заявою про стягнення з Комунального підприємства Михайлівський сількомунгосп Вільнянського району Запорізької області заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення за договором №5386/1 від 03.01.2012 р. в розмірі 2 603 036,87 грн.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.04.2016р. позовну заяву передано на розгляд судді Кагітіній Л.П.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 20.04.2016 р. порушено провадження у справі № 908/1054/16, присвоєно справі номер провадження №30/37/16, розгляд якої призначено на 23.05.2016 р.

Ухвалою суду від 23.05.2016 р. розгляд справи відкладався на 06.06.2016 р. у звязку із неподанням сторонами витребуваних судом доказів. В судовому засіданні 06.06.2016 р. судом оголошувалася перерва до 08.06.2016 р.

Ухвалою від 08.06.2016 р. судом призначено судову економічну експертизу, проведення якої доручено експертам Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз. Провадження у справі №908/1054/16 зупинено до отримання результатів судової експертизи. Матеріали справи № 908/1054/16 направлено на адресу Запорізького відділення Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз для виконання.

20.10.2016 р. канцелярією господарського суду Запорізької області отримано від завідувача Запорізького відділення Дніпропетровського Науково-дослідного інституту судових експертиз лист від 07.10.2016 р. (вих. № 01/231/235) з повідомленням експерта, що у звязку з значною завантаженістю експертів з економічних досліджень Запорізького відділення Дніпропетровського НДІСЕ призначена по справі № 908/1054/16 експертиза може бути проведена в строк, що перевищує 90 календарних днів, у звязку з чим експерт просить погодити зазначений строк проведення експертизи; також, до зазначеного листа надано клопотання експерта про надання додаткових матеріалів, необхідних для виконання експертизи.

Також, 20.10.2016 р. канцелярією господарського суду Запорізької області отримано від завідувача Запорізького відділення Дніпропетровського Науково-дослідного інституту судових експертиз лист від 07.10.2016 р. (вих. № 01/231/236), в якому експерт просить, в разі погодження запропонованого експертом строку проведення експертизи, забезпечити виконання попередньої оплати експертизи, яка згідно ухвали суду покладена на КП «Михайлівський сількомунгосп Вільнянського району Запорізької області», відповідно до рахунку та актів попереднього розрахунку вартості висновку судового експерта, які направляються на адресу платника та до відома суду.

Зважаючи на звільнення судді-доповідача у справі ОСОБА_1 з посади судді, згідно Розпорядження № П-976/16 від 24.10.2016 р. щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справи, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.10.2016 р. справу передано на розгляд судді Мірошниченко М.В.

У звязку з необхідністю погодження строку проведення експертизи та витребування від сторін наведених експертом документів суд вважає необхідним поновити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 45, 46, 65, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 908/1054/16.

2. Прийняти справу № 908/1054/16 до свого провадження, присвоїти справі номер провадження 30/37/16-33/106/16.

3. Призначити розгляд справи на 14.11.2016 р. о 10 год. 00 хв. в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: м.Запоріжжя, вул. С. Тюленіна, 21 / Шаумяна, 4, корпус 1.

4. Зобов`язати сторони надати витребувані експертом документи:

Позивача (КП «Водоканал»):

1. Належним чином засвідчені копії Журналів-ордерів та відомостей аналітичного обліку по бухгалтерським рахункам: №31 «Рахунки в банках», №36 «Розрахунки з покупцями та замовниками», №37 «Розрахунки з різними дебіторами», №68 «Розрахунки за іншими операціями» за період з 01.07.2014 по 30.06.2015 по факту надання послуг з водопостачання і водовідведення в розрізі контрагента КП «Михайлівський сількомунгосп Вільнянського району Запорізької області» по договору № 5386/1 від 03.01.2012 р.

2. Належним чином засвідчені копії первинних бухгалтерських документів, що підтверджують надання послуг з водопостачання і водовідведення в розрізі контрагента КП «Михайлівський сількомунгосп Вільнянського району Запорізької області» по договору №5386/1 від 03.01.2012 р., актів-рахунків, накладних, актів взаємних розрахунків за період з 01.07.2014 по 30.06.2015 по факту надання послуг.

3. Належним чином засвідчені копії виписок банку по поточним рахункам за період з 01.07.2014 по 30.06.2015, що підтверджують проведення оплати за надання послуг з водопостачання і водовідведення в розрізі контрагента КП «Михайлівський сількомунгосп Вільнянського району Запорізької області» по договору № 5386/1 від 03.01.2012 р.

Відповідача (КП «Михайлівський сількомунгосп Вільнянського району Запорізької області»):

1. Належним чином засвідчені копії Журналів-ордерів та відомостей аналітичного обліку по бухгалтерським рахункам: №31 «Рахунки в банках», №37 «Розрахунки з різними дебіторами», №63 «Розрахунки з постачальниками та підрядниками», №68 «Розрахунки за іншими операціями» за період з 01.07.2014 по 30.06.2015 по факту отримання послуг з водопостачання і водовідведення в розрізі контрагента КП «Водоканал» по договору №5386/1 від 03.01.2012 р.

2. Належним чином засвідчені копії Первинних бухгалтерських документів, що підтверджують отримання послуг з водопостачання і водовідведення від КП «Водоканал» по договору № 5386/1 від 03.01.2012 р., актів-рахунків, накладних, актів взаємних розрахунків за період з 01.07.2014 по 30.06.2015 по факту надання послуг.

3. Належним чином засвідчені копії Випискок банку по поточним рахункам з платіжними документами за період з 01.07.2014 по 30.06.2015, що підтверджують проведення оплати за отримані послуги з водопостачання і водовідведення в розрізі контрагента КП «Водоканал» по договору №5386/1 від 03.01.2012 р.

5. Зобовязати відповідача (КП «Михайлівський сількомунгосп Вільнянського району Запорізької області») надати суду докази попередньої оплати експертизи відповідно до рахунку та актів попереднього розрахунку вартості висновку судового експерта.

Письмові пояснення та належним чином завірені копії витребуваних документів надати до суду завчасно.

Подання письмових доказів сторонами має здійснюватися до дня судового засідання з супровідним листом через службу діловодства суду.

Суд звертає увагу сторін на те, що вимоги до змісту та розташування реквізитів документів встановлені п. 5 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003), затвердженої Наказом Держспоживстандарту України 07.04.2003 N 55.

Пунктом 5.27 цієї Уніфікованої системи встановлено, що відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів Згідно з оригіналом, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії і проставляють нижче реквізиту 23.

Зазначені положення Уніфікованої системи необхідно обовязково враховувати учасникам судового процесу при засвідченні копій документів, що подаються до суду.

Явку уповноважених представників сторін визнати обовязковою.

Копії ухвали направити сторонам у справі та експерту (для відома).

Попередити сторони, що за ухилення від вчинення вказаних господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя М.В. Мірошниченко