ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

24.10.16р. Справа № 904/819/16

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопром" (м. Дніпро)

на дії Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського м. Дніпропетровська Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

У справі:

за позовом Приватного підприємства фірми "Октан" (м. Дніпропетровськ)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопром" (м. Дніпропетровськ)

про стягнення заборгованості за договором поставки нафтопродуктів № ПН-1203 від 12.03.2015 у загальному розмірі 353 405 грн. 61 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Представники:

від заявника (відповідач): ОСОБА_1 - представник (довіреність № 0407-1 від 04.07.2016)

від позивача: не з'явився

від ВДВС: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство фірма "Октан" (далі - позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопром" (далі - відповідач) заборгованість за договором поставки нафтопродуктів № ПН-1203 від 12.03.2015 у загальному розмірі 353 405 грн. 61 коп.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 09.03.2016 позовні вимоги задоволено частково, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зернопром" на користь Приватного підприємства фірми "Октан" - 229 545 грн. 14 коп. - основного боргу, 55 661 грн. 70 коп. - пені, 9 953 грн. 31 коп. - інфляційних втрат, 30 158 грн. 07 коп. - відсотків за користування чужими грошовими коштами, 4 879 грн. 77 коп. частину витрат по сплаті судового збору, в решті позовних вимог відмовлено.

13.09.2014 від відповідача надійшла скарга на дії Кіровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, в якій скаржник просить:

- поновити строк на оскарження постанови Кіровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 26 липня 2016 року по виконавчому провадженню №51662351 та прийняти скаргу до розгляду;

- визнати недійсною постанову Кіровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області від 26 липня 2016 року по виконавчому провадженню №51662351 в частині накладення арешту на статутний капітал відповідача, накладення заборони вносити будь-які зміни до установчих документів відповідача та внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідно до статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень.

Пропуск строку для подання скарги в порядку статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України скаржник обґрунтовує наступним.

Постановою Кіровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ ГТУЮ від 18 липня 2016 року було відкрито виконавче провадження №51662351 з примусового виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 01 червня 2016 року по справі №904/819/16, яку фактично було отримано відповідачем лише 02 вересня 2016 року.

Окрім цього, 09 вересня 2016 року відповідач з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень дізнався, що Постановою Кіровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ ГТУЮ від 27 липня 2016 року було постановлено внести запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, лише в межах суми боргу щодо накладення арешту на статутний капітал ТОВ "ЗЕРНОПРОМ" та заборони вносити будь-які зміни до установчих документів боржника.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 14.09.2016 скаргу було прийнято до розгляду та призначено її розгляд у засіданні на 03.10.2016.

У судове засідання 03.10.2016 з'явився представник заявника (відповідача), виклав зміст скарги та навів доводи в її обґрунтування.

Представники позивача та ВДВС у судове засідання 03.10.2016 не з'явилися, причин неявки суду не повідомили, витребуваних судом документів не надали.

Судом наголошено, що позивач про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, яке повернулось до суду з відміткою про отримання ухвали суду 21.09.2016.

Так, ухвалою суду від 03.10.2016 в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України, в межах строків, встановлених статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, розгляд скарги по справі було відкладено на 24.10.2016, у зв'язку з необхідністю повторного виклику сторін, витребування документів по справі.

У судове засідання 24.10.2016 з'явився представник заявника (відповідача).

Представники позивача та ВДВС у судове засідання 24.10.2016 не з'явилися.

Від позивача надійшло клопотання, у якому просить суд розглянути справу без участі повноважного представника та на підставі наявних документів, усі спірні питання, що можуть виникнути в ході розгляду справи, залишаємо на розсуд суду. Також, позивачем надані заперечення на скаргу на дії органу ДВС, у яких зазначає, що скарга на дії посадових осіб Кіровського відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровська ГТУЮ у Дніпропетровській області про визнання недійсної постанови по виконавчому провадженню від 26.07.2016 в частині накладення арешту на статутний капітал відповідача, накладення заборони вносити будь-які зміни до установчих документів відповідача та внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб не підлягає задоволенню, оскільки статутний капітал товариства, в тому числі внесений грошовими коштами - є майном товариства та є мінімальним розміром майна товариства, що гарантує інтереси його кредиторів та у відповідності до пунктів 5-6 частини 3 статті 11 Закону України "Про виконавче провадження" на нього може бути накладено арешт.

Судом наголошено, що ВДВС про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, яке повернулось до суду з відміткою про отримання ухвали суду 11.10.2016.

Так, відповідно до пунктів 1, 2, 3 частини 1, частини 2 статті 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів. Про відкладення розгляду справи виноситься ухвала, в якій вказуються час і місце проведення наступного засідання.

Так, ВДВС вимоги ухвали суду від 03.10.2016 не виконані, крім того, для правильного вирішення господарського спору існує необхідність витребувати вказані докази, повторно викликати представників позивача та відповідача у судове засідання.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд вважає за необхідне розгляд скарги відкласти, у звязку з необхідністю витребування документів по справі.

Керуючись статтями 69, 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги на дії Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції відкласти на 07.11.2016 р. о 12 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-207 (2-й поверх, 1-й корпус) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

2. Зобов'язати надати наступні документи:

Кіровському відділу державної виконавчої служби м. Дніпропетровськ Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області - письмові заперечення на скаргу.

3. Явку у судове засідання повноважних представників учасників судового процесу визнати обовязковою.

4. Повідомити сторін, що пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд, приймаючи рішення, має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/.

Суддя ОСОБА_2