Господарський суд Чернігівської області
===================================================================================================================================================================
УХВАЛА

"18" жовтня 2016 р. Справа № 927/927/16

За позовом: Бахмацької місцевої прокуратури вул.Шевченка,46, м.Бахмач, 16500

До відповідача-1: Комунального загальноосвітнього навчального закладу "Риботинський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" Коропської районної ради Чернігівської області,

вул. Зої Космодем'янської, 22, с.Риботин, Коропський район, 16240

До відповідача-2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,

АДРЕСА_1

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача-1: Коропська районна державна адміністрація,

вул.Кибальчича,1, смт.Короп, Чернігівська область 16200

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-1: Відділ освіти Коропської районної державної адміністрації,

вул.Вознесенська, 24, смт.Короп, Чернігівська обл.,16200

Предмет спору: про визнання недійсним договору та зобов'язання повернути приміщення

Суддя Книш Н.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ СТОРІН:

Від прокуратури: Сидоренко Ю.К. прокурор відділу прокуратури

Від відповідача-1: не з'явився

Від відповідача-2: не з'явився

Від третьої особи-1: не з'явився

Від третьої особи-2: Старуха П.Д. фахівець з правових питань довіреність №1 від 17.10.2016

Прокурором подано позовну заяву, в якій просить: визнати недійсним договір оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ Коропського району №1, укладений 25.04.2016 між Комунальним загальноосвітнім навчальним закладом «Риботинський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Коропської районної ради Чернігівської області () та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) та зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_2 ідентифікаційний код НОМЕР_1) звільнити частину нежитлового приміщення загальною площею 55 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 та повернути її Риботинському комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Коропської районної ради Чернігівської області ().

Прокурор та представник третьої особи-2 в судовому засіданні надали клопотання про нездійснення технічної фіксації судового процесу, які задоволені судом.

Від прокуратури до початку судового засідання по факсу надійшла заява №5157-16 від 17.10.2016 про зменшення позовних вимог, в якій у зв'язку з укладенням угоди про дострокове розірвання договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад, сіл, селищ Коропського району №1 від 19.09.2016 та складанням Акту прийому-передачі з оренди майна комунальної власності району, а саме: нежитлового приміщення, розташованого за адресою АДРЕСА_4, позовні вимоги, зазначені в п.2 позовної заяви від 29.09.2015 на даний час фактично втратили актуальність, у зв'язку з їх виконанням та просив суд визнати недійсним договір оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ Коропського району №1, укладений 25.04.2016 між Комунальним загальноосвітнім навчальним закладом «Риботинський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Коропської районної ради Чернігівської області () та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1).

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити заяву №5157-16 від 17.10.2016 про зменшення позовних вимог.

Вказана заява долучена судом до матеріалів справи.

Представник третьої особи-2 не заперечував проти поданої прокурором заяви про зменшення позовних вимог.

Приймаючи до уваги, що відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України прокурор, позивач вправі до прийняття судом рішення по справі збільшити, зменшити розмір позовних вимог, а подана прокурором заява про зменшення позовних вимог не суперечить діючому законодавству та не порушує нічиї права та охоронювані законом інтереси, а тому суд приймає заяву від 17.10.2016, відповідно до якої прокурор зменшив позовні вимоги в частині зобов'язання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 звільнити частину нежитлового приміщення загальною площею 55 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3, та повернути її Риботинському комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Коропської районної ради Чернігівської області ().

Прокурор в судовому засіданні надав клопотання про залучення документів до матеріалів справи, яке задоволено судом, документи долучені до матеріалів справи.

Прокурор в судовому засіданні надав заяву №6054 від 11.10.2016, в якому просив найменування відповідача-1 визначити як Риботинський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний комплекс» Коропської районної ради Чернігівської області. До заяви прокурором додано Витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, згідно якого в реєстрі станом на 12.10.2016 значиться Риботинський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний комплекс» Коропської районної ради Чернігівської області, ідентифікаційний код 26468031, місцезнаходження АДРЕСА_3

До позовної заяви прокурором подано статут Риботинського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Коропської районної ради Чернігівської області, який затверджено наказом начальника відділу освіти Коропської районної державної адміністрації №106 від 26.11.2013. У п.1.1 вказаного Статуту визначено повне найменування: Риботинський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний комплекс» Коропської районної ради Чернігівської області.

Розглянувши подану прокурором заяву №6054 від 11.10.2016, враховуючи відомості з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та поданий статут відповідача-1, суд вважає за необхідне змінити найменування відповідача-1 з Комунального загальноосвітнього навчального закладу "Риботинський навчально-виховний комплекс "Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад" Коропської районної ради Чернігівської області на Риботинський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний комплекс» Коропської районної ради Чернігівської області.

Представник третьої особи-2 в судовому зсіданні надав пояснення №25 від 17.10.2016, в якому зазначив, що Коропською РДА на підставі рішення Коропської райради від 02.11.2006 «Про закріплення майна спільної власності територіальних громад сіл, селищ Коропського району за підприємствами, організаціями та установами на правах господарського відання та оперативного управління» було видано розпорядження від 30.11.2006 №360, яким закріплено за відділом освіти Коропської РДА майно, зокрема: приміщення Риботинської ЗОШ І-ІІІ ступенів в с.Риботин. На підставі даного розпорядження між Коропською РДА та Риботинською ЗОШ І-ІІІ ступенів було укладено договір на закріплення майна, що перебуває у спільній власності територіальних громад сіл, селищ Коропського району на праві оперативного управління від 30.11.2006. Рішенням двадцятої сесії шостого скликання Коропської райради від 25.09.2013 Риботинську ЗОШ І-ІІІ ступенів реорганізовано в Риботинський навчально-виховний комплекс «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Коропської районної ради. На підставі рішення 10 сесії сьомого скликання Коропської районної ради від 20.09.2016 частина майнового комплексу Риботинського навчально-виховного комплексу «Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів - дошкільний навчальний заклад» Коропської районної ради, а саме приміщення, яке перебувало в оренді у ФОП ОСОБА_1 було передано Риботинській сільській раді. Таким чином, на сьогоднішній день дане приміщення перебуває у комунальній власності Риботинської сільської ради і не відноситься до майна навчального закладу.

Від відповідача-1 надійшов відзив на позовну заяву №28 від 17.10.2016, в якому зазначив, що 19.09.2016 договір оренди від 25.04.2016 було достроково розірвано та в цей же день передано майно з оренди згідно акту приймання-передачі, таким чином, позовні вимоги в частині звільнення та передачі майна, яке було в оренді, не можуть бути задоволені, тому що майно передано з оренди до моменту подання позовної заяви та просив розглядати справу і винести рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Від відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву №2 від 17.10.2016, в якому зазначив, що 19.09.2016 договір оренди від 25.04.2016 було достроково розірвано та в цей же день передано майно з оренди згідно акту приймання-передачі, таким чином, позовні вимоги в частині звільнення та передачі майна, яке було в оренді не можуть бути задоволені, тому що майно передано з оренди до моменту подання позовної заяви та просив розглядати справу без його участі і винести рішення відповідно до вимог чинного законодавства.

Від третьої особи-2 надійшло клопотання №03-14/792 від 17.10.2016 про розгляд справи без участі її представника.

Прокурор та представник третьої особи-2 в судовому засіданні не заперечували проти розгляду справи без участі відповідача-2, представників відповідача-1 та третьої особи-1.

Суд задовольнив клопотання відповідача-2 та третьої особи-1 про розгляд справи за їх відсутності, оскільки участь у судовому засіданні є правом сторони та третьої особи, явка уповноважених представників сторін та третіх осіб не визнавалася судом обов'язковою.

В судовому засіданні суд перейшов до розгляду справи по суті.

Прокурор виклав позовні вимоги з урахуванням поданої заяви про зменшення позовних вимог та просив задовольнити позов в частині визнання недійсним договору оренди нерухомого майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ Коропського району №1, укладеного 25.04.2016 між відповідачами.

Відповідно до п.2, п.3 ч.1 ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема, є неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів.

Розпочавши розгляд справи по суті, розглянувши подані матеріали, вислухавши пояснення прокурора та представника третьої особи-2, суд з метою повного та об'єктивного дослідження всіх обставин по даній справі, вважає за необхідне відкласти розгляд справи, зобов'язавши сторони надати витребувані документи. За таких обставин розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти на 16.11.2016 о 10год. 30хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 14000 м. Чернігів, проспект Миру 20, кімната № 23.

2. Зобов'язати прокурора: надати документи, що підтверджують право спільної власності територіальних громад сіл, селищ Коропського району на спірний об'єкт та його державну реєстрацію; копію технічного паспорту на спірний об'єкт; копію звіту про оцінку майна, на який йдеться посилання у п.1.1.2 договору оренди №1 від 25.04.2016; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

3. Зобов'язати відповідача-1 надати: документи, що підтверджують право спільної власності територіальних громад сіл, селищ Коропського району на спірне приміщення передане в оренду, щодо державної реєстрації права власності на спірний об'єкт; звіт про оцінку майна, на який йдеться посилання у п.1.1.2 договору оренди №1 від 25.04.2016; копію технічного паспорту на спірний об'єкт; документи щодо передачі, перебування спірного майна в оперативному управлінні станом на 25.04.2016; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

4. Зобов'язати відповідача-2 надати: представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

5. Зобов'язати третю особу Коропську районну державну адміністрацію надати: мотивовані письмові пояснення по суті позовних вимог; всі документи на підтвердження фактів (обставин), що будуть викладені у поясненні; документи щодо передачі, перебування спірного майна в оперативному управлінні станом на 25.04.2016; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

6. Зобов'язати третю особу Відділ освіти Коропської районної державної адміністрації надати: копію наказу №106 від 26.11.2013; документи, що підтверджують право спільної власності територіальних громад сіл, селищ Коропського району на спірний об'єкт та його державну реєстрацію; копію технічного паспорту на спірний об'єкт; представнику в судовому засіданні мати документи, що підтверджують повноваження та посвідчують особу.

7. Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника та завірена печаткою цієї організації, з наданням документів, що підтверджують повноваження особи, яка підписала довіреність); у разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом - відповідним документом, що підтверджує його призначення або обрання (або засвідчені належним чином витяги з них).

8. Попередити сторони, що відповідно до п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право стягнути до Державного бюджету України з винної сторони штраф у розмірі до 1700 грн. за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону.

Суддя Н.Ю.Книш