overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

27.10.2016 Справа № 904/6188/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Науменка І.М., Вечірка І.О.,

секретар судового засідання: Петровська А.В.

за участю сторін:

від позивача: ОСОБА_1, директор, приказ № 1 від 24.04.1999 р.,

від відповідача-1: ОСОБА_2, представник, довіреність № б/н від 26.10.2016 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-будівельні системи» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2016 р. у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-торговельна компанія "ЕРА", м.Дніпро

до відповідача - 1 товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-будівельні системи», м.Київ,

відповідача-2 приватного підприємства "Агрохім", м.Кам'янське, Дніпропетровська область

про стягнення заборгованості, 3% річних та інфляційного збільшення суми заборгованості

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпропетровського апеляційного господарського суду знаходиться апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-будівельні системи» на рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.08.2016 р. у даній справі.

27.10.2016 р. відповідач-2 не забезпечив в судове засідання явку повноважного представника.

Колегія суддів вважає, що для обєктивного, повного та всебічного вирішення спору, розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст.77, 86,99 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти до 10.11.2016 р. на 11:30 годин.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр. Дмитра Яворницького, 65, в залі засідань № 209.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Суддя І.М.Науменко

Суддя І.О.Вечірко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78, Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
28 жовтня 2016 року справа № 923/1194/15
Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д., розглянувши матеріали заяви старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби міста Херсона про заміну сторони виконавчого провадження по справі
за позовом: прокурора Дніпровського району м. Херсона в інтересах держави в особі Херсонської міської ради,
до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон,
про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки
Ухвалою господарського суду від 15.07.2015 порушено провадження по справі за позовом Прокурора Дніпровського району м. Херсона в інтересах держави в особі Херсонської міської ради до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки.
Рішенням господарського суду від 24.09.2015 позовну заяву задоволено. Судові накази видані 18.02.2016 року.

Від старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби міста Херсона до господарського суду 27.10.2016 надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження боржника ОСОБА_1 на ОСОБА_2, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 1214 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Господарський суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Для розгляду заяви старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби міста Херсона суд призначає засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 1214 , ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Прийняти заяву до розгляду.

2. Призначити судове засідання для розгляду заяви старшого державного виконавця Дніпровського районного відділу Державної виконавчої служби міста Херсона на 03 листопада 2016 року о 16:30 год. за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 214.

3. Витребувати від ОСОБА_2 відзив на заяву державного виконавця щодо наявності правонаступництва у виконавчому провадженні.

4. Копію ухвали надіслати заявнику, ОСОБА_2 та учасникам провадження.

Суддя П.Д. Пригуза
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" жовтня 2016 р. Справа №910/14256/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Корсакової Г.В.

суддів: Власова Ю.Л.

Станіка С.Р.

розглянувши апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Києва від 29.09.2016 (дата підписання 04.10.2016)

у справі № 910/14256/16 (суддя Демидов В.О.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Українські інвестиційні системи"

до Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2

про стягнення 206 079,75 грн. та зобов'язання вчинити дії

визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 65, 86, 93, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Суб'єкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_2 на рішення господарського суду міста Києва від 29.09.2016 у справі № 910/14256/16 до провадження.

2. Розгляд справи № 910/14256/16 призначити на 01.12.2016 о 10:50. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6.

3. В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно з'явитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4. Позивачу надати відзив на апеляційну скаргу з документальним обґрунтуванням.

5. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

Головуючий суддя Г.В. Корсакова

Судді Ю.Л. Власов

С.Р. Станік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.2016 Справа № 7/20

СУДДЯ Іванко Лідія Андріївна

розглянувши матеріали справи № 7/20 про визнання банкрутом Дочірнього підприємства "Агрофірма Оріон", с.Штомпелівка,

в с т а н о в и в:

Постановою господарського суду № 7/20 від 15.06.2010 року розпочато ліквідацію дочірнього підприємства "Агрофірма Оріон" на підставі ст.ст. 22-24 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом"(надалі - Закон) з врахуванням особливостей, визначених ст.51 Закону. Ліквідатором ДП "Агрофірма Оріон" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1 з наданням йому повноважнь відповідно до вимог Закону.

Ухвалою господарського суду від 03.03.2015 року припинено повноваження ліквідатора дочірнього підприємства "Агрофірма Оріон" арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Ліквідатором дочірнього підприємства "Агрофірма Оріон" призначено арбітражного керуючого Солдаткіна Сергія Вячеславовича (свідоцтво №200 від 08.02.2013р.).

У відповідності до вимог Закону по закінченні ліквідаційної процедури банкрута ліквідатор зобов"язаний подати до суду звіт та ліквідаційний баланс.

Згідно ст.22 Закону, строк ліквідаційної процедури ДП "Агрофірма Оріон" закінчився, проте, звіт та ліквідаційний баланс банкрута суду не надано.

За таких обставин, суд вважає за необхідне призначити справу в судове засідання для заслуховування звіту ліквідатора.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 24, 32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

1. Призначити справу до розгляду в судове засідання на 17.11.2016 року на 9 год.40 хв.

2.Явку ліквідатора визнати обов"язковою.

3.Зобов'язати ліквідатора до 10.11.2016 року надати суду звіт та ліквідаційний баланс банкрута з додатками, передбаченими ст. 32 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

4.Копію ухвали направити комітету кредиторів, ліквідатору.

Суддя Л.А. Іванко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" жовтня 2016 р. Справа № 925/1095/16

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Ткаченку А.О., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача не зявились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Верхняцької дослідно-селекційної станції Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України

до товариства з обмеженою відповідальністю „Виробнича компанія „Нова

про стягнення 306 424 грн. 64 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Верхняцька дослідно-селекційна станція Інституту біоенергетичних культур і цукрових буряків Національної академії аграрних наук України звернувся в суд з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю „Виробнича компанія „Нова (далі - відповідач) про стягнення, на підставі договору про закупівлю товарів за державні кошти палива рідинного № 21 від 02.02.2016 року, 259 082 грн. основного боргу, 47 342 грн. 64 коп. пені та відшкодування судових витрат.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, явку представника у судове засідання не забезпечив, не повідомивши про причини, хоча належним чином був повідомлений про дату та час судового засідання.

Неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд визнає підставою для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти і призначити на 10 листопада 2016 року о 10:00. Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220, тел. канцелярії: 31-21-49.

2. Зобов'язати відповідача до дня засідання виконати вимоги ухвали суду від 12.09.2016 року.

3. Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" жовтня 2016 р. Справа №927/84/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Алданової С.О.

Сотнікова С.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк"

на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 12.08.2016

у справі № 927/84/16 (суддя Сидоренко А.С.)

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Стефан" ЛТД

до Публічного акціонерного товариства Трест "Київміськбуд - 1" імені М.П. Загороднього

про визнання банкрутом

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою господарського суду Чернігівської області від 12.08.2016 у справі № 927/84/16 призначено по справі судову оціночно - земельну експертизу, проведення якої доручили Київському науково - дослідному інституту судових експертиз; зупинено провадження у справі до отримання результатів судової експертизи та вирішено інші процесуальні питання.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду першої інстанції у відповідній частині, ПАТ Акціонерний банк "Укргазбанк" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить суд поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати ухвалу господарського суду Чернігівської області від 12.08.2016 у даній справі в частині зупинення провадження по справі № 927/84/16.

Заслухавши доповідь судді-доповідача щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для задоволення цього клопотання та для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали господарського суду Чернігівської області від 12.08.2016 у справі № 927/84/16 задовольнити.

2. Поновити Публічному акціонерному товариству Акціонерний банк "Укргазбанк" строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 12.08.2016 у справі № 927/84/16.

3. Прийняти до свого провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "Укргазбанк" на ухвалу господарського суду Чернігівської області від 12.08.2016 у справі № 927/84/16.

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 08.11.2016 об 11 год. 40 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, (зал судових засідань № 1).

5. Запропонувати учасникам провадження у даній справі надати відзиви на апеляційну скаргу.

6. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників учасників провадження у даній справі.

Представникам учасників провадження у справі необхідно мати при собі належним чином засвідчені копії довіреностей та ін. документів, якими підтверджуються їх повноваження, а також документ, який посвідчує особу.

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді С.О. Алданова

С.В. Сотніков
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" жовтня 2016 р. Справа №910/12712/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Остапенка О.М.

Доманської М.Л.

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверс Медіа Корпорейшн"

на рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2016

у справі № 910/12712/16 (суддя Марченко О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверс Медіа Корпорейшн"

до Приватного акціонерного товариства "Київстар"

про стягнення 29 000 грн. компенсації за порушення виключних майнових авторських прав

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 26.09.2016 в позові відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2016 , прийняти нове рішення, яким позов задовольнити повністю.

Розглянувши подані документи, колегія суддів визнала їх достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження у даній справі.

Керуючись статтями 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Юніверс Медіа Корпорейшн" на рішення Господарського суду міста Києва від 26.09.2016 у справі № 910/12712/16.

2. Розгляд апеляційної скарги у справі № 910/12712/16 призначити на 22.11.2016 об 11 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал № 3.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді О.М. Остапенко

М.Л. Доманська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"27" жовтня 2016 р. Справа №910/4335/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Корсакової Г.В.

Станіка С.Р.

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Євроспецсервіс» на рішення Господарського суду міста Києва від 20.07.2016р. у справі №910/4335/16 (суддя Андреїшина І.О.)

за позовом Києво-Святошинського виробничого управління житлово-комунального госпордарства

до товариства з обмеженою відповідальністю «Євроспецсервіс»

про стягнення 182542,81 грн.

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Головуючим суддею відповідно до ч.1, 2 ст.53 та ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України розглянуто клопотання Скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, та визнані поважними зазначені в клопотанні причини пропуску даного строку.

Керуючись статтями 53, 65, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на 15.11.2016 о 11:15 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 в залі судових засідань №4.

4. Зобов'язати Позивача подати суду ґрунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства України та доданням підтверджуючих доказів.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді Г.В. Корсакова

С.Р. Станік
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі
"28" жовтня 2016 р. Справа № 918/1130/16

Господарський суд Рівненської області у складі головуючого судді Політики Н.А.,

розглянувши матеріали позовної заяви Фізичної особи - підприємця Мички Станіслава Мартиновича до Військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України
про спонукання до вчинення певних дій
визнав подані матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 1-3, 5, 10, 12, 15, 21, 32, 44, 54-57 Господарського процесуального кодексу України і є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 38, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до слухання в судовому засіданні на "14" листопада 2016 р. о 10:30 год..

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань №16.

4. Зобов`язати позивача подати через відділ канцелярії та документального забезпечення суду до "11" листопада 2016 року:
- оригінали всіх документів, доданих до позовної заяви (у судове засідання для огляду) або письмові пояснення із зазначенням поважних причин їх відсутності;

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

5. Запропонувати відповідачу подати через відділ канцелярії та документального забезпечення суду до "11" листопада 2016 року:
- відзив на позов у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України, і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову.

6. У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Політика Н.А.

Віддруковано 3 примірники:
1 - до справи;
2- позивачу рекомендованим (34540, Сарненський р-н., Рівненська обл., с. Немовичі, вул. Островського, 54);
3- відповідачу рекомендованим (35500, Рівненська обл., м. Сарни, вул. Суворова, 24).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" жовтня 2016 р. Справа №925/555/14

Господарський суд Черкаської області у складі колегії суддів: Дорошенка М.В. - головуючий, ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до приватного підприємства "Готельно-ресторанний комплекс "Апельсин" про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 05.07.2016 Господарський суд Черкаської області зупинив провадження у цій справі до вирішення справи Господарського суду міста Києва № 910/1208/16.

Наразі обставини, що зумовили зупинення провадження у даній справі, усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Отже, провадження у цій справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 79, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 17 листопада 2016 р. в приміщенні Господарського суду Черкаської області за адресою: бул. Шевченка, буд. 307, м. Черкаси, 18005.

Визнати явку для участі у засіданні суду представників позивача та відповідача обовязковою.

Головуючий суддя М. В. Дорошенко

Судді: К.І. Довгань

ОСОБА_2
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

25.10.16 Справа № 914/3555/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Юрченка Я.О.

суддів Матущака О.І. Хабіб М.І.,

за участю секретаря судового засідання Лялька Н.Р.

та представників сторін:

від позивача: Олексюк Ф.Ю. - представник (довіреність в матеріалах справи);

від відповідача: ОСОБА_2 - представник (довіреність в матеріалах справи);

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 б/н від 13.07.2016

на рішення Господарського суду Львівської області від 14.03.2016 (головуючий суддя Щигельська О.І., судді Кидисюк Р.А., Петрашко М.М.)

у справі № 914/3555/15

за позовом: Публічного акціонерного товариства "КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", м. Київ

до відповідача: фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, м. Стебник, Львівська область

про стягнення 67 052, 85 доларів США.

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 27.09.2016 оголошено перерву до 25.10.2016.

25 жовтня 2016 року до початку судового засідання представник відповідача - ФОП ОСОБА_3 - ОСОБА_1 подав заяву про відвід судді Хабіб М.І.

В задоволенні вказаної заяви відповідача відмовлено з підстав, викладених в ухвалі суду.

Представники сторін в даному судовому засіданні підтримали власні доводи та заперечення, викладені в апеляційній скарзі та відзиві на неї.

Крім того, скаржник підтримав клопотання про призначення судово-економічної експертизи. Вказане клопотання буде розглянуто в наступному судовому засіданні.

З метою повного та всебічного перегляду в апеляційному порядку оскаржуваного рішення, колегія суддів дійшла висновку про оголошення в судовому засіданні перерви, однак помилково оголосила її до 22.11.2016. Поряд з цим, наступне судове засідання відбудеться 15.11.2016 об 11 год 00 хв.

Керуючись ст. ст. 69, 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 15.11.2016 об 11 год 00 хв.

2. Явка представників на власний розсуд.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Юрченко Я.О.

Суддя Матущак О.І.

Суддя Хабіб М.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 жовтня 2016 року Справа № 925/1287/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - особисто;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до приватного підприємства "Золоті Ворота-Україна" про стягнення 27 600 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:30 год. 04 листопада 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, м. Черкаси.

До дня засідання сторонам надати суду:

Позивача: --------

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України. У випадку незгоди із розрахунками позивача - зробіть із ним звірку.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських