overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" жовтня 2016 р. № 926/202/16

За позовом Заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави Міністерство оборони України в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах в особі:
1) Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці
2) Військової частини НОМЕР_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна автомобільна компанія"

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

Суддя О. Г. Проскурняк

Представники:
Від прокуратури не викликався.
Від позивачів не викликались.
Від відповідача не викликався.

СУТЬ СПОРУ: Ухвалою господарського суду Чернівецької області від 20 вересня 2016 року припинено провадження у справі за позовом Заступника військового прокурора Чернівецького гарнізону в інтересах держави Міністерство оборони України в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах в особі: 1) Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці, 2) Військової частини НОМЕР_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна автомобільна компанія" про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Західна автомобільна компанія" на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці 1 378,00 грн. судового збору.
На виконання ухвали господарського суду Чернівецької області від 20 вересня 2016 року видано наказ № 926/202/16 від 20 вересня 2016 року.
24 жовтня 2016 року Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці звернулось з клопотанням про виправлення описки в ухвалі суду від 20 вересня 2016 року та наказі № 926/202/16 від 20 вересня 2016 року.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити розгляд клопотання у судовому засіданні на 11:00 02 листопада 2016 року.
2. Явка представників сторін та прокурора у судовому засіданні обов`язкова.

Суддя О.Г. Проскурняк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"25" жовтня 2016 р. Справа № 926/2810/16

За позовом квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Чернівці

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_2 відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області

про стягнення заборгованості за договором оренди нерухомого військового майна у сумі 14362,38 грн.

Суддя Паскарь А. Д.

представники учасників судового процесу:

від позивача ОСОБА_3, довіреність від 23.10.2015 № 1865;

від відповідача не зявився;

від третьої особи ОСОБА_4, довіреність від 22.02.2016 № 10-001-00663;

СУТЬ СПОРУ: квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернівці звернувся до Господарського суду Чернівецької області з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з орендної плати за користування нежитловими приміщеннями за договором оренди від 24.03.2016 № 299/2015 у сумі 14362,38 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач у порушення умов зазначеного договору неналежно виконав свої зобовязання щодо сплати орендної плати за липень 2016 року, внаслідок чого заборгував позивачеві суму позову.

Ухвалою суду від 09.09.2016 порушено провадження у даній справі та призначено до розгляду на 06.10.2016. Водночас зазначеної ухвалою до справи залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ОСОБА_5 відділення Фонду державного майна України по Чернівецькій області.

Ухвалою суду від 06.10.2016 розгляд справи відкладено на 25.10.2016 у звязку з неявкою представників відповідача і третьої особи та неподанням витребуваних судом документів.

У судове засідання 25.10.2016 відповідач, який був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, явку свого представника не забезпечив, відзиву на позов не надав.

За таких обставин, приймаючи до уваги той факт, що згідно частини третьої статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства суд дійшов висновку, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного, керуючись статтею 77 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на 08.11.2016 на 10:45 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, кабінет № 11.

2.Участь представників сторін та третьої особи у судовому засіданні визнати обовязковою.

Суддя А. Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" жовтня 2016 р. Справа № 918/992/16

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Фізична особа-підприємець ОСОБА_2

до відповідача Фізична особа-підприємець ОСОБА_3

про стягнення заборгованості в сумі 53 189,66 грн.

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ОСОБА_2

Від відповідача : не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.10.2016 року відкладено розгляд справи №918/992/16.

У судове засідання 25.10.2016 року не з"явився представник відповідача. До господарського суду від відповідача повернулась ухвала про відкладення розгляду справи із відміткою поштового відправлення "за закінченням терміну зберігання".

Крім того, сторони не виконали вимоги ухвали суду від 15.09.2016 року.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "08" листопада 2016 року на 15:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №15).

3. Позивачу: надати суду докази передачі продукції відповідачу.

4. Відповідачу надати суду: довідку (витяг) про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відзив на позов, докази оплати боргу.

5.У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду - надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

6. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
"24" жовтня 2016 р. № 926/2122/16
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від 11.10.2016 року, яке набрало чинності 24.10.2016р.
Зобов'язати Фізичну особу-підприємця ОСОБА_1(код НОМЕР_1) звільнити та повернути на користь Квартирно-експлуатаційного відділу м.Чернівці (код 08179180) протягом 30 днів, починаючи з наступного дня, після набрання рішенням законної сили, нежитлові приміщення, переобладнані в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходяться на першому поверсі загальною площею 81,6кв.м, що включають до себе частину коридору площею 8,10кв.м, переобладнану роздягалку площею 37,00кв.м та самовільно збудований відповідачем другий поверх площею 36,5кв.м будівлі АДРЕСА_1,
У відповідності статті 12 Закону України "Про виконавче провадження" наказ дійсний для пред'явлення до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання рішенням законної сили.
Суддя Желік Б.Є.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о в і д к л а д е н н я р о з г л я д у с п р а в и

"25" жовтня 2016 р. Справа № 926/3170/16

За позовом Сторожинецької міської ради, м. Сторожинець Чернівецької області

до колективного підприємства "Сторожинецький районний міжгосподарський комбінат сільського комунального господарства "Райсількомунгосп", м. Сторожинець Чернівецької області

про стягнення збитків у формі неодержаного доходу від орендної плати у сумі 39469,71 грн.,

Суддя Паскарь А. Д.

представники сторін:

від позивача ОСОБА_1, довіреність від 05.01.2016 № 1, ОСОБА_2, довіреність від 11.01.2016 № 25;

від відповідача не зявився;

СУТЬ СПОРУ: Сторожинецька міська рада звернулася до Господарського суду Чернівецької області з позовом до колективного підприємства "Сторожинецький районний міжгосподарський комбінат сільського комунального господарства "Райсількомунгосп" про стягнення збитків у формі неодержаного доходу від орендної плати у сумі 39469,71 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що відповідач ухиляється від виготовлення проекту відведення по передачі в оренду земельної ділянки площею 0,3682 га, яка знаходиться у м. Сторожинці по вул. Клинівській, 20А, внаслідок чого завдав позивачеві збитки у сумі позову.

Ухвалою суду від 04.10.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 25.10.2016.

У судове засідання 25.10.2016 відповідач явку свого представника не забезпечив, відзиву на позов не подав, проте до його початку надав суду клопотання про відкладення розгляду справи з метою ознайомлення із додатково поданими позивачем доказами.

Враховуючи ту обставину, що згідно частини третьої статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства суд дійшов висновку, що розгляд справи належить відкласти.

На підставі викладеного, керуючись статтею 77 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

1.Розгляд справи відкласти на 15.11.2016 на 10:00 в приміщенні господарського суду за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, кабінет № 11.

2.Участь представників сторін у судовому засіданні визнати обовязковою.

Суддя А. Паскарь
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"24" жовтня 2016 р. Справа № 926/3532/16

Суддя Гушилик Світлана Миколаївна, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач ОСОБА_1 виробничо -комерційна фірма " Юніка" м. Луцьк

відповідач ОСОБА_2 особа-підприємець ОСОБА_3 с. Іспас, Вижницького району Чернівецької області

Про стягнення заборгованості в розмірі 104 252, 78 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 10:00 "14" листопада 2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, третій поверх, кабінет № 10, телефон 52-47-40.

3. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування, а також докази надіслання його копії позивачеві (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

4. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

5. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя С.М. Гушилик
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

25.10.2016 Справа № 912/2391/16

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Науменка І.М.(доповідач),

суддів: Вечірка І.О., Кузнецова В.О.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги та клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження Арбітражного керуючого Лукашука Миколи Васильовича на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 13.09.2016р. у справі №912/2391/16 "в частині призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Левченка Василя Миколайовича"

за заявою громадянина ОСОБА_3

про порушення справи про банкрутство Державного підприємства "Дослідне господарство "Червоний землероб" Кіровоградської державної сільськогосподарської станції Національної академії аграрних наук України, с.Чарівне Бобринецького району Кіровоградської області,

вважає можливим визнати клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження обґрунтованим, апеляційну скаргу визнати такою, що підлягає прийняттю до розгляду,

керуючись ст.ст.93, 98 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ

1.Поновити пропущений строк на апеляційне оскарження. З огляду на оскарження одного і того ж процесуального документу, а саме, ухвали від 13.09.2016р., приєднати до апеляційної скарги арбітражного керуючого Назаренка С.А., призначеної до розгляду на 01.11.2016р. о 10 год. 30 хв., зал засідань №209.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: 49000, м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65.

3. Виконати наступні дії:

3.1. Учасникам провадження у справі - надати письмові пояснення по апеляційній скарзі, оригінали документів в обґрунтування своїх доводів та заперечень, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Роз'яснити учасникам провадження у справі, що за ухилення від вчинення вказаних апеляційним господарським судом дій з винної сторони стягується штраф у порядку і розмірі, передбаченому п. 5 ст. 83 та ст. 99 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя І.О. Вечірко

Суддя В.О. Кузнецов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" жовтня 2016 р. Справа №910/25652/15

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Смірнової Л.Г.

ОСОБА_1

розглянувши клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги та апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Проектно-пошуковий інститут «Південмедбіосинтез»

на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.10.2016р.

по справі № 910/25652/15 (суддя Якименко М.М.)

за скаргою Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»

на дії головного державного виконавця відділу примусового виконання рішення Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві

за позовом публічного акціонерного товариства «Проектно-пошуковий інститут «Південмедбіосинтез»

до Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру»

про стягнення 4 287 931,57 грн.

представники сторін не викликались

Заслухавши доповідь головуючого судді про обґрунтованість клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення, колегія суддів визнала подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання публічного акціонерного товариства «Проектно-пошуковий інститут «Південмедбіосинтез» про поновлення строку подання апеляційної скарги задовольнити.

2. Відновити публічному акціонерному товариству «Проектно-пошуковий інститут «Південмедбіосинтез» строк подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду міста Києва від 11.10.2016 року у справі № 910/25652/15

3. Прийняти до розгляду апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства «Проектно-пошуковий інститут «Південмедбіосинтез» і порушити апеляційне провадження у справі № 910/25652/15

4. Розгляд апеляційної скарги призначити на 08.11.2016р. о 10 год. 30 хв., який відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1(зал судового засідання № 14)

5. Викликати для участі у засіданні суду повноважних представників сторін.

6. Неявка сторін в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Л.Г. Смірнова

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

п р о п о р у ш е н н я п р о в а д ж е н н я у с п р а в і

"24" жовтня 2016 р. Справа № 926/3561/16

Суддя Проскурняк Олег Георгійович, розглянувши матеріали за позовом, де:

позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Стрільчук Транс"

відповідач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Інфініті Пак"

Про стягнення заборгованості за надані послуги у сумі 303 900,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст. 22, 33, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і порушити провадження у справі.

2. Заяву про забезпечення позову розглянути в судовому засіданні за участі представників сторін.

3. Справу призначити до розгляду в засіданні на 11:30 "07" листопада 2016 р.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Чернівецької області за адресою: м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14, другий поверх, кабінет № 12, телефон 52-42-39.

4. Зобов'язати у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали:

відповідача надати: відзив на позов та докази в його обгрунтування (докази, які подаються в копіях повинні бути належним чином засвідчені).

5. Наведений у цій ухвалі перелік доказів, що витребовуються від сторін, не є вичерпним. При цьому, сторони не обмежені в наданні додаткових доказів якими обгрунтовуються позовні вимоги або заперечення на позов.

6. Участь представників сторін в судовому засіданні визнати обов`язковою.

Суддя О.Г. Проскурняк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" жовтня 2016 р. Справа №911/2150/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Іоннікової І.А.

ОСОБА_1

розглядаючи апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області

на рішення господарського суду Київської області від 22.09.2016

у справі № 911/2150/16 (суддя: Рябцева О.О.)

за позовом Керівника Бориспільської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави

до 1)Бориспільської районної державної адміністрації

2) Фермерського господарства Гранд

про визнання недійсним розпорядження райдержадміністрації, договору купівлі продажу земельної ділянки та державного акта на право власності на земельну ділянку

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Першого заступника прокурора Київської області на рішення господарського суду Київської області від 22.09.2016 у справі №911/2150/16 та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи №911/2150/16 призначити на 22.11.2016 о 12:00 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань №6).

3. У судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно зявитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

4. Зобовязати сторін надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням документів необхідних в підтвердження своїх доводів.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді І.А. Іоннікова

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" жовтня 2016 р. Справа №910/16291/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

ОСОБА_1

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Виробничо-комерційної фірми «Таік» у формі товариства з обмеженою відповідальністю

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.09.2016

у справі № 910/16291/16 (суддя О.В. Нечай)

за позовом Виробничо-комерційної фірми "Таік" у формі товариства з обмеженою відповідальністю

до Публічного акціонерного товариства "Київенерго"

про скасування рішення, що оформлено протоколом

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Відновити Виробничо-комерційній фірмі «Таік» у формі товариства з обмеженою відповідальністю строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.09.2016 у справі № 910/16291/16.

2.Прийняти апеляційну скаргу Виробничо-комерційної фірми «Таік» у формі товариства з обмеженою відповідальністю на ухвалу Господарського суду міста Києва від 05.09.2016 у справі № 910/16291/16 до провадження.

3.Розгляд справи призначити на 02.11.2016 о 14:50 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду, за адресою: м.Київ, вул.Шолуденка,1, зал судових засідань №8.

4.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно зявитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5.Зобов'язати учасників судового процесу надати до суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

6.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді Є.Ю. Пономаренко

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" жовтня 2016 р. Справа №926/3137/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» м. Чернівці

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Чернівці

про стягнення 8986,44 грн.

Суддя Бутирський А.А.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_2 представник (довіреність від 24.03.2016 р.)

Від відповідача не зявився

У судовому засіданні приймали участь

СУТЬ СПОРУ: Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівцігаз Збут» м. Чернівці звернулося з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 м. Чернівці про стягнення 8986,44 грн. заборгованості, у тому числі: 6582,89 грн. основного боргу, 1914,99 грн. пені, 146,71 грн. 3 % річних та 341,85 грн. збитків, заподіяних інфляцією, що виникли у результаті неналежного виконання відповідачем умов договору на постачання природного газу за регульованим тарифом від 20.07.2015 р.

Ухвалою від 03.10.2016 р. порушено провадження у справі, її розгляд призначено на 24.10.2016 р.

24.10.2016 р. відповідач у судове засідання не зявився, відзив на позов не представив, що зробило неможливим розгляд справи по суті.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 23.11.2016 р. на 10 годин.

2. Позивачеві надати докази державної реєстрації відповідача.

3. Відповідачеві надати відзив.

4. Участь сторін обовязкова. При цьому відповідач попереджається, що у випадку повторної неявки та ненадання відзиву, спір буде вирішено за наявними у справі доказами, а до нього застосовано штрафні санкції.

Суддя Бутирський А.А.