ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

(підготовче засідання)

"20" жовтня 2016 р.Справа № 922/3178/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заяву Східна ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Х/о, м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Левада-Сіті", м. Харків ,
за участю :

представника ініціюючого кредитора - не з"явився

представника боржника - не з"явився

арбітражного керуючого - не з"явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 23.09.2016 р. прийнято заяву Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області про порушення справи про банкрутство ТОВ "Левада-Сіті", м. Харків до розгляду, підготовче засідання по справі призначено на 07.10.2016 р., зобов'язано кредитора та боржника надати суду необхідні для розгляду заяви документи.

Судом направлено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого та отримано 23.09.2016 р. довідку про неможливість автоматизованого відбору кандидатури арбітражного керуючого.

В судовому засіданні 07.10.2016 р. представник кредитора надав клопотання про прийняття витребуваних судом документів.

Представник боржника в дане судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребуваних документів не надав.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи необхідність витребування доказів, які мають суттєве значення для розгляду заяви по суті, суд відклав розгляд заяви на 20.10.2016 р. та зобов'язав сторони виконати в повному обсязі вимоги суду, а також запропонувати ініціюючому кредитору надати суду кандидатуру арбітражного керуючого на участь у даній справі.

До суду від ініціюючого кредитора надійшли витребувані документи.

В судове засідання представник ініціюючого кредитора не з"явився.

Представник боржника знов не з"явився на виклик суду та не надав витребуваних документів.

Розглянувши у підготовчому засіданні матеріали заяви, суд встановив наступне.

Відповідно до п.2 ст.12 Закону, підготовче засідання суду проводиться не пізніше чотирнадцятого дня з дня винесення ухвали про прийняття заяви про порушення справи про банкрутство, а за наявності поважних причин (здійснення сплати грошових зобовязань кредиторам тощо) - не пізніше тридцятого дня.

Відповідно до ст.16 Закону, перевірка обґрунтованості вимог заявника, а також зясування наявності підстав для порушення провадження у справі про банкрутство здійснюються господарським судом у підготовчому засіданні, яке проводиться в порядку, передбаченому цим Законом. Неявка у підготовче засідання сторін та представника державного органу з питань банкрутства, а також відсутність відзиву боржника не перешкоджають проведенню засідання. У підготовчому засіданні господарський суд розглядає подані документи, заслуховує пояснення сторін, оцінює обґрунтованість заперечень боржника, а також вирішує інші питання, повязані з розглядом справи. Якщо справа порушується за заявою кредитора, господарський суд перевіряє обґрунтованість його вимог, їх безспірність, вжиття заходів щодо примусового стягнення за цими вимогами в порядку виконавчого провадження.

Відповідно до п.3 ст.10 Закону, справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 2 Закону України " Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України , іншими законодавчими актами України.

Так, частиною першою статті 3 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у випадках, передбачених законом, рішення судів та інших органів щодо стягнення коштів виконуються органами доходів і зборів, банками та іншими фінансовими установами.

Згідно із пунктом 41.2 статті 41 Податкового кодексу України, органами стягнення є виключно контролюючі органи, уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу та недоїмки зі сплати єдиного внеску у межах повноважень, а також державні виконавці у межах своїх повноважень.

Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95-99 Податкового кодексу України.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового кодексу України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.

Згідно з абзацом першим пункту 95.3 статті 95 Податкового Кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Механізм виконання судових рішень про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу передбачений главою 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 №22, який передбачає оформлення інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу. Відповідно до пункту 12.4 зазначеної Інструкції, судове рішення, на підставі якого з платника податків стягуються кошти, до банку не подається. Натомість реквізити відповідного судового рішення зазначаються в самому інкасовому дорученні.

Абзацами другим та третім пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Аналіз положень Закону України "Про виконавче провадження" та Податкового кодексу України дає підстави для правового висновку про те, що примусове виконання рішення суду про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу платника податків - юридичної особи за законом покладено виключно на контролюючи органи (органи доходів і зборів) за визначеною Податковим кодексом України процедурою, без залучення до неї органів державної виконавчої служби.

Таким чином, виходячи з приписів статті 95 Податкового кодексу України, частини третьої статті 10, частини сьомої статті 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", доказами в підтвердження безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора - органу доходів і зборів, є рішення суду про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу, що набрало законної сили, інкасові доручення для примусового стягнення коштів в дохід бюджету у рахунок погашення податкового боргу та докази вжиття відповідних заходів до отримання відповідної заборгованості за процедурою, визначеною Податковим кодексом України та перебіг трьохмісячного строку, визначеного частиною 3 статті 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", починається з моменту прийняття банком платника (боржника) інкасового доручення для примусового стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу, оформленого стягувачем (контролюючим органом) на підставі рішення суду, що набрало законної сили.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2014 р. по справі № 820/3968/14 адміністративний позов Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕВАДА-СІТІ» про стягнення податкового боргу задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЕВАДА-СІТІ» (61002, м. Харків, вул. Сумська, 70, код 34754994; відомості про розрахункові рахунки до суду не надано) на користь державного бюджету (одержувач: відділення Держказначейства у Червонозаводському районі м. Харкова (код 37999628) в установі банку ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, р/р 0011) заборгованість з орендної плати за земельні ділянки в розмірі 586912,72 грн. (586587,74 основний борг та 424,98 пені).

Постанова Харківського окружного адміністративного суду від 02.04.2014 р. по справі № 820/3968/14 набрала законної сили 18.04.2014 р.

11.08.2014 р. видане інкасове доручення № 249 на суму 343865,89 грн. по справі № 820/3968/14 , яке отримано банком 18.09.2014 р. та виконано часткове на суму 36,71 грн.

13.10.2014 р. видане інкасове доручення №377 на суму 193865,89 грн. по справі № 820/3968/14 , яке отримано банком 14.10.2014 р., проте доказів його виконання або повернення не надано.

На залишок заборгованості по цій справі в сумі 49180,94 грн. інкасове доручення відсутне.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2015 р. по справі № 820/898/15 адміністративний позов Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕВАДА-СІТІ" про стягнення податкового боргу задоволено у повному обсязі, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Левада-Сіті" (61001, м. Харків, вул. Сумська, 70, код 34754994) заборгованість перед бюджетом у сумі 175772,97 (сто сімдесят п'ять сімсот сімдесят дві гривні дев'яносто сім копійок) грн. (основний борг) з орендної плати з юридичних осіб з рахунків у банках, які обслуговують його: №3565 в ФХАРКІВСКЕ ОБЛАСНЕ У АТОЩАД ОСОБА_1, МФО 351823, №2207 В ПАТ "УКРСОЦБАНК", МФО 300023, №2001 В ПАТ "АЛЬФА-БАНК" У ОСОБА_2, МФО 300346 (УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ), №2001 В ПАТ "АЛЬФА-БАНК" У ОСОБА_2, МФО 300346 (ЄВРО), №2001 В ПАТ "АЛЬФА-БАНК" У ОСОБА_2, МФО 300346 (ДОЛАР США), №2001 В ПАТ "АЛЬФА-БАНК" У ОСОБА_2, МФО 300346 (РОСІЙСЬКИЙ РУБЛЬ) на користь державного бюджету України. Стягнену суму перерахувати до державного бюджету у відділення Держказначейства у Червонозаводському районі (код 37999628) в установі банку ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, розрахунковий рахунок 0011, код бюджетної класифікації 13050200).

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2015 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕВАДА-СІТІ" залишено без задоволення, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2015р. по справі № 820/898/15 залишено без змін.

Постанова Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2015 р. по справі № 820/898/15 набрала законної сили 12.05.2015 р.

07.09.2015 р. видане інкасове доручення № 747 на суму 175772,97 грн., яке одержано банком 08.09.2015 р., 16.09.2015 р. повернено без виконання у зв"язку з відсутністю коштів на рахунку платника.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 29.09.2015 р. по справі № 820/10110/15 адміністративний позов Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕВАДА-СІТІ" про стягнення податкового боргу задоволено у повному обсязі, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕВАДА-СІТІ" () заборгованість перед бюджетом з орендної плати з юридичних осіб та з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, сплачений юридичними особами, які є власниками об'єктів житлової нерухомості у сумі 242151,63 грн. (242151,63 грн. основний борг та 3325,22 грн. пені) з рахунків у банках, які обслуговують його (стягнену суму перерахувати до державного бюджету у відділення УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова на розрахунковий рахунок 0011, код МФО 851011, в установі банку ГУДКУ у Харківській області).

Проте, до суду не надано завіреної належним чином копії вказаної постанови.

03.10.2016 р. видане інкасове доручення № 139 на суму 242151,63 грн. по справі № 820/10110/15 , яке отримано банком 04.10.2016 р., що свідчить про те, що перебіг трьохмісячного строку, визначеного частиною 3 статті 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не завершився.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.08.2014 р. по справі № 820/11837/14 адміністративний позов Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕВАДА-СІТІ" про стягнення податкового боргу задоволено, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕВАДА-СІТІ" (61002, м. Харків, вул. Сумська, 70, ) з рахунків у банках, які обслуговують його, суму податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб у загальному розмірі 75754 (сімдесят п'ять тисяч сімсот п'ятдесят чотири) грн. 43 коп., в тому числі: 70416,87 грн. - сума основного платежу, 5337,56 - пеня. Стягнену суму перерахувати до державного бюджету у відділення Держказначейства у Червонозаводському районі (код 37999628) в установі банку ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, розрахунковий рахунок 0011. В решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2014 р. апеляційну скаргу Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області залишено без задоволення, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.08.2014р. по справі № 820/11837/14 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.09.2014 р. відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.08.2014 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.09.2014.

Постанова Харківського окружного адміністративного суду від 01.08.2014 р. по справі № 820/11837/14 набрала законної сили 03.09.2014 р.

03.10.2016 р. видане інкасове доручення № 140 на суму 75754,43 грн. по справі № 820/11837/14 , яке отримано банком 04.10.2016 р., що свідчить про те, що перебіг трьохмісячного строку, визначеного частиною 3 статті 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не завершився.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2014 р. по справі № 820/10880/14 адміністративний позов Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕВАДА-СІТІ" про стягнення податкового боргу задоволено в повному обсязі, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Левада-Сіті" (код 34754994, адреса: 61002, м. Харків, вул. Сумська, буд. 70 ) на користь Державного бюджету України заборгованість перед бюджетом з орендної плати з юридичних осіб у сумі 281840 (двісті вісімдесят одна тисяча вісімсот сорок) грн. 63 коп. з рахунків у банках, які його обслуговують на розрахунковий рахунок 0011 у відділенні Держказначейства у Червонозаводському районі (код 37999628) в установі банку ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2014 р. апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕВАДА-СІТІ" задоволено частково, постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2014р. по справі № 820/10880/14 скасовано в частині задоволення позову Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛЕВАДА-СІТІ" про стягнення податкового боргу у сумі 33815,52 грн. та прийнято в цій частині нову постанову, якою в задоволенні позову Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області відмовлено. В іншій частині постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2014 року залишено без змін.

Постанова Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2014 р. набрала законної сили 29.09.2014 р.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.11.2014 р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Основянської обєднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2014 року у справі № 820/10880/14 .

Податковою інспекцією видано інкасове доручення № 598 від 12.12.2014 р. на суму 33815,52 грн., однак вимоги в цій сумі скасовані постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2014 р..

Інших інкасових доручені по цій справі ініціюючим кредитором до суду не надано.

Таким чином, безспірні вимоги ініціюючого кредитора - Східної ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області, яка є правонаступником Основянської ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області, до боржника, які підтверджені належними доказами, складають 519638,86 грн. ( інкасове доручення № 747 на суму 175772,97 грн. по справі № 820/898/15 та інкасове доручення № 249 на суму 343865,89 грн. 11.08.2014 р. по справі № 820/3968/14 ).

Інші вимоги ініціюючого кредитора до боржника не підтверджені належними доказами.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" встановлено розмір мінімальної заробітної плати з 1 січня 2015 року - 1378,00 грн. Триста мінімальних заробітних плат становлять 413400,00 грн., отже сума основного боргу боржника перед кредитором в розмірі 519638,86 грн. є більшою аніж триста мінімальних заробітних плати.

Таким чином, вимоги ініціюючого кредитора до боржника в 519638,86 грн. основного боргу не забезпечені заставою майна боржника, є безспірними, перевищують триста мінімальних розмірів заробітних плат та не задовольняються протягом більш трьох місяців після встановленого для їх погашення строку в порядку примусового стягнення, що відповідає положенню п.3 ст.10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Боржник не надав доказів того, що станом на день розгляду заяви заборгованість погашено в добровільному або в примусовому порядку.

Отже, суд вважає, що боржник відповідає законодавчому визначенню юридичної особи, яка неспроможна виконати свої грошові зобов'язання перед кредиторами, протягом трьох місяців після настання встановленого строку їх сплати не інакше, як через застосування відповідних судових процедур банкрутства до боржника .

Оцінивши представлені докази, суд на підставі ст. 16 Закону вважає за необхідне порушити провадження у справі, ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, визнати вимоги ініціюючого кредитора в 519638,86 грн. основного боргу, ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, у відношенні боржника ввести процедуру розпорядження майном боржника на 115 календарних днів.

Згідно ст. 114 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення розпорядника майна господарським судом у справах про банкрутство затверджується Пленумом Вищого господарського суду України за погодженням з державним органом з питань банкрутства.

Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобовязує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

У разі якщо від арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора), визначеного автоматизованою системою, не надійшла заява про згоду стати розпорядником майна в цій справі, то розпорядника майна призначає суд без застосування автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України.

Судом здійснено запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого 23.09.2016 р. (згідно Положення про автоматизовану систему з відбору кандидатів на призначення арбітражного керуючого у справах про банкрутство, чинного на день здійснення запиту).

Автоматизованою системою не визначено кандидатуру арбітражного керуючого для призначення розпорядником майна у цій справі (довідка від 23.09.2016 р.).

До суду надійшла заява від арбітражного керуючого ОСОБА_3, в якій він повідомив суд, що за час провадження діяльності арбітражного керуючого не має судимостей за вчинення корисливих злочинів; управління боржником не здійснював, не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів та не є особою, яка має конфлікт інтересів, а також в заяві повідомлено, що він здійснює свою діяльність на підставі свідоцтва №451 від 12.03.2013р., йому присвоєно 5 рівень кваліфікації, в червні 2014 р. пройшов підвищення кваліфікації працівників юстиції Міністерства юстиції України 23.04.2016 р., його дільяність застрахована відповідно договору страхування відповідальності арбітражного керуючого № 3375913 від 21.09.2016 р., , до якого надав доказів сплати страхового платежу у встановлений договором час, приймав участь у 175 справах.

Розглянувши кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_4, приймаючи до уваги неможливість визначення автоматизованою системою кандидатури арбітражного керуючого, враховуючи його дослід, освіту та організаційні та технічні можливості для виконання обов"язів розпорядника майна, суд вважає за необхідне призначити арбітражного керуючого ОСОБА_4 розпорядником майна ТОВ "Левада-Сіті"/

Також, суд вважає за необхідне встановити розмір оплати послуг розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень шляхом її авансування ініціюючим кредитором, згідно ч.2 ст.115 Закону.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 1, 16 22,114, 115Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі про банкрутство ТОВ "Левада-Сіті", м. Харків, .

2. З моменту порушення провадження у справі про банкрутство:

предявлення конкурсними та забезпеченими кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися лише у порядку, передбаченому цим Законом, та в межах провадження у справі про банкрутство;

предявлення поточними кредиторами вимог до боржника та їх задоволення може відбуватися у випадку та порядку, передбачених цим Законом;

арешт майна боржника чи інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про банкрутство;

корпоративні права засновників (учасників, акціонерів) боржника реалізуються з урахуванням обмежень, встановлених цим Законом;

задоволення вимог засновника (учасника) боржника - юридичної особи про виділення частки в майні боржника у звязку з виходом із складу його учасників забороняється;

рішення про реорганізацію або ліквідацію юридичної особи - боржника приймається в порядку, визначеному цим Законом.

Визнати вимоги Східної ОДПІ м. Харкова ГУ ДФС у Харківській області в розмірі 519638,86 грн. основного боргу/

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів, який передбачає зупинення виконання боржником грошових зобовязань і зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), термін виконання яких настав до дня введення мораторію, і припинення заходів, спрямованих на забезпечення виконання цих зобовязань та зобовязань щодо сплати податків і зборів (обовязкових платежів), застосованих до дня введення мораторію.

Протягом дії мораторію на задоволення вимог кредиторів: забороняється стягнення на підставі виконавчих та інших документів, що містять майнові вимоги, у тому числі на предмет застави, за якими стягнення здійснюється в судовому або в позасудовому порядку відповідно до законодавства, крім випадків перебування виконавчого провадження на стадії розподілу стягнутих з боржника грошових сум (у тому числі одержаних від продажу майна боржника), перебування майна на стадії продажу з моменту оприлюднення інформації про продаж, а також у разі звернення стягнення на заставлене майно та виконання рішень у немайнових спорах;

забороняється виконання вимог, на які поширюється мораторій;

не нараховується неустойка (штраф, пеня), не застосовуються інші фінансові санкції за невиконання чи неналежне виконання зобовязань із задоволення всіх вимог, на які поширюється мораторій;

зупиняється перебіг позовної давності на період дії мораторію;

не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошового зобовязання, три проценти річних від простроченої суми тощо.

Мораторій на задоволення вимог кредиторів застосовується до вимог кредиторів щодо відшкодування збитків, що виникли через відмову боржника від виконання правочинів (договорів) у процедурі санації, у порядку, передбаченому цим Законом.

Дія мораторію на задоволення вимог кредиторів не поширюється на вимоги поточних кредиторів; на виплату заробітної плати та нарахованих на ці суми страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне та інше соціальне страхування; відшкодування шкоди, заподіяної здоровю та життю громадян; на виплату авторської винагороди, аліментів, а також на вимоги за виконавчими документами немайнового характеру, що зобовязують боржника вчинити певні дії чи утриматися від їх вчинення.

Дія мораторію не поширюється на задоволення вимог кредиторів у разі одночасного задоволення вимог кредиторів у процедурі розпорядження майном керуючим санацією згідно з планом санації або ліквідатором у ліквідаційній процедурі в порядку черговості, встановленому цим Законом.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника - ТОВ "Левада-Сіті" (Ідентифікаційний номер боржника: 34754994, адреса:61002, м.Харків, вул.Сумська, б.70) на строк 115 календарних днів.

Призначити розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво №451 від 12.03.2013, адреса: 04136, м.Київ, вул.Маршала Гречка, 13, каб.526)..

Встановити арбітражному керуючому ОСОБА_3 оплату послуг (грошову винагороду) за виконання повноважень розпорядника майна в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання нею повноважень, шляхом її авансування заявником - ініціюючим кредитором.

Оприлюднити на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оголошення про порушення справи про банкрутство ТОВ "Левада-Сіті" , текст якого додається.

Зобов`язати розпорядника майна :

- не пізніше 16.12.2016 р. подати до господарського суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, в порядку п. 5 ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" подати письмовий звіт про надіслані всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду їх вимог та докази їх отримання кредиторами разом з копіями повідомлень про вручення поштового відправлення та описів вкладення в поштове відправлення або інших документів, що підтверджують надсилання повідомлення кредиторами;

- не пізніше 16.12.2016 року скласти реєстр вимог кредиторів та подати його на затвердження до господарського суду;

- разом з боржником організувати та забезпечити проведення інвентаризації майна боржника та визначити його вартість, провести інвентаризацію майна боржника не пізніше 20.12.2016 р. Відомості про результати проведеної інвентаризації подати суду до попереднього засідання.

Призначити справу до розгляду в попередньому засіданні на 22 грудня 2016 року о 12:00 год., яке відбудеться за адресою: 61022, Держпром, 8-під, майдан Свободи, 5, каб. №308, 3-й поверх.

Ухвалу надіслати: боржнику, ініціюючому кредитору, розпоряднику майна, Київському ВДВС Харківського МУЮі, Київському районному суду м.Харкова, Державному органу з питань банкрутства, державному реєстратору.

За приписами ч.13 статті 16 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ухвала про порушення провадження у справі про банкрутство набирає законної сили з моменту її винесення.

Суддя ОСОБА_5