overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.16р. Справа № Б26/66-10

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 житлового підприємства №3, м. Кривий Ріг

до боржника ОСОБА_1 житлового підприємства №3, м. Кривий Ріг, вул. Революційна, буд.25, ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 житлового підприємства №3, м. Кривий Ріг перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_2

27.10.16р. до господарського суду надійшло клопотання №02-01/5/2300 від 19.10.16р. ліквідатора ОСОБА_2 про затвердження звіту про оплату послуг, відшкодування витрат арбітражного керуючого на проведення ліквідаційної процедури понесених ліквідатором ОСОБА_1 житлового підприємства №3, м. Кривий Ріг та відшкодованих за авансовими звітами в період з червня 2016р. по вересень 2016р. включно в сумі 5932, 20 грн., з яких:

- 5 000, 00 грн. - оплата послуг арбітражного керуючого нарахована за період з 26.05.14р. по 02.07.14р. та виплачена в період з червня 2016р. по вересень 2016р.;

- 932, 20 грн. - відшкодування витрат арбітражного керуючого за період з червня 2016р. по вересень 2016р., яке підлягає розгляду у судовому засіданні за участю ліквідатора, представників членів комітету кредиторів.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 3-1, 22-32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 17.11.16р. об 12:05 год., каб. №3-201.

Явку у судове засідання ліквідатора, представників членів комітету кредиторів визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.16р. Справа № 904/8612/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ТЬЮБ", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення 50 197,50 грн.

Суддя Золотарьова Я.С.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_2 - представник (дов. № 115 від 25.12.2016 )

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ТЬЮБ" про стягнення штрафу у розмірі 50 197,50 грн. за неправильно зазначену адресу вантажоодержувача у накладній.

Представник позивача у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи неявку позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на 07.11.2016 р. о 11:20 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-304 (корпус №1) за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а

3. Зобовязати позивача виконати вимоги ухвали від 04.10.2016 р.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після подання вказаної Заявки, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

27.10.16р. Справа № 904/9757/16

Суддя Юзіков С.Г. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРНІХРОМ"

до Відповідача-1 - Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 ЕЙДЖЕНСІ"

Відповідача-2 - Товариства з обмеженою відповідальністю "Витмарк-Україна"

про стягнення заборгованості в розмірі 232 851,94грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 29.11.16 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-311 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

Позивачу - оригінали документів, доданих до позовної заяви (для огляду суду), витяг з ЄДР на Відповідачів станом на момент розгляду справи судом.

Відповідачам - відзив на позовну заяву та документи, що його обґрунтовують, документи, що посвідчують правовий статус підприємства.

Сторонам - провести звірку взаєморозрахунків, акт звірки надати суду.

Запропонувати сторонам до судового засідання надати суду:

Позивачу - копію позовної заяви на електронному носію;

Відповідачам - копію відзиву на позовну заяву на електронному носію.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.10.2016 Справа № 905/2423/16

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючий - суддя Харакоз К.С.,

за участю секретаря судового засідання Чорман О.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 міської ради, м.Маріуполь, Донецька область,

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Нако», м.Маріуполь, Донецька область,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою в сумі 24 290,20грн.

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 міської ради, м.Маріуполь, Донецька область до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Нако», м.Маріуполь, Донецька область, про стягнення заборгованості по орендній платі за земельну ділянку та пені в сумі 37 865,04грн. задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Нако» (87500, АДРЕСА_1; код ЄДРПОУ 3050) на користь ОСОБА_1 міської ради (87500, Донецька область, місто Маріуполь, проспект Миру, будинок № 70; ) заборгованість по орендній платі за землю за період з 08.06.2016р. по 31.08.2016р. в сумі 11 097,29грн., 781,11грн. пені, 432,28грн. судового збору.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

В судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Повний текст рішення буде складено та підписано 18.10.2016 року.

Суддя К.С. Харакоз
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

18.10.2016 Справа № 905/2511/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Огороднік Д.М., розглянувши матеріали справи

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Європейська Морська Компанія «С.ПОІНТ»
до про представники сторін: від позивача: від відповідача:Публічного акціонерного товариства «Завод по обробці кольорових металлів» стягнення 277469,30грн. ОСОБА_1 представник за довіреністю; ОСОБА_2 представник за довіреністю.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд господарського суду передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська Морська Компанія «С.ПОІНТ» до Публічного акціонерного товариства «Завод по обробці кольорових металлів» про стягнення основного боргу у розмірі 162305,06грн., відсотків відповідно до п.9.2. договору у розмірі 108651,19грн., збитків від інфляції у розмірі 6513,05грн.

Позивач, через канцелярію суду, подав клопотання про збільшення позовних вимог. Клопотання судом задоволено.

Відповідач подав клопотання про продовження строку вирішення спору на 15днів. Клопотання судом прийнято.

Керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Строк вирішення спору продовжений на 15 днів до 10.11.16.

Суддя Д.М. Огороднік

< Список >
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.10.2016р. Справа №905/3053/16

Суддя Левшина Г.В.

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Краматорськтеплоенерго", м.Краматорськ

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м.Краматорськ

про стягнення заборгованості в сумі 6751,54 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду. Керуючись ст.ст.61, 64, 65 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1.Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі №905/3053/16. Судове засідання призначити на 14.11.2016 року о 12:00 год., яке відбудеться у приміщенні суду, кімната №316 (третій поверх).

2. Зобов'язати позивача представити посвідчення на представника; оригінали доданих до позовної заяви документів.

3. Зобов'язати відповідача представити письмовий відзив на позовну заяву, докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; посвідчення на представника, документи, які посвідчують правовий статус підприємця, а також довідку про юридичну адресу та рахунки.

4. Всі витребувані матеріали надати до суду з відповідно оформленим супровідним листом.

5. Явка у засідання представників сторін (позивача, відповідача) обов'язкова.

6. Роз'яснити сторонам, що за ненадіслання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної особи стягується штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (п.5 ст.83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя Г.В. Левшина
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

25.10.2016Справа № 910/18402/16

За позовомКомунального підприємства "Київський метрополітен"
доПриватного підприємства "ВОЯЖ"
простягнення грошових коштів
Суддя Дупляк О.М.

Представники сторін:

від позивача: Гайдай Т. В. за довіреністю;
від відповідача: не з'явився,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство "Київський метрополітен" звернулося до Господарського суду міста Києва до Приватного підприємства "ВОЯЖ" про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 25.10.2016.

У судове засідання 25.10.2016 представник відповідача не з'явився.

Представники позивача у судовому засіданні подала клопотання про долучення документів до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі (вих. № 12/04-1596 від 25.10.2016).

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

У зв'язку з нез'явленням представника відповідача в судове засідання та невиконанням вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи нана 15.11.16 о 15:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31.

2. Повторно зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду і належним чином засвідчених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві.

- докази виконання зобов'язання за договором оренди № 27-Упр (Ор)-10 від 11.05.2010 (платіжні доручення, банківські виписки тощо).

Суддя Дупляк О.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

"25" жовтня 2016 р. Справа № 910/15423/16

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А.,

за позовом Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Центр забезпечення виробництва

до Товариства з обмеженою відповідальністю А-Септ

про стягнення 238 314,74 гривень та зобовязання вчинити певні дії

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність б/н від 19.07.2016)

ОСОБА_2 (довіреність б/н від 27.04.2016)

від відповідача: ОСОБА_3 (довіреність б/н від 11.10.2016)

встановив:

Ухвалою господарського суду м. Києва від 25.08.2016 передано матеріали справи №910/15423/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Українська залізниця в особі філії Центр забезпечення виробництва до Товариства з обмеженою відповідальністю А-Септ про стягнення 238 314,74 гривень та зобовязання вчинити певні дії за встановленою територіальною підсудністю до господарського суду Київської області.

Ухвалою господарського суду Київської області від 31.08.2016 порушено провадження у справі №910/15423/16, розгляд справи призначено на 12.09.2016.

Ухвалою господарського суду Київської області від 12.09.2016 відкладено розгляд справи №910/15423/16 на 11.10.2016.

У судових засіданнях 11.10.2016 та 18.10.2016 судом оголошувались перерви до 18.10.2016 та 25.10.2016 відповідно.

Згідно приписів ч. 1 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

З огляду вищезазначеного, строк вирішення спору у справі №910/15423/16 спливає 31.10.2016.

25.10.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від позивача надійшло клопотання про продовження строку розгляду спору в даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи особливості розгляду даної справи та мотиви клопотання позивача, суд дійшов висновку про задоволення зазначеного клопотання та продовження строку розгляду спору у даній справі в порядку ч. 3 ст. 69 ГПК України.

Зважаючи на наведене та керуючись ст. ст. 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

Строк розгляду спору у справі №910/15423/16 продовжити на 15 днів.

Суддя В.А. Ярема
УХВАЛА

25.10.2016Справа № 910/15524/16
За заявою ОСОБА_1

про повернення судового збору

За позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Авант-Банк" Ларченко Ірини Миколаївни та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди

Суддя Дупляк О. М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Авант-Банк" Ларченко Ірини Миколаївни та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2016 ОСОБА_1 було відмовлено у прийнятті позовної заяви на підставі п. 1 ч. 1 ст. 62 ГПК України.

Через відділ діловодства Господарського суду міста Києва 21.10.2016 від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору (вих. № б/н від 21.10.2016).

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до п. 2.21 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо), цих документів не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Заявником до поданої заяви не додано оригіналів платіжних доручень, у зв'язку із чим у суду відсутні підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 та винесення ухвали про повернення судового збору.

При повторному зверненні до Господарського суду міста Києва із клопотанням про повернення судового збору, Вам необхідно додати до заяви оригінали платіжних доручень про сплату судового збору.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про повернення судового збору.

Суддя О. М. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"26" жовтня 2016 р. Справа № 911/3450/16

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Українського державного підприємства поштового звязку Київська обласна

дирекція УДППЗ «Укрпошта», м. Київ

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Люкс», Київська область, Васильківський район,

с. Путрівка

про стягнення 16 963,87 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 16» листопада 2016 р. об 11 год. 50 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Відповідно до ст. 27 ГПК України, залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Регіональне відділення Фонду державного майна по Київській області (01032, м. Київ, вул. Семена Петлюри, 15).

3. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

4. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

5. Запропонувати третій особі надати письмові пояснення на позовну заяву.

6. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

7. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

8. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін та третю особу.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

9. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

25.10.2016Справа № 910/18303/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "СКІФІЯ"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Світ Лайн"
простягнення грошових коштів
Суддя Дупляк О.М.

Представники сторін:

від позивача: Ганущин О. Б. за довіреністю; Іваськів Р. П. за довіреністю;
від відповідача: не з'явився,

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СКІФІЯ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Світ Лайн" про стягнення грошових коштів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.10.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 25.10.2016.

У судове засідання 25.10.2016 представник відповідача не з'явився.

Представники позивача у судовому засіданні подали клопотання про долучення документів до матеріалів справи на виконання вимог ухвали суду про порушення провадження у справі (вих. № б/н від 25.10.2016). Разом з тим, представники позивача подали суду заяву про збільшення позовних вимог (вих. № б/н від 24.10.2016).

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, неподання витребуваних доказів.

У зв'язку з нез'явленням представника відповідача в судове засідання та невиконанням вимог ухвали суду про порушення провадження у справі, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи нана 04.11.16 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, зал № 31.

2. Повторно зобов'язати відповідача надати суду:

- відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 59 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду і належним чином засвідчених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство. Докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача.

- докази виконання зобов'язання за договором поставки № 1344 від 29.08.2016 (платіжні доручення, банківські виписки тощо).

Суддя Дупляк О.М.