ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про оголошення перерви

27.10.2016 р. Справа № 917/1218/16

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лактос Україна",

вул. Навроцького, 33, м. Львів, 79034

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмолпром",

вул. Будька, 47, м. Гадяч Полтавська область, 37300

про стягнення 986 910,66 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Лактос Україна" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Техмолпром" про стягнення 986 910,66 грн., з яких 891 000,00 грн. - основної заборгованості, 22 848,66 грн. - 3 % річних, 73 062,00 грн. - інфляційних втрат, посилаючись на неналежне виконання відповідачем зобов'язання за укладеним між сторонами договором поставки №26/12 від 18.12.2013р.

Позивач в судове засідання свого представника не направив, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, що підтверджується розпискою від 11.10.2016 р.

27.10.2016 р. від відповідача надійшло клопотання №1093/1-3 про зупинення провадження по справі у звязку з тим, що ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 26.10.2016 р. порушено провадження у справі №530/1450/16-ц за позовом ТОВ «Техмолпром» до ТОВ "Лактос Україна", ОСОБА_2 про визнання Договору поставки №26/12 від 18.12.2013р. недійсним та стягнення грошових коштів.

В обгрунтування клопотання відповідач посилається на те, що так як правовою підставою звернення ТОВ "Лактос Україна" з позовом по справі №917/1218/16 є Договір поставки №26/12 від 18.12.2013р., який оспорюється відповідачем, то розгляд справи №530/1450/16-ц може суттєво вплинути на права та обовязки сторін по справі №917/1218/16.

Так, згідно з ч.1 ст.79 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) господарський суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, про що виносить ухвалу.

Зазначена норма визначає сукупність обставин, за наявністю яких суддя зобов'язаний зупинити провадження у справі. За змістом вказаної для вирішення питання про зупинення провадження у справі суд у кожному конкретному випадку з'ясовує як пов'язана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом і чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Наявність одночасно двох цих обставин є необхідною процесуальною підставою для застосування ч. 1 ст. 79 ГПК України.

У п. 3.16 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" роз'яснено, що господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом. При цьому пов'язаною з даною справою є така інша справа, у якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання і оцінку доказів у даній справі; в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення (частини 3 і 4 ст. 35 ГПК України).

Під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду пов'язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з'ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі господарський суд у кожному випадку повинен з'ясовувати, як пов'язана справа, яка розглядається даним судом, зі справою, що розглядається іншим судом, а також чим обумовлюється неможливість розгляду даної справи.

З огляду на викладене, розгляд Зіньківським районним судом Полтавської області справи №530/1450/16-ц не є перешкодою для встановлення відповідно з вимогами ст. 43 Господарського процесуального кодексу України істотних обставин у справі №917/1218/16, в тому числі і щодо відповідності договору поставки №26/12 від 18.12.2013р. вимогам чинного законодавства.

Таким чином, суд відмовляє у задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі за відсутністю достатніх підстав.

Представник відповідача заявив усне клопотання про оголошення перерви у судовому засіданні для надання можливості ознайомитися з заявою про уточнення позовних вимог та оригіналами документів, поданих позивачем.

Враховуючи викладене, невиконання відповідачем вимог суду, викладених в ухвалах, суд приходить до висновку про оголошення перерви у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Огосити перерву в судовому засіданні на 01.11.2016р. на 11 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2.Викликати в судове засідання представників сторін. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Зобов'язати:

Відповідача (повторно) - надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо реєстрації юридичною особою; подати документально обґрунтований відзив на позовну заяву; в разі незгоди із заявленими вимогами представити контррозрахунок ціни позову згідно чинного законодавства України; в разі оплати по договору подати відповідні докази (копії платіжних доручень, квитанцій, виписок з банківських рахунків тощо).

4.Попередити відповідача, що за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до винної сторони можуть застосовуватися штрафні санкції, передбачені п.5 ст.83 ГПК України.

5. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.