номер провадження справи 32/99/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2016 Справа № 908/2424/16

За позовом Концерну "Міські теплові мережі" (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137) в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Дніпровського району (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137)

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, (69071, АДРЕСА_1)

про стягнення 8190 грн.04коп.

Суддя Колодій Н.А.

За участю представників сторін:

Від позивача - Пустова А.Л. (дов. № 243/20-19 від 11.07.16)

Від відповідача - не з'явився

СУТНІСТЬ СПОРУ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача суми 8190 грн. 04коп., з яких: сума 6379,41 грн. - основний борг, сума 607,40 грн. - пеня, сума 189,64 грн. - 3% річних, сума 1013,59 грн. - інфляційні втрати.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 19.09.2016 р. позовна заява прийнята до розгляду, порушено провадження у справі № 908/2424/16, судове засідання призначено на 12.10.2016 р.

12.10.2016р. справу розглянуто, оголошено вступну та резолютивну частини рішення. Справа розглянута без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

Позивач підтримав позовні вимоги викладені у позовній заяві, на підставі ст. ст. 11, 15, 258, 509, 526, 530, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 1, 2, 193, 232, 276 ГК України, просить позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані документи та письмовий відзив не надав. Про час та місце слухання справи відповідач повідомлений належним чином, ухвала суду від 19.09.2016 р. направлялась на адресу, вказану в позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 69071, АДРЕСА_1

Відповідно до п. 3.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Згідно зі ст. 75 ГПК України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

Між Концерном "Міські теплові мережі" (надалі - позивач) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_2 (надалі - відповідач) укладено договір №101956 "купівлі - продажу теплової енергії в гарячій воді" від 01.02.2008 року (надалі - договір).

Згідно п. 1.1. договору, позивач взяв зобов'язання відпустити теплову енергію в гарячій воді відповідачу, а відповідач взяв обов'язок прийняти та оплатити її вартість за діючими тарифами в терміни та порядку встановленими умовами цього договору і додатками до договору, що є його невід'ємними частинами.

Позивач, в період з грудня 2014 року по квітень 2015 року, з жовтня 2015 року по квітень 2016 року відпустив відповідачу теплову енергію на суму 6 625,44 грн., які всупереч умовам договору та вимогам закону, відповідач не оплатив в повному обсязі.

Теплова енергія відпускалась на викуплене нежитлове приміщення першого поверху для розміщення магазину промислових товарів за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідач частково виконав взяті на себе договірні зобов'язання, здійснивши оплату за спожиту теплову енергію в спірному періоді в сумі 246,03 грн.

Таким чином, заборгованість відповідача за спірний період складає 6379,41 грн.

Згідно з п. 6.2. договору, розрахунковим періодом є календарний місяць.

Підставою для розрахунків відповідача з позивачем згідно п. 6.3. договору є акт приймання-передачі теплової енергії.

Згідно п. 6.7. договору, споживач з 10 по 12 число місяця, наступного за розрахунковим, повинен отримати від Теплопостачальної організації за адресою: вул.Щаслива, буд. 2-А, документи за розрахунковий період: рахунок фактуру, акт приймання-передачі теплової енергії.

Відповідач не з'явився до Позивача для отримання зазначених документів в порядку, визначеному договором.

Позивач направив розрахункові документи за спірний період в необхідній кількості примірників на адресу відповідача поштовою кореспонденцією (докази направлення рахунків та актів приймання-передачі теплової енергії на адресу відповідача долучені до матеріалів справи).

Споживач, згідно п. 6.7.1. договору, отриманий акт приймання-передачі теплової енергії повинен підписати, оформити належним чином та повернути на адресу теплопостачальної організації на протязі п'яти днів з дати отримання.

В разі неотримання акту приймання-передачі, або обґрунтованих заперечень в його підписанні, у термін встановлений п.6.7.1. договору, акт підписується теплопостачальною організацією з позначенням про відмову у підписанні його споживачем, та оформлений таким чином акт вважається погодженим і є підставою для проведення остаточних розрахунків за зазначений в ньому період (п. 6.7.2. договору).

Позивач зазначив, що відповідач заперечень щодо нарахувань, зазначених у рахунках та актах приймання - передачі теплової енергії на адресу Концерну „МТМ" не надав, належним чином оформлені акти приймання - передачі теплової енергії за спірний період не повернув. Позивачем були зроблені помітки на актах згідно п. 6.7.2 договору. Оформлені таким чином акти вважаються погодженими та є підставою для проведення остаточних розрахунків.

Крім того, п. 3.2.26. договору передбачено, що споживач зобов'язався щомісячно, у строки, визначені договором, повертати теплопостачальній організації підписаний уповноваженою особою та належним чином оформлений акт приймання-передачі теплової енергії в гарячій воді.

Відповідно до Правил „Правилами користування тепловою енергією", затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України, від 03.10.2007 року за № 1198, споживач зобов'язаний дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору, вчасно проводити розрахунки за спожиту теплову енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил (п. 40).

Відповідно до п. 3.2.6. договору, споживач теплової енергії зобов'язується виконувати умови та порядок оплати спожитої теплової енергії в обсягах і в терміни, які передбачені договором.

На підставі п. 6.4. договору, споживач зобов'язаний до 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим, перерахувати на розрахунковий рахунок теплопостачальної організації.

Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК України, ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в строк, що встановлений законом, договором.

Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, за вимогою кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Позивачем пред'явлені до стягнення сума 3% річних - 189,64 грн. та сума інфляційних нарахувань - 1013,59 грн. Вимоги про стягнення 3 % річних та індексу інфляції обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 7.2.8. договору, в разі несплати або несвоєчасної оплати відповідачем за теплову енергію відповідно до терміну встановленого у пункті п. 6.4. договору, з наступного дня після закінчення терміну сплати відповідачу нараховується пеня у розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу (але не більше суми обумовленої чинним законодавством) за кожен день прострочення по день фактичної оплати.

Згідно ст. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" № 543/96-ВР від 22.11.1996р., розмір пені за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань обчислюється від простроченої суми та не повинен перевищувати подвійну облікову ставку НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Пред'явлена позивачем до стягнення сума пені за спірний період у розмірі 607,40 грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Згідно ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно зі ст. 34 ГПК України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 49 ГПК України витрати зі сплати судового збору покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82- 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Концерну "Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну "Міські теплові мережі" Дніпровського району до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, задовольнити.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, (69071, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Концерну "Міські теплові мережі" (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; ; п/р зі спеціальним режимом використання 2813 у Філії - Запорізьке обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України", код МФО 313957) суму 6379 (шість тисяч триста сімдесят дев'ять) грн. 41 коп. основного боргу.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, (69071, АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) на користь Концерну "Міські теплові мережі" (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; ; п/р 1951 у Філії - Запорізьке обласне управління ПАТ "Державний ощадний банк України", МФО 313957) суму 607 (шістсот сім) грн. 40 грн. пеня, суму 189 (сто вісімдесят дев'ять) грн. 64 коп. - 3% річних, суму 1013 (одна тисяча тринадцять) грн. 59коп. інфляційні втрати, суму 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. витрат зі сплати судового збору.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення оформлено і підписано у відповідності до вимог ст. ст. 84, 85 ГПК України "19 " жовтня 2016 р.

Суддя Н.А. Колодій

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.