ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

17.10.16р. Справа № 904/6906/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія "ДомКом Нікополь", Дніпропетровська область, м. Нікополь

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Світанок-217", Дніпропетровська область, м. Нікополь

про стягнення 8 540, 91 грн.

Суддя Мілєва І.В.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 748 від 17.03.2016р., представник;

від відповідача: не з'явився;

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія "ДомКом Нікополь" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Світанок-217" про стягнення 8 540,91 грн., з яких: 7 254,26 грн. - основний борг, 1 141,17 грн. - пеня, 145,48 грн. - 3% річних.

Позовні вимоги мотивовані неналежним виконанням відповідачем умов договору про виконання робіт та надання послуг № 197 від 01.12.2015р., в частині оплати виконаних робіт.

Ухвалою суду від 17.08.2016р. порушено провадження у справі та призначено судове засідання на 12.09.2016р.

У судове засідання 12.09.2016р. представник відповідача не з'явився, повернувся поштовий конверт з ухвалою суду, який направлявся на адресу відповідача з поштовою відміткою "за закінченням терміну зберігання".

12.09.2016р. розгляд справи відкладено на 03.10.2016 р.

Ухвалою суду від 03.10.2016р. розгляд справи відкладено на 17.10.2016 р.; зобов'язано позивача до засідання подати: акти приймання передачі наданих послуг (виконаних робіт) за грудень 2015р. (на 250,00грн.), січень 2016р. (на 250,00грн.), липень 2016р. (на 748,14грн.) (оригінали для огляду у судовому засіданні, належним чином засвідчені копії для долучення до матеріалів справи);

У судове засідання з'явився представник позивача.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, поштове повідомлення про вручення поштового відправлення (ухвали суду) на час розгляду справи до суду не надійшло. Згідно реєстру відправника Господарського суду Дніпропетровської області № 59 від 07.10.2016р. на відправку рекомендованої пошти з повідомленням по Україні, поштовому відправленню (ухвали суду від 03.10.2016р.) на адресу відповідача, присвоєно 13-символьний цифровий номер (штрихкодовий ідентифікатор) 254. Згідно результату пошуку за штрихкодовим ідентифікатором 254 на WEB сторінці Укрпошти (http://ukrposhta.ua/ua/vidslidkuvati-forma-poshuku), вбачається, що відправлення за вищевказаним номером надійшло 12.10.2016р. до відділення звязку Нікополь 19 з індексом 53219, на даний час не вручене.

Відповідно до п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18, особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК України. За змістом цієї норми, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом. У випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору (п. 3.9.2 постанови).

Відповідач в судове засідання жодного разу не зявився, відзиву на позов до суду не надав, про місце, дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь у судовому засіданні.

Відзиву на позов до суду не надано, тому справа розглядається за наявними в ній матеріалами (ст. 75 Господарського процесуального кодексу України).

17.10.2016 р. (день проведення судового засідання) є останнім днем двомісячного строку вирішення спору, передбаченого ст.69 ГПК України. Клопотання про продовження строку розгляду сторонами не було подано.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01.12.2015р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія "ДомКом Нікополь" (виконавець) та Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Світанок-217" (замовник) було укладено договір про виконання робіт та надання послуг № 197 (далі -договір).

Замовник доручає і оплачує, а виконавець приймає на себе організацію і виконання робіт та надання послуг з утримання та обслуговування житлового будинку та прибудинкової території (надалі - послуги) за адресою: вул. Шевченко, 217, загальною площею 5754,9 м2 в якому знаходиться 119 квартир, (надалі - об'єкт) (п. 1.1. договору).

Мета договору - забезпечення кваліфікованого, якісного, гарантованого обслуговування та ремонту житлового будинку, його технічного обладнання, дотримання санітарного стану прибудинкових територій для створення мешканцям будинку належних умов проживання (п. 1.2. договору).

Перелік, ціна, періодичність надання послуг (надалі тариф), що надаються замовнику, зазначаються в додатку до договору, який є невід'ємною частиною даного договору (п. 1.3. договору).

Орієнтована вартість послуг за даним договором становить 748,14 грн. на місяць, із розрахунку 0,130 грн. за 1 кв. м. площі об'єкту цього договору (п. 2.1. договору).

Замовник оплачує надані послуги протягом 5 (п'яти) банківських днів з моменту підписання акту приймання - передачі наданих послуг (виконаних робіт), але не пізніше 15 числа місяця, що настає за розрахунковим. Замовник має право здійснювати авансові платежі (п. 2.2. договору).

Розрахунки за цим договором здійснюються в безготівковій формі шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок виконавця 7879 в ПАТ КБ "Приватбанк» МФО 305299. Витрати, пов'язані з грошовим обігом, кожна сторона несе самостійно у відповідності до тарифів банку, який здійснює розрахунково-касове обслуговування сторін (п. 2.3. договору).

Моментом належного та повного виконання грошового зобов'язання за цим договором вважається зарахування грошових коштів на рахунок виконавця (п. 2.4. договору).

Розрахунковим періодом є календарний місяць (п. 2.6. договору).

Приймання-передача наданих послуг (викопаних робіт) оформляється шляхом підписання сторонами акту приймання-передачі (п. 3.1. договору).

Не пізніше 3-го числа місяця, наступного за звітним (розрахунковим), виконавець направляє замовнику акт наданих послуг (виконаних робіт) (п. 3.2. договору).

Замовник має підписати акт приймання-передачі протягом трьох календарних днів з дня отримання його від виконавця, після чого повернути виконавцю другий примірник підписаного акту приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт) або мотивовану відмову від його підписання з зазначенням обґрунтованих заперечень по якості та кількості наданих послуг їх невідповідності умовам цього договору (п. 3.3. договору).

Виконавець впродовж 5 робочих днів з дати отримання мотивованої відмови замовника від підписання акту приймання-передачі розглядає зауваження замовника, і у разі погодження з ними, надсилає замовнику графік усунення недоліків наданих послуг (п. 3.3. договору).

Замовник зобов'язаний: своєчасно та в повному обсязі оплачувати надані послуги (виконані роботи) в установлений цим договором строк; підписувати надані виконавцем акти приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт) (пп. 1, 3 п. 4.2. договору).

Виконавець зобов'язаний: забезпечувати своєчасне надання послуг та виконання робіт за договором; надавати замовнику на підпис акт приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт), що фактично були надані (пп. 1, 2 п. 4.4. договору).

Сторони несуть відповідальність за невиконання/неналежне виконання умов даного договору відповідно до законодавства України (п. 5.1. договору).

Цей договір набирає чинності з 01.12.2015р. та діє до 31.12.2016 р. У разі коли за місяць до закінчення дії цього договору однією із сторін не було заявлено у письмовій формі про розірвання договору або необхідність його перегляду, договір вважається продовженим кожного разу на один рік та на тих самих умовах (п. 7.1. договору).

Позивач зазначає, що він свої зобовязання за договором виконав належним чином, виконав роботу на загальну суму 7 254,26 грн. Відповідно до п. 3.3. договору замовник має підписати акт приймання-передачі протягом трьох календарних днів з дня отримання його від виконавця, після чого повернути виконавцю другий примірник підписаного акту приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт) або мотивовану відмову від його підписання з зазначенням обґрунтованих заперечень по якості та кількості наданих послуг їх невідповідності умовам цього договору. Керівнику ОСББ неодноразово надавалися особисто рахунки та акти виконаних робіт, які назад до позивача не поверталися. Замовнику було направлено лист-претензію, рахунки та акти виконаних робіт, які залишені ним без розгляду. Станом на 01.08.2016р. замовником зобов'язання за договором не виконано, загальна сума заборгованості перед ТОВ "Керуюча Компанія "ДомКом Нікополь" становить 7 254,26 грн.

Однак з наявних матеріалів справи вбачається, що позивач виконав роботу на загальну суму 7 006,12 грн., що підтверджується актами виконаних робіт (надання послуг):

- № 130 від 31.01.2016р. про надання послуг з паспортного обліку за грудень 2015р. та за січень 2016р. на суму 500,00 грн., який підписано лише зі сторони виконавця (а.с. 56);

- № 268 від 29.02.2016р. про надання послуг з паспортного обліку за лютий 2016р. на суму 250,00 грн., який підписано лише зі сторони виконавця (а.с. 38);

- № 405 від 10.03.2016р. про виконання робіт та надання послуг за грудень 2015р., за січень 2016р., за лютий 2016р., за березень 2016р., за аварійне обслуговування по лютий 2016р. на суму 4 011,70 грн., який підписано лише зі сторони виконавця (а.с. 40);

- № 718 від 31.05.2016р. про виконання робіт та надання послуг за квітень 2016р. на суму 748,14 грн., який підписано лише зі сторони виконавця (а.с. 42);

- № 719 від 31.05.2016р. про виконання робіт та надання послуг за травень 2016р. на суму 748,14 грн., який підписано лише зі сторони виконавця (а.с. 44);

- № 867 від 30.06.2016р. про виконання робіт та надання послуг за червня 2016р. на суму 748,14 грн., який підписано лише зі сторони виконавця (а.с. 46).

Перебіг строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок (ст.253 Цивільного кодексу України

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України).

Порушенням зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, які визначені змістом зобовязання (ст. 610 Цивільного кодексу України).

Субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору (п. 1 ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ст. 526 Цивільного кодексу України).

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України).

Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України).

Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином (ст. 599 Цивільного кодексу України).

Так, фіскальним чеком та описом вкладення датованими 11.07.2016р. (а.с.35-36), підтверджується те, що позивач направив відповідачу акти виконаних робіт (надання послуг) № 268 від 29.02.2016р., № 405 від 10.03.2016р., № 718 від 31.05.2016р., № 719 від 31.05.2016р., № 867 від 30.06.2016р.; фіскальним чеком та описом вкладення датованими 06.10.2016р. (а.с. 54), підтверджується те, що позивач направив відповідачу акт виконаних робіт (надання послуг) № 130 від 31.01.2016р.

Наказом міністерства інфраструктури України № 958 від 28.11.2013р. затверджено Нормативи і нормативні строки пересилання поштових відправлень (далі - Нормативи).

Нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового звязку (без урахування вихідних днів обєктів поштового звязку): місцевої - Д+2, пріоритетної - Д+1; де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в обєкті поштового звязку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання;1, 2, 3, 4, 5 - кількість днів, протягом яких пересилається поштове відправлення (п.п. 1 п. 1 Нормативів).

При пересиланні рекомендованої письмової кореспонденції зазначені в пункті 1 цього розділу нормативні строки пересилання збільшуються на один день (п. 2 Нормативів).

Оскільки вищевказані акти позивач відправив відповідачу рекомендованою міською письмовою кореспонденцією, то відповідно до Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень:

- акти виконаних робіт (надання послуг) № 268 від 29.02.2016р., № 405 від 10.03.2016р., № 718 від 31.05.2016р., № 719 від 31.05.2016р., № 867 від 30.06.2016р. відповідач отримав 14.07.2016р. (11.07.2016р. + 3 дні);

- акт виконаних робіт (надання послуг) № 130 від 31.01.2016р. відповідач отримав 09.10.2016р. (06.10.2016р. + 3 дні).

Як вказано вище, замовник має підписати акт приймання-передачі протягом трьох календарних днів з дня отримання його від виконавця, після чого повернути виконавцю другий примірник підписаного акту приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт) або мотивовану відмову від його підписання з зазначенням обґрунтованих заперечень по якості та кількості наданих послуг їх невідповідності умовам цього договору (п. 3.3. договору). Таким чином акти виконаних робіт (надання послуг) № 268 від 29.02.2016р., № 405 від 10.03.2016р., № 718 від 31.05.2016р., № 719 від 31.05.2016р., № 867 від 30.06.2016р. відповідач мав підписати до 17.07.2016р. включно (14.07.2016р. + 3 дні); акт виконаних робіт № 130 від 31.01.2016р. відповідач мав підписати 11.10.2016р. включно (09.10.2016р. + 3 дні).

Відповідач акти виконаних робіт (надання послуг) № 130 від 31.01.2016р., № 268 від 29.02.2016р., № 405 від 10.03.2016р., № 718 від 31.05.2016р., № 719 від 31.05.2016р., № 867 від 30.06.2016р. не підписав, доказів направлення позивачу протягом 3 робочих днів спірних актів з мотивованою відмовою від їх підписання не надав.

У разі необґрунтованої відмови замовника від підписання акту приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт), або у разі відмови від його прийняття, або не виконання п. 3.3. цього договору, сторони домовилися, що послуги та роботи, зазначені в такому акті, вважатимуться прийнятими замовником у повному обсязі без заперечень щодо якості, кількості та своєчасності (п. 3.5. договору).

Замовник безпідставно відмовився від прийняття робіт, своєчасно не заявивши про їх недоліки (за наявності таких), отже він не звільняється від обов'язку оплатити роботи, виконані за договором.

Замовник оплачує надані послуги протягом 5 (п'яти) банківських днів з моменту підписання акту приймання - передачі наданих послуг (виконаних робіт), але не пізніше 15 числа місяця, що настає за розрахунковим. Замовник має право здійснювати авансові платежі (п. 2.2. договору).

Враховуючи вищевикладене, відповідач грошові кошти у розмірі 6 506,12 грн. за виконану роботу (надані послуги) за актами № 268 від 29.02.2016р. (на суму 250,00 грн.), № 405 від 10.03.2016р. (на суму 4 011,70 грн.), № 718 від 31.05.2016р. (на суму 748,14 грн.), № 719 від 31.05.2016р. (на суму 748,14 грн.), № 867 від 30.06.2016р. (на суму 748,14 грн.) повинен був сплатити до 22.07.2016р. включно (17.07.2016р. + 5 банківських днів); грошові кошти у розмірі 500,00 грн. за виконану роботу (надані послуги) за актом № 130 від 31.01.2016р. відповідач мав сплатити до 18.10.2016р. включно (11.10.2016р. + 5 банківських днів).

Відповідно до п. 4.4. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» припинення провадження у справі на підставі пункту 1-1 частини першої статті 80 ГПК можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі розгляду справи. Якщо ж він був відсутній і до порушення провадження у справі, то зазначена обставина тягне за собою відмову в позові, а не припинення провадження у справі.

Позовна заява надіслана позивачем до суду 13.08.2016р., про що свідчить відбиток штемпеля відділення поштового звязку в правому верхньому куті поштового конверту (а.с. 22). А з вищевикладеного вбачається, що прострочення виконання зобовязання з оплати за виконану роботу (надані послуги) за актом № 130 від 31.01.2016р. на суму 500,00 грн. починається з 19.10.2016р. Ухвалою суду від 17.08.2016р. порушено провадження у справі. Тобто на момент порушення провадження по справі (17.08.2016р.) предмет спору в частині стягнення з відповідача заборгованості за актом виконаних робіт (надання послуг) № 130 від 31.01.2016р. у розмірі 500,00 грн. не існував.

Враховуючи вищевикладене, суд відмовляє в позові в частині стягнення з відповідача заборгованості за актом виконаних робіт (надання послуг) № 130 від 31.01.2016р. у розмірі 500,00 грн.

Доказів оплати виконаних робіт в сумі 6 506,12 грн. відповідач не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

За таких обставин, вимоги позивача про стягнення суми основного боргу в розмірі 6 506,12 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню пол 01.08.2016р. у розмірі 1 141,17 грн. та 3 % річних у розмірі 145,48 грн.

Відповідно до пп. 2 п. 5.2. договору замовник несе відповідальність згідно із законодавством: у разі порушення строків розрахунків замовник сплачує виконавцю пеню у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми заборгованості за кожний день прострочення розрахунків.

Виконання зобов'язання (основного зобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст. 548 Цивільного кодексу України).

У разi порушення зобов'язання настають правовi наслiдки, встановленi договором або законом, зокрема - сплата неустойки (п. 3 ч.1 ст. 611 Цивільного кодексу України).

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або iнше майно, якi боржник повинен передати кредиторовi у разi порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у вiдсотках вiд суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Згідно зі ст. ст. 1, 3 Закону України Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань, платники грошових коштiв сплачують на користь одержувачiв цих коштiв за прострочку платежу пеню в розмiрi, що встановлюється за згодою сторiн. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано (ч.6 ст.232 Господарського Кодексу України).

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Судом здійснено перевірку розрахунку позивача та встановлено, що він виконаний не вірно.

Відповідно до здійсненого судом розрахунку: пеня на суму заборгованості 250,00 грн. за актом № 268 від 29.02.2016р. за період з 23.07.2016р. по 01.08.2016р., пеня на суму заборгованості 4 011,70 грн. за актом № 405 від 10.03.2016р. за період з 23.07.2016р. по 01.08.2016р., пеня на суму заборгованості 748,14 грн. за актом № 718 від 31.05.2016р. за період з 23.07.2016р. по 01.08.2016р., пеня на суму заборгованості 748,14 грн. за актом № 719 від 31.05.2016р. за період з 23.07.2016р. по 01.08.2016р., пеня на суму заборгованості 748,14 грн. за актом № 867 від 30.06.2016р. за період з 23.07.2016р. по 01.08.2016р. становить 57,24 грн.

Розмір 3 % річних на суму заборгованості 6 506,12 грн. за період з 23.07.2016р. по 01.08.2016р. (10 днів прострочення) становить 5,33 грн. (6 506,12 грн. х 3 х 10 днів прострочення : 366 : 100), який і підлягає задоволенню.

З огляду на викладене, зважаючи на те, що має місце прострочення виконання зобовязання є правомірними та такими, що підлягають частковому задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача 6 568,69 грн., з яких: 6 506,12 грн. - основний борг, 57,24 грн. - пеня, 5,33 грн. - 3% річних.

Позовна заява надіслана позивачем до суду 13.08.2016р., про що свідчить відбиток штемпеля відділення поштового звязку в правому верхньому куті поштового конверту (а.с. 22). За подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір в розмірі 1,5 відсотків ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних заробітних плат, а за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір мінімальної заробітної плати (ст. 4 Закону України "Про судовий збір"). Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" мінімальна заробітна плата з 1 січня 2016 року становить 1 378 грн. При зверненні з позовом до суду позивач сплатив судовий збір в розмірі 1 450,00 грн. згідно з платіжним дорученням № 21 від 10.08.2016р., замість 1 378,00 грн. Таким чином, при зверненні з позовом до суду позивач надмірно сплатив судовий збір в розмірі 72,00 грн. Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом. Відповідне клопотання позивачем до суду подано не було. Тому суд вважає за необхідне розяснити позивачу, що надмірно сплачений судовий збір в розмірі 72,00 грн. підлягає поверненню позивачу з державного бюджету України, для чого позивачу необхідно звернутися до суду з відповідним клопотанням.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу витрати по сплаті судового збору покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог: на позивача 318,18 грн. (23,09 %), на відповідача 1 059,82 грн. (76,91 %).

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 43, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Світанок-217" (53207, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченка, буд. 217, ідентифікаційний код 39856558) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія "ДомКом Нікополь" (53210, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Чубаря, буд. 11-А, ідентифікаційний код 39295821) 6568,69 грн., з яких: 6 506,12 грн. - основний борг, 57,24 грн. - пеня, 5,33 грн. - 3% річних, про що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Світанок-217" (53207, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Шевченка, буд. 217, ідентифікаційний код 39856558) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча Компанія "ДомКом Нікополь" (53210, Дніпропетровська область, м. Нікополь, вул. Чубаря, буд. 11-А, ідентифікаційний код 39295821) витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 059,82 грн., про що видати наказ.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржено до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його оголошення, а у разі якщо в судовому засідання було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 24.10.2016р.

Суддя ОСОБА_2