РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

01 листопада 2016 року Справа № 918/691/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Василишин А.Р.

судді Бучинська Г.Б. ,

судді Філіпова Т.Л.

розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача - Володимирецької селищної ради на рішення господарського суду Рівненської області від "22" серпня 2016 р. у справі № 918/691/16

за позовом Колективного підприємства "Володимирецький агропромбуд"

до Володимирецької селищної ради

за участю третіх осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

про визнання незаконним та скасування рішення

В С Т А Н О В И В :

Господарськиий суд Рівненської області своїм рішенням від 22 серпня 2016 року позов Колективного підприємства "Володимирецький агропромбуд" (надалі - Позивач) до Володимирецької селищної ради (надалі - Відповідач), про визнання незаконним та скасування рішення - задоволив.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Відповідач звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог відмовити.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 11 жовтня 2016 року (а.с. 211 Том-1) апеляційна скарга була повернута Відповідачу на підставі пункту 2 частини 1 статі 97 Господарського процесуального України.

Водночас, Відповідач повторно подав апеляційну скаргу, з відповідним проханням про поновлення строку на апеляційне оскарження, рішення господарського суду Рівненської області від 22 серпня 2016 р.

Чинний Господарсько процесуальний кодекс України не повязує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. У кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.

Слід зазначити, що встановлені законом строки вчинення процесуальних дій мають своїм завданням забезпечення ефективного захисту порушених прав особи.

Конституційне право на судовий захист передбачає як невід'ємну частину такого захисту можливість поновлення порушених прав і свобод громадян, правомірність вимог яких встановлена в належній судовій процедурі і формалізована в судовому рішенні, і конкретні гарантії, які дозволяли б реалізовувати його в повному об'ємі і забезпечувати ефективне поновлення в правах за допомогою правосуддя, яке відповідає вимогам справедливості, що узгоджується також зі ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основних свобод.

За вищенаведених обставин колегія Рівненського апеляційного господарського суду дослідивши матеріали апеляційної скарги і доданих до неї документів, в яких містяться обґрунтування та докази на підтвердження причин подання апеляційної скарги, після закінчення строків, установлених статтею 93 Господарського процесуального кодексу України, прийшла до висновку, що такі причини пропуску строку є поважними та вважає за можливе поновити строк.

Відтак колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду вирішила прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити пропущений строк на подання апеляційної скарги на рішення суду.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "14" грудня 2016 р. о 15:10 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001 м. Рівне вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 2.

4. Сторони зобов'язані надати судовій колегії через канцелярію суду до 12 грудня 2016 року:

а) Позивачу: обґрунтований відзив та документи на підтвердження своїх доводів та заперечень; витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Позивача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час;

б) Відповідачу: будь-які додаткові докази на підтвердження обставин висвітлених у апеляційній скарзі, окрім тих, що вже є наявні в матеріалах справи; витяг органу реєстрації (державного реєстратора) із зазначенням усіх відомостей відносно Відповідача, які є в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на даний час;

в) третім особам: письмові пояснення з приводу доводів та заперечень апеляційної скарги.

5. Представники сторін зобов'язані підтвердити свої повноваження в судовому засіданні належним чином.

6. Копії ухвал направити сторонам у справі.

Головуючий суддя Василишин А.Р.

Суддя Бучинська Г.Б.

Суддя Філіпова Т.Л.