УХВАЛА

19.10.2016Справа № 910/13273/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОНГ ПАРТНЕРС"

до Малого приватного науково-впроваджувального підприємства "ФІРМА ФОНОР"

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -

1) Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАЛАС"

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "К.А.М. НОВА СОЮЗ"

про стягнення 92 676,69 грн.

Суддя Андреїшина І.О.

Представники учасників судового процесу:

Від позивача: Лейко І.В. за довіреністю № б/н від 13.07.2016

Гаврилюк М.В. за довіреністю № б/н від 13.07.2016

Від відповідача: не з'явився

Від третьої особи-1: не з'явився

Від третьої особи-2: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОНГ ПАРТНЕРС" до Малого приватного науково-впроваджувального підприємства "ФІРМА ФОНОР" про стягнення 92 676,69 грн., у тому числі: 67 361,90 грн. основного боргу, 4 930,89 грн. трьох відсотків річних та 18 086,21 грн. пені за договором № 28/01-15 від 28.01.2015 про відступлення права вимоги.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.07.2016 за даною позовною заявою порушено провадження у справі № 910/13273/16 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 31.08.2016, до участі у справі залучено третіми особами, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАЛАС" та Товариство з обмеженою відповідальністю "К.А.М. НОВА СОЮЗ", зобов'язано сторін та третіх осіб надати певні документи.

Через відділ діловодства суду 29.08.2016 від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку з хворобою генерального директора Гаврина М.В.

Представник позивача у судовому засіданні 31.08.2016 поставив вирішення даного клопотання на розсуд суду та надав суду на виконання вимог ухвали документи для долучення до матеріалів справи та оригінали документів для огляду у судовому засіданні.

Розглянувши дане клопотання відповідача, суд його відхилив з тих підстав, що нормами чинного законодавства України не обмежено коло осіб, які можуть представляти особу в судовому процесі, тому неможливість одного з представників відповідача бути присутнім у судовому засіданні не перешкоджає реалізації права учасника судового процесу на участь у судовому засіданні його іншого представника. Також відповідачем не виконано вимог ухвал суду у даній справі, оскільки він міг подати витребуваний судом письмовий відзив на позовну заяву через відділ діловодства та документообігу Господарського суду міста Києва, як він це зробив, подавши клопотання про відкладення розгляду цієї справи.

Однак відповідач наданими йому процесуальними правами не скористався, у зв'язку з чим це клопотання визнано судом необґрунтованим та підлягає відхиленню.

Представники відповідача та третіх осіб у судове засідання не з'явилися, про призначене судове засідання були повідомлені належним чином, треті особи про причини неявки не повідомили, вимог ухвали суду не виконали.

Ухвалою Господарського суду міста Києва 31.08.2016, відкладено розгляд справи до 21.09.2016, у зв'язку з неявкою представників відповідача та третіх осіб у призначене судове засідання, не виконанням ними вимог ухвали суду та для витребування додаткових доказів у справі.

Через відділ діловодства суду 21.09.2016 від третіх осіб надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності їх представників та від третьої особи-1 надійшли письмові пояснення, які залучено до матеріалів справи.

У судовому засіданні 21.09.2016 представники сторін надали суду документи для долучення до матеріалів справи.

Представник позивача підтримав позовні вимоги, просив їх задовольнити.

Представник відповідача визнав суму основного боргу та просив суд відкласти розгляд справи для надання можливості сторонам вирішити спір мирним шляхом.

Представник позивача заперечень не навів.

Розглянувши дане клопотання суд його задовольнив з метою повного та об'єктивного розгляду справи.

Представники третіх осіб у судове засідання не з'явилися, про призначене судове засідання були повідомлені належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2016 відкладено розгляд справи до 28.09.2016, для надання можливості сторонам вирішити спір мирним шляхом.

У судовому засіданні 28.09.2016 представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи для надання можливості сторонам вирішити спір мирним шляхом, у зв'язку з чим подав клопотання про продовження строку розгляду спору.

Розглянувши клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору, суд його задовольнив для повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи.

Представники відповідача та третіх осіб у судове засідання не з'явилися, про призначене судове засідання були повідомлені належним чином, відповідач вимог ухвали суду не виконано.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.09.2016 відкладено розгляд справи до 19.10.2016, для надання можливості сторонам вирішити спір мирним шляхом.

У судовому засіданні 19.10.2016 представник позивача подав заяву про затвердження мирової угоди, мирову угоду та заяву про відмову від позовних вимог в частині стягнення. Просив задовольнити дані заяви.

Представники відповідача та третіх осіб у судове засідання не з'явилися, про призначене судове засідання були повідомлені належним чином, відповідач вимог ухвали суду не виконав.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Статтею 78 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи. Ця заява підписується позивачем. До прийняття відмови позивача від позову суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Відповідно до п. 4.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 26.12.2011, № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції у випадках відмови позивача від позову (пункт 4 частини першої статті 80 Господарського процесуального кодексу України) господарському суду слід керуватись частиною шостою статті 22 Господарського процесуального кодексу України, тобто перевіряти, чи не суперечить ця відмова законодавству та чи не порушує вона інтереси інших осіб.

З огляду на те, що в поданій заяві, підписаній представником ТОВ "СТРОНГ ПАРТНЕРС" Гаврилюк М.В., позивач відмовився від позовних вимог в частині, зокрема: 5 958,15 грн. частини основного боргу та 18 086,21 грн. пені. Відмова позивача від позову викладена в адресованій господарському суду письмовій заяві; позивачу відомі наслідки відмови від позову; за висновком суду, відмова від позовних вимог не суперечить чинному законодавству і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд приймає відмову ТОВ "СТРОНГ ПАРТНЕРС" від позову в частині, зокрема: 5 958,15 грн. частини основного боргу та 18 086,21 грн. пені, у зв'язку з чим припиняє провадження у справі № 910/13273/16 в частині стягнення, зокрема: 5 958,15 грн. частини основного боргу та 18 086,21 грн. пені у справі № 910/13273/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОНГ ПАРТНЕРС" до Малого приватного науково-впроваджувального підприємства "ФІРМА ФОНОР", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - 1) Товариство з обмеженою відповідальністю "ДАЛАС", 2) Товариство з обмеженою відповідальністю "К.А.М. НОВА СОЮЗ" про стягнення 92 676,69 грн. за договором № 28/01-15 від 28.01.2015 про відступлення права вимоги.

Відповідно до п. 5.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України, від 21.02.2013, № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу 6 Господарського процесуального кодексу України" статтею 7 Закону передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним. У їх числі не зазначено такої підстави, як припинення провадження у справі (стаття 80 Господарського процесуального кодексу). Водночас закриття провадження у справі, про яке йдеться у пункті 5 частини першої цієї статті закону, є поняттям цивільного і адміністративного судочинства, передбаченим відповідно статтею 205 Цивільного процесуального кодексу України і статтею 157 Кодексу адміністративного судочинства України, які господарським судам у здійсненні судочинства не застосовуються.

Розглянувши подану мирову угоду та заслухавши представників позивача, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Умови укладеної мирової угоди від 18.10.2016 року стосуються прав та обов'язків сторін щодо предмету позову.

У судовому засіданні судом роз'яснені наслідки укладення та затвердження мирової угоди, а також перевірені повноваження сторін на вчинення відповідних процесуальних дій.

Керуючись ст. 78, п. 7 ст. 80, 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

I. Прийняти відмову ТОВ "СТРОНГ ПАРТНЕРС" від позову частині зокрема: 5 958,15 грн. частини основного боргу та 18 086,21 грн. пені

II. Затвердити мирову угоду від 18.10.2016 року, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "СТРОНГ ПАРТНЕРС" та Малим приватним науково-впроваджувальним підприємством "ФІРМА ФОНОР", в наступній редакції:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СТРОНГ ПАРТНЕРС», в особі Директора Фалінського Костянтина Михайловича, який діє на підставі Статуту (надалі - ТОВ «СТРОНГ ПАРТНЕРС») з одної сторони, та МАЛЕ ПРИВАТНЕ НАУКОВО- ВПРОВАДЖУВАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО «ФІРМА ФОНОР», в особі Гавріна Михайла Васильовича, який діє на підставі Статуту (надалі - МПНВП «ФІРМА ФОНОР»), з іншої сторони, а разом іменовані Сторони,

обговоривши між собою предмет позовних вимог за позовом по справі № 910/13273/16, що перебуває на розгляді у Господарському суді міста Києва, та керуючись статтею 78 Господарського процесуального кодексу України,

прийшли до висновку про можливість вирішення спору миром, шляхом укладення між сторонами мирової угоди на наступних умовах:

1. МПНВП «ФІРМА ФОНОР» в термін до 29.12.2016 року включно зобов'язується сплатити на користь ТОВ «СТРОНГ ПАРТНЕРС» основну заборгованість за Договором про відступлення права вимоги ХС°28/01-15 від 28 січня 2015 року, 3% річних та інфляційні збитки, а також суму судового збору, сплаченого ТОВ «СТРОНГ ПАРТНЕРС» згідно з графіком погашення заборгованості, визначеним в п. 2 цієї Мирової угоди. Загальний розмір заборгованості (основна заборгованість, 3% річних, інфляційні збитки та сума судового збору) складає 70 022,48 грн (сімдесят тисяч двадцять дві гривні 48 копійок), з яких:

1.1. основна сума боргу у розмірі - 61 403,75 грн. (шістдесят одна тисяча чотириста три гривні 75 копійок);

1.2. сума трьох відсотків річних від простроченої суми за прострочення виконання грошового зобов'язання - 2 297,69 грн. (дві тисячі двісті дев'яносто сім гривень 69 копійок);

1.3. інфляційні збитки - 4 930,89 грн. (чотири тисячі дев'ятсот тридцять гривень 89 копійок);

1.4. сума сплаченого судового збору - 1 390,15 грн. (одна тисяча триста дев'яносто гривень 15 копійок).

2. Сторони дійшли згоди, що МПНВП «ФІРМА ФОНОР» сплачує на користь ТОВ «СТРОНГ ПАРТНЕРС» заборгованість, передбачену п. 1 Мирової угоди, у розмірі 70 022,48 грн за наступним графіком:

2.1. 25 000,00 грн (двадцять п'ять тисяч гривень 00 копійок) МПНВП «ФІРМА ФОНОР» сплачує на користь ТОВ «СТРОНГ ПАРТНЕРС» до 31.10.2016 року включно;

2.2. 25 000,00 грн (двадцять п'ять тисяч гривень 00 копійок) МПНВП «ФІРМА ФОНОР» сплачує на користь ТОВ ««СТРОНГ ПАРТНЕРС» до 30.11.2016 року включно;

2.3. 20 022,48 грн (двадцять тисяч двадцять дві гривні 48 копійок) МПНВП

«ФІРМА ФОНОР» сплачує на користь ТОВ «СТРОНГ ПАРТНЕРС» до 29.12.2016 року

3. З моменту затвердження цієї Мирової угоди Господарським судом м. Києва ТОВ «СТРОНГ ПАРТНЕРС» відмовляється від наступних майнових вимог щодо стягнення з МПНВП «ФІРМА ФОНОР», заявлених у позові:

- щодо стягнення суми пені у розмірі 18 086,21 грн. (вісімнадцять тисяч вісімдесят шість гривень 21 копійка);

- щодо стягнення частки основного боргу в розмірі 5 958,15 грн.

4. Перерахування грошових коштів здійснюється у безготівковій формі шляхом перерахування коштів на наступні реквізити ТОВ «СТРОНГ ПАРТНЕРС»: розрахунковий рахунок № 2 в ПАТ «Банк Січ», МФО: 380816, Код , отримувач ТОВ «СТРОНГ ПАРТНЕРС» ().

5. З моменту затвердження цієї Мирової угоди Господарським судом м. Києва, в разі належного та своєчасного виконання затверджених в ній умов з боку МПНВП «ФІРМА ФОНОР», ТОВ «СТРОНГ ПАРТНЕРС» відмовляється від майнових вимог в будь-яких судових провадженнях щодо стягнення з МПНВП «ФІРМА ФОНОР» грошових коштів, зокрема, але не виключно: будь-яких сум штрафів, неустойки, грошових компенсацій та збитків за Договором про відступлення права вимоги №28/01-15 від 28 січня 2015 року,

6. З моменту затвердження цієї Мирової угоди Господарським судом м. Києва сторони дійшли згоди щодо повного та кінцевого врегулювання будь-яких зустрічних претензій, не мають та не будуть мати в майбутньому ніяких інших вимог, які випливають з укладеного сторонами Договору про відступлення права вимоги №28/01-15 від 28 січня 2015 року.

7. Сторони домовились, що після підписання даної Мирової угоди, відмовляються від будь-яких вимог майнового та немайнового характеру одна до одної, що стосуються понесення судових витрат у зв'язку із розглядом даного судового спору за позовом, а саме сторони домовились, що судовий збір у розмірі 1 390,15 грн. (одна тисяча триста дев'яносто гривень 15 копійок) покладається на МПНВП «ФІРМА ФОНОР» в повному обсязі, відповідно до п. 1 даної Мирової угоди.

8. Сторони ознайомлені з наслідками, передбаченими ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, які їм роз'яснені і зрозумілі.

9. Сторони заявляють, що ні в процесі укладення даної Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, у тому числі й держави.

10. Сторони даної Мирової угоди повністю усвідомлюють умови, мету та сутність цієї Мирової угоди.

11. Сторони підтверджують, що всі викладені умови у даній Мировій угоді, відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті даної Мирової угоди.

12. Уся інформація, викладена в даній Мировій угоді, сприймається Сторонами як повною мірою достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, яка зазначена в даній Мировій угоді.

13. Дана Мирова угода складена на трьох сторінках, в трьох екземплярах, по одному для кожної із Сторін і для Господарського суду м. Києва.

14. Мирова угода набуває законної сили після її затвердження Господарським судом міста Києва.

15. Наслідки припинення провадження у справі, передбачені статтею 80 Господарського процесуального кодексу України, сторонам відомі та зрозумілі.

16. Підписи та реквізити Сторін

Позивач Відповідач

Товариство з обмеженою відповідальністю Мале приватне науково-впроваджувальне

«СТРОНГ ПАРТНЕРС» підприємство «ФІРМА ФОНОР»

Код Код

Місцезнаходження: 03150, м. Київ, Місцезнаходження:

вул. Предславинська, 12, оф. 196 02230, м. Київ, с. Троєщина, вул. Боженко, 2

IIІ. Мирова угода вступає в силу з дня її затвердження Господарським судом міста Києва.

ІV. Стягувачем є Товариство з обмеженою відповідальністю «СТРОНГ ПАРТНЕРС» (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 12, оф. 196, ).

Боржником є Мале приватне науково-впроваджувальне підприємство «ФІРМА ФОНОР» (02230, м. Київ, с. Троєщина, вул. Боженко, 2, ).

V. Дана ухвала підлягає виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень (ухвал, постанов), та може бути пред'явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку протягом одного року з дати її винесення.

VI. Провадження у даній справі припинити.

VІI. Примірник даної ухвали направити учаникам судового процесу.

Суддя І.О. Андреїшина