ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

19.10.2016 Справа № 905/2605/16

Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

при секретарі судового засідання Говор О.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", м. Київ

до відповідача: Приватної фірми "Медсервис", м. Маріуполь

третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватне акціонерне товариство „Альба Україна, м. Бориспіль

про стягнення 49882,70 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача: не зявились

від третьої особи: не зявились

Суть спору: Позивач, Публічне акціонерне товариство "Універсал Банк", м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Приватної фірми "Медсервис", м. Маріуполь про стягнення 49882,70 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем зобов'язань за договором купівлі-продажу №О/01-2010/362 від 04.01.2010, внаслідок чого утворилась заборгованість, за наявності якої позивачем набуто право грошової вимоги відповідно до договору застави майнових прав №PR-02/408/12 від 27.05.2014 року, укладеного в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором № 408/12 від 23.03.2012.

Ухвалою від 08.09.2016 господарського суду Донецької області порушено провадження по справі №905/2605/16 та залучено до участі у справі в якості третьої особи, без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Приватне акціонерне товариство „Альба Україна, м. Бориспіль.

Позивач в судових засіданнях наполягав на задоволенні позовних вимог.

Відповідач та третя особа в судові засідання не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, відзив та пояснення на позов не надали.

За висновками суду відповідач та третя особа були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, виходячи з наступного:

З відомостей, які відображенні в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вбачається, що місцезнаходження відповідача є: 87500, Донецька обл., місто Маріуполь, вул. Моцарта, будинок 15. Аналогічна адреса зазначена в позовній заяві.

З відомостей, які відображенні в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вбачається, що місцезнаходження третьої особи є: 08300, Київська обл., місто Бориспіль, вул. Шевченка, будинок 100. Аналогічна адреса зазначена в позовній заяві.

Приймаючи до уваги направлення господарським судом поштової кореспонденції за юридичним адресами відповідача та третьої особи, які наявні в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, суд дійшов висновку про належне повідомлення відповідача та третьої особи про дату, час і місце розгляду справи. Крім того, ухвали суду про відкладання розгляду справи направлялись на адресу відповідача, що зазначена в договорі купівлі-продажу №О/01-2010/362 від 04.01.2010: АДРЕСА_1.

Розгляд справи відкладався на підставі ст.77 Господарського процесуального кодексу України.

За висновками суду у матеріалах справи достатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору, внаслідок чого справа може бути розглянута за наявними у ній документами відповідно до вимог ст.75 Господарського процесуального кодексу України, а неявка відповідача не перешкоджає вирішенню справи по суті.

Перед початком розгляду справи по суті представника позивача було ознайомлено з правами та обовязками відповідно до ст.ст. 20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши в засіданні пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

23 березня 2012 року між Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» (позивач у справі, банк) та Приватним акціонерним товариством «Альба Україна» (третя особа, позичальник) укладено кредитний договір № 408/12 (кредитний договір), відповідно до умов п. 1.1 (в редакції додаткової угоди №9 від 26 грудня 2013 року до кредитного договору) якого банк в порядку та на умовах, передбачених цим договором, надав позичальнику, а позичальник зобов'язався прийняти, належним чином використовувати і повернути позивачу кредит у формі кредитної лінії в сумі ліміту кредитної лінії розміром 5000000,00 євро, що дорівнює еквіваленту 54688105,00 грн. за курсом НБУ станом на 26 грудня 2013 року, які видаються траншами, терміном/строком дії ліміту кредитної лінії по 10 січня 2015 року включно. Валютою траншу можуть бути: долари США та/або ОСОБА_1 та/або гривня.

За своєю правовою природою договір №408/12 від 23.03.2012 є кредитним договором, згідно якому, за приписами ст. 1054 Цивільного кодексу України, банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 глави 71 Цивільного кодексу України, якщо інше не встановлено параграфом 2 і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до умов п. 1.3.1. кредитного договору, за користування кредитними коштами (всією сумою або частиною), наданими у формі траншу за цим договором, позичальник зобовязується сплачувати банку проценти за користування кредитними коштами у розмірі 28% річних за кредитом в гривні, 15% за кредитом в доларах США, 15 % за кредитом в ОСОБА_1

Факт видачі кредиту підтверджується матеріалами справи та позичальником не заперечується.

Право на кредитування в іноземній валюті підтверджується ліцензіями НБУ, копії яких наявні в матеріалах справи.

Позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики (ст. 1048 Цивільного кодексу України).

Позика вважається повернутою в момент зарахування грошової суми, що позичалася, на банківський рахунок позикодавця (ч. 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України).

Позивач доводить банківськими виписками та розрахунками, а позичальник не спростовує, що 05.09.2016 наявною є заборгованість позичальника за кредитом в розмірі 1950314,41 грн., заборгованість по відсоткам в розмірі 2444003,50 грн.

З метою забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором №408/12 від 23 березня 2012 року між позивачем, Публічним акціонерним товариством «Універсал Банк» (заставодержатель) та третьою особою без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Приватним акціонерним товариством «Альба Україна» (заставодавець) 27 травня 2014 року укладено договір застави майнових прав № PR-02/408/12 (договір застави).

Згідно п.1.1 договору застави за цим договором заставодавець передає заставодержателю в заставу рухоме майно - предмет застави, як визначено та опис якого наведено в п.1.2 цього договору, і така застава забезпечує виконання зобов'язань заставодавця, існуючих та майбутніх, фактичних або умовних, солідарних або незалежних, або в будь - якій іншій якості, та всі поточні і майбутні вимоги заставодержателя, що витікають із кредитного договору №408/12 від 23.03.12 та договору про встановлення ліміту на здійснення гарантійних операцій № 407/12 від 23.03.12, укладених між заставодержателем та заставодавцем, з урахуванням всіх змін, доповнень, нових редакцій, новацій, додаткових угод, договорів про внесення змін тощо, що внесені/укладені або можуть бути внесені/укладені в подальшому до них, а також з цього договору, в тому числі, не обмежуючись, зобов'язаннями заставодавця та вимоги заставодержателя щодо, зокрема, повернення заставодавцем кредиту, наданого заставодержателем заставодавцю за умовами кредитного договору № 408/12 від 23.03.12.

Відповідно до п. 1.2 договору застави позичальник передає позивачу свої майнові права як кредитора в зобов'язаннях, що обумовлені договорами, серед яких зокрема зазначено договір купівлі-продажу №О/01-2010/362 від 04.01.2010, що укладений між заставодавцем та відповідачем, Приватною фірмою "Медсервис", в тому числі, але не виключно права вимоги отримання платежів на суму 51882,70 грн.

Заставодержатель набуває право звернути стягнення та реалізувати предмет застави, в тому числі, якщо в момент настання терміну/спливу строку виконання забезпечених заставою зобовязань вони не будуть виконані належним чином (п. 4.1 договору застави).

Пункт 4.3. договору застави встановлює, що звернення стягнення на предмет застави здійснюється шляхом відступлення заставодержателю майнових прав, що складають предмет застави. Сторони цим погоджуються, що таке відступлення в порядку позасудового звернення стягнення на предмет застави вважається таким, що відбулось з моменту виникнення у заставодержателя права реалізації предмету застави за цим договором.

Пунктом 4.4. договору застави заставодавець цим уступає заставодержателю свої права вимоги до боржника, що випливають з контракту, в якому заставодавець виступає кредитором, в тому числі, але не виключно, право вимоги/одержання грошових коштів в повній сумі відповідно до умов контракту (Право вимоги).

Відповідно до п. 4.5. договору застави сторони цим погоджуються, що: положення пунктів 4.4., 4.5. цього договору є та становлять договір відступлення прав (Договір уступки); Договір уступки укладено із відкладальною умовою, якою є настання буд-якого з випадків/обставин, передбачених п. 4.1. цього договору; право вимоги є відступленим заставодавцем заставодержателю за договором уступки в момент виникнення відкладальної умови, вказаної в підпункті 4.5.2. цього договору.

03.06.2014 ПрАТ «Альба Україна» (довіритель, третя особа у справі) та ПАТ «Універсал Банк» (повірений, позивач) уклали договір доручення, пунктом 1.1 якого передбачено, що повіреній зобовязується від імені і за рахунок довірителя здійснити заходи спрямовані на повернення довірителю грошових коштів, які йому належать на підставі укладених між довірителем та його боржниками субєктами господарювання контрактами, у звязку з чим, довіритель надав повіреному права здійснювати дії, визначені в цьому пункті.

Відповідно до п. 2.1 договору доручення повірений отримав право вимагати від боржників довірителя належного виконання ними грошових зобовязань з погашенням боргу, що випливає з умов контрактів, зокрема, договору купівлі-продажу №О/01-2010/362 від 04.01.2010 року, що укладений між заставодавцем та відповідачем, Приватною фірмою "Медсервис" (п. 2.1.39).

Пунктом 3.1 договору доручення визначено, що повірений зобовязаний виконати доручення протягом 12 місяців з моменту підписання цього договору.

Згідно п. 6.1 договору доручення договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами і діє до 03 червня 2015 р.

Як встановлено судом, за матеріалами справи, 04.01.2010 між Приватним акціонерним товариством «Альба Україна» (продавець) та відповідачем, Приватною фірмою «Медсервис» (покупець) укладено Договір купівлі - продажу №О/01-2010/362 (договір).

Відповідно до п. 1.1 договору продавець зобов'язався передавати (поставляти) лікарські засоби та вироби медичного призначення (товар) у власність покупця, а покупець зобов'язався приймати товар та сплачувати за нього грошові кошти відповідно до умов цього договору.

Розділами 2 - 10 договору сторони узгодили ціну товару та умови постачання, якість товару, права і обов'язки сторін, порядок розрахунків, умови приймання-передачі та повернення товару, відповідальність сторін, форс-мажор, вирішення спорів тощо.

Оплата кожної товарної партії проводиться в повному обсязі на умовах, що вказуються в видатковій накладній на поставку партії товару (п. 5.2 договору).

Згідно п. 10.2 Договору цей договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до 31 грудня 2010 року. У випадку, коли жодна зі сторін не заявить про свій намір розірвати або змінити Договорі за 1 місяць до його закінчення, даний договір вважається пролонгованим на наступний і кожний слідуючий календарний рік.

Оскільки жодна із сторін не заявила про свій намір розірвати або змінити договір за 1 місяць до його закінчення, даний договір вважається пролонгованим на наступний і кожний наступний календарний рік.

В період з 28.12.2013 по 10.04.2014 третьою особою було поставлено відповідачу товар на суму 49882,70 грн., що підтверджується видатковими накладними, належним чином засвідчені копії яких містяться в матеріалах справи. Згідно видаткових накладних, строк оплати товару є таким, що настав.

Жодних зауважень щодо якості або кількості поставленого товару за договором від відповідача не надходило.

В порушення взятих на себе зобовязань, відповідач заборгованість в сумі 49882,70грн., не сплатив, доказів зворотного суду не представлено.

В повідомленні позивача про порушення забезпеченого обтяженням зобовязання від 30.05.2014 №2014/05/14, що було направлено на адресу ПАТ «Альба Україна» (факт отримання підтверджено Актом - підтвердженням від 19.08.2014) в порядку ст. 27 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", зазначено про наявність заборгованості за кредитним договором №408/12 від 23.03.2012 та намір звернути стягнення на предмет застави згідно договору застави майнових прав № PR-02/408/12 від 27 травня 2014 року.

30.05.2014 банк зареєстрував звернення стягнення у Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією витягу про реєстрацію в державному реєстрі обтяжень рухомого майна (реєстрація змін) № 44349473 від 30.05.2014.

Листом № 2871 від 18.08.2014 ПАТ «Альба Україна» (первісний кредитор), копія якого наявна в матеріалах справи, повідомило відповідача про заміну кредитора у зобов'язаннях за договором купівлі-продажу №О/01-2010/362 від 04.01.2010 року, укладеним між позичальником та Приватною фірмою "Медсервис".

Згідно наявної в матеріалах справи копії підписаного позивачем та ПАТ «Альба Україна» Акту - підтвердження від 19.08.2014 набуття прав за договором застави майнових прав № PR-02/408/12 від 27.05.14 заставодержатель за Договором застави в результаті звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження та задоволення забезпеченої обтяженням вимоги набув право грошової вимоги (як кредитора) за зобов'язаннями, що виникли на підставі Договору купівлі - продажу (контракту) №О/01-2010/362 від 04.01.2010 року, укладеного між заставодавцем - ПАТ «Альба Україна» та Приватною фірмою "Медсервис" в сумі 49882,70 грн., у звязку наявністю простроченої заборгованості за кредитним договором № 408/12 від 23.03.2012. Зазначена грошова сума визначена відповідно до довідки, наданої заставодавцем станом на 13.08.2014 із врахуванням платежів, виконаних боржником у період з 13.08.2014 по дату укладення цього Акту. Сума майнових права (грошової вимоги за контрактом), набутих заставодержателем, становить 49882,70 грн.

В свою чергу ПАТ «Універсал Банк» (новий кредитор) вимогою № 2208/09/14 від 05.09.2014, копія якої наявна в матеріалах справи, повідомив відповідача про заміну кредитора та вимагав негайно сплатити суму заборгованості за договором купівлі-продажу №О/01-2010/362 від 04.01.2010 в розмірі 49882,70 грн.

Таким чином, враховуючи викладене, на підставі зазначеного договору застави позивач набув права кредитора (ПАТ «Альба Україна, продавець) у зобов'язаннях за договором купівлі-продажу №О/01-2010/362 від 04.01.2010 (далі - Контракт), укладеним між позичальником та Приватною фірмою "Медсервис".

За приписами ст. 572 Цивільного кодексу України в силу застави кредитор (заставодержатель) має право у разі невиконання боржником (заставодавцем) зобов'язання, забезпеченого заставою, одержати задоволення за рахунок заставленого майна переважно перед іншими кредиторами цього боржника, якщо інше не встановлено законом (право застави).

Відповідно до ст. 49 Закону України «Про заставу» заставодавець може укласти договір застави як належних йому на момент укладення договору прав вимоги по зобов'язаннях, в яких він є кредитором, так і тих, що можуть виникнути в майбутньому. У договорі застави прав повинна бути вказана особа, яка є боржником по відношенню до заставодавця. Заставодавець зобов'язаний повідомити свого боржника про здійснену заставу прав.

При заставі майнових прав реалізація предмета застави провадиться шляхом уступки заставодавцем заставодержателю вимоги, що випливає із заставленого права (ст. 23 Закону України «Про заставу»).

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом (ч. 1 ст. 516 ЦК України).

Статтею 26 Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" встановлено, що коли предметом забезпечувального обтяження є право грошової вимоги, то позасудовим способом звернення стягнення на такий предмет забезпечувального обтяження є відступлення обтяжувачу права задоволення забезпеченої обтяженням вимоги. За приписами ст. 32 цього ж Закону, якщо предметом забезпечувального обтяження є право грошової вимоги, звернення стягнення на нього здійснюється шляхом відступлення обтяжувачу відповідного права.

У відповідності до Закону України «Про заставу» та Закону України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень", заставодержатель (позивач) набув право звернення стягнення на предмет застави.

Враховуючи вищевикладене, наявність невиконаних кредитних зобов'язань ПрАТ «Альба Україна» перед позивачем, зареєстрованого в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна звернення стягнення на предмет забезпечувального обтяження та те, що позивач набув право грошової вимоги до відповідача за договором купівлі-продажу, а також враховуючи те, що борг відповідача на час прийняття судового рішення у розмірі 49882,70 грн., не погашено, суд дійшов висновку, що вимога позивача про стягнення з відповідача 49882,70 грн., боргу за поставлений на підставі видаткових накладних згідно договору купівлі-продажу №О/01-2010/362 від 04.01.2010 року товар є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Судовий збір відповідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст. 20, 22, 33, 34, 43, 49, 75, 77, 78, 79, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", м. Київ до Приватної фірми "Медсервис", м. Маріуполь задовольнити.

Стягнути з Приватної фірми "Медсервис", м. Маріуполь (87500, Донецька обл., місто Маріуполь, вул. Моцарта, будинок 15, Ідентифікаційний код 22500654) на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", м. Київ (04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, Ідентифікаційний код 21133352) суму боргу за договором купівлі-продажу №О/01-2010/362 від 04.01.2010 розмірі 49882,70 грн., судовий збір у розмірі 1378,00 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У судовому засіданні 19.10.2016 оголошено вступну та резолютивні частині рішення, повний текст рішення буде підписаний 20.10.2016.

Суддя Г.Є. Курило

Повний текст рішення складено та підписано 20.10.2016.