ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

17.10.16р. Справа № 904/6428/16

За позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с.Басівка, Пустомитівський район, Львівська область

до Приватного підприємства "Укрдизель", м. Дніпро

про стягнення 150 000, 00 грн. за договором поставки

Суддя Назаренко Н.Г.

Секретар судового засідання Гриценко І.О.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: ОСОБА_2 представник - дов. б/н від 10.09.2016р.

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернулась до господарського суду з позовом в якому просить стягнути з Приватного підприємства "Укрдизель" 150 000, 00 грн. за поставлений товар неналежної якості відповідно договору поставки № 1-31/03/2016 від 31.03.2016р.

Представник відповідача проти позову заперечив у відзиві на позов зазначив, що при прийманні товару позивач не вказував на будь-які недоліки КПП, а прийняв її без заперечень. При цьому в «дефектному акті» вказується на зовнішні явні недоліки, які були б видні при передачі товару позивачу у разі їх наявності. Згідно наданих позивачем недоліків, КПП на дослідження направлено лише через місяць після отримання товару, при цьому позивачем не вказано як саме експлуатувався КПП і як зберігалась цей місяць. Також відповідач зазначив, що позивач не викликав представників відповідача при виявлені недоліків.

У відзиві на позов, наданому відповідачем 27.09.2016р., зазначено, що як свідчать документи, що додані до позовної заяви, через місяць після отримання товару, позивач встановив, що товар має зовнішні пошкодження удари на картері, сліди від молотка та інше. Такі пошкодження, якщо вони дійсно є, можуть свідчити лише про те, що за вказаний період позивач або неналежним чином перевози, зберігав КПП, або намагався розібрати КПП. В будь-якому випадку, матеріали справи свідчать, що зовнішні пошкодження, виникли після отримання товару позивачем.

Щодо того, чи працює КПП чи ні, відповідач зазначає, що матеріали справи не містять ніяких даних. Позивач не вказує куди саме він встановлював КПП, і встановлював взагалі. Позивач жодного разу не викликав представників ПП «УУКРДИЗЕЛЬ» для фіксації гарантійного випадку та для фіксації того, що саме не працює в КПП.

Позивач надав пояснення щодо питання про прийняття товару ним по якості, в яких зазначив, що позивач придбав КПП 239 (з демультиплікатором) артикул 2391-1700025-05 в ПП "УКРДИЗЕЛЬ» з метою подальшої реалізації на адресу ТОВ «МХП ЗАХІДАГРО».

Вказаний товар позивач отримав 07.04.2016р. Позивач продав вказану КПП на адресу ТОВ «ЗАХІДАГРО». Посадовими особами ТОВ «МХП ЗАХІДАГРО» в ході огляду, перед установкою вказаної КПП 239, було виявлено недоліки вказаного товару. ТОВ «МХП ЗАХІДАГРО» та ПП «УКРДИЗЕЛЬ» було досягнуто згоди та зазначену КПП 239 відправлено останньому, що підтверджується декларацією про прийняття товару № НОМЕР_1 (ТОВ «ІНТАЙМ»).

КПП 239 ПП «УКДИЗЕЛЬ» було отримано 06.05.2016р., між ПП «УКРДИЗЕЛЬ» та позивачем було погоджено, що вказану КПП 239 (з демультиплікатором) артикул 2391-1700025-05 буде передано ТОВ «ВЕНТА» для виявлення, які саме недоліки були виявлені в даному товарі.

ТОВ «ВЕНТА» є повноважною особою для розгляду питань по гарантійному ремонту продукції двигунів, вузлів та трансмісій виробництва ПАТ «АВТОДИЗЕЛЬ» та ПАТ «ЯЗДА». Оскільки КПП 239 (з демультиплікатором) артикул 2391-1700025-05 є товаром, який має бути виготовлений ПАТ «АВТОДИЗЕЛЬ», питання щодо її справності вирішено поставити перед фахівцями ТОВ «ВЕНЕТА», яка має право відповідно до дилерської угоди укладеної з ТОВ «ТПК «ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА» на виконання технічного обслуговування та гарантійного ремонту продукції ПАТ «АВТОДИЗЕЛЬ»

ТОВ «ВЕНТА» було встановлено, що вказана КПП 239 не є новою, має пошкодження. Позивач звернувся до відповідача з вимогою про повернення коштів, але станом на 27 вересня 2016р. не отримав жодної відповіді.

Представник позивача у судове засідання не зявився направив до суду клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку з хворобою представника.

Дане клопотання не підтверджено жодним доказом та не підлягає задоволенню, оскільки позивач, як юридична особа був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи та, відповідно до ст. 28 ГПК України надання повноважень на представництво інтересів сторони у процесі не обмежено будь-яким певним колом осіб.

Стаття 22 Господарського процесуального кодексу України зобов'язує сторони добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами. Оскільки явка в судове засідання представників сторін - це право, а не обов'язок, справа може розглянутись без їх участі, якщо нез'явлення цих представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Відповідно до п. 3.9.2 постанови Пленум Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", господарський суд з урахуванням обставин конкретної справи може відхилити доводи учасника судового процесу - підприємства, установи, організації, іншої юридичної особи, державного чи іншого органу щодо відкладення розгляду справи у зв'язку з відсутністю його представника (з причин, пов'язаних з відпусткою, хворобою, службовим відрядженням, участю в іншому судовому засіданні і т. п.). При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами. Неможливість такої заміни представника і неможливість розгляду справи без участі представника підлягає доведенню учасником судового процесу на загальних підставах (статті 32 - 34 ГПК).

Крім того, строк розгляду даної справи закінчується 18.10.2016р. та пресічним.

З врахуванням вищенаведеного суд визнав за можливе розглянути справу за відсутності представника позивача.

Клопотання про використання засобів технічної фіксації судового процесу при розгляді цієї справи представниками сторін не заявлялись.

Ухвалою від 12.09.2016р. відкладено розгляд справи на 27.09.2016р.

Ухвалою суду від 27.09.2016р. продовжено строк розгляду справи до 18.10.2016р. та 27.09.2016р. оголошено перерву до 17.10.2016р.

В судовому засіданні 17.10.2016р. оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, заслухавши пояснення представника відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

31.03.2016р. між Приватним підприємством «УКРДИЗЕЛЬ» (далі відповідач, продавець) та Фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 (далі позивач, покупець) укладено Договір поставки № 1-31/03/2016 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору постачальник зобовязується передати у власність покупця товар відповідно до видаткових накладних, в яких визначаються номенклатура, кількість та вартість товару, а покупець прийняти та оплатити його на умовах, визначених у цьому договорі.

Якість товару має відповідати встановленим ГОСТам і ТУ (п. 2.1. Договору).

Згідно п. 3.1. Договору загальна сума договору визначається, які будуть підписані між сторонами протягом дії даного договору.

У відповідності до п. 4.1. Договору постачальник зобовязаний передати товар в строки додатково погоджені з покупцем на умовах: EXW (відповідно до правил інкотермс в редакції 2010р.) склад постачальника: м. Дніпропетровськ, вул.. Героїв Сталінграда, буд. 156А. За таких умов поставки претензії покупця за кількістю приймаються тільки в момент завантаження транспортного засобу. За погодженням сторін, товар може бути доставлений на умовах СРТ: склад покупця (відповідно до правил інкотермс в редакції 2010р.). За таких умов поставки претензії покупця за кількістю приймаються тільки до моменту відїзду транспортного засобу, що доставив вантаж.

Пунктом 4.5. Договору встановлено, що право власності на товар, ризик його випадкового знищення або випадкового пошкодження переходить від постачальника до покупця з моменту підписання сторонами оформленої належним чином накладної, що засвідчує момент передачі товару покупцю. Підписання видаткової накладної з боку покупця означає, що покупець підтверджує, що він отримав товар належної якості, і що в нього немає претензій.

Оплата товару здійснюється покупцем згідно рахунку-фактури за умови 100% передплати шляхом перерахування безготівкових грошових коштів на поточний рахунок постачальника (п. 5.1. Договору).

Відповідно до п. 6.1. Договору постачальник гарантує якість товару протягом 6 місяців. Зазначений термін обчислюється з моменту передачі товару покупцю згідно видаткової накладної.

Відповідно до п. 6.4. Договору, гарантійні зобовязання постачальника зберігають свою силу тільки за умови дотримання покупцем правил і вимог із зберігання, перевезення, монтажу та експлуатації, наведених у відповідному паспорті або інструкції на товар, а також за умови установки товару на станції технічного обслуговування.

Термін дії цього договору з моменту його підписання і до 31.12.2016р., але в будь-якому випадку до повного виконання сторонами своїх зобовязань. Якщо за місяць до закінчення строку дії договору жодна зі сторін не заявить про його розірвання. Договір вважається пролонгованим на тих самих умовах на наступний рік (п. 8.9. Договору).

Як зазначає позивач у позовній заяві, відповідно до видаткової накладної № 44 від 04.04.2016р. постачальник поставив покупцю КПП 239 (з демультиплікатором) артикул 2391-1700025-05.

Покупець належним чином виконав свої зобовязання щодо оплати поставленого товару, оскільки відповідно до платіжного доручення № 2522 від 01.04.2016р. оплатив поставлений товар у розмірі 150 000,00 грн.

В ході огляду поставленої постачальником КПП 239, було встановлено її повну невідповідність якості та комплектності тим умовам, які погоджувались сторонами при укладенні договору, оскільки постачальник зобовязувався поставити нову КПП 239, без жодних недоліків та дефектів.

Для дослідження якості та причин несправності поставленого товару, вказану КПП 239 було направлено до ТОВ «ВЕНТА», що підтверджується листом від 13.05.2016р. (а.с. 16).

ТОВ «ВЕНТА» відповідно до договору № 454/08/СА/2011 від 10.11.2011р. на виконання гарантійного технічного обслуговування та ремонту продукції ОАО «АВТОДИЗЕЛЬ» (ЯМЗ)» має право проводити усунення недоліків продукції в період дії гарантійного строку, в тому числі по заміні дефектних деталей, вузлів, агрегатів.

ТОВ «ВЕНТА» є офіційним дилером ОАО «АВТОДИЗЕЛЬ» і має право досліджувати КПП 239 на предмет її якості та комплектності.

Факт поставки неякісного товару підтверджується листом від 10.05.2016р., який було складено ТОВ «ВЕНТА» після огляду КПП 239 (з демультиплікатором) артикул 2391-1700025-05 (а.с. 15).

03.06.2016р. позивачем було направлено на адресу відповідача дефектний акт, в якому вказані всі дефекти поставленого товару (а.с. 17).

Станом на 14.06.2016р. відповідач не повернув відповідачу підписаний дефектний акт, своїх заперечень по змісту вказаного акту не надав.

Таким чином, враховуючи вищезазначене та те що, відповідачем поставлено товар неналежної якості, який був у використанні, грошові кошти за поставку такого товару відповідачем позивачеві у сумі 150 000,00 грн. не повернуті, позивач звернувся до суду за захистом свого порушеного права.

Відповідно ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Стаття 526 Цивільного кодексу України встановлює вимогу щодо виконання зобовязань належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

В силу ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Правовідносини, що склалися між сторонами, є правовідносинами поставки, які регулюються нормами законодавства про поставку, в тому числі параграфом 3 глави 54 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін (ч. 2 ст. 712 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 1 ст. 678 Цивільного кодексу України покупець, якому переданий товар неналежної якості, має право, незалежно від можливості використання товару за призначенням, вимагати від продавця за своїм вибором:

- пропорційного зменшення ціни;

- безоплатного усунення недоліків товару в розумний строк;

- відшкодування витрат на усунення недоліків товару.

Згідно з ч. 1 ст. 268 Господарського кодексу України якість товарів, що поставляються, повинна відповідати стандартам, технічним умовам, іншій технічній документації, яка встановлює вимоги до їх якості, або зразкам (еталонам), якщо сторони не визначать у договорі більш високі вимоги до якості товарів

Приписами ч. 2 ст. 678 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов'язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з'явилися знову після їх усунення) покупець має право за своїм вибором:

1) відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми;

2) вимагати заміни товару.

Положення цієї статті застосовуються, якщо інше не встановлено цим Кодексом або іншим законом (ч. 4 ст. 678 Цивільного кодексу України).

Приписами ч. 1 ст. 269 Господарського кодексу України встановлено, що строки і порядок встановлення покупцем недоліків поставлених йому товарів, які не могли бути виявлені при звичайному їх прийманні, і пред'явлення постачальникові претензій у зв'язку з недоліками поставлених товарів визначаються законодавством відповідно до цього Кодексу.

Частиною 7 ст. 269 Господарського кодексу України передбачено, що у разі поставки товарів неналежної якості покупець (одержувач) має право стягнути з виготовлювача (постачальника) штраф у розмірі, передбаченому статтею 231 цього кодексу, якщо інший розмір не передбачено законом або договором.

Позови, що випливають з поставки товарів неналежної якості, можуть бути пред'явлені протягом шести місяців з дня встановлення покупцем у належному порядку недоліків поставлених йому товарів (ч. 8 ст. 269 Господарського кодексу України).

Отже, необхідною умовою для задоволення позовних вимог про стягнення штрафу за поставку неясного товару є не тільки предявлення такого позову протягом 6 місячного строку з дня встановлення покупцем недоліків поставлених товарів, а й виявлення цих недоліків у встановленому порядку.

Аналізуючи встановлені обставини справи та наведені приписи законодавства господарський суд доходить висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Пунктом 4.5 Договору сторони передбачили, що підписання видаткової накладної з боку покупця означає, що покупець підтверджує, що він отримав товар належної якості, і що у нього немає претензій.

Частиною 1 ст. 680 Цивільного кодексу України передбачено, що покупець має право пред'явити вимогу у зв'язку з недоліками товару за умови, що недоліки виявлені в строки, встановлені цією статтею, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як вбачається з матеріалів, справи порядок приймання товару за якістю в договорі не узгоджено.

Постановою Верховної ОСОБА_3 України від 12.09.1991р. "Про порядок дії на території України окремих актів законодавства Союзу РСР" (1545-12) передбачено, що до прийняття відповідних актів України на її території застосовуються акти законодавства Союзу РСР з питань, які не врегульовані законодавством України, за умови, що вони не суперечать Конституції і законам України.

Таким чином, і, оскільки у ст. 271 Господарського кодексу України передбачено, що Кабінет ОСОБА_3 України відповідно до вимог цього кодексу та інших законів затверджує Положення про поставки продукції виробничотехнічного призначення та поставки виробів народного споживання, однак вказані документи ще не прийняті, при вирішенні спорів, пов'язаних з поставкою продукції і товарів господарським судам згідно Роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України від 12.11.1993р. N 01-6/1205 (з наступними змінами) необхідно керуватися Положеннями про поставки продукції виробничотехнічного призначення і товарів народного споживання, стандартами, іншою обов'язковою для сторін нормативно-технічною документацією, Інструкціями про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання за кількістю П-6) та якістю П-7), а також договором.

Відповідно до п. 6 Інструкції про порядок приймання продукції виробничотехнічного призначення та товарів народного споживання по якості, затвердженої постановою Держарбітражу при ОСОБА_3 Союзу РСР від 25.04.1966р. № П-7 (з доповненнями та змінами) приймання продукції за якістю та комплектності здійснюється на складі одержувача при іногородній поставці не пізніше 20 днів, а продукції, що швидко псується - не пізніше 24 годин після видачі продукції органом транспорту чи надходження її на склад одержувача при доставці продукції постачальником або при вивозі продукції покупцем. Приймання продукції за якістю здійснюється відповідно зі стандартами, технічними умовами згідно супровідних документів, що посвідчують якість продукції.

Відповідно до п. 9 Інструкції П-7, акт про скриті недоліки повинен бути складений протягом 5 днів після виявлення недоліків, проте не пізніше чотирьох місяців з дня вступу продукції на склад одержувача, що виявив приховані недоліки, якщо інші терміни не встановлені обов'язковими для сторін правилами.

Коли приховані недоліки продукції можуть бути виявлені лише в процесі її обробки, вироблюваної послідовно двома або декількома підприємствами, акт про приховані недоліки має бути складений не пізніше за чотири місяці з дня отримання продукції підприємством, що виявило недоліки.

Якщо для участі в складанні акту викликається представник виготівника (посилача), то до встановленого 5-денного терміну додається час, необхідний для його приїзду.

Прихованими недоліками визнаються такі недоліки, які не могли бути виявлені при звичайній для цього виду продукції перевірці і виявлені лише в процесі обробки, підготовки до монтажу, в процесі монтажу, випробування, використання і зберігання продукції.

Відповідно до п.14 Інструкції П-7 приймання продукції за якістю і комплектністю здійснюється у точній відповідності із стандартами, технічними умовами, Основними і Особливими умовами постачання, іншими обов'язковими для сторін правилами, а також по супровідних документам, що засвідчують якість і комплектність тієї, що поставляється продукції (технічний паспорт, сертифікат, посвідчення о якості, рахунок-фактура, специфікація і т. п.). Відсутність вказаних супровідних документів або деяких з них не призупиняє приймання продукції. В цьому випадку складається акт про фактичну якість і комплектність продукції, що поступила, і в акті вказується, які документи відсутні..

При виявленні невідповідності якості, комплектності, маркування продукції, що поступила, тари або упаковки вимогам стандартів, технічних умов, кресленням, зразкам(еталонам) договору або даним, вказаним в маркуванні і супровідних документах, що засвідчують якість продукції (п. 14 Інструкції П-7), одержувач призупиняє подальше приймання продукції і складає акт, в якому вказує кількість оглянутої продукції і характер виявлених при прийманні дефектів. Одержувач зобов'язаний забезпечити зберігання продукції неналежної якості або некомплектної продукції в умовах, що запобігають погіршенню її якості і змішуванню з іншою однорідною продукцією (п.16 Інструкції П-7)

Одержувач також зобов'язаний викликати для участі в продовженні приймання продукції і складання двостороннього акту представника іногороднього виготовлювача (відправника), якщо це передбачено в Основних і Особливих умовах постачання, інших обов'язкових правилах чи договорі.

За результатами приймання продукції за якістю і комплектністю за участю представників, вказаних в пп. 19 і 20 Інструкції П-7, складається акт про фактичну якість і комплектність отриманої продукції.

Акт має бути складений в день закінчення приймання продукції за якістю і комплектністю.

В цьому акті відповідно до п.29 Інструкції П-7 має бути зазначено, в тому числі, час початку та закінчення приймання продукції за якістю; висновок про характер виявлених недоліків та причину їх виникнення (п.п. б), ф) п.29 Інструкції П-7).

Всупереч вимогам Інструкції П-7 позивач доказів виклику представника Відповідача для приймання товару за якістю та доказів складання ОСОБА_2 суду не надав.

Також слід зазначити, що товар позивачем отримано 04.04.2016р., про що свідчить видаткова накладна № 44 (а.с. 14). Дефектний акт про недоліки товару направлено відповідачу лише 02.06.2016р., тобто через два місяці після отримання (а.с. 16-17).

Крім того, представник позивача в ході судового розгляду та у своїх поясненнях зазначив, що товар від відповідача був отриманий у відділенні «Нової пошти» в запакованому вигляді та не розкривався, а направився з метою подальшої реалізації на адресу ТОВ «МХП ЗАХІДАГРО».

Посадовими особами ТОВ «МХП ЗАХІДАГРО» в ході огляду, перед установкою КПП 239 було виявлено недоліки вказаного товару, ТОВ «МХП ЗАХІДАГРО» та ПП «УКРДИЗЕЛЬ» було досягнуто згоди та зазначену КПП 239 відправлено останньому, що підтверджується декларацією про прийняття товару № НОМЕР_1 (ТОВ «ІНТАЙМ»).

КПП 239 ПП «УКРДИЗЕЛЬ» було отримано 06.05.2016р., між ПП «УКРДИЗЕЛЬ» та позивачем було погоджено, що вказану КПП 239 (з демультиплікатором) артикул 2391-1700025-05 буде передано ТОВ «ВЕНТА» для зясування, які саме недоліки були виявлені в даному товарі.

ТОВ «ВЕНТА» є уповноваженою особою для розгляду питань по гарантійному ремонту продукції двигунів, вузлів та трансмісій виробництва ПАТ «АВТОДИЗЕЛЬ» та ПАТ «ЯЗДА». Оскільки КПП 239 (з демультиплікатором) артикул 2391-1700025-05 є товаром, який має бути виготовлений ПАТ «АВТОДИЗЕЛЬ», питання щодо її справності вирішено поставити перед фахівцями ТОВ «ВЕНТА», яка має право відповідно до дилерської угоди укладеної з ТОВ «ТПК «ОМЕГА-АВТОПОСТАВКА» на виконання технічного обслуговування та гарантійного ремонту продукції ПАТ «АВТОДИЗЕЛЬ».

ТОВ «ВЕНТА» було встановлено, що вказана КПП 239 не є новою та має пошкодження. Позивач звернувся до відповідача з вимогою про повернення коштів, але станом на 27.09.2016р. не отримав жодної відповіді (а.с.49).

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що позивачем при прийнятті товару порушено вимоги Інструкції про порядок приймання продукції виробничо-технічного призначення та товарів народного споживання по якості № П-7.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги чи заперечення на позов.

Письмовими доказами є документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

До обставин, на яких позивач обґрунтовує свої вимоги, відносять обставини, які становлять предмет доказування у справі.

Предмет доказування це сукупність обставин, які необхідно встановити для правильного вирішення справи. У предмет доказування включаються факти матеріально-правового характеру, що є підставою вимог позивача та заперечень відповідача. У предмет доказування включається також факт приводу до позову, який являє собою обставини, що підтверджують право на звернення до суду, тобто факти порушення субєктивного права чи охоронюваного законом інтересу позивача.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З наведених обставин суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позову, оскільки позивач не довів належними та допустимими доказами тих обставин, на яких ґрунтуються заявлені ним вимоги.

На підставі вищезазначеного позовні вимоги про стягнення з відповідача 150 000,00 грн. грн. передплати за продукцію неналежної якості задоволенню не підлягають.

Відповідно до приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати слід покласти на позивача.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 34,36, 38, 43, 49, 82-87 Господарського процесуального кодексу України,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Судові витрати у справі покласти на позивача.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата підписання рішення, оформленого

відповідно до вимог ст. 84 ГПК України,

- 19.10.2016р.

Суддя ОСОБА_4