КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" жовтня 2016 р. Справа №910/16894/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Руденко М.А.

суддів: Пономаренка Є.Ю.

Дідиченко М.А.

розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕВЕРЕСТ"

на ухвалу господарського суду міста Києва від 06.10.2016р.

по справі № 910/16894/16 (суддя Головатюк Л.Д.)

За позовом Української студії телевізійних фільмів "Укртелефільм"

до 1) публічного акціонерного товариства «БАНК ФОРУМ»

2) приватного акціонерного товариства "Міжнародна інвестиційна компанія "Інтерінвестсервіс"

3) товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕВЕРЕСТ"

4) товариства з обмеженою відповідальністю "Рітейл Сервіс ЛТД"

5) товариства з обмеженою відповідальністю "Девелопмент Трейд"

6) приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Павловської Ганни Олегівни

7) приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Ярмолюк Маргарити Миколаївни

про визнання договорів іпотеки недійсними

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду міста Києва від 06.10.2016 р. відмовлено товариству з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕВЕРЕСТ" у задоволенні заяви про скасування ухвали господарського суду м. Києва від 08.09.2016 по справі № 910/16474/16 про вжиття запобіжних заходів.

Не погоджуючись із винесеною ухвалою, товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕВЕРЕСТ" звернулось з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу господарського суду міста Києва від 06.10.2016 р. про відмову у задоволенні заяви про скасування ухвали господарського суду міста Києва від 08.09.2016 р. у справі № 910/16474/16 про вжиття запобіжних заходів скасувати, ухвалу господарського суду міста Києва від 08.09.2016 р. у справі № 910/16474/16 про вжиття запобіжних заходів скасувати та у задоволенні заяви Української студії телевізійних фільмів «Укртелефільм» про вжиття запобіжних заходів відмовити.

Згідно ч.2 ст.94 ГПК України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

У порушення вимог чинного законодавства, в поданій апеляційній скарзі відсутній підпис директора ТОВ «Фінансова компанія «Еверест» ОСОБА_4

У п. 28 інформаційного листа від 12.03.2009 р. N 01-08/163 "Про деякі питання, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів України у другому півріччі 2008 року щодо застосування норм Господарського процесуального кодексу України" Вищий господарський суд України на запитання, якими є наслідки надіслання господарському суду непідписаної апеляційної скарги, дав таку відповідь. Відповідно до частини другої статті 94 ГПК апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. Непідписана апеляційна скарга на судове рішення місцевого господарського суду не приймається до розгляду і повертається судом відповідно до вимог пункту 1 частини першої статті 97 ГПК.

Таким чином, недотримання вимог ч.2 ст.94 ГПК України відповідно до п. 1 ч.1 ст.97 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без розгляду і повернення її апеляційним господарським судом.

На підставі вищевикладеного, апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду. Окрім того, колегія суддів повідомляє скаржника про те, що відповідно ч.4 ст. 97 ГПК України після усунення обставин, зазначених у пунктах 1,2, і 3 частини першої цієї статті , апеляційна скарга може бути подана повторно.

Керуючись ст.ст. 86, п. 1 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ЕВЕРЕСТ" на ухвалу господарського суду м. Києва від 06.10.2016р. з доданими до неї документами повернути скаржнику без розгляду.

2. Матеріали справи № 910/16894/16 повернути до господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя М.А. Руденко

Судді Є.Ю. Пономаренко

М.А. Дідиченко