ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.10.2016р. № 905/1714/16

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Осадчої А.М.,

судді Кротінової О.В.,

судді Мельниченко Ю.С.

за участю секретаря судового засідання Щитової Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Маріупольської місцевої прокуратури №1 №80-10165 вих.-16 від 07.10.2016 року про виправлення помилки у рішенні та наказі господарського суду Донецької області у справі № 905/1714/16

за позовом Керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Маріупольської міської ради

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Єврофасад-Восток" м.Маріуполь

про стягнення заборгованості з внесення плати за тимчасове користування місцями розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами, які перебувають у комунальній власності, яка виникла внаслідок неналежного виконання умов договору №46 від 16.05.2013 в розмірі 64148,60 грн.

за участю представників сторін:

від прокуратури: не з'явився

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Донецької області від 23.08..2016 року у справі №905/1714/16 позовні вимоги Керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Виконавчого комітету Маріупольської міської ради до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Єврофасад-Восток" м.Маріуполь про стягнення заборгованості з внесення плати за тимчасове користування місцями розміщення спеціальних конструкцій зовнішньої реклами, які перебувають у комунальній власності, яка виникла внаслідок неналежного виконання умов договору №46 від 16.05.2013 в розмірі 64148,60 грн. задоволено: стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість в сумі 64148,60 грн. та на користь Маріупольської місцевої прокуратури №1 витрати по оплаті судового збору в сумі 1378,00грн.

06.09.2016 року на підставі ст.116 Господарського процесуального кодексу України суд видав накази на примусове виконання рішення.

13.10.2016 року до господарського суду Донецької області надійшла заява Маріупольської місцевої прокуратури №1 №80-10165 вих.-16 від 07.10.2016 року про виправлення помилки у рішенні від 23.08.2016року та наказі господарського суду Донецької області від 06.09.2016 року у справі №905/1714/16.

Розглянувши заяву Маріупольської місцевої прокуратури №1 №80-10165 вих.-16 від 07.10.2016 року, суд зазначає на наступне.

В позовній заяві зазначалось, що судовий збір необхідно стягнути на користь прокуратури Донецької області, оскільки Маріупольська місцева прокуратура №1 не є юридичною особою.

Судовий збір у розмірі 1378,00 грн., сплачений при зверненні з позовом прокуратурою Донецької області, про що свідчить відповідне платіжне доручення №603 від 22.04.2016 року.

Згідно з даними, які містяться у ЄДР юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за ідентифікаційним кодом особи, яка сплатила судовий збір та який зазначено в рішенні господарського суду Донецької області (25707002) зареєстрована саме прокуратура Донецької області.

У резолютивній частині рішення господарського суду Донецької області помилково зазначено особу, на користь якої слід стягнути судовий збір - замість "прокуратура Донецької області" зазначено "Маріупольська місцева прокуратура №1".

Згідно приписів ч.1 ст.89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне виправити помилку в рішенні господарського суду Донецької області від 23.08.2016 року в частині найменування особи, на користь якої стягнуто судовий збір, адреси та ідентифікаційного коду останньої.

Згідно приписів ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Виданий господарським судом наказ відповідно містить зазначене вище помилкове визначення особи, на користь якої стягнуто судовий збір, адреси та ідентифікаційного коду останньої.

З огляду на наведене, враховуючи, що при оформленні наказу суду по справі допущено помилку, суд вважає за необхідне заяву в цій частині задовольнити, та виправити помилку у наказі суду.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В:

Заяву Маріупольської місцевої прокуратури №1 №80-10165 вих.-16 від 07.10.2016 року про виправлення помилки у рішенні від 23.08.2016року та наказі господарського суду Донецької області від 06.09.2016 року у справі № 905/1714/16 задовольнити.

Абзац третій рішення господарського суду Донецької області від 23.08.2016року та абзац другий наказу господарського суду Донецької області від 06.09.2016 року у справі № 905/1714/16 виправити та викласти у наступній редакції: «Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Єврофасад-Восток" (87515, АДРЕСА_1, ідентифікаційний код 32164004) на користь прокуратури Донецької області (Донецька область, м.Маріуполь, вул.Університетська, буд.6, ідентифікаційний код 25707002, реквізити: р/р №6251, Державна казначейська служба України, МФО 820172, отримувач прокуратура Донецької області) витрати по оплаті судового збору в сумі 1378,00 грн.»

Ухвала набирає чинності з моменту її прийняття (з 20.10.2016 року).

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційного господарського суду через господарський суд Донецької області протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Головуючий суддя А.М. Осадча

Суддя О.В. Кротінова

Суддя Ю.С. Мельниченко