ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.16р. Справа № 13/5005/11720/2011
За скаргою: приватного підприємства "Адамант-Я", м. Полтава Полтавської області

на бездіяльність Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області

у справі:

за позовом приватного підприємства "Адамант-Я", м. Полтава Полтавської області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Мегапромекологія", м. Марганець Дніпропетровської області

про стягнення 2 975 875,31 грн.

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від стягувача (скаржника): ОСОБА_1, договір про надання правової допомоги №16-06/2015 від 16.06.2015 року, адвокат

Від боржника: не з'явився

Від Марганецького міського ВДВС ГТУЮ у Дніпропетровської області: ОСОБА_2, довіреність №02-40/7879 від 21.06.2016 року, представник

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2011 року (суддя Первушин Ю.Ю.), яке постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 09.02.2012 року залишено без змін, позов задоволено повністю, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Мегапромекологія" на користь приватного підприємства "Адамант - Я" 2 086 345 грн. 02 коп. - основного боргу, 173 349 грн. 94 коп. - пені, 25 500 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат по сплаті за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

26.10.2011 року на примусове виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2011 року видано наказ.

19.09.2016 року від приватного підприємства "Адамант - Я" надійшла до суду скарга на бездіяльність Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, у якій скаржник просить суд:

- визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області щодо примусового виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2011 року по справі № 13/5005/11720/2011 на підставі наказу господарського суду Дніпропетровської області по справі № 13/5005/11720/2011 від 26.10.2011 року.

Скарга обґрунтована тим, що 02.03.2012 року постановою ВП 31641938 відділом державної виконавчої служби Марганецького міського управління юстиції було розпочато виконавче провадження згідно наказу про примусове виконання рішення суду № 13/5005/11720/2011. Згодом, 10.07.2012 року господарським судом Дніпропетровської області за заявою приватного підприємства "Адамант - Я" було порушено провадження у справі № 34/5005/5844/2012 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Мегапромекологія", введено мораторій на задоволення вимог кредиторів. Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2016 року по справі № 34/5005/5844/2012 затверджено мирову угоду. На виконання мирової угоди, затвердженої ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.08.2016 року по справі № 34/5005/5844/2012 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Мегапромекологія" було сплачено на користь приватного підприємства "Адамант - Я" кредиторські вимоги четвертої черги в сумі 2 086 345,02 грн. та кредиторські вимоги шостої черги в сумі 173 349,94 грн., що відповідала сумам 2 086 345,02 грн. заборгованості за договором підряду № 7/7 від 23.03.2010 року та 173 349,94 грн. пені, стягнутих, відповідно до рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2011 року по справі № 13/5005/11720/2011. На думку скаржника, зважаючи на те, що боржником тільки 01.09.2016 року було виконане рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2011 року по справі № 13/5005/11720/2011, а саме сплачено на користь стягувача, стягнені, відповідно до рішення суду від 11.10.2011 року, грошові кошти, стягувач саме 01.09.2016 року дізнався, що державним виконавцем відділу державної виконавчої служби неналежним чином виконувалися його обов'язки щодо виконання судового рішення.

У зв'язку з тим, що у судді Первушина Ю.Ю. скінчився термін дії повноважень, відповідно до пункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл матеріалів справи по вх. № 57473/16 справи № 13/5005/11720/2011.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.09.2016 року скарга передана на розгляд судді Бондарєву Е.М.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 22.09.2016 року скарга приватного підприємства "Адамант - Я" на бездіяльність Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області прийнята до розгляду.

06.10.2016 року скаржником надані письмові пояснення де вказує, що бездіяльність державного виконавця Марганецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області полягає у тому, що останнім, у порушення норм Закону України "Про виконавче провадження", неправомірно не було здійснено необхідних та достатніх заходів щодо примусового виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 11.10.2011 року по справі № 13/5005/11720/2011 на підставі наказу господарського суду Дніпропетровської області по справі № 13/5005/11720/2011 від 26.10.2011 року передбачених, зокрема, статтями 32, 52, 57 Закону України "Про виконавче провадження".

17.10.2016 року товариство з обмеженою відповідальністю "Мегапромекологія" звернулось до суду з клопотанням про відкладення розгляду скарги у зв'язку із необхідністю ознайомлення зі змістом скарги. Також боржник у клопотанні зазначає, що у задоволенні скарги має бути відмовлено оскільки виконавче провадження щодо стягнення із товариства з обмеженою відповідальністю "Мегапромекологія" на користь приватного підприємства "Адамант - Я" грошових коштів порушено Марганецьким відділом ДВС 02.03.2012 року (ВП №31641938). 10.07.2012 року порушено провадження по справі про банкрутство товариство з обмеженою відповідальністю "Мегапромекологія" у зв'язку з чим, відповідно до положень ст. 37 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження було зупинено. Таким чином, починаючи із 10.07.2012 року виконавчі дії згідно вказівки закону не здійснювалися та не могли здійснюватися, оскільки боржник знаходився у процедурі банкрутства. Скаргу на будь які дії чи бездіяльність державного виконавця приватного підприємства "Адамант - Я" міг подати лише в межах встановленого ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України строку, який сплинув ще у липні 2012 року (після зупинення виконавчого провадження та відповідно виконавчих дій). Таким чином, скаргу подано із значним пропуском строку, а поважних причин для їх поновлення немає.

Також боржник зазначає, що виходячи зі змісту положень закону, у раз0і встановленні обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи. Разом із тим у скарзі взагалі не висунуто жодних вимог щодо відновлення порушеного права. На думку боржника скарга є неправомірною, має ознаки зловживання правом, а сама скарга спрямована не на захист прав підприємства від бездіяльності державного виконавця, а на створення за допомогою судового рішення певного факту (наприклад, відновлення позовної давності), що у подальшому дозволить, знову ж шляхом неправомірних дій, намагатися стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Мегапромекологія", яке нещодавно вийшло з процедури банкрутства, неіснуючої шкоди.

18.10.2016 року Марганецьким міським відділом державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області надані заперечення проти скарги де вказує, що з моменту завершення виконавчого провадження стягувач жодним чином не повідомляв відділ ДВС про виконання боржником виконавчого документа, про обставини, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження. Стягувач більше чотирьох років ігнорував вимоги п. 5 ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", де зазначено, що сторони зобов'язані протягом трьох робочих днів письмово повідомити державного виконавця про повне чи часткове самостійне виконання рішення боржником, а також письмово повідомляти державного виконавця про виникнення обставин, що зумовлюють обов'язкове зупинення виконавчого провадження. Стягувач знаючи, що на виконанні у відділі ДВС перебував виконавчий документ у відношенні боржника укладає з боржником мирову угоду, що затверджено ухвалою господарського суду від 04.08.2016 року жодним чином, в супереч вимогам Закону України "Про виконавче провадження" не повідомляв про це відділ ДВС. На сьогоднішній день виконавчий документ стягувачем, починаючи з 23.10.2012 року повторно не пред'являвся. Хоча постанову про повернення виконавчого документа від 23.10.2012 року разом із оригіналом виконавчого документу отримав рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Представник боржника у судове засідання не з'явився.

У зв'язку з вищевикладеним розгляд скарги підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги до 08 листопада 2016 року о 10 год. 40 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: 49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а, 2-й поверх, кабінет № 2-209.

2. Учасникам судового процесу не менше ніж за три дні до початку судового засідання надати до суду (через канцелярію):

ПП "Адамант - Я" (скаржнику):

- оригінали доданих до скарги документів (надати в судове засідання для огляду);

ТОВ "Мегапромекологія" (боржнику):

- письмову правову позицію по суті скарги;

учасникам судового процесу:

- належним чином засвідчені копії документів на підтвердження процесуальних повноважень їх представників (оригінали - для огляду в судовому засіданні).

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Довести до відома, що відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом, з винної сторони стягується штраф в доход Державного бюджету України у розмірі до 1 700,00 гривень; за умисне невиконання рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню наступає кримінальна відповідальність за ст. 382 Кримінального кодексу України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3