КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"26" жовтня 2016 р. Справа №911/1610/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Київської обласної філії на рішення Господарського суду Київської області від 26.07.2016 (суддя Карпечкіна Т.П.)

за позовом Фастівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Бородянської районної ради

до Київської обласної філії Публічного акціонерного товариства Укртелеком

Відділу освіти Бородянської районної державної адміністрації

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Мирчанського навчально-виховного обєднання Загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів-дитячий садок

про визнання недійсним договору та зобовязання повернути майно,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 26.07.2016 позовні вимоги задоволено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, Публічне акціонерне товариство Укртелеком звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Київської області від 26.07.2016 повністю та прийняти нове, яким у задоволені позовних вимог відмовити.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02.09.2016 апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Київської обласної філії не прийнято до розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України (колегія суддів у складі головуючого судді Шапрана В.В., суддів: Андрієнка В.В., Буравльова С.І.).

24.09.2016 на адресу Київського апеляційного господарського суду повторно надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Київської обласної філії на рішення Господарського суду Київської області від 26.07.2016.

В апеляційній скарзі Публічним акціонерним товариством Укртелеком в особі Київської обласної філії заявлено клопотання про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги, мотивоване тим, що апеляційна скарга була подана повторно після не прийняття її до розгляду на підставі п. 3 ч.1 ст. 97 ГПК України.

Суддя-доповідач, відповідно до ст. 53, ст. 93 ГПК України, розглянувши клопотання про відновлення строку на подання апеляційної скарги, дійшов висновку, що причини пропуску строку подання скарги, зазначені в клопотанні, є поважними, а відтак заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Київський апеляційний господарський суд, розглянувши матеріали апеляційної скарги, визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 53, 65, 86, 93, 98, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відновити Публічному акціонерному товариству Укртелеком в особі Київської обласної філії строк подання апеляційної скарги у справі № 911/1610/16.

2.Прийняти до провадження апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Укртелеком в особі Київської обласної філії у справі № 911/1610/16.

3.Розгляд апеляційної скарги призначити на 22.11.2016 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 12 (ІІ поверх).

Головуючий суддя В.В. Шапран

Судді В.В. Андрієнко

ОСОБА_1