overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.10.2016Справа № 910/19495/16

Суддя Мандриченко О.В., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Український інститут із проектування і розвитку інформаційно-комунікаційної інфраструктури "Діпрозв'язок";

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

про стягнення 93 186,64 грн.

Керуючись ст. ст. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 22.11.16 о 10:40 год. Викликати для участі у засіданні представників позивача, відповідача.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва, корпус Б, зал судових засідань № 2.

3. Зобов'язати позивача:

- надати оригінали документів, копії яких додані до позовної заяви;

- обґрунтований розрахунок стягуваної суми;

Зобов'язати відповідача:

- відзив на позов, а позивачу його копію у порядку, передбаченому ст. 59 ГПК України;

- документи, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов'язати сторони:

- надати акт звірки взаєморозрахунків;

- довідки обслуговуючих банківських установ про наявність основних рахунків та їх найменування;

- установчі документи на підтвердження статусу юридичної особи; витяг з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України про включення підприємства відповідача до ЄДРПОУ станом на день винесення цієї ухвали (оригінали для огляду, належним чином засвідчені копії до матеріалів справи).

4. Учасникам процесу письмові докази оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України.

5. Явку представників сторін визнати обов'язковою.

6. Зобов'язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами до ст. 28 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

7. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача - про передбачені п. 5 ч .1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя О. В. Мандриченко

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної Заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в Заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.2016 р. Справа № 914/2449/16

за позовом: Керівника Червоноградської місцевої прокуратури, (м. Жовква Львівської обл.) в інтересах держави, в особі

позивача-1: Жовківської районної державної адміністрації, м. Жовква Львівської обл.

позивача-2: Сопошинської сільської ради Жовківського району, с. Сопошин Жовківського р-ну Львівської обл.

до відповідача: Приватного підприємства «Стиль», м. Жовква Львівської обл.

про: стягнення 38096,68грн., розірвання договору оренди земельної ділянки, зобовязання передати земельну ділянку,

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від прокурора: Труш О.Б. (посвідчення №011184 від 24.10.2012р.);

від позивача-1: ОСОБА_1 представник (довіреність №02-36/832 від 17.03.2016р.);

від позивача-2: не зявився;

від відповідача: не зявився.

Суть спору:

позов заявлено Керівником Червоноградської місцевої прокуратури (м. Жовква Львівської обл.) в інтересах держави, в особі Жовківської районної державної адміністрації (м. Жовква Львівської обл.) та Сопошинської сільської ради Жовківського району (с. Сопошин Жовківського р-ну Львівської обл.) до Приватного підприємства «Стиль» (м. Жовква Львівської обл.) про стягнення 38096,68грн., розірвання договору оренди земельної ділянки, зобовязання передати земельну ділянку.

Прокурор в судове засідання прибув, подав через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації клопотання (вх. №42785/16 від 27.10.2016р.) про долучення документів до матеріалів справи, позовні вимоги підтримав.

Представник позивача-1 в судове засідання прибув, позов підтримав.

Позивач-2 участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, 27.10.2016 року електронним засобом звязку подав клопотання про розгляд справи без його участі, котре зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх. №42783/16.

Відповідач участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду від 26.09.2016 року не виконав, з клопотаннями та заявами не звертався.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 17.11.16 р. о 10:15 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

2. Зобовязати прокурора та сторони:

- виконати вимоги ухвали суду від 26.09.2016 року;

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.2016 р. Справа № 914/1784/16

За позовною заявою: ОСОБА_1, м. Стрий, Львівська область

до відповідача: Житлово-будівельного кооперативу "Успіх", м. Стрий, Львівська область

про: визнання недійсним рішення зборів

Суддя Ділай У.І.

Без участі представників сторін

20.09.2016р. господарським судом Львівської області припинено провадження на підстав п. 1 ст. 80 ГПК України у справі №914/1784/15 за позовом ОСОБА_1 до відповідача Житлово-будівельного кооперативу "Успіх" про визнання недійсним рішення зборів.

26.10.2016р. позивач подав до суду заяву (вх. №5119/16) про повернення з державного бюджету судовий збір, у розмірі 1378,00грн., сплачений згідно квитанції №0.0.565089464.1 від 10.06.2016р. та судовий збір, у розмірі 1378,00грн., сплачений згідно квитанції №0.0.586158468.1 від 17.07.2016р.

Розглянувши заяву про повернення судового збору, суд прийшов до висновку її задоволити частково з огляду на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

В матеріалах справи наявна квитанція №0.0.565089464.1 від 10.06.2016р. про сплату судового збору у розмірі 1378,00грн. та довідка Управління державної казначейської служби України у Личаківському районі м. Львова №02-57/451 від 27.07.2016р. про зарахування в дохід Державного бюджету 10.06.2016р. сплачений судовий збір в сумі 1378,00грн.

Водночас, квитанція №0.0.586158468.1 від 17.07.2016р. про сплату судового збору у розмірі 1378,00грн. за подання заяви про уточнення позовних вимог, яка була подана 19.07.2016р. до суду та в подальшому повернута судом без розгляду ухвалою від 19.07.2016р., в матеріалах справи відсутня. Також немає в матеріалах справи і довідки Управління державної казначейської служби України у Личаківському районі м. Львова про зарахування в дохід Державного бюджету 17.07.2016р. сплачений судовий збір в сумі 1378,00грн.

За вказаних обставин, суд прийшов до висновку повернути позивачу сплачений судовий збір, згідно квитанції №0.0.565089464.1 від 10.06.2016р. про сплату судового збору у розмірі 1378,00грн.

При цьому, суд звертає увагу, що позивач може повторно звернутись до господарського суду Львівської області із заявою про повернення сплаченого судового збору в розмірі 1378,00грн. згідно квитанції №0.0.586158468.1 від 17.07.2016р., долучивши довідку Управління державної казначейської служби України у Личаківському районі м. Львова про зарахування в дохід Державного бюджету судового збору за вказаною квитанцією.

Керуючись ст. 7 Закону України „Про судовий збір", ст. 86 ГПК України, господарський суд

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) сплачений судовий збір, згідно квитанції №0.0.565089464.1 від 10.06.2016р. про сплату судового збору у розмірі 1378,00грн.

Суддя Ділай У.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27.10.2016р.Справа № 917/1623/16

Господарський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Кульбако М.М.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

зза позовом Комунального підприємства "Благоустрій Кременчука",

вул. 1905 року, буд. 27, м. Кременчук, Полтавська область, 39605

до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго",

вул. Старий Поділ, 5, м. Полтава, Полтавська область, 36022

про стягнення 3 968,75 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство "Благоустрій Кременчука" звернулось до господарського суду Полтавської області з позовом до Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго" про стягнення 3 968,75 грн., з яких 2 544,49 грн.- основного боргу, 537,68 грн. - інфляційних втрат, 769,62 грн. - пені, 116,96 грн. - 3 % річних, посилаючись на неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за укладеним 01.03.2001р. між міським комунальним підприємством "Кременчукенерго",правонаступником якого є КП "Благоустрій Кременчука", договором №292 оренди індивідуально визначеного майна, що належить до комунальної власності.

У судовому засіданні представник позивача позов підримав у повному обсязі з мотивів, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив з мотивів, викладених у відзиві на позовну заяву №10-72/12586 від 27.10.2016 р., посилаючись на те, що 26.05.2016 року індивідуально визначене майно згідно договору №292 повернуто, та зазначив, що позивачем безпідставно нарахована пеня, 3 % річних та штрафні санкції. Крім того відповідач просив зменшити штрафні санкції у випадку повного або часткового задоволення позовних вимог до 10,00 грн., про що подано письмове клопотання №10-72/12585 від 27.10.2016р.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про відкладення розгляду справи для надання можливості учасникам процесу, за необхідності, надати додаткові докази чи пояснення в обгрунтування своїх правових позицій.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 10.11.2016р. на 13 год.00 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2.Викликати в судове засідання представників сторін. В разі неможливості направлення повноважного представника сторонам письмово повідомити суд про причини неявки.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Кульбако М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" жовтня 2016 р.Справа № 922/4677/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Торгівельна фірма "Різол", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Торгівельна фірма "Різол", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 05.10.2015 р. Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельна фірма "Різол" (код 39466972) визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1

До суду від Центральної ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області надійшла скарга на дії ліквідатора (вх. № 33143 від 25.10.2016 р.), в якій заявник просить суд визнати дії (бездіяльність) ліквідатора ОСОБА_1 неправомірними та зобов"язати його забезпечити можливість для проведення Західною ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області позапланової виїзної документальної перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів ТОВ "ТФ "Різол", яку суд вважає за необхідне призначити до розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.ст.38-46,95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" , -

УХВАЛИВ:

Призначити скаргу Центральної ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області на дії ліквідатора (вх. № 33143 від 25.10.2016 р.) на "10" листопада 2016 р. о(об) 11:20 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Зобов"язати ліквідатора надати відзив на скаргу.

Ухвалу направити ліквідатору, Центральній ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області.

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"31" жовтня 2016 р.Справа № 922/3656/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заявиТОВ "Мастер Преміум", м. Київ
до ТОВ "Юрате", м. Київ
про усунення перешкод

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2016 року до суду звернулось ТОВ" Мастер Преміум" ( м.Київ) із позовною заявою про усунення перешкод в користуванні орендованим майном, відповідач у справі ТОВ" Юрате".

Крім того, позивачем подана заява про забезпечення позову шляхом заборони ТОВ" Юрате" вчиняти будь-які дії з використання комплексу будівель газонаповнювальної станції, також склад № 9 із залізничною колією та залізничною стрілкою довжиною 248,60 м., який розташований за адресою : Харківська обл., Нововодолазький район, смт.Нова Водолага, вул.Залізнична, буд. 1-б. та інше.

В якості сплати судового збору позивач надає копію банківської квитанції про сплату судового збору на суму 1378,00 грн.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Судом встановлено, що статтею 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ст.63 суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо: не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Керуючись 63,86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ТОВ "Мастер Преміум", м. Київ на 32 аркушах.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи

31 жовтня 2016 року Справа № 923/1166/16

Суддя господарського суду Херсонської області Пінтеліна Т.Г., розглянувши матеріали за заявою: Херсонської міської ради (м.Херсон 73000, )

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м.Херсон 73000, код НОМЕР_1)

про розірвання договору оренди та зобов'язання вчинити певні дії

Визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та керуючись статтями 61, 64, 65, 86 ГПК України,

у х в а л и в:

1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 25 листопада 2016 року о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18 кабінет № 211

3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони до 23.11.2016 року через канцелярію господарського суду Херсонської області, із супровідним листом, подати:

Позивачу: докази направлення Відповідачу листів від 05.09.2016р. № 03-30-163 та від 13.09.2016р. № 03-30-173

Відповідачу: письмовий відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин, копії статутних та реєстраційних документів.

5. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягувати з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

6. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Суддя Т.Г. Пінтеліна
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" жовтня 2016 р. Справа №925/1128/16

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В., розглянувши матеріали справи

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

Анатолійовича, м. Ватутіне, Черкаської області

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області,

м. Черкаси

про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернувся фізична особа - підприємець ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі від 25 липня 2005 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 29 вересня 2016 року розгляд справи було відкладено на 20 жовтня 2016 року.

Проте, судове засідання 20 жовтня 2016 року не відбулося.

З 18 жовтня 2016 року по 28 жовтня 2016 року головуючий суддя по даній справі перебував у відпустці.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи на іншу дату.

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 11 год. 20 хв. 15 листопада 2016 року.

2. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 221, тел. канцелярії 31-21-49.

3. Зобовязати відповідача, у разі невизнання позовних вимог, надати суду відзив на позовну заяву з посиланням на мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача, а також докази, що обґрунтовують відхилення позовних вимог.

4. Витребувані документи подати до канцелярії господарського суду Черкаської області завчасно.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

6. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя А.В.Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" жовтня 2016 р. Справа №925/1112/16

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Васяновича А.В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Фокстрейд плюс,

м. Черкаси, Україна

до Super Ultrasonic Co., Ltd, 242 Тайвань, Нью Тапеі Сіті 242, Хсинг-

Чанг район, ОСОБА_1, №316

про стягнення 65 750,00 доларів США

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося товариство з обмеженою відповідальністю Фокстрейд плюс до Super Ultrasonic Co., Ltd про стягнення 65 750,00 доларів США.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 14 вересня 2016 року порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 18 жовтня 2016 року.

Проте, судове засідання 18 жовтня 2016 року не відбулося.

З 18 жовтня 2016 року по 28 жовтня 2016 року головуючий суддя по даній справі перебував у відпустці.

Керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне призначити розгляд справи на іншу дату.

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи призначити на 10 год. 20 хв. 24 листопада 2016 року.

2. Засідання суду відбудеться в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 221, тел. канцелярії 31-21-49.

3. Зобовязати відповідача, у разі невизнання позовних вимог, надати суду відзив на позовну заяву з посиланням на мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача, а також докази, що обґрунтовують відхилення позовних вимог.

4. Витребувані документи подати до канцелярії господарського суду Черкаської області завчасно.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін.

6. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу.

Суддя А.В.Васянович
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"31" жовтня 2016 р. Справа № 925/1094/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Гень С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - директор; ОСОБА_2 - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_3 - за довіреністю;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом приватного підприємства "Промелектробуд-2000" до комунального підприємства "Придніпровська служба утримання будинків" Черкаської міської ради про стягнення 139 338,70 грн.

ВСТАНОВИВ:

Представники сторін заявили про недостатність часу для виконання вимог суду по увалі від 18.10.2016 року. Крім того у відповідача продовжено термін внутрішньої перевірки обставин виконання договору між сторонами і є труднощі із підготовкою документів, які витребував суд. Клопотання сторін про відкладення розгляду справи підлягає до задоволення. За таких обставин розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. 77 ГПК України -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 12:00 год. 22 листопада 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою бул. Шевченка, 307, каб. 222 у м. Черкаси.

В засідання ПОВТОРНО зобов"язати сторони надати всі документи і пояснення, які витребувані по ухвалі від 18.10.2016 року.

Крім того, зобов'язати відповідача надати роздруківку з оперативної служби 15-05 по заявках мешканців будинків на виконання робіт по договору із позивачем за період з 01.05 по 30.06.2016 року.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських