УХВАЛА

26 жовтня 2016 року Справа № 4/91/2011

Суддя господарського суду Луганської області Старкова Г.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит", № 12-юр від 07.10.2016 про видачу дубліката наказу господарського суду Луганської області № 4/91/2011 від 08.08.2011 у справі за позовом

Державного підприємства " Ровенькиантрацит ", м. Ровеньки Луганської області

до Приватного підприємства Родоніт - 2007, м. Щастя, м. Луганськ Луганської області

про стягнення 576 грн. 00 коп.

Орган виконання судового рішення Жовтневий відділ державної виконавчої служби Луганського міського управління юстиції.

Без виклику представників сторін

В С Т А Н О В И В :

До господарського суду Луганської області 26.10.2016 (згідно штампу вхідний № 1509/16 надійшла заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" № 12-юр від 07.10.2016 про видачу дубліката наказу господарського суду Луганської області № 4/91/2011 від 08.08.2011 у справі № 4/91/2011.

В обґрунтування поданої заяви позивач зазначає, що на виконанні у Жовтневому відділі державної виконавчої служби Луганського управління юстиції (далі за текстом Жовтневий ВДВС Луганського МУЮ) перебував наказ господарського суду Луганської області № 4/91/2011 від 08.08.2011 з виконання рішення господарського суду Луганської області від 21.07.2011 у справі № 4/91/2011 за позовом Державного підприємства „Ровенькиантрацит до Державного підприємства Приватного підприємства Родоніт - 2007 про стягнення 576 грн. 00 коп.

Відповідно до довідки ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" № 12-юр від 07.10.2016, за підписом генерального директора та засвідченої печаткою підприємства наказ господарського суду Луганської області № 4/91/2011 від 08.08.2011 було втрачено.

Заявник просить суд видати дублікат наказу господарського суду Луганської області № 4/91/2011від 08.08.2011 для подальшого предявлення до виконання.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, суд дійшов до висновку про те, що заява ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" про видачу дубліката наказу господарського суду Луганської області № 4/91/2011 від 08.08.2011 підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до довідки господарського суду Луганської області № 647 від 18.12.2015 справа № 4/91/2011 вважається втраченою, що зафіксовано Актом експертної комісії господарського суду Луганської області № 1 від 03.04.2015 Про нестачу архівних справ (документів) в наслідок настання обставин непереборної сили проведенням антитерористичної операції (Указ Президента України від 14.04.2014 № 405/2014 Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України).

Ухвалою господарського суду Луганської області від 18.12.2015 у справі № 4/91/2011 відновлено матеріали втраченої справи № 4/91/2011 в наступній частині:

- ухвала господарського суду Луганської області про порушення провадження у справі № 4/91/2011 від 20.06.2011;

- ухвала господарського суду Луганської області від 07.07.2015 про відкладення розгляду справи;

- рішення господарського суду Луганської області від 21.07.2011;

- ухвала господарського суду Луганської області від 16.05.2012;

- ухвала господарського суду Луганської області від 28.05.2012.

Зміст вказаних втрачених документів відновлено з їх електронних примірників, що містяться в автоматизованій системі "Діловодство спеціалізованого суду".

З матеріалів частково відновленої справи вбачається, що в провадження судді господарського суду Луганської області (суддя Старкова Г.М.) перебувала справа № 4/91/2011 за позовом Державного підприємства „Ровенькиантрацит до Державного підприємства Приватного підприємства Родоніт - 2007 про стягнення 576 грн. 00 коп.

За результатами розгляду справи № 4/91/2011, рішення господарського суду Луганської області від 21.07.2011 позов задоволено пвністю.

Стягнуто з Приватного підприємства Родоніт - 2007 на користь Державного підприємства "Ровенькиантрацит" заборгованість за залізничний тариф у сумі 576 грн. 00 коп., витрати по державному миту в сумі 102 грн. 00 коп. та 236 грн. 00 коп. витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процессу.

На виконання рішення господарського суду Луганської області від 21.07.2011 позивачу у справі № 4/91/2011 видано наказ господарського суду Луганської області

№ 4/91/2011 від 08.08.2011.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 11.06.2012 у справі № 4/91/2011 було здійснено заміну сторони у виконавчому провадженні її правонаступником. Замінено стягувача у виконавчому провадженні Державне підприємство " Ровенькиантрацит " на його правонаступника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит".

Заявник у своїй заяві зазначає, що наказ господарського суду Луганської області № 4/91/2011 від 08.08.2011 було втрачено у звязку з переміщенням Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ переміщено за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул.8-го Березня, 1, та рішення господарського суду Луганської області від 21.07.2011у справі № 4/91/2016 не виконано.

На підтвердження викладеного, заявником до заяви про видачу дубліката наказу господарського суду Луганської № 4/91/2011 від 08.08.2011 додано довідку ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" № 12-юр від 07.10.2016, за підписом генерального директора та засвідчену печаткою установи, з якої вбачається, що наказ господарського суду Луганської області № 4/91/2011 від 08.08.2011 було втрачено.

Крім того, заявником подано лист Головного територіального управління юстиції у Луганській області № 14605/15/1045 від 07.09.2015, з якого вбачається, що відповідно до наказу Головного управління юстиції у Луганській області від 25.11.2014 № 46-В «Про переміщення органів та установ юстиції Луганської області» Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ переміщено за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул.8-го Березня, 1.

Однак, матеріали виконавчих проваджень, матеріально-технічна база та інше майно, зокрема наказ господарського суду Луганської області № 4/91/2011 від 08.08.2011 знаходяться за місцем попередньої реєстрації Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ, та здійснення вивезення майна та виконавчих проваджень не виявляється можливим.

Частина третя ст.120 Господарського процесуального кодексу України визначає перелік документів, які мають бути додані до заяви про видачу дублікату наказу. Відповідно до вказаної норми, до заяви про видачу дубліката наказу має бути додана, зокрема, довідка установи банку, державного виконавця чи органу зв'язку про втрату наказу.

Заявником до заяви надано довідку ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" № 12-юр від 07.10.2016, за підписом генерального директора та засвідчену печаткою установи, з якої вбачається, що наказ господарського суду Луганської області № 4/91/2011 від 08.08.2011 було втрачено.

Слід зазначити, що в силу ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Згідно із ст. 124 Конституції України, ст. ст. 4-5, 115 Господарського процесуального кодексу України та ч. 2 ст. 13 Закону України Про судоустрій та статус суддів судові рішення є обовязковими до виконання усіма органами, громадянами та юридичними особами на всій території України.

Згідно з вимогами статті 17 Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

У зв'язку з ратифікацією Конвенції, протоколів до неї та прийняттям Верховною Радою України Закону України Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини господарським судам у здійсненні судочинства зі справ, віднесених до їх підвідомчості, слід застосовувати судові рішення та ухвали Суду з будь-якої справи, що перебувала в його провадженні (абз. 3 п. 2 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/1427 від 18.11.2003 Про Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та юрисдикцію Європейського суду з прав людини).

У рішенні Європейського суду з прав людини від 20.06.2004 в справі Півень проти України суд вказав, що право на судовий розгляд, гарантований ст. 6 Концепції, захищає також виконання остаточних та обовязкових судових рішень, які в країні, що поважає верховенство права, не можуть залишатися невиконаними, завдаючи при цьому шкоди одній зі сторін (п. 35 рішення).

Відповідно п. 6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України дублікат наказу (ст. 120 Господарського процесуального кодексу) має повністю відтворювати втрачений наказ, у тому числі містити й дату видачі останнього (а не дату видачі дубліката).

Враховуючи викладене вище та з метою забезпечення виконання судового рішення, суд дійшов до висновку про обґрунтованість заяви ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" про видачу дубліката наказу господарського суду Луганської області № 4/91/2011 від 08.08.2011.

Суд зазначає, що для подальшого виконання рішення господарського суду Луганської області від 21.07.2011 у справі № 4/91/2011 у відповідності до чинного законодавства, стягував повинен звернутись до відділу державної виконавчої служби з заявою про відновлення виконавчого провадження та надати дублікат наказу.

Керуючись ст.ст. 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" № 12-юр від 07.10.2016 про видачу дубліката наказу господарського суду Луганської області № 4/91/2011 від 08.08.2011 задовольнити.

2. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ДТЕК Ровенькиантрацит" дублікат наказу господарського суду Луганської області № 4/91/2011 від 08.08.2011 про стягнення з Приватного підприємства Родоніт - 2007 на користь Державного підприємства "Ровенькиантрацит" заборгованість за залізничний тариф у сумі 576 грн. 00 коп., витрати по державному миту в сумі 102 грн. 00 коп. та 236 грн. 00 коп. витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процессу.

3. Копію даної ухвали для відома надіслати до Жовтневому відділі державної виконавчої служби Луганського управління юстиції за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, вул. 8-го Березня, 1.

4. Копію даної ухвали для відома надіслати Приватного підприємства Родоніт - 2007 відповідачу у справі № 4/91/2011 за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя Г.М. Старкова