overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.10.16р. Справа № 904/9308/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" (м. Київ)

до Приватного підприємства "Проектне бюро "Техпроект" (м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області)

про стягнення заборгованості за договором доручення № 2 від 24.11.2010 у загальному розмірі 23 620 грн. 00 коп.

Суддя Фещенко Ю.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" (далі-позивач) звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовною заявою, в якій просить суд стягнути з Приватного підприємства "Проектне бюро "Техпроект" (далі-відповідач) заборгованість за договором доручення № 2 від 24.11.2010 у загальному розмірі 23 620 грн. 00 коп.

Ціна позову складається з наступних сум:

- 20 000 грн. 00 коп. - основний борг;

- 3 620 грн. 00 коп. - неустойки.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем порушені умови договору доручення № 2 від 24.11.2010 в частині виконання зобов'язання щодо отримання свідоцтва про право власності на нерухоме майно банку, у зв'язку з чим існує заборгованість у сумі авансового платежу у розмірі 20 000 грн. 00 коп. За прострочення виконання зобов'язання на підставі пункту 5.2. договору позивач нарахував та просить стягнути з відповідача неустойку за загальний період прострочення з 01.01.2014 по 30.06.2014 в сумі 3 620 грн. 00 коп.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2016 порушено провадження у справі та її розгляд призначено в засіданні на 07.11.2016.

Від відповідача 27.10.2016 електронною поштою надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання відповідача задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 74-1 Господарського процесуального кодексу України України господарський суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, третьої особи, прокурора, іншого учасника судового процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за 7 днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Відповідно до роздруківки комп'ютерної програми ДП "Інформаційні судові системи" не вбачається можливості проведення судового засідання 07.11.2016 р. о 11:40 год. в режимі відеоконференції у господарському суді міста Києва.

У зв'язку із відсутністю технічної можливості забезпечити участь представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у господарському суді міста Києва, суд відмовляє у задоволенні клопотання відповідача.

Керуючись статтями 74-1, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.10.16р. Справа № 904/9785/16

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорожпроект", м. Запоріжжя

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Реалті Істейт", смт. Слобожанське (Ювілейне) Дніпровського району Дніпропетровської області

про стягнення 8 979 грн. 61 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.11.16 р. о 12:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання надати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- звірити розрахунки, для чого позивачу з'явитися до відповідача, акт звірки надати до суду.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докази в підтвердження належного виконання зобов'язань;

- забезпечити проведення звірки;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

28.10.16р. Справа № 904/7905/16

Розглянувши заяву Спільного українсько-швейцарського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Луцькенергоком", м. Луцьк про грошові вимоги на суму 202 400,00 грн. та судового збору у розмірі 2 756, 00 грн. у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер - Профі Україна", 49079, м. Дніпро, Самарський район, вул. Курсантська, буд. 23, .

Суддя Камша Н.М.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні, про яке конкурсний кредитор буде повідомлений додатково після надходження до господарського суду реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Спільного українсько-швейцарського підприємства товариства з обмеженою відповідальністю "Луцькенергоком", м. Луцьк про грошові вимоги на суму 202 400,00 грн. та судового збору у розмірі 2 756, 00 грн. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер - Профі Україна", 49079, м. Дніпро, Самарський район, вул. Курсантська, буд. 23, у справі про банкрутство № 904/7905/16, яку розглянути у попередньому судовому засіданні 01.12.16р. о 10:00 год., каб. № 3-201.

Визнати обов'язкову явку у судове засідання представників кредитора, боржника та розпорядника майна ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

28.10.16р. Справа № 904/7905/16

Розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Україна", м. Дніпро про грошові вимоги на суму 189342,43 грн. у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер - Профі Україна", 49079, м. Дніпро, Самарський район, вул. Курсантська, буд. 23, .

Суддя Камша Н.М.

ВСТАНОВИВ:

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні, про яке конкурсний кредитор буде повідомлений додатково після надходження до господарського суду реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_1 Україна", м. Дніпро про грошові вимоги на суму 189342,43 грн. до Товариства з обмеженою відповідальністю "Завод Майстер - Профі Україна", 49079, м. Дніпро, Самарський район, вул. Курсантська, буд. 23, у справі про банкрутство № 904/7905/16, яку розглянути у попередньому судовому засіданні 01.12.16р. о 10:00 год., каб. № 3-201.

Визнати обов'язкову явку у судове засідання представників кредитора, боржника та розпорядника майна ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"17" жовтня 2016 р. Справа № 911/3345/16

Суддя Бацуца В. М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Обухів

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Рем Транс, м. Обухів

про стягнення 1 349 802, 16 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ФОП ОСОБА_1 звернувся в господарський суд Київської області із позовом до ТОВ„Рем Транс про стягнення 1 349 802, 16 грн основної заборгованості.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до провадження з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобовязані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 57 цього ж кодексу до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До вказаної позовної заяви в якості доказів, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, додано фіскальний чек № 0746 від 11.10.2016 р. про відправлення цінного листа та опис вкладення до нього від 11.10.2016 р.

Позовна заява б/н, із якою звернувся позивач до відповідача в господарський суд Київської області і щодо якої судом вирішується питання про прийняття до розгляду, складена, оформлена, підписана і датована позивачем від 12.10.2016 р. Отже, в даному випадку фіскальний чек № 0746 від 11.10.2016 р. про відправлення цінного листа та опис вкладення до нього від 11.10.2016 р. підтверджують відправлення відповідачеві якоїсь іншої копії позовної заяви і доданих до неї документів, що була складена, оформлена, підписана і датована позивачем раніше до 11.10.2016 р.

Належних та допустимих доказів, що б підтверджували відправлення відповідачеві копії саме позовної заяви б/н від 12.10.2016 р. і доданих до неї документів, позивачем до позовної заяви не додано.

Згідно з ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а також з інших підстав.

За таких обставин зазначена позовна заява підлягає поверненню без розгляду з вказаних підстав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 54, 56, 57, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 позовну заяву б/н від 12.10.2016 р. (вх. № 3461/16 від 12.10.2016 р.) та додані до неї матеріали без розгляду.

2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Суддя В.М.Бацуца
УХВАЛА
про повернення позовної заяви
20.10.2016Справа № 910/18844/16

Суддя Пінчук В.І., розглянувши
позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія"
до Військової частини НОМЕР_1
про відшкодування збитків в порядку регресу 33088,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Згідно п. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Частиною 1 ст. 54 ГПК України встановлено, що позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб`єктом підприємницької діяльності або його представником. Таким чином, вказаною статтею чітко розмежовуються поняття "подавати" та "підписувати "
Разом з тим, позовну заяву підписано особою, яка не має право її підписувати, оскільки в довіреності №2687 від 06.09.2016 р., виданій на ім`я Костенка В.І., не зазначено, що він має право підписувати саме позовні заяви.
Керуючись п. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд-

УХВАЛИВ:

Повернути позивачу позовну заяву та додані до неї матеріали без розгляду.
Звернути увагу позивача, що після усунення недоліків, які стали підставою повернення позовної заяви без розгляду, він може повторно звернутися до Господарського суду м. Києва з позовом.

Суддя Пінчук В.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

28.10.16р. Справа № 904/9773/16

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Євраз Дніпродзержинський коксохімічний завод", м. Кам'янське Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", м. Київ в особі Регіональної філії "Придніпровська залізниця" ПАТ "Українська залізниця", м. Дніпро

про стягнення 5 959 грн. 01 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.11.16 р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання надати:

Позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут).

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- докладний обґрунтований контррозрахунок суми позову;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"19" жовтня 2016 р. Справа № 911/3374/16

Суддя Бацуца В. М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку „Приватбанк, м. Дніпро

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Біла Церква

про стягнення 10 838, 33 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст. ст. 54, 56, 57, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 09.11.2016 року о 12 год. 20 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області: м. Київ, вул. Комінтерну, 16, зал судових засідань № 1.

3. Зобовязати позивача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію або виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; довідку про включення до ЄДРПОУ; платіжні реквізити відповідача; оригінали (для огляду) доданих до позовної заяви документів; наказ (протокол) про призначення керівника; власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет, і з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору.

4. Зобовязати відповідача надати: оригінали (для огляду) та копії (для залучення до матеріалів справи) статутних документів, свідоцтва про державну реєстрацію або виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців; довідку про включення до ЄДРПОУ; відзив на позов із документами, що підтверджують заперечення проти позову.

5. Учасникам процесу письмові докази, що подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників учасників процесу, повноваження яких мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку, або іншим документом, визначеним Господарським процесуальним кодексом України.

7. Явка учасників процесу у судове засідання є обовязковою.

Суддя В.М.Бацуца
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"10" жовтня 2016 р. Справа № 911/3261/16

Суддя Бацуца В. М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Фермерського господарства „Катерина, м. Тараща, Київська область

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с. Потоки, Таращанський район

про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ФГ „Катерина звернулось в господарський суд Київської області із позовом до ФОП ОСОБА_1 про скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до провадження з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобовязані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 57 цього ж кодексу до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До вказаної позовної заяви в якості доказу, що підтверджує відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, додано фіскальний чек № 0461 від 03.10.2014 р. про відправлення цінного листа № 493 без опису вкладення до нього, що не відповідає вимогам ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України.

Належних та допустимих доказів, що б підтверджували відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, позивачем до позовної заяви не додано.

Згідно ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, а також з інших підстав.

За таких обставин зазначена позовна заява підлягає поверненню без розгляду з вказаних підстав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 54, 56, 57, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Фермерському господарству „Катерина позовну заяву № б/н б/д (вх. № 3373/16 від 06.10.2016 р.) та додані до неї матеріали без розгляду.

2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Суддя В.М.Бацуца
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про поверненн позовної заяви

"13" жовтня 2016 р. Справа № 925/1205/16

Суддя Бацуца В. М. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт Єрки, Катеринопільський район, Черкаська область

до Публічного акціонерного товариства „Ватутінський хлібокомбінат, м. Бровари

про стягнення 33 072, 08 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ФОП ОСОБА_1 звернувся в господарський суд Київської області із позовом до ПАТ „Ватутінський хлібокомбінат про стягнення 21 954, 68 грн основної заборгованості, 8 627, 62 грн пені, 644, 00 грн 3 % річних, 1 845, 82 грн інфляційних збитків.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до провадження з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України позивач, прокурор чи його заступник зобовязані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 57 цього ж кодексу до позовної заяви додаються документи, що підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

До вказаної позовної заяви не додано жодних належних та допустимих доказів, що підтверджували б відправлення позивачем відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. Таких доказів не зазначено і в переліку додатку до позовної заяви.

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До вказаної позовної заяви не додано жодних належних та допустимих доказів, що підтверджували б сплату позивачем судового збору у встановлених порядку і розмірі. Хоча в додатку позовної заяви передбачено докази, що підтверджують сплату позивачем судового збору у встановлених порядку і розмірі, - а саме квитанція про сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, однак при надходженні позовної заяви до господарського суду Київської області працівниками канцелярії суду встановлено їх фактичну відсутність, про що ними складено та підписано відповідний акт № 20047/16 від 03.10.2016 р. (додається).

Згідно з ст. 63 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, а також з інших підстав.

За таких обставин зазначена позовна заява підлягає поверненню без розгляду з вказаних підстав.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 54, 56, 57, 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 позовну заяву б/н від 29.09.2016 р. (вх. № 3444/16 від 11.10.2016 р.) та додані до неї матеріали без розгляду.

2. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Суддя В.М.Бацуца