overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"31" жовтня 2016 р.Справа № 916/5133/15

за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства „Українське Дунайське пароплавство

до відповідача ОСОБА_1 підприємства „Гранд ОСОБА_2

про стягнення 87639,82грн.

Суддя Смелянець Г.Є.

за участю представників:

від позивача: ОСОБА_3 за довіреністю №Д/ЮС-79 від 22.12.2015р.

від відповідача: не з'явився

В С Т А Н О В И В:

У звязку з незявленням у судове засідання відповідача, невиконанням ним вимог суду щодо надання витребуваних доказів, а також задоволенням клопотання позивача про відкладення розгляду справи, яке усно заявлено представником позивача у судовому засіданні, розгляд справи відкладений господарським судом.

Керуючись п.п.1, 2 ч.1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи на "21" листопада 2016 р. о 14:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі суд. засідань № 16 (5-ий поверх), тел.0(482)307-957.

2.Зобовязати:

відповідач: надати до суду письмові пояснення щодо позовних вимог, із врахуванням вказівок, що містяться у постанові ВГС України від 03.10.2016р.

3. Явка представників сторін у судове засідання обов'язкова.

Суддя Г.Є. Смелянець
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" листопада 2016 р. Справа № 918/1089/16

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Керівник Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави

в особі Головне управління Держгеокадастру в Рівненській області,

Острозької районної державної адміністрації

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ІДЕК-2006"

про внесення змін до договору оренди земельної ділянки

В засіданні приймали участь:

Від позивача : ГУ Держгеокадастру у Рівненській області-Федуна Я.В.;

від Острозької райдержадміністрації-не з"явився;

Від відповідача : не з"явився.

Від органу прокуратури: ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19 жовтня 2016 року порушено провадження у справі №918/1087/16 та призначено до розгляду.

У судове засідання 01.11.2016 року не з"явились представники відповідача та Острозької райдержадміністрації.

Крім того, представник відповідача подав суду клопотання від 31.10.2016 року про відкладення розгляду справи у зв"язку із зайнятістю в іншому судовому процесі.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "22" листопада 2016 року на 11:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №15).

3. ГУ Держгеокадастру у Рівненській області надати суду: докази встановлення розміру орендної плати (грошова оцінка, % відрахування від неї).

4.У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"01" листопада 2016 р. № 918/877/16
Про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду від "18" жовтня 2016 р., яке набрало законної сили "01" листопада 2016 р.
Наказ дійсний для пред'явлення до виконання у строк до 02.11.2016 року.
М.П. Суддя Гудзенко Я.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" листопада 2016 р. Справа № 918/170/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК Енерготеп"

про стягнення в сумі 714 209 грн. 95 коп., з яких 705 309 грн. 60 коп. - основного боргу, 8 366 грн. 05 коп. - пені, 534 грн. 30 коп. - 3% річних.

Представники сторін: не викликались.

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ІК Енерготеп" про стягнення в сумі 714 209 грн. 95 коп., з яких 705 309 грн. 60 коп. - основного боргу, 8 366 грн. 05 коп. - пені, 534 грн. 30 коп. - 3% річних.

Ухвалою господарського суду від 12 березня 2016 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі № 918/170/16.

Ухвалою господарського суду від 18 квітня 2016 року затверджено мирову угоду яка укладена між Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "ІК Енерготеп".

28 жовтня 2016 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про виправлення описки. Заявник просить суд виправити допущену описку у мотивувальній частині ухвали господарського суду Рівненської області у справі № 918/170/16 від 18 квітня 2016 року, стосовно зазначення номера договору, на який посилається позивач.

Відповідно до ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладені обставини, допущену описку належить виправити.

У мотивувальній частині ухвали про відкладення розгляду справи, номер договору, на який посилається позивач "договором № 01/35 від 07.05.2015 року купівлі-продажу, додатком № 1 до договору № 01/35 від 07.05.2015 року купівлі-продажу" необхідно вважати "договором № 01/15 від 07.05.2015 року купівлі-продажу, додатком № 1 до договору № 01/15 від 07.05.2015 року купівлі-продажу".

Керуючись ст.ст.86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Виправити допущену описку у мотивувальній частині ухвали суду про затвердження мирової угоди від 18 квітня 2016 року.

2. У мотивувальній частині ухвали про затвердження мирової угоди від 18 квітня 2016 року номер договору, на який посилається позивач "договором № 01/35 від 07.05.2015 року купівлі-продажу, додатком № 1 до договору № 01/35 від 07.05.2015 року купівлі-продажу" необхідно вважати "договором № 01/15 від 07.05.2015 року купівлі-продажу, додатком № 1 до договору № 01/15 від 07.05.2015 року купівлі-продажу".

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 3 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу рекомендованим (79011, м. Львів, вул. Тютюнників, 16/2);

3 - відповідачу рекомендованим (35070, Рівненська обл., м. Здолбунів, вул. Шкільна, 30а).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"01" листопада 2016 р.Справа № 916/4529/15

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1"

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2;

про стягнення 153407,85грн.

за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2;

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1";

про визнання відсутності прав та відшкодування моральної шкоди

Головуючий суддя Степанова Л.В.

Суддя Оборотова О.Ю.

Суддя Шаратов Ю.А.

Представники:

Від ФОП ОСОБА_1: ОСОБА_3 за довіреністю;

Від ФОП ОСОБА_2: ОСОБА_4 за довіреністю;

Суть спору: про стягнення 153407,85грн. та про визнання відсутності прав та відшкодування моральної шкоди.

31.10.20156р. за вх.суду№2-5733/16 представник ФОП ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про витребування доказів.

В судовому засіданні представник ФОП ОСОБА_2 надав до суду додаткові обгрунтування та доведення вимог про відшкодування моральної шкоди та звернувся до суду з усним клопотанням про відкладення розгляду справи.

Приймаючи до уваги клопотання представника ФОП ОСОБА_2 про відкладення розгляду справи, необхідність надання часу для ознайомлення з наданими заявами, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "08" листопада 2016 р. о 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (п'ятий поверх), тел. (0482)307-991.

2. Зобов'язати:

ФОП ОСОБА_1 надати:

ФОП ОСОБА_2 надати: обґрунтований розрахунок моральної шкоди.

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Головуючий суддя Л.В. Степанова

Суддя О.Ю. Оборотова

Суддя Ю.А. Шаратов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"01" листопада 2016 р. Справа № 918/1170/16

Суддя Романюк Р.В., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Будсервіс-3"

до Акціонерного товариства "Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А." в особі Представництва "Тодіні Коструціоні ОСОБА_1П.А."

про стягнення коштів

визнав подані матеріали такими, що є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду і порушення провадження у справі, а тому, керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Розгляд справи відбудеться "09" листопада 2016 р. о 15:40 год. в приміщенні господарського суду Рівненської області (зал судових засідань № 13).

3. Зобов'язати сторін подати суду до "07" листопада 2016 року:

а) позивачу: докази часткової оплати робіт (на суму 14 822 992,91 грн.), обумовлених Договором; в судове засідання для огляду оригінали доданих до позовної заяви документів;

б) відповідачу: відзив на позов, нормативне обґрунтування, докази.

4. Попередити сторін про відповідальність встановлену чинним законодавством за невиконання вимог господарського суду та про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, визначену пунктом 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Романюк Р.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"01" листопада 2016 р.Справа № 916/2447/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "ЧОРНОМОР'Є ПЛЮС";

про витребування майна з чужого незаконного володіння

Суддя Степанова Л.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю;

Від відповідача: не з'явився;

Суть спору: про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Приймаючи до уваги, неявку в судове засідання представника відповідача, ненадання витребуваних судом документів, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "15" листопада 2016 р. о 12:40

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань №14 (п'ятий поверх), тел. (0482)307-991.

2. Зобов'язати:

позивача надати: письмові пояснення ФОП ОСОБА_1 щодо заяви про відмову від позову, яка підписана представником ОСОБА_2;

3. Явка представників сторін обов'язкова.

Суддя Л.В. Степанова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" жовтня 2016 р.Справа № 922/3054/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Суярко Т.Д.

без виклику представників сторін

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Косан-Транс", м.Калуш
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Техенергоремонт", м. Харків
про стягнення коштів в сумі 198800,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «Косан-Транс» - звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «Техенергоремонт» - про стягнення 198800,00 грн. штрафу за наднормативний простій автомобіля НОМЕР_1, прич. АТ0202ХТ, згідно договору перевезення вантажів автомобільним транспортом №37 від 30.05.2016 р.

Позовні вимоги вмотивовано тим, що на виконання зобов'язань перед відповідачем за договором перевезення, позивач здійснював перевезення вантажу транспортним засобом. Однак, після завантаження транспортного засобу, виїзд позивачу було заблоковано працівниками ПАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат» з посиланням на наявність заборгованості відповідача перед ПАТ «Жидачівський целюлозно-паперовий комбінат». Позивач зазначає, що викладені обставини призвели до наднормативного простою транспортного засобу, що й зумовило нарахування штрафу та звернення до суду з позовом у даній справі.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.10.2016 р. розгляд справи було відкладено до 31.10.2016 р. о 10:00 год.

Втім, при виготовлені повного тексту ухвали суду було допущено технічну описку при зазначенні дати наступного судового засідання. Так, вказано дату 24.10.2016 р., замість правильної - 31.10.2016 р.

Зі змісту ч. 1 ст. 89 ГПК України вбачається, що суддя за своєю ініціативою або за заявою сторони виправляє допущені в рішенні описки, не змінюючи при цьому його суті.

З огляду на наведене, враховуючи допущення технічної описки в ухвалі господарського суду Харківської області від 10.10.2016 р. щодо дати наступного судового засідання, суд вважає за можливе виправити допущену описку та вказати вірну дату наступного судового засідання - 31.10.2016 р., замість помилково зазначеної - 24.10.2016 р.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену технічну описку в ухвалі господарського суду Харківської області від 10.10.2016 р. щодо дати наступного судового засідання.

Вважати вірною дату наступного судового засіданнія - 31.10.2016 р. о 10:00 год., замість невірної - 24.10.2016 р. о 10:00 год.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення справи та прийняття позовної заяви до розгляду

"01" листопада 2016 р. Справа № 918/1160/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом", від імені якої діє відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція"

до відповідача ОСОБА_1 міської ради та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_1 міського комунального підприємства

про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_1 міської ради № 379 від 07 жовтня 2016 року "Про передачу багатоквартирного будинку, який розташований за адресою: Рівненська обл., м. Кузнецовськ, Вараш мікрорайон буд. 21 з комунальної власності на баланс/управління ОСББ "Вараш 21"

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні господарського суду на "14" листопада 2016 р. о 11:50 год.

3. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Набережна, 26-А, каб. № 15.

4. Подати суду в трьохденний строк з дня отримання ухвали :

а) позивачу : - всі оригінали доданих до позовної заяви документів (у судове засідання) або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на час розгляду справи.

б) відповідачу : - оригінали і належним чином засвідчені копії установчих документів на підставі яких діє Відповідач (установчий договір, статут, положення, свідоцтво про державну реєстрацію тощо), довідки з органу статистики про знаходження Відповідача в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України ;

- відзив, письмове правове обґрунтування заперечень з посиланням на певні норми законодавства, які регулюють оспорюванні відносини, що призвели до звернення Позивача до господарського суду для вирішення цього спору.

5. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу).

Попередити сторони, що у відповідності до п.5 ст.83 ГПК України, за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторони, господарський суд має право стягнути з винної сторони в доход Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Войтюк В.Р.

Віддруковано 5 примірники:

1 - до справи;

2 - позивачу (01032, м. Київ, вул. Назарівськ, 3);

3 - позивачу (34400, м. Вараш);

4 - відповідачу (34400, м. Вараш, м-н Незалежності, 1);

5 - третій особі (34400, м. Вараш, м-н Незалежності, 2).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

01 листопада 2016 року Справа № 5013/1315/12

Суддя господарського суду Кіровоградської області Вавренюк Л.С., розглянувши справу № 5013/1315/12

за заявою кредитора: управління Пенсійного фонду України в м. Світловодську та Світловодському районі,

до боржника: товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Україна Промресурс",

про банкрутство,

встановив: 28.10.2016 р. до господарського суду надійшло клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_1 про затвердження реєстру вимог кредиторів у справі 5013/1315/12 про банкрутство ТОВ "ТД Україна Промресурс".

Указом Президента України від 29.09.2016 р. № 424/2016 "Про звільнення суддів" звільнено суддю господарського суду Кіровоградської області Деревінську Л.В., у звязку з поданням заяви про відставку.

Враховуючи те, що суддя Деревінська Л.В., в провадженні якої перебувала справа № 5013/1315/12, звільнена з посади та наявні підстави для вчинення процесуальних дій, розпорядженням керівника апарату суду від 31.10.2016 р. № 415 було призначено повторний автоматизований розподіл справи № 5013/1315/12.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.10.2016 р., справу № 5013/1315/12 розподілено судді Коваленко Н.М.

Проте, ухвалою суду від 30.04.2014 р. у справі № 5013/1315/12 суддею Коваленко Н.М. було задоволено заяву № 02-5/1022 від 11.04.2014 кредитора ТОВ "Україна Промресурс" про відвід судді.

У зв'язку з викладеним, на підставі розпорядження керівника апарату господарського суду від 31.10.2016 р. № 418, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи, за результатами якого справу № 5013/1315/12 призначено судді Вавренюк Л.С.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 5013/1315/12 до свого провадження.

Примірники цієї ухвали надіслати всім кредиторам, включеним до реєстру вимог кредиторів (п. 1 ухвали від 30.10.2015 р.), банкруту, ліквідатору арбітражному керуючому ОСОБА_2 (АДРЕСА_1), сектору з питань банкрутства Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, Світловодському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Кіровоградської області (27502, м. Світловодськ, вул. Холодноярська, 1-В), ПАТ "Полтаваобленерго" (36022, м. Полтава, вул. Старий Поділ, 5).

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"31" жовтня 2016 р. Справа № 918/1020/16
Господарський суд Рівненської області у складі судді Горплюка А.М. розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМ-ЕКО"
до відповідача ОСОБА_1 міського комунального підприємства
про стягнення заборгованості в сумі 536 072,60 грн.
Без виклику представників сторін
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:
25.10.2016р. Господарським судом Рівненської області було прийнято рішення у справі №918/1020/16, яким задоволено позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "АРМ-ЕКО" до відповідача ОСОБА_1 міського підприємства про стягнення заборгованості в сумі 536 072,60 грн.
Однак, при прийнятті рішення від 25.10.2016р. по справі №918/1020/16 господарським судом не вирішено питання про розподіл судових витрат.
Відповідно до частини 1 статті 49 ГПК України витрати по сплаті судового збору у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Відповідно до частини 1 пункту 2 статті 88 ГПК України господарський суд має право, зокрема, за своєю ініціативою прийняти додаткове рішення, ухвалу, якщо не вирішено питання про розподіл господарських витрат.
На підставі вищевикладеного та з урахуванням того, що судом при прийнятті рішення не вирішено питання про розподіл господарських витрат, суд вважає за необхідне винести додаткове рішення у справі щодо розподілу господарських витрат.
Керуючись статтями 82-85, 88 ГПК України, суд
2. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Суддя Горплюк А.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"01" листопада 2016 р. Справа № 918/1085/16

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом "SILVESTER GROUP SPOLKA Z OGRANICZONA OWIEDZIALNOSCIA"

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Армада ОСОБА_2"

про стягнення в сумі 5 246,80 польських злотів

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з"явився.

Від відповідача : не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 19 жовтня 2016 року порушено провадження у справі №918/1085/16 та призначено до розгляду.

У судове засідання 01.11.2016 року не з"явились представники позивача та відповідача. Представник відповідача подав суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв"язку із зайнятістю в іншому процесі.

Крім того, сторони не виконали вимоги ухвали суду від 19.10.2016 року.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "15" листопада 2016 року на 12:00 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №15).

3. Сторонам виконати вимоги ухвали суду від 19.10.2016 року.

4.У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.