ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про припинення провадження у справі

18 жовтня 2016 року Справа № 915/1467/14

м. Миколаїв.

Господарський суд Миколаївської області,

головуючий суддя Коваль Ю.М.,

при секретарі Яйченя К.М.,

з участю представника відповідача ОСОБА_1, дов. від 01.12.2015 р.,

представники позивача та третьої особи не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні господарську справу

за позовом публічного акціонерного товариства ВТБ Банк,

01004, вул. Пушкінська, 8/26, м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю ПРИВАТ-ЖИТЛО-ЮГ,

54030, вул. Адмірала Макарова, 40, м. Миколаїв,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: товариство з обмеженою відповідальністю Санаторний комплекс САКИ,

96500, ОСОБА_1 Республіка Крим, місто Саки, вул. Курортна , буд. 4 Е,

про звернення стягнення основного боргу, відсотків, 3% річних та пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів, сплати відсотків за кредитним договором від 25.07.2008 р. №11КБ/2008 у загальній сумі 346622336 російських рублів 26 копійок, що за офіційним курсом російського рубля по відношенню до гривні становить 129900186 грн. 74 коп., на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Публічним акціонерним товариством (ПАТ) ВТБ Банк (далі Банк) предявлено позов до товариства з обмеженою відповідальністю (ТОВ) ПРИВАТ-ЖИТЛО-ЮГ про звернення стягнення за укладеним між ними іпотечним договором від 29.09.2011 р. № 1342 на предмет іпотеки, а саме, земельну ділянку площею 17,0394 га кадастровий номер :07:004:0020, - шляхом реалізації предмета іпотеки з прилюдних торгів, за початковою ціною, що буде встановлена під час судового розгляду, в рахунок задоволення вимог Банку про стягнення грошових коштів за договором про надання мультивалютної невідновлювальної відкличної кредитної лінії від 25.07.2008 р. № 11КБ/2008, укладеним з товариством з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Інженерно-будівельна фірма XXI вік - Миколаїв, зобовязання позичальника за яким переведені на нового боржника товариство з обмеженою відповідальністю (ТОВ) Санаторний комплекс САКИ за договором про заміну боржника у зобовязанні та переведення боргу від 04.03.2010 р. №02/КБ/2010, у загальній сумі 346622336 російських рублів 26 копійок, що за офіційним курсом російського рубля по відношенню до гривні станом на 29.08.2014 р. становить 129900186 грн. 74 коп., із яких: 1) 309360062 російських рублів 29 копійок, що за офіційним курсом по відношенню до гривні становить 115935776 грн. 94 коп. прострочена заборгованість по кредиту станом на 29.08.2014 р.; 2) 2728978 російських рублів 88 копійок, що за офіційним курсом по відношенню до гривні становить 1022712 грн. 12 коп. строкова заборгованість по сплаті процентів, нарахованих за період з 25 по 28 вересня 2014 року; 3) 14935986 російських рублів 81 копійка, що за офіційним курсом по відношенню до гривні становить 5597410 грн. 42 коп. прострочена заборгованість по сплаті процентів станом на 29.08.2014 р.; 4) 877422 російських рублів 66 копійок, що за офіційним курсом по відношенню до гривні становить 328822 грн. 92 коп. пеня за несвоєчасну сплату процентів, нарахована за період з 5 березня по 29 вересня 2014 року; 5) 16385584 російських рублів 83 копійок, що за офіційним курсом по відношенню до гривні становить 6140661 грн. 77 коп. пеня за несвоєчасне повернення кредиту, нарахована за період з 12 березня по 29 вересня 2014 року; 6) 2208341 російських рублів 76 копійок, що за офіційним курсом по відношенню до гривні становить 827598 грн. 16 коп. 3% річних за прострочення повернення кредиту, нарахованих за період з 12 березня по 29 вересня 2014 року; 7) 125959 російських рублів 03 копійки, що за офіційним курсом по відношенню до гривні становить 47204 грн. 40 коп. 3% річних за прострочення сплати процентів, нарахованих за період з 5 березня по 29 вересня 2014 року, а також про стягнення судових витрат у справі з оплати позовної заяви судовим збором у сумі 73080 грн.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що ТОВ Санаторний комплекс САКИ не виконано грошові зобовязання щодо своєчасного та в повному обсязі повернення отриманих за договором кредитних коштів та сплати відсотків за користування ними, у звязку з чим виникла заборгованість у спірній сумі, на котру за умовами договору та цивільного законодавства України здійснено відповідні нарахування. Предмет іпотеки, із звернення стягнення спірної заборгованості на котрий просить Банк, передано іпотекодавцем на забезпечення виконання ним спірної суми грошових зобовязань.

За такими вимогами ухвалою суду від 18.09.2014 р. порушено провадження у даній справі.

Ухвалою від 30.03.2016 р. провадження у справі зупинено на підставі ст.17 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкротом, у звязку з тим, що відносно відповідача ТОВ ПРИВАТ-ЖИТЛО-ЮГ за заявою останнього Господарським судом Миколаївської області ухвалою від 10.03.2016 р. порушено провадження про банкрутство у справі № 915/179/16, а постановою від 15.03.2016 р. його визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, і про це, у відповідності до чинного законодавства України, здійснено офіційне оприлюднення.

Ухвалою від 10.10.2016 р. провадження в даній справі поновлено у звязку з тим, що відпали підстави, на яких провадження у справі було зупинено, та призначено судове засідання на 18.10.2016 р.

Від ТОВ ПРИВАТ-ЖИТЛО-ЮГ надійшло клопотання від 07.10.2016 р., зареєстроване в Господарському суді Миколаївської області 07.10.2016 р. за № 16930/16, про припинення провадження у справі у звязку з відсутністю предмету спору, мотивоване тим, що Банком на підставі умов укладеного сторонами іпотечного договору в позасудовому порядку 26.09.2016 р. зареєстровано право власності на предмет іпотеки - земельну ділянку площею 17,0394 га кадастровий номер :07:004:0020, звернення стягнення на котру є предметом спору в даній справі.

У судовому засіданні зясовано, що від позивача та третьої особи, повідомлених належним чином про час та місце розгляду справи, представники не зявилися, причини неявки суду невідомі.

Вислухавши представника ТОВ ПРИВАТ-ЖИТЛО-ЮГ, який підтримав клопотання відповідача від 07.10.2016 р. з викладених у ньому підстав, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Із матеріалів справи випливає, що спір про звернення на предмет іпотеки стягнення заборгованості в загальній сумі 346622336 російських рублів 26 копійок, що за офіційним курсом російського рубля по відношенню до гривні станом на 29.08.2014 р. становить 129900186 грн. 74 коп., виник з підстав неналежного виконання ТОВ Санаторний комплекс САКИ своїх грошових зобовязань за договором від 25.07.2008 р. № 11КБ/2008 про надання мультивалютної невідновлювальної відкличної кредитної лінії (далі кредитний договір), укладеним між Банком та ТОВ Інженерно-будівельна фірма XXI вік - Миколаїв, зобовязання за яким переведено на ТОВ Санаторний комплекс САКИ на підставі договору від 04.03.2010 р. №02/КБ/2010 про заміну боржника у зобовязанні та переведення боргу.

На забезпечення виконання грошових зобовязань позичальника за вказаним кредитним договором між Банком і ТОВ ПРИВАТ-ЖИТЛО-ЮГ укладено договір іпотеки від 29.09.2011 р. № 1342, за котрим в іпотеку передано земельну ділянку площею 17,0394 га кадастровий номер :07:004:0020.

Згідно договору іпотеки, звернення стягнення на предмет іпотеки здійснюється на розсуд іпотекодержателя: на підставі рішення суду; на підставі виконавчого напису нотаріуса; шляхом позасудового врегулювання за домовленістю сторін на підставі цього договору згідно з договором про задоволення вимог, укладеним шляхом здійснення застереження про задоволення вимог іпотекодержателя, у формах, порядку та на умовах, викладених в пп. 6.2.3.1 та 6.2.3.2 цього пункту договору у порядку, встановленому чинним законодавством (пп. 6.2 договору іпотеки).

У звязку з невиконанням іпотекодавцем і позичальником грошових зобовязань за кредитним договором, унаслідок чого утворилася заборгованість у спірній сумі, Банком прийнято рішення задовольнити свої вимоги шляхом визнання за ним права власності на предмет іпотеки, а саме, земельну ділянку площею 17,0394 га кадастровий номер :07:004:0020.

Із поданої відповідачем інформаційної довідки від 06.10.2016 р. № 69913001 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо спірної земельної ділянки випливає, що Банк є власником указаної ділянки згідно рішення від 26.09.2016 р. № 31575232 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийнятого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 на підставі іпотечного договору від 29.09.2011 р. № 1342, про що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис від 26.09.2016 р. № 16588070.

Законом України Про іпотеку (далі - Закон) визначено шляхи звернення стягнення на предмет іпотеки: на підставі рішення суду, виконавчого напису нотаріуса або згідно з договором про задоволення вимог іпотекодержателя (ч. 3 ст. 33 Закону).

Іпотека припиняється у разі, зокрема, набуття іпотекодержателем права власності на предмет іпотеки (ч. 1 ст. 17 Закону).

Після завершення позасудового врегулювання будь-які наступні вимоги іпотекодержателя щодо виконання боржником основного зобов'язання є недійсними (ч. 4 ст. 36 Закону).

Ураховуючи викладене, та те, що Банк скористався одним із передбачених законом шляхів задоволення своїх вимог, а саме, зареєстрував на підставі іпотечного договору право власності на предмет іпотеки, про звернення стягнення заборгованості на котрий звернувся позивач, суд вважає, що відсутній предмет спору в даній справі.

Ця обставина є підставою для припинення провадження у справі згідно п. 1-1 ч.1 ст.80 Господарського процесуального кодексу України, яким передбачено, що господарський суд припиняє провадження у справі якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

Керуючись п.1-1 ч.1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у даній справі за позовом публічного акціонерного товариства ВТБ Банк до товариства з обмеженою відповідальністю ПРИВАТ-ЖИТЛО-ЮГ про стягнення основного боргу, відсотків, 3% річних та пені за несвоєчасне повернення кредитних коштів, сплати відсотків за договором про надання мультивалютної невідновлювальної відкличної кредитної лінії від 25.07.2008 р. №11КБ/2008 у загальній сумі 346622336 російських рублів 26 копійок, що за офіційним курсом російського рубля по відношенню до гривні становить 129900186 грн. 74 коп., - у звязку з відсутністю предмета спору.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного господарського суду через Господарський суд Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_3.