ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

13.10.2016 Справа № 907/914/15

Суддя Журавчак Л.С., розглянувши матеріали скарги №06-03/103 від 22.02.2016 року Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській області на дії відділу примусового виконання рішення управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області, визнання незаконною і скасування постанови від 16.02.16 ВП №49715128 про відновлення виконавчого провадження і письмової вимоги про призначення виконання та зупинення виконавчих дій
у справі №907/914/15
За позовом відділу з питань приватизації майна в районі Виноградівської районної ради, м. Виноградів
Та ІІІ-ї особи на боці позивача без самостійних вимог на предмет спору Виноградівської районної ради, м. Виноградів
До відповідача управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській області, м. Виноградів
Про зобов"язання звільнити нежитлове приміщення та передати його за актом приймання-передачі

за участю представників:
скаржника Гонтар Д.І., предст. за дов. від 09.09.16 №06-03/Г-46;
позивача Лешко Ю.Ю., начальник відділу;
ІІІ-ї особи - Кормош Ю.І., предст. за дов. від 10.10.16 №01-6/426;
органу ДВС Білинець В.О., предст. за дов. від 04.10.16 №9-97;

В судовому засіданні оголошувалась перерва з 10.10.16 до 13.10.16 до 10:00год. відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України

встановив:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 19.10.2015р. у справі № 907/914/15 задоволено позов Відділу з питань приватизації майна в районі Виноградівської районної ради, м. Виноградів та зобов"язано Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській області звільнити нежитлове приміщення колишнього Райвійськкомату: кімнати № №4, 5, 6, 7, 8, 15, 20, 21, 22, 23, 24 на І-му поверсі будівлі колишнього райвійськкомату, загальною площею 121,5 кв. м. та частину коридору №17, підвальне приміщення (заглиблений командний пункт) загальною площею 97,85 кв. м. (згідно з інвентаризаційною справою на об"єкт від 27.01.2009) і навіс (літ. В), розташовані за адресою: м. Виноградів, вул. Миру, 53 та передати його за актом приймання-передачі відділу з питань приватизації майна в районі; стягнуто з Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській області на користь Відділу з питань приватизації майна в районі суму 1218 грн. на відшкодування судового збору.
Рішення залишене в силі постановою Львівського апеляційного господарського суду від 08.12.15 та постановою Вищого господарського суду України від 21.06.16.
На виконання згаданого рішення видано наказ, який прийнято виконавчою службою до виконання, у зв"язку з чим 23.12.15 старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Закарпатській області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, а 05.02.16 - постанову про закінчення виконавчого провадження.
Начальником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Линнік В.В., при здійсненні контролю за діями державного виконавця при примусовому виконанні наказу №907/914/15 від 16.11.15 визнано дії старшого державного виконавця відділу ПВР Білинця В.О. такими, що вчинені не в повному обсязі, без врахування вимог ч. 2 ст. 75, ст. 42 Закону України "Про виконавче провадження", в зв"язку з чим нею винесено постанову про скасування документу "Постанова про закінчення виконавчого провадження" від 05.02.16 по виконанню наказу №907/914/15. Пунктом 2 резолютивної частини згаданої постанови зобов"язано державного виконавця відділу ПВР Білинця В.О. вжити заходів щодо відновлення такого виконавчого провадження відповідно до вимог ст. 51 Закону України "Про виконавче провадження".
На підставі згаданої норми Закону державним виконавцем відділу ПВР Білинцем В.О. 16.02.16 винесено постанову про відновлення виконавчого провадження з виконання наказу №907/914/15 від 16.11.15.
Цього ж дня боржнику направлено лист №384/9-79 про призначення проведення виконавчих дій по звільненню нежитлового приміщення, призначених на 18.02.16 на 10:00год. за адресою: Закарпатська обл., м. Виноградів, вул. Миру, 53.
Не погоджуючись з діями державного виконавця, скаржник - Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській області звернувся до суду зі скаргою, якою просить визнати незаконною і скасувати постанову від 16.02.16 ВП №49715128 про відновлення виконавчого провадження, а також письмову вимогу про призначення виконання від 16.02.16.
Скаргу мотивує порушенням прав управління, оскільки в зазначені терміни таке, на його думку, позбавлено гарантованого законом права на оскарження рішень і дій працівників органу державної виконавчої служби.
В ході судового розгляду скаржником в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України надійшло клопотання про збільшення вимог, яким просить суд визнати незаконною та скасувати постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області від 16.02.16 ВП №49715128 про відновлення виконавчого провадження, визнати незаконними та протиправними дії відповідача по захопленню офісних приміщень, захопленню і привласненню майна, установчих документів, печаток, фінансової та іншої службової документації та документів з обмеженим доступом і персональними даними на громадян, приміщення для зберігання табельної вогнепальної зброї, персональних речей співробітників (примусовому виселенню) - протиправним, а також зобов"язати відповідача провести поворот виконання вчинених дій. Таке клопотання мотивовано вчиненням 24.05.16 працівниками державної виконавчої служби фактичного захоплення приміщень управління, відсутністю можливості у працівників управління забрати власні речі. Жодного документу або опису вилученого майна надано не було. Вважає, що такі дії виконавців вчинені з перевищенням їх службових повноважень. Зауважив, що зобов"язання про забезпечення управління придатними приміщеннями були взяті на себе посадовими особами Закарпатської обласної державної адміністрації, Виноградівської районної державної адміністрації та Виноградівської районної ради.
Не погоджуючись з поданою скаргою та клопотанням від 22.09.16, державний виконавець пояснив, що діяв на виконання винесеної начальником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Линнік В.В постанови від 16.02.16. За клопотанням боржника 19.02.16 ним було винесено постанову про відкладення виконавчих дій, згодом такі постанови були винесені 14.03.16, 06.04.16, 20.04.16, 10.05.16. Після останнього відкладення боржнику 18.05.2016 направлено повідомлення про призначення проведення виконавчих дій по ВП №49715128 на 24.05.2016 об 11.00 год.
Одночасно повідомлення направлено стягувачу - відділу з питань приватизації майна в районі, Виноградівській РДА, Виноградівському РВ УСБУ в Закарпатській області, Берегівській місцевій прокуратурі.
18.05.2016 державним виконавцем винесено постанову про залучення працівників поліції для проведення виконавчих дій по примусовому виконанню наказу №907/914/15, виданого Господарським судом Закарпатської області 16.11.2015.
24.05.2016 виконавчою групою, утвореною з державних виконавців відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, районного відділу державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції, відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції проведено виконавчі дії, нежитлові приміщення звільнено відповідно до наказу господарського суду №907/914/15 та передано згідно з актом державного виконавця від 24.05.2016 представнику стягувача в присутності двох понятих та двох працівників поліції.
Під час проведення виконавчих дій, з метою збереження майна, яке перебувало у приміщеннях, що займало управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській області, складено акт опису й арешту майна від 24.05.2016, зазначене майно в присутності двох понятих та двох працівників поліції передано на зберігання військовому комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 , який попереджений про кримінальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування чи підміну описаного майна.
25.05.2016 державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, відповідно до п. 8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», у зв`язку з повним та фактичним виконанням, копію якої супровідним листом від 25.05.2016 №1480/9-79 надіслано сторонам виконавчого провадження, оригінал виконавчого документа направлено до суду, який видав виконавчий документ.

Заслухавши уповноваженого представника скаржника та державного виконавця, а також інших учасників процесу, вивчивши та оцінивши зібрані матеріали, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні скарги з огляду на наступне.

Статтею 115 Господарського процесуального кодексу України визначено, що рішення, ухвали, постанови господарського суду, які набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".
Відповідно до статті 11 Закону України „Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.
05.02.16 старшим державним виконавцем відділу ПВР Білинцем В.О. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження з примусового виконання наказу 907/914/15 від 16.11.15.
Згодом, начальником відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області Линнік В.В., при здійсненні контролю за діями державного виконавця при примусовому виконанні наказу №907/914/15 від 16.11.15 визнано дії старшого державного виконавця відділу ПВР Білинця В.О. такими, що вчинені не в повному обсязі, без врахування вимог ч. 2 ст. 75, ст. 42 Закону України "Про виконавче провадження", в зв"язку з чим нею винесено постанову про скасування документу "Постанова про закінчення виконавчого провадження" від 05.02.16 по виконанню наказу №907/914/15. Пунктом 2 резолютивної частини згаданої постанови зобов"язано державного виконавця відділу ПВР Білинця В.О. вжити заходів щодо відновлення такого виконавчого провадження відповідно до вимог ст. 51 Закону України "Про виконавче провадження".
Вказаною статтею передбачено, що у разі якщо постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа стягувачу скасована начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, або керівником відповідного органу державної виконавчої служби, виконавче провадження підлягає відновленню протягом трьох робочих днів з дня надходження рішення суду, виконавчого документа чи постанови керівника відповідного органу державної виконавчої служби.
На виконання вказаної вимоги, у зв"язку зі скасуванням його постанови про закінчення виконавчого провадження від 05.02.16, державним виконавцем правомірно 16.02.16 винесено постанову про відновлення виконавчого провадження з виконання наказу №907/914/15 від 16.11.15.
Вимога скаржника про визнання незаконними та протиправними дій відповідача по захопленню офісних приміщень, захопленню і привласненню майна, установчих документів, печаток, фінансової та іншої службової документації та документів з обмеженим доступом і персональними даними на громадян, приміщення для зберігання табельної вогнепальної зброї, персональних речей співробітників (примусовому виселенню) - протиправним задоволенню не підлягають з огляду на наступне. , нежитлові приміщення звільнено відповідно до наказу господарського суду №907/914/15 та передано згідно з актом державного виконавця від 24.05.2016 представнику стягувача в присутності двох понятих та двох працівників поліції.
Під час проведення виконавчих дій, з метою збереження майна, яке перебувало у приміщеннях, що займало управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській області, складено акт опису й арешту майна від 24.05.2016, зазначене майно в присутності двох понятих та двох працівників поліції передано на зберігання військовому комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 , який попереджений про кримінальну відповідальність за розтрату, відчуження, приховування чи підміну описаного майна.
Вимога скаржника щодо проведення повороту виконання вчинених дій задоволенню не підлягає, оскільки підстави для вчинення такої процесуальної дії, перелічених в ст. 122 Господарського процесуального кодексу України, в даному випадку відсутні (рішення суду, на підставі якого проводились виконавчі дії, не змінено, і не скасовано).

Керуючись ст. 51 Закону України "Про виконавче провадження", ст. ст. 86, 121-2, 122 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. У задоволенні скарги №06-03/103 від 22.02.2016 року (з врахуванням клопотання від 22.09.16 №06-03/Г-53) Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Закарпатській області про визнання незаконною та скасуваня постанови старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції юстиції в Закарпатській області від 16.02.16 ВП №49715128 про відновлення виконавчого провадження, визнання незаконними та протиправними дій державних виконаців по захопленню офісних приміщень, захопленню і привласненню майна, установчих документів, печаток, фінансової та іншої службової документації та документів з обмеженим доступом і персональними даними на громадян, приміщення для зберігання табельної вогнепальної зброї, персональних речей співробітників (примусовому виселенню) - протиправними, а також зобов"язання провести поворот виконання вчинених дій відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду відповідно до ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Журавчак Л.С.