overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"25" жовтня 2016 р.Справа № 922/3588/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заявиТОВ "Рокфор маркет", м. Рівне
до ТОВ "С.К.С.М." м. Харків
про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Рокфор Маркет» в особі розпорядника майна, т.в.о керівника ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «С.К.С.М.», м. Харків про визнання недійсними договору новації.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, суд дійшов висновку про повернення позову без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Як роз'яснено у п. 2.21 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21 лютого 2013 року № 7, платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою додаються до позовної заяви (заяви, скарги) і мають містити відомості про те, яка саме позовна заява (заява, скарга, дія) оплачується судовим збором.

Відповідні документи подаються до господарського суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені із застосуванням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Вказані документи перелічені позивачем в додатку до позовної заяви, однак, фактично їх не було додано позивачем до позову, про що спеціалістами відділу документального забезпечення та контролю господарського суду Харківської області складено відповідний акт від 24.10.2016 р.

Позивачем до позову додана незавірена копія платіжного доручення №146 від 21.10.2016 року про сплату судового збору у розмірі 1378,00 грн.

Отже, позивачем не подано належних доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі, в зв'язку з чим, позовна заява підлягає поверненню позивачу без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ТОВ "Рокфор маркет", м. Харків без розгляду.

Суддя ОСОБА_2

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78, Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 жовтня 2016 року Справа № 5024/1989/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д., розглянувши справу

за заявою: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Херсон,

до: фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Херсон,

про банкрутство

в с т а н о в и в:

Справа знаходилася у провадженні судді Ситюка В.Г.

Постановою господарського суду від 29.11.2011 боржника визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру.

Ухвалою господарського суду від 14.05.2015 ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Дудкіна Р.А. та продовжено строк ліквідаційної процедури.

Господарський суд неодноразово продовжував строк ліквідаційної процедури і повноваження ліквідатора.

У зв'язку із закінченням повноважень судді Ситюка В.Г. 27.09.2016 здійснено повторний авторозподіл справи, справа розподілена судді Пригузі П.Д., у зв'язку з чим приймається до провадження та визначається дата судового засідання.

Керуючись ст.ст. 2-1, 61, 65, 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора на 15.11.2016 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Господарського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, кабінет № 214.

3. Копію ухвали надіслати ліквідатору та учасникам провадження.

Суддя П.Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18.10.2016р. Справа № 905/2100/16

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Філімонової О.Ю., суддів Огороднік Д.М., Шилової О.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Новокраматорський машинобудівний завод м. Краматорськ Донецька область

до Відкритого акціонерного товариства Кричевцементношифер Кричевський район Могилевська область Республіка Бєларусь

про стягнення заборгованості за контрактом № 23/55-13 від 23.07.2013р. в сумі 143 192,00 доллари США, 3% річних у розмірі 977,00 долларів США, що становить за курсом НБУ на дату подання позову 3 582 599,65 грн.

Представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 009/юр-31 від 04.01.2016р.

від відповідача :ОСОБА_2 довыренысть №274 выд 12.10.2016р.

від відповідача :ОСОБА_3 довіреність № 270 від 31.08.2016р.

від відповідача :ОСОБА_4 довіреність № 250 від 18.07.2016р.

На підставі викладеного, керуючись статтями 32-34, 36, 43, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

В И Р І Ш И В:

Відмовити у задоволенні позовних вимог.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення повного тексту рішення та може бути оскаржене в порядку та у строки, визначені Господарським процесуальним кодексом України.

Головуючий суддя О.Ю. Філімонова

Суддя Д.М. Огороднік

Суддя О.М. Шилова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78, Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року Справа № 923/1521/15

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д., розглянувши справу

за заявою Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області, м. Херсон,

до Приватного підприємства "Снабресурс Плюс", м. Херсон

про банкрутство

в с т а н о в и в:

Справа знаходилася у провадженні судді Ситюка В.Г.

Постановою господарського суду від 10.12.2015 р. боржника визнано банкрутом і відкрито ліквідаційну процедуру, призначено ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Бєлоусова І.В.

У зв'язку із закінченням повноважень судді Ситюка В.Г. 26.09.2016 здійснено повторний авторозподіл справи, справа розподілена судді Пригузі П.Д., у зв'язку з чим приймається до провадження та визначається дата судового засідання.

Керуючись ст.ст. 2-1, 61, 65, 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити судове засідання для розгляду звіту ліквідатора на 08.12.2016 року на 10год. 00 хв. у приміщенні Господарського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, кабінет № 214.

3. Копію ухвали надіслати ліквідатору та учасникам провадження.

Суддя П.Д. Пригуза
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" жовтня 2016 р.Справа № 916/2732/16

за позовом: публічного акціонерного товариства "ОДЕСАГАЗ"

до відповідача: публічного акціонерного товариства "МАРФІН БАНК"

про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя Петренко Н.Д

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність № 21/17 від 04.01.2016р.

від відповідача: ОСОБА_2 довіреність № 167 від 05.04.2016р.

СУТЬ СПОРУ: публічне акціонерне товариство "ОДЕСАГАЗ" звернулось до господарського суду Одеської області з позовною заявою до публічного акціонерного товариства "МАРФІН БАНК" про зобов'язання ПАТ "МАРФІН БАНК" зупинити виконання постанови про арешт коштів боржника від 30.09.2016р. по виконавчому провадженню ВП № 38807676 за наказом господарського суду Одеської області № 5017/3761/2012 виданого 23.04.2013р., та списання коштів у сумі 4 015 098 грн. 05 коп. з рахунків ПАТ "ОДЕСАГАЗ".

24.10.2016р. до господарського суду Одеської області від позивача надійшла заява про відмову від позову, згідно якої позивач просить суд припинити провадження у справі № 916/2732/16, у звязку з залишенням відповідачем без виконання вимоги Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області, винесеної на підставі постанови про арешт коштів боржника від 30.09.2016р. по виконавчому провадженню ВП № 38807676.

Розглянув заяву позивача про відмову від позову, судом встановлено, що вона не суперечить нормам чинного законодавства, у звязку з чим може бути прийнята судом.

Згідно ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі відмовитись від позову.

За таких обставин, на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України провадження у справі підлягає припиненню.

Згідно ст. 80 ГПК України, у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Провадження у справі № 916/2732/15 - припинити.

Суддя Н.Д. Петренко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

25 жовтня 2016 року справа № 923/1804/14

Господарський суд Херсонської області у складі судді Сулімовської М.Б., розглянувши справу

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Метизний завод "Шплінт.УА",

м. Дніпродзержинськ

до боржника: Публічного акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія", м. Херсон

про визнання банкрутом

без виклику представників сторін

в с т а н о в и в:

Ухвалою від 24 грудня 2014 р. порушено провадження у справі про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія", м.Херсон, та, крім іншого, введено процедуру розпорядження майном строком на 115 календарних днів, призначено розпорядника майна боржника.

З метою виявлення усіх кредиторів та осіб, які виявили бажання взяти участь у санації боржника, здійснено офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України.

Офіційне оприлюднення оголошення про порушення справи про банкрутство боржника на офіційному сайті Вищого господарського суду України відбулось 25.12.2014., номер публікації 12931.

Ухвалою від 14 квітня 2016р. затверджено реєстр вимог кредиторів до Публічного акціонерного товариства "Таврійська будівельна компанія", м.Херсон.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду № 261 від 21 жовтня 2016р. призначено повторний автоматичний розподіл справи у зв'язку з відпусткою судді Пінтеліної Т.Г. та надходженням заяви про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.

Автоматизованою системою з розподілу справ визначено суддю Сулімовську М.Б. для розгляду справи № 923/1804/14.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 21, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. Прийняти справу №923/1804/14 до свого провадження.

Суддя М.Б. Сулімовська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail

25.10.2016 р. Справа № 917/14/16

за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Крок", вул. Гаражна, 7, м.Полтава, 36008

на дії Відділу державної виконавчої служби Козельщинського районного управління юстиції щодо виконання наказу по справі 917/14/16

за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Крок", вул. Гаражна, 7, м.Полтава, 36008

про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Український правовий союз" від 04.12.2015 р. по справі № 60/56

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Крок", вул. Гаражна, 7, м.Полтава, 36008

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, вул. Партизанська 28, с.Козельщина, Козельщинського району, Полтавської області, 39100

про стягнення боргу,

Суддя Киричук О.А.

Представники :

від скаржника(стягувача): не з"явився

від боржника:не з"явився

від ВДВС: не з"явився

Розглядається скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Крок" на дії ДВС Козельщинського районного управління юстиції щодо виконання наказу по справі 917/14/16

Сторони в судове засідання не з"явились, вимоги ухвали суду від 04.10.2016р. не виконали.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд скарги на 15.11.2016р. о 10 год.30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна, 1.

2. Зобов"язати Відділ державної виконавчої служби Козельщинського районного управління юстиції надати матеріали виконавчого провадження, обґрунтований відзив по суті скарги та забезпечити явку в судове засідання свого повноважного представника.

3. Копію ухвали направити сторонам та Відділу державної виконавчої служби Козельщинського районного управління юстиції.

Суддя О. А. Киричук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
25 жовтня 2016 року справа № 923/1020/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Ярошенко В.П. при секретарі Бєловій О.С., розглянувши справу
за позовом: Комунального підприємства "Новокаховське шляхово-експлуатаційне управління" м. Нова Каховка
до: Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" м. Херсон
представників сторін:
від позивача уповноважена особа ОСОБА_1, довір. № 1 від 24.10.2016р.
від відповідача не прибули
Ухвалою про порушення справи від 23.09.2016р. справа була призначена до розгляду на 25.10.2016р., сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.
25.10.2016р. відповідач, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, з невідомих суду причин, в засідання суду не прибув, відзиву на позов, витребуваних судом додаткових доказів або клопотання про відкладення не надіслав, не зважаючи на те, що поштовим повідомленням, яке знаходиться в матеріалах справи, підтверджено отримання ним ухвали суду.
В зв'язку з неявкою представника відповідача та ненаданням ним витребуваних ухвалою суду додаткових доказів, розгляд справи відкладається.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на 15 листопада 2016 року о 11:30 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 208
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати сторони до 10.11.2016р. через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
- письмові пояснення стосовно наявних за текстом позовної заяви розбіжностей при визначенні розміру позовних вимог: 40 000,00 грн. на 1-й стор., 4 000,00 грн. на 2-й стор.
- копії свідоцтва про державну реєстрацію та довідки з ЄДР.
- копії свідоцтва про державну реєстрацію та довідки з ЄДР;
- відзив на позовну заяву, з обґрунтуванням своєї правової позиції у спорі;
- документальне підтвердження доводів відзиву на позовну заяву;
- докази надсилання Позивачеві копії відзиву на позовну заяву;
- докази сплати боргу, при його сплати, повністю або частково, в добровільному порядку.
5. Довести до відома сторін, що відповідно до п.5 ст.83 ГПК України за ненадіслання витребуваних судом документів чи відзиву на позов господарський суд вправі стягнути з винної сторони штраф у розмірі до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
6. Копію даної ухвали направити сторонам.
Суддя В.П.Ярошенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" жовтня 2016 р.Справа № 924/1012/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладія С.В., розглянувши матеріали

за позовом фізичної особи - підприємець ОСОБА_1, с. Польове, Барського району, Вінницької області

до товариства з обмеженою відповідальністю "Торгагро сольюшн", м. Шепетівка, Хмельницької області

про стягнення 102 216,26 грн.

Представники сторін: не викликались

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 18.10.2016р. порушено провадження у справі №924/1012/16 та призначено на 11 год. 00 хв. „31 жовтня 2020р.

Однак в даній ухвалі допущено описку стосовно дати призначення до розгляду справи, а саме замість „11 год. 00 хв. „31 жовтня 2016 року, вказано „11 год. 00 хв. „31 жовтня 2020 року.

Відповідно до ст.89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, суд вважає за належне виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду від 18.10.16р. у справі № 924/1012/16.

Керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі господарського суду від 18.10.16р. по справі №924/1012/16.

Дату судового засідання „11 год. 00 хв. 31 жовтня 2020р. замінити на „11 год. 00 хв. 31 жовтня 2016р.

Суддя С.В. Гладій

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, (с. Польове, Барського р-ну, Вінницької обл., вул. Заводська,3) (реком. з повід.)

3 - відповідачу. (м. Шепетівка, Хмельницької обл., пров. Подільський,20) (реком. з повід.)
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.2016 Справа № 920/1328/15
Господарський суд Сумської області у складі судді Сопяненко О.Ю.,

секретаря судового засідання Середі І.Г.,

за участю представників сторін:

ДПІ в м. Сумах ОСОБА_1

Ліквідатор ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Господарського суду Сумської області матеріали справи № 920/1328/15, порушеної

за заявою кредитора ОСОБА_3 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

до боржника ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Ріко-М (42200, м.Лебедин, Сумська область, вул. Вокзальна, 5, )

про визнання банкрутом

встановив:

Ухвалою господарського суду від 13 вересня 2016 року клопотання ліквідатора № 02-01/301 від 02.08.2016 задоволено; зобовязано ПАТ КБ "Приват Банк" закрити рахунок № 6470 та рахунок № 7619, а ПАТ "ОСОБА_5 Аваль" закрити рахунок № 6, що зареєстровані за ТОВ «Ріко-М»; задоволено клопотання ліквідатора про відкладення звіту ліквідатора.

20.10.2016 року до суду надійшов лист ліквідатора з довідкою про закриття рахунків зареєстрованих в ПАТ "ОСОБА_5 Аваль".

В судовому засіданні ліквідатор пояснив, що звертався до ПАТ КБ "Надра " про надання інформації стосовно відкритих рахунків, проте відповіді не отримав.

ПАТ КБ Приват Банк не надав ані суду, ані ліквідатору інформацію щодо закриття рахунків, що було зазначено в ухвалі Господарського суду Сумської області № 920/1328/15 від 13.09.2016 року.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута для отримання додаткових пояснень.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора (супровідний лист № 02-01/300 від 02.08.2016) в судове засідання 08 листопада 2016 року на 11 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: м. Суми, пр. ім. Т.Г. Шевченка 18/1, каб.№ 320.

2. Зобовязати ПАТ КБ ПриватБанк (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50) надати суду інформацію стосовно закриття рахунку № 6470 та рахунку № 7619, зареєстрованих за ОСОБА_4 з обмеженою відповідальністю Ріко-М ().

3. Копію ухвали направити кредиторам, ліквідатору.

Суддя О.Ю. Сопяненко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

24.10.2016 Справа № 905/2494/16

За заявою боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства ЕКСПО НАФТА ПРОДУКТ, м. Донецьк ()

про банкрутство

ліквідатор ОСОБА_2 (голова ліквідаційної комісії)

Суддя І.К. Чорненька

Представники:

від кредиторів не зявились

ліквідатор не зявився

25.08.2016р. до господарського суду Донецької області звернулося ОСОБА_3 акціонерне товариство ЕКСПО НАФТА ПРОДУКТ, м. Донецьк з заявою про порушення справи про банкрутство, на підставі ст.95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.08.2016р. заяву про порушення провадження у справі про банкрутство прийнято до розгляду.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 06.09.2016р. порушено провадження у справі за заявою боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства ЕКСПО НАФТА ПРОДУКТ, м. Донецьк; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Постановою господарського суду Донецької області від 12.09.2016р. боржника ОСОБА_3 акціонерне товариство ЕКСПО НАФТА ПРОДУКТ, м. Донецьк визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 13.09.2017р., ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2.

Повідомлення про визнання боржника ОСОБА_1 акціонерного товариства ЕКСПО НАФТА ПРОДУКТ, м. Донецьк банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури у справі про банкрутство №905/2494/16 оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 12.09.2016р. за №35367.

До господарського суду Донецької області 04.10.2016р. надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю ТОРГІВЕЛЬНИЙ МОДУЛЬ, м. Київ про визнання кредитором на суму 274619157,28грн. та судового збору на суму 2756,00грн.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 10.10.2016р. розгляд заяви призначено на 24.10.2016р. та зобовязано ліквідатора до дати судового засідання надати суду відзив на заяву.

У судове засідання 24.10.2016р. ліквідатор та представник заявника не зявилися; про місце, час та дату слухання справи були повідомлені належним чином; про причини поважності неявки у судове засідання суду не повідомили; ліквідатором вимоги ухвали суду від 10.10.2016р. не виконано.

З огляду на зазначене, враховуючи неявку представників сторін та ненадання витребуваних документів, суд дійшов висновку щодо необхідності відкладення розгляду заяви.

Керуючись ст.ст.23, 95 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст.4-1, 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви на 07.11.2016 року о 12:30 год., каб. 320.

Ліквідатору до дати судового засідання надати суду відзив на заяву.

Явка ліквідатора та представника заявника у судове засідання обовязкова.

Суддя І.К. Чорненька