КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" жовтня 2016 р. Справа №910/12490/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Калатай Н.Ф.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційної скарги Державної екологічної інспекції у м. Києві

на рішення Господарського суду міста Києва від 20 вересня 2016 року

у справі №910/12490/16 (суддя Отрош І.М.)

за позовом Державної екологічної інспекції у м. Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_2 енд ОСОБА_2 Україна»

про стягнення 528 798 грн. 02 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

Державної екологічної інспекції у м. Києві звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про стягнення 528 798 грн. 02 коп. (а.с. 5-14).

Рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/12490/16 від 20 вересня 2016 року (повне рішення складено та підписано 26 вересня 2016 року) у задоволенні позову відмовлено повністю (а.с. 245-260).

11 жовтня 2016 року Державна екологічна інспекція у м. Києві звернулось з апеляційною скаргою № 3704-07/09 від 10 жовтня 2016 року на рішення Господарського суду міста Києва від 20 вересня 2016 року у справі №910/12490/16, про що свідчить відповідна відмітка на поштовому конверті № 01001 436915 3 про направлення апеляційної скарги.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21 жовтня 2016 року апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у м. Києві на рішення Господарського суду міста Києва від 20 вересня 2016 року у справі №910/12490/16 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі - головуючого судді Чорногуз М.Г., суддів Агрикової О.В., Калатай Н.Ф.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 93 ГПК України: Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів, а на ухвалу місцевого господарського суду - протягом п'яти днів з дня їх оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Повний текст рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/12490/16 від 20 вересня 2016 року складено та підписано 26 вересня 2016 року (а.с. 260).

11 жовтня 2016 року Державна екологічна інспекція у м. Києві звернулось з апеляційною скаргою № 3704-07/09 від 10 жовтня 2016 року, про що свідчить відповідна відмітка на поштовому конверті № 01001 436915 3 про направлення апеляційної скарги, тобто через 15 днів з дня підписання повного тексту рішення Господарського суду міста Києва від 20 вересня 2016 року у справі № 910/12490/16.

Відповідно до ст. 53 ГПК України, за заявою сторони, прокурора чи зі своєї ініціативи суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Відповідно до положення п. 4 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 17.05.2011 року № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу XII Господарського процесуального кодексу України", "Клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги з огляду на приписи статті 53 ГПК повинно містити обґрунтування поважності причин пропуску такого строку (за необхідності - з посиланням на відповідні докази, які подаються апеляційному господарському суду на загальних підставах).

Таким чином, закон встановлює рівні можливості для сторін і гарантує їм право на захист своїх інтересів. Принцип рівності учасників судового процесу перед законом і судом є важливим засобом захисту їх прав і законних інтересів, що унеможливлює ущемлення будь-чиїх процесуальних прав. Це дає змогу сторонам вчиняти передбачені законодавством процесуальні дії, реалізовувати надані їм законом права і виконувати покладені на них обовязки. Особи, які беруть участь у справі, вправі вільно розпоряджатися своїми процесуальними правами, в тому числі подавати докази на підтвердження обставин, на які вони посилаються.

Проте, заявником апеляційної скарги не заявлено клопотання про відновлення строку подання апеляційної скарги.

Доступ до правосуддя в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентної практики Європейського суду з прав людини не може бути абсолютним і підлягає державному регулюванню й обмеженню. Кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальні заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух. Доступ до правосуддя здійснюється шляхом точного, послідовного і неухильного дотримання процесуального алгоритму, що передбачений Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про поновлення або таке клопотання відхилено.

За таких обставин, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про повернення апеляційної скарги Державної екологічної інспекції у м. Києві без розгляду на підставі п. 4, ч. 1 ст. 97 ГПК України, у звязку з пропуском строку вставного для подання апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 86, 93, п. 4 ч. 1, ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у м. Києві на рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/12490/16 від 20 вересня 2016 року повернути без розгляду.

2. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам провадження.

3. Справу № 910/12490/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді Н.Ф. Калатай

ОСОБА_1