УХВАЛА

26.10.2016Справа № 910/21634/14

за скаргою на бездіяльність за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО»
до про Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛМІ-ЦЕНТР» стягнення заборгованості в розмірі 432 845 гривень 90 копійок

Суддя Чинчин О.В.

Представники сторін:

від Скаржника (Позивача): Клещ О.В. (представник за довіреністю);

від Відповідача: Строєв О.В. (представник за довіреністю);

від ВДВС: не з'явились;

ВСТАНОВИВ

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛМІ-ЦЕНТР» про стягнення заборгованості в розмірі 432 845 гривень 90 копійок.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13 листопада 2014 року по справі № 910/21634/14 позов Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» було задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛМІ-ЦЕНТР» на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» 432 845 (чотириста тридцять дві тисячі вісімсот сорок п'ять) гривень 90 копійок, з яких: 410 000 гривень 00 копійок - сума основної заборгованості, 11 906 гривень 50 копійок - відсотки за необґрунтоване користування чужими коштами та 10 939 гривень 40 копійок - інфляційних нарахувань. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛМІ-ЦЕНТР» на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» 8 646 (вісім тисяч шістсот сорок шість) гривень 30 копійок судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 04.03.2015 року рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2014 у справі №910/21634/14 скасувано в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмі-Центр" на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" 10939,40 грн. інфляційних втрат і в цій частині в позові відмовити. В іншій частині рішення Господарського суду міста Києва від 13.11.2014 у справі №910/21634/14 залишено без змін, виклавши його резолютивну частину в наступній редакції: "Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмі-Центр" (04107, м. Київ, вул.. Нагірна, 25-27, код 30930769) на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпрообленерго" (49107, м. Дніпропетровськ, шосе Запорізьке, буд.22 код 23359034) 410 000 (чотириста десять тисяч) грн 00 коп. суми основної заборгованості, 11 906 (одинадцять тисяч дев'ятсот шість) грн 50 коп. відсотків за необґрунтоване користування чужими коштами та 8 438 (вісім тисяч чотириста тридцять вісім) гривень 12 коп. судового збору".

19.03.2015 року на виконання постанови Київського апеляційного господарського суду від 04.03.2015 року № 910/21634/14 видано Накази.

19.09.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) отримано від Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» скаргу на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві по справі №910/21634/14, яку вмотивовано тим, що 09.02.2016 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, однак постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження винесено не було. 16.06.2015 року державним виконавцем Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві винесено постанову про арешт коштів боржника, проте постанова про арешт майна боржника не виносилась взагалі. Крім того, в порушення норм Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем не направлялись запити щодо наявності рухомого майна боржника, а також не було накладено арешт на всі виявлені рахунки боржника. За таких підстав, просить Суд визнати бездіяльність старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Бойко М.Д. при виконанні виконавчого провадження №50097744; зобов'язати старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Бойко М.Д. направити запити до органів реєстрації права власності; зобов'язати старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Бойко М.Д. винести постанову про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, винести постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони його відчуження, провести опис майна боржника із накладенням на нього арешту за місцем знаходження боржника; зобов'язати старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Бойко М.Д. скласти акт про порушення і звернутись до правоохоронних органів з поданням (повідомленням) про притягнення керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛМІ-ЦЕНТР» до кримінальної відповідальності за ознаками ст. 382 Кримінального кодексу України; зобов'язати старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Бойко М.Д. направити до адміністрації Державної прикордонної служби запит щодо надання інформації про реєстрацію керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛМІ-ЦЕНТР» щодо видачі закордонного паспорту, направити до Головного управління державної міграційної служби у м. Києві запит щодо реєстрації закордонного паспорту керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛМІ-ЦЕНТР»; зобов'язати старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Бойко М.Д. направити на адресу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» копії документів по вчинених виконавчих діях.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.09.2016 року скаргу Публічного акціонерного товариства "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" прийнято до розгляду, судове засідання призначено на 05.10.2016 року.

05.10.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

05.10.2016 року в судове засідання з'явився представник позивача. Представники відповідача та ВДВС в судове засідання не з'явились, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином, вимоги ухвали суду від 21.09.2016 року не виконали.

Суд на місці ухвалив - задовольнити клопотання Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.10.2016 року відкладено розгляд справи на 26.10.2016 року, у зв'язку з неявкою представників відповідача та ВДВС в судове засідання, невиконанням вимог ухвали суду.

24.10.2016 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві надійшли заперечення на скаргу та матеріали виконавчого провадження.

В судовому засіданні 26.10.2016 року представник Скаржника підтримав скаргу на бездіяльність органів державної виконавчої служби та просив її задовольнити. Представник Відповідача заперечив проти задоволення скарги Позивача. В судове засідання представник Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції не з'явився, про поважні причини неявки Суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується поверненням на адресу суду рекомендованого повідомлення про вручення 13.10.2016 року уповноваженій особі Відділу ухвали суду від 05.10.2016 р.

Суд зазначає, що відповідно до частини 2 статті 121-2 Господарського процесуального кодексу України, скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, Суд приходить до висновку, що неявка в судове засідання представника Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції не перешкоджає розгляду скарги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» на бездіяльність органів державної виконавчої служби.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що Скарга Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві по справі №910/21634/14 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 55 Конституції України, кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Статтею 121-2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції на момент відкриття виконавчого провадження й вчинення виконавчих дій виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що, відповідно до цього Закону, підлягають примусовому виконанню (далі - рішення)

Частиною 1 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом. (абзац 1 ч. 2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження»).

Згідно з ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження», примусове виконання рішень здійснюється державною виконавчою службою на підставі виконавчих документів, визначених цим Законом.

Відповідно до ст.45 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди здійснюють правосуддя шляхом прийняття обов'язкових до виконання на усій території України рішень, ухвал, постанов. Рішення і постанови господарських судів приймаються іменем України. Невиконання вимог рішень, ухвал, постанов господарських судів тягне відповідальність, встановлену цим Кодексом та іншими законами України.

Зазначена процесуальна норма узгоджується з положеннями ч. 5 ст. 124 Конституції України, згідно з якою судові рішення є обов'язковими до виконання на всій території України.

Згідно зі ст.ст. 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження. (ч. 2 ст. 25 Закону України «Про виконавче провадження»)

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження №50097744, 09.02.2016 року старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Бойко М.Д. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу №910/21634/14 виданого Господарським судом м. Києва від 19.03.2015 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛМІ-ЦЕНТР» на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» боргу в сумі 430 344 грн. 62 коп. Боржнику надано семиденний строк для добровільного виконання рішення суду.

Вказана постанова була надіслана на адресу боржника і стягувача за вих. № 435/16 від 09.02.2016 року.

Як встановлено Судом та вбачається з матеріалів справи, наказ №910/21634/14 Господарського суду м. Києва від 19.03.2015 року був вдруге пред'явлений до виконання 08.02.2016 року, що підтверджується вхідним штампом Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві, оскільки наказ №910/21634/14 був повернутий стягувачу на підставі пункту 2 статті 47 Закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з тим, що у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними.

В межах виконавчого провадження №47418560, постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Волошиною М.Д. від 15.06.2015 року з примусового виконання наказу №910/21634/14 виданого Господарським судом м. Києва від 19.03.2015 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛМІ-ЦЕНТР» на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» боргу в сумі 430 344 грн. 62 коп. було накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» та належать боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю «АЛМІ-ЦЕНТР» у межах суми 430 344 грн. 62 коп.

Крім того, в межах виконавчого провадження №47418560 постановою державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Волошиною М.Д. від 15.06.2015 року було накладено арешт на все майно, що належить боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю «АЛМІ-ЦЕНТР» у межах суми звернення стягнення 430 344 грн. 62 коп.

Державна податкова служба України відповідями № від 10.02.2016 року, № від 10.02.2016 року на запити №16649694 від 09.02.2016 року, №16649810 від 09.02.2016 року повідомила про номери рахунків, відкритих боржником у фінансових установах.

Постановою старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Бойко М.Д. від 16.06.2016 року у ВП №50097744 було накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках філії «Розрахунковий центр» Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, що належать боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю «АЛМІ-ЦЕНТР» у межах суми 430 344 грн. 62 коп.

Публічне акціонерне товариство «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» заявою №40289/1001 від 17.06.2016 року, яка була отримана Відділом державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві за вх. №14477 від 29.06.2016 року, що підтверджується відповідним штампом, просило звернутись до суду з поданням про тимчасову заборону у виїзді за кордон директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛМІ-ЦЕНТР» до виконання зобов'язань, покладених наказом Господарського суду м. Києва №910/21634/14 від 19.03.2015 року на загальну несплачену суму у розмірі 430 344 грн. 62 коп.

Листом №20.1.0.0./7-20160624/3406 від 29.06.2016 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» повідомило про відсутність коштів на рахунках для виконання постанови, а тому повернули платіжну вимогу №436/16 від 16.06.2016 року без виконання.

Державна податкова служба України відповіддю № від 04.07.2016 року на запит №19905002 від 30.06.2016 року повідомила про номери рахунків, відкритих боржником у фінансових установах.

Постановою старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Бойко М.Д. від 12.09.2016 року у ВП №50097744 було накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, що належать боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю «АЛМІ-ЦЕНТР» у межах суми 430 344 грн. 62 коп., яка була надіслана на адресу банку та боржника за вих. №435/16.

Листом №10-1637кт від 19.09.2016 року Публічне акціонерне товариство «Мегабанк» повідомило про відсутність та недостатність грошових коштів на рахунках для звернення стягнення за виконавчим документом, що зазначений у постанові, а тому повернули платіжну вимогу №436/16 від 12.09.2016 року без виконання.

Як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛМІ-ЦЕНТР» від 07.09.2016 року відомості відсутні, а також як вбачається з інформації МВС України за вказаною юридичною особою інформація про зареєстровані авто відсутня.

12.09.2016 року виходом державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві за адресою місця знаходження боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛМІ-ЦЕНТР»: м. Київ, вул. Нагірна, 25-27 встановлено, що за адресою розташована багатоповерхова офісна будівля, на 2 поверсі біля ліфту, другі двері, знаходиться приміщення без номеру, з лівої сторони від двері висить вивіска «об'єкт під охороною», двері зачинені, на стук ніхто не відчиняє. Зі слів охоронця на першому поверсі іноді в даному офісному приміщенні з'являється одна особа, ймовірно керівник даного підприємства, у дверях залишено виклик. Про що складено Акт державного виконавця від 12.09.2016 року.

03.10.2016 року виходом державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві за адресою місця знаходження боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛМІ-ЦЕНТР»: м. Київ, вул. Нагірна, 25-27 з метою перевірки майнового стану боржника встановлено, що офіс боржника розташовано на 2 поверсі в офісному приміщенні без номеру; на стук двері ніхто не відчиняє, двері зачинено, зі слів охоронця на першому поверсі сьогодні в офісі ніхто не з'являвся. Також встановлено, що орендодавцем даного приміщення є ТОВ «Слов'янський дім ФПУ», офіс якого знаходиться у сусідньому трьохповерховому приміщенні будівлі. В бухгалтерії ТОВ «Слов'янський дім ФПУ» отримано копію договору оренди даного приміщення, підписаного з ТОВ АЛМІ-ЦЕНТР» 01.01.2016 року. З'ясувати більш детальну інформацію про майновий стан боржника або про майно, яке може знаходить у зазначеному приміщенні, не виявилось можливим. Про що складено Акт державного виконавця від 03.10.2016 року.

04.10.2016 року старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Бойко М.Д. подано Шевченківському УП ГУНП України у місті Києві подання про вирішення питання про притягнення ОСОБА_7, директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛМІ-ЦЕНТР» до кримінальної відповідальності за чинення злочину, передбаченого ст. 382 КК України.

Відповідно до п.п. 1, 5, 6 ч. 2 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження", державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом; накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку; накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Виконавчі дії - це заходи примусового виконання, перелік яких міститься в ст. 32 названого Закону, а саме: і) звернення стягнення на майно боржника; 2) звернення стягнення на заробітну плату (заробіток), доходи, пенсію, стипендію боржника," 3) вилучення у боржника і передача стягувачеві певних предметів, зазначених у рішенні; 4) інші заходи, передбачені рішенням.

Стягнення за виконавчими документами в першу чергу звертається на кошти боржника в гривнях та іноземній валюті, інші цінності, в тому числі кошти на рахунках та вкладах боржника в установах банків та інших кредитних організаціях, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів. За наявності даних про кошти та інші цінності боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах та на зберіганні в банках чи інших кредитних організаціях, на них накладається арешт. Аналогічні положення закріплені в статті 65 Закону.

Частиною 3 ст. 65 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки і вклади державний виконавець отримує в органах доходів і зборів, інших органах державної влади, підприємствах, установах та організаціях, які зобов'язані надати йому інформацію у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача.

Згідно з п. 5.1.1 Інструкції про порядок проведення виконавчих дій звернення стягнення на майно боржника полягає в його виявленні (шляхом надіслання запитів до органів державної податкової інспекції, банків, дорожньої автомобільної інспекції, бюро технічної інвентаризації, нотаріату тощо), описі, арешті, вилученні та примусовій реалізації.

Відповідно до статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення. Арешт на майно боржника може накладатися державним виконавцем шляхом: винесення постанови про арешт коштів та інших цінностей боржника, що знаходяться на рахунках і вкладах чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах; винесення постанови про арешт коштів, що перебувають у касі боржника або надходять до неї; винесення постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження; проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту. Постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження виноситься державним виконавцем не пізніше наступного робочого дня після закінчення строку для самостійного виконання рішення (якщо така постанова не виносилася під час відкриття виконавчого провадження) та не пізніше наступного робочого дня із дня виявлення майна.

Частиною 3 статті 19 Закону передбачено, що у заяві про відкриття виконавчого провадження щодо виконання рішення про майнове стягнення стягувач має право просити державного виконавця накласти арешт на майно та кошти боржника та оголосити заборону на його відчуження.

Як вбачається з заяви Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» про відкриття виконавчого провадження від 13.01.2016 року, стягувач просив одночасно з відкриттям виконавчого провадження накласти арешт на майно та кошти Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛМІ-ЦЕНТР».

Суд зазначає, що після повторного пред'явлення наказу №910/21634/14 Господарського суду м. Києва від 19.03.2015 року до виконання, державним виконавцем було відкрито виконавче провадження з примусового виконання наказу №910/21634/14 та не було накладено арешт на майно та кошти боржника, оскільки в межах виконавчого провадження №47418560 постановами державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві від 15.06.2015 року з примусового виконання наказу №910/21634/14 виданого Господарським судом м. Києва від 19.03.2015 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛМІ-ЦЕНТР» на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» боргу в сумі 430 344 грн. 62 коп. було накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках філії «Центральне регіональне управління» Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», Публічного акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» та належать боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю «АЛМІ-ЦЕНТР» у межах суми 430 344 грн. 62 коп., а також було накладено арешт на все майно, що належить боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю «АЛМІ-ЦЕНТР» у межах суми звернення стягнення 430 344 грн. 62 коп.

Враховуючи вищевикладене, Суд не приймає до уваги доводи Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» щодо нескористанням державним виконавцем своїм правом, передбаченим статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження» в частині накладення арешту на майно та кошти боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛМІ-ЦЕНТР», оскільки такий арешт вже було накладено при первісному пред'явленні до виконання наказу №910/21634/14 Господарського суду м. Києва від 19.03.2015 року. Пізніше, після отримання відомостей від Державної податкової служби про номери рахунків, відкритих боржником у фінансових установах, державним виконавцем 16.06.2016 року та 12.09.2016 року було накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках банків та всіх інших відкритих рахунках, а також на кошти на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, що належать боржнику Товариству з обмеженою відповідальністю «АЛМІ-ЦЕНТР» у межах суми 430 344 грн. 62 коп., проте у зв'язку з відсутністю та недостатністю грошових коштів на рахунках для звернення стягнення за виконавчим документом, платіжні вимоги №436/16 були повернуті банківськими установами без виконання.

Стаття 66 Закону України "Про виконавче провадження" передбачає, що у разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів у обсязі, достатньому для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (крім майна, вилученого з обороту або обмежуваного в обороті) незалежно від того, хто фактично використовує це майно.

Проте, як вбачається з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛМІ-ЦЕНТР» від 07.09.2016 року відомості відсутні, а також як вбачається з інформації МВС України за вказаною юридичною особою інформація про зареєстровані авто відсутня, а тому державний виконавець не скористався своїм правом, передбаченим статтею 66 закону України «Про виконавче провадження» у зв'язку з відсутністю рухомого й нерухомого майна, на яке можна звернути стягнення. Крім того, виходами від 12.09.2016 року та 03.10.2016 року державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві за адресою місця знаходження боржника Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛМІ-ЦЕНТР»: м. Київ, вул. Нагірна, 25-27 з метою перевірки майнового стану боржника не виявилось можливим з'ясувати інформацію про майновий стан боржника або про майно, яке може знаходиться у зазначеному приміщенні, а тому в цій частині посилання скаржника не приймаються Судом до уваги.

Частиною 6 ст. 65 Закону України "Про виконавче провадження" передбачено, що у разі якщо після накладення державним виконавцем арешту на кошти боржника - юридичної особи у банках чи інших фінансових установах боржник умисно не виконує судове рішення і відкриває нові рахунки у банках чи інших фінансових установах, державний виконавець надсилає відповідним правоохоронним органам матеріали для притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

Судом встановлено, що 04.10.2016 року старшим державним виконавцем Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Бойко М.Д. подано Шевченківському УП ГУНП України у місті Києві подання про вирішення питання про притягнення ОСОБА_7, директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛМІ-ЦЕНТР» до кримінальної відповідальності за чинення злочину, передбаченого ст. 382 КК України. При цьому, Суд зазначає, що нормами статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено право державного виконавця разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням. Проте, у зв'язку з тим, що у поданій заяві стягувача від 17.06.2016 року про звернення до суду з поданням про тимчасову заборону у виїзді за кордон директора Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛМІ-ЦЕНТР» не зазначено прізвище, ім'я, по-батькові керівника, його рік народження та реєстраційний номер облікової картки платника податків, а також не доведено факт того, що дана особа має намір ухилитись від виконання рішення суду шляхом виїзду за кордон, державний виконавець не скористався своїм правом з урахуванням ще й того, що стаття 11 вказаного Закону визначає права, а не обов'язки державного виконавця.

За таких підстав, дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази, враховуючи положення чинного законодавства України, Суд приходить до висновку, що державним виконавцем при примусовому виконанню наказу №910/21634/14 виданого Господарським судом м. Києва від 19.03.2015 року про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «АЛМІ-ЦЕНТР» на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» боргу в сумі 430 344 грн. 62 коп. вчиняються заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення суду відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження», проте, враховуючи встановлення державним виконавцем відсутності у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними, до теперішнього часу наказ залишається невиконаним.

Відповідно до п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» від 17.10.2012 року №9 за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Пунктом 13 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» № 14 від 26.12.2003 року визначено, що у справах за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи інших посадових осіб державної виконавчої служби предметом судового розгляду можуть бути рішення, дії або бездіяльність органів державної виконавчої служби щодо виконання рішень господарських судів.

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві по справі №910/21634/14 й зобов'язання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві вчинити певні дії на виконання наказу №910/21634/14 виданого Господарським судом м. Києва від 19.03.2015 року.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ

Скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» на бездіяльність державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві по справі №910/21634/14, - відхилити.

Суддя О.В. Чинчин