ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

31.10.16 Справа № 20/386

За заявою: комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про видачу дубліката наказу

У справі:

за позовом комунального підприємства "Кривбасводоканал", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до будинкоуправління №3 Криворізької квартирно-експлуатаційної частини району м. Кривий Ріг, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

про стягнення 157 036 грн. 28 коп.

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

У жовтні 2004 року комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулося до господарського суду із позовом, яким просить стягнути з будинкоуправління №3 Криворізької квартирно-експлуатаційної частини району м. Кривий Ріг заборгованість у розмірі 157 036,28 грн., з яких: основна заборгованість у розмірі 134 023,96 грн.; 3 % річних у розмірі 6 733,35 грн.; інфляційні збитки у розмірі 16 278,97 грн.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 22 листопада 2004 року (суддя Пархоменко Н.В.) припинено провадження у справі в частині стягнення 16 278,97 грн. суми інфляції та 6 733,35 грн. суми 3% річних. Позов задоволено повністю. Стягнуто будинкоуправління №3 Криворізької квартирно-експлуатаційної частини району м. Кривий Ріг на користь комунального підприємства "Кривбасводоканал" 134 023 грн. 96 коп. основної суми боргу, 1 340,24 грн. держмита, 100 грн. 71 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

На виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 22.11.2004 було видано наказ №20/386 від 24 грудня 2004 року, який направлено на адресу позивача (стягувача) 17.01.2005.

Наказ господарського суду №20/386 від 24 грудня 2004 року дійсний для предявлення до 22 листопада 2007 року.

18 жовтня 2016 року від комунального підприємства "Кривбасводоканал" надійшла заява про видачу дубліката наказу.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2016 року №838, у зв'язку із обранням судді Пархоменко Н.В. безстроково на посаду судді Дніпропетровського апеляційного господарського суду, відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, проведено повторний автоматичний розподіл заяви вх. №63825/16 по справі №20/386, за результатами якого, заяву передано для розгляду судді Євстигнеєвій Н.М.

Розглянувши подані матеріали, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви про видачу дублікату наказу з огляду на наступне.

Відповідно до статті 120 Господарського процесуального кодексу України у разі втрати наказу господарський суд може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення наказу до виконання.

З наведеного вбачається, що суд може видати дублікат наказу тільки у разі, якщо стягувачем не пропущено строк, встановлений для предявлення наказу до виконання, який станом на дату видачі наказу, становив три роки.

Обґрунтовуючи вимогу про видачу дубліката наказу комунальне підприємство "Кривбасводоканал" посилається на те, що 03.05.2007 державним виконавцем служби Центрально-міського районного управління юстиції м. Кривого Рогу винесено постанову про відмову у відкриті виконавчого провадження. Відповідно до довідки №10732 від 25.05.2009 наданою Центрально-міським відділом державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, судовий наказ №20/386 виданий 24.12.2004 року, 04.07.2007 було направлено разом з постановою про відмову у відкриті виконавчого провадження простою кореспонденцією на адресу Довгинцівського відділу державної виконавчої служби Криворізького міського управління юстиції.

Станом на 05.10.2016 на адресу комунального підприємства "Кривбасводоканал" не надходило жодного виконавчого документа (окрім постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.02.2005) тому відсутня інформація щодо виконання наказу №20/386 від 24.12.2004. Враховуючи наведене наказ господарського суду Дніпропетровської області від 24.12.2004 було втрачено.

З дати повернення виконавчого документу (04.07.2007) по дату звернення з заявою до господарського суду (18.10.2016) пройшло більше девяти років. Отже, вбачається, що строк пред'явлення наказу господарського суду до виконання пропущено.

Якщо цей строк стягувачем пропущено, він має право на підставі статті 119 ГПК України звернутися до господарського суду з заявою про відновлення строку для предявлення наказу до виконання, а після того, як суд винесе ухвалу про відновлення строку для предявлення наказу до виконання, стягувач може подати заяву про видачу дубліката наказу.

Комунальне підприємство "Кривбасводоканал" звернулося до господарського суду із заявою про видачу дублікату наказу після закінчення строку його пред'явлення до виконання.

Доказів на підтвердження того, що позивачу було поновлено строк пред'явлення наказу до виконання позивачем не надано, а матеріали справи не містять.

З огляду на викладене, суд вбачає підстави для відмови у задоволенні заяви комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу дубліката наказу господарського суду.

Керуючись статтями 86, 120 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви комунального підприємства "Кривбасводоканал" про видачу дубліката наказу у справі №20/386 відмовити.

Суддя ОСОБА_1