номер провадження справи 14/95/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.10.2016 Справа № 908/2364/16

Суддя господарського суду Запорізької області Сушко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну Міські теплові мережі Олександрівського району (юридична адреса 69091 м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137; фактична адреса 69002 м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая (Артема), б. 79-А)

до відповідача ОСОБА_1 іудейської релігійної громади Яхад (адреса 69063 м. Запоріжжя, вул. Тургенєва, б. 22)

про стягнення заборгованості

За участю уповноважених представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність № 233/20-19 від 11.07.2016р.;

від відповідача: не зявився;

СУТЬ СПОРУ:

08 вересня 2016 року Позивач Концерн Міські теплові мережі в особі Філії Концерну Міські теплові мережі Олександрівського району звернувся до господарського суду Запорізької області з позовом до Відповідача ОСОБА_1 іудейської релігійної громади Яхад про стягнення заборгованості у сумі 3477,83 грн.

Системою документообігу господарського суду здійснено автоматичний розподіл справи для розгляду між суддями та справу призначено до розгляду головуючому судді Сушко Л.М.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 12.09.2016. порушено провадження у справі №908/2364/16, судове засідання призначено на 29.09.2016., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Ухвалою суду від 29.09.2016. у звязку з неявкою відповідача, а також необхідністю витребування судом доказів, що мають суттєве значення для повного, всебічного та обєктивного вирішення спору по суті, розгляд справи №908/2364/16 відкладено на 18.10.2016.

17.10.2016. до господарського суду Запорізької області від представника позивача надійшла заява про уточнення розміру позовних вимог відповідно до якої, Концерн Міські теплові мережі, у звязку з перерахування суми 3% річних та інфляційних витрат станом на 12.10.2016., та враховуючи графік розстрочення виконання судового рішення від 02.09.2015. по справі №908/4153/15, остаточно просить суд стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 1015,48 грн. та інфляційні витрати у розмірі 2578,20 грн.

Заява прийнята та задоволена судом на підставі ст. 22 ГПК України.

В судовому засіданні 18.10.2016. справу розглянуто, на підставі ст. ст. 82-85 ГПК України, за згодою представника Позивача, оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повідомлено про час складання повного рішення суду.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що рішенням господарського суду Запорізької області від 02.09.2015. по справі №908/4153/15 стягнуто з ОСОБА_1 іудейської релігійної громади Яхад на користь Концерну Міські теплові мережі в особі філії Концерну Міські теплові мережі Жовтневого району 34950 (тридцять чотири тисячі девятсот пятдесят) грн. 48 коп. основного боргу за поставлену теплову енергію, 4440 (чотири тисячі чотириста сорок) грн. 28 коп. пені, 403 (чотириста три) грн. 95 коп. 3 % річних, 8812 (вісім тисяч вісімсот дванадцять) грн. 70 коп. збитків від інфляції, розстрочивши виконання рішення суду на шість місяців: до 02.10.15. 8101,24 грн.; до 02.11.15. 8101,24 грн.; до 02.12.15. 8101,24 грн.; до 02.01.16. 8101,23 грн.; до 02.02.16. 8101,23 грн.; до 02.03.16. 8101,23 грн.

Станом на 12.10.2016. рішення господарського суду Запорізької області від 02.09.2015. у справі №908/4153/15 не виконано, заборгованість за поставлену теплову енергію не сплачена.

Оскільки відповідачем прострочено виконання грошового зобовязання, позивач просить суд стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 1015,48 грн. (за період 11.07.2015. по 12.10.2016.) та інфляційні витрати у розмірі 2578,20 грн. (за період червень 2015. вересень 2016.). Судові витрати покласти на відповідача.

Відповідач в судові засідання 29.09.2016. та 18.10.2016. за викликом суду не зявився, про причини неявки суд не повідомив, правом надати відзив на позов не скористався.

Відповідно до п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р., особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством звязку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Ухвали господарського суду Запорізької області від 12.09.2016. про порушення провадження у справі та від 29.09.2016. про відкладення розгляду справи були направлені за адресою місцезнаходження Відповідача, вказаною у позовній заяві, яка також зазначена у Спеціальному витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців: 69063, м. Запоріжжя, вул. Тургенєва, б. 22.

Враховуючи вимоги чинного законодавства України, Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду господарським судом та про час і місце проведення судових засідань.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав ї охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи. Крім того, відповідно до статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобовязує сторони виконати певні дії, витребовує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору та вчиняє інші дії спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи. Відповідачем вимоги ухвали суду не виконано, не надано письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог, а також не надано доказів які б підтверджували поважність та винятковість причин пропуску судових засідань.

Чисельними рішеннями Європейського суду з прав людини у справах проти України визнано порушення пункту 1 статті 6 «Право на справедливий розсуд» Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що, зокрема, полягало у тому, що національними судами не забезпечено розгляд справи заявника в «розумний строк» через затримки у провадженні, в основному з вини судів першої інстанції.

З урахуванням вищенаведеного, суд визнав за можливе розглянути справу у відсутність Відповідача.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

За клопотанням представника Позивача розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

Судом у відповідності з вимогами статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, заслухавши пояснення представника Позивача, суд встановив наступне.

Рішенням господарського суду Запорізької області від 02.09.2015. по справі №908/4153/15 позовні вимоги задоволені частково. Стягнуто з ОСОБА_1 іудейської релігійної громади Яхад на користь Концерну Міські теплові мережі в особі філії Концерну Міські теплові мережі Жовтневого району 34950 (тридцять чотири тисячі девятсот пятдесят) грн. 48 коп. основного боргу за поставлену теплову енергію (за період листопад 2014 по лютий 2015), 4440 (чотири тисячі чотириста сорок) грн. 28 коп. пені (нараховано по 10.07.2015.), 403 (чотириста три) грн. 95 коп. 3 % річних (нараховано по 10.07.2015.), 8812 (вісім тисяч вісімсот дванадцять) грн. 70 коп. збитків від інфляції (нараховано по 10.07.2015.), розстрочивши виконання рішення суду на шість місяців: до 02.10.15. 8101,24 грн.; до 02.11.15. 8101,24 грн.; до 02.12.15. 8101,24 грн.; до 02.01.16. 8101,23 грн.; до 02.02.16. 8101,23 грн.; до 02.03.16. 8101,23 грн. Крім того, з відповідача стягнуто 1722,12 грн. судового збору, в іншій частині позову відмовлено.

На теперішній час, рішення господарського суду Запорізької області від 02.09.2015. у справі №908/4153/15 не виконано, заборгованість за поставлену теплову енергію у розмірі 34950 (тридцять чотири тисячі девятсот пятдесят) грн. 48 коп. ОСОБА_1 іудейською релігійною громадою Яхад не сплачена.

На підтвердження невиконання рішення господарського суду Запорізької області від 02.09.2015. у справі №908/4153/15 Позивачем надано заяву №319/юр від 17.02.2016р. про примусове виконання судового наказу, постанову державного виконавця Жовтневого відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 міського управління юстиції від 19.02.2016р. про відкриття виконавчого провадження з виконання наказу від 15.09.2015р. по справі №908/4153/15, а також довідку Концерну «МТМ» в особі Філії №3570/юр від 18.10.2016р. про те, що рішення по справі №908/4153/15 станом на 18.10.2016р. не виконано.

У звязку з порушенням Відповідачем строків виконання грошового зобовязання, позивачем нараховано ОСОБА_1 іудейській релігійній громаді Яхад та заявлено для стягнення - 3% річних у розмірі 1015,48 грн. (за період з 11.07.2015. по 12.10.2016.) та інфляційні витрати у розмірі 2578,20 грн. (за період червень 2015р. вересень 2016р.).

Оцінивши фактичні обставини справи, вивчивши нормативне регулювання спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з приписами частини 2 статті 35 Господарського-процесуального кодексу України не потребують доказування факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

За таких обставин, станом на 02.09.2015р. заборгованість ОСОБА_1 іудейської релігійної громади Яхад перед Концерном Міські теплові мережі у розмірі 34 950,48 грн. (сума основного боргу за поставлену теплову енергію у період листопад-грудень 2014., лютий 2015 р.), є встановленим юридичним фактом та доказуванню не підлягає.

На час судового розгляду справи рішення господарського суду Запорізької області від 02.09.2015. по справі №908/4153/15 не виконано.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Наслідки передбачені частиною 2 статті 625 ЦК України настають для відповідача з моменту виникнення грошового зобов'язання та обраховуються до моменту подання цього позову.

Враховуючи той факт, що рішенням господарського суду Запорізької області від 02.09.2015. по справі №908/4153/15 стягнуто з ОСОБА_1 іудейської релігійної громади Яхад на користь Концерну Міські теплові мережі 403,95 грн. 3 % річних та 8812,70 грн. збитків від інфляції у період до 10.07.2015., то моментом нарахування витрат понесених позивачем від інфляції та 3% річних, слід вважати дату 11.07.2015.

Враховуючи встановлений факт несвоєчасного виконання грошових зобовязань, вимоги про стягнення суми втрат від інфляції та 3% річних є обґрунтованими.

Перевіривши за допомогою юридичної інформаційно-пошукової системи «Законодавство» розрахунок позивача, суд встановив, що розрахунок інфляційних втрат у розмірі 2578,20 грн. (за період червень 2015. вересень 2016.) та 3% річних у розмірі 1015,48 грн. (за період з 11.07.2015. по 12.10.2016.) здійснений вірно, тому ця сума підлягає стягненню у повному обсязі.

За таких обставин позовні вимоги визнані судом обґрунтованими, доведеними та такими що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України господарський суд Запорізької області, -

ВИРІШИВ:

Позов Концерну Міські теплові мережі в особі Філії Концерну Міські теплові мережі Олександрівського району до ОСОБА_1 іудейської релігійної громади Яхад про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 іудейської релігійної громади Яхад (69063, м. Запоріжжя, вул. Тургенєва, б. 22, код 20508315) на користь Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Олександрівського району (69091, м. Запоріжжя, бул. Гвардійський, буд. 137; факт. адр.: 69002 м. Запоріжжя, вул. Святого Миколая (Артема), б. 79-А; ) 1015 (одну тисячу п'ятнадцять) грн. 48 коп. 3% річних, 2578 (дві тисячі сімдесят вісім) грн. 20 коп. інфляційних втрат, 1 378 (одну тисячу триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 24.10.2016р.

Суддя Л.М. Сушко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів із дня оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного рішення.