ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

24.10.2016р. справа №905/1274/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівОСОБА_1О ОСОБА_2, ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ
на рішення господарського суду Донецької області
від27.09.2016р. (повний текст підписано 30.09.2016р.)
у справі№905/1274/16 (головуючий суддя Осадча А.М., судді Кротінова О.В., Кучерява О.О.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Донвуглересурси», м.Дружківка Донецької області
до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м.Київ в особі Регіональної філії «Донецька залізниця», м. Донецьк
про стягнення збитків, які виникли у звязку з незбереженням вантажу при перевезенні, в сумі 42281,30грн.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 27.09.2016р. по справі №905/1274/16 було здійснено правонаступництво на стороні Відповідача з Державного підприємства «Донецька залізниця», м.Донецьк на Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», м. Київ в особі Регіональної філії «Донецька залізниця», м. Донецьк.

Рішенням Господарського суду Донецької області від 27.09.2016р. по означеній справі позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Донвуглересурси», м. Дружківка Донецької області до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця», м. Київ в особі Регіональної філії «Донецька залізниця», м. Донецьк були задоволені частково.

Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця», м. Київ, не погодившись з означеними судовими актами, звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу Господарського суду Донецької області від 27.09.2016р. та рішення Господарського суду Донецької області від 27.09.2016р.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, судом встановлено наступне:

В апеляційній скарзі заявник сформував вимоги відносно скасування одразу двох самостійних судових актів - рішення та ухвали, суд апеляційної інстанції зазначає, що зі змісту ст.ст.91, 94 Господарського процесуального кодексу України вбачається, що апеляційна скарга повинна подаватися окремо по кожному оскаржуваному судовому акту, при цьому, оскарження в рамках однієї апеляційної скарги вимог у відношенні різних судових актів діюче законодавство не передбачає, як і не передбачає застосування, в даному випадку, за аналогією ст.58 Господарського процесуального кодексу України в силу ч.2 ст.19 Конституції України.

Крім того, з наданого Скаржником платіжного доручення про сплату судового збору №5672 від 29.09.2016р. на суму 1515,80грн. вбачається, що останнім при зверненні до суду з апеляційною скаргою було сплачено судовий збір лише за подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Донецької області від 27.09.2016р., що також підтверджується відповідною Випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України, в той час, коли платіжного документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційної скарги надано не було.

Відповідно до ч.3 ст.94 Господарського процесуального кодексу України, необхідною умовою прийняття апеляційної скарги до розгляду є додані до скарги докази сплати судового збору.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В ч.2 зазначеної статті визначені ставки судового збору, зокрема, за поданням до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду судовий збір становить - 110 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а на ухвалу суду - 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Поряд з цим, на момент подання апеляційної скарги (07.10.2016р. - згідно штемпеля на конверті) визначений ст.93 Господарського процесуального кодексу України строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду Донецької області від 27.09.2016р. вже сплив, і підстави для його об'єктивного пропуску апеляційна скарга не визначає, так само, як і не містить клопотання про його відновлення.

Враховуючи наведене, а також те, що відносно оскаржуваного рішення суду встановлений ст.93 Господарського процесуального кодексу України строк на апеляційне оскарження пропущений не був, Донецький апеляційний суд приймає означену апеляційну скаргу до провадження лише в частині оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 27.09.2016р.

Таким чином, керуючись ст.ст. 86, 91, 93, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 905/1274/16 до провадження в частині оскарження рішення Господарського суду Донецької області від 27.09.2016р.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити у судовому засіданні на: 01.11.2016р. об 15:00, яке відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки , 5, зал №3 (№108)

3. Зобовязати Позивача до 28.10.2016р. надати до канцелярії суду відзив на апеляційну скаргу з доказами його надсилання Відповідачеві

4. Запропонувати сторонам забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Явку представників сторін визнати необовязковою.

Головуючий суддя: Д.О. Попков

Судді: О.А. Скакун

ОСОБА_3

Надр. 5 прим.: 1. Позивачам ; 2. Відповідачу; 3. Третій особі 4. У справу; 5. ДАГС