ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" жовтня 2016 р. Справа № 916/1816/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк";

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промисловий комбінат";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю „Ідеал;

про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності

та за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Промисловий комбінат";

до відповідача 1: Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк";

до відповідача 2: Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_1;

про визнання недійсним набуття права власності та визнання недійсним та скасування рішення нотаріуса

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача (відповідача за зустрічним позовом): ОСОБА_2 довіреність №02-36/44 від 04.01.2016р.;

від відповідача (позивача за зустрічним позовом): ОСОБА_3 довіреність №б/н від 30.12.2014р.;

від третьої особи (Товариства з обмеженою відповідальністю „Ідеал): не з'явився;

від відповідача 2 за зустрічним позовом (Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_1): не з'явився;

Суть спору: Господарським судом Одеської області (суддею Щавинською Ю.М.) розглядається справа №916/1816/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промисловий комбінат", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Ідеал, про звернення стягнення на предмет іпотеки та визнання права власності.

Ухвалою суду від 16.09.2016р. прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Промисловий комбінат" до Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" про визнання недійсним набуття права власності та визнання недійсним та скасування рішення нотаріуса.

Вказаною ухвалою до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за зустрічним позовом, залучено приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_1.

19.09.2016 р. до канцелярії суду за вх. № 22665/16 від ТОВ "Промисловий комбінат" надійшла заява про зміну (уточнення) зустрічного позову, згідно якої останній змінив позовні вимоги та просить суд визнати недійсним правочин з набуття права власності на нежилі будівлі загальною площею 6165,6 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, буд.6 за Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк", які є предметом іпотеки на підставі іпотечного договору від 26.12.2008р., зі змінами за договором про внесення змін №1 від 28.10.2010р., зі змінами за договором про внесення змін №2 від 28.09.2012р., який посвідчено приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_4; визнати недійсним та скасувати рішення приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 30727058 від 01.08.2016р., (номер запису про право власності 15688268 від 29.07.2016р.), на підставі якого було внесено запис про реєстрацію права власності на нерухоме майно: нежилі будівлі загальною площею 6 165,6 кв.м., що знаходяться за вищевказаною адресою, за ПАТ „Укрсоцбанк, а також стягнути з ПАТ "Укрсоцбанк" на користь відповідача витрати по сплаті судового збору за подання зустрічного позову.

Ухвалою суду від 21.09.2016р. змінено процесуальний статус третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_1 та залучено останнього до участі у справі в якості іншого відповідача.

Вказаною ухвалою приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу м. Києва ОСОБА_1 було зобовязано надати належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких було здійснено правочин з переходу права власності.

Станом на 19.10.2016р. вимоги ухвали суду не виконані, вищезазначені витребувані документи до суду не надійшли.

19.10.2016р. в судовому засіданні було розглянуто клопотання представника відповідача (позивача за зустрічним позовом) про витребування доказів, яке надійшло до суду 17.10.2016р. за вх.№2-5488/16.

Згідно зазначеного клопотання представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) просив суд витребувати від Департаменту державної реєстрації (01001, м.Київ, вул. Городецького, 13) та з Управління державної реєстрації Головного територіального управління у м. Києві (01001, м. Київ, пров. Музейний, 2-Д) копії матеріалів реєстраційної справи про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 30727058 від 01.08.2016р. (номер запису про право власності 15688268 від 29.07.2016р.), на підставі якого було внесено запис про реєстрацію права власності на нерухоме майно: нежилі будівлі загальною площею 6165,6 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, буд. 6 за Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29, ).

В обґрунтування зазначеного клопотання представник ТОВ "Промисловий комбінат" посилається на те, що реєстрація права власності на підставі договору іпотеки, оскарження якої є предметом зустрічного позову, відбулось з недотриманням положень діючого законодавства, таким чином матеріали реєстраційної справи мають істотне значення для вирішення спору.

В судовому зсіданні 19.10.2016р. представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) клопотання про витребування доказів підтримав в повному, зазначаючи при цьому, що витребувати реєстраційну справу можливо лише за рішенням суду, таким чином у нього відсутня можливість отримати вказані документи самостійно.

Представник позивача (відповідача за зустрічним позовом) проти вказаного клопотання заперечував, вважав його необґрунтованим, просив суд відмовити відповідачу (позивачу за зустрічним позовом) в його задоволенні в повному обсязі.

Розглянувши вищезазначене клопотання в судовому засіданні суд дійшов висновку про його часткове задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. При цьому, за змістом статті 65 ГПК України, з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя в необхідних випадках при підготовці справи до розгляду зобов'язує сторони, інші підприємства, установи, організації, державні та інші органи, їх посадових осіб виконати певні дії (звірити розрахунки, провести огляд доказів у місці їх знаходження тощо); витребує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору, чи знайомиться з такими матеріалами безпосередньо в місці їх знаходження. Водночас, статтею 38 ГПК України також передбачено повноваження суду своєю ухвалою витребувати необхідні докази.

Крім того, відповідно до приписів п. 2.1. Постанови Пленуму ВГСУ від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", згідно з частиною другою статті 43 ГПК та статтею 33 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Якщо подані сторонами та іншими учасниками судового процесу докази є недостатніми, господарський суд може за їх клопотанням чи за власною ініціативою витребувати в порядку підготовки справи до розгляду необхідні для цього письмові і речові докази, інші матеріали (пункти 3, 4, 6, 8 і 11 статті 65 ГПК), притому не лише від учасників судового процесу, а й від інших підприємств, установ, організацій, державних органів.

Враховуючи викладене, з метою повного та всебічного дослідження обставин справи в їх сукупності, суд вважає за необхідне витребувати у Департамента державної реєстрації (01001, м.Київ, вул. Городецького, 13) копії матеріалів реєстраційної справи про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 30727058 від 01.08.2016р. (номер запису про право власності 15688268 від 29.07.2016р.), на підставі якого було внесено запис про реєстрацію права власності на нерухоме майно: нежилі будівлі загальною площею 6165,6 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, буд. 6 за Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29, ).

Приймаючи до уваги стислий строк розгляду справи, суд вважає за необхідне встановити строк для надіслання витребуваного документу до 02.11.2016 року.

Керуючись ст.ст. 38, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Зобов'язати Департамент державної реєстрації (01001, м.Київ, вул. Городецького, 13) надіслати до господарського суду Одеської області копії матеріалів реєстраційної справи про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 30727058 від 01.08.2016р. (номер запису про право власності 15688268 від 29.07.2016р.), на підставі якого було внесено запис про реєстрацію права власності на нерухоме майно: нежилі будівлі загальною площею 6165,6 кв.м., що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Канатна, буд. 6 за Публічним акціонерним товариством "Укрсоцбанк" (03150, м. Київ, вул. Ковпака, буд. 29, ).

2. Запитуваний документ надати у строк до 02.11.2016р.

Суддя Ю.М. Щавинська