УХВАЛА

18.10.2016Справа № 910/14600/16

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Монтажспецбуд»
до Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії
простягнення 66741,55 грн

Суддя Смирнова Ю.М.

Представники:

від позивачаКучаренко В.П., Берездецький Ю.М. - представники
від відповідачаТкаченкоТ.Ю. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Монтажспецбуд» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Київської міської філії заборгованості у розмірі 66741,55 грн за виконані роботи по демонтажу незадіяних кабелів, прокладених на мосту ім.Патона в м.Києві.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.08.2016 за вказаним позовом порушено провадження у справі №910/14600/16 та призначено справу до розгляду.

В судових засіданнях 08.09.2016, 05.10.2016 та 11.10.2016 оголошувалась перерва до 05.10.2016, 11.10.2016 та 18.10.2016 відповідно.

Представник позивача в судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечив.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд відзначає таке.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що протягом 2012-2013 років Товариство з обмеженою відповідальністю «Монтажспецбуд» відповідно до наданих Публічним акціонерним товариством «Укртелеком» в особі Київської міської філії кошторисної документації по об'єкту «Демонтаж незадіяних кабелів прокладених по мосту ім.Патона» та відкоригованої кошторисної документації виконав роботи з демонтажу незадіяних кабелів, прокладених на мосту ім.Патона в м.Києві на загальну суму 66741,55 грн. Однак, відповідач відмовився від підписання акту виконаних робіт та не виконав вимогу позивача про сплату вартості цих робіт.

Відповідач факт виконання вказаних робіт заперечує та зазначає, що надані позивачем кошторисні документації не затверджені та не скріплені печаткою відповідача, містять розрахунки на різні суми та не місять прив'язки до конкретного об'єкта будівництва чи конкретного договору підряду.

У відповідності до ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України «Про судову експертизу».

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, судом встановлено, що в даній справі для правильного вирішення спору необхідно встановити чи підтверджується документально факт виконання робіт по демонтажу незадіяних кабелів, прокладених на мосту ім.Патона в м.Києві, сплата вартості яких є предметом розгляду даної справи, а також фактичну вартість вказаних робіт.

Оскільки для з'ясування цих питань необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі №910/14600/16 судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1. Призначити у справі №910/14600/16 судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ-680, вул.Смоленська, 6).

2. На вирішення експертизи поставити такі питання:

- Чи підтверджується документально факт виконання Товариством з обмеженою відповідальністю «Монтажспецбуд» робіт по демонтажу незадіяних кабелів, прокладених на мосту ім.Патона в м.Києві, згідно акту від 26.12.2013 (а.с. 97) та довідки з виконання робіт по об'єкту «Демонтаж незадіяних кабелів прокладених по мосту ім.Патона» (а.с.127)?

- Якщо так, то яка фактична вартість виконаних Товариством з обмеженою відповідальністю «Монтажспецбуд» робіт?

3. Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судову експертизу» попередити експертів про кримінальну відповідальність за статтями 384 та 385 Кримінального кодексу України.

4. Ухвалу та матеріали справи №910/14600/16 надіслати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

5. Зобов'язати сторін здійснити попередню оплату експертизи, відповідно до виставленого експертною установою рахунку в рівних частинах, докази чого надати у судове засідання, що буде призначене після проведення експертизи.

Суддя Ю.М. Смирнова