УХВАЛА

25.10.2016Справа № 910/16402/16
За заявою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про повернення судового збору

у справі № 910/16402/16

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еквіта Кепітал"

про стягнення 27 700,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

05.09.2016 Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКВІТА КЕПІТАЛ" про стягнення 27 700,00 грн. заборгованості.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 07.09.2016 на підставі п. 3, 5 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву і додані до неї документи повернуто позивачу без розгляду.

24.10.2016 через канцелярію суду від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення судового збору у розмірі 1378,00 грн., сплаченого згідно платіжного доручення № 1080 від 30.08.2016 року.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Відповідно до п. 5.2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" від 21.02.2013 № 7 питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів за наявності клопотання сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення суми судового збору. Про таке повернення зазначається: в ухвалі, якою здійснюється відмова у прийнятті або повернення заяви (скарги), за подання якої сплачується судовий збір, або в ухвалі про припинення провадження у справі з підстав, наведених у статті 80 ГПК (крім випадків якщо провадження у справі припинено у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), або в ухвалі про повернення сум судового збору, винесеній як окремий процесуальний документ (зокрема, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини першої статті 88 ГПК).

В усіх наведених випадках за необхідності відповідний процесуальний документ виготовляється у двох примірниках (оригіналах), один з яких залишається у матеріалах справи, а інший надсилається особі, яка сплатила судовий збір до державного бюджету України. Поданий заявником (скаржником) платіжний документ, що підтверджує сплату судового збору, при цьому повертається заявнику (скаржнику), а до матеріалів справи приєднується копія цього документа, яка виготовляється та засвідчується в порядку, передбаченому абзацом другим підпункту 2.5.13 пункту 2.5 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.02.2013 № 28; про заміну зазначеного документа копією здійснюється відповідна відмітка в описі справи (абзац четвертий того ж підпункту названої Інструкції).

Таким чином, з вищенаведеного вбачається, що у випадку повернення позовної заяви без розгляду, заявник має право звернутись до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви.

При цьому, разом із заявою заявник повинен подати суду оригінал платіжного документу, що підтверджує сплату судового збору, який повертається заявнику, а до матеріалів справи приєднується копія цього документа.

Судом встановлено, що разом із клопотанням про повернення судового збору з Державного бюджету України Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 не надано оригіналу платіжного доручення № 1080 від 30.08.2016 року.

Враховуючи ненадання заявником оригіналу платіжного доручення № 1080 від 30.08.2016 року, суд відмовляє у задоволенні клопотання про повернення судового збору.

Після усунення зазначених недоліків заявник не позбавлений можливості звернутися повторно з заявою про повернення судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про повернення судового збору.

Суддя С.О. Турчин