ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

19.10.2016 Справа № 907/615/16

Розглянувши матеріали справи

За позовом публічного акціонерного товариства «Закарпаттяобленерго», с. Оноківці Ужгородського району

До відповідача фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, с. Лази Воловецького району

Про стягнення 10243,64 грн.

Суддя Журавчак Л.С.

За участі представників сторін:

від позивача - Чекан В.В., предст. за дов. від 29.12.15 №168;

від відповідача - ОСОБА_1, підприємець;

СУТЬ СПОРУ: стягнення 10243,64грн. вартості не облікованої електричної енергії

В судовому засіданні оголошено перерву з 12.10.16 по 19.10.16 до 11:00год. відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України

Представник позивача просить задоволити позовні вимоги з мотивів, викладених у позовній заяві. Зауважує, що відповідачем було завдано позивачу збитки через втручання в роботу лічильника. Внаслідок вчиненого порушення позивачем проведено нарахування по акту №114555 від 13.04.16 і було виставлено відповідачу рахунок на суму 10243,64грн., який останнім в добровільному порядку не сплачено.

Відповідач у письмовому клопотанні, поданому в судовому засіданні 19.10.16, позовні вимоги визнав та просить суд розстрочити сплату суми позову на один рік. В обгрунтування заявленого клопотання надав суду ряд довідок та виписок з історії хвороби дочки, інваліда ІІ групи, на лікування якої потрібні значні кошти. Зауважив, що на даний момент господарська діяльність доходів не приносить.

Присутній в судовому засіданні представник позивача проти задоволення клопотання в повному обсязі заперечив, однак, вважає, що вийнятковість наведених відповідачем обставин, які служать підставою для розстрочення рішення, об"єктивно оцінить суд.

ВСТАНОВИВ:

23.07.12 між Воловецьким РЕМ ПАТ „Закарпаттяобленерго» (постачальник за договором) та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (споживач за договором) укладено договір про внесення змін і доповнень до Договору про постачання електричної енергії №Р06/04-0195 від 03.09.12, згідно з яким позивач зобов'язався продавати відповідачу електричну енергію для забезпечення потреб електроустановок відповідача.

Відповідно до п. 3.1.4 Договору постачальник має право вимагати відшкодування збитків внаслідок порушення споживачем умов договору.

13 квітня 2016 року при проведенні перевірки дотримання споживачами електроенергії вимог Закону України „Про електроенергетику» на об"єкті відповідача, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 позивачем виявлено порушення, а саме: змінена структура магнітних доменів індикаторів магнітного поля, встановлених на корпусі лічильника, внаслідок використання пристрою з електромагнітним випромінюванням, що зафіксовано індикатором впливу постійного (змінного) магнітного (або електричного) поля.

На підставі виявленого порушення уповноваженими представниками ПАТ „Закарпаттяобленерго» було складено акт про порушення №114555 від 13.04.2016 року в присутності представника відповідача, який поставити свій підпис відмовився.

23.05.16 комісія ПАТ "Закарпаттяобленерго" за участі споживача-відповідача провела експертизу лічильника (заводський № 7489266 типу НІК 21021-02.М2В, 2015 року випуску, дата ДП+ОТК ІІ кв. 2015., показники: 001146,9) та індикаторів МП (поз. 31М9126999, поз. 8М91270000 ), за результатами якої складено акт №494 про порушення геометрії магнітної суспензії під впливом магнітного поля, що перевищує поріг спрацювання індиктора МП.

На підставі вказаного акту комісією по розгляду актів про порушення ПКЕЕ Воловецького РЕМ (на засідання якої було повторно запрошено споживача, який, однак, не з"явився) було проведено розрахунок обсягу вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушень ПКЕЕ відповідачем та відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричної енергією, затвердженої постановою НКРЕ України від 04.05.2006 року №562 (далі - «Методика») визначено суму збитків в розмірі 10243,64 грн., що було зазначено в протоколі комісії від 31.05.2016 року №105.

Таким чином, відповідно до Методики, відповідачу за період з 01.12.2015 року по 13.04.2016 року (включно) нараховано збитків по акту №1145559 від 13.04.2016 року в сумі 10243,64 грн., на підставі чого йому було виписано рахунок на оплату даної суми.

Відповідний рахунок, разом з протоколом засідання комісії від 31.05.16 та розрахунком, направлено відповідачу рекомендованим листом 01.06.2016 року.

Відповідно до вимог п. 6.43 ПКЕЕ оплата рахунку за недораховану електричну енергію здійснюється протягом 30 календарних днів від дня отримання такого рахунку.

Оскільки відповідач вказаний рахунок у встановлений строк не оплатив, позивач звернувся до господарського суду з вимогою стягнути суму нарахованих збитків в примусовому порядку.

Заслухавши уповноважених представників сторін, вивчивши та оцінивши зібрані у справі докази, суд прийшов до висновку про повне задоволення позову з таких підстав.

Згідно зі ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно зі статтею 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п. 3.1.4 укладеного між сторонами у спорі Договору постачальник має право вимагати відшкодування збитків внаслідок порушення споживачем умов договору.

Відносини, пов'язані з виробництвом, передачею, постачанням і використанням електроенергії регулюються, зокрема, Законом України „Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ №28 від 31.07.1996 року (далі - ПКЕЕ).

Відповідно до п. 6.41 Правил, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником постачальника електричної енергії, від якого споживач одержує електричну енергію, або електропередавальної організації порушень цих Правил або умов договору на місці виявлення порушення у присутності представника споживача оформляється акт порушень; в акті мають бути зазначені зміст виявленого порушення із посиланням на відповідні пункти цих Правил та вихідні дані, необхідні та достатні для визначення обсягу недоврахованої електричної енергії та/або суми завданих споживачем збитків. За необхідності в акті зазначаються заходи, яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт складається в двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт підписується представником постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) та представником споживача. У разі відмови споживача підписати акт, в ньому робиться запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо він підписаний не менше ніж трьома уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації). Споживач має право подати пояснення і зауваження щодо змісту акта, які зазначаються в акті, а також викласти мотиви своєї відмови від його підписання.

Зазначене нормативне положення містить способи захисту прав як споживача, так і постачальника електричної енергії. Так, якщо споживач не погоджується зі змістом акту, він робить про це зауваження в самому акті. Втім, і постачальник енергії має засоби для захисту своїх прав, у випадку, якщо споживач відмовляється від підпису акту - Правила передбачають дійсність акту про порушення, якщо він підписаний трьома представниками постачальника. В даному випадку акт №114555 від 13.04.2016 підписаний трьома представниками позивача. Законодавство не надає електропостачальнику інших засобів довести факт порушення ПКЕЕ споживачем (у випадку, якщо представник відмовляється від підпису), як лише підписами на акті про порушення ПКЕЕ трьох осіб.

Як визначено пунктом 6.42 ПКЕЕ, на підставі акта порушень уповноваженими представниками постачальника електричної енергії (електропередавальної організації) під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг недоврахованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

За змістом статей 33 і 34 цього ж Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог.

Позивач довів обставини, що наведені у позовній заяві і стосуються порушення відповідачем правил споживання електроенергії, які зафіксовані в акті перевірки.

За змістом статті 1166 Цивільного кодексу України для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків необхідною є наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Судом встановлено наявність у діях відповідача усіх чотирьох елементів складу цивільного правопорушення (протиправної поведінки - встановлення факту використання пристрою з електромагнітним випромінюванням, збитків - несплата не облікованої електроенергії, причинного зв'язку між протиправною поведінкою та збитками і вини).

Таким чином, суд дійшов висновку про покладення відповідальності з відшкодування шкоди на відповідача, а відтак сума збитків підлягає до стягнення на підставі наведених норм права.

Поряд з цим, відповідно до п. 6 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, приймаючи рішення, має право відстрочити або розстрочити виконання рішення.

В ході судового розгляду відповідачем суму позову визнано, однак, заявлено клопотання про реструктуризацію її виплати позивачу, тобто просить розстрочити сплату на один рік.

Зважаючи на пояснення відповідача, беручи до уваги його важке особливе становище (важка хвороба та інвалідність доньки, потреба в значних коштах на постійне лікування), суд вважає за можливе, як виняток, беручи до уваги і інтереси позивача, задоволити клопотання частково та розстрочити виконання рішення суду на вісім місяців рівними долями.

Таким чином, суд задовольняє позовні вимоги в повному обсязі, рострочивши виконання рішення на вісім місяців наступним чином: по 1280,45 грн. щомісяця протягом семи місяців та 1280,49 грн. - восьмого місяця.

Відповідно до вимог ст. 49 Господарського процесуального кодексу України та п.4.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 р. № 7 „Про деякі питання практики застосування розділу VІ Господарського процесуального кодексу України» при задоволенні позову в повному обсязі відшкодування витрат позивача, що пов'язані зі сплатою судового збору, покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 32-34, 44, 49, 82, п. 6 ст. 83, 84-85 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго»( 89412, Закарпатська обл., Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, 57, код 00131529) суму 10243,64грн. (десять тисяч двісті сорок три гривні 64 коп.) збитків, розстрочивши її на вісім місяців: по 1280,45 грн. потягом семи місяців щомісячно і 1280,49 грн. - восьмого місяця.

3. Стягнути з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства „Закарпаттяобленерго»( 89412, Закарпатська обл., Ужгородський район, с. Оноківці, вул. Головна, 57, код 00131529) суму 1378грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень) на відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 24.10.2016р.

Суддя Журавчак Л.С.