overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 жовтня 2016 року Справа № 922/4622/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Коробенка Г.П.- головуючого,
Кравчука Г.А., Мачульського Г.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства "Харківській облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"
на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 31.08.2016
за скаргою на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
у справі№922/4622/14 Господарського суду Харківської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Автомагістраль"
доДочірнього підприємства "Харківській облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"
простягнення 22897816,26 грн.
за участю Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України

Керуючись статтями 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу Дочірнього підприємства "Харківській облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 31.08.2016 у справі №922/4622/14 до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні колегії суддів, яке відбудеться 09.11.2016 о 09:50 в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ-11, вул. Копиленка, 6, каб. 332.

3. Довести до відома сторін, що нез'явлення представників в засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя: Г.П. Коробенко

Судді: Г. А. Кравчук

Г. М. Мачульський
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року Справа № 905/473/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого судді суддівКролевець О.А., Євсікова О.О., Попікової О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4
на ухвалуГосподарського суду Донецької області від 16.02.2016
та постановуДонецького апеляційного господарського суду від 22.08.2016
у справі№905/473/16 Господарського суду Донецької області
за заявоюПублічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк" в особі уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Південкомбанк"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Діно", 2. ОСОБА_4
провидачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду

в с т а н о в и в :

Подана касаційна скарга не відповідає вимогам розділу ХП1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Згідно з ч. 4 ст. 111 ГПК України до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 44 ГПК України). Таким законом є Закон України "Про судовий збір".

Стаття 4 Закону України "Про судовий збір" встановлює, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Нормами даної статті також закріплено, що ставка судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу суду складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1 378,00 грн.

Враховуючи викладене, виходячи зі ставок судового збору, встановлених Законом України "Про судовий збір", розмір судового збору, який підлягав сплаті за подання касаційної скарги становив 1 378 грн.

Однак до касаційної скарги в якості доказу сплати судового збору додано квитанцію №ПН1737 від 09.09.2016 про сплату судового збору у розмірі 1 000 грн., яка не є доказом сплати судового збору в установленому розмірі.

Разом з тим, касаційна інстанція зазначає, що відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК України скаржник не позбавлений можливості повторного подання касаційної скарги після усунення зазначених недоліків в загальному порядку, тобто з дотриманням вимог процесуального законодавства, зокрема, приписів розділу ХІІ1 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п. 4 ч. 1 ст. 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Господарського суду Донецької області від 16.02.2016 та постанову у справі № 905/473/16 із доданими матеріалами повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя О.Кролевець

Судді О.Євсіков

О.Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 жовтня 2016 року Справа № 910/4336/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіДанилової М.В.(доповідача)
суддівБакуліна С.В., Сибіги О.М.

розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Навчально-спортивна база "Олімпік Сіті"
розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Навчально-спортивна база "Олімпік Сіті"
на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 02.08.2016
у справі№910/4336/16 Господарського суду міста Києва
за позовомФонду комунального майна Вишгородського району
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Навчально-спортивна база "Олімпік Сіті"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаКомунального підприємства Вишгородської районної ради "Навчально-спортивна база"
пророзірвання договору оренди та повернення об'єкту оренди
В С Т А Н О В И В:

Колегія суддів Вищого господарського суду України вважає за необхідне розгляд касаційної скарги відкласти для її повного та об'єктивного розгляду.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 108, 1118 Господарського процесуального кодексу України,-

У Х В А Л И В :

1.Розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Навчально-спортивна база "Олімпік Сіті" відкласти.

2.Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 02.11.2016 р. об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. 327.

3.Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя М. Данилова

Судді: С.Бакуліна

О.Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 жовтня 2016 року Справа № 904/1724/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. - головуючого,
Кролевець О.А.,
Плюшка І.А.,

розглянувши заявуТовариства з обмеженою відповідальністю "Авіто"
про роз'яснення постановиВищого господарського суду України від 25.10.2016
у справі№ 904/1724/15
господарського судуміста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Авіто"
доПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі філії "Відділення ПАТ Промінвестбанк в м. Дніпропетровськ"
за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Вовк Ірини Іванівни
провизнання іпотеки та договору іпотеки припиненими,
В С Т А Н О В И В:

Подана ТОВ "Авіто" 26.10.2016 заява про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 25.10.2016 у справі № 904/1724/15 Господарського суду міста Києва підлягає призначенню до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіто" про роз'яснення постанови Вищого господарського суду України від 25.10.2016 у справі № 904/1724/15 господарського суду міста Києва до провадження.

2. Призначити розгляд заяви роз'яснення постанови у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 01 листопада 2016 року о 14 год. 55 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: О. Кролевець

І. Плюшко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

25 жовтня 2016 року Справа № 903/1117/15
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. - головуючого,
Ємельянова А.С.,
Нєсвєтової Н.М.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргивищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна"
напостанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.03.16 та рішення господарського суду Волинської області від 05.01.16
у справігосподарського суду Волинської області №903/1117/15
за позовомвищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна"
доприватного підприємства "КРП"
провстановлення сервітуту на площі спільного користування,
У С Т А Н О В И В:

05.01.16 рішенням господарського суду Волинської області у справі №903/1117/15, залишеним без змін 16.03.16 постановою Рівненського апеляційного господарського суду, в задоволенні позовних вимог відмовлено.

24.10.16 вищий навчальний заклад "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" звернулися до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на зазначену постанову, яка не відповідає положенням розділу XII1 ГПК України, тому не може бути прийнята до розгляду.

За приписами ст.111 ГПК України при поданні касаційної скарги до неї додаються, зокрема, докази сплати судового збору, в якості чого заявником долучено платіжне доручення Університетського відділення ПАТ КБ "Хрещатик" №464 від 01.04.16

За приписами ч.2 ст.9 Закону України "Про судовий збір", суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Згідно з довідкою Вищого господарського суду України від 25.10.2016 №09.03-02/3984/16 кошти судового збору в сумі 1653,60грн., сплачені ВНЗ ВМУРоЛ "Україна" платіжним дорученням від 01 квітня 2016 року №464 з призначенням платежу : "Судовий збір, КУКД22030104, за подання касац.скарги на пост. Рівненського апеляц.госп.суду від 16.03.16у справі903/1117/15, Вищий госп.суд. України, 070, симв.звіт254", до спеціального фонду Державного бюджету за кодом класифікації доходів бюджету 22030104 "Судовий збір (Вищий господарський суд України, 070)" не зараховано.

За таких обставин, додане заявником платіжне доручення №464 від 01.04.16 не може бути належним документом, який підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, що відповідно до п.4 ч.1 ст.1113 ГПК України є підставою для повернення касаційної скарги.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч.1 ст.1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу вищого навчального закладу "Відкритий міжнародний університет розвитку людини "Україна" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 16.03.16 у справі №903/1117/15 господарського суду Волинської області та додані до неї документи повернути заявникові.

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя А.С. Ємельянов

Суддя Н.М. Нєсвєтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 жовтня 2016 року Справа № 16/10/5022-267/2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. - головуючого,
Євсікова О.О.,
Плюшка І.А.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Тернава-Сервіс"
на ухвалу та постановугосподарського суду Тернопільської області від 14.06.2016 Львівського апеляційного господарського суду від 16.08.2016
у справі№ 16/10/5022-267/2012
господарського судуТернопільської області
за заявоюТовариства з обмеженою відповідальністю "Тернава-Сервіс"
проперегляд рішення господарського суду Тернопільської області від 15.04.2013 у справі № 16/10/5022-267/2012 за нововиявленими обставинами
за позовомПублічного акціонерного товариства "Всеукраїнський акціонерний банк"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Лікеро-горілчаний завод Калганоф",, 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернава-Сервіс"
провизнання недійсними з моменту укладення договору позики та договору іпотеки,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

1. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тернава-Сервіс" на ухвалу господарського суду Тернопільської області від 14.06.2016 та постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.08.2016 у справі № 16/10/5022-267/2012 господарського суду Тернопільської області до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 08 листопада 2016 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 209.

Головуючий суддя С. Самусенко

Судді: О. Євсіков

І. Плюшко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 жовтня 2016 року Справа № 910/22682/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого,
Ємельянова А.С.,
Нєсвєтової Н.М.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргитовариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна фірма "МЖКбуд"
напостанову Київського апеляційного господарського суду від 06.09.16 та рішення господарського суду міста Києва від 17.02.16
у справігосподарського суду міста Києва №910/22682/13
за позовомоб'єднання співвласників багатоквартирного будинку "МЖК Горького 165"
дотовариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна фірма "МЖКбуд"
провизнання права власності,

визнавши подані матеріали для розгляду касаційної скарги достатніми та керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-будівельна фірма "МЖКбуд" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 06.09.16 у справі №910/22682/13 до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 21.11.2016 о 12 год. 15 хв. за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя А.С. Ємельянов

Суддя Н.М. Нєсвєтова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 жовтня 2016 року Справа № 2/169

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіКондратової І.Д. (доповідач),
суддіВовка І.В.,
суддіСтратієнко Л.В.,
за участю представників
від позивачаСтаницького О.Б.,
від третьої особиКовалевського Р.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційні скарги Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Валькірія"
на рішення Господарського суду міста Києва від 29.02.2016 року та постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.06.2016 року
у справі № 2/169 Господарського суду міста Києва
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Валькірія"
до1.Дочірнього підприємства "Спеценергобуд" Відкритого акціонерного товариства "Київенергобуд" 2.Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на нерухоме майно"
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача:
Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль"
третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача:
Відкрите акціонерне товариство "Київенергобуд"
провизнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності та зобов'язання провести реєстрацію права власності
ВСТАНОВИВ:

Представники відповідачів та третьої особи в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такою обставиною, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу.

З метою забезпечення дотримання прав сторін брати участь у засіданні суду через їх представників, висловити свою думку щодо касаційної скарги, що сприятиме всебічному, повному, об'єктивному розгляду поданої касаційної скарги, суд касаційної інстанції дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 77, 86, 1115 ГПК України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Розгляд касаційної скарги відкласти на 02.11.2016 року о 10 год. 40 хв.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, кім. № 330 (третій поверх).

Головуючий суддя Кондратова І.Д.
Суддя Вовк І.В.
Суддя Стратієнко Л.В.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 жовтня 2016 року Справа № 922/4065/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Мачульського Г.М. Поляк О.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги та клопотання про відновлення строку на подання касаційної скаргиДержавного підприємства "Харківський завод спеціальних машин" Державного концерну "Укроборонпром"
на постанову від 07.06.2016 Харківського апеляційного господарського суду
у справі№ 922/4065/15 господарського суду Харківської області
за позовомЗаступника військового прокурора Харківського гарнізону в інтересах держави в особі Міністерства внутрішніх справ України та Національної академії Національної гвардії України
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачаДержавна фінансова інспекція України
до Державного підприємства "Харківський завод спеціальних машин" Державного концерну "Укроборонпром"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаЦентральна об'єднана державна податкова інспекція м.Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області
провизнання недійсною частини договору та стягнення 8 166,67 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Відновити ДП "Харківський завод спеціальних машин" Державного концерну "Укроборонпром" процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.06.2016 у справі № 922/4065/15 господарського суду Харківської області.

2. Прийняти касаційну скаргу ДП "Харківський завод спеціальних машин" Державного концерну "Укроборонпром" на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07.06.2016 у справі № 922/4065/15 господарського суду Харківської області до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 15 листопада 2016 року о 10 год. 20 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий Т. Дроботова

Судді Г. Мачульський

О. Поляк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року Справа № 19/028-10/13

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Карабаня В.Я. -головуючого,
Ємельянова А.С.,
Ковтонюк Л.В.,
розглянувши матеріали касаційної
скаргифізичної особи-підприємця ОСОБА_4
напостанову Київського апеляційного господарського суду від 04.07.16
у справігосподарського суду Київської області №19/028-10/13
за позовомБориспільського міжрайонного прокурора Київської області в інтересах держави в особі Бориспільської районної ради Київської області
до1) товариства з обмеженою відповідальністю "Бориспільпобутсервіс", 2) фізичної особи-підприємця ОСОБА_4, 3) Бориспільської міської ради Київської області, 4) виконавчого комітету Бориспільської міської ради,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: 1) Бориспільське районне підприємство теплових мереж "Райтепломережа", 2) регіональне відділення Фонду державного майна України по Київській області, 3) комунальне підприємство Бориспільської районної ради "Зубр",
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: комунальне підприємство "Бориспільське бюро технічної інвентаризації",
проскасування рішень, визнання недійсними договорів, визнання права власності та витребування майна з незаконного володіння,
за участі представників сторін:

від ГПУ - Попенко О.С.,

від ФОП ОСОБА_4 - ОСОБА_6, ОСОБА_7,

керуючись ст.ст. 77 , 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд касаційної скарги заявника на постанову Київського апеляційного господарського суду від 04.07.16 у справі №19/028-10/13 на 03.11.2016 о 12 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань №330 (третій поверх).

Головуючий суддя В.Я. Карабань

Суддя А.С. Ємельянов

Суддя Л.В. Ковтонюк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 жовтня 2016 року Справа № 17/5005/5599/2012
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Мачульського Г М. Поляк О.І.
розглянувши матеріали касаційної скарги та клопотання про відновлення строку на подання касаційної скаргиДепартаменту державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Міністерства юстиції України
на постановувід 08.06.2016 Дніпропетровського апеляційного господарського суду
за скаргоюКомунального підприємства "Коменергосервіс" Дніпропетровської міської ради
на діїдержавного виконавця Департаменту державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень
у справі№ 17/5005/5599/2012 господарського суду Дніпропетровської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "ДТЕК Дніпроенерго"
доКомунального підприємства "Коменергосервіс"
простягнення 75 989 509,27 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 53, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України

У Х В А Л И В :

1. Відновити Департаменту державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Міністерства юстиції України процесуальний строк для подання касаційної скарги на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.06.2016 у справі № 17/5005/5599/2012 господарського суду Дніпропетровської області.

2. Прийняти касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби відділу примусового виконання рішень Міністерства юстиції України на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 08.06.2016 у справі № 17/5005/5599/2012 господарського суду Дніпропетровської області до провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 08 листопада 2016 року о 11 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 202.

4. Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційних скарг.

Головуючий Т. Дроботова

Судді Г. Мачульський

О. Поляк