overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

справа № 910/17925/16 18.10.16

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Лізинг Україна"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Гарантрембуд"

про стягнення 228048,68 грн.

Суддя Головатюк Л.Д.

Представники :

Від позивача - Бойко А.І.(дов. від 23.06.2016)

Від відповідача: не з"явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Позивач звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості, у зв"язку з неналежним виконанням умов договору фінансового лізингу № 00010446 від 02.10.2014 у розмірі 228 048,68 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 04.10.2016 порушено провадження у справі №910/17925/16 та призначено до розгляду на 18.10.2016.

Представник відповідача в судове засідання 18.10.2016 не з'явився, витребувані судом докази не подав, причин неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

В судове засідання 18.10.2016 прибув представник позивача та дав пояснення по справі.

Стаття 77 ГПК України встановлює, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 ГПК України, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема у випадку нез'явлення в засідання представників сторін або неподання витребуваних доказів.

У даному випадку нез'явлення у судове засідання представника відповідача та неподання ним витребуваних доказів перешкоджає повному і об'єктивному розгляду справи, а тому суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на 01.11.2016 о 10:30. Судове засідання відбудеться за адресою: вул. Б.Хмельницького, 44-б, зал № 1. Викликати для участі у засіданні уповноважених представників сторін (позивача та відповідача), явку яких визнати обов"язковою (п.7 ст.65 ГПК України).

2. Зобов'язати сторони вчинити певні дії, покладені на них ухвалою господарського суду м. Києва від 04.10.2016.

3. Зобов'язати позивача подати суду витяг з ЄДРПОУ із зазначенням місцезнаходження відповідача.

4. Попередити сторони, що при ухиленні від виконання вимог суду до них будуть застосовані санкції, передбачені п. 5 ст. 83 ГПК України, а у випадку неподання витребуваних доказів або повторного нез'явлення в судове засідання справа відповідно до вимог ст. 75 ГПК України буде розглянута за наявними матеріалами.

5. Копію ухвали розіслати сторонам.

Суддя Головатюк Л.Д.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.2016 р. Справа № 914/971/15

За заявою: Приватного підприємства «Гео-Топо-Кадастр», м.Львів,

про поновлення пропущеного строку для предявлення ухвали до виконання,

у справі за позовом: Приватного підприємства «Гео-Топо-Кадастр», м.Львів,

до відповідача: Приватного підприємства «ТІМ», м. Львів,

про стягнення 2 472 712,33 грн.

Суддя Яворський Б.І. при секретарі Цяпка О.

Представники:

від заявника: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

від відповідача: ОСОБА_3,

від ДКСУ у Львівській області: ОСОБА_4

Приватне підприємство «Гео-Топо-Кадастр» звернулося до господарського суду Львівської області зі заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення ухвали до виконання на підставі статті119 Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про виконавче провадження".

У судове засідання 18.10.2016р. представники заявника зявилися, дали пояснення по суті заяви.

У судове засідання 18.10.2016р. представник відповідача зявився, дав усне пояснення по справі.

У судовому засіданні 18.10.2016р. представник ДКСУ у Львівській області подав клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки станом на дату розгляду справи копія заяви з додаткам на адресу Казначейства не надійшла, а тому він не може висловити свою позицію щодо заяви.

Враховуючи клопотання Головного управління ДКСУ у Львівській області, для надання сторонам можливості виконати вимоги попередньої ухвали суду, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

У звязку з викладеним та керуючись п.п.1, 2 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 01.11.16 р. о 10:50 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Львів, вул.Личаківська, 128). Інформацію про номер залу судового засідання буде розміщено на дошці оголошень.

3. Зобовязати учасників процесу:

1) забезпечити явку уповноваженого представника в судове засідання;

2) виконати вимоги попередньої ухвали суду.

При направленні відзиву та інших документів у справі посилання на номер справи обовязкове.

У звязку із запровадженням автоматизованої системи документообігу у господарському суді будь-які заяви та клопотання у письмовому вигляді повинні бути зареєстровані в канцелярії суду не пізніще як за 30 хв. до початку судового засідання.

Суддя Яворський Б.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.2016 р. Справа № 914/2556/16

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

за заявою:Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудівельний альянс «Астра»
про банкрутство:Товариства з обмеженою відповідальністю-фірми «Габен» (вул. Персенківка, буд. 19, м. Львів, 79026; ідентифікаційний код 20832731)
Суддя: Цікало А. І. При секретарі: Струк Н. Р.

Представники:

Заявника:ОСОБА_1 представник (довіреність від 26.09.2016р.)
Боржника:ОСОБА_2 керівник; ОСОБА_3 представник (довіреність від 27.08.2015р.)
Присутні:

Арбітражний керуючий:ОСОБА_4 (свідоцтво № 148 від 07.02.2013р.)
Арбітражний керуючий:ОСОБА_5 (свідоцтво № 1067 від 12.06.2013р.)

ВСТАНОВИВ:

04.10.2016р. до господарського суду Львівської області за вх. № 2750 від Товариства з обмеженою відповідальністю «Агробудівельний альянс «Астра» поступила заява про порушення справи про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю-фірми «Габен» (вул. Персенківка, буд. 19, м. Львів, 79026; ідентифікаційний код 20832731).

06.10.2016 р. суддею вчинено електронний запит на автоматичне визначення кандидатури арбітражного керуючого.

07.10.2016 р. до суду в електронному вигляді надійшла довідка щодо автоматизованого відбору арбітражного керуючого, згідно якої автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_4.

Ухвалою суду від 07.10.2016 р. заяву ТзОВ «Агробудівельний альянс «Астра» про порушення справи про банкрутство ТзОВ-фірми «Габен» прийнято до розгляду, зобов'язано арбітражного керуючого ОСОБА_4 надати заяву на участь у даній справі та підготовче засідання суду призначено на 18.10.2016 р.

10.10.2016 р. до суду за вх. № 40284/16 від арбітражного керуючого ОСОБА_4 поступила заява про згоду на участь даній справі.

17.10.2016 р. до суду за вх. № 4929/16 від арбітражного керуючого ОСОБА_6 поступила заява про участь у даній справі.

17.10.2016 р. до суду за вх. № 4934/16 від арбітражного керуючого ОСОБА_7 поступила заява про участь у даній справі.

17.10.2016 р. до суду за вх. № 4930/16 від арбітражного керуючого ОСОБА_5 поступила заява про участь у даній справі.

18.10.2016р. до суду за вх. № 41499/16 від представника заявника поступило клопотання про відкладення підготовчого засідання.

Представники боржника підтримали клопотання заявника про відкладення підготовчого засідання суду та просили суд задоволити таке.

Враховуючи наведене, у зв'язку із зверненням заявника з клопотанням про відкладення підготовчого засідання, ст. ст. 41, 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Підготовче засідання відкласти на 10.11.16 р. о 10:40 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх.

2. Участь у судовому засіданні представників заявника та боржника визнати обовязковою.

Клопотання, пояснення та інші документи подавати за 3 дні до початку судового засідання. Посилання на номер справи обовязкове.

Суддя Цікало А.І.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2016 р.Справа № 916/124/16

За заявою кредитора: Виробничо-торгової компанії "Круассан" у вигляді товариства з обмеженою відповідальністю, м. Одеса

до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фріз", м. Одеса

про визнання банкрутом

Суддя Лепеха Г.А.

Представники:

керуючий санацією не зявився;

від боржника не зявився

від кредиторів не зявились.

У судовому засіданні оголошувалась перерва від 11.10.2016р. до 18.10.2016р.; за правилами ст.77 ГПК України

Суть спору: про визнання банкрутом.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 24.05.2016р. введено процедуру санації товариства з обмеженою відповідальністю "Фріз", керуючим санацією призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

11.10.2016р. до канцелярії господарського суду Одеської області надійшла заява (вх.№3-1828/16) ТОВ "Джоль" про заміну кредитора у справі, а саме ТОВ "Фінанс ОСОБА_2" на ТОВ "Джоль", на підставі договорів про відступлення права вимоги від 10.10.2016р.

Відповідно до ст. 21 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у разі вибуття чи заміни кредитора у справі про банкрутство господарський суд за заявою правонаступника або іншої особи, яка бере участь у справі, здійснює заміну такої сторони на будь-якій стадії провадження у справі її правонаступником.

Усі дії, вчинені у справі про банкрутство до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання ТОВ "Джоль" обґрунтованим, таким що відповідає вимогам закону та підлягає задоволенню.

У звязку з неявкою ліквідатора банкрута у судове засідання розгляд справи підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 21 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, п. 1 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Здійснити заміну заставного кредитора Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінанс ОСОБА_2" (01133, м. Київ, вул. Кутузова, 18/7, офіс 31. Код ) на Товариство з обмеженою відповідальністю "Джоль" (65091, м. Одеса, вул. Разумовська, 25. Код ).

2. Відкласти розгляд справи на „01 листопада 2016р. об 11:00. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду (м.Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал №15, тел. (0482) 307-965).

3. Зобовязати у наступному засіданні представити:

Керуючого санацією письмові відомості про хід процедури.

4. Визнати явку у судове засідання обовязковою.

Суддя Г.А. Лепеха
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"18" жовтня 2016 р.Справа № 916/1564/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України (АТ „Укрексімбанк) в особі філії АТ „Укрексімбанк у м. Одесі,

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ

про стягнення 20140,00 дол США (502728,24 грн. станом на 08.06.2016 р.) та 12647,21 грн. за прострочення сплати комісії за управління кредитною лінією,

Головуючий суддя - Волков Р.В.

Судді - Бездоля Д.О.

ОСОБА_1

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 (за довіреністю);

Від відповідача: не з`явився.

В провадженні колегії суддів господарського суду Одеської області у складі головуючого судді Волкова Р.В., судді Бездолі Д.О., судді Шаратова Ю.А. знаходиться справа №916/1564/16 за позовом Публічного акціонерного товариства „Державний експортно-імпортний банк України (АТ „Укрексімбанк) в особі філії АТ „Укрексімбанк у м. Одесі до Товариства з обмеженою відповідальністю „ЮГТРАНС-ТЕРМІНАЛ про стягнення 20140,00 дол США (502728,24 грн. станом на 08.06.2016р.) та 12647,21 грн. за прострочення сплати комісії за управління кредитною лінією.

Представник відповідача в судове засідання 18.10.16р. не з`явився, заяв, клопотань та письмових пояснень до суду не надав.

Відповідно до ст.77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Приймаючи до уваги не з`явлення у судове засідання представника відповідача, враховуючи необхідність у наданні відповідачем витребуваних письмових пояснень, необхідних для вирішення спору, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на "25" жовтня 2016 р. о 10:15. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т Шевченка, 29, зал судового засідання № 3, тел. (0482)307-964.

2. Відповідачу надати: відзив по суті позовних вимог в порядку ст. 59 ГПК України та контр розрахунок.

3. Явка представників сторін обов`язкова.

Головуючий суддя Р.В. Волков

Суддя Д.О. Бездоля

Суддя Ю.А. Шаратов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.2016р. Справа № 917/1539/16

За позовом Державної екологічної інспекції у Полтавській області (вул. Коцюбинського, буд. 6, м. Полтава, 36039)

до Державного підприємства "Полтавське державне лісогосподарське підприємство "Полтаваоблагроліс" (вул. Артема, буд. 7/22, м. Полтава, 36014)

про стягнення 640166,90 грн.

Суддя Безрук Т. М.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1

від відповідача: не з'явився

Розглядається позовна заява про стягнення збитків заподіяних внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища у розмірі 640166,90 грн.

В судовому засіданні 18.10.2016р. суд розпочав розгляд справи по суті.

Відповідач відзиву на позов не надав.

В зв'язку з необхідністю подання сторонами додаткових доказів розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

Ухвалив:

1. Відкласти розгляд справи на 15 листопада 2016р. на 9 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1.

2. Явка сторін не обовязкова. Витребувані докази засвоєчасно надати суду через канцелярію чи засвоєчасно надіслати на адресу суду поштою.

3. Запропонувати позивачу надати суду копію постанови слідчого СУ УМВС України в Полтавській області від 29.12.2014р. про призначення позапланової перевірки ДП ПДЛП "Полтаваоблагроліс".

4. Запропонувати відповідачу надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

- копію статуту відповідача;

- докази сплати боргу (за їх наявності) ;

- докази наявності дозволу на вирубку спірних дерев;

- письмово повідомити суду про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

Суддя Т.М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

18.10.2016 Справа № 917/1368/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Український Рітейл", юр.адреса: м.Донецьк, вул.Артики, 1в; поштова адреса: м.Дніпро, вул.Маршала Маліновського, 114

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрторгбуд", вул.Половки, 72, м. Полтава, 36034

про стягнення 574119,08 грн.

Суддя Киричук О.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1дов. №5 від 31.12.15 р.

від відповідача: ОСОБА_2, дов. від 25.02.2016р.

Розглядається позовна заява про стягнення заборгованості за договором підряду від 01.08.2013 р. № 01/08 у розмірі 574119,08 грн., з них 313 000,00 грн. основного боргу та 261119,18 грн. 30% річних.

Для надання можливості сторонам надати додаткові обгрунтування та заперечення , суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

В судовому засіданні представник відповідача надав клопотання про продовження строку розгляду спору.

Суд, враховуючи положення ч.3 ст.69, ст.77 ГПК України, вважає за необхідне продовжити строк розгляду спору на 15 днів та відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.ст.69, 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк розгляду спору на 15 днів.

2. Відкласти розгляд справи на 08.11.2016 р. на 11-30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул.Зигіна,1.

3. Зобов"язати позивача надати письмові пояснення щодо фактичного виконання (невиконання) відповідачем робіт за договором підряду від 01.08.2013 р. № 01/08, фактичного прийняття (неприйняття) об"єкту від відповідача для введення його в експлуатацію, отримання (неотримання) від відповідача актів виконаних робіт (з огляду на надання відповідачем доказів їх направлення).

4. Запропонувати сторонам, в разі наявності додаткових обгрунтувань вимог та заперечень, викласти їх письмово та надати суду.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Киричук О.А.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.2016 Справа № 917/1403/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Полтаваобленерго", вул. Старий Поділ, 5, м.Полтава, 36022 в особі Кременчуцької філії, 39501, м.Кременчук, пр-т Свободи, 8

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлорембудсервіс", 39617, м.Кременчук, вул.Небесної сотні, 14/69

про визнання додаткової угоди від 01.07.2016 р. про внесення змін до договору про постачання електричної енергії №220 від 01.08.2016 р. стосовно зміни порядку розрахунків на виконання вимог "Правил користування електричною енергією", укладеною в редакції ПАТ "Полтаваобленерго" та такою, що набуває чинності з дня набрання рішенням законної сили

Суддя Гетя Н.Г.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 10-73/2141 від 22.02.2016 р.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: розглядається позовна заява про визнання додаткової угоди від 01.07.2016 р. про внесення змін до договору про постачання електричної енергії №220 від 01.08.2016 р. стосовно зміни порядку розрахунків на виконання вимог "Правил користування електричною енергією", укладеною в редакції ПАТ "Полтаваобленерго" та такою, що набуває чинності з дня набрання рішенням законної сили

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, з підстав викладених в позовній заяві.

Відповідач явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, надіслав до суду відзив № 17517-17518 від 14.10.2016 р. (вх. № 12737 від 18.10.2016 р.) в якому просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

В ході судового засідання суд з метою всебічного, повного і об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин даної справи в їх сукупності, враховуючи категорію спору та складні правовідносини між сторонами, дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 27.10.2016 - 09:30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна, 1

2. Сторонам за наявності, надати до суду додаткові пояснення та докази по справі.

3. Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя Н.Г. Гетя
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.2016 Справа № 920/955/16

За позовом Державного підприємства «Науково-дослідний інститут

метрології вимірювальних і управляючих систем», м. Львів,

до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче

підприємство «Преобразователь», м. Суми,

про стягнення 14 000 грн. 00 коп.,

СУДДЯ ЗАЄЦЬ С.В.

Представники сторін:

Від позивача: не зявився;

Від відповідача: не зявився;

При секретарі судового засідання Тимченко О.О.,

Суть спору: позивач подав позовну заяву № 12/993 від 21.09.2016, в якій просить суд стягнути з відповідача 14 000 грн. 00 коп. заборгованості за виконані роботи відповідно до умов укладеного між сторонами договору № 11-18/14 від 15.01.2014 на створення (передавання) науково - технічної продукції, а також 1 378 грн. 00 коп. судового збору.

17 жовтня 2016 року від позивача надійшов лист № 12/1050 від 10.10.2016 року, в якому останній просить суд долучити до матеріалів справи інформацію з веб - сайта Міністерства юстиції України про включення позивача та відповідача до ЄДРПОУ.

Подані документи прийняті судом та долучені до матеріалів справи.

Уповноважений представник позивача в судове засідання 18 жовтня 2016 року не прибув, але 17 жовтня 2016 року від позивача надійшло клопотання № 12/1049 від 10.10.2016 року, в якому позивач вказує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглянути справу без уповноваженого представника позивача.

Представник відповідача в судове засідання 18.10.2016 не прибув, обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до статті 77 Господарського процесуального кодексу України, у звязку з неявкою представників сторін в судове засідання та неподання обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву, з метою дотримання процесуальних прав сторін, для зясування всіх обставин справи, а також враховуючи необхідність витребування додаткових документів, розгляд справи відкладається.

Керуючись ст.ст. 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 8 листопада 2016 року на 11 год. 20 хв. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Суми, проспект Т.Г.Шевченка, 18/1, кім. 211.

2. Зобовязати відповідача подати обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву, у порядку статті 59 Господарського процесуального кодексу України; докази сплати боргу (при їх наявності), інші матеріали в обґрунтування своєї позиції у справі.

3. Представникам сторін мати належні повноваження та документ, що посвідчує особу.

4. Витребувані судом документи подати до суду не пізніше, ніж за три дні до розгляду справи.

5. Звернути увагу сторін на те, що суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк відзиву на позовну заяву або витребуваних господарським судом документів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону (п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України).

Суддя С.В. Заєць
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"18" жовтня 2016 р. Справа № 921/377/14-г/7
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "26" вересня 2016 р., яке набрало законної сили "18" жовтня 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (с. Остап'є, Підволочиського району, Тернопільської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1 ідентифікаційний код: НОМЕР_2) 668 875 (шістсот шістдесят вісім тисяч вісімсот сімдесят п'ять) грн. упущеної вигоди та витрати на оплату послуг за проведення експертних економічних та технічних досліджень в сумі 5 448 (п'ять тисяч чотириста сорок вісім) грн. 52 коп.
________________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "18" жовтня 2019 р. включно.
Головуючий суддя М.С. Стадник
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Тернопільської області
"18" жовтня 2016 р.Справа № 921/377/14-г/7
про примусове виконання рішення
На виконання рішення господарського суду Тернопільської області від "26" вересня 2016 р., яке набрало законної сили "18" жовтня 2016 р., на підставі статті 116 Господарського процесуального кодексу України, -
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (с. Остап'є, Підволочиського району, Тернопільської області, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 АДРЕСА_1 ідентифікаційний код: НОМЕР_2) 668 875 (шістсот шістдесят вісім тисяч вісімсот сімдесят п'ять) грн. упущеної вигоди та витрати на оплату послуг за проведення експертних економічних та технічних досліджень в сумі 5 448 (п'ять тисяч чотириста сорок вісім) грн. 52 коп.
________________________________________________________
Строк пред'явлення наказу до виконання становить три роки. Наказ дійсний для пред'явлення в Державну виконавчу службу до "18" жовтня 2019 р. включно.
Головуючий суддя М.С. Стадник