overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"20" жовтня 2016 р.Справа № 922/3504/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви ТОВ "Ареал Днепр", м. Дніпро
до ТОВ "Торгівельний Будинок "Богодухівська птахофабрика", с. Хролі
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "31" жовтня 2016 р. о(об) 9:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу - договір поставки від 01.10.2013 року за № 011013 №35) з усіма додатками, видаткові накладні № 140114/14 та № 1401114/12 від 14.01.2014 року, докази часткової оплати товару, витяг з ЄДРПОУ на відповідача станом на жовтень 2016 року.

відповідачу - відзив на позов.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" жовтня 2016 р.Справа № 924/813/16

Господарський суд Хмельницької області у складі: суддя Заярнюк І.В., розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м. Київ

до Комунального підприємства "Південно-Західні тепломережі", м. Хмельницький

про стягнення 1 454 654,76 грн., з яких 300913,29 грн. інфляційних втрат, 66416,07 грн. 3% річних та 1087325,40 грн. пені.

Представники сторін:

від позивача - ОСОБА_1, представник згідно довіреності №14-100 від 18.04.2014р.

від відповідача - ОСОБА_2, представник згідно довіреності №786 від 23.02.2016р.;

ОСОБА_3, представник згідно довіреності №21 від 11.01.2016р.

встановив: позивач звернувся з позовом про стягнення з відповідача 1 454 654,76 грн. заборгованості на підставі договору купівлі-продажу природного газу №3243/15-КП-34 від 19.12.2014р., з яких 300913,29 грн. інфляційних втрат, 66416,07 грн. 3% річних та 1087325,40 грн. пені. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язання з оплати поставленого газу, положеннями ст.ст. 526, 611, 612, 625 ЦК України, ст. ст. 22, 193, 231 ГК України.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Представники відповідача в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечили в повному обсязі.

Крім того, представниками відповідача в судовому засіданні було подано клопотання про продовження строку вирішення спору на 15 днів для подання додаткових доказів у справі.

Відповідно до ст.69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи викладене, суд вважає клопотання таким, що не суперечить ст.22, 69 ГПК України, а тому останнє підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 22, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Строк розгляду справи №924/813/16 продовжити терміном 15 днів по 13.11.2016 включно.

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. 1 прим.: 1 - до справи.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" жовтня 2016 р.Справа № 922/3534/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Квартирно-експлуатаційний відділ м. Харкова, м. Харків
до ТОВ "Енергосклад", м. Харків
про розірвання договору та стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "31" жовтня 2016 р. о(об) 9:45.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу - терміново доплатити судовий збір в розмірі 1378,00 грн., правове обгрунтування позовної заяви щодо розірвання договору, двосторонній акт приймання продукції по якості, накладні на товар, докази оплати товару, витяг з ЄДРПОУ на відповідача станом на жовтень 2016 року.

відповідачу - відзив на позов у письмовому вигляді .

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

21.10.2016 справа № 908/1802/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий судді:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя,
на рішення Господарського суду Запорізької області
від21.09.2016
у справі№ 908/1802/16 (суддя Колодій Н. А.)
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Колор", м. Мелітополь Запорізької області,
доВідкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м. Запоріжжя,
пропро скасування оперативно-господарської санкції
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та, керуючись статтями 86, 93, 98 ГПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти апеляційну скаргу Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго" у справі № 908/1802/16 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 09.11.2016 об 11:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (каб. № 108).

Зобовязати позивача до дня судового засідання надати відзив на апеляційну скаргу з нормативним обґрунтуванням викладених доводів та доказами надсилання його відповідачу.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Скакун

Судді Н.В. Ломовцева

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"24" жовтня 2016 р.Справа № 922/3574/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Лавровой Л.С.

розглянувши матеріали

позовної заяви Державне підприємство обслуговування повітряного руху України, в особі Харківського регіонального структурного підрозділу Украероруху, м. Харків
до Харківський регіональний центр з гідрометеорології , м. Харків
про стягнення коштів

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "31" жовтня 2016 р. о(об) 10:30.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет № 211.

4. Зобовязати сторони надати через канцелярію суду наступні документи:

позивачу - докази пролонгації договору № 38 від 26.06.2012 року, акт відшкодування витрат за період з листопаду по грудень 2013 року, витяг з ЄДРПОУ на позивача та відповідача станом на жовтень 2016 року.

відповідачу - відзив на позов.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Копії витребуваних судом документів можуть бути також надіслані на офіційну електронну адресу суду . У разі надсилання електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі. Електронний документ надсилати у форматі MS Word. У назві файлу зазначати номер справи.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

25.10.2016 справа № 908/2415/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Борисфен Плюс", м. Запоріжжя,
на рішення Господарського суду Запорізької області
від29 вересня 2016 р.
у справі№ 908/2415/16 (суддя Топчій О.А.)
за позовомДепартаменту комунальної власності та приватизації Запорізької міської ради, м. Запоріжжя,
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Борисфен Плюс", м. Запоріжжя,
пропро розірвання договору оренди та виселення
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, та, керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/2415/16 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 09.11.2016 об 11:30. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3.

Зобовязати позивача до дня судового засідання надати відзив на апеляційну скаргу з нормативним обґрунтуванням викладених доводів та доказами надсилання його відповідачу.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Скакун

Судді: Т.М. Колядко

ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" жовтня 2016 р.Справа № 924/739/16

Господарський суд Хмельницької області у складі:

Суддя Шпак В.О., розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м.Київ

до Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об'єднання" м. Славута

про стягнення 1 132 208,34 грн., з яких: 394 476,53 грн. - пені, 71606,53 грн. - три проценти річних, 666125,28 грн. - інфляційні втрати.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1за довіреністю від 18.04.14.

від відповідача: ОСОБА_2 - за довіреністю від 24.02.2016 р.

Суть спору:

Позивач - публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" м.Київ звернувся із позовом до Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об'єднання" м. Славута про стягнення 1 132 208,34 грн., з яких: 394 476,53 грн. - пені, 71606,53 грн. - три проценти річних, 666125,28 грн. - інфляційні втрати.

Протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів зв'язку із складністю справи та за заявою судді, призначити подальший розгляд справи у колегіальному складі суддів:

- ОСОБА_3 головуючий

- ОСОБА_4

- ОСОБА_5

За таких обставин суд вважає за необхідне прийняти справу №924/1018/13 до свого провадження та призначити справу до розгляду в судовому засіданні за участю повноважних представників сторін.

Керуючись ст.65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти справу №924/739/16 до свого провадження.

Розгляд справи призначити на 12 год. 20 хв. 07 листопада 2016 року.

Головуючий суддя Шпак В.О

Суддя Смаровоз М.В.

Суддя Гладюк Ю.В.

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу, -м.Київ, вул. Б.Хмельницького, 6

3 - відповідачу. м.Славута вул.Миру буд.14.а

всі рекомендованим із повідомленням
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" жовтня 2016 р. Справа №910/12165/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Алданової С.О.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну

скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Промбудспортіндустрія

на рішення Господарського суду міста Києва

від 15.09.2016 року

у справі № 910/12165/16 (суддя Пінчук В.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства Українська залізниця

в особі регіональної філії Придніпровська залізниця

Публічного акціонерного товариства Українська залізниця

до Товариства з обмеженою відповідальністю Промбудспортіндустрія

про стягнення 86 110,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Промбудспортіндустрія на рішення Господарського суду міста Києва від 15.09.2016 року у справі № 910/12165/16 до розгляду та порушити апеляційне провадження у справі №910/12165/16.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 15.11.2016 року о 10 год. 45 хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1. Зал судового засідання №16.

3. Викликати для участі у засіданні повноважних представників сторін.

4. Поштова кореспонденція приймається за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді С.О. Алданова

ОСОБА_1
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

21.10.2016 справа № 905/2055/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши апеляційну скаргуПідприємства об'єднання громадян "Краматорське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих", м. Краматорськ Донецької області
на рішення Господарського суду Донецької області
від18.08.2016
у справі№ 905/2055/16 (суддя Мельниченко Ю. С.)
за позовомПідприємства об'єднання громадян "Рубіжанське учбово-виробниче підприємство № 1 Українського товариства сліпих", м. Рубіжне Луганської області,
до Підприємства об'єднання громадян "Краматорське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих", м. Краматорськ Донецької області,
простягнення 121 289, 60 грн.
В С Т А Н О В И В :

Підприємство об'єднання громадян "Краматорське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих" звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Донецької області від 18.08.2016 у справі № 905/2055/16 та клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

Проте апеляційна скарга підлягає поверненню заявникові без розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам розділу ХІІ ГПК України з таких підстав.

Відповідно до частини другої статті 94 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Відсутність таких доказів, засвідчена Актом відділу документального забезпечення та контролю (канцелярії) Господарського суду Донецької області № 208 від 18.10.2016, зумовлює повернення апеляційної скарги заявникові без розгляду на підставі пункту 3 частини першої статті 97 ГПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 97 ГПК України після усунення обставини, зазначеної у пункті 3 частини першої цієї статті, яка є підставою для повернення апеляційної скарги без розгляду, вона може бути подана повторно з відповідним клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку.

Керуючись статтею 86, пунктом 3 частини першої статті 97 ГПК України, Донецький апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Підприємства об'єднання громадян "Краматорське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих", м. Краматорськ Донецької області, на рішення Господарського суду Донецької області від 18.08.2016 у справі № 905/2055/16 повернути заявникові без розгляду.

Справу № 905/2055/16 повернути до Господарського суду Донецької області.

Додаток (тільки для заявника апеляційної скарги: вул. Адміністративна, 2, м. Краматорськ Донецької області, 84301): апеляційна скарга на 6 аркушах, конверт, акт відділу документального забезпечення та контролю (канцелярія) Господарського суду Донецької області № 208 від 18.10.2016.

Головуючий О.А. Скакун

Судді: Т.М. Колядко

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття апеляційної скарги до провадження

25.10.2016 справа № 908/2154/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий судді:ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянувши апеляційну скаргу Державного підприємства "Бердянський морський торговельний порт", м. Бердянськ Запорізької області,
на рішення Господарського суду Запорізької області
від05 жовтня 2016 р.
у справі№ 908/2154/16 (суддя Дроздова С.С.)
за позовомПублічного акціонерного товариства "Українська залізниця" Регіональної філії "Придніпровська залізниця", м. Дніпро,
доДержавного підприємства "Бердянський морський торговельний порт", м. Бердянськ Запорізької області,
простягнення 8 401, 68 грн.
визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження, та, керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/2154/16 до провадження.

Розгляд апеляційної скарги призначити на 09.11.2016 об 11:20. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3.

Зобовязати позивача до дня судового засідання надати відзив на апеляційну скаргу з нормативним обґрунтуванням викладених доводів та доказами надсилання його відповідачу.

Розяснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий О.А. Скакун

Судді: Т.М. Колядко

ОСОБА_3
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

Про прийняття апеляційної скарги до провадження

26.10.2016 справа № 908/1905/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий: суддіОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ,
на рішення господарського суду Запорізької області
від03 жовтня 2016 р.
у справі№ 908/1905/16
за позовомПублічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ,
доПриватного акціонерного товариства "Василівкатепломережа", м. Василівка Запорізької області,
простягнення 58 364, 19 грн.
Рішенням господарського суду Запорізької області від 03.10.2016 по справі № 908/1905/16 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ, до Приватного акціонерного товариства "Василівкатепломережа", м. Василівка Запорізької області, частково задоволено та стягнуто з останнього 6 412, 78 грн. пені, 676, 99 грн. 3% річних, 18 207, 62 грн. інфляції та 748, 69 грн. судового збору.

Не погодившись з прийнятим судовим рішенням, Публічне акціонерне товариство "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України", м. Київ, звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Запорізької області від 03.10.2016.

Апеляційні скарги подаються в порядку, визначеному розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Донецький апеляційний господарський суд визнав апеляційну скаргу такою, що підлягає прийняттю до провадження та керуючись ст.ст. 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти апеляційну скаргу у справі № 908/1905/16 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на: 23.11.2016 о 10:00. Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, пр. Науки, 5, перший поверх, зал судових засідань № 3 (108).

3. Зобов'язати відповідача надати суду до дня судового засідання: письмовий відзив на апеляційну скаргу; докази направлення копії відзиву заявнику апеляційної скарги.

4. Запропонувати сторонам забезпечити участь у судовому засіданні компетентного представника з документами, що посвідчують його особу та повноваження.

5. Попередити сторін, що у разі нез'явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами в справі.

Головуючий Т.М. Колядко

Судді О.А. Скакун

ОСОБА_3

Надруковано 4 прим.: 1- позивачу 1- відповідачу 1- у справу 1- ДАГС
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про виправлення описки

"24" жовтня 2016 р. Справа №910/20907/15

ОСОБА_1 апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Мартюк А.І.

суддів: Алданової С.О.

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні

за участю представників

від позивача: не зявились

від відповідачів: не зявились

від ВДВС: не зявились

апеляційну скаргу Київського квартирно-експлуатаційного управління

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 16.08.2016 року

у справі № 910/20907/15 (суддя Шкурдова Л.М.)

за скаргою Київського квартирно-експлуатаційного управління

на дії Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві сторони по справі: позивач ОСОБА_1 квартирно-експлуатаційного управління

відповідачі 1) Закрите акціонерне товариство

"Науково-виробниче підприємство "Артур"

2) Товариство з обмеженою відповідальністю "Трініті-плюс"

про розірвання договору та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

04.10.2016 р. у справі № 910/20907/15 було винесено вступну та резолютивну частини постанови та повний текст постанови по справі.

Після винесення вступної та резолютивної частини постанови та повного тексту постанови по справі № 910/20907/15 було встановлено, що у вступній частині постанови по справі № 910/20907/15 було допущено описку, а саме: помилково було зазначено дату прийняття рішення „22.09.2016 р. також в п. 1 резолютивної частини постанови по справі № 910/20907/15 було допущено описку, а саме: "1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Київоздоббуд залишити без задоволення, а ухвала Господарського суду м. Києва від 16.08.2016р.у справі № 910/20907/15 без змін.".

Відповідно до ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 86,89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити у вступній частині постанови від 04.10.2016 р. по справі № 910/20907/15 дату винесення постанови замість „22.09.2016 р. читати „04.10.2016 р., а також виправити у резолютивній частині постанови від 04.10.2016 р. по справі № 910/20907/15 замість „1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Київоздоббуд залишити без задоволення, а ухвала Господарського суду м. Києва від 16.08.2016р.у справі № 910/20907/15 без змін. читати „1. Апеляційну скаргу Київського квартирно-експлуатаційного управління залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду м. Києва від 16.08.2016р.у справі № 910/20907/15 без змін..

Головуючий суддя А.І. Мартюк

Судді С.О. Алданова

ОСОБА_2