overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.10.2016р. Справа № 917/1660/16

Суддя Безрук Т.М., розглянувши матеріали

за позовом Комунального підприємства "Полтава - сервіс" Полтавської міської ради (пров. Чайковського, 5, м. Полтава, 36000)

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, 36023)

про стягнення 8155,61 грн.

визнав представлені матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64-65 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до судового розгляду в засідання на 15 листопада 2016р.

на 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Полтавської області (м. Полтава, вул. Зигіна, 1)

3. Сторонам витребувані докази за своєчасно надіслати поштою на адресу суду чи за своєчасно надати до канцелярії суду.

Представникам, в разі прибуття в засідання, мати при собі документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують повноваження представників, відповідно до ст.28 ГПК України (оригінал довіреності, наказ про призначення керівника, витяг з протоколу загальних зборів, тощо - для залучення до справи).

4. 3обов"язати позивача письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, повязаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

- чи сплачена відповідачем заборгованість на день судового засідання і в якому розмірі;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

5. Зобов'язати відповідача надати суду письмовий документально обґрунтований відзив на позов;

докази сплати боргу (за їх наявності) ;

письмово повідомити суду:

- про наявність чи відсутність судових рішень чи судових проваджень щодо наданих договорів та інших документів, щодо спірних правовідносин чи питань, пов'язаних зі спірними правовідносинами;

- чи вносилися зміни до наданого договору, чи укладалися додаткові угоди або додатки до нього, а також чи вчиняли сторони дії, направлені на розірвання (припинення) даного договору;

надати будь-які інші докази, що стосуються суті спору.

6. Розяснити сторонам право на примирення згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Безрук Т. М.

Примітка: всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера справи і судді

Копії документів слід подати засвідченими. Згідно з п. 5.27 Національного стандарту України "Державна уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163-2003" відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" жовтня 2016 р.Справа №916/2257/16

За позовом: Виконавчого комітету Одеської міської ради;

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лімнос Білдінг";

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Управління капітального будівництва Одеської міської ради;

про стягнення 4 050 197,32 грн.

Суддя Щавинська Ю.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 довіреність №02.2-20/18 від 10.06.2016р.;

від відповідача: не з`явився;

від третьої особи: ОСОБА_2 довіреність №1778/юр від 03.10.2016р.;

У судовому засіданні представник позивача надав суду клопотання про продовження строку розгляду справи на пятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 69 ГПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Суд, розглянувши надане клопотання, враховуючи, що строк розгляду справи закінчується 19.10.2016 року, задовольняє його та продовжує строк розгляду справи на пятнадцять днів відповідно до ст. 69 ГПК України.

Також, приймаючи до уваги нез`явлення в судове засідання представника відповідача, від якого не надходило клопотання про розгляд справи за його відсутності, невиконання вимог ухвали суду, а також необхідність додаткового дослідження матеріалів справи, розгляд справи підлягає відкладенню.

Керуючись ст. 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Строк розгляду справи № 916/2257/16 продовжити до "03" листопада 2016 р.

2. Відкласти розгляд справи на "02" листопада 2016 р. о 14:15.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі судових засідань № 13 тел. (0482)307-950.

3. Зобов`язати:

відповідача: надати відзив на позов в порядку ст. 59 ГПК України; докази, що підтверджують статус юридичної особи; докази виконання договору.

4. Явка представників сторін обов'язкова.

5. Копію ухвали надіслати:

1) Товариству з обмеженою відповідальністю "Лімнос Білдінг" на адресу: 65045, м.Одеса, вул. Спиридонівська, буд. 10, нежиле приміщення №15;

Суддя Ю.М. Щавинська
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"07" жовтня 2016 р. Справа № 12/302

Суддя Андрійчук О.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 за позовом Державної податкової інспекції у м. Рівне

до підприємця ОСОБА_1

про стягнення заборгованості в сумі 89 785 грн. 52 коп.,

Без виклику представників сторін:

ВСТАНОВИВ:

Постановою Господарського суду Рівненської області від 15.08.2008 року позов у справі № 12/302 задоволено.

08.12.2019 року на виконання постанови від 15.08.2008 року видно виконавчі листи.

06.10.2016 року від ОСОБА_1 надійшла скарга на неправомірне рішення, дії та бездіяльність начальника Рівненського міського відділу державної виконавчої служби ОСОБА_2.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Господарського суду Рівненської області № 01-04/204/2016 від 06.10.2016 року справу передано на повторний авторозподіл у зв'язку з прийняттям Постанови Верховної Ради України 3 2637-VI від 21.10.2010 року "Про обрання судді", суддю Савченка Г.І. обрано суддею Рівненського апеляційного господарського суду.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судових справ між суддями від 06.10.2016 року вказану справу передано на розгляд судді Андрійчук О.В.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України , суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 12/302 до свого провадження.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.10.2016 Справа № 8/568

Суддя Іванко Л.А., розглянувши матеріали

за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", м.Полтава, вул.Комарова, 2а

до боржника Державного підприємства "Виробниче об"єднання "Знамя", вул.Автобазівська, 2/9, м.Полтава

про визнання поточних кредиторських вимог

встановив:

Постановою господарського суду від 25.05.2016 року ДП "ВО "Знамя" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. Ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

В ході ліквідаційної процедури ДП "ВО "Знамя" на адресу господарського суду надійшла заява Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" з поточними кредиторськими вимогами до ДП "ВО "Знамя" в розмірі 77956,28 грн.

Керуючись ст.ст. 1,23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.Прийняти заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" з грошовими вимогами до боржника та призначити до розгляду на 10.11.2016 року на 10 год. 10 хв.

2.Зобов"язати ліквідатора розглянути заяву кредитора та письмово повідомити про результати розгляду заявника, докази надати суду.

3.Копію ухвали направити заявнику, ліквідатору.

Суддя Л.А. Іванко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

20.10.2016р. Справа № 917/495/16

Суддя Безрук Т.М. розглянувши матеріали справи

за позовом Приватного підприємства "Панда-М" (проспект Першотравневий, буд. 20-А, м. Полтава, Полтавська область, 36011)

до Публічного акціонерного товариства "Марфін банк" (проспект Миру, буд. 28, м. Чорноморськ, Одеська область, 68003; адреса для листування: вул. Європейська, буд.2, м. Полтава, 36014)

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 17.05.2016р. провадження у даній справі було зупинено до закінчення розгляду судом заяви про виправлення описки у постанові Харківського апеляційного господарського суду від 30.07.2012р. та судовому наказі від 10.08.2012р. у справі № 19/194, порушеної за позовом ПАТ "Марфін банк" до ПП "Панда-М", третя особа - фізична особа ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Від відповідача надійшло клопотання вих. № 609/07 від 19.10.2016р. про поновлення провадження справі № 917/495/16.

Як свідчать дані Єдиного державного реєстру судових рішень ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 19.05.2016р. у справі № 19/194 було виправлено описку в пункті 2 резолютивної частини постанови Харківського апеляційного господарського суду від 30.07.2012р.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.08.2016р. ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 19.05.2016р. у справі № 19/194 було залишено без змін.

Зазначене свідчить, що відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі № 917/495/16, тому провадження у даній справі підлягає поновленню.

Керуючись статтею 79 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 917/495/16.

2. Призначити справу до розгляду в судове засідання на 17 листопада 2016 року на 9 год. 20 хв.

3. Сторонам - письмово повідомити суду чи підтримуються заявлені вимоги та надати заперечення.

4. Відповідачу - надати суду копії процесуальних документів щодо виправлення описок у справі № 19/194.

Суддя Т. М. Безрук
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" жовтня 2016 р. Справа № 916/3476/15

Суддя господарського суду Одеської області Волков Р.В., розглядаючи справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства „Банк „Київська Русь;

до відповідача: ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „САНАФАРМ;

про стягнення 1077819,58грн.;

встановив:

Публічне акціонерне товариство „Банк „Київська Русь звернулося до господарського суду Одеської області з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „САНАФАРМ заборгованості у сумі 1077819,58грн.

02.11.2015 р. від ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „САНАФАРМ надійшло клопотання (зареєстроване за вхід. № 2-5998/15) про зупинення провадження у справі № 916/3476/15 до розгляду справи № 910/27785/15 господарського суду міста Києва від 29.10.2015 р. за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „САНАФАРМ Публічного акціонерного товариства „Банк „Київська Русь, ПрАТ „Альба Україна про визнання договору відступлення прав вимоги № 70633-20/14-7 від 05.06.2014 р., на підставі якого висунуто вимогу про стягнення заборгованості, недійсним.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 03.11.2015 р. зупинено провадження у справі №916/3476/15 господарського суду Одеської області до вирішення повязаної з нею до розгляду справи № 910/27785/15 господарського суду міста Києва.

Від Публічного акціонерного товариства „Банк „Київська Русь надійшла заява про поновлення провадження у справі №916/3476/15, оскільки 13.09.2016 р. постановою Київського апеляційного господарського суду по справі № 910/27785/15 апеляційну скаргу ТОВ „САНАФАРМ залишено без задоволення. Рішення господарського суду міста Києва від 01.12.2015 р. у справі № 910/27785/15 без змін (копія постанови суду додається).

Згідно із ч.3 ст.79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст.79,86 ГПК України,

ухвалив:

1. Поновити провадження у справі № 916/3476/15 з 11.11.2016р.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні суду на „11 листопада 2016р. об 11:30. Засідання суду відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка,29, в залі засідань № 3 каб.108 (перший поверх), тел.307-964.

3. Запропонувати учасникам процесу надати письмові пояснення щодо рішення господарського суду міста Києва від 01.12.2015 р. у справі № 910/27785/15.

4. Явку учасників процесу визнати обовязковою.

Суддя Р.В. Волков
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.10.2016 Справа № 917/1642/16

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовом Першого заступника керівника Кобеляцької місцевої прокуратури (39200, м. Кобеляки, вул. Касьяна, 37) в інтересах держави в особі органу, уповноваженого на виконання відповідних функцій у спірних правовідносинах, Клюсівської сільської ради Новосанжарського району, 39373, Полтавська область, Новосанжарський район, с. Клюсівка, вул. Центральна, 50а

До відповідача ОСОБА_1 заклад «Дитячо-юнацький оздоровчий табір санаторного типу «Буревісник», 39373, Полтавська область, Новосанжарський район, с. Клюсівка, провулок Сонячний, 9

Про (1) стягнення до місцевого бюджету 47 045, 36 грн. - заборгованості відповідача з орендної плати за землю за період 2013-2016р.р. ( за станом на 01.09.2016р.) за умовами Договору оренди землі №2 від 03.03.2008р., укладеного між Клюсівською сільською радою та приватним закладом «Дитячо-юнацький оздоровчий табір санаторного типу «Буревісник» та зареєстрованого у Новосанжарському виїзному офісі Полтавського кущового реєстраційного офісу Полтавської регіональної філії ДЗК, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 14.03.2008р. №01;

(2) розірвання Договору оренди землі №2 від 03.03.2008р., укладеного між Клюсівською сільською радою та приватним закладом «Дитячо-юнацький оздоровчий табір санаторного типу «Буревісник» та зареєстрованого у Новосанжарському виїзному офісі Полтавського кущового реєстраційного офісу Полтавської регіональної філії ДЗК за адресою смт. Нові Санжари площа перемоги, 7, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 14.03.2008р. №01;

(3) зобовязання приватний заклад «Дитячо-юнацький оздоровчий табір санаторного типу «Буревісник» (пров. Сонячний, 9, с. Клюсівка, Новосанжарський район, Полтавська область, 39373, ) повернути Клюсівській сільській раді Новосанжарського району Полтавської області ( вул. Центральна, 50а, с. Клюсівка, Новосанжарського району, 39373, ) земельну ділянку площею 4,5 га, кадастровий номер :01:001:0054 загальною вартістю 2 206 800, 00 грн.

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 12, 64-65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 15 листопада 2016 року

на 10 год. _______хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1, кім.9.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

4. Запропонувати відповідачу в термін не пізніше до 11.11.2016р. подати:

- документально підтверджений відзив на позов ( як суду, так і позивачу).

5. Копію цієї ухвали надіслати Кобеляцькій місцевій прокуратурі, сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині, та прокуратурі Полтавської області (36000, м. Полтава, вул. 1100-річчя Полтави, 7).

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2. Ухвала про порушення провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

17.10.2016 Справа № 917/1641/16

Суддя БУНЯКІНА Ганна Іванівна, розглянувши матеріали

За позовом Лелюхівської сільської ради, 39363, Полтавська область, Новосанжарський район, с. Лелюхівка, вул. Жовтнева, 18

До відповідача СФГ «ОСОБА_1М.» в особі голови ОСОБА_1, 39363, Полтавська область, Новосанжарський район, с. Лелюхівка, вул. 23 вересня, 11

Про стягнення 6 265, 82 грн. заборгованість відповідача за фактичне користування в період 2014-2015р.р. ( за станом на 01.01.2016р.) земельними ділянками орієнтовною площею 0,10 га та 0,04 га, які розташовані за адресою: вул. Шкільна, 50-а та вул. Шкільна, 50-л с. Лелюхівка Новосанжарського району Полтавської області,

визнав представлені документи достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст.ст. 12, 64-65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити справу і прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засідання на 08 листопада 2016 року

на 9 год. ___30____хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду: м. Полтава, вул. Зигіна,1, кім.9.

3. Явку повноважних представників сторін визнати обовязковою.

4. Зобовязати позивача надати суду документальні докази:

- про фактичне користування відповідачем СФГ земельними ділянками за спірними адресами (матеріали обстеження тощо);

- копію заяви відповідача від 26.12.2010р. та інших документів, додатних до неї, які стали підставою для прийняття радою рішень: №11-18/12 від 28.09.2012р. та №48-18/12 від 28.09.2012р.;

- що відповідач стоїть на обліку в податкові й службі як субєкт господарювання.

5. Зобовязати відповідача до судового засідання в термін не пізніше 10.02.2014р. подати:

- документально підтверджений відзив на позов ( як суду, так і позивачу);

- докази сплати спірної суми чи докази в спростування щодо її необхідності сплати;

- контр розрахунок ціни позову ( в разі наявності спростувань щодо суми заявлених вимог);

- копію Статуту селянського фермерського господарства та копію Свідоцтва про державну реєстрацію СФГ.

5. Копію цієї ухвали надіслати сторонам за адресами, зазначеними в її вступній частині.

СУДДЯ БУНЯКІНА Г.І.

Примітка: 1. Всі документи по справі направляються з обовязковою вказівкою номера справи та прізвища судді. 2. Ухвала про порушення провадження не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту постановлення.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"19" жовтня 2016 р. Справа № 918/982/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон"

до відповідача ОСОБА_1 підприємства "Фламінго-Тойс"

про припинення порушення прав на промисловий зразок

Суддя Андрійчук О.В.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_2, дов. № 158 від 17.10.2016 року

від відповідача: не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У вересні 2016 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Оріон" звернулося до Господарського суду Рівненської області із позовом до ОСОБА_1 підприємства "Фламінго-Тойс" про припинення порушення прав на промисловий зразок.

Ухвалою від 13.09.2016 року порушено провадження, справу призначено до розгляду на 26.09.2016 року.

Ухвалою суду від 26.09.2016 року розгляд справи відкладено на 10.10.2016 року.

Ухвалою суду від 101012016 року розгляд справи відкладено на 19.10.2016 року.

У судове засідання з'явився представник позивача, представник відповідача не з'явився, про припини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених ст. 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів тощо.

Враховуючи неявку відповідача, необхідність у витребуванні додаткових доказів, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, виникла необхідність у відкладенні розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" жовтня 2016 року о 14:20 год. Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Рівненської області в залі судових засідань № 12.

2. Зобов'язати відповідача надати суд докази того, що його господарська діяльність, зокрема щодо виготовлення іграшки-автомобіля "Автошка", припинилася.

3. У порядку ст. 30 ГПК України викликати в судове засідання для дачі пояснень з питань, що виникли під час розгляду справи, голову ліквідаційної комісії (ліквідатора) відповідача.

4. Явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду.

Суддя Андрійчук О.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

"20" жовтня 2016 р.Справа № 916/39/16

За позовом: Публічного акціонерного товариства „СБЕРБАНК

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю „Група управління бізнесом

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Приватного акціонерного товариства „Футбольний клуб „Чорноморець

про стягнення 42352220,60 дол.США та 45773758,97грн.

Суддя Малярчук І.А.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1, згідно довіреності від 02.02.2016р.

від відповідача: ОСОБА_2, згідно довіреності від 01.09.2016р.

від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: про стягнення 42352220,60 дол.США та 45773758,97грн.

Приймаючи до уваги те, що сторонами не надані витребувані судом документи, суд відкладає розгляду справи.

Керуючись п.2 ст.77, ст.86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти розгляд справи на „31 жовтня 2016р. о 10год.00хв.

2. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т. Шевченка, 29, в залі №13 тел. (0482)307-976.

3. Зобовязати сторони:

позивача надати: оригінали доданих до позову документів; банківські виписки, що підтверджують сплату позичальником процентів за користування кредитом на протязі дії кредитного договору; докази погашення кредитної заборгованості відповідача за рахунок майна, що перелічене у п.2.1. договору про відкриття кредитної лінії від 15.07.2011р.; заявки позичальника на перерахування кредитних коштів; акт звірки взаєморозрахунків із позичальником станом на дату подання позову, тобто, 05.01.2016р.;

відповідача надати: оригінали доданих до відзиву документів; оригінали та належним чином засвідчені копії договору поруки від 15.07.2011р. та договорів про внесення змін до нього;

третю особу надати: пояснення по суті спору; оригінали та належним чином засвідчені копії договору про відкриття кредитної лінії від 15.07.2011р., договорів про внесення змін до нього; докази сплати заборгованості по кредиту, процентам, пені.

4. Явка представників сторін обовязкова.

Суддя І.А. Малярчук