ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.16р. Справа № 904/7862/16

За судовим дорученням Арбітражного суду Бєлгородської області про вручення документів Публічному акціонерному товариству Завод "Павлоградхіммаш" у справі Арбітражного суду Бєлгородської області №А08-4241/2016

за позовом Публічного акціонерного товариства Завод "Павлоградхіммаш", м. Павлоград Дніпропетровської області, Україна

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТД Павлоградхиммаш", м. Бєлгород, Російська Федерація

про стягнення 86278243 руб. 65 коп.

Суддя Воронько В.Д.

Представники:

від ПАТ Завод "Павлоградхіммаш": не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

07.09.2016 до господарського суду Дніпропетровської області надійшло судове доручення Арбітражного суду Бєлгородської області за № С-4/326 від 23.08.2016 про вручення документів Публічному акціонерному товариству Завод "Павлоградхіммаш" (51400, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Харківська, 15), а сами: ухвали про повернення позовної заяви від 22.08.2016 в арбітражній справі №А08-4241/2016 за позовом ПАТ Завод "Павлоградхіммаш" до ТОВ "ТД Павлоградхіммаш" про стягнення 86278243 руб. 65 коп. разом з позовною заявою та додатками до неї.

У цьому дорученні зазначено, що Арбітражний суд Бєлгородської області, у відповідності зі ст. 5 Угоди держав СНД про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності (м. Київ, 20 березня 1992 року), просить господарський суд Дніпропетровської області вручити Публічному акціонерному товариству Завод "Павлоградхіммаш" ухвалу Арбітражного суду Бєлгородської області від 22.08.2016 №А08-4241/2016 про повернення позовної заяви разом з позовними матеріалами та повернути суду підтвердження про вручення документів.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ГПК України суди України виконують доручення іноземних судів щодо надання правової допомоги - вручення виклику до суду чи інших документів, допит сторін чи свідків, проведення експертизи чи огляду на місці, вчинення інших процесуальних дій, передані їм у порядку, встановленому міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою України, а якщо його не укладено, - дипломатичними каналами.

Частиною 5 вказаної статті передбачено, що виконання судового доручення підтверджується протоколом судового засідання, іншими документами, складеними чи отриманими в ході виконання доручення, які засвідчуються підписом судді та скріплюються гербовою печаткою.

Відповідно до ч. ч.1, 2 ст. 128 ГПК України доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів виконується у судовому засіданні або уповноваженим працівником суду за місцем проживання (перебування, місцем роботи) фізичної особи чи місцезнаходженням юридичної особи. Виклик до суду чи інші документи, що підлягають врученню за дорученням іноземного суду, вручаються особисто фізичній особі чи її представникові або представникові юридичної особи під розписку.

Ухвалою від 08.09.2016 господарський суд Дніпропетровської області призначив судове засідання на 27.09.2016 для виконання доручення Арбітражного суду Бєлгородської області та викликав до суду представника відповідача - ПАТ Завод "Павлоградхіммаш".

ПАТ Завод "Павлоградхіммаш" не забезпечило явку свого представника у судовому засіданні без пояснення причин, хоча належним чином було повідомлено про дату, час та місце судового слухання, що підтверджується рекомендованим повідомленням № 589, яке повернулося до суду з відміткою про вручення 13.09.2016 поштового відправлення.

На підставі ст. ст. 77, 128 Господарського процесуального кодексу України судове засідання для виконання вищевказаного судового доручення було відкладено з 27.09.2016 до 20.10.2016 у зв'язку з неявкою представника ПАТ Завод "Павлоградхіммаш" до господарського суду Дніпропетровської області.

ПАТ Завод "Павлоградхіммаш" повторно не забезпечило явку свого представника у судовому засіданні, призначеному на 20.10.2016, без пояснення причин, хоча належним чином було повідомлено про дату, час та місце судового слухання, за його місцезнаходженням згідно матеріалів судового доручення та за інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Від відповідача рекомендоване повідомлення про вручення повторного поштового відправлення повернулося на адресу господарського суду з відміткою про його отримання 04.10.2016.

За таких обставин у суду є всі підстави вважати, що ним вжито належних заходів щодо повідомлення ПАТ Завод "Павлоградхіммаш" про дату, час та місце судового засідання, але останній не скористався своїм правом на участь свого представника у судовому засіданні.

Таким чином, матеріалами справи підтверджено, що юридична особа - ПАТ Завод "Павлоградхіммаш" належним чином обізнана з приводу знаходження у провадженні господарського суду Дніпропетровської області вищезгаданого судового доручення.

Згідно вимогам ч. 6 ст. 128 Господарського процесуального кодексу України у разі повторної неявки до суду без поважних причин особи, яку належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, якій мають бути вручені виклик до суду чи інші документи за дорученням іноземного суду, такі документи вважаються врученими.

Доручення іноземного суду про вручення виклику до суду чи інших документів вважається виконаним у день, коли особа або її представник отримали такі документи чи відмовилися від їх отримання або якщо така особа чи її представник, яких належним чином повідомлено про день, час та місце судового засідання, на якому має бути вручено виклик до суду чи інші документи, без поважних причин не з'явилися до суду - у день такого судового засідання (ч. 7 ст. 128 Господарського процесуального кодексу України ).

Враховуючи вищевикладене, господарський суд Дніпропетровської області вважає, що судове доручення Арбітражного суду Бєлгородської області за № С-4/326 від 23.08.2016 про вручення Публічному акціонерному товариству Завод "Павлоградхіммаш" ухвали про повернення позовної заяви від 22.08.2016 в арбітражній справі №А08-4241/2016 за позовом ПАТ Завод "Павлоградхіммаш" до ТОВ "ТД Павлоградхіммаш" про стягнення 86278243 руб. 65 коп. разом з позовною заявою та додатками до неї виконано у відповідності з міжнародними договорами та чинним законодавством України.

На підставі викладеного, враховуючи норми національного законодавства, а також ст. 5 Угоди про порядок вирішення спорів, пов'язаних із здійсненням господарської діяльності від 19.12.1992 (грамота депонована 08.04.1993), ст. 4 Угоди про співпрацю господарських арбітражних судів Республіки Білорусь, Російської Федерації і України від 20.12.1991, керуючись ст.ст. 86, 127, 128 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Судове доручення Арбітражного суду Бєлгородської області за № С-4/326 від 23.08.2016 про вручення Публічному акціонерному товариству Завод "Павлоградхіммаш" ухвали про повернення позовної заяви від 22.08.2016 в арбітражній справі №А08-4241/2016 за позовом ПАТ Завод "Павлоградхіммаш" до ТОВ "ТД Павлоградхіммаш" про стягнення 86278243 руб. 65 коп. разом з позовною заявою та додатками до неї, - вважати виконаним.

2. Матеріали, що підтверджують факт виконання судового доручення направити Арбітражному суду Бєлгородської області, а також Публічному акціонерному товариству Завод "Павлоградхіммаш".

Суддя ОСОБА_1