ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" жовтня 2016 р.Справа № 922/5274/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтажприлад", м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВО "Укрспецкомплект", м. Харків
про та за зустрічним позовом до про зобов'язання вчинити певні дії Товариства з обмеженою відповідальністю "ВО "Укрспецкомплект", м. Харків Товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтажприлад", м. Київ стягнення 535 040,43 грн.
за участю представників сторін:

позивача (за первісним позовом) - не з'явився;

відповідача (за первісним позовом) - ОСОБА_1 довіреність №02/06-16 від 02.06.2016р.;

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Спецмонтажприлад" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом про зобовязання ТОВ "Укрспецкомплект" здійснити перерахування помилково сплачених ним відповідачеві 381 072 грн. на поточний рахунок позивача на підставі статті 1212 Цивільного кодексу України (далі ЦК України), що мотивувало відсутністю взаємних зобовязань.

ТОВ "Укрспецкомплект" подало зустрічний позов до ТОВ "Спецмонтажприлад" про стягнення 381 072 грн. боргу за замовлену продукцію, 145 188,43 грн. інфляційних втрат та 3 % річних у сумі 8 780 грн., а всього 535 040,43 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 23.11.2015р., залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.02.2016 р., в задоволенні первісних позовних вимог відмовлено, а зустрічний позов задоволено повністю.

ТОВ "Спецмонтажприлад" не погодившись із рішеннями першої та другої інстанцій звернувся до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.09.2016р. касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Спецмонтажприлад" задоволено частково. Рішення господарського суду Харківської області від 23.11.2015р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 22.02.2016р. зі справи № 922/5274/15 скасовано. Справу передано на новий розгляд до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29.09.2016р. судом призначено справу до розгляду у судовому засіданні на "24" жовтня 2016 р. о 10:00.

Представник позивача (за первісним позовом) у судове засіданні не з'явився, свого повноважного представника не направив, про дату та час судового засідання був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення ухвали про призначення справи у судовому засіданні повноважному представнику позивача (за первісним позовом) - 03.10.2016р.

Присутній представник відповідача (за первісним позовом) надав письмові пояснення щодо свої позиції по справі за вх№34847, які долучені судом до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів; залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Враховуючи вищевикладене та нез'явлення у судове засіданні представника позивача (за первісним позовом), суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "07" листопада 2016 р. о 10:30

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 307.

3. Зобовязати позивача (за первісним позовом) за три дні до судового засідання, надати через канцелярію суду письмові пояснення стосовно своїх вимог та заперечень з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 20.09.2016р.

4. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників сторін у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Суддя ОСОБА_2