ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.2016 р. Справа № 914/2664/16

Суддя Петрашко М.М. розглянувши матеріали

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Іза Хустського району Закарпатської області

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Укртранс ЛТД», м.Львів

про стягнення 21 891,03 грн.

ВСТАНОВИВ:

На розгляд господарського суду Львівської області надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Укртранс ЛТД» про стягнення 21891,03 грн.

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви від 07.09.2016р. (вх.№2763 від 18.10.2016р.) до розгляду, судом встановлено наявність підстав для повернення її без розгляду зважаючи на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.56 ГПК України позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Пунктом 2 ч.1 ст.57 ГПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Позивачем до позовної долучено лише фіскальний чек від 07.10.2016р. як доказ відправлення рекомендованого листа на адресу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Укртранс ЛТД». Однак вказаний фіскальний чек не може бути належним доказом відправлення на адресу відповідача копії позовної заяви з додатками, оскільки з нього неможливо встановити яка саме кореспонденція була відправлена на адресу ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Укртранс ЛТД». Опису вкладення, як це передбачено ч.1 ст.56 ГПК України, позивачем до позовної заяви не долучено.

Недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПК щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК. (п.3.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції).

Відтак, позивачем не виконано вимог господарського процесуального кодексу України про долучення до позовної заяви доказів відправлення копії позовної заяви і доданих до неї документів на адресу відповідача.

Згідно з п.6 ч.1 ст.63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Крім того, суд звертає увагу на те, що при поданні позовної заяви до господарського суду, позивачу слід долучати до неї або оригінали документів, або належним чином завірені їх копії. Однак позивачем до позовної заяви долучено незавірені копії.

Відповідно до ч.3 ст.63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Отже, у випадку повторного звернення із позовною заявою до господарського суду Львівської області із позовною заявою, позивачу слід врахувати вищенаведене.

Керуючись п.6 ст. 63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 позовну заяву і додані документи без розгляду.

2. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки вказані в ст.ст.91-93 ГПК України.

Суддя Петрашко М.М.