overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" жовтня 2016 р. Справа № Б-39/99-10

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заявуфізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Люботин
про визнання банкрутом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Люботин , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

учасники провадження у справі про банкрутство не з'явилия

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.07.2016 р., з урахуванням ухвали про виправлення описки від 12.09.2016 р., розгляд звіту ліквідатора був відкладений на 17.10.2016 р.

Ліквідатор у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав звіт ліквідатора, в якому просив відкласти розгляд справи, у зв'язку з незавершеністю ліквідаційної процедури.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи те, що ліквідаційна процедура не завершена, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора.

Керуючись ст. ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону №784-ХІV від 30.06.1999 р.), ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "12" грудня 2016 р. о(об) 11:45 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

2. Зобов'язати ліквідатора надати суду всі документи, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

3. Явку у судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, кредиторам.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"11" жовтня 2016 р. Справа № 922/2852/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Шаповалові О.В.

розглянувши заявуТОВ " Будсім", м.Харків
про визнання банкрутом ТОВ " Будсім", м.Харків ,
за участю :

представника АТ "Укрексімбанк" - ОСОБА_1, дов. від 26.04.13 р.

ліквідатор - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 10.06.2015 р. ТОВ "Будсім" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_2

До суду від ліквідатора надійшло клопотання (вх. № 28194 від 29.08.2016 р.), в якому він просить суд надати згоду на реалізацію майна, що належить на праві власності ТОВ Будсім", а саме: нежитлову будівлю літ."Б-2" загальною площею 793,2 кв.м., нежитлову будівлю літ."В-1" загальною площею 313,2 кв.м., нежитлову будівлю літ "Г-1" загальною площею 266,3 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Харків, вул. Чуваська, 6, яке суд призначив до розгляду в судовому засіданні 14.09.2016 р.

Ліквідатор в судове засідання 14.09.2016 р. не з'явився, витребуваних документів не надав, проте надав клопотання про відкладання розгляду справи з причин його відсутності у м. Харкові.

Представник АТ "Укрексімбанк" зазначив, що ліквідатором у своїх листах про надання згоди не зазначено умов його продажу, переліку майна, відсутнє посилання на реквізити іпотечного договору, тому у банка відсутні підставі для надання такої згоди.

Враховуючи нез'явлення ліквідатора та необхідність отримання витребуваних документів, суд відклав розгляд клопотання ліквідатора на 11.10.2016 р., та зобов'язав ліквідатора надати докази здійснення заходів для отримання згоди на реалізацію заставного майна, зобов'язав АТ "Укрексімбанк" надати письмовий відзив на клопотання ліквідатора.

В судове засідання 11.10.2016 р. ліквідатор не з'явився, через канцелярію суду подав клопотання (вх.№ 33388 від 10.10.16р.) про долучення до матеріалів справи витребуваних судом документів.

Присутній у засіданні суду представник АТ "Укрексімбанк" , також надав докази виконання вимог суду супровідним листом (вх.№ 33435 від 11.10.16р.) та письмові пояснення (вх.№ 33443 від 11.10.16р.), згідно яких вважає передчасним вирішення питання щодо надання згоди на продаж майна банкрута, оскільки наразі не вирішено питання щодо заміни ліквідатора у справі.

Заслухавши представника банку, взявши до уваги неявку у засідання суду ліквідатора, суд дійшов висновку розгляд клопотання ліквідатора про надання згоди на реалізацію майна банкрута відкласти.

Керуючись ст.ст. 38-46, 95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд клопотання ліквідатора про надання згоди на реалізацію заставного майна на "17" листопада 2016 р. о(об) 10:30 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 308.

Зобов'язати учасників процесу виконати в повному обсязі вимоги суду.

Ухвалу направити ліквідатору, АТ "Укрексімбанк".

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" жовтня 2016 р. Справа № Б-50/104-09

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Швидкіна А.О.

при секретарі судового засідання Трофименко С.В.

розглянувши заявуфізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків
про визнання банкрутом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Харків , код ЄДРПОУ НОМЕР_1

учасники провадження у справі про банкрутство не з'явилися

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.07.2016 р., з урахуванням ухвали про виправлення описки від 12.09.2016 р., розгляд звіту ліквідатора, клопотання ліквідатора про становлення грошової винагороди за виконання ним повноважень ліквідатора ФОП ОСОБА_1, скарги АТ "ОСОБА_2 ОСОБА_3" в частині визнання дій арбітражного керуючого ОСОБА_4 під час виконання обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_1 незаконними був відкладений на 17.10.2016 р.

Ліквідатор у судове засідання не з'явився, надав клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із перебуванням у відрядженні та неможливістю бути присутнім у даному судовому засіданні.

Представник АТ "ОСОБА_2 ОСОБА_3" у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив, доказів виконання вимог ухвали суду від 27.07.2016 р. не надав, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання ліквідатора, неявку у судове засідання учасників провадження у справі про банкрутство та незавершеність ліквідаційної процедури, суд вважає за необхідне відкласти розгляд звіту ліквідатора, клопотання ліквідатора про становлення грошової винагороди та скарги АТ "ОСОБА_2 ОСОБА_3" в частині визнання дій арбітражного керуючого ОСОБА_4 під час виконання обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_1 незаконними.

Керуючись ст. ст. 22-32, 47-49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (в редакції Закону №784-ХІV від 30.06.1999 р.), ст. ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора, клопотання ліквідатора про становлення грошової винагороди та скарги АТ "ОСОБА_2 ОСОБА_3" в частині визнання дій арбітражного керуючого ОСОБА_4 під час виконання обов'язків ліквідатора ФОП ОСОБА_1 незаконними на "12" грудня 2016 р. о(об) 12:00 за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 205.

2. Повторно зобов'язати АТ "ОСОБА_2 ОСОБА_3" надати відзив на клопотання ліквідатора про становлення грошової винагороди.

3. Зобов'язати ліквідатора надати всі документи, що підтверджують виконання ліквідаційної процедури.

4. Явку у судове засідання ліквідатора та АТ "ОСОБА_2 ОСОБА_3" визнати обов'язковою.

5. Попередити ліквідатора та АТ "ОСОБА_2 ОСОБА_3" про відповідальність, передбачену п. 5 ч. 1 ст. 83 та ст. 90 ГПК України, у разі невиконання вимог ухвали суду.

6. Ухвалу направити ліквідатору, банкруту, кредиторам.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" жовтня 2016 р. Справа № 922/2907/15

вх. № 2907/15

Суддя Усатий В.О.

Без участі представників сторін.

розглянувши : ТОВ "ДП Металлист-Стройметаллконструкция"

до ТОВ "Стройиндустрия", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 23.12.2015 р. ТОВ "Стройиндустрия", м. Харків визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

Публікація повідомлення про визнання боржника банкрутом здійснена на офіційному веб-сайті ВШСУ 24.12.2015 р. № 26678.

До суду від ПАТ "Банк"Фінанси та Кредит" надійшла заява (вх. № 29479 від 08.09.2016 р.) з грошовими вимогами до боржника в сумі 8751012,66 грн., яка не була призначена до розгляду у зв"язку із знаходженням справи в апеляційній інстанції.

Враховуючи повернення справи з апеляційної інстанції, суд вважає за необхідне призначити заяву ПАТ "Банк"Фінанси та Кредит" до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.23,38-46 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ПАТ "Банк"Фінанси та Кредит" (вх. № 29479 від 08.09.2016 р.) з грошовими вимогами до боржника на "01" грудня 2016 р. о(об) 10:20 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Зобов"язати ліквідатора розглянути вимоги ПАТ "Банк"Фінанси та Кредит" до боржника та про результат їх розгляду повідомити заявника та суд.

Ухвалу направити ПАТ "Банк"Фінанси та Кредит" , ліквідатору.

Суддя Усатий В.О.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2016 р.Справа № 922/3307/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Аріт К.В.

при секретарі судового засідання Горбачовій О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства ХНДПКІ "Енергопроект", м.Харків
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, смт.Покотилівка Харківської області
про стягнення 45228,74 гривень
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 (дов.№32 від 20.08.2016 року);

відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Відкрите акціонерне товариство ХНДПКІ "Енергопроект", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 29 760,07 грн. заборгованості з орендної плати, 1 045,90 грн. 3% річних, 6 888,92 грн. інфляційних, 7 533,85 грн. пені. Крім того, позивач просить суд покласти судові витрати на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.10.2016 р. прийнято вказану позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 18.10.2016 р.

18.10.2016р. позивач надав до суду документи для долучення до матеріалів справи (вх.№34258/16).

Судом були досліджені та долучені до матеріалів справи надані документи.

У призначеному судовому засіданні 18.10.2016 р. представник позивача підтримав заявлений позов, просив суд його задовольнити.

У судове засідання 18.10.2016 р. представник відповідача не зявився, відзив на позов та інші витребувані судом документи не надав, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є нез'явлення в засідання представників сторін, неподання ними витребуваних доказів, необхідність витребування нових доказів та інше.

Приймаючи до уваги принцип змагальності сторін, принцип рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, та те, що спір не може бути вирішено у даному судовому засіданні, неявку представника відповідача та ненадання ним витребуваних доказів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на іншу дату, в порядку статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на "08" листопада 2016 р. об 11:00

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 2-й поверх, кабінет №208.

Зобов'язати відповідача виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами, в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" жовтня 2016 р.Справа № 922/1657/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

розглянувши матеріали справи

за заявою ТОВ "Алюмбуд", м. Харків
про визнання банкрутом ТОВ "Алюмбуд", м. Харків ,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 12.09.2016 р. визнано ТОВ "Алюмбуд" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено голову ліквідаційної комісії ОСОБА_1

Публікація повідомлення про визнання боржника банкрутом здійснена на офіційному веб-сайті ВГСУ 12.09.2016 р. № 35331.

До суду від ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" надійшла заява (вх. № 33405 від 11.10.2016 р.) з грошовими вимогами до боржника в сумі 1840061,30 грн. та включити, яку суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.23,38 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" (вх. № 33405 від 11.10.2016 р.) з грошовими вимогами до боржника на "08" листопада 2016 р. о(об) 10:20 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 308 .

Зобов"язати заявника надати суду оригінали доданих до заяви документів для огляду в судовому засіданні.

Зобов"язати ліквідатора розглянути заяву з грошовими вимогами до боржника та про результат її розгляду повідомити суд та заявника.

Ухвалу направити ліквідатору, ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" .

Суддя В.О. Усатий
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" жовтня 2016 р.Справа № 922/3294/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Ольшанченка В.І.

при секретарі судового засідання Романченко Н.С.

розглянувши матеріали справи

за позовом Дочірньої компанії "Газ України" Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" (м. Київ)
до Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (м. Харків)
про стягнення 1866066,36 грн.,
за участю представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - заст. начальника юр. служби ОСОБА_1 (довіреність №38-4055/391 від 27.10.2010 р.),

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь 3% річних за період з 30.05.2014 р. по 23.09.2016 р. - 155194,04 грн. та інфляційні втрати з травня 2014 р. по травень 2016 р. - 1710872,32 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором поставки природного газу №06/11-905 БО-32 від 30.08.2011 р.

Позивач надіслав телеграмою клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, в зв'язку з неможливістю явки представника позивача з поважних причин у судове засідання, призначене на 17.10.2016 р. о 11:00 год.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Позивач не надав витребувані судом документи.

Відповідач надав відзив на позов, в якому вказує, що причиною неналежного виконання зобов'язань за договором №06/11-905 БО-32 від 30.08.2011 р. в частині оплати є тяжкий фінансовий стан підприємства.

Відповідач не в повному обсязі надав витребувані судом документи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись статтями 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про відкладення розгляду справи.

2. Розгляд справи відкласти на "31" жовтня 2016 р. о 11:00 год.

3. Зобовязати сторони, за три дні до судового засідання, надати через канцелярію господарського суду наступні документи:

- акт звірки взаєморозрахунків за договором поставки природного газу №06/11-905 БО-32 від 30.08.2011 р. станом на час розгляду справи, підписаний уповноваженими представниками сторін, а також:

позивача - докази відкриття виконавчого провадження за рішенням господарського суду Харківської області від 27.09.2012 р. по справі №5023/3164/12; довідку ВДВС про стан виконання рішення господарського суду Харківської області від 27.09.2012 р. по справі №5023/3164/12; обґрунтований розрахунок індексу інфляції; копію договору поставки природного газу №06/11-905 БО-32 від 30.08.2011 р.; докази наявності поважних причин пропуску строку позовної давності.

4. Попередити сторін про відповідальність за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"18" жовтня 2016 р. Справа № 922/358/14

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Міньковського С.В.

при секретарі судового засідання

розглянувши заявуПублічне АТ "Концерн Хлібпром", м. Львів
про визнання банкрутом ТОВ промислово-технологічна компанія "Мегаком", м. Харків ,
за участю сторін:

ліквідатор - ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 19.08.14 р. ТОВ промислово-технологічна компанія "Мегаком" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, зобов'язавши його виконати ліквідаційну процедуру.

Ухвалою суду від 02.08.16 р. та від 15.09.16 р. відкладено розгляд справи.

Ліквідатор в судовому засіданні надав проміжний звіт та пояснив суду, що ліквідаційна процедура не завершена, в зв'язку з тим, що ліквідатором вживаються заходи по закриттю рахунку

Розглянувши матеріали справи, наданий суду звіт, заслухавши пояснення ліквідатора, суд встановив, що ліквідатор надав до суду звіт, в якому зазначає, що ним на даний час вживаються заходи з метою закриття рахунку банкрута в АТ "УкрСиббанк" та заходи по з'ясуванню щодо наявних у банкрута цінних паперів. В зв'язку з чим просить суд відкласти розгляд справи.

У відповідності до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні. Такими обставинами, зокрема є незавершення ліквідаційної процедури.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи, зобов'язавши ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Керуючись ст.ст. 37-48 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 77, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд звіту ліквідатора на "22" листопада 2016 р. о(об) 11:00 год., за адресою: м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, к. 111.

2. Зобов'язати ліквідатора виконати вимоги попередньої ухвали суду.

3. Явку в судове засідання ліквідатора визнати обов'язковою.

4. Ухвалу направити ліквідатору, кредиторам, банкруту.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття заяви про порушення

справи про банкрутство

"20" жовтня 2016 р. Справа № 922/3489/16

Суддя Швидкін А.О.

розглянувши заяву Комунального підприємства Харківської обласної ради "Ритуал", м. Харків

про визнання банкрутом Комунального підприємства Харківської обласної ради "Ритуал", м. Харків, код 38634262

Керуючись ст.12, ст.95 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом",

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву Комунального підприємства Харківської обласної ради "Ритуал", м. Харків про порушення справи про банкрутство до розгляду.

2. Підготовче засідання по справі призначити на "03" листопада 2016 р. о(б) 11:30 год. у приміщенні господарського суду Харківської області, к. 205, 2-й поверх.

3. Автоматизованою системою визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_1 ( свідоцтво № 896 від 26.06.2013 року, адреса : м-н. Незалежності, 1Б, кім.18, м. Полтава) для призначення ліквідатором.

4. Зобов'язати боржника надати суду:

- докази дотримання боржником порядку ліквідації юридичної особи відповідно до законодавства України, оригінали документів доданих до заяви для огляду суду; дані про загальну суму заборгованості перед усіма кредиторами з розшифровкою усіх сум боргу по кожному кредитору окремо, також окремо по кожному дебітору, дані щодо заборгованості по заробітній платі перед працівниками підприємства, а також дані заборгованості по податкам, зборам (обовязковим платежам). Дані про майнові активи боржника, у тому числі дані про грошові кошти, які знаходяться на рахунках боржника, поштові адреси банків і інших фінансових установ. Довідку органів приватизації (органів, уповноважених управляти об'єктами державної власності) стосовно наявності або відсутності на балансі підприємства, щодо якого порушено справу про банкрутство, державного майна, що в процесі приватизації (корпоратизації) не увійшло до його статутного капіталу; витяг з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна та Державного реєстру обтяжень рухомого майна, інші документи, які підтверджують неплатоспроможність боржника.

5. Зобов`язати арбітражного керуючого ОСОБА_2 надати суду заяву на участь у справі в якості ліквідатора.

Дану ухвалу направити: боржнику, Відділу державної виконавчої служби Червонозаводському району м. Харкова, державному реєстратору, арбітражному керуючому ОСОБА_1, державному органу з питань банкрутства.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" жовтня 2016 р.Справа № 922/3251/16

Суддя господарського суду Харківської області Шарко Л.В.

Без виклику представників сторін,

розглянувши матеріали по справі

за позовом : Військового прокурора Харківського гарнізону (м. Харків) в інтересах держави в особі Міністерства оборони України (м. Київ) та Квартирно-експлуатаційного відділу (м. Харків)

до ФОП ОСОБА_1 (с. Пісочин)

про звільнення частини земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

Військовий прокурор Харківського гарнізону звернувся до господарcького суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить зобов`язати ФОП ОСОБА_1 звільнити частину земельної ділянки військового містечка №193 у м. Харків площею 0,3150 гектар шляхом складання акту прийому - передачі.

Ухвалою суду від 30.09.16р. за позовною заявою було порушено провадження по справі та призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20.10.16р.

До позовної заяви прокурором надано клопотання в якому просить суд звільнити або відстрочити сплату судового збору у зв`язку з відсутністю фінансового довольчого органу в складі військової прокуратури Харківського гарнізону та оскільки сплату судового збору за подання позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг провадить відповідне управління Генеральної прокуратури України на підставі заяв/рапортів прокуратур. На підтвердження даного клопотання прокурор надав рапорт на виділення коштів для сплати судового збору.

Під час виготовлення ухвали суду від 30.09.16р. судом було допущено описку, а саме не зазначено про вирішення питання щодо заявленого клопотання прокурора про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч.1,2 ст.89 ГПК України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз'яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Так, на підставі викладеного суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись положеннями ст. 86, 89 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену судом в ухвалі суду від 30.09.16р. шляхом доповнення її текстом наступного змісту:

"7. Клопотання прокурора про відстрочку сплати судового збору - задовольнити частково. Надати відстрочку сплати судового збору до ухвалення рішення по справі. В іншій частині заявленого клопотання - відмовити."

Суддя ОСОБА_2