Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "25" жовтня 2016 р. Справа № 906/965/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Машевської О.П.

за участю секретаря судового засідання Гребеннікової Н.П.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, дов. від 02.09.2016р.

від відповідача: не прибув

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (м. Житомир)

до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Осички" (с. Осички, Радомишльський р-н)

про стягнення 11825,80 грн.

ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" просить стягнути з СТОВ "Осички" основний борг у розмірі 10000,00 грн за поставлений природний газ у березні 2015року , 3% річних - 585,79грн. та інфляційних втрат - 1240,01грн. за прострочення в оплаті , з посиланням на укладений сторонами Договір на постачання природного газу за регульованим тарифом (договір) №17-2012-ПП-5 від 01.12.2011року.

Ухвалою суду від 28.09.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 11.10.2016.

В засіданні суду розгляд спору розпочато по суті. Представник позивача позовні вимоги про стягнення 3% річних та інфляційних втрат підтримала та просить припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 10000,00 грн, у зв'язку з його погашенням відповідачем.

Відповідач в судове засідання не з'явився, вимоги ухвали суду від 28.09.2016 не виконав, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце засідання повідомлений належним чином..

У зв'язку з тим, що відповідач не використав наданого законом права на участь у судовому засіданні, подання відзиву на позов та доказів, а матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін і неявка відповідача не перешкоджає вирішенню спору, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України - за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд,-

ВСТАНОВИВ:

01.12.2011р. між Публічним акціонерним товариством по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" та Сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю "Осички" був укладений договір на постачання природного газу за регульованим тарифом (договір) №17-2012-ПП-5.

Згідно з п.1.1. даного договору, постачальник постачає природний газ споживачеві в обсягах і порядку, передбачених договором для забезпечення потреб споживача, а споживач оплачує постачальнику вартість газу і наданих послуг у розмірах, строках, порядку та на умовах, передбачених договором.

Згідно з п. 2.1 договору, договірні обсяги постачання газу споживачу наводяться в додатку 2 до договору .

Пунктами 4.1, 4.4 договору сторони погодили, що розрахунки за реалізований споживачеві газ здійснюються за цінами, що встановлюються національною комісією, яка здійснює державне регулювання у сфері енергетики.

Також сторони домовилися, що ціна газу, розрахована відповідно до пунктів 4.1 та 4.2 договору, є обов'язковою для сторін з дати набрання нею чинності, а визначена на її основі вартість газу буде застосовуватися сторонами при складанні актів приймання-передачі газу та розрахунках за газ згідно з умовами договору.

Приписами п.п. 2.6 - 2.9 договору встановлено, що послуги з постачання газу підтверджуються підписаним сторонами актом приймання-передачі газу, що оформляється за даними вузлів обліку, визначених у додатку 1 до договору. Постачальник до 5-го числа, наступного за звітним місяцем, направляє споживачу два примірника акта приймання-передачі газу за звітний місяць, підписані уповноваженим представником та скріплені печаткою постачальника. Споживач протягом двох днів з дати одержання акта приймання-передачі газу зобов'язується повернути постачальнику один примірник оригіналу акта приймання-передачі газу, підписаний уповноваженим представником та скріплений печаткою споживачу, або надати в письмовій формі мотивовану відмову від підписання акта приймання-передачі газу. Акти приймання-передачі газу є підставою для остаточних розрахунків споживача з постачальником.

Судом встановлено, що на виконання умов договору № 17-2012-ПП-5 від 01.12.2011 впродовж березня 2015 року ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" поставило відповідачу природний газ в об'ємі 1199 м3 на суму 13656,23 грн, що підтверджується актом приймання - передачі природного газу №15 від 18.03.2015. Дані акти є достатніми і належними доказами передачі газу, оскільки передбачені умовами п. 2.6 договору.

Сторони погодили, що розрахунковий період за договором від 01.12.2011 становить один місяць - з 08:00 години першого дня місяця до 08:00 години першого дня наступного місяця включно. Оплата вартості послуг з постачання газу здійснюється споживачем авансовими та/або плановими платежами із розрахунку договірного обсягу постачання газу протягом періоду оплати. У випадку недоплати вартості послуг з постачання газу за розрахунковий період споживач проводить остаточний розрахунок не пізніше 3-го числа місяця, наступного за розрахунковим. У випадку переплати за фактично спожитий газ сума переплати зараховується постачальником в рахунок оплати поставленого газу в наступному розрахунковому періоді або повертається на поточний рахунок споживача на його письмову вимогу (п. п. 4.5 - 4.7 договору).

Відповідач в порушення умов договору на постачання природного газу за регульованим тарифом № 17-2012-ПП-5 від 01.12.2011, а також положень ст. ст. 525, 526 ЦК України та ст. 193 ГК України, свої зобов'язання по оплаті отриманого природного газу виконав частково на суму 3665,38грн. станом 10.08.2016р.

З огляду на вказане, станом на день порушення провадження у справі борг відповідача за переданий йому позивачем газ у березні 2015 року склав 10000,00грн.

Разом з тим, відповідно до п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору і між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Припинення провадження у справі на підставі зазначеної норми ГПК України можливе в разі, коли предмет спору існував на момент виникнення останнього та припинив існування в процесі провадження у справі.

Оскільки станом на 28.09.2016року предмет спору ( 10000,00грн основного боргу) існував та припинив своє існування після порушення провадження у справі 25.10.2016р. шляхом його сплати відповідачем (платіжне доручення № 923 від 28.09.2016 р.), провадження у справі в цій частині підлягає припиненню за правилами п.1-1 ч.1 ст. 80 ГПК України.

Розглядаючи питання про обґрунтованість вимог позивача щодо нарахування і стягнення на свою користь з відповідача 3% річних та інфляційних втрат, господарський суд враховує, що за ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до наявного в матеріалах справи розрахунку, позивач просить стягнути з відповідача 585,79 грн 3% річних, обрахованих за період з 04.04.2015 по 19.09.2016 включно, та 1240,01 грн інфляційних втрат, обрахованих за період травня 2015 - серпня 2016 року.

Перевіривши проведені позивачем нарахування 3% річних та інфляційних втрат, господарський суд встановив, що їх суми обґрунтовані та вірні.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає позовні вимоги в цій частині обґрунтованими, заявленими у відповідності до вимог чинного законодавства, підтвердженими належними доказами, які є в матеріалах справи, та такими, що підлягають задоволенню на суму 1825,80 грн.

Сплачений судовий збір в сумі 1378,00 грн. розподіляється наступним чином: 1825,80 грн. х 1378,00 грн : 11825,80 грн = 212,75 грн стягується з відповідача на користь позивача, а 1378,00 грн - 212,75 грн = 1165,25 грн. повертається позивачу ухвалою суду за його клопотанням на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.ст.4-3,4-7,33, 43, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов в частині стягнення 3% річних та інфляційних втрат задовольнити.

2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Осички" (12241, Житомирська область, Радомишльський район, с.Осички, ідентифікаційний код 30797636) на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" (10002, м. Житомир, вул. Фещенка-Чопівського, 35, ідентифікаційний код 03344071) :

- 585,79 грн 3% річних;

- 1240,01 грн інфляційних втрат;

- 212,75 грн судового збору.

3. Припинити провадження у справі в частині стягнення основного боргу в сумі 10 000,00 грн.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 25.10.16р.

Суддя Машевська О.П.

Віддрукувати: 1 - у справу, 2 - позивачу (простою), 3- відповідачу ( рек. з пов.)