overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

31.10.2016Справа № 910/18320/16

За позовомПублічного акціонерного товариства "УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК" Білої Ірини Володимирівни
доТовариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЕС-Д"
третя особабез самостійних вимог на предмет спору на стороні позивачаФонд гарантування вкладів фізичних осіб
прозобов'язання вчинити дії
Суддя Дупляк О.М.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_4 за довіреністю
від відповідача: ОСОБА_5 за довіреністю
від третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:Не з'явився
ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "УКРАЇНСЬКИЙ БІЗНЕС БАНК" Білої Ірини Володимирівни звернулося до Господарського суду міста Києв аз позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕЛЕС-Д" про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2016 порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 25.10.2016 та залучено до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні позивача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Від позивача через відділ діловодства суду 21.10.2016 надійшли документи для долучення до матеріалів справи (вих. № 2889 від 21.10.2016)та клопотання про витребування у відповідача розгорнутого розрахунку платежів, сплачених ОСОБА_6 в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № КСИПФ/1010696.1 від 02.07.2013 (вих. № 2890 від 21.10.2016).

Від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 24.10.2016 надійшли письмові пояснення по справі (вих. № б/н від 21.10.2016).

У судове засідання 25.10.2016 представник третьої особи не з'явився.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 25.10.2016 відкладено розгляд справи на 31.10.2016.

У судове засідання 31.10.2016 представник третьої особи не з'явився.

Представник відповідача у судовому засіданні подала відзив на позов (вих. № б/н, від 31.10.2016).

Відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

У зв'язку з нез'явленням представника третьої особи в судове засідання та необхідністю дослідження доказів у справі, суд дійшов висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 01.11.16 о 15:20 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-Б, зал № 21.

Суддя Дупляк О.М.
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

31.10.2016Справа № 910/19637/16
Суддя Дупляк О.М., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "БАЗИС 37"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення грошових коштів

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Базис 37» звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Господарський суд міста Києва дійшов висновку про наявність правових підстав для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду, з огляду на таке.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 57 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів. За змістом п. 3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" місцезнаходження юридичної особи або місце проживання фізичної особи - підприємця визначається на підставі відомостей, внесених до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (стаття 17 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців").

Як вбачається з відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1

Проте, як вбачається із доданих до матеріалів позовної заяви опису вкладення у цінний лист та фіскального чеку № 162 від 22.10.2016 2016 позовна заява з додатками була направлена на адресу: АДРЕСА_1, яка є іншою ніж та, що зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Інших доказів, які б підтвердили скерування позовної заяви з додатками саме на адресу місця проживання відповідача позовні матеріали не містять. Вказане свідчить про порушення заявником вимог статті 56 ГПК України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За таких обставин, позовна заява та додані до неї документи підлягають поверненню заявнику без розгляду. Проте, суд звертає увагу заявника на те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись п. 6 ч. 1 ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву і додані до неї документи повернути заявникові без розгляду.

Суддя О.М. Дупляк
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" жовтня 2016 р. Справа № 911/2536/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АТ Укртойс

до Товариства з обмеженою відповідальністю Фоззі-Фуд

про стягнення 2585740,06 грн.

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю АТ Укртойс до Товариства з обмеженою відповідальністю Фоззі-Фуд про стягнення 2585740,06 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 24.10.2016 р. на підставі ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України було призначено колегіальний розгляд даної справи.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 24.10.2016 р. для розгляду справи № 911/2536/16 призначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Бабкіна В.М., судді Конюх О.В., Щоткін О.В.

Керуючись ст.ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти справу № 911/2536/16 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя Бабкіна В.М., судді Конюх О.В. та Щоткін О.В.

2. Призначити розгляд справи на 18 листопада 2016 р. об 11 год. 00 хв. (засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Комінтерну (ОСОБА_1), 16).

3. Зобовязати відповідача виконати вимоги ухвали господарського суду Київської області від 24.10.2016 р. у даній справі.

4. Викликати уповноважених представників сторін в судове засідання.

5. Ухвалу направити сторонам у справі.

Головуючий суддя В.М. Бабкіна

Суддя О.В. Конюх

Суддя О.В. Щоткін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"31" жовтня 2016 р. Справа № 911/4868/14

Господарський суд Київської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Щоткін О.В., судді: Горбасенко П.В., Христенко О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк, м. Київ,

до відповідача публічного акціонерного товариства Укренергобудмеханізація,

м. Вишгород,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача товариства з обмеженою відповідальністю Тера, м. Вишгород

про стягнення 133 410,96 грн.

без виклику представників сторін

встановив:

В провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа за позовом публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк до публічного акціонерного товариства Укренергобудмеханізація про стягнення 133 410,96 грн. заборгованості за кредитним договором про відкриття кредитної лінії від 30.07.2007р. №89/2007, з яких: 123 410,96 грн. заборгованості по процентам, нарахованої за період з 28.12.2010р. по 15.10.2014р., 10 000,00 грн. заборгованості по комісії, нарахованої за період з 01.08.2010р. по 01.10.2014р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 18.10.2016, у складі колегії суддів: головуючий суддя Щоткін О.В., судді: Горбасенко П.В., Кошик А.Ю., поновлено провадження у справі № 911/4868/14.

На підставі повторного автоматизованого розподілу, у звязку з перебуванням судді Кошика А.Ю. у відпустці, справу № 911/4868/14 передано для подальшого розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді О.В. Щоткіна, суддів П.В. Горбасенка та О.О. Христенко.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Прийняти справу № 911/4868/14 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя О.В. Щоткін, судді П.В. Горбасенка та О.О. Христенко.

2. Ррозгляд справи призначити на "17" листопада 2016 р. об 11:00. Судове засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16.

3. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін та третьої особи.

Головуючий суддя О.В. Щоткін

Судді П.В. Горбасенко

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"28" жовтня 2016 р. Справа № 911/3192/16

За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ставищенське ремонтно-транспортне підприємство»

про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства

Суддя Горбасенко П.В.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_2 (дов. № 1172 від 27.09.2016);

від відповідача: не зявилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/3192/16 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ставищенське ремонтно-транспортне підприємство» про визнання недійсним рішення загальних зборів товариства.

Ухвалою господарського суду Київської області від 30.09.2016 порушено провадження у справі № 911/3192/16 та призначено розгляд справи на 28.10.2016.

У судове засідання 28.10.2016 представник відповідача не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою господарського суду Київської області від 30.09.2016.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 04.11.2016 об 11:45. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3. Повторно зобовязати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; оригінал (для огляду) і належним чином засвідчену копію документів (нормативних актів) на підставі яких діє відповідач; довідки про найменування і номери рахунків відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

4. Учасникам процесу витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України та подати через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом до 04.11.2016.

5. Явку сторін визнати обовязковою.

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

7. Копію ухвали надіслати відповідачу.

Суддя П.В.Горбасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

"28" жовтня 2016 р. Справа № 911/3167/16

За позовом Публічного акціонерного товариства «Біо мед скло»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вагма Трейд»

про стягнення 699 510, 89 грн

Суддя Горбасенко П.В.

за участю представників:

позивача: ОСОБА_1 (дов. № 8111 від 18.01.2016);

від відповідача: не зявилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні господарського суду Київської області знаходиться справа № 911/3167/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Біо мед скло» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вагма Трейд» про стягнення 699 510, 89 грн.

Ухвалою господарського суду Київської області від 27.09.2016 порушено провадження у справі № 911/3167/16 та призначено розгляд справи на 28.10.2016.

У судове засідання 28.10.2016 представник відповідача не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином ухвалою господарського суду Київської області від 27.09.2016.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 11.11.2016 о 09:45. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. Комінтерну, 16).

2. Викликати в судове засідання повноважних представників сторін (із належним чином оформленими довіреностями).

3. Зобовязати відповідача подати: відзив на позов з документальним обґрунтуванням його висновків; оригінал (для огляду) і належним чином засвідчену копію документів (нормативних актів) на підставі яких діє відповідач; довідки про найменування і номери рахунків відповідача відкритих у банківських установах або органах Державного казначейства України.

4. Учасникам процесу витребувані документи оформити відповідно до ст. 36 ГПК України та подати через канцелярію господарського суду Київської області з супровідним листом до 11.11.2016.

5. Явку сторін визнати обовязковою.

6. Попередити сторони про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України за неявку в судове засідання та невиконання вимог ухвали господарського суду, а також про те, що у разі невиконання вимог суду щодо надання доказів та неявки представників сторін в наступне судове засідання справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами згідно зі ст. 75 ГПК України.

7. Копію ухвали надіслати відповідачу.

Суддя П.В.Горбасенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" жовтня 2016 р. Справа № 911/3474/16

Суддя Карпечкін Т.П., розглянувши позовну заяву і додані до неї документи

Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ВТК Відродження» (Київська обл. смт. Кодра)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайлет Трейд» (м. Чернівці)

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Київської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ВТК Відродження» (в особі ліквідатора арбітражного керуючого) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайлет Трейд» про стягнення заборгованості.

Частиною 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно ст. 93 Цивільного кодексу України, місцезнаходження юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Як вбачається зі Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань № НОМЕР_1 від 27.10.2016 року місцезнаходженням відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайлет Трейд» є: 58001, АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 17 ГПК України, якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Виходячи з наведених законодавчих положень, аналізу суб'єктного складу та характеру правовідносин, оскільки відповідач у даній справі знаходиться у місті Чернівці, суд дійшов висновку про передачу справи № 911/3474/16 за територіальною підсудністю до Господарського суду Чернівецької області, у відповідності до ст. 17 ГПК України.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. ст. 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «ВТК Відродження» (в особі ліквідатора арбітражного керуючого) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вайлет Трейд» про стягнення заборгованості, з доданими до неї документами направити за підсудністю до Господарського суду Чернівецької області (58000, м. Чернівці, вул. О. Кобилянської, 14).

Суддя Т.П. Карпечкін
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

про порушення провадження у справі

"28" жовтня 2016 р. Справа № 911/3482/16

Суддя Христенко О.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю з транспортного будівництва у західному регіоні фірма «Західтрансбуд», м. Львів

до відповідача ОСОБА_1 підприємства «Автомагістраль», Київська область, Вишгородський район, с. Синяк

про стягнення 716 548,19 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 64,65 Господарського процесуального кодексу України,

Суддя ухвалив:

1. Прийняти заяву до розгляду та порушити провадження у справі. Розгляд справи призначити на « 23» листопада 2016 р. о 10 год. 00 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Київської області (м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 16. Зал судових засідань № 3).

2. Зобовязати позивача надати суду:

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) Статуту, Свідоцтва про державну реєстрацію, довідки про взяття на облік, як платника податків, оригінали документів (для огляду в судовому засіданні), які додані до позовної заяви, власне письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- довідку про стан заборгованості відповідача на час розгляду справи;

3. Зобовязати відповідача надати суду:

- відзив на позов з документальним та правовим обґрунтуванням його висновку;

- оригінали (для огляду) та належним чином засвідчені копії (для залучення до матеріалів справи) документів, на підставі яких діє відповідач (довідка про включення до ЄДРПОУ, Свідоцтво про державну реєстрацію, Статут), письмову інформацію про свої реєстраційні (банківські) рахунки із зазначенням повних банківських реквізитів.

4. Запропонувати сторонам вжити можливих заходів до врегулювання спору мирним шляхом.

5. Учасникам процесу письмові докази, які подаються до господарського суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України, а пояснення по суті спору викласти письмово.

6. Викликати у судове засідання повноважних представників сторін.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа - підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). В разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівництвом або засновниками - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

7. Попередити сторін про відповідальність, передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України.

Суддя О.О. Христенко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у прийнятті позовної заяви

"31" жовтня 2016 р. Справа № 911/3503/16

Господарський суд Київської області у складі судді Яреми В.А. перевіривши матеріали позовної заяви Сквирської міської ради, Київська обл., м. Сквира

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, Київська обл., с. Тхорівка

про припинення діяльності закладу громадського харчування

встановив:

28.10.2016 Сквирська міська рада звернулась до господарського суду Київської області з позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) про припинення діяльності закладу громадського харчування, розташованого за адресою: м. Сквира, вул. Соборна, 14.

Перевіривши подані матеріали суд дійшов висновку про відмову у прийнятті зазначеної позовної заяви з підстав п. 3 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України виходячи з наступного.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 62 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суддя відмовляє у прийнятті позовної заяви, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено діяльність суб'єкта господарювання, які звернулися із позовною заявою або до яких пред'явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно ст. ст. 58, 59 Господарського кодексу України суб'єкт господарювання підлягає державній реєстрації як юридична особа чи фізична особа - підприємець у порядку, визначеному законом.

Припинення суб'єкта господарювання здійснюється відповідно до закону.

Водночас, ч. 7 ст. 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань» фізична особа - підприємець позбавляється статусу підприємця з дати внесення до Єдиного державного реєстру запису про державну реєстрацію припинення підприємницької діяльності цією фізичною особою.

Як слідує з наявних в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомостей діяльність Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) припинено 19.10.2016. Водночас, Єдиний державний реєстр не містить відомостей щодо правонаступників Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1.

З огляду наведеного, а також враховуючи, що позивачем подано позовну заяву до субєкта господарювання, діяльність якого припинено, суд дійшов висновку про відмову у прийнятті позовної заяви Сквирської міської ради до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення діяльності закладу громадського харчування, з підстав п. 3 ч. 1 ст. 62 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 86, п. 3 ч. 1 ст. 62 ГПК України, суд

ухвалив:

Відмовити Сквирській міській раді у прийнятті позовної заяви до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення діяльності закладу громадського харчування.

Суддя В.А. Ярема