ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ЗА СПРАВОЮ ПРО БАНКРУТСТВО

18.10.2016р. Справа № 905/2409/14

За заявою кредитора ОСОБА_1 фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області

до боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал», м. Костянтинівка

арбітражний керуючий ОСОБА_3Б

про банкрутство

Суддя господарського суду Донецької області І.К. Чорненька

Представники:

від кредиторів: ОСОБА_4 за довіреністю від ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк», м.Київ; ОСОБА_5 за довіреністю від Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області

від боржника

арбітражний керуючий (ліквідатор): не зявився

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14.04.2014р. прийнято до розгляду заяву Управління ОСОБА_1 фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про порушення справи про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал», м. Костянтинівка Донецької області.

Ухвалою господарського суду від 24.04.2014р. за результатами підготовчого засідання порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал», м. Костянтинівка, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів, введена процедура розпорядження майном боржника строком до 17.08.2014р., розпорядником майна призначений арбітражний керуючий ОСОБА_3

Оголошення про порушення справи про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал», м. Костянтинівка Донецької області оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 25.04.2014р. за №3053.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 22.09.2015р. відновлено втрачену справу №905/2409/14 за заявою Управління ОСОБА_1 фонду України в м.Костянтинівці та Костянтинівському районі Донецької області про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал», м. Костянтинівка; визнано кредиторські вимоги Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м.Київ, на суму 511028,66грн. та судового збору 1218,00грн.; розгляд реєстру вимог кредиторів відкладено на 10.11.2015р.

Ухвалою господарського суду Донецької області за результатами попереднього засідання від 10.11.2015р. затверджено реєстр вимог кредиторів, призначено дату підсумкового засідання суду на 16.12.2015р.

Постановою господарського суду Донецької області від 02.02.2016р. боржника ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал», м.Костянтинівка визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців до 03.02.2017р., ліквідатором призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3.

Повідомлення про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури оприлюднене на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України в мережі Інтернет 03.02.2016р. за №27883.

25.08.16р. до господарського суду Донецької області надійшла скарга Костянтинівської ОДПІ Головного управління ДФС у Донецькій області №7445/10/05-14-10-135 від 16.08.16р. на дії арбітражного керуючого ОСОБА_3

Ухвалою господарського суду Донецької області від 29.08.2016р. розгляд скарги призначено на 13.09.2016р.

12.09.2016р. до господарського суду Донецької області від арбітражного керуючого ОСОБА_3 надійшло клопотання від 12.09.2016р. №46 про дострокове припинення її повноважень, в якості ліквідатора у справі №905/2409/14 про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал», м. Костянтинівка.

Ухвалою суду від 13.09.2016р. скаргу Костянтинівської ОДПІ Головного управління ДФС у Донецькій області №7445/10/05-14-10-135 від 16.08.16р. на дії арбітражного керуючого ОСОБА_3 залишено без розгляду; розгляд клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 12.09.2016р. №46 про дострокове припинення її повноважень в якості ліквідатора у справі №905/2409/14 про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженю відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал», м.Костянтинівка призначено на 18.10.2016р.; ліквідатора зобовязано надати звіт про хід ліквідаційної процедури з обгрунтовуючими документами; комітет кредиторів - кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором по справі за його письмовою згодою.

12.10.2016р. до господарського суду надійшло клопотання кредитора Костянтинівської ОДПІ Головного управління ДФС у Донецькій області №6011/10-05-14-10-13 від 03.10.2016р. про призначення ліквідатором ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал», м. Костянтинівка арбітражного керуючого ОСОБА_6. До клопотання доданий протокол №3 засідання комітету кредиторів від 28.09.2016р.

17.10.2016р. до господарського суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_6 про участь у справі №905/2409/14 про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал», м. Костянтинівка.

В судове засідання 18.10.2016р. ліквідатор не зявився, про час та дату слухання справи був повідомлений належним чином. Заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

У випадку не зявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Зазначений висновок збігається з правовою позицією Вищого господарського суду України, викладеною у постанові Пленуму від 26.12.2011р. №18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» із змінами і доповненнями, внесеними постановами Пленуму Вищого господарського суду України та у інформаційному листі від 15.03.2015р. №01-08/140 «Про деякі питання запобігання зловживанню процесуальними правами у господарському судочинстві».

Розглянувши в судовому засіданні 18.10.2016р. матеріали справи, заслухавши пояснення присутніх представників членів комітету кредиторів, судом встановлено наступне:

Відповідно до абз.1 ч.3 ст.114 ОСОБА_7 України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом (далі за текстом Закон про банкрутство) арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора за його заявою.

Законодавчі підстави для дострокового припинення судом повноважень арбітражного керуючого у справі про банкрутство за його заявою встановлені у п.7 ч.1 ст.98 ОСОБА_7 про банкрутство, де вказано, що арбітражний керуючий має право подати до господарського суду заяву про дострокове припинення своїх повноважень.

У поданому клопотанні арбітражний керуючий ОСОБА_3 посилається на неможливість виконувати повноваження ліквідатора у даній справі з особистих причин, в тому числі за станом здоровя.

Поряд з цим, за змістом ОСОБА_7 про банкрутство участь арбітражного керуючого у провадженні справи про банкрутство є обов'язковою під час усіх судових процедур.

Виходячи з аналізу приписів ОСОБА_7 про банкрутство, зокрема, розділу ІІІ, така стадія провадження у справі про банкрутство як ліквідаційна процедура безпосередньо повязана з особою ліквідатора, на якого покладаються численні обовязки у такій процедурі, а тому враховуючи клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 про припинення повноважень ліквідатора у даній справі, необхідним є вирішення питання щодо призначення нового ліквідатора банкрута, без якого неможливе проведення ліквідаційної процедури.

За приписами ч.1 ст.114 ОСОБА_7 про банкрутство кандидатура арбітражного керуючого для виконання повноважень керуючого санацією або ліквідатора визначається судом за клопотанням комітету кредиторів, а у разі відсутності такого клопотання - за ініціативою суду, крім випадків, передбачених цим ОСОБА_7.

Ухвалою суду від 13.09.2016р. комітет кредиторів зобов'язано надати суду кандидатуру арбітражного керуючого для призначення ліквідатором по справі за його письмовою згодою.

Відповідно до ч.8 ст.26 ОСОБА_7 про банкрутство до компетенції комітету кредиторів належить прийняття рішення, зокрема, про звернення до господарського суду з клопотанням про припинення повноважень арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора) та про призначення іншого арбітражного керуючого (керуючого санацією, ліквідатора).

В силу п.2 ст.26 ОСОБА_7 про банкрутство перші збори кредиторів вважаються повноважними, якщо на них присутні кредитори, що мають не менше ніж дві треті голосів. Наступні збори вважаються повноважними у разі присутності на них кредиторів, що мають більше половини голосів.

При цьому за змістом приписів вказаної статті ОСОБА_7 обов'язковою умовою повноважності зборів кредиторів є також дотримання встановленого ОСОБА_7 про банкрутство порядку їх скликання (письмового повідомлення всіх кредиторів про час і місце проведення зборів). Будь-яких інших додаткових вимог вважати повноважними або неповноважними збори кредиторів ОСОБА_7 про банкрутство не встановлено.

Виходячи з вимог ст.26 вказаного ОСОБА_7, рішення зборів комітету кредиторів є способом волевиявлення кредиторів, яке оформлюється протоколом засідання комітету кредиторів.

У разі проведення зборів комітету кредиторів та прийнятті рішень комітетом кредиторів, господарський суд при здійсненні провадження по справі не приймає до уваги лише ті рішення, які прийнятті з порушенням вимог чинного законодавства про банкрутство. У випадку, коли прийняті кредиторами на зборах комітету кредиторів рішення не відповідають приписам ОСОБА_7, вони, після їх оцінки судом, не повинні прийматися до уваги при винесенні судових актів.

Згідно протоколу засідання комітету кредиторів від 28.09.2016р. засідання комітету кредиторів проведено за участю всіх членів комітету кредиторів, відповідно до кількісного та чисельного складу обраного на загальних зборах кредиторів 19.11.2015р., а саме: Костянтинівського обєднаного управління ОСОБА_1 фонду України Донецької області (7879 голосів), ПАТ «Акціонерний банк «Експрес-Банк» (4147 голосів), Костянтинівської ОДПІ Головного управління ДФС у Донецькій області (16880 голосів) та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області (2820 голосів).

На засіданні комітету кредиторов 28.09.2016р. кредиторами одноголосно прийняті рішення: обрати кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_6 для призначення ліквідатором ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал»; уповноважити Костянтинівську ОДПІ Головного управління ДФС у Донецькій області клопотати перед господарським судом Донецької області про призначення ліквідатором ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал» арбітражного керуючого ОСОБА_6 Прийняті рішення оформлені протоколом №3 від 28.09.2016р. Відповідне клопотання подано до суду Костянтинівською ОДПІ Головного управління ДФС у Донецькій області 12.10.2016р. та наявне в матеріалах справи. Кандидатури інших арбітражних керуючих для участі у справі про банкрутство на засіданні комітету кредиторів не розглядалися за їх відсутністю.

Статтею 114 ОСОБА_7 про банкрутство встановлений загальний порядок призначення арбітражного керуючого у справі про банкрутство.

В силу п.2 ч.2 ст.114 ОСОБА_7 про банкрутство до призначення арбітражним керуючим (розпорядником майна, керуючим санацією, ліквідатором) особа повинна подати до господарського суду заяву, в якій зазначається, що вона не належить до жодної категорії вищезазначених осіб.

До господарського суду з заявою про участь у справі, в якості ліквідатора банкрута звернувся арбітражний керуючий ОСОБА_6, кандидатуру якого запропоновано комітетом кредиторів. Суду надана копія свідоцтва про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №606 від 02.04.2013р.

В заяві арбітражного керуючого ОСОБА_6 зазначено, що він не має судимості за вчинення корисливих злочинів та заборони суду займатися діяльністю арбітражного керуючого, раніше не здійснював управління боржником, не є особою, яка має конфлікт інтересів, та не є заінтересованою особою стосовно боржника та кредиторів.

Заяви інших арбітражних керуючих про призначення ліквідатором банкрута по даній справі до суду не надходили.

За приписами п.1 ч.2 ст.114 ОСОБА_7 про банкрутство розпорядником майна, керуючим санацією. ліквідатором не можуть бути призначені арбітражні керуючі, які згідно з цим ОСОБА_7 вважаються заінтересованими; які здійснювали раніше управління цим боржником - юридичною особою, за винятком випадків, коли з дня усунення цієї особи від управління зазначеним боржником минуло не менше трьох років; яким відмовлено в допуску до державної таємниці, якщо такий допуск є необхідним для виконання обов'язків, покладених цим ОСОБА_7; які мають конфлікт інтересів (особи, у яких виникає суперечність між власними чи їх близьких осіб майновими, немайновими інтересами та повноваженнями арбітражного керуючого).

Згідно ст.1 зазначеного ОСОБА_7 під заінтересованими особами стосовно боржника слід розуміти юридичну особу, створену за участю боржника, юридичну особу, що здійснює контроль над боржником, юридичну особу, контроль над якою здійснює боржник, юридичну особу, з якою боржник перебуває під контролем третьої особи, власники (учасники, акціонери) боржника, у тому числі звільнених з роботи за три роки до порушення провадження у справі про банкрутство, а також особи, які перебувають у родинних стосунках із зазначеними особами та підприємцем (фізичною особою) боржником, а саме: подружжя та їх діти, батьки, брати, сестри, онуки, а також інші особи, щодо яких наявні обґрунтовані підстави вважати їх заінтересованими; для цілей цього ОСОБА_7 заінтересованими особами стосовно арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) чи кредиторів визначаються особи в такому ж переліку, як і заінтересовані особи стосовно боржника.

Присутні в судовому засіданні представники кредиторів ПАТ «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області висловили заперечення проти призначення ліквідатором у справі арбітражного керуючого ОСОБА_6, посилаючись на їх негативний досвід в інших справа про банкрутство; інших доводів не висловлено.

Вказані заперечення судом до уваги не приймаються оскільки представниками кредиторів не наведено жодного належного нормативно-правового обґрунтування, яке б свідчило про неможливість виконання арбітражним керуючим ОСОБА_6 повноважень ліквідатора у даній справі. Фактичних обставин справи, які б свідчили про наявність вказаних перешкод судом не встановлено. Таким чином, суд не може брати до уваги висловлені усні заперечення, оскільки вони є необґрунтованими та мають характер припущень, оскільки не підтверджені належними та допустими доказами.

При цьому суд зазначає, що пропозицій щодо кандидатури іншого арбітражного керуючого для участі у справі в якості ліквідатора, представниками кредиторів суду не надано.

Водночас суд звертає увагу, що кандидатура арбітражного керуючого ОСОБА_6 погоджена присутніми на засіданні комітету кредиторів 28.09.2016р. всіма членами комітету кредиторів, в тому числі і представникам ПАТ «Акціонерний Банк «Експрес-Банк» та Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, про що зазначено вище. Заперечень та зауважень щодо кандидатури арбітражного керуючого ОСОБА_6 кредиторами на засіданні 28.09.16р. висловлено не було.

Наявними матеріалами справи підтверджується, що арбітражний керуючий ОСОБА_6 відповідає вимогам ст.ст.1, 114 ОСОБА_7. Доказів зворотного суду не надано. Матеріали справи не містять доказів, які у розумінні абз. 6 ч.1 ст.1ОСОБА_7 про банкрутство можуть розглядатися в якості правових підстав вважати ОСОБА_6 заінтересованою особою відносно боржника та доказів вчинення арбітражним керуючим порушень вимог ОСОБА_7 або наявності конфлікту інтересів між арбітражним керуючим та кредиторами.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд на підставі поданих матеріалів та приписів чинного законодавства, дійшов висновку, що клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 обгрунтовано та підлягає задоволенню, ліквідатором по справі №905/2409/14 про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Кристал», м.Костянтинівка призначити арбітражного керуючого ОСОБА_6 за його згодою.

Керуючись ч.1 ст.2, ст.ст.26, 37-40, 98, 114 ОСОБА_7 України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, ст.ст.4-1, 33-34, 43, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання арбітражного керуючого ОСОБА_3 від 12.09.2016р. №46 про дострокове припинення її повноважень в якості ліквідатора ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал», м. Костантинівка.

Звільнити арбітражного керуючого ОСОБА_3 від виконання повноважень ліквідатора ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал», м.Костянтинівка.

Призначити ліквідатором у справі №905/2409/14 про банкрутство ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю «Торгівельна компанія «Кристал», м. Костянтинівка арбітражного керуючого ОСОБА_6 (свідоцтво №606 від 02.04.2013р.; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; адреса: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 89, к.6).

Арбітражному керуючому ОСОБА_3 передати наявну документацію по справі ліквідатору ОСОБА_6

Ліквідатору ОСОБА_6 по закінченні встановленого судом строку ліквідаційної процедури представити до суду звіт про проведену роботу та документи, передбачені ст.46 ОСОБА_7 України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Суддя І.К. Чорненька