ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

"26" жовтня 2016 р. Справа № 911/2050/16

Господарський суд Київської області у складі судді Колесника Р.М., розглянувши справу

за позовом державного підприємства Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв, м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю Укрросінвест, м. Київ

за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: державного управління справами Президента України (01220, м. Київ, вул. Банкова 11)

та третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 селищної ради Броварського району Київської області (07443, смт. Калинівка, вул. Чернігівська,20)

про усунення перешкод у користуванні майном

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність №1464 від 19.11.2014;

ОСОБА_3, довіреність №1029 від 17.07.2015;

ОСОБА_4І,, довіреність №1556 від 26.10.2016;

від відповідача: ОСОБА_5, довіреність №3 від 20.12.2015;

ОСОБА_6, директор;

третьої особи 1: ОСОБА_7, довіреність №01-19/14/1307;

третьої особи 2: не зявився.

Позивач, державне підприємство Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв звернувся до господарського суду Київської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю Укрросінвест за участю третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача державного управління справами Президента України (далі- третя особа1) та ОСОБА_1 селищної ради Броварського району Київської області ( далі- третя особа2) про усунення перешкод у користуванні майном, а саме нежитловим будинком площею 118,4 кв.м. та металевим ангаром площею 554,9 кв.м, розташованими за адресою: Київська обл., Броварський р-н, смт. Калинівка, вул. Чернігівська 11/5.

Розгляд справи відкладався.

24.10.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання про встановлення судом господарським судом фактів того, що: - позивач не надав суду належним доказів наявності між ним та відповідачем спірних господарських правовідносин, - позивач не надав суду належним доказів, які б визначили місцезнаходження вказаних ним обєктів нерухомого майна, - позивач не надав суду належних доказів, які б мали підтверджувати наявність спірних майнових обєктів, та наявність предмету спору, - позивач в обґрунтування позову надав суду докази, які спростовані наявними у справі преюдиціальними обставинами, а також такі, що містять ознаки підроблення і не можуть бути належними та допустимими.

25.10.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від представника відповідача надійшло клопотання/зауваження щодо безпідставності посилань позивача на пояснення представника третьої особи у справі ОСОБА_1 селищної ради від 22.09.2016.

26.10.2016 через канцелярію господарського суду Київської області на виконання ухвали господарського суду Київської області від 10.10.2016 комунальне підприємство Київської обласної ради «Лівобережне бюро технічної інвентаризації» надійшли копії матеріалів інвентаризаційної справи на обєкти нерухомості, що розташовані за адресою: Київська обл., Броварський р-н, смт. Калинівка, вул. Чернігівська, 11/5.

26.10.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від представника відповідача надійшли зауваження на пояснення позивача по справі, надані 21.10.2016.

26.10.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від представника позивача надійшло клопотання про залучення до матеріалів справи копії листа від 18.10.2016 №1505, копії листа від 25.09.2016 №8-1008-99.3-1464/2-16.

21.10.2016 через канцелярію господарського суду Київської області від представника позивача надійшли письмові пояснення щодо обставин, викладених відповідачем в долучених до матеріалів справи заявах.

Стаття 41 ГПК України передбачає, що для розяснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить усунути перешкоди у користуванні належним йому майном, та зазначає, що обєкти нерухомості, що йому належать розташовані на земельній ділянці, що перебуває у користуванні відповідача. Водночас, відповідач, факт розташування на його земельній ділянці майна, що належить позивачу заперечує.

Відповідач неодноразово посилався на невизначеність місця розташування (фактичного) обєктів, що належать позивачу, недоведеність факту їх знаходження на земельній ділянці відповідача кадастровий номер :02:007:0010, площею 2,2000 га, розташованій за адресою: Київська область, Броварський район, смт. Калинівка, вулиця Чернігівська, 13. Крім того, зазначає, що всі споруди, що розташовані на земельній ділянці належать на праві власності відповідачу, та жодних прав щодо них у позивача не має.

Зазначені обставини свідчать про необхідність встановлення із використанням спеціальних знань та навичок відомостей щодо того, чи знаходяться на земельній ділянці, кадастровий номер :02:007:0010, площею 2,2000 га, розташованій за адресою: Київська область, Броварський район, смт. Калинівка, вулиця Чернігівська, 13, обєкти нерухомості (будівлі, споруди та т.і.); та чи знаходяться на земельній ділянці, кадастровий номер :02:007:0010, площею 2,2000 га, розташованій за адресою: Київська область, Броварський район, смт. Калинівка, вулиця Чернігівська, 13, обєкти нерухомості нежитлова будівля (А-1), загальною площею 118,4 кв.м. та ангар (Б), загальною площею 554,9 кв.м., що належать позивачу?

У судовому засіданні 26.10.2016 представники позивача щодо проведення експертизи не заперечували.

У судовому засіданні 26.10.2016 представник відповідача проти проведення експертизи заперечував.

Відповідно до частини 2 статті 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь у судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках призначення господарським судом судової експертизи.

Отже, з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду усіх обставин справи, враховуючи необхідність у встановленні того чи знаходяться на земельній ділянці кадастровий номер :02:007:0010, площею 2,2000 га, розташованій за адресою: Київська область, Броварський район, смт. Калинівка, вулиця Чернігівська, 13, обєкти нерухомості (будівлі, споруди та т.і.), що належать позивачу, для чого потрібні спеціальні знання, суд вважає за доцільне призначити у справі судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська , 6), та, у звязку з цим, зупинити провадження у справі .

Витрати на проведення експертизи та організаційні питання, повязані з її проведенням, покласти на позивача державне підприємство «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв».

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 41, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Призначити у справі № 911/2050/16 судову експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. Винести на вирішення судової експертизи наступні питання:

- чи знаходяться на земельній ділянці, кадастровий номер :02:007:0010, площею 2,2000 га, розташованій за адресою: Київська область, Броварський район, смт. Калинівка, вулиця Чернігівська, 13, обєкти нерухомості (будівлі, споруди та т.і.), якщо так, то які?

- чи знаходяться на земельній ділянці, кадастровий номер :02:007:0010, площею 2,2000 га, розташованій за адресою: Київська область, Броварський район, смт. Калинівка, вулиця Чернігівська, 13, обєкти нерухомості нежитлова будівля (А-1), загальною площею 118,4 кв.м. та ангар (Б), загальною площею 554,9 кв.м., що належать позивачу та зареєстровані за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1?

Вирішити інші питання, які виникнуть в процесі проведення експертизи.

3. Витрати на проведення експертизи та організаційні питання, повязані з її проведенням, покласти на позивача державне підприємство «Генеральна дирекція з обслуговування іноземних представництв» (01054, м. Київ, вул. О.Гончара, 84, код 04013583).

4. Для здійснення експертизи надати Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України матеріали справи № 911/2050/16, в яких містяться документи, які підлягають дослідженню.

5. Попередити експертів, що будуть здійснювати судову експертизу, про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

6. Зобов'язати сторін при проведенні експертизи не перешкоджати експерту в проведенні судової експертизи; на першу вимогу експерта для проведення перевірки в повному обсязі надавати всі витребуванні документи, предмети, об'єкти дослідження та вчиняти необхідні дії.

7. По закінченню експертизи, висновок експерта разом з матеріалами справи № 911/2050/16, а також дані щодо витрат, повязаних з проведенням експертизи, подати господарському суду.

8. Матеріали справи № 911/2050/16 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

9. Копію ухвали надіслати учасникам судового процесу та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Провадження у справі № 911/2050/16 зупинити до проведення експертизи та отримання висновку експерта.

Суддя Р.М. Колесник