КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2016 р. Справа№ 927/485/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Чорногуза М.Г.

Станіка С.Р.

при секретарі судового засідання Вага В.В.

за участю представників:

від прокуратури: Винник О.О.

від позивача: Торбєєв М.О.

від відповідача: Помаз А.П.

розглянувши апеляційну скаргу Прокуратури Чернігівської області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.07.2016р. у справі №927/485/16 (суддя Шестак В.І.)

за позовом Заступник прокурора Чернігівської області в інтересах держави

в особі Батуринської міської ради Чернігівської області,

до Приватного акціонерного товариства "Батуринагротехсервіс",

про стягнення збитків в сумі 803086,91 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до господарського суду Чернігівської області з позовом до Відповідача про стягнення 803086,91 грн. збитків за використання земельної ділянки у м. Батурині площею 3,5479 га без правовстановлюючих документів.

Рішенням господарського суду Чернігівської області від 19.07.2016р. у справі №927/485/16 у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Рішення господарського суду Чернігівської області мотивовано тим, що у Відповідача на даний момент залишається право постійного користування спірною земельною ділянкою, зменшеною площею 5,7207 га на підставі вищевказаного Державного акту на право постійного користування землею (серія ЧН БЧ 0045), виданого Батуринському автопідприємству "Агротехсервіс" Батуринською селищною Радою народних депутатів Бахмацького району Чернігівської області 21.12.1993р.

Не переоформлення зазначених прав та державного акту вказаного автопідприємства на ВАТ "Батуринагротехсервіс" не позбавляє останнього ні наявного права постійного користування земельною ділянкою, ні права переоформити саме це право постійного користування, і не тягне за собою обов'язку Відповідача оформити саме право оренди - право тимчасового користування, замість наявного постійного, на спірну земельну ділянку.

Прокурором та Позивачем не доведено не тільки наявність у Відповідача обов'язку оформити саме право оренди - право тимчасового користування, замість наявного постійного, на спірну земельну ділянку, результатом не виконання якого на їх думку стало завдання Позивачу заявлених в позові збитків у вигляді саме недоотриманої орендної плати, а і не доведено безпосереднього причинного зв'язку між діями і бездіяльністю Відповідача та збитками Позивача, а саме, що завдані збитки є наслідком дій та бездіяльності виключно Відповідача, а не також і дій та бездіяльності самого Позивача.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Прокурор звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Апеляційна скарга мотивована тим, що право користування спірною земельною ділянкою припинилось і ВАТ «Батуринагротехсервіс» не набуло право користування земельною ділянкою під об'єктами нерухомого майна. Обставини справи свідчать, що Відповідач вживав заходи саме по оформленню права оренди на земельні ділянки.

Отже судом, в порушення вимог ст.43, 82 Господарського процесуального кодексу України не досліджено всіх обставин справи та прийнято незаконне рішення.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 15.08.2016р. прийнято апеляційну скаргу до свого провадження, розгляд апеляційної скарги призначено на 20.09.2016р.

Розпорядженням №09-52/4824/16 від 19.09.2016р. у зв'язку з перебуванням судді Ільєнок Т.В., яка не є головуючим суддею (суддею-доповідачем) у відрядженні, призначено повторний авторозподіл справи №927/485/16, відповідно до якого справу передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя: Власов Ю.Л., судді: Чорногуз М.Г., Станік С.Р.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.09.2016р. апеляційну скаргу у справі №927/485/16 прийнято до провадження визначеним складом суду.

20.09.2016р. Відповідач подав до Київського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, рішення без змін.

У судовому засіданні 20.09.2016р. відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва до 04.10.2016р.

04.10.2016р. Позивач подав до суду письмові пояснення, в яких просив задовольнити апеляційну скаргу Прокурора.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, суд встановив:

Відповідно до рішення Виконавчого комітету Батуринської селищної Ради народних депутатів №54 від 24.11.1993р. "Про розгляд відношення директора Батуринського підприємства "Агротехсервіс", розглянувши відношення директора Батуринського підприємства "Агротехсервіс", який просить затвердити межі території підприємства "Агротехсервіс" та дати дозвіл на видачу державного акту на право користування земельною ділянкою, виконком селищної Ради вирішив затвердити земельну ділянку Батуринському підприємству "Агротехсервіс" у розмірі 7,24 га та дати дозвіл на видачу Державного акту на право користування земельною ділянкою.

21.12.1993р. на виконання зазначеного рішення Батуринському підприємству "Агротехсервіс" виданий державний акт на право постійного користування землею (серія ЧН БЧ 0045) Батуринською селищною Радою народних депутатів Бахмацького району Чернігівської області відповідно до якого Батуринському підприємству "Агротехсервіс" надано у постійне користування 7,24 гектарів землі в межах згідно з планом користування для розташування власної бази. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на прав постійного користування землею за №45.

Згідно з наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області від 04.12.1995р. №798 "Про дозвіл на приватизацію підприємств" у відповідності до Закону України "Про приватизацію майна державних підприємств", "Порядку перетворення у процесі приватизації державних підприємств у відкриті акціонерні товариства", затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 07.12.1992р. №686 та на підставі розпорядження Чернігівської обласної державної адміністрації від 25.09.1995р. №37, розпочато приватизацію шляхом продажу акцій відкритих акціонерних товариств зазначених підприємств, в тому числі Батуринського підприємства "Агротехсервіс" Бахмацького району (адреса: Чернігівська область, Бахмацький район, смт. Батурин, вул. Цибулі, 1).

Наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Чернігівській області від 23.04.1996р. №468 "Про створення ВАТ "Батуринагротехсервіс" створено ВАТ "Батуринагротехсервіс" шляхом перетворення Батуринського підприємства "Агротехсервіс" у відкрите акціонерне товариство та затверджено його статут.

Відповідно до акту прийому-передачі нерухомого державного майна цілісного майнового комплексу ВАТ "Батуринагротехсервіс" від 30.11.1998р. Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Чернігівській області передано ВАТ "Батуринагротехсервіс" нерухоме майно, яке входить у статутний фонд товариства, згідно з переліком. Зазначене нерухоме майно знаходиться на спірній земельній ділянці.

Відповідно до п.1.1. статуту Відповідача, затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів ВАТ "Батуринагротехсервіс" (протокол №16 від 26.04.2011р.) Приватне акціонерне товариство "Батуринагротехсервіс" засновано згідно з наказом регіонального фонду державного майна по Чернігівській області від 23.04.1996р, шляхом перетворення державного підприємства "Агротехсервіс" м. Батурин у відкрите акціонерне товариство відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.12.1992р. №686 "Про затвердження порядку перетворення в процесі приватизації державних підприємств у відкриті акціонерні товариства."

Рішенням виконавчого комітету Батуринської селищної ради №90 від 20.07.2004р. "Про надання дозволу на виготовлення технічної документації" надано дозвіл на виготовлення технічної документації по переоформленню земельної ділянки, на якій розміщено ВАТ "Батуринагротехсервіс".

20.10.2009р. рішенням Батуринської міської ради (43 сесія 5 скликання) "Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та складання документів, які посвідчують право користування земельною ділянкою, яка залишилася у ВАТ "Батуринагротехсервіс" у зв'язку з відведенням ділянки площею 1,02 га службі автомобільних доріг Чернігівської області для будівництва під'їздної дороги до палацу Розумовського" надано дозвіл голові правління Відповідача Жерняк М.І. на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та складання документів, які посвідчують право користування земельною ділянкою, яка залишилася у Відповідача в зв'язку з відведенням ділянки площею 1,02 га службі автомобільних доріг Чернігівської області для будівництва під'їздної дороги до палацу Розумовського.

У 2009р. приватним підприємцем Швед Ларисою Віталіївною виготовлено проект землеустрою щодо відведення та складання документів, що посвідчують право оренди на земельні ділянки Відповідача загальною площею 5,7207 га для обслуговування власної виробничої бази (комерційне використання) в межах населеного пункту м. Батурин, вул. К. Розумовського, 1, Бахмацького району Чернігівської області, кадастрові номери :00:004:0315, :00:004:0316.

Відповідач звернувся із заявою до Позивача про затвердження проекту землеустрою щодо відведення та складання документів, що посвідчують право оренди на земельні ділянки загальною площею 5,7207 га, в т.ч. під будівлями 0,5019 га, під двором 5,2188 га для обслуговування власної виробничої бази. Земельні ділянки розташовані за адресою: Чернігівська область, м. Батурин, вул. К. Розумовського, 1. Дана заява зареєстрована 08.12.2010р.

10.12.2010р. рішенням Позивача ІІ сесії 6 скликання "Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право оренди на земельні ділянки" затверджено проект землеустрою щодо відведення та складання документів, що посвідчують право оренди на земельні ділянки ВАТ "Батуринагротехсервіс" загальною площею 5,7207 га, в т.ч. під будівлями 0,5019 га, під двором 5,2188 га для обслуговування виробничої бази Відповідача, які розташовані в місті Батурин по вулиці К. Розумовського, 1.

25.12.2012р. рішенням Батуринської міської ради 23 сесія 6 скликання "Про затвердження технічної документації з нормативно-грошової оцінки земель м. Батурин" затверджено технічну документацію з нормативно-грошової оцінки земель м. Батурин.

19.08.2014р. рішенням Батуринської міської ради 34 сесія 6 скликання "Про перегляд та затвердження відсоткової ставки орендної плати на земельні ділянки у м. Батурин" установлено відсотки орендної плати у відповідності до нормативно грошової оцінки землі за відповідними категоріями згідно додатку.

24.12.2014р. між Позивачем та Відповідачем підписаний договір оренди земельної ділянки, відповідно до якого в оренду передається земельна ділянка несільськогосподарського призначення, яка знаходиться в смт. Батурин, вул. К. Розумовського, 1, загальною площею 6,7407 га, в тому числі під будівлями - 0,7196 га, під двором - 6,0211 га. Згідно з п.8 договору договір укладено на п'ятдесят років.

Відповідно до п.43 вказаного договору він набирає чинності після підписання сторонами та його державної реєстрації. Проте державна реєстрація даного договору не була здійснена.

21.08.2015р. комісією з визначення збитків власникам землі та користувачам при райдержадміністрації складено акт про визначення збитків Позивача, як власника землі, завданих Відповідачем, яким визначено суму збитків 803086,91 грн. за площу 3,5479 га за період використання земельної ділянки без правовстановлюючих документів з 21.08.2012р. по 21.08.2015р. Даний акт погоджений головою Бахмацької райдержадміністрації В.Ф. Міщук 21.08.2015р.

08.10.2015р. Позивачем надіслана Відповідачу претензія №1 про виплату збитків Позивачу, як власнику землі, завданих Відповідачем, яка отримана останнім 13.10.2015р, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, копія якого міститься в матеріалах справи.

26.01.2016р. на підставі наказу Державної інспекції сільського господарства в Чернігівській області №10 від 19.01.2016р. державним інспектором з контролю за використанням та охороною земель - головним спеціалістом відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Кононіченко Ю.М. за участю опер. уповноваженого управління захисту економіки в Чернігівській обл., ст. лейтенанта поліції Філатова О.І., спеціаліста із земельних питань Батуринської міської ради Ладись Я.О. проведена перевірка дотримання вимог земельного законодавства ПрАТ "Батуринагротехсервіс" на території Батуринської міської ради Бахмацького району Чернігівської області, за результатами якої складено акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства.

Відповідно до зазначеного акту, у результаті перевірки встановлено, що Відповідачем укладений договір оренди земельної ділянки з Батуринською селищною радою 24.12.2004р. терміном на 50 років площею 6,7407 га під будівлями 0,7196 га, під двором 6,0211 га для розміщення власної виробничої бази, та площадки з твердим покриттям. На час перевірки Відповідач використовує земельну ділянку площею 5,7207 га без наявності належно оформлених правовстановлюючих документів, чим порушено ст.125, 126 Земельного кодексу України.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що апеляційна скарга Прокурора не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.5 постанови Верховної Ради УРСР «Про порядок введення в дію Земельного кодексу УРСР» від 18.12.1990р. підприємства, установи, організації, які мають у користуванні земельні ділянки, надані їм до введення в дію Кодексу, зберігають свої права на користування до оформлення ними у встановленому порядку прав землеволодіння або землекористування.

Відповідно до ст.22 Земельного кодексу України від 18.12.1990р. (який був прийнятий замість Земельного кодексу УРСР від 08.07.1970р.) право користування наданою земельною ділянкою виникає після встановлення землевпорядними організаціями меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) і одержання документа, що посвідчує це право.

Згідно з п.7. ст.34 Закону України «Про підприємства в Україні» (в редакції діючій на час перетворення Батуринського підприємства "Агротехсервіс" у Відкрите акціонерне товариство "Батуринагротехсервіс") при перетворенні одного підприємства в інше до підприємства, яке щойно виникло, переходять усі майнові права і обов'язки колишнього підприємства.

Згідно з п.3 ч.1, ч.5 ст.27 Земельного кодексу України від 18.12.1990р. (в редакції, чинній на момент перетворення у 1996 році Батуринського підприємства "Агротехсервіс" у Відкрите акціонерне товариство "Батуринагротехсервіс") право користування земельною ділянкою чи її частиною припиняється у разі, зокрема у разі припинення діяльності підприємства, установи, організації, селянського (фермерського) господарства, вилучення земель у випадках, передбачених статтями 31 і 32 цього Кодексу. Припинення права користування землею провадиться у межах населених пунктів відповідною Радою народних депутатів.

Відповідно до ст.141 Земельного кодексу України (чинна редакція) підставами припинення права користування земельною ділянкою є: а) добровільна відмова від права користування земельною ділянкою; б) вилучення земельної ділянки у випадках, передбачених цим Кодексом; в) припинення діяльності релігійних організацій, державних чи комунальних підприємств, установ та організацій; г) використання земельної ділянки способами, які суперечать екологічним вимогам; ґ) використання земельної ділянки не за цільовим призначенням; д) систематична несплата земельного податку або орендної плати; е) набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці; є) використання земельної ділянки у спосіб, що суперечить вимогам охорони культурної спадщини.

Згідно з п.2.8. постанови Пленуму Вищого господарського суду України №6 від 17.05.2011р. право постійного землекористування є безстроковим, на відміну від права оренди, і може бути припинене лише з підстав, передбачених статтею 141 ЗК України, перелік яких є вичерпним. Дії органів державної влади та місцевого самоврядування, спрямовані на позбавлення суб'єкта права користування земельною ділянкою після державної реєстрації такого права поза межами підстав, визначених у статті 141 ЗК України, є такими, що порушують право користування земельною ділянкою.

Як встановлено місцевим судом та підтверджується матеріалами справи, у 1993 році Батуринському підприємству "Агротехсервіс", яке в подальшому було перетворено у Відповідача, була надана у постійне користування земельна ділянка площею 7,24 га для розташування власної бази. Відповідно до акту прийому-передачі нерухомого державного майна цілісного майнового комплексу від 30.11.1998р. при перетворенні Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Чернігівській області було передано ВАТ "Батуринагротехсервіс" нерухоме майно бази, яке знаходилось на вказаній земельній ділянці.

З наведеного вбачається, що з 1993 року по даний час вказана земельна ділянка площею 7,24 га перебувала та перебуває у постійному користуванні Відповідача. Доказів припинення права користування або вилучення з постійного користування Відповідача вказаної земельної ділянки суду не подано.

Посилання Прокурора в апеляційній скарзі на норму ст.37 Цивільного кодексу УРСР не приймається судом до уваги, оскільки вказана норма права не включала перетворення до форм припинення юридичної особи. Крім того, навіть у разі припинення юридичної особи, відповідно до ст.27 Земельного кодексу України від 18.12.1990р. (в редакції чинній на момент перетворення у 1996 році БП "Агротехсервіс" у ВАТ "Батуринагротехсервіс") припинення користування земельною ділянкою мало провадитись відповідною радою, а не автоматично. При цьому, суду не подано доказів прийняття Батуринською міською радою рішень щодо припинення права постійного користування Відповідача.

Також у матеріалах справи наявні копії договорів оренди земельної ділянки, підписані Позивачем та Відповідачем, які не можуть вважатись чинними з підстав відсутності їх державної реєстрації. При цьому, Позивачем та Відповідачем не подано суду доказів наявності поважних причин не подання ними вказаних договорів на державну реєстрацію.

За вказаних обставин, апеляційний суд погоджується з висновком місцевого суду, що Відповідач користується вказаної земельною ділянкою правомірно на підставі права постійного користування, що підтверджується Державним актом на право постійного користування землею серія ЧН БЧ 0045 від 21.12.1993р.

Прокурор та Позивач обґрунтовують свої позовні вимоги невиконанням Відповідачем обов'язку укласти та зареєструвати саме договір оренди земельної ділянки і збитки Відповідачу розраховані саме як недоотримана орендна плата.

Проте, місцевий суд вірно зазначив, що у спірних правовідносинах щодо процедури укладення договору та його державної реєстрації Позивач діє не як орган, що здійснює владні повноваження, а як рівний учасник договірних відносин, який також міг подати підписаний договір оренди на державну реєстрацію.

Враховуючи вищевикладене апеляційний суд вважає, що права та охоронювані законом інтереси Позивача Відповідачем не порушувались, Відповідач не вчиняв неправомірних дій, які можуть мати наслідком стягнення спірних збитків, розмір нарахованих збитків Позивачем не доведений.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції згідно з ст.104 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.32-34, 36, 43, 49, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Прокуратури Чернігівської області на рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.07.2016р. у справі №927/485/16 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Чернігівської області від 19.07.2016р. у справі №927/485/16 залишити без змін.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді М.Г. Чорногуз

С.Р. Станік