overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.2016 р. Справа № 914/2659/15

За позовом: Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, м. Львів

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Львів

про: демонтаж тимчасової споруди (малої архітектурної форми),

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_2 представник (довіреність №31вих5 від 04.01.2016р.);

від відповідача: ОСОБА_1 підприємець; ОСОБА_3 представник (довіреність б/н від 12.01.2015р.).

Суть спору:

позов заявлено Галицькою районною адміністрацією Львівської міської ради (м. Львів) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (м. Львів) про демонтаж тимчасової споруди (малої архітектурної форми).

Ухвалою суду від 06.10.2016 року поновлено провадження у справі. Розгляд судової справи призначено на 20.10.2016 року. Вимоги до сторін висвітлено в зазначеній ухвалі, в тому числі визнано обовязковою участь повноважних представників сторін в судове засідання.

17.10.2016 р. від відповідача поступила зустрічна позовна заява про заборону вчинення дій.

Представник позивача в судове засідання 20.10.2016 року прибув.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання прибули.

З метою вирішення питання про прийняття зустрічної позовної заяви ФОП ОСОБА_1 та недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 02.11.16 р. о 12:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

2. Зобовязати сторони:

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.2016 р. Справа № 914/2509/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом ОСОБА_1 ГмбХ, Австрія, м.Хьюст

до відповідача ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3, м.Львів, Україна

про припинення порушення прав на знаки для товарів і послуг та відшкодування збитків

За участю представників сторін:

від позивача не зявився;

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 ГмбХ (Австрія) до ОСОБА_2 особи-підприємця ОСОБА_3 (Україна) про припинення порушення прав на знаки для товарів і послуг та відшкодування збитків.

Ухвалою суду від 03.10.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 18.10.2016р.

13.10.2016р. від адвоката ОСОБА_4 поступили до канцелярії суду додаткові пояснення (вх.№41041/16) по справі та клопотання (вх.№41040/16) про витребування доказів.

Позивач та відповідач явку повноважних представників у судове засідання 18.10.2016р. не забезпечили, вимоги ухвали суду від 03.10.2016р. не виконали.

Суд дійшов висновку розгляд клопотання (вх.№41040/16) про витребування доказів відкласти до наступного судуового засідання.

На підставі вищенаведеного, у звязку з неявкою представників сторін у судове засідання, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 01.11.16 р. о 11:15 год.

2. Позивачу надати оригінали додатків долучених до позовної заяви для огляду; надати докази перебування позивача в державному реєстрі країни походження станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; надати докази перебування відповідача в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; надати докази наявності повноважень у адвоката ОСОБА_5 підписувати та подавати позовну заяву від імені ОСОБА_1 ГмбХ; явка повноважного представника обовязкова.

3. Відповідачу надати нормативно та документально обґрунтований відзив, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; надати докази перебування в Єдиному державному реєстрі станом на дату подання позовної заяви до господарського суду Львівської області; явка повноважного представника обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.2016 р. Справа № 914/2100/16

За позовом: Національної спілки художників України, м. Київ

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Девелопмент Лтд, м. Львів

про: стягнення 142434,00 грн.,

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: ОСОБА_1 представник (довіреність №01-159-12 від 12.07.2016р.);

від відповідача: ОСОБА_2 представник (довіреність б/н від 01.06.2016р.).

Суть спору:

позов заявлено Національною спілкою художників України (м. Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю Глобал Девелопмент Лтд (м. Львів) про стягнення 142434,00грн.

Представник позивача в судове засідання прибув, позовні вимоги підтримав повністю, з клопотаннями та заявами не звертався.

Представник відповідача в судове засідання прибув, надав пояснення по суті позовних вимог, з клопотаннями та заявами не звертався.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 26.10.16 р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

2. Зобовязати:

позивача:

- надати належну копію договору оренди земельної ділянки, укладеного між Національною спілкою художників України та Київською міською радою від 28.10.2010 року;

- надати додаткову угоду про поновлення договору оренди землі;

- надати докази поштового направлення листа №01-171-12 від 29.07.2016 року.

сторони:

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.2016 р. Справа № 914/2412/16

За позовом: Керівника Радехівської місцевої прокуратури Львівської області, (м. Буськ Львівської обл.) в інтересах держави, в особі

позивача-1: Радехівської районної державної адміністрації Львівської області, м. Радехів Львівської обл.

позивача-2: Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, м. Львів

до: Селянського (фермерського) господарства Перлина, с. Стоянів Радехівського р-ну Львівської обл.

про: внесення змін до договору оренди землі,

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від прокуратури: ОСОБА_1 посвідчення №011184 від 24.10.2012р.;

від позивача-1: ОСОБА_2 представник (довіреність №02-34/1361-1 від 06.07.2016р.);

від позивача-2: не зявився;

від відповідача: не зявився.

Суть спору:

позов заявлено керівником Радехівської місцевої прокуратури Львівської області (м. Буськ Львівської обл.) в інтересах держави, в особі Радехівської районної державної адміністрації Львівської області (м. Радехів Львівської обл.) та Головного управління Держгеокадастру у Львівській області (м. Львів) до Селянського (фермерського) господарства Перлина (с. Стоянів Радехівського р-ну Львівської обл.) про внесення змін до договору оренди землі.

Прокурор в судове засідання прибув, з клопотаннями та заявами не звертався.

Представник позивача-1 в судове засідання прибув, подав через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації додаткові пояснення до позовної заяви, які зареєстровані за вхідним №41832/16.

Позивач-2 та відповідач участь повноважних представників в судове засідання не забезпечили, вимог ухвали суду від 22.09.2016 року не виконали, причин неявки суду не повідомили, з клопотаннями та заявами не зверталися.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 03.11.16 р. о 10:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

2. Зобовязати сторін:

- виконати вимоги ухвали суду від 22.09.2016 року;

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.2016 р. Справа № 914/2532/16

Господарський суд Львівської області у складі судді Петрашко М.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Транспортна компанія Сармат, м.Львів

про стягнення 9 386,90 грн.

За участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_3 представник (довіреність №3660 від 08.12.2015р.);

від відповідача не зявився.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Транспортна компанія Сармат, м.Львів про стягнення 9 386,90 грн.

Ухвалою суду від 06.10.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 18.10.2016р.

Представник позивача у судовому засіданні 18.10.2016р. позовні вимоги підтримав, просив позов задоволити з підстав зазначених у позовній заяві.

Відповідач явку повноважного представника у судове засідання не забезпечив, проте через канцелярію суду подав клопотання (вх.№41371/16) про долучення до матеріалів справи відомостей з ЄДР щодо ТзОВ "Транспортна компанія "Сармат", відзиву на позовну заяву та про відкладення розгляду справи.

На підставі вищенаведеного, враховуючи подане представником відповідача клопотання про відкладення розгляду справи, з метою повного і всестороннього зясування всіх обставин спору, для забезпечення принципу змагальності, керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на 01.11.16 р. на 11:30 год.

2. Позивачу виконати вимоги ухвали суду від 06.10.2016р. у повному обсязі; явка повноважного представника обовязкова.

3. Відповідачу виконати вимоги ухвали суду від 06.10.2016р. у повному обсязі;явка повноважного представника обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

21.10.2016 р. Справа № 914/2079/16

За позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Винники м. Львів

до відповідача: Винниківська міська рада, м. Винники м. Львів

про: визнання недійсним рішення,

Суддя Король М.Р.

За участю представників:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: ОСОБА_2 представник (довіреність б/н від 16.11.2015р.).

Суть спору:

позов заявлено Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (м. Винники м. Львів) до Винниківська міська рада (м. Винники м. Львів) про визнання недійсним рішення.

Позивач участь повноважного представника в судовому засіданні не забезпечив, через відділ автоматизованого документообігу та обробки інформації подав клопотання (вх. №41941/16 від 21.10.2016р.) про розгляд справи та заяви про забезпечення позову без його участі.

Представник відповідача в судове засідання прибув, проти позову та заяви про забезпечення позову заперечив.

Суд відмовив у задоволенні заяви (вх. №4999/16 від 20.10.2016р.) представника позивача про забезпечення позову.

Крім того, ухвалою суду від 21.10.2016 року призначено колегіальний розгляд справи в складі трьох суддів.

За таких обставин, з метою недопущення порушення змагальності і рівності сторін перед законом та судом, створення сторонам необхідних умов для встановлення фактичних обставин справи, а також для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на: 16.11.16 р. о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: 79014; м. Львів, вул. Личаківська, 128, 2-й поверх, зал судових засідань.

2. Зобовязати сторони:

- забезпечити участь повноважних представників в судове засідання.

Суддя Король М.Р.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.2016 р. Справа№ 914/2532/16

Суддя Петрашко М.М. розглянувши матеріали

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортна компанія Сармат, м.Львів

до відповідача за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк

про припинення зобовязання шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог

у справі № 914/2532/16

за первісним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Луцьк

до відповідача за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортна компанія Сармат, м.Львів

про стягнення 9 386,90 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю Транспортна компанія Сармат 18.10.2016р. подано зустрічний позов до відповідача за зустрічним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення зобовязання шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог у справі №914/2532/16 за первісним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до відповідача за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортна компанія Сармат про стягнення 9 386,90 грн.

Відповідно до ч.5 ст.22 ГПК України відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати зустрічний позов.

Відповідно до ст.60 ГПК України, відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним. Зустрічний позов повинен бути взаємно повязаний з первісним. Подання зустрічного позову провадиться за загальними правилами подання позовів.

Розглянувши матеріали зустрічного позову, суд дійшов висновку, що зустрічний позов підлягає прийняттю до спільного розгляду з первісним позовом у справі №914/2532/16.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 60, 61, 64, 65, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти зустрічний позов Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортна компанія Сармат до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення зобовязання шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог до спільного розгляду з первісним позовом у справі №914/2532/16.

2. Розгляд зустрічного позову призначити на 01.11.2016р. на 11:30 год.

3. Позивачу за зустрічним позовом надати для огляду оригінали додатків долучених до зустрічного позову, явка повноважного представника обовязкова.

4. Відповідачу за зустрічним позовом надати нормативно та документально обґрунтований відзив на зустрічний позов, докази в підтвердження обставин викладених у ньому; явка повноважного представника обовязкова.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.2016 р. Справа№ 914/2403/16

Господарський суд Львівської області розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи:

За позовом: до відповідача: за участю третьої ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ФАКТОР ІНК, м.Тернопіль ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Родина Тарашевських, м.Львів особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ІК ІФГ КАПІТАЛ, м.Київ
про: стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперів №156-БВ/16. Ціна позову: 53258 100,00 грн.
Суддя Кітаєва С.Б.

Представники сторін:

Не викликались

Суть спору: На розгляді господарського суду Львівської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ФАКТОР ІНК, м.Тернопіль до відповідача, ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Родина Тарашевських, м.Львів за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ІК ІФГ КАПІТАЛ, м.Київ про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу цінних паперів №156-БВ/16. Ціна позову: 53 258 100,00 грн.

Розгляд справи висвітлено в попередніх ухвалах суду.

Зокрема, ухвалою суду від 17.10.2016р. відкладено розгляд справи на 02.11.2016р. на 14:10 год., про що зазначено у протоколі судового засідання від 17.10.2016р.

Проте, судом зясовано, що при виготовленні ухвали суду від 17.10.2016 року допущено описку, яка полягає у неправильному зазначені години 02.11.2016р. на яку відкладено розгляд справи, а саме, зазначено « 12:00», замість « 14:10».

Беручи до уваги наведене, суд вважає за необхідне виправити допущену описку у п.2 резолютивної частини даної ухвали, яка має місце у даті на яку відкладено розгляд справи, що не зачіпає суті ухвали.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 86, 89 ГПК України, суд,-

У Х В А Л И В

1.Виправити описку у п.2 резолютивної частини ухвали господарського суду Львівської області від 17.10.2016 року по справі №914/2403/16, допущену у годині на яку відкладено розгляд справи, зазначивши датою і годиною наступного судового засідання « 02.11.2016р. на 14:10».

2. Ухвалу направити Сторонам.

Суддя Кітаєва С.Б.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.2016 р. Справа № 914/1883/16

Суддя Петрашко М.М. розглянувши

заяву ОСОБА_1, м.Житомир

про повернення судового збору

у справі №914/1883/16

за позовом ОСОБА_1, м.Житомир

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Мальви-Маркет в особі комісії з припинення

про визнання ОСОБА_1 кредитором ОСОБА_3 Мальви-Маркет з вимогами в загальній сумі 36 171,13 грн.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду Львівської області знаходилась справа №914/1883/16 за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю Мальви-Маркет в особі комісії з припинення про визнання ОСОБА_1 кредитором ОСОБА_3 Мальви-Маркет з вимогами в загальній сумі 36 171,13 грн.

Ухвалою господарського суду Львівської області від 05.10.2016р. у справі №914/1883/16 було припинено провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України.

При поданні позовної заяви позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2 756,00 грн., що підтверджується квитанцією №3_12 від 21.06.2016р. на суму 1 378,00 грн. та квитанцією №2_12 від 15.07.2016р. на суму 1 378,00 грн.

Відповідно до ч.2 ст.44 ГПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Пунктом 5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, враховуючи те, що провадження у справі припинено на підставі п.1 ч.1 ст.80 ГПК України, суд дійшов висновку на підставі п.5 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2 756,00 грн., що сплачений відповідно до квитанції №3_12 від 21.06.2016р. на суму 1 378,00 грн. та відповідно до квитанції №2_12 від 15.07.2016р. на суму 1 378,00 грн.

З огляду на викладене, та керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.86 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 (10006, м.Житомир, вул.Західна, буд.84, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 2 756,00 грн., що сплачений відповідно до квитанції №3_12 від 21.06.2016р. на суму 1 378,00 грн. та відповідно до квитанції №2_12 від 15.07.2016р. на суму 1 378,00 грн.

Суддя Петрашко М.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20 жовтня 2016 року Справа № 915/1101/16

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Олейняш Е. М., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», Каботажний узвіз, 18, м. Миколаїв, 54020 ()

до відповідача ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, вул. Адміральська, 27/1, м. Миколаїв, 54001 ()

про визнання недійсним та скасування рішення адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 16.08.2016 року у справі № 1-26.213/10-2016

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду

Керуючись ст. 61, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та порушити провадження у справі.

Призначити розгляд справи в судовому засіданні на 16.11.2016 року о 15:30 год.

Призначити розгляд питання про зупинення виконання рішення адміністративної колегії ОСОБА_1 обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 16.08.2016 року у справі № 1-26.213/10-2016 в судовому засіданні.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Миколаївської області за адресою: вул. Адміральська, 22, м. Миколаїв, 54001 (поверх 9).

Відповідачу подати суду:

- відзив на позов з документальним та нормативно-правовим обґрунтуванням по суті заявлених вимог і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 59 ГПК України. Докази надіслання копії відзиву позивачу подати суду;

- довідку про включення в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань України на час розгляду справи в суді.

Витребувані цією ухвалою докази подати суду за 3 (три) дні до судового засідання.

Для об'єктивного, повного та всебічного з'ясування обставин справи представникам сторін з'явитися в судове засідання для дачі пояснень, подати докази в обґрунтування заявлених вимог та заперечень та згідно ст. 28 ГПК України представити документальне підтвердження своїх повноважень у справі.

Відповідно до вимог ст. 36 ГПК України сторонам письмові докази подати в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 36 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

Суд доводить до відома сторін, що згідно п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони може бути стягнуто в дохід Державного бюджету України штраф у розмірі до 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Суддя Е.М. Олейняш