ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2016 р. Справа № 909/732/16

господарський суд Івано-Франківської області у складі

судді Рочняк О. В.

секретаря судового засідання Павлюк У.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

справу за позовом дочірнього підприємства "Рівневторкольормет"

(вул.Вадима Гетьмана, 1, м.Київ, 03057)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківський Вторчормет"

(вул.Хриплинська, 29, м.Івано-Франківськ, 76002)

про стягнення коштів

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - представник, (довіреність №б/н від 15.09.2016р.).

від відповідача: ОСОБА_2 - представник, (довіреність №442 від 17.09.16);

від відповідача: ОСОБА_3 - представник, (довіреність №506 від 17.10.16).

ВСТАНОВИВ: дочірнє підприємство "Рівневторкольормет" звернулося до господарського суду з позовом від 26.08.16 (вх№8681/16 від 26.08.16) до ТОВ "Івано-Франківський Вторчормет", в якому просить стягнути з останнього 182 882,21 грн., з яких 105 104,70грн. - передплата за Договором поставки, 16 816,80грн. - пеня 1% від розміру передплати за кожен день прострочення відповідно до п.6.2 Договору, 10 510,47грн. - штраф 10% від суми неповернутої передплати відповідно до п.6.3 Договору, 50 450,24грн. - 3% від суми неповернутої передплати за кожен день прострочення відповідно до п.6.3 Договору.

Ухвалою господарського суду Івано-Франківської області від 30.08.16 позовну заяву прийнято до розгляду та порушено провадження у справі.

Ухвалою від 22.09.16 господарський суд Івано-Франківської області розгляд справи відклав.

17.10.16 до суду від відповідача надійшли заперечення на позовну заяву (вх№ 14387/16)

18.10.16 надійшла заява позивача про зменшення позовних вимог (вх№10397/16), в якій позивач просив стягнути з відповідача 37837 грн 80 коп пені за прострочення поставки товару, 10510 грн 47 грн штрафу та 113513 грн 04 коп пені за неповернення отриманої передоплати.

Також 18.10.16 від позивача надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи письмових доказів (вх№ 14457/16).

В судовому засіданні 18.10.16 оголошено перерву до 26.10.16.

24.10.16 до суду надійшли заперечення відповідача на заяву про зменшення позовних вимог (14845/16).

26.10.16 представниками відповідача подано клопотання про долучення документів до матеріалів справи.

Відповідно до ст.22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи подану позивачем до початку розгляду справи заяву про зменшення позовних вимог, предметом розгляду даної справи є стягнення з відповідача 37837 грн 80 коп пені за прострочення поставки товару, 10510 грн 47 грн штрафу та 113513 грн 04 коп пені за неповернення отриманої передоплати.

В судовому засіданні 26.10.16 представник позивача позовні вимоги з урахуванням заяви про їх зменшення підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Представники відповідача проти позову заперечували, зазначили, що позивачем необгрунтовано нараховано штрафні санкції одночасно і за недопоставку товару і за неповернення коштів. Крім того, не погодилися з розміром пені, нарахованим позивачем за неповернення отриманої передоплати, вказали, що розрахунок пені має здійснюватися виходячи з подвійної облікової ставки НБУ, як це передбачено нормами чинного законодавства.

Розглянувши матеріали справи, подані сторонами у справі та зібрані судом із врахуванням вимог Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод стосовно розгляду справи упродовж розумного строку, заслухавши представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, давши оцінку доказам у відповідності до ст.43 Господарського процесуального кодексу України, які мають значення для справи, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

02.11.15 між дочірнім підприємством "Рівневторкольормет" (покупець) та товариством з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківський Вторчормет" (постачальник) укладено договір № 7/598-ПГ, за умовами якого постачальник зобов'язався передати у власність покупця, а покупець зобов'язався прийняти та оплатити брухт та відходи чорних металів - ДСТУ 4121-2002 (товар) відповідно до умов договору та за ціною, вказаною в специфікації, що є невід'ємною частиною договору.

В п.п.5.3, 5.4 сторони погодили, що оплата за товар здійснюється шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок постачальника у такому порядку: 80% вартості відправленого товару сплачується протягом 3-х банківських днів за фактом надання постачальником копії ж/д накладної за допомогою електронної пошти (факсу), а остаточний розрахунок здійснюється протягом 10-ти банківських днів після приймання товару. За згодою сторін можлива передоплата товару. Після отримання попередньої оплати, постачальник зобов'язаний поставити товар на суму отриманої передоплати протягом 3 (трьох) календарних днів з моменту отримання передоплати. У разі невиконання цієї умови, постачальник зобов'язується повернути покупцю суму отриманої попередньої оплати протягом 2 (двох) банківських днів з моменту закінчення строку, протягом якого повинно бути зроблено постачання товару.

Судом з'ясовано, що протягом 2015 - першої половини 2016 позивач здійснював передоплату за товар, а відповідач здійснював його поставку.

Однак, відповідач не здійснив поставки товару на всю суму отриманої передоплати, станом на 31.07.16 недопоставлено товару на суму 105104 грн 70 коп.

20.09.16 відповідач повернув позивачу 105107 грн 70 коп отриманої передоплати за товар.

Як визначено в ст.216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ч.1 ст.218 Господарського кодексу України підставою господарсько-правової відповідальності учасника господарських відносин є вчинене ним правопорушення у сфері господарювання.

Згідно ч.2 ст.217 Господарського кодексу України у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції.

Штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання (ст.230 ГК України).

В п.6.2 договору сторони погодили, що постачальник у разі прострочення поставки товару сплачує покупцю пеню в розмірі 1% від розміру передоплати, на яку не здійснена поставка товару, за кожен день прострочення поставки.

Разом з тим, господарський суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ст.604 Цивільного кодексу України зобов'язання припиняється за домовленістю сторін про заміну первісного зобов'язання новим зобов'язанням між тими ж сторонами (новація). Новація припиняє додаткові зобов'язання, пов'язані з первісним зобов'язанням, якщо інше не встановлено договором

Враховуючи, що положенням п.5.4 укладеного між сторонами договору визначено обов'язок постачальника у разі непоставлення товару протягом трьох календарних днів після отримання попередньої оплати повернути суму передоплати протягом 2 (двох) банківських днів з моменту закінчення строку, протягом якого повинно бути зроблено постачання товару, прострочення поставки товару фактично не настає, оскільки у разі нездійснення поставки на суму попередньої оплати протягом обумовленого сторонами строку у постачальника виникає нове зобов'язання, а саме: повернути суму отриманої попередньої оплати за товар.

За таких обставин, нарахування пені за прострочення поставки товару є необгрунтованим.

Що стосується нарахування позивачем штрафу та пені за порушення відповідачем строків повернення передоплати, то слід зазначити наступне.

В п.6.3 сторонами обумовлено, що у разі порушення постачальником строків повернення передоплати, передбачених у п.5.4, постачальник сплачує покупцю штраф у розмірі 10% від суми неповернутої передоплати, а у разі затримки повернення передоплати більш ніж на 5 банківських днів постачальником крім оплати штрафу сплачується пеня за неповернення грошових коштів у розмірі 3% від суми неповернутої передоплати за кожен день прострочення.

Згідно п.5.4 договору повернення попередньої оплати здійснюється протягом 2 (двох) банківських днів з моменту закінчення строку, протягом якого повинно бути зроблено постачання товару, тобто після спливу 3 (трьох) календарних днів з моменту отримання передоплати.

Судом в процесі розгляду справи з'ясовано, що остання передоплата за товар була здійснена позивачем 05.01.16. Отже, повернення відповідачем передоплати за непоставлений товар мало бути здійснено до 12.01.16 (3 (три) календарних дні на поставку + 2 (два) банківських дні на повернення передоплати, з урахуванням 2 (двох) вихідних (небанківських) днів), а з 13.01.16 настає прострочення виконання зобов'язання з повернення передоплати.

В ч.6 ст.232 Господарського кодексу України визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

З вказаного випливає, що нарахування пені та штрафу за прострочення відповідачем повернення суми попередньої оплати за непоставлений у відповідності до укладеного між сторонами договору товар припиняється 13.07.16.

Однак, в позовній заяві та заяві про зменшення позовних вимог нарахування штрафних санкцій позивачем здійснено з 31.07.16, тобто після спливу шестимісячного строку, встановленого ст.232 Господарського кодексу України.

З огляду на викладене, підстав для задоволення поданого позову не вбачається.

Судові витрати залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст.216, 217, 218, 230, 232 Господарського кодексу України, ст.ст. 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

в задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 31.10.16

Суддя Рочняк О. В.