ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" вересня 2016 р. Справа № 911/2413/16

Господарський суд Київської області у складі судді Бацуци В. М.

при секретарі судового засідання Белишевій А. В.

за участю представників учасників процесу:

від позивача: ОСОБА_1 (довіреність № б/н від 03.02.2015 р., зареєстрована в реєстрі за № 375);

від відповідача: не зявились;

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас", смт Чабани, Києво-Святошинський район, Київська область

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КСП Україна", с. Синяк, Вишгородський район, Київська область

про стягнення 68 590, 65 грн

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ТОВ "Агрозахист Донбас" звернулось в господарський суд Київської області із позовом до ТОВ "КСП Україна" про стягнення 31 153, 11 грн основної заборгованості, 17 771, 62 грн пені, 7 759, 53 грн 20 % річних, 2 184, 47 грн інфляційних збитків, 9 901, 92 грн штрафу.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обовязку щодо оплати у повному обсязі за товар згідно договору поставки № 4442 від 25.05.2015 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 01.08.2016 р. порушено провадження у справі № 911/2413/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" до Товариства з обмеженою відповідальністю "КСП Україна" про стягнення 68 590, 65 грн і призначено її розгляд у судовому засіданні за участю представників учасників процесу на 14.09.2016 р.

14.09.2016 р. за наслідками судового засідання судом винесено ухвалу, якою відкладено розгляд справи на 28.09.2016 р.

28.09.2016 р. у судовому засіданні представник позивача надав усні пояснення щодо своїх позовних вимог, позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними та такими, що підлягають задоволенню з підстав, зазначених в позовній заяві.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, хоча про судове засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки у судове засідання суд не повідомив, відзив на позовну заяву та інші документи, витребувані судом, не надав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за відсутності відзиву на позовну заяву за наявними у ній матеріалами

За наслідками судового засідання судом оголошено вступну і резолютивну частини рішення у даній справі.

Заслухавши пояснення представників учасників процесу, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

25.05.2015 р. між позивачем та відповідачем було укладено договір поставки № 4442, згідно умов п. 1.1. якого за цим договором в терміни, визначені договором, постачальник зобовязується передати у власність покупця продукцію виробничо-технічного призначення, а покупець зобовязується прийняти товар і сплатити за нього грошову суму, визначену договором.

Згідно п. 2.1. договору за даним договором постачається виключно оригінальна продукція, виробництва провідних компаній світу, асортимент, кількість, ціна якої визначаються додатками та (або) накладними та (або) рахунками-фактури, що є невідємною частиною цього договору.

Відповідно до п. 2.3. договору загальна сума договору визначається сукупністю додатків та (або) накладних та (або) рахунків-фактур, що зазначені в п. 2.1., та які є невідємною частиною цього договору. У випадку розбіжностей даних у додатках щодо кількості і ціни товару в порівнянні з даними у відповідній видатковій накладній перевагу має видаткова накладна. Видаткова накладна є невідємною частиною договору та підписується з боку покупця особою, уповноваженою довіреністю на отримання товарно-матеріальних цінностей (товару).

Пунктом 3.1. договору визначено, що порядок розрахунків за поставлений товар визначається в додатках до даного договору.

Згідно п. 3.3. договору всі платежі за цим договором здійснюються покупцем з врахуванням п. 3.2. договору. На підтвердження виконання покупцем зобовязань з оплати товару з врахуванням п. 3.2. даного договору, сторони продовж трьох днів від дня остаточного розрахунку за відповідним додатком або договором вцілому, підписують Протокол погодження оплати. Ініціатива підписання Протоколу погодження оплати покладається на покупця

Пунктом 3.5. договору передбачено, що товар, що був переданий покупцю в межах цього договору тільки згідно накладних (без укладення інших письмових угод-додатків), має бути ним оплачений не пізніше 10 днів з моменту його отримання за відповідною накладною.

Пунктом 11.2. договору визначено строк його дії, згідно якого договір набуває чинності з дня його підписання представниками обох сторін і діє до повних розрахунків.

25.05.2015 р. між сторонами було підписано додаток № 1 до договору поставки № 4442 від 25.05.2015 р., згідно умов п. 2. якої загальна ціна товару за даним додатком складає 20 396, 10 грн. Пунктом 3. Додатку передбачено, що оплата здійснюється в наступному порядку: покупець сплачує постачальнику 100 % вартості товару до 27.05.2015 р.

09.06.2015 р. між сторонами було підписано додаток № 2 до договору поставки № 4442 від 25.05.2015 р., згідно умов п. 2. якої загальна ціна товару за даним додатком складає 49 509, 60 грн. Пунктом 3. Додатку передбачено, що оплата здійснюється в наступному порядку: покупець сплачує постачальнику 100 % вартості товару до 10.06.2015 р.

На виконання умов договору позивачем протягом травня-червня 2015 р. було передано у власність (поставлено) відповідачу товар на загальну суму 69 905, 71 грн, що підтверджується видатковою накладною № 10090 від 26.05.2015 р. на суму 20 396, 11 грн та відповідною довіреністю № 155 від 26.05.2015 р., виданою відповідачем на свого представника ОСОБА_2 на отримання товару; видатковою накладною № 11261 від 26.08.2015 р. на суму 49 509, 60 грн та відповідною довіреністю відповідача № 250 від 29.07.2015 р., виданою відповідачем на свого представника ОСОБА_3 на отримання товару, наявними у матеріалах справи.

За період дії договору та на його виконання відповідачем було лише частково виконано свій обовязок по оплаті товару та перераховано позивачу грошові кошти у розмірі 20 396, 10 грн, що підтверджується випискою по рахунку позивача за період з 27.05.2015 р., наявною у матеріалах справи.

07.08.2015 р. відповідачем було здійснено повернення товару позивачу на загальну суму 18 356, 50 грн, що підтверджується накладною № 1 від 07.08.2015 р., наявною у матеріалах справи.

Регулювання відносин, що виникають у звязку із купівлею-продажем товару здійснюється Господарським кодексом України, Цивільним кодексом України, іншими нормативно-правовими актами і безпосередньо договором.

Статтею 193 Господарського кодексу України встановлено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Статтею 526 Цивільного кодексу України визначено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Частиною 1 ст. 692 цього ж кодексу передбачено, що покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Частиною 1 ст. 530 цього ж кодексу закріплено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 цього ж кодексу порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

У встановлений договором строк і станом на час розгляду справи відповідач обовязок щодо оплати товару у повному обсязі не виконав і його основна заборгованість перед позивачем складає 31 153, 11 грн, що підтверджується договором поставки № 4442 від 25.05.2015 р., видатковою накладною № 10090 від 26.05.2015 р. на суму 20 396, 11 грн, видатковою накладною № 11261 від 26.08.2015 р. на суму 49 509, 60 грн, накладною № 1 від 07.08.2015 р., випискою по рахунку позивача за період з 27.05.2015 р., наявними у матеріалах справи.

Отже, вимоги позивача про стягнення із відповідача основної заборгованості у розмірі 31 153, 11 грн за договором поставки № 4442 від 25.05.2015 р. є законними і обґрунтованими, та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача пеню, передбачену договором поставки № 4442 від 25.05.2015 р., за періоди прострочення відповідачем виконання обовязку по оплаті товару з 11.06.2015 р. по 25.07.2016 р. всього на загальну суму 13 132, 64 грн у відповідності до виконаного ним розрахунку.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 611 цього ж кодексу у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 549 цього ж кодексу передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Частиною 3 цієї ж статті встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 цього ж кодексу у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобовязання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобовязання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно ч. 6 ст. 232 цього ж кодексу нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобовязання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобовязання мало бути виконано.

Пунктом 7.1.1. договору передбачено, що за несвоєчасну оплату продукції, покупець сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожний день прострочення.

Розрахунок пені від суми основної заборгованості, виконаний позивачем, є невірним та не відповідає вимогам ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України.

Правильний розрахунок пені від суми основної заборгованості за договором наступний:

період заборгованості - з 11.06.2015 р. по 06.08.2015 р., сума основної заборгованості 49 509, 60 грн, кількість днів заборгованості 57 днів, розмір облікової ставки НБУ 30, 00 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
49509.6011.06.2015 - 06.08.20155730.0000 %0.164 %*4638.98
49 509, 60 грн х 30, 00 % х 2 х 57/365 = 4 638, 98 грн;

період заборгованості - з 07.08.2015 р. по 11.12.2015 р., сума основної заборгованості 31 153, 11 грн, кількість днів заборгованості 127 днів, розмір облікової ставки НБУ 30, 00 %, 27, 00 %, 22, 00 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір облікової ставки НБУРозмір подвійної облікової ставки НБУ в деньСума пені за період прострочення
31153.1107.08.2015 - 27.08.20152130.0000 %0.164 %*1075.42
31153.1128.08.2015 - 24.09.20152827.0000 %0.148 %*1290.51
31153.1125.09.2015 - 29.10.20153522.0000 %0.121 %*1314.41
31153.1130.10.2015 - 11.12.20154322.0000 %0.121 %*1614.84
31 153, 11 грн х 30, 00 % х 2 х 21/365 = 1 075, 42 грн;

31 153, 11 грн х 27, 00 % х 2 х 28/365 = 1 290, 51 грн;

31 153, 11 грн х 22, 00 % х 2 х 35/365 = 1 314, 41 грн;

31 153, 11 грн х 22, 00 % х 2 х 43/365 = 1 614, 84 грн;

Отже, загальний розмір пені від суми основної заборгованості за договором поставки № 4442 від 25.05.2015 р. у вищевказані періоди становить 9 934, 16 грн. Отже, суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача пені від суми основної заборгованості за договором у вищевказані періоди у розмірі 9 934, 16 грн.

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача інфляційні збитки та 20 % річних від суми основної заборгованості за період прострочення відповідачем виконання обовязку по оплаті товару з 11.06.2015 р. по 25.07.2016 р. всього на загальну суму 2 184, 47 грн та 7 579, 53 грн відповідно у відповідності до виконаного ним розрахунку.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 цього ж кодексу боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобовязання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Частиною 2 ст. 625 цього ж кодексу передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 7.7. договору передбачено, що в разі невиконання покупцем зобовязань щодо оплати отриманого товару та невиконання зобовязань, передбачених розділом 3 договору, покупець, відповідно до ст. 625 ЦКУ, сплачує на користь постачальника крім суми заборгованості, 20 % річних, якщо інший розмір річних відсотків не встановлено відповідним додатком до договору. Річні нараховуються на загальну суму простроченої оплати.

Розрахунок інфляційних збитків від суми основної заборгованості, виконаний позивачем, є невірним.

Правильний розрахунок інфляційних збитків від суми основної заборгованості наступний:

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за період№Інфляційне збільшення суми боргуІСума боргу з врахуванням індексу інфляціїі
11.06.2015 - 06.08.201549509.600.994-299.0449210.56
49 509, 60 грн х 0, 994 = 49 210, 56 грн; 49 210, 56 грн 49 509, 60 грн = - 299, 04 грн

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Сукупний індекс інфляції за період№Інфляційне збільшення суми боргуІСума боргу з врахуванням індексу інфляціїі
07.08.2015 - 25.07.201631153.111.0792449.8733602.98
31 153, 11 грн х 1, 079 = 33 602, 98 грн; 33 602, 98 грн 31 153, 11 грн = 2 449, 87 грн

Отже, загальний розмір інфляційних збитків від суми основної заборгованості згідно договору у вищевказаний період становить 2 150, 83 грн.

Отже, суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача інфляційних збитків від суми основної заборгованості за договором у вищевказані періоди у розмірі 2 150, 83 грн.

Розрахунок 20 % річних від суми основної заборгованості, виконаний позивачем, є невірним.

Правильний розрахунок 20 % річних від суми основної заборгованості наступний:

період заборгованості - з 11.06.2015 р. по 06.08.2015 р., сума основної заборгованості 49 509, 60 грн, кількість днів заборгованості 57 днів, розмір річних 20 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
49509.6011.06.2015 - 06.08.20155720 %1546.33
49 509, 60 грн х 0, 20 % х 57/365 = 1 546, 33 грн

період заборгованості - з 07.08.2015 р. по 25.07.2016 р., сума основної заборгованості 31 153, 11 грн, кількість днів заборгованості 354 дні, розмір річних 20 %.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів
31153.1107.08.2015 - 25.07.201635420 %6042.85
31 153, 11 грн х 0, 20 % х 354/365 = 6 042, 85 грн

Отже, загальний розмір 3 % річних від суми основної заборгованості за договором у вищевказані періоди становить 7 589, 18 грн.

Оскільки розмір 20 % річних від суми основної заборгованості, на яку претендує позивач, є меншим ніж сума, на яку він має право, то суд приходить до висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача 20 % річних від суми основної заборгованості за договором у вищевказані періоди у розмірі 7 579, 53 грн.

Крім того, позивач просить стягнути із відповідача штраф, передбачений договором поставки № 4442 від 25.05.2015 р., за прострочення відповідачем виконання обовязку по оплаті товару понад 10 днів на загальну суму 9 901, 92 грн у відповідності до виконаного ним розрахунку.

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 611 цього ж кодексу у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Частиною 1 ст. 549 цього ж кодексу передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Частиною 2 цієї ж статті встановлено, що штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобовязання.

Згідно ч. 2 ст. 551 цього ж кодексу передбачено, якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями у цьому Кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобовязаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобовязання.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 цього ж кодексу у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобовязання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобовязання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Пунктом 7.8. договору передбачено, що в разі прострочення покупцем конкретного платежу, визначеного окремим додатком більше, ніж на 10 днів, покупець сплачує додатково штраф у розмірі 20 % від суми несвоєчасно сплаченого товару.

Розрахунок штрафу від суми основної заборгованості, виконаний позивачем, є обґрунтованим та вірним, а тому суд дійшов висновку про задоволення вимог позивача в частині стягнення із відповідача штрафу від суми основної заборгованості за договором у розмірі 9 901, 92 грн.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, обставини справи, позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог вимог.

Керуючись ст. ст. 44, 49, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "КСП Україна" (ідентифікаційний код 39029514) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрозахист Донбас" (ідентифікаційний код 30048570) 31 153 (тридцять одна тисяча сто пятдесят три) грн 11 (одинадцять) коп. основної заборгованості, 9 934 ( девять тисяч девятсот тридцять чотири) грн 16 (шістнадцять) коп. пені, 2 150 (дві тисячі сто пятдесят) грн 83 (вісімдесят три) коп. інфляційних збитків, 7 579 (сім тисяч пятсот сімдесят девять) грн 53 (пятдесят три) коп. 20 % річних, 9 901 (девять тисяч девятсот одна) грн 92 (девяносто дві) коп. штрафу та судові витрати 1 219 (одна тисяча двісті девятнадцять) грн 86 (вісімдесят шість) коп. судового збору.

3. Відмовити в задоволенні інших позовних вимог.

Суддя В.М.Бацуца

Повний текст рішення підписаний

10 жовтня 2016 р.