КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" жовтня 2016 р. Справа №910/13968/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Руденко М.А.

ОСОБА_1

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДІЯ"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 22.08.2016 року

у справі № 910/13968/16 (суддя Бондарчук В.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ "Д та К"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДІЯ"

про стягнення 64 331, 74 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2016 року по справі № 910/13968/16 Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ "Д та К" про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено. До вирішення спору у справі № 910/13968/16 по суті та набрання рішенням законної сили вжити заходи до забезпечення позову шляхом: накладення арешту на грошові кошти Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДІЯ" в межах суми позову 64 331,74 грн., що обліковуються на будь-яких виявлених державним виконавцем розрахункових рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДІЯ".

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "РАДІЯ" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалу Господарського суду міста Києва від 22.08.2016 року по справі № 910/13968/16 скасувати.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 29.09.2016 року справу прийнято до провадження та призначено на 12.10.2016 року.

Представники Товариства з обмеженою відповідальністю "ТБ "Д та К" та Товариства з обмеженою відповідальністю "РАДІЯ" у судове засідання 12.10.2016 року не зявилися, будь-яких клопотань з цього приводу не надали.

Судом прийнято до уваги, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об'єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Судова колегія зазначає, що розгляд справи за відсутності будь-якої із сторін, не повідомленої належним чином про час і місце засідання суду, є порушенням Господарського процесуального кодексу та безумовною підставою для скасування судового рішення господарського суду.

Поштові повідомлення про підтвердження того, що сторони по справі завчасно отримали ухвалу суду не повернулися.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.10.2016 року продовжено строк розгляду спору та відкладено розгляд справи на 24.10.2016 року.

Відповідно до Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 24.10.2016 року, у звязку з перебуванням судді Коршун Н.М., у відпустці, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі №910/13968/16 колегію суддів у складі головуючого судді: Ткаченка Б.О., суддів: Руденко М.А., Зеленіна В.О.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 910/13968/16 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя: Ткаченко Б.О., судді: Руденко М.А., Зеленін В.О.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді М.А. Руденко

ОСОБА_1