ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"24" жовтня 2016 р.Справа № 922/2537/16

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Добреля Н.С.

судді: Прохоров С.А. , Калантай М.В.

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 сільської ради Красноградського району Харківської області до ОСОБА_3 районної ради Харківської області та Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" про скасування державного акта на право постійного користування землею та припинення права користування земельними ділянками в порядку ст. 26 ГПК України по справі

за позовом Сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу "Родіна", с. Лукашівка
до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" , ОСОБА_3 районної ради, м. Красноград; третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_3 районна державна адміністрація Харківської області; третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 управління Держгеокадастру у Харківській області; третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 сільська рада Красноградського району Харківської області; третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 Держгеокадастру у Красноградському районі Харківської області;
про скасування акта та припинення права користування ділянками

ВСТАНОВИВ:

Сільськогосподарський багатофункціональний кооператив "Родіна" звернувся до господарського суду Харківської з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" НАК "Нафтогаз України" та ОСОБА_3 районної ради про визнання незаконним та скасування рішення ОСОБА_3 районної ради народних депутатів Харківської області від 22 липня 1992 року "Про передачу земель колгоспу "Родина"; припинення права користування земельною ділянкою Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" відповідно до державного акту на право постійного користування землею серія ХР 17-18-000665, виданого Хрестищинському управлінню бурових робіт підсобному господарству "Україна", с. Наталине 18 грудня 1995 року; скасування Державного акту на право постійного користування землею серія ХР 17-18-000665, виданого Хрестищинському управлінню бурових робіт підсобному господарству "Україна", с. Наталине 18 грудня 1995 року для ведення сільськогосподарського виробництва відповідно до рішення ОСОБА_3 районної ради народних депутатів від 22 липня 1992 року. Судові витрати позивач просить суд покласти на ПАТ "Укргазвидобування".

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.09.2016 року розгляд справи було відкладено на 27.09.2016 року.

26.09.2016 року господарським судом Харківської області у складі судді Добрелі Н.С. було винесено ухвалу про призначення колегіального розгляду справи.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 26 вересня 2016 року для розгляду справи №922/2537/16 призначено колегію суддів.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу справи (повторний розподіл) від 26 вересня 2016 року визначено колегію суддів для розгляду даної справи у складі: головуючий суддя Добреля Н.С., судді: Калантай М.В. та Прохоров С.А.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 27.09.2016 року розгляд справи було відкладено на 24.10.2016 року.

19.10.2016 року ОСОБА_2 сільська рада Красноградського району Харківської області звернулась до господарського суду Харківської області із позовною заявою до ОСОБА_3 районної ради Харківської області та Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" про скасування державного акта на право постійного користування землею та припинення права користування земельними ділянками в порядку ст. 26 ГПК України (вх. № 34456).

Колегія суддів, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 сільської ради Красноградського району Харківської області, зазначає наступне.

Відповідно до ст. 26 ГПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін.

Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу господарський суд виносить ухвалу.

Треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, користуються усіма правами і несуть усі обов'язки позивача.

Як роз'яснено у п. 1.5. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.11 року, у процесі вирішення господарським судом спору між позивачем і відповідачем третя особа може вважати, що саме їй належить право на предмет спору. З метою захисту свого права така особа може звернутися до господарського суду, який розглядає справу, з заявою про вступ у справу як третя особа з самостійною вимогою на предмет спору. Вступ цієї особи у справу можливий на будь-якій стадії провадження зі справи в місцевому господарському суді, але до прийняття ним рішення. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу виноситься ухвала. Вступ у справу третьої особи, яка має самостійні вимоги на предмет спору, можливий тільки на підставі її позовної заяви, що повинна відповідати вимогам статей 54-57 ГПК, а не за клопотанням сторін, прокурора або з ініціативи господарського суду (стаття 26 ГПК). Питання про прийняття такої заяви, відмову в її прийнятті або про її повернення вирішується на загальних підставах згідно зі статтями 61-63 ГПК. У разі прийняття зазначеної заяви розгляд справи, а відтак і перебіг строку вирішення спору починається спочатку - від дати винесення відповідної ухвали.

Дослідивши вказану позовну заяву та додані до неї документи, враховуючи інші наявні у справі матеріали колегія суддів дійшла до висновку про те, що подані матеріали відповідають вимогам ст.ст. 1, 2, 3, 5, 10, 12, 21, 32-38, 54-58 ГПК України. Крім того, вказана позовна заява відповідає положенням ч. 1 ст. 26 ГПК України, відповідно до якої треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін.

Як роз'яснено у п. 3.8. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року, у разі залучення до участі у справі іншого відповідача або заміни неналежного відповідача розгляд справи починається заново (стаття 24 ГПК), заново розгляд справи починається і в разі прийняття позовної заяви третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, та зміни складу суду (в тому числі з одноосібного на колегіальний, навіть якщо до складу колегії суддів входить суддя, який раніше одноособово розглядав дану справу), а отже, спочатку починається й перебіг строку вирішення спору. Продовження цього строку можливе у порядку і з підстав, зазначених у частині третій статті 69 ГПК.

Отже, строк розгляду справи 922/2537/16 починається заново.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 54-57, 61, 64, 65, 69, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - ОСОБА_2 сільської ради Красноградського району Харківської області (вх. № 34456) до спільного розгляду із первісним позовом.

Головуючий суддя Суддя Суддя ОСОБА_6 ОСОБА_1 ОСОБА_7

922/2537/16