overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року Справа № 910/31490/15
Вищий господарський суд України в складі колегії:

Головуючого судді суддівКорсака В.А., Данилової М.В., Сибіги О.М.
перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 22.08.2016
у справі № 910/31490/15 господарського суду м. Києва
за позовомПублічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод"
доТовариства з обмеженою відповідальністю "Компрессорс Інтернешнл"
простягнення 60000,00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку для подання касаційної скарги, в якому він послався на те, що судом апеляційної інстанції несвоєчасно надіслано копію повного тексту оскаржуваної постанови.

Розглянувши клопотання про поновлення процесуального строку подання касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що воно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 53, 86, 110, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 09 листопада 2016 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (к. 202). З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді М.В. Данилова

О.М. Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року Справа № 925/769/16
Вищий господарський суд України в складі колегії:

Головуючого судді суддівКорсака В.А., Данилової М.В., Сибіги О.М.
перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Азот"
на постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2016
у справі № 925/769/16 Господарського суду Черкаської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Тріапром"
доПублічного акціонерного товариства "Азот"
простягнення 270 086,20 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Азот" до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 09 листопада 2016 року о 10 год. 35 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (к. 202). З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді М.В. Данилова

О.М. Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року Справа № 904/895/16
Вищий господарський суд України в складі колегії:

Головуючого судді суддівКорсака В.А., Данилової М.В., Сибіги О.М.
перевіривши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровське Обласне Підприємство Автобусних Станцій"
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 11.08.2016
у справі № 904/895/16 Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомКомунального підприємства "Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради
доПублічного акціонерного товариства "Дніпропетровське Обласне Підприємство Автобусних Станцій"
простягнення 73 256,44 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровське Обласне Підприємство Автобусних Станцій" до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 09 листопада 2016 року о 10 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (к. 202). З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді М.В. Данилова

О.М. Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 жовтня 2016 року Справа № 914/4145/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

суддів Карабаня В.Я.,

Корнілової Ж.О.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиПриватного акціонерного товариства "Сортнасіннєовоч-Львів"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду від 22.08.2016 р.
у справі№914/4145/15 господарського суду Львівської області
за позовомПриватного акціонерного товариства "Добробут"
до1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Максрембуд" 2. Приватново акціонерного товариства "Сортнасіннєовоч-Львів"
провизнання недійсним правочину

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст. 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Сортнасіннєовоч-Львів" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 22.08.2016 р. у справі №914/4145/15 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 14.11.2016 р. об 11 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. №330.

3. Копії ухвали надіслати учасникам провадження.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибути не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.С. Ємельянов

Судді В.Я. Карабань

Ж.О. Корнілова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року Справа № 920/89/16

Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Палія В.В., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Сумитехнобудсервіс" на рішення Господарського суду Сумської області від 11 квітня 2016 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18 серпня 2016 року у справі № 920/89/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Сумитехнобудсервіс" до товариства з обмеженою відповідальністю "Спецсервіс АДС" про визнання недійсним договору,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Сумитехнобудсервіс" подало касаційну скаргу на рішення Господарського суду Сумської області від 11 квітня 2016 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18 серпня 2016 року, водночас заявивши клопотання про відновлення пропущеного строку, встановленого для її подання.

Як убачається з матеріалів справи, постанова Харківського апеляційного господарського суду була прийнята 18 серпня 2016 року, а касаційну скаргу подано лише 12 вересня 2016 року.

Відповідно до статті 110 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання судовим актом законної сили.

Зазначені товариством з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Сумитехнобудсервіс" причини пропуску строку на оскарження судового рішення не можуть бути визнані поважними, оскільки з протоколу судового засідання та тексту постанови Харківського апеляційного господарського суду від 18 серпня 2016 року вбачається, що представник товариства з обмеженою відповідальністю "Керуюча компанія "Сумитехнобудсервіс" - ОСОБА_1, брав участь у судовому засіданні Харківського апеляційного господарського суду.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для відновлення пропущеного процесуального строку для подання касаційної скарги.

Відхилення клопотання про відновлення строку для подання касаційної скарги є підставою для її повернення.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 5 статті 1113 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання про відновлення пропущеного строку відхилити.

2. Касаційну скаргу на рішення Господарського суду Сумської області від 11 квітня 2016 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18 серпня 2016 року повернути скаржнику.

Головуючий, суддя І. М. Васищак
Суддя В.В. Палій
Суддя В. І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року Справа № 917/1858/15
Вищий господарський суд України у складі колегії: головуючого, судді Васищака І.М., суддів Палія В.В., Студенця В.І., розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Будресурси" на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 21 червня 2016 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11 серпня 2016 року за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Будресурси" про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Господарського суду Полтавської області від 12 листопада 2015 року у справі № 917/1858/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Бурова компанія "Укрбудсервіс" до товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Будресурси" про стягнення 10 253 324 грн 84 коп.,

УСТАНОВИВ:

касаційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Союз-Будресурси" відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду Полтавської області від 21 червня 2016 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 11 серпня 2016 року до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 2 листопада 2016 року о 10 год. 05 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кім. № 326 (3-й поверх).

Головуючий, суддяІ.М. Васищак
Суддя Суддя В.В. Палій В.І. Студенець
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 жовтня 2016 року Справа № 916/4952/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - судді Малетича М.М.,

суддів: Стратієнко Л.В.,

Кондратової І.Д.,

розглянувши касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.08.2016 р. у справі № 916/4952/15 господарського суду Одеської області за позовом Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" до Публічного акціонерного товариства "Одесагаз" про стягнення 3 622 201, 30 грн. та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства "Одесагаз" до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" про визнання правовідносин між ПАТ "Одесагаз" та ПАТ "НАК "Нафтогаз України" з купівлі-продажу газу для виробництва теплової енергії для потреб бюджетних установ та організацій за договором № 13-307 ТКЕ(Б) припиненими з 19.11.2015 р.,-

В с т а н о в и в:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" подано до суду з дотриманням вимог ст.ст. 107, 109 - 1111 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 1114 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 17.08.2016 р. у справі № 916/4952/15 господарського суду Одеської області до провадження суду.

2. Розгляд скарги призначити в судове засідання колегії суддів Вищого господарського суду України, яке відбудеться 08 листопада 2016 року в 12 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 328 (третій поверх).

Довести до відома сторін, що нез'явлення сторін у судове засідання касаційної інстанції не тягне перенесення справи на інші строки та не перешкоджає її розгляду по суті без їх участі.

Головуючий суддя Малетич М.М.

Судді Стратієнко Л.В.

Кондратова І.Д.
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року Справа № 908/500/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Бакуліної С.В. (доповідач),
суддів :Ходаківської І.П.,
Данилової М.В.
розглянувши матеріали касаційної скаргиГоловного управління Держгеокадастру у Запорізькій області
на постановуДонецького апеляційного господарського суду від 03.08.2016
у справі№ 908/500/16
господарського суду Запорізької області
за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_4
доГоловного управління Держгеокадастру у Запорізькій області
пропоновлення терміну дії договору оренди земельної ділянки №2 від 22.01.2007 року та визнання договору оренди поновленим

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області відповідає вимогам статті 111 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 111, 111-4 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на постанову Донецького апеляційного господарського суду від 03.08.2016 у справі №908/500/16 до провадження Вищого господарського суду України.

Призначити розгляд касаційної скарги у справі № 908/500/16 на 01 листопада 2016 о 12 год. 00 хв. у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м.Київ, вул.О.Копиленка, 6, кімн. № 332.

Головуючий-суддя С. Бакуліна

Судді І. Ходаківська

М. Данилова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року Справа № 902/197/16

Вищий господарський суд України у складі: суддя Львов Б.Ю. - головуючий, судді Палій В.В. і Селіваненко В.П.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Україна", м. Донецьк,

на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29.08.2016

зі справи № 902/197/16

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Україна"

до приватного підприємства "Телерадіокомпанія "Твін", м. Калинівка Вінницької області,

про заборону використання передач (програм) та стягнення 68 900 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали достатні для касаційного розгляду.

Керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "Україна" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

Суддя Б.Львов

Суддя В.Палій

Суддя В.Селіваненко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

21 жовтня 2016 року Справа № 922/1869/16
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Ємельянова А.С. (доповідач у справі),

суддів Карабаня В.Я.,

Корнілової Ж.О.,

розглянувши матеріали касаційної скаргиАкціонерної компанії "Харківобленерго"
на рішеннягосподарського суду Харківської області від 20.07.2016 р.
та на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 30.08.2016 р.
у справі№ 922/1869/16 господарського суду Харківської області
за позовомАкціонерної компанії "Харківобленерго"
доНаціонального наукового центру "Харківський фізико-технічний інститут"
простягнення 84 520 грн. 76 коп.
Визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись ст.ст.86, 1114, 1115 ГПК України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Акціонерної компанії "Харківобленерго" на рішення господарського суду Харківської області від 20.07.2016 р. та на постанову Харківського апеляційного господарського суду від 30.08.2016 р. у справі № 922/1869/16 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 21.11.2016 р. об 11 год. 00 хв. Судове засідання відбудеться у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, каб. № 330.

3. Копії ухвали надіслати учасникам провадження.

4. Представники сторін повинні мати паспорт, довіреність (оригінал - для огляду, копію - для залучення в матеріали справи), а в необхідних випадках - документ, що посвідчує службове становище.

5. З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибути не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання. Неявка повноважних представників учасників судового процесу не перешкоджає розгляду касаційної скарги.

Головуючий суддя А.С. Ємельянов

Судді В.Я. Карабань

Ж.О. Корнілова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.16р. Справа № 26/5005/13741/2011

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання Полевичек Д.А.

за участю представників сторін:

від кредитора: не з'явився

від боржника: не з'явився

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 житлового підприємства №13, м. Кривий Ріг

до боржника ОСОБА_1 житлового підприємства №13, м. Кривий Ріг

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 житлового підприємства №13, м. Кривий Ріг перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_2

04.10.16р. до господарського суду надійшло клопотання ліквідатора та протокол № 20 засідання комітету кредиторів від 03.10.16р. про продовження процедури ліквідації на 2 місяці.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.16р. для розгляду клопотання призначено судове засідання на 20.10.16р., строк ліквідаційної процедури продовжено до дати судового засідання.

У судове засідання 20.10.16р. ліквідатор не з'явився, направив 13.10.16р. клопотання № 02-06/5/ від 03.10.16р. про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши у судовому засіданні звіт ліквідатора про хід здійснення ліквідаційної процедури, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст. 53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури до 20.12.16 р., зобовязавши ліквідатора подати у цей строк звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс для затвердження.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України, ст.ст. 22-32 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Строк ліквідаційної процедури ОСОБА_1 житлового підприємства №13, м. Кривий Ріг та повноваження ліквідатора продовжити до 20.12.16 р.

Зобов'язати ліквідатора ОСОБА_2 подати в строк до 20.12.16 р. на затвердження до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.16 Справа № 904/5851/16

За позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК", м. Дніпро

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-ФІНАНСИСТ", м. Дніпро

відповідача-2: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Селидове, Донецька область

про стягнення 51 396,72 грн.

Суддя Соловйова А.Є.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (надалі-Позивач) звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "ПРИВАТ-ФІНАНСИСТ" (надалі-Відповідач-1), фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (надалі-Відповідач-2) про стягнення 51 396,72 грн. за договором банківського обслуговування б/н від 25.11.2011, договором поруки №11125DOMSS06Y від 11.08.2015.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.07.2016 позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" повернуто без розгляду на підставі пунктів 2, 6 частини першої статті 63 Господарського процесуального кодексу України.

18.10.2016 від публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до господарського суду надійшла заява вих. № від 21.09.2016 про повернення судового збору, в якому Позивач просить повернути публічному акціонерному товариству комерційному банку "ПРИВАТБАНК" судовий збір з державного бюджету України в розмірі 1 378,00 грн., сплачений за платіжним дорученням №BO1S0B14CU від 30.06.2016.

Судом встановлено, що публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" за подання позовної заяви про стягнення 51 396,72 грн. сплатило судовий збір в розмірі 1 378,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням №BO1S0B14CU від 30.06.2016.

Пунктом 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи викладене, сума судового збору в розмірі 1 378,00 грн., сплаченого публічним акціонерним товариством комерційним банком "ПРИВАТБАНК" відповідно до платіжного доручення №BO1S0B14CU від 30.06.2016, підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.86 Господарського кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути публічному акціонерному товариству комерційному банку "ПРИВАТБАНК" (49044, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, МФО 305299, р/р 0002, ) з державного бюджету України судовий збір в розмірі 1 378 грн. 00 коп. (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень), перерахований згідно платіжного доручення №BO1S0B14CU від 30.06.2016.

Додаток: оригінал платіжного доручення №BO1S0B14CU від 30.06.2016 про сплату судового збору на суму 1 378,00 грн. на 1 аркуші.

Суддя ОСОБА_2