ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" жовтня 2016 р.Справа № 922/2873/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

при секретарі судового засідання Сланова М.Ю.

розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Веста" м. Харків
до Державного підприємства " Івашківський спиртзавод", с. Івашки
про стягнення 2186610,74 грн.
за участю представників сторін:

позивача - не з`явився;

відповідача - ОСОБА_1, за довіреністю № 112 від 11.04.2016 року.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Веста" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Державного підприємства "Івашківський спиртзавод" про стягнення заборгованості в сумі 2186610,74 грн., з яких 1516804,21 грн. основного боргу, 79538,28 грн. пені, 72175,81 грн. 3% річних та 518092,45 грн. інфляційних втрат за порушення умов договору № 254/13 від 29.04.2013 року щодо оплати поставленого природного газу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 29 серпня 2016 року було прийнято вказану позовну заяву, порушено провадження у справі та призначено її розгляд на 19 вересня 2016 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 19.09.2016 року представник позивача надав додаткові пояснення по справі (вх. № 30698).

Через канцелярію господарського суду Харківської області 19.09.2016 року відповідач надав клопотання про відкладення розгляду справи з метою надання часу для підготовки відзиву на позов (вх. № 30605).

Крім того, 19.09.2016 року представник відповідача ОСОБА_1 надала до суду клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 30604), у зв`язку з неможливістю бути присутньою у даному судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 19.09.2016 року розгляд справи було відкладено на 10.10.2016 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 10.10.2016 року від представника відповідача надійшов відзив (вх. № 33104) з додатками на позовну заяву. У своєму відзиві відповідач заперечує проти позову, посилаючись на те, що позивачем неправомірно включено тариф на постачання, який нараховується позивачем за деякими додатковими угодами до договору, в яких незаконно додано до ціни газу тариф на постачання в загальному розмірі 271811,90 грн. Крім того відповідач просить суд застосувати строк позовної давності до позовних вимог щодо стягнення пені, зменшити розмір інфляційних втрат та трьох процентів річних та надати відповідачу відстрочку виконання рішення суду на 6 місяців.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 10.10.2016 року від відповідача надійшла зустрічна позовна заява (вх. № 33105).

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.10.2016 року вищезазначену зустрічну позовну заяву було повернуто заявнику.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10.10.2016 року розгляд справи було відкладено на 17.10.2016 року.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 13.10.2016 року від представника позивача надійшли додаткові пояснення (вх. № 33795) по справі.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 13.10.2016 року від представника позивача надійшло клопотання (вх. № 33793) про відкладення розгляду справи у зв'язку з відпусткою останнього.

Представник відповідача в судовому засіданні 17.10.2016 року проти позову заперечував.

Суд, розглянувши клопотання позивача про відкладення розгляду справи, зазначає наступне.

Згідно ч.3 ст. 4 Господарського процесуального кодексу України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії, брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи і міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, заперечувати проти клопотань і доводів інших учасників судового процесу, оскаржувати судові рішення господарського суду в установленому цим Кодексом порядку, а також користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

В обґрунтування поданого клопотання, позивач посилається на те, що представник ОСОБА_2 перебуває у відпустці, у зв`язку з чим просить суд відкласти розгляд справи після 26.09.2016 року.

Суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 28 ГПК України справи юридичних осіб в господарському суді ведуть їх органи, що діють у межах повноважень, наданих їм законодавством та установчими документами, через свого представника. Отже в даному випадку інтереси ТОВ "Веста" можуть представляти як керівник, так і інші уповноважені представники.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання позивача таким, що не суперечить інтересам сторін та діючому законодавству, а тому вважає за можливе задовольнити його частково, у зв`язку із закінченням строку розгляду справи встановленого ст. 69 ГПК України.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: 1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; 2) неподання витребуваних доказів; 3) необхідність витребування нових доказів; 4) залучення до участі в справі іншого відповідача, заміна неналежного відповідача; 5) необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Приймаючи до уваги неявку в судове засідання представника відповідача та враховуючи принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, а також неподання сторонами витребуваних судом документів, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи на інший день.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання (вх. № 33793) представника позивача про відкладення розгляду справи задовольнити частково.

2. Розгляд справи відкласти на "24" жовтня 2016 р. о 10:50

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, площа Свободи 5, 8-й підїзд, 1-й поверх, кабінет № 128.

4. Сторонам, виконати вимоги попередніх ухвал суду.

Витребувані судом документи надати до суду за три дні до судового засідання.

5. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Про неможливість прибуття представників сторін в судове засідання обов'язково письмово повідомити суд.

Суддя ОСОБА_3
922/2873/16