ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"25" жовтня 2016 р.Справа № 922/3591/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

розглянувши матеріали

позовної заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нертус", м. Харків
до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Біскар", м. Харків , 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградінтерсервіс", м. Новоукраїнка
про стягнення 771296,09 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нертус", м. Харків звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідачів - Товариства з обмеженою відповідальністю "Біскар", м. Харків та Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградінтерсервіс", м. Новоукраїнка про стягнення солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Кіровоградінтерсервіс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Біскар" 771296,09 грн. збитків, 80000,00 грн. витрат на оплату послуг адвоката та 12258,44 грн. витрат, пов*язаних з оплатою судового збору. Також позивач надав суду заяву про вжиття заходів до забезпечення позову.

Вивчивши матеріали позовної заяви, господарським судом встановлено, що позовна заява підлягає поверненню заявнику без розгляду з огляду на наступне.

Позивачем в порушення вимог пункту 2 статті 57 Господарського процесуального кодексу України не подано належних доказів надсилання відповідачам копій позовної заяви і доданих до неї документів.

Відповідно до частини 1 статті 56 Господарського процесуального кодексу України, в редакції Закону України "Про внесення зміни до статті 56 Господарського процесуального кодексу України щодо порядку надсилання копії позовної заяви" від 19 травня 2011 року № 3382-VI, "Позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення".

Таким чином, з урахуванням вимог статті 56 Господарського процесуального кодексу України, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів, є примірник опису вкладення, із підписом працівника поштового зв'язку, що перевірив відповідність вкладення опису, відбитком календарного штемпеля поштового повідомлення. Крім того на примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Подана позивачем до суду позовна заява підписана 24 жовтня 2016 року. Натомість, позивачем додано до матеріалів позовної заяви описи вкладення до поштового відправлення, датовані 21 жовтня 2016 року, а тому суду не відомо, яку саме позовну заяву направляв на адресу відповідачів позивач 21 жовтня 2016 року та чи була направлена відповідачам позовна заява, підписана позивачем 24 жовтня 2016 року та додані до неї документи.

Відповідно до пункту 6 частини 1 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Слід також зазначити, що статтею 2 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" визначено, що суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Конституцією України визначено основні засади судочинства і до них, зокрема, належать законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини та змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості (стаття 129 Конституції України).

Статтею 9 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що правосуддя в Україні здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних та інших ознак, - а отже прийняття до розгляду позовної заяви, поданої без дотримання приписів пункту 2 частини 1 статті 57 Господарського процесуального кодексу України може бути витлумачено як надання переваги заявникові, що є неприпустимим.

За таких обставин, господарський суд повертає позовну заяву та додані до неї документи позивачу на підставі пункту 6 статті 63 Господарського процесуального кодексу України, без розгляду.

Керуючись статтею 56 пунктом 6 статті 63, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи на 33 аркушах у тому числі платіжне доручення № 3405 від 20 жовтня 2016 року на суму 11569,44 грн. Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Нертус" - без розгляду.

Враховуючи повернення позивачу без розгляду позовної заяви (вх. № 3591/16 від 24 жовтня 2016 року), на адресу позивача також повертається без розгляду заява про вжиття заходів до забезпечення позову, сплачена судовим збором в розмірі 689,00 грн., відповідно до платіжного доручення № 3406 від 20 жовтня 2016 року.

Суддя ОСОБА_1

Примітка: Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення (ст.63 ГПК України).