overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"19" жовтня 2016 р. Справа №910/4803/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яковлєва М.Л.

суддів: Майданевича А.Г.

Разіної Т.І.

Розглянувши матеріали апеляційної скарги Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури

на рішення Господарського суду міста Києва від 13.07.2016 року

у справі №910/4803/16 (суддя Сташків Р.Б.)

за позовом Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури

до Державного підприємства "Інститут підготовки кадрів промисловості"

про стягнення 655 908,60 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 13.07.2016р. у справі №910/4803/16 в частині вимог про стягнення пені без інфляційних витрат 2013-2015 років - 190 982,82 грн. та пені минулих років разом з інфляційними витратами - 113 007,38 грн., залишено позов без розгляду; в частині вимог про стягнення 351 918,40 грн. заборгованості позов задоволено.

Не погодившись із вказаним рішенням суду першої інстанції від 13.07.2016р., позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить зазначене рішення суду скасувати в частині залишення позову без розгляду та прийняти в цій частині нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 01.09.2016р. апеляційну скаргу Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Яковлєва М.Л., суддів Майданевича А.Г., Рудченка С.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 05.09.2016р. у складі колегії суддів: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді ОСОБА_2, Майданевич А.Г. прийнято апеляційну скаргу до провадження та розгляд справи призначено на 20.10.2016р.

Розпорядженням №09-52/5588/16 від 18.10.2016 року у зв'язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_2, відповідно до підпунктів 2.3.25., 2.3.49. пункту 2.3. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/4803/16.

У зв'язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_2, 18.10.2016р. було здійснено автоматичну зміну складу колегії суддів, за наслідком якої сформовано склад колегії: головуючий суддя Яковлєв М.Л., судді: Разіна Т.І., Майданевич А.Г.

Враховуючи вищезазначене та керуючись ст.ст.86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Національної академії образотворчого мистецтва і архітектури на рішення Господарського суду міста Києва від 13.07.2016 року у справі №910/4803/16 до свого провадження.

Головуючий суддя М.Л. Яковлєв

Судді А.Г. Майданевич

Т.І. Разіна
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
_____________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" жовтня 2016 р.Справа № 915/961/16
Одеський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Філінюка І.Г.,

суддів Лавриненко Л.В., Пироговського В.Т.

розглянувши апеляційну скаргу Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

на рішення Господарського суду Миколаївської області від 21.09.2016

у справі № 915/961/16

за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1

до відповідача Державного підприємства «Науково виробничий комплекс газотурбобудування «Зоря» - «Машпроект»

про внесення змін до додаткової угоди № 3 по договору № 22-290 від 10.09.2012

визнав подані матеріали достатніми для поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги та прийняття її до провадження

Керуючись ст.ст. 53, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд апеляційної скарги призначити на 16.11.2016 об 11:00.

4. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського апеляційного господарського суду за адресою: м. Одеса, пр. Шевченка 29, в залі судових засідань №7, тел. 301 439.

5. Учасники процесу повинні мати належно оформлені повноваження, у т. ч. копії довіреностей, для залучення останніх до матеріалів справи.

Головуючий суддя Філінюк І.Г.

Суддя Лавриненко Л.В.

Суддя Пироговський В.Т.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" жовтня 2016 р. Справа № 917/895/16

Колегія суддів у складі:

головуючий суддя Камишева Л.М., суддя Івакіна В.О., суддя Пелипенко Н.М.

розглянувши апеляційну скаргу позивача (вх. №2777 П/1) на рішення Господарського суду Полтавської області від 27 вересня 2016 року у справі №917/895/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Альянс", м. Миргород

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Миргород

про стягнення 153407,00 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Господарського суду Полтавської області від 27 вересня 2016 року у справі №917/895/16 (суддя Безрук Т.М.) відмовлено у задоволенні позову ТОВ "Альянс" до ФОП ОСОБА_1 про стягнення збитків у розмірі 153407,00грн.

Позивач з рішенням суду першої інстанції не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на невідповідність висновків, викладених у рішенні, обставинам справи та порушення місцевим господарським судом норм матеріального права, просить рішення Господарського суду Полтавської області від 27 вересня 2016 року у справі №917/895/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила, що подані матеріали апеляційної скарги є достатніми для прийняття їх до провадження в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.86, 91, 98 ГПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "10" листопада 2016 р. о 9:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, каб. № 111.

3. Запропонувати відповідачу не пізніше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу з посиланням на відповідні норми чинного законодавства в обґрунтування своєї позиції у справі та докази на підтвердження своїх заперечень.

4. Викликати в судове засідання представників учасників процесу з належним чином оформленими повноваженнями. Про неможливість прибуття представників письмово повідомити суд.

Головуючий суддя Камишева Л.М.

Суддя Івакіна В.О.

Суддя Пелипенко Н.М.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

19.10.16р. Справа № 904/9426/16

Суддя Мілєва І.В. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Провімі", Львівська область, Яворівський район, с. Жорниська

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Деміс-Агро", Дніпропетровська область, м. Підгородне

про стягнення 223 200, 00 грн.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 08.11.16 р. о 16:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-201 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1а.

3. До засідання подати:

позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду у судовому засіданні);

відповідачу:

- статут (положення) (оригінали для огляду у судовому засіданні та засвідчені належним чином копії для долучення до матеріалів справи);

- відзив на позов і всі документи, що підтверджують заперечення проти позову;

- направити копію відзиву позивачу, надати до суду докази такого направлення.

4.Копії письмових доказів, які подаються до суду, мають бути належним чином засвідчені.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до п.5.27 "Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів ДСТУ 4163-2003, затвердженої наказом Державного комітету з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів "Згідно з оригіналом", назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії.

5.Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

6.Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19.10.2016 Справа № 905/2862/16

Господарським судом Донецької області у складі судді Курило Г.Є.

розглядається справа

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ», м. Донецьк

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Аронія, м. Донецьк

про стягнення частини простроченого кредиту в розмірі 91800,00 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача: не зявились

Позивач, Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Український фінансовий світ», м. Донецьк звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю Аронія, м. Донецьк про стягнення частини простроченого кредиту в розмірі 91800,00 грн.

Ухвалою від 04.10.2016 господарського суду Донецької області порушено провадження по справі №905/2862/16.

Від позивача через канцелярію суду надійшло клопотання про забезпечення проведення судового засіданні 19.10.2016 в режимі відеоконференції, яке зареєстровано 17.05.2016 за вх.№ 29677/16. Ухвалою від 17.10.2016 клопотання позивача задоволено.

Розгляд справи 19.10.2016 проводився в режимі відеоконференції. Запис відеоконференції не здійснювався за технічними причинами.

Виходячи з того, що відповідач не з'явився в засідання суду, що в судове засідання не надані витребувані судом документи, а також виникла необхідність витребування нових доказів, керуючись п.п. 1, 2, 3 ст.77, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи на 08.11.2016 року о 10:00 год., каб.317.

Зобов'язати позивача надати: засвідчену копію витягу з програмного комплексу Банку "Scrooge", в якому міститься інформація відносно суми кредиту, процентної ставки, дати повернення кредиту.

Зобовязати відповідача надати: відзив на позовну заяву (по суті спору); докази, що підтверджують надання відзиву позивачу; оригінал кредитного договору №008/2074-К від 07.06.2012 для огляду в судовому засіданні та копію для долучення до матеріалів справи; установчі документи (статут, свідоцтво про державну реєстрацію, довідку з ЄДРПОУ в оригіналах та належним чином засвідчених копіях).

Суддя Г.Є. Курило
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"19" жовтня 2016 р. Справа № 907/485/16

Колегія суддів у складі: головуючого судді - Васьковського О.В., суддів - Пригара Л.І., Ремецькі О.Ф. розглянувши матеріали справи №907/485/16

за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Закарпатгаз", м.Ужгород

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, с.Нове Давидково, Мукачівський район

про стягнення суми 386644,22 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою господарського суду Закарпатської області від 17.10.16 у справі №907/485/16 призначено колегіальний розгляд справи №907/485/16 у складі трьох суддів.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Закарпатської області від 18.10.16 №02-02/217/16 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи №№907/485/16.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 18.10.16 до складу колегії по розгляду справи №907/485/16 (головуючого суддю Васьковського О.В. визначено автоматизованою системою документообігу суду) введено суддів Пригара Л.І., Ремецькі О.Ф.

За таких обставин, колегія суддів у складі: головуючого судді - Васьковського О.В., суддів - Пригара Л.І., Ремецькі О.Ф. приймає справу №907/485/16 до свого провадження та призначає справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 46, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

прийняти справу №907/485/16 до свого провадження.

Розгляд справи призначити на "28" жовтня 2016 р. о 14:30 год., що відбудеться у приміщенні господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а.

Клопотання позивача про призначення інженерно-технічної експертизи буде розглянуто у судовому засіданні 28.10.16.

Явку представників сторін у судове засідання визнати ОБОВ'ЯЗКОВОЮ.

Головуючий суддя Васьковський О.В.

Суддя Пригара Л.І.

Суддя Ремецькі О.Ф.
номер провадження справи 13/97/16-34/122/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.10.2016 Справа № 908/2402/16

Суддя господарського суду Запорізької області Науменко А.О., розглянувши матеріали,

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5) в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» (49602, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 108)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРАС МЕТ» (69095, АДРЕСА_1)

про стягнення 48540,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області 13.09.2016 р. звернулось Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОРАС МЕТ» про стягнення 48540,00 грн. штрафу на підставі комерційного акту № 008142/32 від 18.03.2016 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 13.09.2016 р. порушено провадження у справі 908/2402/16, справі присвоєно номер провадження 13/97/16, розгляд справи призначено на 18.10.2016 р. о 10-00.

Відповідно до ч. 3 ст. 2-1 ГПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.10., в звязку з закінченням повноважень судді Серкіза В.Г., справу № 908/2402/16 передано на розгляд судді Науменку А.О. згідно протоколу автоматичного розподілу від 17.10.2016 р.

За таких обставин, справа № 908/2402/16 приймається до провадження суддею Науменком А.О.

На підставі викладеного, керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 908/2402/16 до свого провадження та присвоїти їй номер провадження 13/97/16-34/122/16.

2. Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.11.2016 р. о 16 год. 30 хв., яке відбудеться за адресою: 69001, м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21/вул. Гетьманська, 4, корпус 1, кабінет № 309.

3. Зобовязати позивача забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Зобов'язати відповідача надати суду документи на підтвердження правового статусу. Запропонувати відповідачу надати відзив на позов з документальним обґрунтуванням заперечень. Забезпечити явку в судове засідання уповноваженого представника.

Витребувані документи необхідно завчасно подавати через канцелярію суду, копії документів слід засвідчувати відповідно до вимог п. 5.27 ДСТУ 4163-2002, згідно якого відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів: «Згідно з оригіналом»,назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення, копії.

Суддя А.О. Науменко
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19 жовтня 2016 р. Справа № 909/893/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Матуляк П. Я. , розглянувши матеріали справи

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, вул. Козакевича, 3,м. Коломия,Коломийський район, Івано-Франківська область,78200

до відповідача: ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" вул. Набережна Перемоги, 32,м. Дніпропетровськ,49094

до відповідача: Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 "ПриватБанк" вул. Набережна Перемоги, 50,м. Дніпропетровськ,49094

про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 29.11.13, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 в частині продажу 13/1000 часток нежитлових приміщень, що знаходяться в м.Коломия по вул.Сагайдачного, 5

ВСТАНОВИВ:

фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "ЕСТЕЙТ СЕЛЛІНГ" та публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 "ПриватБанк" про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлових приміщень від 29.11.13, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 в частині продажу 13/1000 часток нежитлових приміщень, що знаходяться в м.Коломия по вул.Сагайдачного, 5.

Ухвалою суду від 18.10.16 порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні.

Водночас, судом встановлено, що при виготовленні зазначеної ухвали у її вступній частині допущено описку - зазначено відповідача - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" в той час, коли повинно бути зазначено відповідачів - ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" та публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 "ПриватБанк".

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала (ч. 2 ст. 89 ГПК України).

Враховуючи викладене, слід виправити вказану описку в ухвалі суду від 18.10.16 за ініціативою суду.

Керуючись ст. 86 , ст.89 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі суду від 18.10.16, зазначивши відповідачами ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" та публічне акціонерне товариство ОСОБА_3 "ПриватБанк".

Суддя Матуляк П. Я.
УХВАЛА

ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19.10.2016Справа № 910/18929/16

Суддя Ковтун С.А., розглянувши позовну заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Дев"ятий вал"

до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення 4 276,88 грн.

Позов подано з додержанням вимог, викладених в статтях 54-57 ГПК України і додані до нього матеріали є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду, керуючись ст.ст. 61. 64, 65 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Розгляд справи призначити на 14.11.16 об 12:00 Викликати для участі у засіданні, яке відбудеться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44-Б, зал судових засідань № 23 представників учасників процесу.

3. Зобов'язати:

Позивача - надати оригінали документів, доданих до позовної заяви; належним чином оформлений витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо себе та відповідача на даний час.

Відповідача - подати письмове обґрунтоване пояснення по суті заявлених вимог з наданням доказів, що підтверджують викладені обставини.

Сторони - надати довідку з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, копії установчих документів, засвідчених належним чином; інформацію щодо того, чи розглядалась (розглядається) господарським судом або іншим органом, який в межах компетенції вирішує господарський спір, справа зі спору між тими ж сторонами, з тих же підстав, про той же предмет; направити у судове засідання своїх представників, повноваження яких повинні бути підтверджені відповідними довіреностями.

Суддя С.А. Ковтун

Учасники процесу мають можливість отримувати процесуальні документи в електронному вигляді паралельно з документами у паперовому вигляді.

Для отримання процесуальних документів в електронному вигляді потрібно:

1. Зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу (завести поштову скриньку електронного суду), розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua.

2. Подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі. Процесуальні документи у відповідній справі, що видані після дати подання вказаної заявки до суду, будуть надходити в електронному вигляді на зареєстровану електронну адресу учасника судового процесу в домені mail.gov.ua, зазначену в заявці.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Кіровоградської області
УХВАЛА

19 жовтня 2016 року Справа № 912/220/13-г

Суддя господарського суду Кіровоградської області Глушков М.С., розглянувши справу № 912/220/13-г від 18.02.2013 року,

за заявою кредитора - управління Пенсійного фонду України в м. Олександрії та Олександрійському районі, Кіровоградська область, м. Олександрія,

до боржника - комунального підприємства "Теплоелектроцентраль", Кіровоградська область, м. Олександрія,

про банкрутство,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до розпорядження керівника апарату господарського суду № 384 від 18.10.2016 року "Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ", у зв'язку з тим, що згідно указу Президента України № 424/2016 від 29.09.2016 року "Про звільнення суддів" звільнено суддю господарського суду Кіровоградської області Деревінську Л.В. у провадженні якої перебувала справа № 912/220/13-г, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 912/220/13-г.

Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2016 року справу передано судді Глушкову М.С.

Керуючись статтями 2-1, 4-6, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,

У Х В А Л И В:

Справу № 912/220/13-г про банкрутство комунального підприємства "Теплоелектроцентраль" прийняти до свого провадження.

Примірники ухвали направити Олександрійській ОДПІ Кіровоградської області Державної податкової служби (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Пролетарська, 17), Олександрійському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Кіровоградської області (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Шевченка, 76), Олександрійському МЦЗ (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, пр. Леніна, 126-а), відділенню виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в Олександрійському районі (вул. Луначарського, 10, м. Олександрія, Кіровоградська область, 28008), банкруту (28000, Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Кільцева, 9), Міністерству юстиції України (01001, вул. Городецького, 13 м. Київ), ліквідатору арбітражному керуючому ОСОБА_1 (18029, м. Черкаси, вул. Сумгаїтська, буд. 7), Олександрійській міській раді Кіровоградської області (28000, м. Олександрія, пр. Леніна, 59), ТОВ "Форест" (77356, Івано-Франківська область, Калуський район, с. Завій, урочище Царків, б.1 корп. А), ТОВ "Енерго-Миг" (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Обручева, б. 17), ПП "Діалін" (28000, м. Олександрія, вул. Канатенка, б. 2), ТОВ "Олександрійська енергетична компанія" (28000, м. Олександрія, вул. Кільцева, б.9).

Суддя ОСОБА_2