ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.10.2016 Справа № 907/698/16

Суддя господарського суду Закарпатської області Бобрик Г.Й., розглянувши матеріали

за позовом ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача Колективного підприємства "Агрошляхбуд", м. Виноградів

про визнання недійсними рішень загальних зборів трудового колективу КП "Агрошляхбуд" та затверджених ними Статутів КП "Агрошляхбуд" і скасування державної реєстрації статутів

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Закарпатської області надійшла позовна заява б/н від 21.10.2016ОСОБА_1 АДРЕСА_1, в якій позивач просить суд:

- визнати недійсним з моменту прийняття рішення загальних зборів трудового колективу КП "Агрошляхбуд", оформлені протоколом №1 від 04.02.2010

- визнати недійсним з моменту реєстрації Статут КП "Агрошляхбуд". у редакції затвердженій рішенням загальних зборів трудового колективу КП "Агрошляхбуд" оформлених протоколом №1 від 04.02.2010, зареєстровані державним реєстратором Корнієнко Т.В. 23.03.2010 за №5001152

- скасувати державну реєстрацію Статуту КП "Агрошляхбуд" у редакції затвердженій рішенням загальних зборів трудового колективу КП "Агрошляхбуд", оформлених протоколом №1 від 04.02.2010, зареєстровані державним реєстратором Корнієнко Т.В. 23.03.2010 за №5001152

- визнати недійсними, з моменту прийняття рішення загальних зборів учасників КП "Агрошляхбуд" оформлених протоколом №3 від 25.06.2012, протоколом №4 від 03.09.2012, протоколом №5 від 27.12.2013,

- визнати недійсними Статут в редакції 2012 року

- скасувати державну реєстрацію змін до статуту, зареєстровані 21.09.2012 державним реєстратором Виноградівської РДА Корнієнко Т.В. за №0001152,

- визнати недійсним Статут в редакції 2014 року

- скасувати державну реєстрацію статуту зареєстрованого 08.01.2014 державним реєстратором Виноградівської РДА Корнієнко Т.В. за №2001152.

Дана позовна заява підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 58 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано кілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами.

Дозволяється об'єднувати вимоги, які пов'язані між собою підставами виникнення або доказами що підтверджують ці вимоги.

Однорідними позовними вимогами є такі, що виникають з одних і тих самих або з аналогічних підстав і водночас пов'язані між собою одним і тим самим способом захисту прав і законних інтересів.

Підстава позову - це фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги позивача.

В даному випадку, позивачем в позовній заяві об'єднано кілька вимог, які не пов'язані між собою підставою виникнення та поданими доказами.

Враховуючи обсяг обставин, які належить встановити щодо кожної з вимог окремо, суд дійшов висновку про порушення заявником вимог ст. 58 ГПК України, оскільки вимоги не пов'язані між собою поданими доказами та спільний розгляд їх суттєво утруднить вирішення даного спору, у межах встановленого ст. 69 ГПК України двохмісячного строку вирішення спору.

Виходячи з вищевикладеного, суд констатує висновок про наявність підстав для повернення позовної заяви і доданих до неї документів без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.63 ГПК України.

Наведене узгоджується з правовою позицією, викладеною у ч. 3 пункту 3.6. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", де зазначено, що якщо позивач порушив правила об'єднання вимог або об'єднання цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору, суддя має право повернути позовну заяву (стаття 58 та пункт 5 частини першої статті 63 ГПК).

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, зокрема, які підтверджують сплату судового збору в установленому порядку та розмірі. При зверненні з даним позовом до суду позивач долучив платіжні документи, які підтверджують сплату судового збору в розмірі 5512 грн., тобто за чотири немайнові позовні вимоги. Однак, з прохальної частини позовної заяви вбачається, що позивачем заявлено вісім позовних вимог немайнового характеру, за які належало сплатити суму судового збору в розмірі 11024 грн.

Зазначене є підставою для повернення даної позовної заяви без розгляду відповідно п. п. 4,5 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не є перешкодою для звернення із позовною заявою в установленому порядку до господарського суду після усунення обставин, що спричинили повернення даної позовної заяви.

Керуючись п. п. 4, 5 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву б/н від 21.10.2016 (вх. № 02.5.1-17/749/16) на 5 аркушах і додані до неї документи на 153 аркушах, повернути заявнику без розгляду.

Суддя Бобрик Г.Й.