ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2016 р.Справа № 922/3374/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Присяжнюка О.О.

при секретарі судового засідання Косма К.І.

розглянувши справу

за позовом Товриства з обмеженою відповідальністю "ТД Ресурс", м. Харків
до 1-ого відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фріч-ТОТ", м. Харків , 2-ого відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Авторитет-2012", м. Київ
про стягнення коштів
за участю представників:

позивача - ОСОБА_2 (дов.б/н від 20.09.16);

1-го відповідача - не з'явився;

2-го відповідача - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТД Ресурс", м. Харків звернулось до господарського суду Харківської області 1-ого відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фріч-ТОТ", м. Харків та 2- ого відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Авторитет-2012", м. Київ, в якій просить суд стягнути :

-стягнути солідарно з Першого відповідача (ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ФРІЧ-ТОТ . 61010, м. Харків, вул.Основ'янська, 55) та Другого відповідача (ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Авторитет - 2012 (.) 01021, м.Київ. вул. Мечнікова, 11 на користь Позивача (ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТД Ресурс): 3% річних - 596,56 грн.,

-стягнути з Другого відповідача (ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Авторитет - 2012 (.) 01021. м.Київ, вул. Мечнікова, 11, п/р 9629 у Печерській філії КВ Приват Банка на користь Позивача ( ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю ТД Ресурс) за невиконання покладеного на нього обов'язку:

суму боргу у розмірі 59 756,00 грн.;

пеню від простроченої суми у розмірі 6 420,72 грн.

штраф - 14 939,04 грн.;

0,15 % за кожен день прострочення - 10 797,14

всього у розмірі 91 912,90грн.

Судові витрати покласти на відповідачів пропорційно розміру задоволених позовних вимог

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на укладення між позивачем (ТОВ «ТД Ресурс») та Другим відповідачем (ТОВ Авторитет - 2012) договору поставки товару №233-15К від 10.09.2015 року, за яким Позивач поставляв товар Другому відповідачу в період з 15.04.2016 року по 18.04.2016 року. Вищевказаний товар був прийнятий другим відповідачем за видатковими накладними, однак другий відповідач свої зобов'язання щодо оплати товару повністю не розрахувався .

У зв'язку з тим, що Другий відповідач прострочив сплату основної суми заборгованості ( 59 756,00 грн), позивачем нараховано пеню від простроченої суми у розмірі 6 420,72 грн., штраф - 14 939,04 грн.;0,15 % за кожен день прострочення - 10 797,14.

В подальшому, 11 вересня 2015 року з метою забезпечення належного виконання основного зобов'язання між Позивачем та Першим відповідачем було укладено договір поруки № 11-09/15-2, за цим договором Перший відповідач поручився перед Позивачем за виконання обов'язку Другим відповідачем за договором поставки, в об'ємі та на умовах, встановлених договором поруки.

Як вказував позивач у позовній заяві, у зв'язку з тим, що Другий відповідач прострочив виконання свого обов'язку щодо своєчасної сплати за продукцію за договором №233-15К від 10.09.2015 року, перший відповідач несе солідарну відповідальність з другим відповідачем за прострочення оплати за продукцію позивача у вигляді трьох відсотків річних від простроченої суми (59 756,0), що складає суму 596,56грн.

В якості правових підстав позову позивач посилається на положення ст.ст. 526, 530, 559, 610,625 Цивільного кодексу України.

Ухвалою господарського суду від 07.10.2016 року порушено провадження у справі № 922/3374/16, розгляд справи призначено на 20.10.2016року.

Ухвалою господарського суду від 20.10.2016 року , розгляд справи відкладено до 27.10.2016 року, у зв8язку із неявкою відповідачів в судове засідання .

Перший відповідач в призначене судове засідання свого повноважного представника не направив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Другий відповідач в судове засіданні не з'явився, явку свого уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про причини своєї неявки суд не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п.3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті87 ГПК України.

Суд також зазначає, що згідно ч.3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Подача клопотань спрямованих на штучне затягування судового процесу, суперечить, зокрема, вимогам статті 6 Конвенції про захист праві людини і основоположних свобод 1950 року, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

Враховуючи те, що перший та другий відповідачі були повідомлені належним чином, про дату та час розгляду справи, та те, що норми ст. 65 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, суд згідно статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача , повністю, всесторонньо, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, оцінивши надані сторонами докази та надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог учасників судового процесу, користуючись принципом об'єктивної істини, принципами добросовісності, розумності та справедливості, суд встановив наступне.

Між позивачем (ТОВ «ТД Ресурс») та Другим відповідачем (ТОВ Авторитет - 2012) договору поставки товару №233-15К від 10.09.2015 року.

Згідно п.1.1. договору сторонами визначено, що постачальник поставляє і передає у власність покупця товар /продукцію партіями відповідно до накладних , які є невід'ємною частиною даного договору , а покупець приймає цей товар та оплачує його на умовах і в порядку визначених даним договором . В цілях цього договору партія товару - це визначена кількість товарів одного чи декількох найменувань закуплених, відвантажених або отриманих одночасно по одному товаро супровідному документу (видаткова /податкова ) накладна.

Згідно п.2.2., п.2.3. договору, сторонами визначено, що постачання товарів покупцю здійснюється засобами постачальника або покупця, за домовленістю сторін, моментом здійснення поставки товарів постачальником є їх отримання покупцем з відповідною відміткою в супроводжувальній первинній обліково - видатковій документації (видаткова накладна тощо). Ціна, асортимент, номенклатура, найменування, кількість товару, місце і строк поставки вважаються остаточно узгодженими сторонами даного договору з моменту підписання відповідних накладних.

Відповідно до п.2.6. договору , сторонами визначено, що всі поставки товару по накладним, оформленими сторонами на протязі строку дії договору вважається такими , що поставлені на основі і межах даного договору, навіть за відсутності зазначенні даного договору в самій накладній.

Відповідно до п.5.2. договору сторонами визначено, що покупець здійснює розрахунок з постачальником за поставлений товар на умовах відстрочення платежу на сорок п*ять календарних днів з дати отримання відповідної партії товару від постачальника, якщо інше не передбачено додатковою угодою. Постачальник залишає за собою право здійснювати наступну партію товару тільки після повної сплати покупцем попередньої оплати. Якщо останній день сплати припадає на небанківський день, покупець зобов'язаний сплатити за товар у попередній банківський день.

Відповідно до п.7.1,п.7.2. договору сторонами визначено, що даний договір набирає чинності з моменту підписання його уповноваженими представниками сторін і діє до 31 грудня календарного року , у якому він був укладений .В разі, якщо за п'ятнадцять календарних днів до закінчення строку дії договору жодна сторона не виявить бажання розірвати його дію, при відсутності у сторін взаємних претензій до виконання договірних зобов'язань, дія договору продовжується на кожний календарний наступний рік на тих же умовах .

На виконання зобов'язань за Договором поставки, постачальник, поставив Покупцю, а останній прийняв засоби захисту рослин (товар) в асортименті, кількості та по цінам всього на загальну суму 59756,0грн., що підтверджується видатковими накладними, які знаходяться в матеріалах справи( т.1., а.с.20-48), вищевказаний товар був прийнятий відповідачем, однак відповідач свої зобов'язання щодо оплати поставленого товару не здійснив, неоплаченим залишився товар в сумі 59756,0грн.

У зв'язку з тим, що Другий відповідач прострочив сплату основної суми заборгованості у розмірі 59 756,00 грн.; пеню від простроченої суми у розмірі 6 420,72 грн. штраф - 14 939,04 грн.; 0,15 % за кожен день прострочення - 10 797,14 грн., 3% річних - 596,56 грн.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ч. 1 ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Стаття 525 Цивільного кодексу України встановлює, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ч. 1 ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною 7 цієї статті передбачено, що одностороння відмова від виконання зобов'язань, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином, не допускаються.

Відповідно до ст.ст. 610, 611 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), а у разі порушення зобов'язання, настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до п.5.3. договору, сторонами визначено, що у разі несвоєчасної оплати поставленого товару покупець сплачує на користь постачальника

Відповідно до ч. 5 ст. 694 ЦК України, якщо покупець прострочив оплату товару, на прострочену суму нараховуються проценти відповідно до ст. 536 цього Кодексу від дня, коли товар мав бути оплачений, до дня його фактичної оплати.

Згідно зі ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Таким чином, проценти за користування грошовими коштами не є відповідальністю, а є платою за весь час користування цими коштами, що не були сплачені боржником.

Відповідно до п.6.1договору, сторонами визначено, що за невиконання або неналежне виконання умов даного Договору Сторони несуть майнову відповідальність, встановлену цим Договором та діючим законодавством України.

Відповідно до п.6.2 сторонами визначено, що покупець відповідає за несвоєчасну оплату отриманого товару наступним чином:

Відповідно до п.6.2.1 договору сторонами визначено, що шляхом сплати Постачальнику пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу від загальної суми заборгованості до дати повної оплати товару;

Відповідно до п.6.2.2 договору сторонами визначено, що в разі якщо прострочення платежу за поставлену партію товару становить більше трьох календарних днів покупець в такому випадку додатково сплачує на користь постачальника штраф в розмірі 15% від вартості відповідної партії товару. В разі якщо прострочення платежу за поставлену партію товару становить більше тридцяти календарних днів покупець в такому випадку додатково сплачує на користь постачальника штраф в розмірі 25% від вартості відповідної партії товару.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В подальшому, 11 вересня 2015 року з метою забезпечення належного виконання основного зобов'язання між Позивачем та Першим відповідачем було укладено договір поруки № 11-09/15-2, за цим договором Перший відповідач поручився перед Позивачем за виконання обов'язку Другим відповідачем за договором поставки, в об'ємі та на умовах, встановлених договором поруки.

Відповідно до ст. 553 Цивільного кодексу України, за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Статтею 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором в тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, відсотків, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно п.1.1. договору поруки поручитель поручається перед кредитором за виконання обов'язку ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Авторитет -2012" ,за основним договором, в об'ємі та на умовах, встановлених цим договором.

Згідно п.1.2. договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором за не виконання боржником свого основного зобов'язання в обсязі, який дорівнює 3% річних від простроченої суми. Розмір 3% річних , які підлягають сплаті поручителем, визначається самостійно кредитором при пред'явленні відповідної вимоги.

Згідно п.2.1.договору поруки, під основним договором в цьому договорі розуміють договір поставки №233-15К від 10.09.2015 року, що укладені між кредитором (в основному договір іменується "Постачальник" та боржником ( в основному договорі іменується "Покупець").

Відповідно до п.4.1. договору поруки, цей договір набуває чинності з моменту його підписання та скріплення печатками сторін і діє протягом року.

За таких обставин, загальний розмір заборгованості перед позивачем склав у розмірі 59 756,00 грн.; пеню від простроченої суми у розмірі 6 420,72 грн. штраф - 14 939,04 грн.; 0,15 % за кожен день прострочення - 10 797,14 грн., 3% річних - 596,56 грн.

3% річних в сумі 596,56 грн. підлягає солідарному стягненню на користь позивача з обох відповідачів.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТД Ресурс" в частині стягнення з 2-го відповідача 59 756,00 грн.; пеню від простроченої суми у розмірі 6 420,72 грн. штраф - 14 939,04 грн.; 0,15 % за кожен день прострочення - 10 797,14 грн.та стягнення солідарно з обох відповідачів 596,56грн. 3% річних є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по оплаті судового збору покладаються на обидві сторони, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. ст. 1, 4, 12, 22, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фріч-Тот" (61010, м. Харків, вул. Основ'янська, 55, ) та ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Авторитет -2012"(01021, м. Київ, вул. Мечникова, буд.11, код 38650546) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТД Ресурс "(61001, Харківська область, м. Харків, Червонозаводський район, майдан Повстання, буд.7/8, код 39806596)- 3% річних в сумі596,56 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Фріч-Тот" (61010, м. Харків, вул. Основ'янська, 55, )на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТД Ресурс "(61001, Харківська область, м.Харків, Червонозаводський район, майдан Повстання, буд.7/8, код 39806596) - 8,95 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Авторитет -2012"(01021, м. Київ, вул. Мечникова, буд.11, код 38650546) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТД Ресурс" (61001, Харківська область, м. Харків, Червонозаводський район, майдан Повстання, буд.7/8, код 39806596) - 59 756,00 грн. основного боргу; пеню від простроченої суми у розмірі 6 420,72грн. штраф - 14 939,04 грн.; 0,15 % за кожен день прострочення - 10 797,14 грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 1378,69грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного господарського суду через господарський суд Харківської області протягом десяти днів з дня підписання повного рішення, відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 28.10.2016 р.

Суддя ОСОБА_3