overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"21" жовтня 2016 р. Справа № 925/2415/14

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Ткаченку А.О., за участю представників сторін:

від позивача (стягувач) ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача (боржник) ОСОБА_2 за довіреністю;

від третіх осіб не зявилися;

від відділу ДВС (заявник) не зявилися;

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" на дії головного державного виконавця Городищенського районного відділу ДВС ОСОБА_3

у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Берег

до публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ у Черкаській області та товариства з обмеженою відповідальністю Нікопольська зернова компанія

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Заявник в порядку ст.121-2 ГПК України та ст.82 Закону України «Про виконавче провадження» просить скасувати постанову головного державного виконавця Городищенського районного відділу ДВС ОСОБА_4 про відкриття виконавчого провадження № 51901859 від 10.08.2016 року з виконання наказу Господарського суду Черкаської області від 05.06.2015 у справі № 925/2415/14.

Представники органу ДВС та третіх осіб належним чином повідомлені про день і час розгляду скарги у судове засідання не зявилися, представник органу ДВС направив заяву в якій заперечує проти задоволення скарги та просить розглянути скаргу за відсутності їх представника.

Неявку представників органу ДВС та третіх осіб в судове засідання, суд визнає підставою для відкладення розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд скарги відкласти і призначити на 11:00 годин 01 листопада 2016 року. Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220, тел. канцелярії: 31-21-49.

2. Явку в судове засідання представників позивача (стягувача), відповідача (боржника) та виконавчої служби визнати обовязковою.

3. Зобов'язати до дня засідання подати такі документи:

Відповідача (боржника): надати докази направлення додатків до скарги на дії ДВС позивачу (стягувачу).

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78
Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
_____________________________________________________________________________У Х В А Л А
27 жовтня 2016 року справа № 923/1063/16
Господарський суд Херсонської області у складі судді Литвинової В.В. при секретарі Горголь О. М., розглянувши справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Нео-гранд", м. Херсон
до: Приватного акціонерного товариства "Херсон-Діпромісто", м. Херсон
представників сторін:
від позивача: уповноважений представник ОСОБА_1, довіреність №б/н від 01.10.2016р.
від відповідача: керівник підприємства ОСОБА_2 (особа перевірена);
У судове засідання 27.10.2016р. прибули уповноважені представники обох сторін.
Від відповідача у справі 25.10.2016р. надійшов відзив на позов з додатками. Дані документи, суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.
Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Представник відповідача позовні вимоги визнає частково, його правова позиція викладена у відзиві на позов.
Згідно положень ст. 4-3 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності.
Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.
Господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
У зв'язку із необхідністю витребовування у сторін додаткових доказів в обґрунтування позовних вимог і заперечень, розгляд справи підлягає відкладенню на іншу дату.
На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -
1. Розгляд справи відкласти.
2. Призначити розгляд справи на 15 листопада 2016 року о 10:00 за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, зал судових засідань № 326
3. Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.
4. Зобов'язати сторони, через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом, подати:
Позивачу: пояснення у справі з урахуванням відзиву на позов, докази виставлення рахунків за послуги оренди та актів виконаних робіт, пояснення у справі щодо обмеження прав відповідача на користування об'єктом оренди;
Відповідачу: направити позивачу відзив на позов, докази надати суду, належним чином засвідчені копії статут статутних та реєстраційних документів.
5. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.
Суддя В.В.Литвинова
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" жовтня 2016 р. Справа № 925/442/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1- за довіреністю;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання експертної установи № 19/124-6546 про надання додаткових документів та вчинення додаткових дій для забезпечення проведення експертизи по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Віва-Трейд" до приватного акціонерного товариства "Страхова група "ТАС" в особі Черкаської регіональної дирекції про стягнення 145 120,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 145 120,00 грн. вартості знищеного пожежею автомобіля, на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту між сторонами.

Суд отримав результати проведеної експертизи, з якою завчасно ознайомився лише представник відповідача, який заявою від 20.10.2016 року просить відкласти розгляд справи через перебування в іншому судовому засіданні.

Представник позивача просить надати додатковий час для ознайомлення із висновком експертизи для підготовки до подальшого розгляду справи.

Клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 77 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11:30 год. 02 листопада 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області

за адресою бул. Шевченка, 307 у м. Черкаси.

Викликати в засідання повноважних представників сторін.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
УХВАЛА

"27" жовтня 2016 р. Справа № 7/1658-А

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Крамар С.І., розглянувши матеріали справи

за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому

до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 05.04.2006р. відкрито провадження у справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому до Приватного підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький про припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця та було призначено судове засідання.

Постановою суду від 01.06.2006р. позов було задоволено та припинено підприємницьку діяльність фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Хмельницький, вул. Залізняка, б. 14/2, кв. 97).

На адресу суду 25.10.2016р. відділ державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради надіслало клопотання №025-16-06/899 від 13.10.2016р., згідно якого просило суд виправити допущену в постанові помилку в ідентифікаційному коді фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, а саме з помилково зазначеного 6 на НОМЕР_1.

Згідно ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Судом встановлено, що у описовій та резолютивній частинах постанови суду області від 01.06.2006р. по справі №7/1658-А була допущена описка, а саме: помилково зазначено ідентифікаційний код фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Хмельницький, вул. Залізняка, б. 14/2, кв. 97) 6 замість НОМЕР_1.

За таких обставин суд вважає за доцільне здійснити виправлення у описовій та резолютивній частинах постанови суду області від 01.06.2006р. по справі №7/1658-А зазначивши вірно НОМЕР_1 замість 6.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 6 Розділу VII „ПРИКІНЦЕВІ ТА ПЕРЕХІДНІ ПОЛОЖЕННЯ ст.ст. 158, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку у описовій та резолютивній частинах постанови господарського суду Хмельницької області від 01.06.2006р. по справі №7/1658-А зазначивши ідентифікаційний код фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (м. Хмельницький, вул. Залізняка, б. 14/2, кв. 97) НОМЕР_1 замість 6.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена.

Суддя С.І. Крамар

Віддрук. 4 прим.:1 - до справи, 2 - позивачу - ДПІ у м. Хмельницькому (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 12)(надісл. простим), 3 - відповідачу -ФОП ОСОБА_1 (м. Хмельницький, вул. Залізняка, б. 14/2, кв. 97)(надісл. простим), 4 - державному реєстратору Відділу державної реєстрації ЮОФОП управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради (м. Хмельницький, вул. Соборна, 16) (надісл. реком).
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" жовтня 2016 р. Справа № 925/782/16

Суддя Господарського суду Черкаської області Грачов В.М., розглянувши заяву субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства „Черкаське хімволокно в інтересах відокремленого підрозділу „Черкаська ТЕЦ до субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення 18 324 грн. 13 коп.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду Черкаської області знаходилася справа № 925/782/16 за позовом публічного акціонерного товариства „Черкаське хімволокно в інтересах відокремленого підрозділу „Черкаська ТЕЦ до субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення, на підставі договору про постачання теплової енергії № 940 від 01.02.2009 року, 15 653 грн. 05 коп. основного боргу, 2 671 грн. 08 коп. пені та відшкодування судових витрат.

Рішенням Господарського суду Черкаської області від 08.09.2016 року позов задоволено повністю, стягнуто з субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства Черкаське хімволокно в особі відокремленого підрозділу Черкаська ТЕЦ 15 653 грн. 05 коп. основного боргу, 2 671 грн. 08 коп. пені та 1 378 грн. судових витрат.

На виконання Рішення Господарського суду Черкаської області від 08.09.2016 року у справі № 925/782/16, 18.10.2016 року видано наказ.

19.10.2016 року до Господарського суду Черкаської області від субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 надійшла заява про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення за вх.№ 21114/16 до якої додана підписана сторонами мирова угода від 18.10.2016 року.

Згідно ч. 5 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України мирова угода, укладена сторонами у процесі виконання судового рішення, подається на затвердження господарського суду, який прийняв відповідне судове рішення незалежно від наявності виконавчого провадження. Про затвердження мирової угоди господарський суд виносить ухвалу.

Керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву субєкта підприємницької діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 про затвердження мирової угоди на стадії виконання судового рішення за вх. № 21114/16 від 19.10.2016 року прийняти та призначити до розгляду на 01 листопада 2016 року о 10:00. Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб.220.

2. Викликати повноважних представників сторін в судове засідання.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"26" жовтня 2016 р. Справа №04/03/5026/492/2011

Господарський суд Черкаської області у складі судді Гури І.І. з секретарем судового засідання Євтушенко Б.В., за участю представників сторін: ОСОБА_1 (від боржника), ОСОБА_2 (від стягувача), розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси заяву боржника - публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про розстрочення виконання рішення суду, третя особа за заявою - відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територального управління юстиції у Черкаській області у справі за позовом державного підприємства "Енергоринок " до публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго" про стягнення 1084819,04 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До початку розгляду заяви по суті представник стягувача подав до суду заяву про відвід судді.

Суд, дослідивши заяву приходить до наступного.

Обставини, на які посилається заявник не відносяться до підстав, передбачених ст. 20 ГПК України для відводу судді, тому заява про відвід підлягає відхиленню.

Керуючись ст.ст. 20, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви представника стягувача про відвід головуючому судді Гури І.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Гура
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" жовтня 2016 р. Справа № 925/1287/16

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Спаських Н.М. з секретарем судового засідання Волна С.В., за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - особисто;

від відповідача: не з'явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до приватного підприємства "Золоті Ворота-Україна" про стягнення 27 600 грн.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 27600,00 грн. заборгованості за надані транспортні послуги перевезення вантажів.

За поданий позов відповідач сплатив двічі по 1378.00 грн. на підставі платіжних доручень № 332 від 06.09.2016 року та № 333 від 06.09.2016 року при належній сплаті лише 1378,00 грн.

Позивач заявою від 28.10.2016 року просить суд повернути судовий збір у розмірі 1378,00 грн. за платіжним дорученням № 332 від 06.09.2016 року як зайво сплачений.

Згідно пунктів 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, зокрема, за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, позивачу із Державного бюджету України належить повернути судовий збір, сплачений згідно платіжного доручення № 332 від 06.09.2016 в розмірі 1 378,00 грн.

Керуючись ст. 86 ГПК, ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд

УХВАЛИВ:

Заяву фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 від 28.10.2016 про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити повністю.

Повернути фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, м. Житомир, вул. Короленка, 38-б) із Державного бюджету України 1378,00 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 332 від 06.09.2016 року.

Оригінал платіжного доручення залишається у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення.

Суддя Н.М. Спаських
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"25" жовтня 2016 р. Справа № 925/1092/16

Господарський суд Черкаської області у складі: головуючого - судді Грачова В.М., при секретарі судового засідання Ткаченку А.О., за участю представників сторін:

від позивача ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача не зявились;

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом

Виконавчого комітету Черкаської міської ради

до Приватного підприємства "Радіан-сервіс"

про стягнення 16 561 грн. 94 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Виконавчий комітет Черкаської міської ради звернувся в суд з позовом до приватного підприємства "Радіан-сервіс" (далі - відповідач) про стягнення, на підставі договору на тимчасове користування місцем, яке перебуває у комунальній власності територіальної громади м.Черкаси, або повноваження щодо розпорядження яким здійснюють органи місцевого самоврядування м.Черкаси № 109 від 19.08.2010 року, 15 171 грн. 14 коп. боргу, 1 390 грн. 80 коп. пені та відшкодування судових витрат.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, явку представника у судове засідання не забезпечив, через канцелярію суду подав заяву про відкладення розгляду справи.

Неявку представника відповідача в судове засідання та неподання витребуваних доказів, суд визнає підставою для відкладення розгляду справи, тому клопотання відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання відповідача.

2. Розгляд справи відкласти і призначити на 03 листопада 2016 року о 09:00. Засідання провести в приміщенні Господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 220, тел. канцелярії: 31-21-49.

3. Зобов'язати відповідача до дня засідання виконати вимоги ухвали суду від 09.09.2016 року.

4. Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою.

Суддя В.М. Грачов
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

"26" жовтня 2016 р.Справа № 922/3634/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Калантай М.В.

розглянувши матеріали

позовної заяви Первомайської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№117), м.Первомайський Харківської області
до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, м.Лозова Харківської області
про зняття арешту

визнав їх достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись статтями 27, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Порушити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні на "29" листопада 2016 р. о(об) 11:30.

3. Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Первомайський міськрайонний відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Харківській області (64107, Харківська область, м. Первомайськ, вул. Гагаріна, 6).

4. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й підїзд, 3-й поверх, кабінет № 323. Тел..

5. Зобовязати сторони та третю особу до дати судового засідання надати через канцелярію суду наступні документи:

Позивачу:

- листування сторін по суті спору;

- витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на час розгляду справи стосовно відповідача за підписом державного реєстратора;

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на час розгляду справи стосовно позивача за підписом державного реєстратора.

Відповідачу:

- відзив на позовну заяву з документами на його обґрунтування;

- листування сторін по суті спору;

- виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань станом на час розгляду справи стосовно відповідача за підписом державного реєстратора.

Третій особі:

- пояснення по суті спору з документами на обґрунтування своєї правової позиції;

- листування сторін по суті спору.

6. Учасникам судового процесу направити в судове засідання своїх представників, підтвердивши належним чином їх повноваження. При собі мати оригінали документів, на які сторони посилаються в обґрунтування своїх вимог і заперечень (для огляду).

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"27" жовтня 2016 р. Справа № 925/1265/16

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого -судді Довганя К.І., з секретарем Петрик І.О. за участю представників сторін: першого позивача - Свириденко В.М. за довіреністю, другого позивача - Свириденко В.М. за довіреністю, відповідача - не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом Міністерства оборони України, Квартирно - експлуатаційного відділу м. Біла Церква до Управління Держгеокадастру в Уманському районі Черкаської області про визнання недійсними та скасування державних актів на право користування земельною ділянкою

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до суду з позовом, в якому просять:

- Визнати недійсним та скасувати Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ №848395, виданий 08.02.2007р. Національному дендрологічному парку «Софіївка» (реєстраційний №01) та Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ №848373 виданий 29.03.2007р. Уманському державному університету садівництва (реєстраційний №05) на підставі рішення Уманської міської ради №4.12-4/5 від 15.09.2006 року.

Відповідач про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, однак в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Відзиву на позов суду не надав.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. 77, 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти, призначивши її на 12 год. 30 хв. 10 листопада 2016р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, каб. 322, тел. канцелярії 31-21-49.

Попередити відповідача, що у разі його неявки у судове засідання без поважних причин справу може бути розглянуто в порядку ст. 75 ГПК України за наявними матеріалами.

Запропонувати відповідачу до дня судового засідання подати до господарського суду відзив на позов, докази на підтвердження заперечень проти позову в разі їх наявності.

Визнати явку в судове засідання представників позивача та відповідача обов'язковою.

СУДДЯ К.І. Довгань
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 жовтня 2016 року Справа № 17/05/5026/275/2012

Суддя господарського суду Черкаської області Боровик С.С. розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства "БМ Банк" на дії ліквідатора банкрута Каплі С.В. та клопотання про дострокове припинення його повноважень

у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Нікос", товариства з обмеженою відповідальністю "Вікнабуд"

до товариства з обмеженою відповідальністю "Круг-Будінвест"

про визнання банкрутом,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2016 року справу направлено до Київського апеляційного господарського суду на запит у зв'язку з надходженням касаційної скарги ТОВ "Єврокомфорт 2015" на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 28.04.2016 року.

21.10.2016 року справа повернута до господарського суду Черкаської області.

Суд вважає за необхідне призначити скаргу ПАТ "БМ Банк" на дії ліквідатора банкрута Каплі С.В. та клопотання про дострокове припинення його повноважень до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Розгляд скарги та клопотань ПАТ "БМ Банк" призначити на 1400 годину 28 листопада 2016 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал 224.

Суддя С.С.Боровик