ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 листопада 2016 року Справа № 5019/592/12
Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Катеринчук Л.Й. (головуючого),
Куровського С.В.,
Ткаченко Н.Г.
розглянувши касаційні скаргиТовариства з обмеженою відповідальністю "Радивилівмолоко", Приватного підприємства "Даві Буд" та Приватного підприємства "Кольортех" в особі ліквідатора Михайловського Сергія Володимировича
на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29.08.2016 року
у справі Господарського суду№ 5019/592/12 Рівненської області
за заявоюПриватного підприємства "Кольортех"
доПриватного підприємства "Кольортех"
про визнання банкрутом
ліквідаторМихайловський С.В.
визнав матеріали достатніми для прийняття касаційних скарг до провадження з об'єднанням їх в одне касаційне провадження.

Відповідно до частини 4 статті 111 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якою встановлено форму та зміст касаційної скарги, до касаційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Підпунктом 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції зі змінами, внесеними Законом України №484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності 01.09.2015 року, передбачено, що ставка судового збору за подання до господарського суду касаційної скарги на рішення суду, касаційних скарг у справі про банкрутство становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, розмір судового збору у випадку подання касаційної скарги у справі, судовий збір за подання позову в якій було сплачено до 01.09.2015 року, розраховується виходячи із суми судового збору, сплаченого при поданні позову, та не підлягає перерахунку відповідно до нових ставок судового збору, визначених Законом України "Про судовий збір" в редакції зі змінами, внесеними Законом України №484-VIII від 22.05.2015 року, що узгоджується з роз'ясненнями згідно з пунктом 5 Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-06/2093/15 від 12.11.2015 року "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" (зі змінами та доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 22.05.2015 №484-VIII).

Як вбачається зі змісту резолютивних частин касаційних скарг Приватного підприємства "Даві Буд" та боржника в особі ліквідатора Михайловського С.В., поданих до Вищого господарського суду України у вересні 2016 року шляхом направлення поштових відправлень на адресу Рівненського апеляційного господарського суду, предметом касаційного оскарження є постанова апеляційного суду від 29.08.2016 року, якою скасовано ухвалу місцевого господарського суду від 09.12.2015 року в частині відмови у задоволенні заяви ДПІ у місті Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна Приватного підприємства "Кольортех" з прийняттям в цій частині нового рішення про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, оформлених протоколом №01-06/15/К від 18.06.2015 року (том 1 матеріалів оскарження ухвали Господарського суду Рівненської області від 09.12.2015 року у справі №5019/592/12, а.с. 248 - 250).

Колегія суддів касаційного суду зазначає, що протокол аукціону з продажу майна банкрута як акт, яким оформляються результати аукціону з продажу майна банкрута в ліквідаційній процедурі, є правочином, який відноситься до угод купівлі-продажу та може визнаватися недійсним у судовому порядку.

Отже, ставка судового збору за подання Приватним підприємством "Даві Буд" та боржником в особі ліквідатора Михайловського С.В. касаційних скарг на постанову апеляційного суду, прийняту за результатами апеляційного перегляду ухвали суду першої інстанції про розгляд заяви органу державної фіскальної служби про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна банкрута, обчислюється виходячи із ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні податковою інспекцією заяви про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна Приватного підприємства "Кольортех", та становить 120% від її розміру.

Як вбачається з матеріалів справи, заява ДПІ у місті Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу майна Приватного підприємства "Кольортех" подана до місцевого господарського суду у серпні 2015 року (вх. №2461/15 від 11.08.2015 року) (том 1 матеріалів оскарження ухвали Господарського суду Рівненської області від 09.12.2015 року у справі №5019/592/12, а.с. 1 - 20). Отже, ставка судового збору за подання органом державної фіскальної служби заяви про визнання правочину недійсним в межах провадження у справі про банкрутство становила 1 218 грн. (1 розмір мінімальної заробітної плати, встановленої законом на 1 січня 2015 року), що узгоджувалося з положеннями частини 1 статті 4 та підпункту 15 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції до набрання чинності змінами, внесеними Законом України №484-VIII від 22.05.2015 року.

Відтак, оскаржуючи до Вищого господарського суду України постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29.08.2016 року у даній справі, Приватному підприємству "Даві Буд" та боржнику в особі ліквідатора Михайловського С.В. належало сплатити судовий збір в розмірі 1 461, 60 грн. (1 218 * 120%).

Як вбачається з матеріалів касаційних скарг Приватного підприємства "Даві Буд" та боржника в особі ліквідатора Михайловського С.В., скаржниками надано відповідно квитанцію №5794 від 15.09.2016 року та квитанцію №5772 від 15.09.2016 року про сплату судового збору в розмірі 1 378 грн., що не відповідає вимогам підпункту 5 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції зі змінами, внесеними Законом України №484-VIII від 22.05.2015 року, чинним з 01.09.2015 року.

З огляду на те, що до Вищого господарського суду України надійшли три касаційні скарги у справі №5019/592/12 та у зв'язку із сплатою двома із скаржників - Приватним підприємством "Даві Буд" та боржником в особі ліквідатора Михайловського С.В. судового збору за подання касаційної скарги в меншому розмірі, ніж встановлений законом, та з метою забезпечення права на касаційне оскарження прийнятої у даній справі постанови апеляційного суду від 29.08.2016 року всім скаржникам, колегія суддів касаційного суду дійшла висновку про зобов'язання Приватного підприємства "Даві Буд" та боржника в особі ліквідатора Михайловського С.В. надати суду касаційної інстанції до початку судового засідання докази сплати судового збору на суму 83, 60 грн.

На підставі викладеного та керуючись статтями 58, 65, 86, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Радивилівмолоко", Приватного підприємства "Даві Буд" та Приватного підприємства "Кольортех" в особі ліквідатора Михайловського Сергія Володимировича до провадження.

2. Призначити розгляд касаційних скарг у судовому засіданні, яке відбудеться 15.11.2016 року о 10 год. 40 хв. в залі судового засідання Вищого господарського суду України за адресою: місто Київ, вул. О. Копиленка, 6, каб. №330.

3. Зобов'язати Приватне підприємство "Даві Буд" та Приватне підприємство "Кольортех" в особі ліквідатора Михайловського Сергія Володимировича надати суду касаційної інстанції до початку судового засідання докази сплати судового збору на суму 83, 60 грн.

4. Довести до відома учасників провадження у справі про банкрутство Приватного підприємства "Кольортех", що нез'явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий Л.Й. Катеринчук

Судді С.В. Куровський

Н.Г. Ткаченко