overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.16р. Справа № 904/6740/16

За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Страхові Гарантії", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційний центр "Крок", м. Дніпро

За участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Український страховий стандарт", м. Київ

про повернення безпідставно отриманого страхового відшкодування в розмірі 21398грн.62коп.

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Яковлєва А.Ю.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: не з`явився

Від третьої особи: не з`явився

СУТЬ СПОРУ: Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Страхові Гарантії" звернулось до Товариства з обмеженою відповідальністю Виробничо-комерційний центр "Крок" з позовом про повернення безпідставно отриманого страхового відшкодування в розмірі 21398грн.62коп.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 15.08.2016р. порушено провадження у справі, призначене судове засідання та залучено до справи у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "Український страховий стандарт". Справа призначалась до розгляду в судових засіданнях на 31.08.2016р., 27.09.2016р. та 25.10.2016р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 27.09.2016р. строк розгляди справи було продовжено на 15 днів до 27.10.2016р.

Враховуючи значний обсяг зібраних у справі доказів, які потребують детального вивчення, а також складність юридичної кваліфікації правовідносин у даному спорі, суд дійшов висновку, що дану справу необхідно розглядати колегіально у складі трьох суддів відповідно до приписів ч. 1 ст. 4-6 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 46, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити колегіальний розгляд справи № 904/6740/16.

2. Відкласти розгляд справи.

3. Дату наступного судового засідання призначити після сформування колегіального складу суду.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви конкурсного кредитора

25.10.16р. Справа № 904/4603/16

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Бізнес стандарт", м. Київ про грошові вимоги у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Строй-Маркет", м. Дніпро

Суддя Полєв Д.М.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.06.2016р. прийнято до розгляду заяву ТОВ "Техменеджмент", м. Київ про порушення провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "Строй-Маркет Груп", м. Дніпро.

Ухвалою суду від 08.06.16р. порушено провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства "СТРОЙ-МАРКЕТ ГРУП", введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_1

12.07.2016р. до суду надійшла заява ТОВ "Юридична компанія "Бізнес стандарт" з грошовими вимогами до ДП "Строй-Маркет" в розмірі 762715,78грн.

Заява конкурсного кредитора про грошові вимоги до боржника подана протягом тридцяти днів від дня офіційного оприлюднення оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство.

Заяву подано з дотриманням вимог частини третьої статті 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", тому заява підлягає прийняттю та розгляду у попередньому судовому засіданні, про яке конкурсний кредитор буде повідомлений додатково після надходження до господарського суду реєстру вимог кредиторів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст.ст. 23-25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Юридична компанія "Бізнес стандарт", м. Київ про грошові вимоги до Дочірнього підприємства "Строй-Маркет", м. Дніпро по справі про банкрутство № 904/4603/16 до розгляду.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 10.11.2016р. о 12:00.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка (Куйбишева), 1а, каб. 3-305.

Зобов'язати кредитора надати оригінали, доданих до заяви документів - для огляду.

Зобов'язати розпорядника майном надати повідомлення про результати розгляду грошових вимог.

Явка кредитора, боржника, розпорядника майном в судове засідання обов'язкова.

Копію ухвали направити кредитору, боржнику, розпоряднику майном.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.10.16р. Справа № 904/6871/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крос ЛТД", м. Київ

до Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів", м. Нікополь, Дніпропетровська область

про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 18485грн.23коп., пені у розмірі 4535грн.65коп., 3% річних у розмірі 343грн.00коп., інфляційної складової у розмірі 1050грн.56коп.

Суддя Новікова Р.Г.

Секретар судового засідання Яковлєва А.Ю.

Представники:

Від позивача: не з`явився

Від відповідача: ОСОБА_1, дов. №434-4016 від 11.10.2011р.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Крос ЛТД" звернулось до Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" з позовом про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 18485грн.23коп., пені у розмірі 4535грн.65коп., 3% річних у розмірі 343грн.00коп., інфляційної складової у розмірі 1050грн.56коп.

Позовні вимоги вмотивовані неналежним виконанням договору поставки №1503906 від 23.07.2015р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.08.2016р. порушено провадження у справі та призначене судове засідання.

24.10.2016 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про відмову від позову, в якій було вказано, що відповідачем було оплачено суму основного боргу за договором поставки №1503906 від 23.07.2015р. у розмірі 18485грн.23коп.

За приписами статті 78 Господарського процесуального кодексу України відмова позивача від позову викладається в адресованій господарському суду письмовій заяві, що долучається до справи. Ця заява підписується відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами.

Судом перевірено повноваження особи, яка підписала відмову від позову, та роз`яснено наслідки прийняття відмови від позову. Оскільки вказана відмова не порушує чиї-небудь права та обов`язки і підписана повноважною особою, суд приймає вказану відмову.

Відповідно до п. 4 частини 1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Враховуючи викладене, суд припиняє провадження по справі.

Керуючись п. 4 частини 1 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Крос ЛТД" до Публічного акціонерного товариства "Нікопольський завод феросплавів" про стягнення суми основної заборгованості у розмірі 18485грн.23коп., пені у розмірі 4535грн.65коп., 3% річних у розмірі 343грн.00коп., інфляційної складової у розмірі 1050грн.56коп. припинити у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.16р. Справа № 904/3564/16

За позовом Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета Семінал", м. Дніпропетровськ

про стягнення 25 769 грн. 12 коп.

Суддя ЗАГИНАЙКО Т.В.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається у порядку статті 116 Господарського процесуального кодексу України про видачу наказу на виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2016р. у справі №904/3564/16, яке набрало законної сили 13.10.2016р.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2016р. у справі №904/3564/16 в позові відмовлено, судові витрати віднесені за рахунок позивача.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 13.10.2016р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2016р у справі №904/3564/16 апеляційну скаргу Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" задоволено частково; рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05 липня 2016 року у справі № 904/3564/16 змінено, виклавши резолютивну частину рішення в наступній редакції: "Позов задовольнити частково; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета Семінал" (49083, м. Дніпро, проспект Газети Правди, будинок 29, офіс 69, ) на користь Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" (03190, м. Київ, вулиця Кирпоноса, 10/8, ) 8 214 грн. 36 коп. боргу, 439 грн. 16 коп. витрат по сплаті судового збору; видати наказ; в решті позову відмовити; стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета Семінал" (49083, м. Дніпро, проспект Газети Правди, будинок 29, офіс 69, ) на користь Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" (03190, м. Київ, вулиця Кирпоноса, 10/8, ) 483 грн. 08 коп. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги; видати наказ.

Згідно із статтею 85 Господарського процесуального кодексу України рішення господарського суду Дніпропетровської області від 05.07.2016р. у справі №904/3564/16 набрало законної сили.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд вважає за необхідне видати відповідні накази.

Керуючись статтями 85, 86, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Видати накази такого змісту:

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета Семінал" (49083, м. Дніпро, проспект Газети Правди, будинок 29, офіс 69, ) на користь Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" (03190, м. Київ, вулиця Кирпоноса, 10/8, ) 8 214 грн. 36 коп. боргу, 439 грн. 16 коп. витрат по сплаті судового збору".

"Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Бета Семінал" (49083, м. Дніпро, проспект Газети Правди, будинок 29, офіс 69, ) на користь Комунального підприємства "Центр обслуговування споживачів Шевченківського району" (03190, м. Київ, вулиця Кирпоноса, 10/8, ) 483 грн. 08 коп. витрат по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги".

СУДДЯ ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.10.2016 Справа № 904/5911/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою Лівобережної об'єднаної Державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЮРПАК", 49000, АДРЕСА_1,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЮРПАК", 49000, АДРЕСА_1, подало заяву щодо банкрутства ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЮРПАК", 49000, АДРЕСА_1, .

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 09.07.15р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

21.07.15р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЮРПАК". Введено процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 13.11.15р. Розпорядником майна призначено ОСОБА_2.

15.09.15р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області затверджено реєстр вимог кредиторів у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЮРПАК".

22.10.15р. постановою господарського суду Дніпропетровської області припинено процедуру розпорядження майном боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЮРПАК" та повноваження розпорядника майна ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЮРПАК" арбітражного керуючого ОСОБА_2. ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЮРПАК" визнано банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на 12 місяців до 22.10.16р. Ліквідатором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ЮРПАК" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Станом на 26.10.16 р. ліквідатор не подав до господарського суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс.

Враховуючи наведене, господарський суд вважає за можливе, керуючись ст.53 ГПК України, продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора до 17.11.16р., призначивши судове засідання для заслуховування звіту ліквідатора про хід ліквідаційної процедури на 17.11.16 р.

Керуючись ст.ст.53, 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк ліквідаційної процедури та повноваження ліквідатора ОСОБА_2 до 17.11.16 р.

Призначити судове засідання на 17.11.16 р. на 10:50.

Зобов'язати ліквідатора подати до суду звіт про хід ліквідаційної процедури боржника.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Володимира Винниченка (Куйбишева), 1а, каб. 3-410.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.16р. Справа № 904/4603/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

розглянувши справу

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Техменеджмент", м. Київ

до боржника ОСОБА_1 підприємства "Строй-Маркет Груп", м. Дніпро, вул. Калинова, 25-27,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.06.2016р. прийнято до розгляду заяву ТОВ "Техменеджмент", м. Київ про порушення провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "Строй-Маркет Груп", м. Дніпро.

Ухвалою суду від 08.06.16р. порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "СТРОЙ-МАРКЕТ ГРУП", введено процедуру розпорядження майном боржника, розпорядником майна боржника призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.06.2016р. ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.16р. скасовано, справу направлено на новий розгляд на стадію призначення підготовчого засідання у справі.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу №904/4603/16 передано на розгляд судді Полєву Д.М.

Ухвалою суду від 11.07.2016р. справу №904/4603/16 прийнято до розгляду суддею Полєвим Д.М.

08.07.2016р. до господарського суду надійшов запит Дніпропетровського апеляційного господарського суду про направлення справи в зв'язку з надходження касаційної скарги по справі.

Ухвалою суду від 11.07.2016р. провадження у справі зупинено.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.09.2016р. постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.06.2016р. скасовано, апеляційне провадження за апеляційною скаргою компанії "БЕНК ОФ САЙПРЕС ПАБЛІК КОМПАНІ ЛІМІТЕД" (BANK OF CYPRUS PUBLIC COMPANY LIMITED) від 14.09.2016р. на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.2016р. припинено, справу передано до суду для подальшого розгляду.

Ухвалою суду від 17.10.2016р. провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 18.10.2016р. (суддя Камша Н.М.) відмовлено у прийнятті заяви Компанії «Бенк Оф Сайпрес Паблік Компані Лімітед» (BANK OF CYPRUS PUBLIK COMPANY LIMITED) про перегляд за новоявленими обставинами ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 08.06.16р.

Суд вважає за необхідне призначити розгляд справи у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд справи у попередньому судовому засіданні на 10.11.2016р. о 12:00.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1а, каб. 3-305.

3. Зобов'язати розпорядника майном надати до судового засідання реєстр вимог кредиторів та повідомлення про результати розгляду грошових вимог кредиторів.

4. Явка кредиторів, боржника, розпорядника майном в судове засідання обов'язкова.

5. Копію ухвали направити кредиторам, боржнику та розпоряднику майном.

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.10.16р. Справа № 904/9751/16

Суддя Васильєв О.Ю. , розглянувши матеріали

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю - фірма "ТТК - Вест", м. Рівне

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Віанд", м. Кривий Ріг

Про: стягнення 12 500, 00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення; а саме - до позовної заяви додано лише фіскальний чек від 19.10.16р.

Відповідно до приписів ст.56 ГПК України, позивач зобов'язаний при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів листом з описом вкладення.

Відповідно до п.61 Правил надання послуг поштового звязку у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення. За бажанням відправника на примірнику опису, що вкладається до поштового відправлення, вартість предметів може не зазначатися.

Позивачем до позовної заяви додано лише фіскальний чек від 19.10.16р.; але не додано листок з описом вкладення, як підтвердження направлення на адресу відповідача копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Керуючись п. 6 ст.63, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

24.10.16р. Справа № 904/9651/16

Суддя Загинайко Т.В. , розглянувши матеріали

за позовом Першого заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради, м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ренессанс-Клуб", м. Дніпро

про витребування майна

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 23.11.16 р. о 12:30год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. Залучити до участі у справі у якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Солярис." (04107, м. Київ, вул. Отто Шмідта, буд. 18, оф. 34; ідентифікаційний код 36606935).

4. Залучити до участі у справі у якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комунальне виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство Ленінського району (49000, м. Дніпро, ж/м ОСОБА_1, 10А; ідентифікаційний код 20274082).

5. До засідання надати:

Прокурору, позивачу:

- оригінали доданих до позовної заяви документів.

Відповідачу:

- відзив на позов;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Третім особам-1,-2:

- письмові пояснення щодо заявленого позову;

- докази в обґрунтування можливих заперечень;

- документи, що посвідчують правовий статус (Статут);

- копію довідки про включення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.10.16р. Справа № 904/9317/15
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Примак С.А.

за заявою ТОВ "СУМИ-ПЕТРОЛ", м. Суми

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УНІСТРОЙ", 49000, м.Дніпропетровськ, вул. Миронова, 4, ідентифікаційний код 32581996

про визнання банкрутом

без участі представників сторін

ВСТАНОВИВ:

16.12.15 р. ухвалою господарського суду порушено провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УНІСТРОЙ". Введено процедуру розпорядження майном боржника. Розпорядником майна призначено ОСОБА_2 (свідоцтво №116 від 07.02.13р.; 03040, м. Київ-40, а/с 65).

02.06.16р. ухвалою господарського суду Дніпропетровської області затверджено реєстр вимог кредиторів у справі № 904/9317/15 про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УНІСТРОЙ".

16.06.16 р. постановою господарського суду визнано ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УНІСТРОЙ" банкрутом. Відкрито ліквідаційну процедуру ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УНІСТРОЙ" строком на 1 рік, до 16.06.17 р. Ліквідатором ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "УНІСТРОЙ" призначено арбітражного керуючого ОСОБА_3 (свідоцтво №735 від 24.04.13р.).

30.06.16 р. ухвалою господарського суду зупинено провадження по справі.

01.07.16 р. справа направлена до ДАГС.

02.08.16 р. ухвалою ДАГС припинено апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби України у Дніпропетровській області на постанову господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2016 року у справі № 904/9317/15.

10.10.16 р. ухвалою ВГСУ відмовлено Державній податковій інспекції у Бабушкінському районі ГУ ДФС у Дніпропетровській області в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.08.2016 по справі № 904/9317/15. Касаційна скарга Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі ГУ ДФС у Дніпропетровській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.08.2016 по справі № 904/9317/15 повернута без розгляду.

25.10.16 р. справа повернулася до господарського суду Дніпропетровської області.

У звязку з тим, що на сьогоднішній день усунені підстави, які зумовили зупинення провадження по справі, суд вважає за доцільне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі №904/9317/15.

Суддя ОСОБА_4