Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" жовтня 2016 р. Справа № 906/1646/14.

Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.

розглянувши матеріали заяви громадянина ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником по справі №906/1646/14

за позовом Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" (м.Київ)

до Приватного підприємства "Светолюкс" (м.Житомир)

про стягнення 4661660,79 грн.

за участю представників:

- ПП"Светолюкс": Гуртовенко Р.М. (довіреність №4 від 28.07.14)

- Головного територіального управління юстиції у Житомирській області: Корнєєв М.М. (довіреність №1253 від 31.12.15)

- ОСОБА_1: ОСОБА_5 (довіреність від 17.09.16)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 04.02.15. стягнуто з Приватного підприємства "Светолюкс" на користь Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" - 4661660,79 грн. заборгованості по процентам за кредитним договором № 012/108-01/615 від 21.05.08. та 73080,00 грн. судового збору.

23.02.15. на виконання зазначеного рішення видано наказ №906/1646/14.

26.09.16. до суду від ОСОБА_1 надійшла заява, відповідно до якої заявник просить суд замінити первісного стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником, а саме - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (позивач) на ОСОБА_1.

Заява грунтується на тому, що 16.09.16. між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ "Артем-Банк" укладено договір факторингу відповідно до якого ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" відступив ПАТ "Артем-Банк" права вимоги за кредитними договорами, а саме: №012/06-2/425 від 20.09.06., №012-06-2/426 від 20.09.06., №012/108/493 від 06.06.07., №012/108/494 від 06.06.07., №012/108-01/615 від 21.05.08. (із змінами і доповненнями), за договором овердрафту з диференційованою процентною ставкою для корпоративних клієнтів №015/108-01/696 від 08.12.08., за кредитним договором №010/108-01/743 від 14.10.09. та за кредитним договором №012/108-01/744 від 20.10.09. (із змінами і доповненнями), що укладені в рамках генерального кредитного договору №012/108-01/693 від 21.10.08. (із змінами і доповненнями), укладеними між ПАТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" як Кредитором та Приватним підприємством "Светолюкс" як позичальником. 16.09.16. між ПАТ "Артем-Банк" та ОСОБА_6 укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ "Артем-Банк" відступлено ОСОБА_6 права вимоги за кредитними договорами, які зазначені вище, в тому числі кредитним договором №012/108-01/615 від 21.05.08. Того ж дня, між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 укладено договір відступлення прав за договорами іпотеки, відповідно до якого ОСОБА_6 відступлено ОСОБА_1 права вимоги до ПП "Светолюкс" за договорами іпотеки, які укладені на забезпечення вимог вказаних вище кредитних договорів.

Представник заявника у судовому засіданні вимоги викладені у заяві підтримав.

Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" свого представника в судове засідання не направило. 19.10.16 до суду надійшло клопотання №140/8/3400 від 19.10.16, в якому банк просить задовольнити заяву ОСОБА_1 замінивши стягувача у виконавчому провадженні та розглянути заяву без участі представника банку.

Представники боржника та виконавчої служби у судовому засіданні не заперечили щодо заміни первісного кредитора його правонаступником.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником, заслухавши учасників судового засідання, суд встановив наступне.

Згідно з ч.5 ст.15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно статті 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З викладеного вбачається, що заміна осіб в окремих зобов'язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. У разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. При цьому, у зв'язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, внаслідок чого припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п'ятої статті 8 Закону України "Про виконавче провадження" за заявою заінтересованої сторони зобов'язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов'язки в зобов'язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

З матеріалів справи, вбачається, що постановою відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області ВП №47531937 від 18.05.2015 відкрито виконавче провадження з виконання наказу господарського суду Житомирської області від 23.02.2015 у даній справі (а.с.162).

На даний час це виконавче провадження не закінчено.

16.09.16. між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ "Артем-Банк" укладено договір факторингу відповідно до якого ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" відступив ПАТ "Артем-Банк" права вимоги за кредитними договорами, а саме: №012/06-2/425 від 20.09.06., №012-06-2/426 від 20.09.06., №012/108/493 від 06.06.07., №012/108/494 від 06.06.07., №012/108-01/615 від 21.05.08. (із змінами і доповненнями), за договором овердрафту з диференційованою процентною ставкою для корпоративних клієнтів №015/108-01/696 від 08.12.08., за кредитним договором №010/108-01/743 від 14.10.09. та за кредитним договором №012/108-01/744 від 20.10.09. (із змінами і доповненнями), що укладені в рамках генерального кредитного договору №012/108-01/693 від 21.10.08. (із змінами і доповненнями), укладеними між ПАТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" як Кредитором та Приватним підприємством "Светолюкс" як позичальником (а.с.163).

16.09.16 між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ "Артем-Банк" укладено договір відступлення прав, за умовами якого, у зв'язку з укладеним між сторонами договором факторингу,ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" передав ПАТ "Артем-Банк" права за договором іпотеки укладеного з ПП"Светолюкс"(а.с.190,191).

16.09.16. між ПАТ "Артем-Банк" та ОСОБА_6 укладено договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ "Артем-Банк" відступлено ОСОБА_6 права вимоги за кредитними договорами, які зазначені вище, в тому числі кредитним договором №012/108-01/615 від 21.05.08 (а.с.176).

16.09.16. між ПАТ "Артем-Банк" та ОСОБА_6 укладено договір відступлення прав за договорами іпотеки, які укладені між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПП"Светолюкс" (а.с.192,193).

16.09.16 між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до якого ОСОБА_6 відступлено ОСОБА_1 права вимоги до ПП "Светолюкс" за Кредитними договорами, Договорами поруки, Договороами застави, які укладені на забезпечення вимог вказаних вище кредитних договорів (а.с.182).

16.09.16 між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 укладено договір відступлення прав за договорами іпотеки, які укладені між ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" та ПП"Светолюкс" (а.с.195,196).

Отже, надані заявником докази підтверджують здійснення заміни кредитора в зобов'язаннях, щодо яких виник спір у даній справі. На даний час правом вимоги за кредитним договором №012/108-01/615 від 21.05.08 володіє ОСОБА_1, отже він є кредитором у зобов'язаннях, які існують за вказаним вище кредитним договором.

Тому звернення заявника, як правонаступника кредитора, із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження узгоджується зі змістом статей 512, 514 Цивільного кодексу України та статті 15 Закону України "Про виконавче провадження".

За таких обставин, суд вважає за можливе здійснити процесуальну заміну стягувача у виконавчому провадженні з виконання наказу від 23.02.2015 у даній справі на його правонаступника.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. 15 ч.5 Закону України "Про виконавче провадження", господарський суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву громадянина ОСОБА_1, про заміну сторони виконавчого провадження правонаступником.

Замінити стягувача - Публічне акціонерне товариство "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м.Київ, вул.Лєскова,9; код 14305909) у виконавчому провадженні №47531937, відкритому 18.05.2015 відділом примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Житомирській області щодо виконання наказу господарського суду Житомирської області від 23.02.2015 у справі № 906/1646/14 на його правонаступника - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Суддя Тимошенко О. М.

Друк:

1 - в справу

2 - ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" (01011, м.Київ, вул.Лєскова,9)