ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року Справа № 914/165/16
Вищий господарський суд України у складі колегії:

Головуючого:Студенця В.І.,
суддів:Грека Б.М., Палія В.В.;
за участю представників сторін позивача - не з'явився; відповідача - не з'явився;
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСЛ Вуд Юкрейн"
на постановуЛьвівського апеляційного господарського суду
від30.05.2016
у справі№ 914/165/16
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "ДСЛ Вуд Юкрейн"
доСтаросамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Галсільліс"
простягнення 152 564, 00 грн

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ДСЛ Вуд Юкрейн" (далі - ТОВ "ДСЛ Вуд Юкрейн") звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Галсільліс" про стягнення заборгованості за договором підряду № 57 від 20.11.2014 у сумі 152 564, 00 грн.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 19.01.2016 порушено провадження у справі № 914/165/16 за позовом "ДСЛ Вуд Юкрейн" до Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Галсільліс" про стягнення 152 564, 00 грн.

Рішенням Господарського суду Львівської області (суддя Фартушок Т.Б.) від 16.02.2016 позов задоволено частково. Суд стягнув із Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Галсільліс" на користь ТОВ "ДСЛ Вуд Юкрейн" 106 794, 80 грн заборгованості. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Постановою Львівського апеляційного господарського суду (колегія суддів у складі: головуючий суддя Зварич О.В., судді Хабіб М.І., Юрченко Я.О.) від 30.05.2016 рішення Господарського суду Львівської області від 16.02.2016 скасовано в частині стягнення із Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Галсільліс" на користь ТОВ "ДСЛ Вуд Юкрейн" 15 256, 40 грн заборгованості. В цій частині прийнято нове рішення про відмову в позові. В решті рішення Господарського суду Львівської області від 16.02.2016 залишено без змін.

Не погоджуючись з постановою Львівського апеляційного господарського суду від 30.05.2016, ТОВ "ДСЛ Вуд Юкрейн" подало касаційну скаргу, в якій просить оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції скасувати та залишити в силі рішення Господарського суду Львівської області від 16.02.2016.

Касаційна скарга мотивована тим, що постанова суду апеляційної інстанції прийнята з порушенням норм матеріального права. При цьому скаржник вказує на те, що судом апеляційної інстанції помилково застосовано умову п. 10.9 договору при вирішенні даного спору.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 29.09.2016 касаційну скаргу ТОВ "ДСЛ Вуд Юкрейн" прийнято до провадження та призначено до розгляду на 19.10.2016.

На адресу суду 18.10.2016 від Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Галсільліс" надійшов відзив на касаційну скаргу ТОВ "ДСЛ Вуд Юкрейн", в якому відповідач просив відмовити в її задоволенні, а оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції залишити без змін.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування норм матеріального і процесуального права вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено господарськими судами між Старосамбірським дочірнім лісогосподарським підприємством обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Галсільліс" (замовник) та ТОВ "ДСЛ Вуд Юкрейн" (виконавець) 20.11.2014 укладено договір підряду № 57 на проведення лісозаготівельних робіт (типовий), за умовами якого виконавець, за дорученням замовника, зобов'язувався на власний ризик виконати лісозаготівельні роботи, передбачені п. 2.1 цього договору, а замовник зобов'язувався прийняти і оплатити їх (п. 1.1 договору).

Відповідно до п. 2.1 договору виконавцю доручається виконання наступних лісозаготівельних робіт на вказаній замовником лісосіці: проведення підготовчих робіт на лісосіці та в 50-ти метровій смузі, суміжній з нею; звалювання дерев; обрубування гілля; повне або часткове розкряжування хлистів на сортименти; трелювання деревини; відвантаження лісопродукції; очистка лісосіки та 50-ти метрової смуги, суміжної з нею від порубочних решток; вивезення деревини.

Згідно з п.п. 3.1, 3.2 предметом договору є проведення робіт на лісосіці 2014 року в кварталі 14 виділ 9, Дністрянського лісництва, вид рубки - ЛВР, лісорубний квиток від 20.11.2014. Кількісні характеристики лісосіки: проща ділянки - 2,4 га; загальний запас ліквідної деревини - 889 м3, з неї: ділової - 645 м3, дрова - 244 м3.

Відповідно до п. 5.1 договору виконавець зобов'язувався розпочати виконання лісозаготівельних робіт з моменту підписання цього договору та надання необхідної документації та закінчити роботу в термін, вказаний в технічному завданні, але не більше 3 (трьох) місяців з моменту підписання цього договору.

Замовник зобов'язався оплачувати виконавцю за виконані роботи на підставі актів виконаних робіт, підписаних уповноваженими представниками сторін, за заготівлю деревини та її трелювання - 70% вартості робіт, 30 % - після очищення лісосіки від парубкових решток та здачі її по акту огляду місць рубок та заготовленої деревини (п. 6.2 договору).

У розділі 8 договору сторони погодили, що здавання-приймання виконаних робіт здійснюється сторонами щомісячно до п'ятого числа наступного за звітним місяцем, за актом прийому-здачі виконаних робіт, який є невід'ємним додатком до цього договору. Підписаний сторонами акт прийому-здачі виконаних робіт приймається замовником до оплати. Остаточно роботи вважаються закінченими після підписання сторонами акту огляду місць заготівлі деревини, який є невід'ємним додатком до цього договору.

Згідно з п. 10.1. договору у випадку порушення своїх зобов'язань за цим договором сторони несуть відповідальність, визначену цим договором та чинним законодавством. Порушенням зобов'язання є його невиконання або неналежне виконання, тобто виконання із порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

У разі недотримання вимог виконавцем, передбачених п. 5.1 даного договору, замовник здійснює оплату заготовленої лісопродукції в розмірах, зменшених на 10% (п.10.9 договору).

На виконання умов укладеного між сторонами договору, як встановлено господарськими судами, ТОВ "ДСЛ Вуд Юкрейн" в період з 02.12.2014 по 29.01.2015 виконало, а відповідач прийняв лісозаготівельні роботи на загальну суму 152 564, 00 грн, що підтверджується відповідними актами прийому-здачі виконаних робіт, які складені на підставі договору підряду № 57 від 20.11.2014 та підписані представниками сторін без зауважень.

Зі змісту вказаних актів, як встановлено судами попередніх інстанцій, вбачається, що відповідачем виконано такі види робіт: підготовчі роботи, заготівля деревини; трелювання деревини; штабелювання деревини; навантаження деревини та вивезення деревини на н/склад. У пункті 2 зазначених актів сторони вказали, що роботи виконані в повному об'ємі.

Господарськими судами встановлено, що в матеріалах справи відсутні докази про оплату відповідачем прийнятих робіт вартістю 152 564, 00 грн.

Предметом спору у даній справі є матеріально-правова вимога ТОВ "ДСЛ Вуд Юкрейн" до Старосамбірського дочірнього лісогосподарського підприємства обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Галсільліс" про стягнення заборгованості за договором підряду № 57 від 20.11.2014 у сумі 152 564, 00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 837 ЦК України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно з ч. 1 ст. 843 ЦК України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення.

Строки виконання роботи або її окремих етапів встановлюються у договорі підряду (ч. 1 ст. 846 ЦК України).

Частиною 1 ст. 853 ЦК України встановлено, що замовник зобов'язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що згідно з договором підряду № 57 від 20.11.2014 Старосамбірське дочірнє лісогосподарське підприємство обласного комунального спеціалізованого лісогосподарського підприємства "Галсільліс" без жодних зауважень прийняло від ТОВ "ДСЛ Вуд Юкрейн" лісозаготівельні роботи загальною вартістю 152 564, 00 грн, що підтверджується відповідними актами прийому-здачі виконаних робіт, проте не оплатило їх вартості.

При цьому господарськими судами враховано, що пунктом 6.2 укладеного між сторонами договору передбачено, що замовник зобов'язувався оплачувати виконавцю за виконані роботи на підставі актів виконаних робіт, підписаних уповноваженими представниками сторін, за заготівлю деревини та її трелювання - 70% вартості робіт, 30 % - після очищення лісосіки від парубкових решток та здачі її по акту огляду місць рубок та заготовленої деревини.

Проте, ні місцевому господарському суду, ні суду апеляційної інстанції не були надані будь-які докази виконання позивачем таких робіт як очищення лісосіки від парубкових решток та їх здача відповідачу по акту огляду місць рубок та заготовленої деревини. Акти огляду місць рубок та заготовленої деревини не складались.

Відтак суди попередніх інстанцій обґрунтовано дійшли висновку, що строк виконання зобов'язання щодо оплати 30% вартості виконаних робіт не настав, у зв'язку з чим відмовлено в позові в частині стягнення 30% вартості робіт за очищення лісосіки від парубкових решток 45 769, 20 грн.

Разом з тим, судом апеляційної інстанції встановлено, що місцевий господарський суд помилково не прийняв до уваги зміст п. 8.3 договору підряду № 57 від 20.11.2014, відповідно до якого остаточно роботи вважаються закінченими після підписання сторонами акту огляду місць заготівлі деревини, який є невід'ємним додатком до цього договору.

Відповідно до п. 5.1 договору виконавець зобов'язувався розпочати виконання лісозаготівельних робіт з моменту підписання цього договору та надання необхідної документації та закінчити роботу в термін вказаний в технічному завданні, але не більше 3 (трьох) місяців з моменту підписання цього договору.

Згідно з п. 10.9 договору у разі недотримання вимог виконавцем, передбачених п. 5.1 даного договору, замовник здійснює оплату заготовленої лісопродукції в розмірах, зменшених на 10%.

Враховуючи факт відсутності підписаних сторонами актів огляду місць заготівлі деревини та приписи п. 10.9 укладеного сторонами договору підряду, суд апеляційної інстанції обґрунтовано дійшов висновку про наявність правових підстав для зменшення вартості спірних лісозаготівельних робіт на 10 % за невчасне їх виконання, тобто з виключенням 15 256, 40 грн, а відповідно про скасування рішення місцевого господарського суду в цій частині з прийняттям нового рішення про відмову в позові.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Доводи ТОВ "ДСЛ Вуд Юкрейн", викладені у касаційній скарзі, колегія суддів вважає необґрунтованими та такими, що не спростовують висновків суду апеляційної інстанції та передусім зводяться до переоцінки доказів, а суд касаційної інстанції в силу ч. 2 ст. 1117 ГПК України не має права додатково перевіряти докази.

З урахуванням меж перегляду справи в касаційній інстанції, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи фактичні її обставини були встановлені судом апеляційної інстанції на підставі всебічного, повного і об'єктивного дослідження поданих доказів в їх сукупності, висновки суду відповідають цим обставинам і їм дана належна юридична оцінка з правильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, а тому відсутні підстави для зміни чи скасування оскаржуваної постанови суду.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ДСЛ Вуд Юкрейн" залишити без задоволення, а постанову Львівського апеляційного господарського суду від 30.05.2016 у справі № 914/165/16 - без змін.

Головуючий - суддя Студенець В.І.

Судді: Грек Б.М.

Палій В.В.