номер провадження справи 35/82/15
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.2016 Справа № 908/4007/15

Колегія суддів господарського суду Запорізької області у складі: головуючий суддя Топчій О.А., суддя Азізбекян Т.А., суддя Мірошниченко М.В.

при секретарі Осоцькому Д.І.

Від прокуратури: ОСОБА_1 прокурор відділу прокуратури Запорізької області, посвідчення № 038186 від 30.12.2015р.

Від позивача: не зявився.

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 288 від 16.12.2015р.

Від третьої особи: не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Заступника прокурора Дніпропетровської області, м. Дніпропетровськ в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах: Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області

до Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго, м. Запоріжжя

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпропетровськ

про стягнення 433 925, 63 грн.

ВСТАНОВИЛА:

07.07.2015р. до господарського суду Запорізької області з позовною заявою звернувся заступник прокурора Дніпропетровської області, в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до Публічного акціонерного товариства ДТЕК Дніпроенерго, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Департамент екології та природних ресурсів Дніпропетровської обласної державної адміністрації, про стягнення 433 925, 63 грн.

Прокурор, обґрунтовуючи свій позов, посилається на те, що Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області у період з 03.07.2014р. по 11.07.2014р. на підставі наказу № 1043-П та направлення на проведення позапланової перевірки № 4-6582-113 від 03.07.2014, проведено позапланову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства України у діяльності Відокремленого підрозділу Придніпровська теплова електрична станція ПАТ ДТЕК Дніпроенерго (далі - ДТЕК Придніпровська ТЕС), що знаходиться за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гаванська, 1.

Перевіркою встановлено, що відповідно до наявної інвентаризації викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря від стаціонарних джерел, на ДТЕК Придніпровська ТЕС налічується 52 джерела викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, на які отримано дозволи на викиди забруднюючих речовин:

- № -1086А від 18.04.2012 з терміном дії до 27.10.2016 (основний майданчик);

- № -1085А від 18.04.2012 з терміном дії до 26.10.2016 (золовідвал).

Дозволом на викиди № -1086А від 18.04.2012 передбачено у встановлені терміни проведення 19 заходів щодо скорочення викидів забруднюючих речовин в галузі охорони атмосферного повітря.

Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області також з'ясовано, що на час проведення перевірки заходи щодо скорочення викидів забруднюючих речовин в галузі охорони атмосферного повітря у встановлені терміни виконуються не в повному обсязі, що є невиконанням умов дозволу на викиди, а також п. п. 9-10 припису Держекоінспекції № 4-3042-11-3 від 01.04.2014, що є порушенням вимог ст. ст. 10,11 Закону України Про охорону атмосферного повітря, ст. ст. 20-2, 51 Закону України Про охорону навколишнього природного середовища, ст. 11 Закону України Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Крім того, під час позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства щодо стану виконання приписів від 01.04.2014 за № 4-3042-11-3 попереднього акту планової перевірки від 04.03.-25.03.2014 ДТЕК Придніпровська ТЕС на джерелі викидів (ДВ № 4 котел Ш-90, ст. 13) підприємства зафіксовано наднормативні викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, що підтверджено інструментально - лабораторним контролем, актом відбору проб викидів та протоколом вимірювань вмісту забруднюючих речовин № 32-01-14 від 04.07.2014.

Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області на підставі листа ДТЕК Придніпровська ТЕС № 3937/29 від 08.08.2014 щодо кількості годин роботи ДВ № 4 (котел ТП-90) проведено розрахунок відшкодування збитків, заподіяних державі в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, згідно з якими розмір збитків, заподіяних державі за наднормативні викиди в атмосферу оксидів азоту на ДВ № 4 (котел ТП-90, ст.13) складає 433 925,63 грн., які ДТЕК Придніпровська ТЕС у добровільному порядку не відшкодовано, у звязку з чим прокурор звернувся до суду та просить стягнути з відповідача збитки, що заподіяні державі внаслідок порушення вимог природоохоронного законодавства України в результаті наднормативних викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря у розмірі 433 925, 63 грн. та судові витрати.

07.07.2015р. автоматизованою системою документообігу господарського суду здійснено розподіл справ між суддями та визначено позовну заяву до розгляду судді Топчій О.А.

Ухвалою від 08.07.2015р. судом порушено провадження у справі № 908/4007/15 та присвоєно вищевказаній справі номер провадження 35/82/15. У сторін витребувані документи, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи по суті, судове засідання призначено на 18.08.2015р. о/об 11 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 18.08.2015р. розгляд справи відкладено на 07.09.2015р.

25.08.2015р. через канцелярію господарського суду Запорізької області від представника позивача надійшли пояснення по справі, в яких останній зазначає, що Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області здійснює свою діяльність на підставі Положення про Державну екологічну інспекцію в Автономній республіці Крим, областях, містах Києва та Севастополі, яке затверджено наказом Міністерства екології та природних ресурсів України №429 від 04.11.2011 року та зареєстрованого в Мінюсті України 25.11.2011 року за №1347/20085. Відповідно до зазначеного положення повноваження Держекоінспекції поширюються на територію Дніпропетровської області. Відокремлений підрозділ Придніпровська ТЕС ПАТ ДТЕК Дніпроенерго є відокремленим підрозділом ПАТ ДТЕК Дніпроенерго. Крім того, позивач зазначає, що Державною екологічною інспекцією у Дніпропетровській області дотримано усіх вимог чинного законодавства, які полягають у проведенні позапланової перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить стягнути з відповідача 433925,63 грн. збитків.

07.09.2015р. від представника відповідача через канцелярію господарського суду Запорізької області надійшло клопотання про витребування доказів, яке розглянуто та відхилено судом, в звязку з його необґрунтованістю, про що зазначено в ухвалі суду від 07.09.2015р.

У судовому засіданні 07.09.2015р. прокурор надав до суду клопотання про продовження строку розгляду справи №908/4007/15 за межі 2-х місячного строку та відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Ухвалою суду від 07.09.2015р. клопотання прокурора про продовження строку розгляду господарського спору та клопотання прокурора про відкладення розгляду справи задоволено, продовжено строк вирішення спору на пятнадцять днів та розгляд справи відкладено на 22.09.2015р.

21.09.2015р. через канцелярію господарського суду від відповідача надійшов відзив, в якому останній не погоджується з позовом, вважаючи позовні вимоги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню. По перше, відповідач вважає, що дії позивача не відповідали встановленому порядку, оскільки обовязок щодо проведення відбору покладено тільки на позивача та не передбачено право делегування своїх повноважень третім особам, а в даному випадку при проведенні перевірки працівники відповідача здійснили відбір проб за допомогою приборів, які також належали відповідачу. По друге, відповідач вважає, що при проведенні розрахунку відшкодування збитків були застосовані невідповідні методики, що призвело до отримання невірних результатів вмісту забруднюючих речовин та невірно визначено перевищення ГДК, а отже як наслідок невірно зроблений розрахунок. Просить відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

22.09.2015р. через канцелярію господарського суду позивачем надані додаткові пояснення, які стосуються реквізитів для зарахування коштів.

22.09.2015р. через канцелярію господарського суду від відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі № 908/4007/15 до розгляду Дніпропетровським окружним адміністративним судом справи № 804/10160/15, оскільки ПАТ ДТЕК Дніпроенерго звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, про визнання дій інспекції протиправними в частині проведення проб та недійсними протоколів вимірювання розрахунків викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря. Ухвалою суду від 22.09.2015р. клопотання відповідача судом задоволено, провадження у справі № 908/4007/15 зупинено до вирішення по суті Дніпропетровським окружним адміністративним судом справи № 804/10160/15 та набрання рішенням по цій справі законної сили.

Дніпропетровським окружним адміністративним судом прийнято постанову від 11.02.2016р. у справі № 804/10160/15.

Ухвалою від 04.04.2016р. провадження у справі поновлено.

На підставі службової записки судді доповідача у справі, в звязку із складністю предмету спору, протоколом автоматичного визначення складу колегії суддів від 04.04.2016р., призначено колегію у складі трьох суддів господарського суду Запорізької області у складі: головуючий суддя Топчій О.А., суддя Азізбекян Т.А., суддя Гончаренко С.А.

Ухвалою від 05.04.2016р. справу № 908/4007/15 прийнято до провадження колегією у складі трьох суддів: головуючий суддя Топчій О.А., суддя Азізбекян Т.А., суддя Гончаренко С.А., судове засідання призначено на 19.04.2016р. о/об 12 год. 00 хв.

13.04.2016р. на електронну адресу господарського суду Запорізької області від Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області надійшли клопотання про зупинення провадження по справі та про перенесення розгляду справи.

14.04.2016р. на адресу господарського суду Запорізької області від Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області надійшли тотожні клопотання, зокрема Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області вважає, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження по справі № 908/4007/15 та визначені в ухвалі від 22.09.2015р. на сьогоднішній день не усунуто та поновлення провадження по справі № 908/4007/15 є передчасним, у звязку з тим, що постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.02.2016р. по справі № 804/10160/15 на теперішній час законної сили не набрала. Відповідачем та прокуратурою Дніпропетровської області подано апеляційні скарги на зазначену постанову до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Станом на 12.04.2016р., справа № 804/10160/15 перебуває в провадженні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Розгляд справи призначено на 19.04.2016р. на 11 год. 30 хв. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

У звязку з вищезазначеним Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області просить суд зупинити провадження по справі № 908/4007/15 до вирішення по суті адміністративної справи № 804/10160/15 та набрання рішенням по цій справі законної сили.

У клопотання про перенесення розгляду справи Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області зазначає, що у звязку зі зайнятістю єдиного уповноваженого представника Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області у іншому судовому засіданні, а саме по справі № 804/10160/15 розгляд якої призначено на 19.04.2016р. просить суд розгляд справи № 908/4007/15 перенести на інший день.

19.04.2016р. через канцелярію господарського суду Запорізької області від ПуАТ ДТЕК Дніпроенерго надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, зокрема зазначає, що відповідач звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області, про визнання дій інспекції протиправними, в частині проведення проб та недійсними протоколів вимірювання розрахунків викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Ухвалою від 19.04.2016р. клопотання відповідача та Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про зупинення провадження у справі №908/4007/15 задоволено

Провадження у справі №908/4007/15 зупинено до розгляду Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.02.2016р. у справі № 804/10160/15 та набрання рішенням по цій справі законної сили.

У клопотанні Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про перенесення розгляду справи відмовлено.

Зобовязано сторони негайно повідомити суд про усунення обставин, що зумовили зупинення провадження у справі.

Ухвалою від 05.09.2016р. провадження у справі № 908/4007/15 поновлено, судове засідання призначено на 20.09.2016р. о 10 год. 30 хв.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Запорізької області ОСОБА_3, за заявою судді-доповідача у справі ОСОБА_4 враховуючи закінчення повноважень судді-члена колегії ОСОБА_5 на підставі листа ТУ ДСАУ від 14.09.2016р. № 08-05/2635 та електронної копії постанови ВРУ від 08.09.2016р. № 1515-VIII, для розгляду справи в іншому складі колегії, призначено повторний автоматизований розподіл справи № 908/4007/15.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 19.09.2016р. автоматизованою системою документообігу суду скаргу передано на розгляд колегії у складі трьох суддів: головуючий суддя Топчій О.А., суддя Азізбекян Т.А., суддя Мірошниченко М.В.

Ухвалою від 20.09.2016р. справу № 908/4007/15 прийнято до провадження колегією у складі трьох суддів: головуючий суддя Топчій О.А., суддя Азізбекян Т.А., суддя Мірошниченко М.В. , судове засідання призначено на 20.09.2016р. о/об 10 год. 30 хв.

Ухвалою від 20.09.2016р. розгляд справи відкладено на 20.10.2016р. о/об 10 год. 30 хв.

19.10.2016р. на електронну адресу господарського суду Запорізької області від прокуратури Дніпропетровської області надійшло клопотання від 18.10.2016р. про зупинення провадження у справі до вирішення повязаної з нею іншою справою, що розглядається іншим судом, а саме до розгляду Вищим адміністративним судом України касаційної скарги прокуратури Дніпропетровської області у справі № 804/10160/15.

В судовому засіданні 20.10.2016р. прокурор підтримав клопотання про зупинення провадження у справі.

Представник відповідача в судовому засіданні 20.10.2016р. проти задоволення клопотання прокурора про зупинення провадження у справі заперечив.

Колегія суддів розглянувши клопотання прокурора про зупинення провадження відмовляє у його задоволенні з огляду на наступне.

Згідно ч. 1 ст. 79 ГПК України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Як зазначено у ч. 3 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України Касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2016р. у справі № 804/10160/15 апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області та прокуратури Дніпропетровської області залишено без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.02.2016р. залишено без змін.

Таким чином розгляд Вищим адміністративним судом України касаційної скарги прокуратури Дніпропетровської області у справі № 804/10160/15 не є підставою для зупинення провадження у даній справі, оскільки постанова Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.02.2016р. справі № 804/10160/15 набрала законної сили 28.07.2016р.

Також прокурор в судовому засіданні 20.10.2016р. надав клопотання про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи у звязку з необхідністю надання додаткових доказів.

Представник відповідач в судовому засіданні 20.10.2016р. проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи не заперечив.

Позивач та третя особа в судове засідання 20.10.2016р. не зявились, про причини неприбуття в засідання суд не повідомили.

Враховуючи те, що ст. 69 ГПК України передбачений 2-х місячний строк розгляду справи, який спливає та необхідність надання сторонами додаткових доказів, які мають значення для справи, суд приходить до висновку клопотання прокурора про продовження строку вирішення справи та відкладення розгляду справи задовольнити, продовжити строк розгляду справи на пятнадцять днів до - 06.12.2016р.

Суд, розглянувши матеріали справи, враховуючи клопотання прокурора про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи та неявку позивача та третьої особи, з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, клопотання прокурора задовольнити, розгляд справи відкласти

Керуючись ст.ст. 22, 69, 77, 86 ГПК України, колегія суд

УХВАЛИЛА:

1. Клопотання прокурора Прокуратури Запорізької області про продовження строку розгляду справи та відкладення розгляду справи - задовольнити.

2. Продовжити строк розгляду справи № 908/4007/15 на пятнадцять днів - до 06.12.2016р.

3. Розгляд справи відкласти.

4. Судове засідання призначити на 06.12.2016р. о 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Тюленіна, 21 / вул. Шаумяна, 4, корпус 1, каб. 307.

3. Надати:

Прокурору та позивачу: заперечення на додаткові пояснення відповідача від 19.09.2016р.

Третій особі: пояснення щодо суті спору з урахуванням додаткових пояснень відповідача від 19.09.2016р.

4. Визнати обовязковою явку та викликати в судове засідання прокурора представників всіх сторін з належним чином оформленими повноваженнями для надання пояснень щодо суті спору.

5. Екземпляр ухвали надіслати сторонам у справі.

Головуючий суддя О.А. Топчій

Суддя Т.А. Азізбекян

Суддя М.В. Мірошниченко