ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.2016 Справа № 920/1720/15

За позовом: Фермерського господарства Зодіак-ВМ, с. Перемога,

Охтирський район, Сумська область,

до відповідачів: 1) Селянського фермерського господарства Перемога,

с. Хухра Охтирського району Сумської області,

2) Товариства з обмеженою відповідальністю

Сахенерготехналадка, м. Харків,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача:

1)Державного підприємства Охтирський комбінат хлібопродуктів, м. Охтирка Сумської області,

2) Головного територіального управління юстиції у Сумській області, м. Суми,

про визнання права власності на насіння та зняття з нього арешту

та

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю

Сахенерготехналадка, м. Харків,

до відповідачів: 1) Фермерського господарства «Зодіак-ВМ», с. Перемога

Охтирського району,

2)Селянського (фермерського) господарства «Перемога»,

с. Хухра Охтирського району Сумської області,

про визнання договору недійсним

СУДДЯ ДЖЕПА Ю.А.

За участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом: не зявився,

від відповідачів за первісним позовом: 1) не зявився,

2) ОСОБА_1

(довіреність від 20.01.2016 № б/н),

від третіх осіб: 1) ОСОБА_2

(довіреність від 15.02.2016 № 17/03),

2) не зявився,

та

від позивача за зустрічним позовом: ОСОБА_1

(довіреність від 20.01.2016 № б/н),

від відповідачів за зустрічним позовом: 1) не зявився,

2) не зявився,

при секретарі судового засідання Галашан І.В.

Суть спору: позивач просить суд визнати за ФГ «Зодіак ВМ» право власності на насіння соняшника вагою 71961 кг, що знаходиться на складському зберіганні в ДП «Охтирський комбінат хлібопродуктів» згідно договору складського зберігання зерна від 11.10.2013 укладеного останнім з ФГ «Зодіак ВМ», та зняти з нього арешт, встановлений постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГУЮ в Сумській області ОСОБА_3 від 23.04.2014 та стягнути з відповідачів судові витрати повязані з розглядом справи.

Рішенням господарського суду Сумської області від 11.02.2016 у справі № 920/1720/15 відмовлено в прийнятті зустрічної позовної заяви №01/01 юр від 25.01.2016 Товариства з обмеженою відповідальністю Сахенерготехналадка до відповідачів: ФГ Зодіак-ВМ та СФГ Перемога, про визнання договору недійсним. Залучено до участі у справі в третім відповідачем Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області, виключивши його зі складу третіх осіб. Позов задоволено. Визнано за Фермерським господарством Зодіак-ВМ право власності на насіння соняшника вагою 71 961 кг, що знаходиться на складському зберіганні у Державного підприємства Охтирський комбінат хлібопродуктів згідно договору складського зберігання зерна від 11.10.2013, укладеного між Державним підприємством Охтирський комбінат хлібопродуктів і Фермерським господарством Зодіак-ВМ. Знято арешт, накладений постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Сумській області ОСОБА_3 від 23.04.2014, з насіння соняшника вагою 71 961 кг, що знаходиться на складському зберіганні у Державного підприємства Охтирський комбінат хлібопродуктів. Стягнуто з Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області на користь Фермерського господарства Зодіак-ВМ 3 195 грн. 15 коп. судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 21.04.2016 рішення господарського суду Сумської області від 11.02.2016 у справі № 920/1720/15 скасовано та прийняти нове рішення. У позові відмовлено. Стягнуто з Фермерського господарства "Зодіак-ВМ" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Сахенерготехналадка" 3514,67 грн. судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Постановою Вищого господарського суду України від 02.08.2016 скасовано рішення господарського суду Сумської області від 11.02.2016 та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 21.04.2016, а справу № 920/1720/15 повернуто до суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвалою суду від 25.08.2016 справу призначено до розгляду на 13.09.2015, 12 год. 00 хв.

05.09.2016 відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Сахенерготехналадка», м. Харків - подав до суду зустрічну позовну заяву від 02.09.2016 № 09/01юр (вх. № 2388зп) до відповідачів: Фермерського господарства «Зодіак-ВМ», с. Перемога Охтирського району Сумської області та Селянського (фермерського) господарства «Перемога», с. Хухра Охтирського району Сумської області, про визнання недійсним укладеного між Фермерським господарством «Зодіак-ВМ» () та Селянським (фермерським) господарством «Перемога» () договір про спільну діяльність від 01.08.2012 з моменту його укладення. Стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати повязані з розглядом справи.

Ухвалою суду від 13.09.2016 у справі № 920/1720/15 прийнято зустрічний позов для сумісного розгляду із первісним позовом та відкладено розгляд справи на 11.10.2016, 11 год. 30 хв.

Ухвалою суду від 11.10.2016 відкладено розгляд справи на 20.10.2016, 14 год. 30 хв.

Позивач за первісним позовом у судове засідання не зявився, подав заяву від 19.10.2016 № б/н про уточнення позовних вимог та про залучення до участі у справі третього відповідача, відповідно до якої просить суд визнати за Фермерським господарством «Зодіак-ВМ» право власності на насіння соняшника вагою 71962 кг, що знаходиться на складському зберіганні в ДП «Охтирський комбінат хлібопродуктів» згідно договору складського зберігання зерна від 11.10.2013, укладеного останнім з Фермерським господарством «Зодіак-ВМ» та зобовязати Головне територіальне управління юстиції у Сумській області зняти з нього арешт, встановлений постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби цього управління ОСОБА_3П від 23.04.2014 і стягнути з Головного територіального управління юстиції у Сумській області судові витрати, повязані з розглядом справи. Також в даній заяві позивач за первісним позовом просить - залучити до участі у справі третім відповідачем за первісним позовом Головне територіальне управління юстиції у Сумській області.

Відповідач за первісним позовом Селянське (фермерське) господарство «Перемога» - в судове засідання не зявився, письмових пояснень з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 02.08.2016 не подав, в судовому засіданні від 13.09.2016 надав пояснення, відповідно до яких з початку 2013 року і по даний час СФГ Перемога не здійснює виробничо-господарської і фінансової діяльності.

Представник відповідача за первісним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Сахенерготехналадка» - підтримав подані у судовому засіданні від 13.09.2016 заперечення та просить суд відмовити позивачу в задоволенні первісного позову, письмових пояснень з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 02.08.2016 не подав.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Державного підприємства «Охтирський комбінат хлібопродуктів» - в судовому засіданні пояснив, що при розгляді справи покладається на розсуд суду.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача Головне управління юстиції у Сумській області - в судове засідання не зявилася, письмових пояснень з урахуванням постанови Вищого господарського суду України від 02.08.2016 не подала, у судове засідання від 13.09.2016 на виконання вимог судової ухвали від 25.08.2016 надіслала лист від 08.09.2016 № 4/16 про долучення до матеріалів справи копії постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчудження від 23.04.2014 № 36606185.

Представник позивача за зустрічним позовом позовні вимоги підтримав, просить суд зустрічний позов задовольнити, але письмового обґрунтування зустрічного позову, з огляду на наданий першим відповідачем за зустрічним позовом відзив, - не подав.

Відповідач за зустрічним позовом Фермерське господарство «Зодіак-ВМ» - в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач за зустрічним позовом Селянське (фермерське) господарство «Перемога» - в судове засідання не зявився, відзиву на зустрічну позовну заяву не подав.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив:

Відповідно до ч. 1 ст. 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача.

Розглянувши заяву від 19.10.2016 позивача за первісним позовом про уточнення позовних вимог та залучення до участі у справі третього відповідача, відповідно до ст. 24 Господарського процесуального кодексу України, суд задовольняє таку заяву в частині залучення до участі у справі третім відповідачем за первісним позовом та залучає до справи третім відповідачем за первісним позовом - Головне територіальне управління юстиції у Сумській області (40003, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28, ) та виключає його із статусу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом, оскільки саме до такого відповідача має бути заявлена вимога позивача за первісним позовом щодо зняття арешту встановленого постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби ГУЮ в Сумській області ОСОБА_3П від 23.04.2014.

Крім того, враховуючи залучення до участі у справі третього відповідача за первісним позов, відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, суд приймає до розгляду заяву позивача за первісним позовом про уточнення позовних вимог, оскільки така заява по суті позовні вимоги не змінює, (збільшує, зменшує), а лише уточнює саме до кого заявляється вимога щодо зняття відповідного арешту.

Для зясування усіх обставин справи, з метою дотримання процесуальних прав сторін та третіх осіб, неподанням витребуваних судом документів, незявленням у судове засідання позивача та першого відповідача за первісним позовом, необхідністю витребувати нові документи, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 22, 24, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Заяву Фермерського господарства «Зодіак-ВМ» від 19.10.2016 № б/н про залучення до участі у справі третього відповідача та уточнення позовних вимог - задовольнити та прийняти до розгляду.

2. Залучити до участі у справі третім відповідачем за первісним позовом - Головне територіальне управління юстиції у Сумській області (40003, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28, ), виключивши його зі статусу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача за первісним позовом.

3. Відкласти розгляд справи на 22 листопада 2016 року, 11 год. 30 хв. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 3 поверх, кім. 308.

4. Повторно запропонувати сторонам та третім особам подати письмові пояснення з урахуванням змісту постанови Вищого господарського суду України від 02.08.2016 № 920/1720/15.

5. Повторно запропонувати позивачу за зустрічним позовом додатково обґрунтувати позовні вимоги з огляду на заперечення першого відповідача.

6. Зобовязати позивача за первісним позовом надати суду поштові описи-вкладення в цінний лист як докази направлення іншим учасникам даного судового процесу заяви про уточнення позовних вимог та залучення до участі у справі третього відповідача.

7. Запропонувати третьому відповідачу за первісним позовом - Головному територіальному управлінню юстиції у Сумській області подати відзив на первісний позов.

8. Запропонувати другому відповідачу за зустрічним позовом подати відзив на зустрічну позовну заяву.

9. Попередити сторони та третіх осіб, що у разі неявки представників сторін в судове засідання справа може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

10. Попередити учасників судового процесу, що відповідно до пункту 5 статті 83 Господарського процесуального кодексу України, суд має право стягнути в доход державного бюджету з винної сторони штраф у розмірі до 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян за ненадання у встановлений строк витребуваних господарським судом документів та за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторін. Крім того, відповідно до положень статті 90 Господарського процесуального кодексу України, має право винести окрему ухвалу, виявивши при вирішенні господарського спору порушення законності або недоліки в діяльності підприємства, установи, організації, державного чи іншого органу, а також надіслати повідомлення до правоохоронних органів щодо виявлення в діяльності працівників підприємств та організацій порушення законності, що містять ознаки дії, переслідуваної у кримінальному порядку.

11. Копію ухвали надіслати сторонам та третім особам відповідно до вимог ст. 87 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Ю.А.Джепа