ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

18.10.2016 Справа № 905/2549/16

Суддя господарського суду Донецької області Бойко І.А. при помічнику судді Буховець С.А. розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра», Харківська область, м. Вовчанськ

до відповідача 1: Селянського (фермерське) господарства «Елена», Донецька область, м. Лиман

до відповідача 2: ОСОБА_1, Донецька область, м. Лиман

про: стягнення заборгованості у розмірі 516103,49 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 за довіреністю від 01.02.2016р.

від відповідача1: ОСОБА_3 за довіреністю №7 від 11.05.2016р.;

від відповідача2: не зявився.

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю «Деметра», Харківська область, м. Вовчанськ, звернувся до господарського суду Донецької області із позовом до Селянського (фермерське) господарства «Елена», Донецька область, м. Лиман та ОСОБА_1, Донецька область, м. Лиман про стягнення солідарно заборгованості у розмірі 516103,49 грн., а саме: 480014,55 грн. основного боргу, 3% річних у розмірі 36088,94 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору купівлі-продажу №05/03-13 від 05.03.2013р., додаткова угода від 21.03.2013р., договір поруки №05/03-13-Пор-К від 05.03.2013р., видаткові накладні: №2/04 від 04.04.2013р., №10/04 від 16.04.2013р., №11/04 від 16.04.2013р., довіреності: №21 від 04.04.2013р., №22-а від 16.04.2013р., акти донарахування ціни товару: №1 від 29.08.2016р., №2 від 29.08.2016р., №3 від 29.08.2016р., акт звірки взаєморозрахунків, картка рахунку №361 за 01.01.2013р. по 29.08.2016р., платіжні доручення.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позовні вимоги у повному обсязі. Через канцелярію суду надав клопотання від 18.10.2016р., в якому просить долучити до матеріалів справи опис вкладення до цінного листа та чеку про відправку від 30.08.2016р., на підтвердження відправки відповідачу1 актів коригування ціни товару (що дорівнюється до вимоги (претензії)).

Представники відповідача1 у судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог. Через канцелярію суду надав заперечення від 18.10.2016р., в яких зазначає, що позивач, здійснивши перерахунок вартості товару за формулою, не узгодженою з відповідачем1, фактично змінив в односторонньому порядку умови договору, не дотримавшись при цьому передбаченого ст. 188 ГК України порядку внесення змін до договору.

Представник відповідача2 у судове засідання не зявився. Документів, витребуваних ухвалою про порушення провадження від 05.10.2016р. не надав.

Розглянувши матеріали справи, додатково надані документи, заслухавши пояснення представника позивача та заперечення представника відповідача1, господарським судом ВСТАНОВЛЕНО.

05.03.2013р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Деметра» (надалі Продавець) та Селянським (фермерським) господарством «Елена» (надалі Покупець) був укладений договір купівлі-продажу №05/03-13 (надалі Договір), в порядку і на умовах передбачених цим Договором, Продавець зобовязується, в порядку та на умовах, визначених цим Договором поставити та передати Покупцю у власність товар, а Покупець зобовязується прийняти товар та своєчасно здійснювати оплату його вартості на умовах Договору (п.1.1. договору).

Відповідно до п.1.2. Договору, Предметом даного договору купівлі-продажу є насіння соняшника.

Згідно п.8.1. Договору, цей Договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами і діє до повного його виконання, включаючи терміни погашення невиконаних зобовязань.

Також, 05.03.2013р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Деметра» (надалі Кредитор) та Селянським (фермерським) господарством «Елена» (надалі Боржник) та ОСОБА_1 (надалі Поручитель) був укладений договір поруки №05/03-13-Пор-К.

Відповідно п.1.1. Договору поруки, Поручитель зобовязується відповідати перед Кредитором за виконання всіх зобовязань Боржником, що виникли з Договору купівлі-продажу №05/03-13 від 05.03.2013р. (надалі Основний договір), який був укладений між Кредитором та Боржником.

Умовами п.2.1. Договору (в редакції Додаткової угоди від 21.06.2013р.), сторони домовилися, що у випадку зміни курсу гривні до американського долару більш ніж на 3%, вартість п.о. насіння гібридного соняшника Сальза, насіння гібридного соняшника Тейде, насіння гібридного соняшника Алісон, насіння гібридного соняшника Аліум, насіння гібридного соняшника Терра, насіння соняшника Альзан буде коригуватися на момент розрахунку пропорційно зміні відношення курсу гривні до американського долару на Міжбанківському валютному ринку України, по курсу продажу, що буде відображено в акті коригування, наданого Продавцем. Сторони домовилися, що курс гривні до американського долару на момент укладання Договору становить 8 (вісім) грн. 16 коп., за один американський долар.

Приписами п.2.2. Договору (в редакції Додаткової угоди від 21.06.2013р.), загальна вартість товару на умовах Договору становить: 231812 грн. 00 коп., в т.ч. ПДВ 1302,00 грн. Сторони домовилися, що загальна вартість товару буде коригуватися на момент розрахунку в випадку зміни курсу гривні до американського долару більш ніж на 3% на суму зміни вартості п.о. насіння соняшника у відповідності з п.2.1. Договору.

Оплата здійснюється шляхом переказу Покупцем грошових коштів в національній валюті України на поточний рахунок Продавця (п.3.1. Договору).

Згідно п.3.2. Договору (в редакції Додаткової угоди від 21.06.2013р.), оплата товару, що становить 20% від загальної вартості, а саме: 48404 грн. 00 коп. сплачується Покупцем у відповідності з п.3.1. Договору до 20.03.2013р.

Пунктом 3.3. Договору (в редакції Додаткової угоди від 21.06.2013р.) встановлено, що оплата товару, що становить 40% від загальної вартості, а саме: 91704 грн. 00 коп. сплачується Покупцем у відповідності з п.3.1. Договору до 01.09.2013р.

Умовами п.3.4. Договору (в редакції Додаткової угоди від 21.06.2013р.), остаточний розрахунок, що становить 40% від загальної вартості, а саме: 91704 грн. 00 коп. Покупець сплачує Продавцю у відповідності з п.3.1. Договору до 01.10.2013р.

Відповідно п.3.5. Договору, сторони домовилися, що загальна вартість товару буде коригуватися на момент розрахунку в випадку зміни курсу гривні до американського долару більш ніж на 3% на суму зміни вартості п.о. насіння соняшника у відповідності з п.2.1. Договору.

Згідно п.4.1. Договору, товар повинен бути переданий Покупцю впродовж десяти робочих днів після отримання письмової або усної Заявки Покупця.

Пунктом 4.2. Договору, право власності на товар переходить до Покупця в момент отримання товару за накладною витрат ТМЦ Продавця, податковою накладною, а також довіреністю Покупця.

Умовами п.4.4. Договору, пунктом поставки товару за Договором є: склад Продавця.

Пунктом 2.1. Договору поруки, зобовязання, що забезпечується порукою визначені у Основному договорі.

Згідно п.2.2. Договору поруки, строк виконання зобовязання Боржником за Основним договором встановлено у пункті 3 Основного договору, а саме: відповідно до п.3.2., п.3.3., п.3.4. Основного договору оплата товару, що становить 20% від загальної вартості, а саме: 48404,00 грн. сплачується СФГ «Елена» до 20.03.2013р., оплата товару, що становить 40% від загальної вартості, а саме: 96808,00 грн. сплачується до 01.09.2013р., а остаточний розрахунок, що становить 40% від вартості товару, а саме: 96808,00 грн. здійснюється до 01.10.2013р.

Умовами п.3.1. Договору поруки, Поручитель та Боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором за належне виконання Боржником забезпеченого зобовязання.

Відповідно п.3.2. Договору поруки, Поручитель цією порукою забезпечує виконання зобовязання за Основним Договором в повному обсязі.

На виконання умов зазначеного договору позивач поставив відповідачу1, продукцію відповідно до видаткових накладних: №2/04 від 04.04.2013р., №10/04 від 16.04.2013р., №11/04 від 16.04.2013р., належним чином засвідчені копії яких містяться у матеріалах справи.

Факт поставки продукції та, відповідно, факт її прийняття з боку відповідача1, Селянського (фермерського) господарства «Елена», підтверджуються видатковими накладними №2/04 від 04.04.2013р., №10/04 від 16.04.2013р., №11/04 від 16.04.2013р., належним чином засвідчені копії яких містяться у матеріалах справи, з відмітками про отримання - підписами уповноважених осіб. Означені накладні підписані сторонами без заперечень. Повноваження представника отримувача підтверджені відповідними довіреностями: №21 від 04.04.2013р., №22-а від 16.04.2013р., належним чином засвідчені копії яких наявні в матеріалах справи.

Представник відповідача1 у судовому засіданні зазначив, що він не отримав від позивача вимоги (претензії), щодо сплати заборгованості та вважає, що сплата заборгованості ще не наступила.

Однак, відповідно до п.3.2.,п.3.3., п.3.4. Договору, вказано, що відповідач1 повинен сплатити: 20% від загальної вартості до 20.03.2013р., 40% від загальної вартості до 01.09.2013р., 40% від загальної вартості до 01.10.2013р.

Станом на 24.08.2016р. заборгованість відповідача1 перед позивачем, без врахування коригування вартості товару, становить 122753,00 грн., що на момент укладання Договору купівлі-продажу №05/03-13 від 05.03.2013р. було еквівалентно 15043,25 доларів США.

Таким чином, відповідач1, на 30.08.2016р., має сплатити на користь позивача кошти в гривневому еквіваленті, що станом на дату розрахунку еквіваленті 15043,25 доларів США 15043,25 х 25,35 (курс гривні до американського долару на Міжбанківському валютному ринку України, станом на 24.08.2016р. за 1 долар 25,35 грн.) = 381346,38 грн.

Окрім того, позивачем направлені на адресу відповідача1 Акти донарахування ціни товару за попередніми платежами, в рахунок оплати вартості товару:

- Відповідно до Акту донарахування ціни товару №1 на суму оплати у розмірі 15655,00 грн., яке сплачено 21.09.2015р., відповідач1 має доплатити ТОВ «Деметра» кошти у розмірі 26168,30 грн.

- Відповідно до Акту донарахування ціни товару №2 на суму оплати у розмірі 25000,00 грн., які оплачено 06.10.2015р. відповідач1 має доплатити ТОВ «Деметра» кошти у розмірі 40318,51 грн.

- Відповідно до Акту донарахування ціни товару №3 на суму оплати у розмірі 20000,00 грн., які оплачено 07.10.2015р. відповідач1 має доплатити ТОВ «Деметра» кошти у розмірі 32181,36 грн.

Тобто, загальна сума заборгованості складає 480014,55 грн.

Господарський суд приймає до уваги, що покупцем при отриманні товару не подавалося жодних заперечень щодо неналежності виконання постачальником прийнятих за Договором зобовязань з поставки товару.

Оскільки суду не надано доказів незгоди відповідача щодо належності виконання позивачем прийнятих на себе згідно Договору зобовязань, не надано доказів відмови від цього товару та прийняття його у встановленому порядку, суд дійшов висновку, що свої зобовязання позивач виконав у відповідності з умовами Договору.

Стаття 193 Господарського кодексу України (надалі ГК України) передбачає, субєкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України). Так, зобовязання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

Частина 1 ст. 530 ЦК України встановлює, якщо в зобовязанні встановлений строк (дата) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (дату).

За своєю правовою природою договір, укладений між позивачем та відповідачем, є договором поставки продукції.

За приписами п.п. 1, 2 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 ЦК України передбачено, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Стаття 692 ЦК України визначає обовязок Покупця оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

В порушення умов договору, вимог зазначених статей Цивільного та Господарського кодексів України відповідач1 поставлену продукцію оплатив не в повному обсязі.

Загальна сума заборгованості на час розгляду справи становить 240007,28 грн. основного боргу, тому зазначена сума підлягає стягненню солідарно з відповідача1 на користь позивача.

Окрім суми основного боргу позивачем заявлені вимоги про стягнення солідарно 3% річних у розмірі 36088,94 грн. з відповідача1 та відповідача2, відповідно до приписів ст. 625 Цивільного кодексу України.

У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Заявлені до стягнення солідарно з відповідача1 3% річних за період з 01.09.2013р. по 23.08.2016р. у розмірі 18044,47 грн., розрахована за кожною накладною та актами донарахування ціни товару, суд перевірив на правильність розрахунку та дійшов висновку про задоволення вимог в цій частині та стягненню солідарно з відповідача1 на користь позивача.

Що стосується вимог до відповідача2, ОСОБА_1, щодо стягнення солідарно суми боргу 240007,27 грн. та 3% річних у розмірі 18044,47 грн., суд виходить з наступного.

Згідно ст. 21 ГПК України, сторонами в судовому процесі є позивач і відповідач. Позивачами є підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу, що подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу. Відповідачами є юридичні особи та у випадках, передбачених цим Кодексом, - фізичні особи, яким предявлено позовну вимогу.

Відповідно до ст. 1 ГПК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (надалі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Відповідно п.6. Інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-8/2351 від 20.10.2006р. вказано, що ст. 56 ГПК України передбачено, що надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів є процесуальним обовязком позивача як учасника судового процесу і не підлягає під ознаки вимоги щодо виконання боржником обовязку, про яку йдеться у ст. 530 ЦК України.

Про наявність у відповідача2 статусу суб'єкту підприємницької діяльності в позовній заяві від 30.08.2016р. не зазначено. Доказів набуття відповідачем2 відповідного статусу до позовної заяви від 30.08.2016р. не додано, вимоги щодо виконання відповідачем2 обовязку не надсилався, відповідно до протоколу судового засідання від 19.10.2016р., тому позивачу у позовних вимогах, щодо стягнення солідарно з відповідача2 слід відмовити.

Заперечення відповідача до уваги судом не приймається так, як вони спростовуються матеріалами справи, у звязку з тим, що умови договору купівлі-продажу №05/03-13 від 05.03.2013р. не змінювались.

Витрати по сплаті судового збору у відповідності до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача1 пропорційно задоволеним вимогам у розмірі 3870,78 грн.

На підставі вищенаведеного, згідно ст. ст. 509, 526, 530, 549, 655, 692 , п.п.1,2 ст. 712 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193, 216-218, 230, 231, 232 Господарського кодексу України, керуючись ст.ст. 22, 33, 43, 44, 49, 82 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра», Харківська область, м. Вовчанськ до Селянського (фермерське) господарства «Елена», Донецька область, м. Лиман та до ОСОБА_1, Донецька область, м. Лиман про стягнення солідарно заборгованості у розмірі 516103,49 грн., а саме: 480014,55 грн. основного боргу, 3% річних у розмірі 36088,94 грн. задовольнити частково у розмірі 240007,28 основного боргу, 3% річних у розмірі 18044,47 грн.

Стягнути з Селянського (фермерське) господарства «Елена» (84404, Донецька область, м. Лиман, вул. Словянська, б. 1, кв. 33; ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Деметра» (62501, Харківська область, м. Вовчанськ, вул. Енгельса, 1, каб. 12; ) заборгованість у розмірі 240007,28 основного боргу, 3% річних у розмірі 18044,47 грн., судовий збір у розмірі 3870,78 грн.

В вимогах в частині стягнення солідарно з відповідача2 основного боргу у розмірі 240007,27 грн. відмовити.

В вимогах в частині стягнення солідарно з відповідача2 3% річних у розмірі 18044,47 грн. відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Рішення може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його прийняття.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.А. Бойко

Вик. помічник судді Буховець С.А.

т.050-144-78-99