ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
У Х В А Л А

"24" жовтня 2016 р.Справа № 4/5025/1228/12

Господарський суд Хмельницької області у складі:

суддя Крамар С.І., розглянувши матеріали справи

за заявою фізичної особи ОСОБА_1 м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія Древсервіс" м. Кам'янець-Подільський

про визнання банкрутом (скарга на дії ліквідатора)

Представники сторін:

від кредиторів: не з'явився;

від боржника: не з'явився;

за участю ліквідатора: не з'явився.

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 05.11.2012 року порушено провадження по справі №4/5025/1228/12 про визнання ТОВ "Компанія Древсервіс", м. Кам'янець-Подільський Хмельницької області банкрутом, введено мораторій та процедуру розпорядження майном, призначено розпорядником майна у справі арбітражного керуючого Ігнатченко Ю.В.

15.12.2012р. опубліковано в офіційному друкованому органі газеті "Голос України" №239 (5489) оголошення про порушення провадження у справі.

Ухвалою від 26.06.2013р. затверджено реєстр грошових вимог кредиторів до ТОВ "Компанія Древсервіс" у сумі 8173214,54грн., покладено на боржника судові витрати у сумі 15299,00грн.

Постановою суду від 25.07.2013р. ТОВ "Компанія Древсервіс" визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців - до 25.07.2014р.; ліквідатором ТОВ "Компанія Древсервіс" призначено арбітражного керуючого Ігнатченко Юрія Васильовича (свідоцтво №1544 від 19.07.2013р.; АДРЕСА_3).

Ухвалами суду було продовжено строк ліквідаційної процедури ТОВ "Компанія "Древсервіс" до 25.10.2016 року.

На адресу суду 26.02.2016р. від кредитора - ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" надійшла скарга на дії ліквідатора ТОВ "Компанія Древсервіс" - арбітражного керуючого Ігнатченка Ю.В., яка ухвалою суду від 29.02.2016р. призначена до розгляду.

Ухвалами суду розгляд скарги було відкладено та витребувано документи по справі.

12.10.2016р. ліквідатор подав клопотання про призначення судової експертизи по справі №4/5025/1228/12 в частині правильності нарахування та сплати податку з доходів фізичних осіб. Просив на вирішення експерта поставити питання: "Чи вірно було нараховано суму податку з доходів фізичних осіб виходячи з умов укладеного договору та стану його виконання?"

На адресу суду 20.10.2016р. ПАТ "Укрексімбанк" надіслав клопотання згідно якого просив суд на вирішення судової економічної (бухгалтерської) експертизи поставити наступні питання: 1. Яка сума має бути базою оподаткування для податку на доходи фізичних осіб щодо доходу, який нараховується (виплачується) податковим агентом ТОВ "Компанія Древсервіс" на користь гр. ОСОБА_3 відповідно до умов п. 1.5. Договору №2 від 30.07.2013р. про надання послуг по перепускному та внутрішньо об'єктному режиму, укладеного між ТОВ "Компанія Древсерівс" в якості Замовника та гр. України ОСОБА_3 в якості Виконавця? 2. Яку суму податку на доходи фізичних осіб зобов'язаний був сплатити (перерахувати) до бюджету 24.07.2015 року податковий агент ТОВ "Компанія Древсервіс" під час виплати 24.07.2015 року доходу у формі компенсаційних виплат за Договором №2 від 30.07.2013р. про надання послуг по перепускному та внутрішньо об'єктному режиму на користь гр. ОСОБА_3 із суми такого доходу?

Ліквідатор в судове засідання не з'явився, повноважного представника не направив, про причини неявки суд не повідомив. 12.10.2016р. в судовому засіданні ліквідатор заперечував щодо задоволення поданої ПАТ "Укрексімбанк" скарги. Просив клопотання про призначення судової експертизи по справі задовольнити та призначити судову експертизу.

Повноважний представник кредитора - АТ "Укрексімбанк" в судовому засіданні 12.10.2016р. та у поданих додаткових пояснення підтримував подану скаргу, просив суд її задовольнити та зобов'язати ліквідатора перерахувати кошти від продажу заставного майна банкрута.

Розглянувши подані клопотання та дослідивши матеріали справи, судом встановлено та враховано наступне:

Згідно ч.1 ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 41 Господарського процесуального кодексу України для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу. Учасники судового процесу мають право пропонувати господарському суду питання, які мають бути роз'яснені судовим експертом. Остаточне коло цих питань встановлюється господарським судом в ухвалі. Проведення судової експертизи доручається державним спеціалізованим установам чи безпосередньо особам, які відповідають вимогам, встановленим Законом України "Про судову експертизу".

Згідно з п.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012 питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

За змістом ч.2 п.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" № 4 від 23.03.2012 судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи.

Як вбачається із скарги ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" на дії ліквідатора ТОВ "Компанія Древсервіс" - арбітражного керуючого Ігнатченка Ю.В., кредитор просить суд: визнати неправомірними дії ліквідатора ТОВ "Компанія Древсервіс" - арбітражного керуючого Ігнатченка Ю.В. в частині неперерахування АТ "Укрексімбанк" грошових коштів від реалізації заставного майна банкрута та зобов'язати ліквідатора ТОВ "Компанія Древсервіс" - арбітражного керуючого Ігнатченка Ю.В. перерахувати кошти в сумі 56601,06грн. Вказує, що ліквідатором протиправно було нараховано ОСОБА_3 кошти в розмірі 132500,00грн., згідно договору №2 від 30.07.2013р. про надання послуг по перепускному та внутрішньо об'єктному режиму, та сплачено податок в завищеному розмірі в сумі 32365,00грн. в Кам'янець-Подільське УДКС.

Скаржник звернув увагу, що банкрут повинен був перерахувати лише 106609,00грн. ОСОБА_3 за надані послуги згідно договору, а до бюджету сплатити податок в розмірі 25891,00грн. (з врахуванням різної ставки податку), зокрема: 12180,00грн.*15% = 1827,00грн.; 120320,00грн.*20%=24064,00грн. Зазначив, що ПДФО за надані ОСОБА_3 послуги повинен був нараховуватись саме на суму доходу в розмірі 132500,00грн. Таким чином, загальна сума понесених витрат ліквідатором за договором №2 від 30.07.2013р. мала становити 132500,00грн. всього, а витрати в розмірі 32365,00грн. є безпідставними та недоведеними.

В свою чергу ліквідатор вказує, що розрахунок з виконавцем - ОСОБА_3 було здійснено на підставі договору №2 від 30.07.2013р. про надання послуг по перепускному та внутрішньо об'єктному режиму та було проведено його в повному обсязі по плат. дор. №2 від 24.07.2015р. на суму 132500,00грн. та, у відповідності до п. 1.1 ст.168 податкового кодексу України, оскільки ТОВ „Компанія Древ сервіс" виступало в якості податкового агента при виконанні Договору №2 (відповідальність за сплату податків несе ліквідатор) було сплачено податок на доходи фізичних осіб державі в сумі 32365,00грн.

Щодо нарахованого податку, ліквідатор звертає увагу, що на час виникнення податкового зобов'язання (липень 2015р.) згідно Податкового кодексу України діяло 2 ставки податку з доходів фізичних осіб 1). 15% - на суму до 10 (десять) мін. з/п - до 12180,00 грн. і 2). 20% - на суму перевищення. Таким чином сума податку за ставкою 15% складала 1827,00 грн. (12180,00 * 0,15 = 1827,00 грн.). Сума податку за ставкою 20% розраховується за формулою S = X*Y*Z, де X - частина доходу з якої утримується 20% податок 122147,00 грн. = 132500,00-(12180,00-1827,00), Y = 1,25 (натуральний коєфіціент розраховується згідно п.5 ст.164 податкового кодексу України), Z = 0,20 (ставка податку 20%). Тобто, сума податку за ставкою 20% складала S = 122147,00*1,25*0,20 = 30536,75 грн.

Таким чином, загальна сума податку з доходів фізичних осіб, яка підлягала до сплати склала 32363,75 грн.( 1827,00грн. + 30536,75грн.) та була нарахована на суму компенсації витрат згідно договору у розмірі 132500,00грн., оскільки під час укладання договору складно було спрогнозувати фактичний строк його дії, регулярність відшкодування витрат, що призводило б до нарахування податків за різними ставками. Тому, сторони договору №2 від 30.07.2013р. при його укладанні погодилися прийняти розмір компенсації витрат в сумі 7500,00грн. без урахування оподаткування.

В матеріалах справи міститься наданий ліквідатором - арбітражним керуючим Ігнатенком Ю.В. лист Головного управління ДФС у Хмельницькій області Кам'янець - Подільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області від 06.09.2016р., згідно якого була надана відповідь, що ліквідатором банкрута було вірно утримано суму податку на доходи фізичних осіб, про те наведено лише норми Податкового кодексу України щодо ставок податку на доходи фізичних осіб, які діяли в 2015 році.

Таким чином, для подальшого розгляду справи необхідно встановити дійсну суму податку на доходи фізичних осіб щодо доходу, який було нараховано банкрутом як податковим агентом виконавцю - ОСОБА_3 згідно договору №2 від 30.07.2013р. про надання послуг по перепускному та внутрішньо об'єктному режиму, який підлягав сплаті до бюджету.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання ліквідатора - арбітражного керуючого Ігнатченка Ю.В. №б/н від 12.10.2016р. про призначення судової експертизи задовольнити та призначити по справі №4/5025/1228/12 в частині розгляду скарги ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" на дії ліквідатора ТОВ "Компанія Древсервіс" - арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича судову економічну експертизу.

Згідно з п. 8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" №4 від 23.03.2012р. визначаючись з експертною установою, яка проводитиме судову експертизу, господарський суд має враховувати положення пункту Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, згідно з якими експертизи проводяться, як правило, за зонами регіонального обслуговування.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

Відповідно ч. 2 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадках: призначення господарським судом судової експертизи.

Керуючись ст. ст. 1, 16, 20, 22, 79 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 41, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ліквідатора - арбітражного керуючого Ігнатченка Ю.В. №б/н від 12.10.2016р. про призначення судової експертизи задовольнити.

Призначити по справі №4/5025/1228/12 в частині розгляду скарги ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" на дії ліквідатора ТОВ "Компанія Древсервіс" - арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича судову економічну експертизу.

На проведення експертизи поставити наступні питання:

- Яка сума має бути базою оподаткування для податку на доходи фізичних осіб щодо доходу, який нараховується (виплачується) податковим агентом ТОВ "Компанія Древсервіс" на користь гр. ОСОБА_3 відповідно до умов п. 1.5. Договору №2 від 30.07.2013р. про надання послуг по перепускному та внутрішньо об'єктному режиму, укладеного між ТОВ "Компанія Древсерівс" в якості Замовника та гр. України ОСОБА_3 в якості Виконавця?

- Яку суму податку на доходи фізичних осіб зобов'язаний був сплатити (перерахувати) до бюджету 24.07.2015 року податковий агент ТОВ "Компанія Древсервіс" під час виплати 24.07.2015 року доходу у формі компенсаційних виплат за Договором №2 від 30.07.2013р. про надання послуг по перепускному та внутрішньо об'єктному режиму на користь гр. ОСОБА_3 із суми такого доходу?

Проведення експертизи доручити Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

Висновок судової експертизи надати до господарського суду Хмельницької області.

Зобов'язати арбітражного керуючого ОСОБА_4 та ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" надати судовим експертам на їх вимогу необхідні для проведення експертизи документи.

Витрати по оплаті судової економічної експертизи покласти на ліквідатора - арбітражного керуючого Ігнатченко Юрія Васильовича (свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1544 від 19.07.2013р.; адреса: АДРЕСА_5).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність згідно ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Провадження по справі №4/5025/1228/12 в частині розгляду скарги ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" на дії ліквідатора ТОВ "Компанія Древсервіс" - арбітражного керуючого Ігнатченка Юрія Васильовича зупинити до проведення судової експертизи та отримання висновку експерта.

Копію ухвали надіслати: кредиторам, банкруту, ліквідатору, Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Суддя Крамар С.І.

Віддрук. 8 прим.: 1 - до справи; 2 - ОСОБА_1 (АДРЕСА_1)(надісл. простим.); 3 - ОСОБА_5 (АДРЕСА_2)(надісл. простим); 4 - ОСОБА_6 (АДРЕСА_4)(надісл. простим); 5 - АТ "Укрексімбанк" (03150, м. Київ, вул. Горького, 127, 04053, м. Київ, вул. Воровського, 11-б); 6 - ПАТ "Банк Форум" (02100, м. Київ, бул. Верховної Ради,7)надісл. простим; 7 - боржнику- ТОВ "Компанія Древсервіс" (м. Кам'янець-Подільський, вул. М. Харченка, буд. 24); 8 - ліквідатору Ігнатченко Ю.В. (АДРЕСА_5); 9 - Хмельницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109)(наділ. реком).