ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі про банкрутство

18.10.16р. Справа № 904/8013/16

За заявою Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській обл. м. Кривий Ріг, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області

до боржника ОСОБА_1 підприємства "КРИВОРІЗЬКЕ МІСЬКСВІТЛО", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Бикова, 6,

у справі про банкрутство

Суддя Полєв Д.М.

Представники сторін:

від кредитора: представник Криворізької північної ОДПІ ОСОБА_2 за довіреністю №10754/К/01 від 07.06.2016р.

від боржника: не з'явився

за участю: -

СУТЬ СПРАВИ:

Криворізькою північною об`єднаною державною податковою інспекцією ГУ ДФС у Дніпропетровській обл. м. Кривий Ріг, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області подано заяву щодо банкрутства ОСОБА_1 підприємства "КРИВОРІЗЬКЕ МІСЬКСВІТЛО", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Бикова, 6, .

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.09.2016р. прийнято заяву про порушення справи про банкрутство до розгляду.

Представник кредитора в судовому засіданні заяву підтримав та просить призначити розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_3

Боржник у клопотанні №5/4157743/1/0 від 06.10.2016р. проти порушення провадження у справі про банкрутство не заперечує.

11.10.2016р. до суду надійшло пояснення Криворізької міської ради №285 від 06.10.2016р. відповідно до якого повідомлено про відсутність рішень щодо незастосування до боржника процедур банкрутства.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника кредитора, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07.12.2012р. №2а/0470/14451/12 з ОСОБА_1 підприємства "Криворізьке міськсвітло" на користь кредитора стягнуто 55506,00грн. заборгованості.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2013р. №2а/0470/14493/12 з ОСОБА_1 підприємства "Криворізьке міськсвітло" на користь кредитора стягнуто 271599,49грн. податкового боргу з податку на додану вартість та з орендної плати за земельні ділянки, в тому числі 4363,60грн. пені.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 02.10.2014р. №804/13030/14 з ОСОБА_1 підприємства "Криворізьке міськсвітло" на користь кредитора стягнуто 280704,58грн. податку на додану вартість , 1018,16грн. земельного податку, з яких 06,61грн. пеня.

Зазначеними постановами Дніпропетровського окружного адміністративного суду підтверджено безспірність вимог кредитора.

На виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від №804/13030/14 видано виконавчий лист від 17.11.2014р., який кредитором пред'явлено до виконання до Саксаганського відділу ДВС Криворізького МУЮ.

Постановою від 30.03.2016р. зазначений виконавчий лист повернуто стягувачу через відсутність підприємства за місцезнаходженням.

Згідно з абзацом першим пункту 95.3 статті 95 Податкового Кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Механізм виконання судових рішень про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу передбачений главою 12 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21.01.2004 №22, який передбачає оформлення інкасового доручення для примусового стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу. Відповідно до пункту 12.4 зазначеної Інструкції, судове рішення, на підставі якого з платника податків стягуються кошти, до банку не подається. Натомість реквізити відповідного судового рішення зазначаються в самому інкасовому дорученні.

Абзацами другим та третім пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України передбачено, що контролюючий орган звертається до суду щодо надання дозволу на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Рішення суду щодо надання вказаного дозволу є підставою для прийняття контролюючим органом рішення про погашення усієї суми податкового боргу.

Таким чином, примусове виконання рішення суду про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу платника податків - юридичної особи за законом покладено виключно на контролюючи органи (органи доходів і зборів) за визначеною Податковим кодексом України процедурою, без залучення до неї органів державної виконавчої служби.

Виходячи з приписів статті 95 Податкового кодексу України, частини третьої статті 10, частини сьомої статті 11 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", доказами в підтвердження безспірності грошових вимог ініціюючого кредитора - органу доходів і зборів, є рішення суду про стягнення грошових коштів у рахунок погашення податкового боргу, що набрало законної сили, інкасові доручення для примусового стягнення коштів в дохід бюджету у рахунок погашення податкового боргу та докази вжиття відповідних заходів до отримання відповідної заборгованості за процедурою, визначеною Податковим кодексом України.

Отже, на виконання вищезазначених норм діючого законодавства та на виконання постанов Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08.01.2013р. по справі №2а/0470/14493/12, від 07.12.2012р. №2а/0470/14451/12 кредитором виставлялись інкасовані доручення № 2084 від 20.11.2014р., №2022 від 11.11.2014р., №400 від 06.04.2015р., №2155 від 09.12.2014р., №2086 від 20.11.2014р., №2023 від 12.11.2014р., №1568 від 15.04.2013р., №1569 від 15.04.2013р., №1572 від 15.04.2013р., №1570 від 15.04.2013р., №79 від 09.01.2013р., №78 від 09.01.2013р. , №1571 від 15.04.2013р., які повернуто кредитору без виконання, отже станом на день розгляду справи боргу кредитору не погашена боржником ні в добровільному ні в примусовому порядку більш ніж три місяці.

Вищевказані факти свідчать про наявність підстав для порушення справи про банкрутство.

Під час розгляду справи встановлено, що безспірні вимоги кредитора, які підтверджено відповідними рішеннями суду складають 497337,54грн.

Таким чином суд вважає за необхідне визнати безспірні вимоги кредитора в розмірі 497337,54грн., решту вимог, що складаються з штрафних санкцій відхилити з огляду на положення ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", якою передбачено, що до складу не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції, визначені на дату подання заяви до господарського суду.

Враховуючи те, що заборгованість боржника перевищує триста мінімальних заробітних плат та не була стягнута у встановленому законодавством порядку протягом часу, який перевищує три місяці, суд вважає за необхідне порушити провадження у справі про банкрутство боржника та ввести процедуру розпорядження майном ОСОБА_1 підприємства "КРИВОРІЗЬКЕ МІСЬКСВІТЛО", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Бикова, 6, , тавизнати грошові вимоги Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській обл. м. Кривий Ріг, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в загальній сумі 497337,54грн.

Вирішуючи питання щодо призначення розпорядника майна встановлено наступне.

Відповідно до ст. 114 Закону кандидатура арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) для виконання повноважень розпорядника майна визначається судом самостійно із застосуванням автоматизованої системи з числа осіб, внесених до Єдиного реєстру арбітражних керуючих (розпорядників майна, керуючих санацією, ліквідаторів) України. Під час прийняття заяви про порушення справи про банкрутство суд в ухвалі зобовязує визначеного автоматизованою системою арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) надати заяву на участь у даній справі.

На призначення розпорядником майна автоматизованою системою з відбору кандидатів на призначення розпорядників майна у справах про банкрутство визначено кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_4, свідоцтво №196 від 28.02.2013р.

Арбітражним керуючим ОСОБА_4 не подано заяву із згодою на виконання обов'язків розпорядника майном боржника.

Таким чином кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_4 слід відхилити.

17.10.2016р. до суду надійшла заява арбітражного керуючого ОСОБА_3 із згодою на виконання обов'язків розпорядника майном боржника.

18.10.10.2016р. до суду надійшли заяви арбітражних керуючих ОСОБА_5 та ОСОБА_6 із згодою на виконання обов'язків розпорядника майном боржника.

В судовому засіданні представником ініціюючого кредитора підтримано кандидатуру арбітражного керуючого ОСОБА_3 на виконання обов'язків розпорядника майном боржника.

Зазначені кандидатури арбітражних керуючих відповідають вимогам Закону.

Розглянувши документи, які додано зазначеними арбітражний арбітражними до своїх заяв із згодами на призначення їх розпорядниками майна боржника суд прийшов до висновку про необхідність призначення розпорядником майна боржника арбітражного керуючого ОСОБА_3 оскільки її кандидатуру підтримано ініціюючим кредитором.

Відповідно до ст. 115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" арбітражний керуючий (розпорядник майна, керуючий санацією, ліквідатор) виконує повноваження за грошову винагороду. Грошова винагорода арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна визначається в розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень або в розмірі середньомісячної заробітної плати керівника боржника за останні дванадцять місяців його роботи до порушення провадження у справі про банкрутство, якщо такий розмір перевищує дві мінімальні заробітні плати. Розмір грошової винагороди арбітражного керуючого за виконання повноважень розпорядника майна не може перевищувати пяти мінімальних заробітних плат за кожний місяць виконання ним повноважень.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне затвердити грошову винагороду арбітражного керуючого у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень розпорядника майном за рахунок наявних у боржника коштів, одержаних у результаті господарської діяльності боржника, або коштів, одержаних від продажу майна (майнових прав) боржника.

Відповідно до ч. 9 ст. 16 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" слід встановити строки подальших процесуальних дій в процедурі розпорядження майном у справі № 904/8013/16 про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "КРИВОРІЗЬКЕ МІСЬКСВІТЛО", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Бикова, 6, .

Керуючись ст.ст. 1, 16, 17, 18, 19, 22, 114, 115 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, суд, -

УХВАЛИВ:

Порушити провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 підприємства "КРИВОРІЗЬКЕ МІСЬКСВІТЛО", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Бикова, 6, .

Визнати грошові вимоги Криворізької північної об`єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Дніпропетровській обл. м. Кривий Ріг, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області в загальній сумі 497337,54грн.

Решту грошових вимог відхилити.

Ввести мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Ввести процедуру розпорядження майном боржника строком на сто п'ятнадцять календарних днів.

Розпорядником майна призначити арбітражного керуючого ОСОБА_3, свідоцтво №404 від 28.02.2013р. (м. Мелітополь Запорізької області, вул. Лермонтова, 58/4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Кандидатури арбітражних керуючих ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 відхилити.

Встановити розмір грошової винагороди розпорядника майном арбітражного керуючого ОСОБА_3, свідоцтво №404 від 28.02.2013р. (м. Мелітополь Запорізької області, вул. Лермонтова, 58/4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у розмірі двох мінімальних заробітних плат за кожен місяць виконання ним повноважень розпорядника майном за рахунок ініціюючого кредитора.

Вжити заходи щодо забезпечення вимог кредиторів шляхом заборони ОСОБА_1 підприємству "КРИВОРІЗЬКЕ МІСЬКСВІТЛО", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Бикова, 6, та власникам майна (органу, уповноваженому управляти майном) ОСОБА_1 підприємства "КРИВОРІЗЬКЕ МІСЬКСВІТЛО", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Бикова, 6, прийняти рішення щодо ліквідації, реорганізації боржника, а також відчужувати основні засоби та предмети застави ОСОБА_1 підприємства "КРИВОРІЗЬКЕ МІСЬКСВІТЛО", м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Бикова, 6, .

Зобовязати розпорядника майна: до 08.12.2016р. надати господарському суду відомості про результати розгляду вимог кредиторів, письмовий звіт про надіслання всім кредиторам боржника повідомлення про результати розгляду грошових вимог та їх отримання кредиторами в порядку п. 5 ст. 23 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом, скласти реєстр вимог кредиторів та подати на затвердження господарському суду реєстр вимог кредиторів до 08.12.2016р.

Призначити попереднє засідання суду на 27.12.16 р. о 12:00.

Зобовязати розпорядника майна в порядку п. 2 ст.т 17 Закону України Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом повідомити суди (загальні, господарські та адміністративні) які розглядають позовні вимоги конкурсних кредиторів про опублікування оголошення про порушення справи про банкрутство боржника.

Зобовязати розпорядника майна повідомити всіх сторін в тому числі кредиторів які заявили свої кредиторські вимоги до господарського суду про день та час призначення господарським судом попереднього засідання.

Зобовязати арбітражного керуючого не рідше одного разу на місяць надавати господарському суду (комітету кредиторів) звіт про свою діяльність з моменту призначення господарським судом.

Зобовязати розпорядника майна підготувати та надати в межах строку процедури розпорядження майном господарському суду аналіз фінансово господарської діяльності, інвестиційне становище боржника та його становище на ринках разом з документами, що підтверджують відповідну інформацію.

Зобовязати боржника надати розпоряднику майна необхідні документи на його вимоги для підготування аналізу фінансово господарської діяльності, інвестиційне становища боржника та його становища на ринках.

Зобовязати розпорядника майна провести в строк до 18.12.2016р. інвентаризацію майна боржника та надати інвентаризаційні відомості господарському суду в 10-ти денний строк після закінчення інвентаризації.

Зобовязати боржника надати розпоряднику майна всі необхідні документи та представити майно для проведення інвентаризації на вимогу розпорядника майна.

Згідно ст.. 78 Податкового кодексу України копію ухвали про порушення провадження у справі про банкрутство слід направити до органу державної податкової служби за місцезнаходження боржника для розгляду питання щодо проведення позапланової перевірки своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків та зборів (обовязкових платежів) та вжиття заходів, передбачених чинним законодавством. Матеріали за результатами перевірки направити суду для долучення до справи про банкрутство.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її винесення.

Копію ухвали надіслати: боржнику; арбітражному керуючому ОСОБА_6, арбітражному керуючого ОСОБА_4, арбітражному керуючому ОСОБА_3, Саксаганському ВДВС Криворізького МУЮ, Відділу примусового виконання рішень управління ДВС ГТУ юстиції у Дніпропетровській області, державному реєстратору, Саксаганському районному суду м. Дніпропетровська, Дніпропетровському окружному адміністративному суду, Криворізькій міській раді.

Суддя ОСОБА_7