УХВАЛА

18.10.2016Справа № 910/13545/16

За позовом публічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ВБР" Міхно С.С.

до публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ"

про стягнення 1 002 757,20 грн.

Суддя Шкурдова Л.М.

Представники:

від позивача - Димчук Ю.К. за дов. № 10 від 09.02.16 р.;

від відповідача - Василенко А.О. за дов. № 2-76 від 21.03.16 р.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Господарським судом міста Києва розглядається справа за позовом публічного акціонерного товариства "ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "ВБР" Міхно С.С. до публічного акціонерного товариства "УКРТРАНСГАЗ" про стягнення 1 002 757,20 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням зобов'язань за Кредитним договором № ККPOSKG.201670.002 від 11.12.2013 року, у зв'язку з чим позивачем нараховано пеню у розмірі 1 002 757,20 грн. за порушення строків сплати процентів за користування кредитом від суми простроченої заборгованості за процентами за кожний день прострочення.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.07.2016 року порушено провадження у справі № 910/13545/16.

Відповідач проти задоволення позову заперечував, вказуючи про те, що позивачем порушено порядок та строки нарахування штрафних санкцій у вигляді пені, передбаченими п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України; позивачем було безпідставно здійснено розрахунок пені на суму процентів в розмірі 614 383,56 грн до 29.04.2016 року, оскільки 19.06.2015 року відповідачем було сплачено суму процентів в розмірі 614 383,56 грн; відповідач зазначає, що позивачем безпідставно було нараховано пеню за період з 07.03.2014 року до 13.08.2015 року, оскільки відповідачем згідно платіжного доручення №2021 від 11.02.2016 року було сплачено пеню в розмірі 491795,08 грн; зобов'язання відповідача щодо сплати позивачу залишку несплаченої заборгованості по відсотках за користування кредитними коштами у розмірі 2 715 394,86 грн. були припинені шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, в зв'язку з чим у позивача були відсутні підстави для нарахування пені за період з 28.12.2015 року по 29.04.2016 року.

Судом досліджено наданий позивачем розрахунок пені та встановлено, що з даного розрахунку не вбачається коли виникла заборгованість за процентами, тобто за який період користування кредитними коштами вони нараховані, не відображено яким чином проведені розрахунки за нарахованими відсотками, не вбачається нарахування пені по відношенню до кожного факту нарахування процентів з дотриманням порядку нарахування санкцій, визначений ч.6 т.232 ГК України, а тому суд не в змозі перевірити, правильність її нарахування.

Відповідно до статті 1 Закону "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні, зокрема, суду.

Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення даних, що входять до предмету доказування та не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування.

Стаття 41 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

У зв'язку з тим, що суд не в змозі визначити самостійно розмір пені нарахованої від суми простроченої заборгованості за процентами за Кредитним договором, що потребують спеціальних знань, відповідно до вимог ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" та ст. 41 ГПК України суд вважає за необхідне призначити у справі судову економічну експертизу.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, а також у випадках та на умовах, визначених Законом, судові експерти, які не є працівниками зазначених установ.

Згідно ст. 9 Закону України "Про судову експертизу" особа або орган, які призначили судову експертизу, можуть доручити її проведення тим судовим експертам, яких внесено до державного Реєстру атестованих судових експертів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне доручити проведення судової економічної експертизи - Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Відповідно до п. 1.2. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 р. N 53/5 (далі - Інструкція), основними видами експертизи є: криміналістична; ґрунтознавча; біологічна; екологічна із дослідження пестицидів; інженерно-технічна (в тому числі будівельно-технічна); економічна; товарознавча; автотоварознавча; оціночна; експертиза охорони прав на об'єкти інтелектуальної власності; психологічна та мистецтвознавча.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне призначити у справі судову економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

З урахуванням викладеного та керуючись ст.ст. 1, 10, 15 Закону України "Про судову експертизу", пп. 2.2.2. п. 2.2., пп. 2.3.2 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.98р. № 53/5, п.1 ст. 384, п.1 ст. 385 КК України, ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 31, 33, 34, 36, 38, 41, п. 5 ст. 65, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Призначити судову економічну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Який розмір процентів згідно умов Кредитного договору № ККPOSKG.201670.002 від 11.12.2013 року та додаткових угод до нього має бути нарахований за період користування публічним акціонерним товариством «Укртрансгаз» кредитом.

- Здійснити розрахунок пені у відповідності до п.6.3. Кредитного договору №ККPOSKG.201670.002 від 11.12.2013 року за прострочення сплати процентів, виходячи із дати виникнення прострочки, проведенням часткової оплати та ч.6 ст.232 ГК України, яка обмежує нарахування пені 6 місячним строком з дати виникнення зобовязання.

3. Витрати по оплаті судової економічної експертизи покласти на публічне акціонерне товариство «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВБР» Міхно С.С.

4. Зобов'язати публічне акціонерне товариство «ВСЕУКРАЇНСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ «ВБР» Міхно С.С. здійснити попередню оплату експертизи, відповідно до виставленого експертною установою рахунку, докази чого надати суду.

5. Зобов'язати експерта після проведення експертизи копії висновків направити на адресу позивача та відповідача.

6. Матеріали справи № 910/13545/16 надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

7. Попередити експерта, який буде проводити експертне дослідження, про кримінальну відповідальність згідно ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

8. Копію ухвали суду надіслати сторонам та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (03680, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Суддя Шкурдова Л.М.