КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2016 р. Справа№ 910/8774/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Калатай Н.Ф.

за участі секретаря судового засідання: Михайленко С.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Коновал Р.О. довіреність № б/н від 31.08.16

від відповідача: не з'явився

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

на рішення Господарського суду міста Києва від 15 липня 2016 року

у справі №910/8774/16 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКВІТІ ІН" в особі ліквідаційної комісії/ліквідатора ОСОБА_3

про зобов'язання ліквідаційну комісію включити в проміжний ліквідаційний баланс кредиторську вимогу, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою про визнання кредиторських вимог та зобов'язання ліквідаційної комісії включити їх в проміжний ліквідаційний баланс (а.с. 6-9).

Рішенням Господарського суду міста Києва у справі № 910/8774/16 від 15 липня 2016 року у задоволенні позовних вимог ПАТ "Дельта Банк" відмовлено (а.с. 83-87).

28 липня 2016 року ПАТ "Дельта Банк" звернулось з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду міста Києва від 15 липня 2016 року у справі №910/8774/16 і просило скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15 липня 2016 року у справі №910/8774/16 повністю та прийняти нове рішення, яким задовольнити позов ПАТ "Дельта Банк".

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05 серпня 2016 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Господарського суду міста Києва від 15 липня 2016 року у справі №910/8774/16 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді - Чорногуз М.Г., суддів ОСОБА_4., Агрикової О.В.

08 серпня 2015 року ухвалою Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Господарського суду міста Києва від 15 липня 2016 року у справі №910/8774/16 прийнято до провадження колегії суддів у складі головуючого судді - Чорногуз М.Г., суддів ОСОБА_4., Агрикової О.В. та призначено до розгляду на 13 вересня 2016 року.

17 серпня 2016 року від представника позивача надійшло клопотання про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до вимог статті 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора.

Позивач не довів наявності юридичного інтересу у третьої особи та яким чином рішення по справі вплине на їх права та обов'язки, з урахуванням того, що у даній справі позов в інтересах позивача було подано уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельтабанк", як працівником Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом та/або делегованих Фондом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку.

Тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність відмовити у залученні до участі у справі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

13 вересня 2016 року розгляд апеляційної скарги відкладено на 27 вересня 2016 року.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 26 вересня 2016 року, у зв'язку зі звільненням у відставку та припиненням повноважень судді ОСОБА_4., який входить до складу колегії суддів і не є суддею-доповідачем, для розгляду справи №910/8774/16, сформовано колегію суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Чорногуз М.Г., суддів Агрикової О.В., Суліма В.В.

26 вересня 2016 року ухвалою Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" на рішення Господарського суду міста Києва від 15 липня 2016 року у справі №910/8774/16 прийнято до провадження колегії суддів у складі головуючого судді - Чорногуз М.Г., суддів Агрикової О.В., Суліма В.В.

27 вересня 2016 року ухвалою Київського апеляційного господарського суду у справі №910/8774/16 задоволено заяву судді Київського апеляційного господарського суду Суліма В.В. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ПАТ "Дельта Банк" на рішення Господарського суду міста Києва у справі №910/8774/16 від 15 липня 2016 року.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 29 вересня 2016 року, у зв'язку з задоволенням заяви судді Суліма В.В. про самовідвід від розгляду апеляційної скарги ПАТ "Дельта Банк" на рішення Господарського суду міста Києва від 15 липня 2016 року у справі №910/8774/16, сформовано колегію суддів Київського апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Чорногуз М.Г., суддів Агрикової О.В., Калатай Н.Ф.

29 вересня 2016 року ухвалою Київського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" на рішення Господарського суду міста Києва від 15 липня 2016 року у справі №910/8774/16 прийнято до провадження колегії суддів у складі головуючого судді - Чорногуз М.Г., суддів Агрикової О.В., Калатай Н.Ф., справу призначено до розгляду на 11 жовтня 2016 року.

30 вересня 2016 року від представника позивача надійшли доповнення до апеляційної скарги.

11 жовтня 2016 року ухвалою Київського апеляційного господарського суду, розгляд справи відкладено на 25 жовтня 2016 року.

25 жовтня 2016 року від представника позивача надійшли доповнення до апеляційної скарги разом з додатками.

У судовому засіданні 25 жовтня 2016 року представник ПАТ "Дельта Банк" надав пояснення, в яких підтримав доводи апеляційної скарги та просив апеляційну скаргу задовольнити, оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове, яким позовні вимоги задовольнити.

Представник ТОВ "ЕКВІТІ ІН" у судове засідання 25 жовтня 2016 року не з'явився, про причини неявки колегію суддів не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується роздруківкою з офіційного веб-сайту ІДПЗ Укрпошта щодо відстеження поштового відправлення за ідентифікатором 834 (а.с. 210).

Враховуючи ту обставину, що ухвалою про прийняття апеляційної скарги до провадження учасників процесу було попереджено, що у разі неявки у судове засідання їх представників, справа буде розглянута за наявними матеріалами, а неявка представника відповідача не перешкоджає повному, всебічному та об'єктивному розгляду справи, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду дійшла висновку про можливість розгляду справи за наявними матеріалами та за відсутності представника відповідача.

Згідно з частиною першою статті 99 ГПК в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених розділом XII ГПК.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 101 ГПК України апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила наступне.

03 квітня 2013 року між ПАТ "Дельта Банк" (далі - позивач, кредитор) та ТОВ "САБ-Р" (змінено назву на ТОВ "ЕКВІТІ ІН") (далі - відповідач, позичальник) був укладений Договір кредитної лінії №ВКЛ-2016313 (далі - Договір), відповідно умов якого кредитор зобов'язується надавати позичальнику грошові кошти у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання (пункт 1.1. Договору) (а.с. 14-16).

Згідно підпункту 1.1.1. Договору надання кредиту буде здійснюватися окремими частинами (далі - транш), на умовах, визначених цим договором в межах відновлювальної відкличної мультивалютної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості 240 000 000, 00 (двісті сорок мільйонів гривень 00 копійок), з кінцевим терміном повернення всієї заборгованості за всіма траншами - 01.04.2016, на умовах визначених цім договором.

Підпунктом 1.1.3. Договору визначено, що плата за користування кредитом у вигляді процентів становить: - за користування траншами у національній валюті - 22% річних; - за користування траншами в доларах США - 12 % річних.

Відповідно підпункту 1.1.4. Договору повернення кредиту здійснюється не пізніше кінцевого терміну повернення заборгованості за кредитом, вказаного в п.п.1.1.1. цього договору.

В подальшому сторонами укладались додаткові договори щодо внесення змін до договору.

17 травня 2013 року між сторонами було укладено Додатковий договір № 2 до Договору №ВКЛ-2016313, відповідно до якого сторони домовилися внести зміни до п. 1.1 Договору і викласти підпункт 1.1.1. пункту 1.1 статті 1 Договору у наступній редакції: "надання кредиту буде здійснюватися окремими частинами (далі - транш), на умовах, визначених цим договором в межах відновлювальної відкличної мультивалютної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості 400 000 000,00 (чотириста мільйонів гривень 00 копійок), з кінцевим терміном повернення всієї заборгованості за всіма траншами - 01.04.2016, на умовах визначених цім договором." (а.с. 18).

24 травня 2013 року між сторонами було укладено додатковий договір № 3 до договору №ВКЛ-2016313, відповідно до якого сторони домовилися внести зміни до п. 1.1 Договору і викласти підпункт 1.1.1. пункту 1.1 статті 1 договору у наступній редакції: "надання кредиту буде здійснюватися окремими частинами (далі - транш), на умовах, визначених цим договором в межах відновлювальної відкличної мультивалютної кредитної лінії з максимальним лімітом заборгованості 860 000 000, 00 (вісімсот шістдесят мільйонів гривень 00 копійок), з кінцевим терміном повернення всієї заборгованості за всіма траншами - 01.04.2016, на умовах визначених цим договором." (а.с. 19).

31 квітня 2014 року між сторонами укладено Додатковий договір № 10 до Договору, відповідно до якого сторони домовилися внести наступні зміни до тексту договору: "п. 1.1. Сторони домовились доповнити статтю 1 договору пунктом 1.6. в наступній редакції: "Позичальник сплачує одноразову комісію за ведення кредитної справи в розмірі 5,5 % від суми максимального ліміту заборгованості зазначеного п.п. 1.1.1. цього договору не пізніше кінцевого терміну погашення заборгованості за кредитом."

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 610, 629 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

За своєю правовою природою Договір №ВКЛ-2016313 від 03.04.2013 р. (зі змінами та доповненнями) є кредитним договором, укладений в письмовій формі, підписаний сторонами, в установленому чинним законодавством порядку недійсним не визнаний, а отже є чинним та підлягає виконанню.

Позивачем свої зобов'язання за вказаним Договором виконано належним чином, надано позичальнику (відповідачу) кредитні (грошові) кошти на умовах визначених вказаним Договором, що підтверджується меморіальними ордерами № 23036685 від 12.04.2013 р., № 85868238 від 29.11.2013 р., № 44456231 від 03.072013 р., № 89683350 від 03.11.2014 р., № 86460181 від 28.10.2014 р., № 86221293 від 27.10.2014 р., № 84260456 від 16.10.2014 р., № 83597879 від 13.10.2014 р., № 77420802 від 25.09.2014 р., № 68535175 від 22.08.2014 р., № 65755532 від 06.08.2014 р., , № 48140497 від 30.05.2014 р., № 12336042 від 13.02.2014 р., № 1536062 від 09.01.2014 р., № 32473971 від 24.05.2013 р., № 21602445 від 03.04.2013 р., № 67699871 від 18.08.2014 р., № 21740111 від 04.04.2013 р., № 31165592 від 17.05.2013 р., № 32206123 від 23.05.2013 р., № 37101611 від 06.06.2013 р., № 37327272 від 07.06.2013 р., № 37910400 від 11.06.2013 р., № 46461938 від 15.07.2013 р., № 53522050 від 07.08.2013 р., № 54630408 від 13.08.2013 р., № 70960761 від 11.10.2013 р., № 70955571 від 11.10.2013 р., № 71711011 від 15.10.2013 р., № 71908924 від 16.10.2013 р., № 72129616 від 16.10.2013 р., № 72396908 від 18.10.2013 р., № 75743657 від 29.10.2013 р., № 78246224 від 04.11.2013 р., № 78468981 від 05.11.2013 р., № 78787469 від 06.11.2013 р., № 78983509 від 07.11.2013 р., № 80152490 від 13.11.2013 р., № 83694124 від 25.11.2013 р., № 92548680 від 26.12.2013 р., № 12656696 від 14.02.2014 р., № 15155197 від 24.02.2014 р., № 43180664 від 20.05.2014 р., № 21602971 від .03.04.2013 р. (а.с. 161-204).

Відповідачем отримані кошти у повному обсязі повернуто не було, у зв'язку з чим, у нього, станом на момент звернення до нього з кредиторськими вимогами, утворилась заборгованість, яка складає 885 048 380,64 грн., що підтверджується Довідкою про стан кредитної заборгованості, виданою ПАТ "Дельта Банк" (а.с. 205), детальний розрахунок якої міститься у розрахунку заборгованості за Договором кредитної лінії № ВКЛ-2016313 від 03.04.2013 р. (а.с. 47-49).

Позивач у посилається на те, що станом на 31.01.2016 р. у відповідача перед ним виникла заборгованість по договору кредитної лінії № ВКЛ-2016313 від 03.04.2013 р., яка становить 885 048 380, 64 грн.

Водночас, позивач вказує на те, що йому стало відомо про перебування ТОВ "ЕКВІТІ ІН" в процесі припинення. При цьому, згідно інформації, яка міститься на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України, строк заявлення вимог кредиторів був встановлений до 12.03.2016 р. (а.с. 11-13).

13 квітня 2016 року позивачем було направлено на адресу відповідача заяву з грошовими вимогами №18.5/1104, у якій було викладено прохання про визнання поточних кредиторських вимог у розмірі 885048380, 64 грн. (а.с.51-53). Направлення вказаної заяви підтверджується описом вкладення у цінний лист, списком згрупованих поштових відправлень та поштовим чеком (а.с. 54-55).

Відповідач вказану заяву залишив без реагування, у зв'язку з чим, позивач звернувся з даним позовом.

Відповідно до ч. 1 статті 105 ЦК України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію.

Згідно зі статтею 12 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" (у редакції, яка діє з 01.01.2016 р.) результати надання адміністративних послуг у сфері державної реєстрації, у тому числі виписки (крім реєстраційних номерів облікових карток платників податків та паспортних даних), підлягають обов'язковому безоплатному оприлюдненню на порталі електронних сервісів у порядку, визначеному Міністерством юстиції України в Порядку надання відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі ЄДР).

Порядок функціонування порталу електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, що не мають статусу юридичної особи, було затверджено наказом Міністерства юстиції України від 23.03.2016 р. № 784/5 (далі - Порядок).

Відповідно до пп. 4 п. 4 Порядку, портал електронних сервісів забезпечує оприлюднення для вільного доступу повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи на підставі внесених до Єдиного державного реєстру даних про перебування юридичної особи у процесі припинення, у тому числі даних про рішення щодо припинення юридичної особи, відомостей про комісію з припинення (ліквідатора, ліквідаційну комісію тощо) та про строк, визначений засновниками (учасниками) юридичної особи, судом або органом, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, для заявлення кредиторами своїх вимог.

Тобто, оприлюднення для вільного доступу повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи на підставі внесених до ЄДР даних про перебування юридичної особи у процесі припинення стало можливим з 23.03.2016 р., а тому до цієї дати ПАТ "Дельта Банк" не могло знати, що засновниками ТОВ "ЕКВТІ ІН" прийнято рішення про припинення юридичної особи та визначено строк заявлення кредиторами вимог до 22.03.2016 р.

Відповідно до інформації, що міститься на офіційному сайті Міністерства юстиції України, щодо оприлюднення інформації про припинення юридичної особи, розміщеною у глобальній мережі Інтернет за посиланням: https://usr.minjust.gov.ua/ua/publication_info, інформація щодо ТОВ "ЕКВІТІ ІН" міститься в єдиному підрозділі (файлі) "Оприлюднені відомості з ЄДР" за період з 01.01.2016 р. по 04.04.2016 р.".

При цьому, відповідно до наданого позивачем "витягу з публічної інформації, яку оприлюднює Міністерство юстиції України" датою публікації та потрапляння до бази даних повідомлення щодо рішення про припинення ТОВ "ЕКВІТІ ІН" є 04.04.2016 р. (а.с. 139).

Відповідачем визначено строк для пред'явлення вимог до 12.03.2016 р., позивач міг дізнатися про ліквідацію відповідача тільки з 04.04.2016 р. (дата публікації повідомлення щодо рішення про припинення ТОВ "ЕКВІТІ ІН" (а.с. 139).

Фактично позивач звернувся до ліквідаційної комісії відповідача 13 квітня 2016 року та у зв'язку з ухиленням відповідача від відповіді позивачем було подано позов 10.05.2016 року, тобто протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії (а.с. 62).

Відповідно до ч. 3 ст. 112 ЦК України визначено, що у разі відмови ліквідаційної комісії у задоволенні вимог кредитора або ухилення від їх розгляду кредитор має право протягом місяця з дати, коли він дізнався або мав дізнатися про таку відмову звернутися до суду із позовом до ліквідаційної комісії. За рішенням суду вимоги кредитора можуть бути задоволені за рахунок майна, що залишилося після ліквідації юридичної особи.

Отже, ПАТ "Дельта Банк" пропустило строк для заявлення кредиторських вимог з поважних причин, які не залежали від нього.

Крім того ч. 5 ст. 105 ЦК України встановлено, що строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи.

Враховуючи те, що вищезазначеними нормами цивільного законодавства встановлено можливість задоволення вимог кредитора, заявлених після спливу строку, встановленого ліквідаційною комісією для їх пред'явлення, а також можливість звернення кредитора до суду з вимогами до особи, що ліквідується у випадку, якщо вона ухиляється від розгляду таких вимог, суд першої інстанції дійшов передчасного висновку про відмову у задоволенні позовних вимог з огляду на пропущення позивачем визначеного ст. 105 ЦК України.

Згідно ч. ч. 1, 5 ,6 статті 105 ЦК України учасники юридичної особи, суд або орган, що прийняв рішення про припинення юридичної особи, зобов'язані протягом трьох робочих днів з дати прийняття рішення письмово повідомити орган, що здійснює державну реєстрацію. Строк заявлення кредиторами своїх вимог до юридичної особи, що припиняється, не може становити менше двох і більше шести місяців з дня оприлюднення повідомлення про рішення щодо припинення юридичної особи. Кожна окрема вимога кредитора, зокрема, щодо сплати податків, зборів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, страхових коштів до Пенсійного фонду України, фондів соціального страхування, розглядається і приймається відповідне рішення, яке надсилається кредитору не пізніше тридцяти днів з дня отримання юридичною особою, що припиняється, відповідної вимоги кредитора.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що позовні вимоги ПАТ "Дельта Банк" про зобов'язання ТОВ "ЕКВІТІ ІН" включити в проміжний ліквідаційний баланс кредиторську вимогу у розмірі 885 048 380,64 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Сукупність вищезазначеного дає підстави дійти висновку про невідповідність висновків викладених у рішення місцевого господарського суду обставинам справи та неправильне застосування місцевим господарським судом норм матеріального, а отже, і порушення вимог ст. 43 ГПК України щодо всебічного, повного та об'єктивного розгляду всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Господарського суду міста Києва від 15 липня 2016 року у справі №910/8774/16 підлягає задоволенню, рішення Господарського суду міста Києва від 15 липня 2016 року у справі №910/8774/16 необхідно скасувати, та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Згідно ч. 1 ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір покладається: спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Апеляційну скаргу задоволено повністю, отже судовий збір у сумі 1515,80 грн. належить відшкодувати апелянту за рахунок відповідача судовий збір.

Керуючись ст.ст. 49, 99, 101, п.2 ч.1 ст. 103, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 104 та ст. 105 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на рішення Господарського суду міста Києва від 15 липня 2016 року у справі №910/8774/16 задовольнити.

2.Рішення Господарського суду міста Києва від 15 липня 2016 року у справі №910/8774/16 скасувати.

3.Прийняти нове рішення:

"1.Позов задовольнити частково.

2. Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕКВІТІ ІН" (01042, м. Київ, вул. Чигоріна, 49, група приміщень № 82, літера "а", офіс 1, ) в особі голови ліквідаційної комісії, включити в проміжний ліквідаційний баланс кредиторську вимогу Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, ) в загальному розмірі 885 048 380 (вісімсот вісімдесят п'ять мільйонів сорок вісім тисяч триста вісімдесят) грн. 64 коп., як визнану".

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКВІТІ ІН" (01042, м. Київ, вул. Чигоріна, 49, група приміщень № 82, літера "а", офіс 1, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, ) витрати по сплаті судового збору за розгляд справи у суді першої інстанції у сумі 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп.".

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕКВІТІ ІН" (01042, м. Київ, вул. Чигоріна, 49, група приміщень № 82, літера "а", офіс 1, ) на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, ) витрати по сплаті судового збору за розгляд справи в апеляційній інстанції у сумі 1 515 (одна тисяча п'ятсот п'ятнадцять) грн. 80 коп.

4.Доручити Господарському суду міста Києва видати відповідні накази.

5. Справу №910/8774/16 повернути до Господарського суду міста Києва.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову Київського апеляційного господарського суду може бути оскаржено протягом 20 днів до Вищого господарського суду України у порядку, передбаченому ст. 109 ГПК України.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.В. Агрикова

Н.Ф. Калатай