overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року Справа № 918/309/16
Вищий господарський суд України в складі колегії:

Головуючого судді суддівКорсака В.А., Данилової М.В., Сибіги О.М.
перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпекс Транс"
на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29.06.2016
у справі № 918/309/16 Господарського суду Рівненської області
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Імпекс Транс"
до1.Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіаційна Компанія "Бізнес Джет Тревел" 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "МВС Півче"
простягнення 289 784,81 грн.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 20.09.2016 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпекс Транс" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 29.06.2016 у справі № 918/309/16 повернуто скаржнику на підставі п. 4 ч.1 ст. 1113 ГПК України, оскільки до скарги додано платіжне доручення про сплату судового збору, в меншому розмірі ніж це встановлено Законом України "Про судовий збір".

Звертаючись повторно з касаційною скаргою, на підтвердження усунення недоліків скаржником надано платіжне доручення сплачене належним чином.

Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку, в якому зазначено, що пропуск строку подання касаційної скарги вперше зумовлений несвоєчасним отриманням повного тексту оскаржуваного рішення. Скаржником усунуті недоліки, які мали місце при попередній подачі касаційної скарги. Відповідно до ч. 3 ст. 1113 ГПК України касаційна скарга може бути подана повторно.

Розглянувши клопотання про поновлення процесуального строку подання касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що воно є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, враховуючи, що при поданні касаційної скарги вперше строк пропущено з поважних причин, а недоліки, які мали місце при попередній подачі касаційної скарги були усунуті оперативно у розумний строк.

Керуючись статтями 53, 86, 110, 111, 1114 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Відновити пропущений процесуальний строк подання касаційної скарги.

2. Прийняти касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Імпекс Транс" до касаційного провадження.

3. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 09 листопада 2016 року о 10 год. 55 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 8 (к. 327). З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

4. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя В.А.Корсак

Судді М.В.Данилова

О.М.Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 жовтня 2016 року Справа № 916/2659/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів: - Барицької Т.Л. головуючого (доповідача), суддів: Губенко Н.М. та Картере В.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 25.10.2016 (подана та зареєстрована канцелярією Вищого господарського суду України 26.10.2016 о 9 годині 55 хвилин) про відвід суддів Вищого господарського суду України, а саме: Барицької Т.Л., Губенко Н.М., Картере В.І., від розгляду справи №916/2659/15

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2016 року Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб подана заява про відвід суддів Вищого господарського суду України, а саме: Барицької Т.Л., Губенко Н.М., Картере В.І. від участі у розгляді справи №916/2659/15.

Заява про відвід мотивована тим, що вказані судді приймали рішення у справі господарського суду Одеської області №916/2658/15, яким касаційну скаргу ПАТ "Дельта Банк" на прийняті у вказаній справі судові рішення залишено без задоволення, що свідчить, на думку заявника заяви про відвід у справі №916/2659/15, про упередженість та зацікавленість вказаної колегії суддів у вирішенні спору на користь однієї зі сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ГПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 21 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Враховуючи вищевикладені положення ст. 20 ГПК України, а також підстави, наведені Публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у заяві про відвід суддів Вищого господарського суду України Барицької Т.Л., Губенко Н.М., Картере В.І. у справі №916/2659/15, вказана заява підлягає відхиленню.

Відповідно до ч. 5 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів.

Керуючись статтями 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" в особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про відвід суддів Вищого господарського суду України, а саме: Барицької Т.Л., Губенко Н.М., Картере В.І. від участі у справі №916/2659/15 відхилити.

Головуючий суддя Т.Л. Барицька

Судді: Н.М. Губенко

В.І. Картере
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року Справа № 926/1319/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Вовка І.В. (головуючого, доповідача), Кондратової І.Д., Стратієнко Л.В.,

розглянувши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.08.2016 року у справі № 926/1319/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Консалтинг Аудит" до приватного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Спецтехсервіс", товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" про переведення прав та обов'язків покупця, керуючись ст.ст. 86, 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Естейт Селлінг" на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 16.08.2016 року до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги в засіданні Вищого господарського суду України на 09 листопада 2016 року о 12 год. 15 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6 кім. 330.

Головуючий суддя І.Вовк

Судді І.Кондратова

Л.Стратієнко
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року Справа № 912/1791/16
Вищий господарський суд України в складі колегії:

Головуючого судді суддівКорсака В.А., Данилової М.В., Сибіги О.М.
перевіривши касаційну скаргу Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від імені якого виступає Кіровоградська дирекція УДППЗ "Укрпошта"
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.09.2016
у справі № 912/1791/16 Господарського суду Кіровоградської області
за позовомПриватного підприємства "Друк-Сервіс"
доУкраїнського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від імені якого виступає Кіровоградська дирекція УДППЗ "Укрпошта"
про стягнення 60 190,88 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта" від імені якого виступає Кіровоградська дирекція УДППЗ "Укрпошта" до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16 листопада 2016 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (к. 202). З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді М.В. Данилова

О.М. Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 жовтня 2016 року Справа № 904/1204/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Гольцової Л.А.(доповідач),
суддів:Іванової Л.Б., Козир Т.П.
розглянувши касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив"
на ухвалуДніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.09.2016
за скаргою на діїПриватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив" Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
у справі№904/1204/15
Господарського суду Дніпропетровської області
за позовомПублічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"
доПриватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив"
простягнення 519 631 368,71 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Дніпровський завод мінеральних добрив" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.09.2016, прийняту у справі №904/1204/15 господарського суду Дніпропетровської області.

Вказана скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 107 Господарського процесуального кодексу України сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 №11 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України" пунктом 5 роз'яснено, якщо касаційну скаргу подано на процесуальний документ, який не приймався та відсутній у матеріалах справи, то в такому випадку Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу ухвалу з посиланням на статті 107, 11113 ГПК України.

Скаржником подано касаційну скаргу на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.09.2016, яка у матеріалах справи №904/1204/15 відсутня. Натомість, у матеріалах справи міститься постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.09.2016 у справі №904/1204/15, яка скаржником не оскаржується.

За таких обставин, у прийнятті поданої касаційної скарги слід відмовити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 86, 107, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Дніпровський завод мінеральних добрив" на ухвалу Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 12.09.2016 у справі №904/1204/15.

Головуючий суддя Л.А. Гольцова

Судді Л.Б. Іванова

Т.П. Козир
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року Справа № 912/467/16
Вищий господарський суд України в складі колегії:

Головуючого судді суддівКорсака В.А., Данилової М.В., Сибіги О.М.
перевіривши касаційну скаргу Фермерського господарства "Агроальянс"
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.09.2016
у справі № 912/467/16 Господарського суду Кіровоградської області
за позовомФермерського господарства "Агроальянс"
доГоловного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача 1.Онуфріївська районна державна адміністрація, 2.гр. Гарбуз О.С.
провизнання укладеним договору оренди
визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Фермерського господарства "Агроальянс" до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 16 листопада 2016 року о 10 год. 25 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (к. 202). З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді М.В. Данилова

О.М. Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

28 жовтня 2016 року Справа № 905/1813/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого Гольцової Л.А.(доповідач),
суддів:Кролевець О.А., Попікової О.В.
розглянувши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька будівельна компанія"
на ухвалуДонецького апеляційного господарського суду від 08.09.2016
у справі№ 905/1813/16
Господарського суду Донецької області
за позовомПублічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
до1.Товариства з обмеженою відповідальністю "ДонбассЖилстрой", 2.Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька будівельна компанія", 3.Товариства з обмеженою відповідальністю "ДАЭМ", 4.Товариства з обмеженою відповідальністю "Альткомтрансмеханізація"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні
відповідача про Товариство з обмеженою відповідальністю "Шляхове будівництво "Альтком" стягнення ,93 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Донецька будівельна компанія" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 08.09.2016, прийняту у справі №905/1813/16 господарського суду Донецької області.

Вказана скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню скаржнику з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 107 Господарського процесуального кодексу України сторони, прокурор, треті особи, особи, які не брали участі у справі, але щодо яких суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на рішення місцевого господарського суду після їх перегляду в апеляційному порядку та постанови апеляційного господарського суду, ухвалені за результатами апеляційного розгляду.

Постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 24.10.2011 №11 "Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України" пунктом 5 роз'яснено, якщо касаційну скаргу подано на процесуальний документ, який не приймався та відсутній у матеріалах справи, то в такому випадку Вищий господарський суд України відмовляє у прийнятті касаційної скарги і виносить з цього приводу ухвалу з посиланням на статті 107, 11113 ГПК України.

Скаржником подано касаційну скаргу на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 08.09.2016, яка у матеріалах справи №905/1813/16 відсутня. Натомість, у матеріалах справи міститься постанова Донецького апеляційного господарського суду від 08.09.2016 у справі №905/1813/16, яка скаржником не оскаржується.

За таких обставин, у прийнятті поданої касаційної скарги слід відмовити.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 86, 107, 11113 ГПК України, Вищий господарський суд України -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Донецька будівельна компанія" на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 08.09.2016 у справі № 905/1813/16.

Головуючий суддя Л.А. Гольцова

Судді О.А. Кролевець

О.В. Попікова
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року Справа № 922/4581/14
Вищий господарський суд України в складі колегії:

Головуючого судді суддівКорсака В.А., Данилової М.В., Сибіги О.М.
перевіривши касаційну скаргу Харківської міської ради
на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 14.07.2016
у справі № 922/4581/14 Господарського суду Харківської області
за позовомХарківської міської ради
доПриватного акціонерного товариства "Євроазіатська Пивна Група"
треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1.Управління Держземагенства в м.Харкові 2.Управління Держгеокадастру в м.Харкові
провнесення змін до договору

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга Харківської міської ради не відповідає вимогам розділу ХІІ1 Господарського процесуального кодексу України з таких підстав.

Згідно із ч.4 ст.111 Господарського процесуального кодексу України до скарги додаються докази сплати судового збору і надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

В пункті 61 постанови № 11 від 24.10.2011 "Про деякі питання практики застосування розділу XII1 Господарського процесуального кодексу України" (із змінами і доповненнями) пленум Вищого господарського суду України роз'яснив, що треті особи користуються правами і несуть обов'язки сторони у справі. Тому якщо до касаційної скарги не додано доказів надіслання її копії третім особам, які беруть участь у справі, то така касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом (пункт 3 частини першої статті 1113 Господарського процесуального кодексу України).

Колегією суддів встановлено, що до касаційної скарги Харківської міської ради не додано доказів надсилання її копії третій особі, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача - Управлінню Держгеокадастру в м.Харкові

Відповідно до п.3 ч.1 ст.1113 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо до скарги не додано доказів надіслання її копії іншій стороні (сторонам) у справі.

Враховуючи, що касаційна скарга Харківської міської ради повертається на підставі пункту 3 частини першої статті 1113 ГПК України, клопотання про відстрочення сплати судового збору не розглядається.

На підставі викладеного та керуючись пунктами 3 частини першої статті 1113 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Харківської міської ради на ухвалу Харківського апеляційного господарського суду від 14.07.2016 у справі № 922/4581/14 Господарського суду Харківської області повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддя В. Корсак

Судді М. Данилова

О. Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року Справа № 6/226-09

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Панової І.Ю.,
суддів:Жукової Л.В., Погребняка В.Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк"
на ухвалугосподарського суду Сумської області від 23.06.2016
та постановуХарківського апеляційного господарського суду від 31.08.2016
щодо розгляду позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" № 4646 від 15.07.2015 про визнання недійсними результатів аукціону та визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна
в межах справи№ 6/226-09 господарського суду Сумської області
про банкрутствоФізичної особи - підприємця ОСОБА_4
визнав матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 1114, 1115 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В :

Прийняти касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" до провадження.

Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні колегії суддів, яке відбудеться 15 листопада 2016 року о 10 год. 10 хв., у приміщенні Вищого господарського суду України за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 326.

Довести до відома сторін, що нез'явлення їх представників у засідання судової колегії не є перешкодою для розгляду касаційної скарги.

Головуючий І.Ю. Панова

Судді Л.В. Жукова

В.Я. Погребняк
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року Справа № 914/924/16
Вищий господарський суд України в складі колегії:

Головуючого судді суддівКорсака В.А., Данилової М.В., Сибіги О.М.
перевіривши матеріали касаційної скарги Малого колективного підприємства "Ринок"
на постанову Львівського апеляційного господарського суду від 12.09.2016
у справі № 914/924/16 Господарського суду Львівської області
за позовомМалого колективного підприємства "Ринок"
доПублічного акціонерного товариства "Львівобленерго"
проскасування рішення

визнав подані матеріали достатніми для прийняття касаційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 86, 110, 111, 1114 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу Малого колективного підприємства "Ринок" до касаційного провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 30 листопада 2016 року о 10 год. 40 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, зал судових засідань № 2 (к. 202). З урахуванням порядку допуску в приміщення Вищого господарського суду України представникам рекомендується прибувати не пізніше 20 хвилин до початку судового засідання.

3. Довести до відома учасників судового процесу, що нез`явлення уповноважених представників у судове засідання касаційної інстанції не перешкоджає розгляду справи без їх участі.

Головуючий суддя В.А. Корсак

Судді М.В. Данилова

О.М. Сибіга
ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

31 жовтня 2016 року Справа № 910/13575/14

Вищий господарський суд України у складі: суддя Селіваненко В.П. - головуючий, судді Васищак І.М. і Студенець В.І.,

розглянувши матеріали касаційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт", м. Київ (далі - Товариство),

на ухвалу господарського суду міста Києва від 29.07.2016 та

постанову Київського апеляційного господарського суду від 15.09.2016

за заявою Товариства

про поновлення строку пред'явлення судового наказу до виконання

зі справи № 910/13575/14

за позовом Товариства

до: товариства з обмеженою відповідальністю "Аквамарін-Глоу", м. Київ;

приватного акціонерного товариства "ЗАНГАС-НГС", м. Миколаїв,

про стягнення 6 784 629,06 грн.,

керуючись статтями 107, 1114 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім "Євротрубпласт" до провадження.

2. Призначити розгляд касаційної скарги у засіданні Вищого господарського суду України на 15 листопада 2016 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Копиленка, 6, кімн. 302.

3. Явку в судове засідання представників сторін визнати необов'язковою.

Суддя В. Селіваненко

Суддя І. Васищак

Суддя В. Студенець