ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Закарпатської області
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"20" жовтня 2016 р. Справа № 907/383/16

Суддя господарського суду Пригара Л.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Порше Лізинг Україна, м. Київ б/н від 02.10.2016 року (вх. № 02.5.1-14/12948/16 від 07.10.2016 року) про виправлення помилки у наказі господарського суду Закарпатської області від 20.09.2016 року у справі № 907/383/16 за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Порше Лізинг Україна, м. Київ до відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ВАЙКОМ-ТЕК, м. Ужгород про стягнення 195 512 грн. 77 коп., в тому числі 43 389 грн. 59 коп. заборгованості за договором фінансового лізингу № 00006890 від 18.03.2013 року, 48 596 грн. 66 коп. плати за фактичний час користування обєктом лізингу, 2 190 грн. 14 коп. пені, 3 451 грн. 84 коп. інфляційних нарахувань, 996 грн. 95 коп. три проценти річних, 1 855 грн. 46 коп. штрафу та 95 032 грн. 13 коп. реальних збитків (з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог), з участю представників сторін: від заявника (позивача) не зявився, від відповідача не зявився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Закарпатської області від 29.08.2016 року у справі № 907/383/16 задоволений повністю позов ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Порше Лізинг України, м. Київ: стягнуто з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ВАЙКОМ-ТЕК, АДРЕСА_1 (код ЄДРЮОФОП 38177600) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Порше Лізинг України, м. Київ, провулок Павла Тичини, 1В, офіс „В (код ЄДРЮОФОП 35571472) суму 100 480 (Сто тисяч чотириста вісімдесят гривень) грн. 64 коп., в тому числі 43 389 (Сорок три тисячі триста вісімдесят девять гривень) грн. 59 коп. заборгованості за договором фінансового лізингу № 00006890 від 18.03.2013 року, 48 596 (Сорок вісім тисяч пятсот девяносто шість гривень) грн. 66 коп. плати за фактичний час користування обєктом лізингу, 2 190 (Дві тисячі сто девяносто гривень) грн. 14 коп. пені, 3 451 (Три тисячі чотириста пятдесят одна гривень) грн. 84 коп. інфляційних нарахувань, 996 (Девятсот девяносто шість гривень) грн. 95 коп. три проценти річних, 1 855 (Одна тисяча вісімсот пятдесят пять гривень) грн. 46 коп. штрафу, а також суму 1 509 (Одна тисяча пятсот девять гривень) 67 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

На виконання вказаного рішення було видано наказ від 20.09.2016 року у справі № 907/383/16.

Представник позивача (стягувача) по справі звернувся із письмовою заявою б/н від 02.10.2016 року (вх. № 02.5.1-14/12948/16 від 07.10.2016 року) про виправлення помилки у наказі від 20.09.2016 року у справі № 907/383/16, допущеної при його оформленні в частині зазначення відповідача.

Позивач (стягувач) явку уповноваженого представника по розгляду вказаної заяви не забезпечив. Натомість, представником позивача на адресу суду надіслано клопотання б/н від 13.10.2016 року (вх. № 02.5.1-14/13254/16 від 13.10.2016 року, оригінал надійшов від 20.10.201016 року), яким просить суд провести судове засідання по розгляду поданої позивачем заяви без участі уповноваженого представника.

Відповідач явку уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив.

Як встановлено судом, при оформленні наказу господарського суду Закарпатської області від 20.09.2016 року у справі № 907/383/16 допущено технічну описку: вказано „Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Порше Лізинг України, м. Київ, провулок Павла Тичини, 1В, офіс „В (код ЄДРЮОФОП 35571472) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ВАЙКОМ-ТЕК, АДРЕСА_1 (код ЄДРЮОФОП 38177600) суму 100 480 (Сто тисяч чотириста вісімдесят гривень) грн. 64 коп., в тому числі 43 389 (Сорок три тисячі триста вісімдесят девять гривень) грн. 59 коп. заборгованості за договором фінансового лізингу № 00006890 від 18.03.2013 року, 48 596 (Сорок вісім тисяч пятсот девяносто шість гривень) грн. 66 коп. плати за фактичний час користування обєктом лізингу, 2 190 (Дві тисячі сто девяносто гривень) грн. 14 коп. пені, 3 451 (Три тисячі чотириста пятдесят одна гривень) грн. 84 коп. інфляційних нарахувань, 996 (Девятсот девяносто шість гривень) грн. 95 коп. три проценти річних, 1 855 (Одна тисяча вісімсот пятдесят пять гривень) грн. 46 коп. штрафу, а також суму 1 509 (Одна тисяча пятсот девять гривень) 67 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору, замість „Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ВАЙКОМ-ТЕК, АДРЕСА_1 (код ЄДРЮОФОП 38177600) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Порше Лізинг України, м. Київ, провулок Павла Тичини, 1В, офіс „В (код ЄДРЮОФОП 35571472) суму 100 480 (Сто тисяч чотириста вісімдесят гривень) грн. 64 коп., в тому числі 43 389 (Сорок три тисячі триста вісімдесят девять гривень) грн. 59 коп. заборгованості за договором фінансового лізингу № 00006890 від 18.03.2013 року, 48 596 (Сорок вісім тисяч пятсот девяносто шість гривень) грн. 66 коп. плати за фактичний час користування обєктом лізингу, 2 190 (Дві тисячі сто девяносто гривень) грн. 14 коп. пені, 3 451 (Три тисячі чотириста пятдесят одна гривень) грн. 84 коп. інфляційних нарахувань, 996 (Девятсот девяносто шість гривень) грн. 95 коп. три проценти річних, 1 855 (Одна тисяча вісімсот пятдесят пять гривень) грн. 46 коп. штрафу, а також суму 1 509 (Одна тисяча пятсот девять гривень) 67 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Пунктом 3.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року № 9 встановлено, що виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням частини першої статті 89 ГПК України, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне виправити помилку, допущену при оформленні наказу господарського суду Закарпатської області від 20.09.2016 року у справі № 907/383/16, оскільки виправлення технічної помилки, допущеної при оформленні наказу не впливає на суть рішення, цілком відповідає змісту задоволених судом позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 86, 89, 117 Господарського процесуального кодексу України,

СУД УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю Порше Лізинг Україна, м. Київ б/н від 02.10.2016 року (вх. № 02.5.1-14/12948/16 від 07.10.2016 року) задоволити.

2. Виправити технічну помилку, допущену при оформленні наказу господарського суду Закарпатської області від 20.09.2016 року у справі № 907/383/16, зазначивши Стягнути з ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „ВАЙКОМ-ТЕК, АДРЕСА_1 (код ЄДРЮОФОП 38177600) на користь ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю „Порше Лізинг України, м. Київ, провулок Павла Тичини, 1В, офіс „В (код ЄДРЮОФОП 35571472) суму 100 480 (Сто тисяч чотириста вісімдесят гривень) грн. 64 коп., в тому числі 43 389 (Сорок три тисячі триста вісімдесят девять гривень) грн. 59 коп. заборгованості за договором фінансового лізингу № 00006890 від 18.03.2013 року, 48 596 (Сорок вісім тисяч пятсот девяносто шість гривень) грн. 66 коп. плати за фактичний час користування обєктом лізингу, 2 190 (Дві тисячі сто девяносто гривень) грн. 14 коп. пені, 3 451 (Три тисячі чотириста пятдесят одна гривень) грн. 84 коп. інфляційних нарахувань, 996 (Девятсот девяносто шість гривень) грн. 95 коп. три проценти річних, 1 855 (Одна тисяча вісімсот пятдесят пять гривень) грн. 46 коп. штрафу, а також суму 1 509 (Одна тисяча пятсот девять гривень) 67 коп. на відшкодування витрат по сплаті судового збору.

3. Дану ухвалу вважати невідємною частиною наказу господарського суду Закарпатської області від 20.09.2016 року у справі № 907/383/16.

4. Вказану ухвалу надіслати сторонам у справі.

Суддя Пригара Л.І.