Господарський суд
Житомирської області
______________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА

"26" жовтня 2016 р. Справа № 906/1248/15.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Машевської О.П.

Розглянувши скаргу ПАТ по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" (м. Коростишів) від 20.10.2016р. за №169 на дії Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області від 20.10.2016р. за №169 у справі

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" (м. Київ)

До: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" (м. Коростишів)

про стягнення 30370, 76 грн.

ВСТАНОВИВ:

На примусове виконання рішення господарського суду Житомирської області від 29.09.2015р. судом видано наказ № 906/1248/15 від 19.10.2015р.

24.10.2016р. до господарського суду Житомирської області надійшла скарга боржника ПАТ по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" (м. Коростишів) від 20.10.2016р. за №169 на дії Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області щодо арешту коштів підприємства, які обліковуються на поточному рахунку №6772, відкритому в АБ "Укргазбанк", МФО 32047 та використовуються для виплати заробітної плати працівникам підприємства, сплати єдиного соціального внеску та інших обов'язкових зборів та платежів, про що винесено постанову про арешт коштів боржника від 15.09.2016р. у зведеному виконавчому провадженні № 42304788, до якого приєднане виконавче провадження з примусового виконання наказу № 906/1248/15 від 19.10.2015р.

Господарський суд ухвалює повернути скаргу боржника без розгляду з таких підстав.

Скарга на дії (бездіяльність) органу Державної виконавчої служби у зведеному виконавчому провадженні підлягає розглядові господарським судом у тій частині, яка стосується виконання рішення (ухвали, постанови) господарського суду, який видав виконавчий документ (п. 9.2. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" (надалі за текстом - Постанова ВГСУ №9).

Однак ч. 1 ст. 121-2 ГПК України встановлює загальне правило про те, що скарги на дії органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень господарських судів можуть бути подані боржником п р о т я г о м д е с я т и д н і в з д н я в ч и н е н н я о с к а р ж у в а н о ї д і ї.

Оскаржувану дію органом Державної виконавчої служби вчинено 15.09.2016року шляхом винесення постанови про арешт коштів боржника.

Зі змісту ч. 1 ст. 31 Закону України "Про виконавче провадження" випливає, що копія постанови про арешт коштів боржника від 15.09.16р. доводиться до відома боржника супровідним листом простою кореспонденцією.

У скарзі боржника від 20.10.2016р. за №169 відсутній виклад обставин щодо дотримання 10-денного строку оскарження дій органу ДВС, вчинених 15.09.2016р.

Як роз'яснено у п.9.7. Постанови ВГСУ №9, встановлений у частині першій статті 121-2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121-2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

Оскільки початок перебігу 10-го строку судового оскарження дій органів Державної виконавчої служби стаття 121-2 ГПК України пов'язує з днем вчинення оскаржуваної дії, а викладені у скарзі обставини та подані до скарги докази не дають суду встановити, чи дотримано боржником строк звернення з нею до суду без клопотання про його поновлення, скарга повертається без розгляду.

Додатково суд звертає увагу боржника на ту обставину, що 30 вересня 2016року винесено постанову про закінчення виконавчого провадження № 51628464 з примусового виконання наказу № 906/1248/15 від 19.10.2015р. За таких обставин , скаргу на дію органу Державної виконавчої служби, вчинену 15.09.2016року шляхом винесення постанови про арешт коштів боржника боржник вправі подати у іншій справі.

Ухвали господарських судів вступають в законну силу в день їх винесення, якщо інше не передбачено законом (зокрема, частинами п'ятою та шостою статті 122 -11 ГПК) (п.12. Постанови ВГСУ від 23.03.2012 № 6 "Про судове рішення").

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, ст. 86, 121-2 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Повернути без розгляду скаргу ПАТ по газопостачанню та газифікації "Коростишівгаз" (м. Коростишів) від 20.10.2016р. за №169на дії Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Ухвала вступила в законну силу 26.10.16р., однак підлягає апеляційному оскарженню у встановленому порядку.

Суддя ОСОБА_1

Друк:

1 - в справу

2-боржнику ПАТ "Коростишівгаз" (рек. з повідомл.)