ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

31.10.2016 Справа № 920/1547/15

Господарський суд Сумської області у складі головуючого судді Жерьобкіної Є.А., судді Яковенко В.В., судді Костенко Л.А., розглянувши матеріали справи № 920/1547/15

за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2, м. Суми,

до відповідача Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Суми,

про усунення перешкод в користуванні майном,

представники сторін:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - ОСОБА_4 (довіреність № 176 від 01.04.2016); ОСОБА_5 (довіреність № 22 від 20.01.2016);

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Сумської області від 03.11.2015 у справі № 920/1547/15 позовні вимоги задоволені, вирішено усунути перешкоди в користуванні нежитловими приміщеннями, шляхом зобов'язання Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 звільнити безпідставно зайняті нежитлові приміщення загальною площею 369,6 кв.м. за адресою: м. Суми, вул. Соборна, 43; стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 1 218 грн. 00 коп. в рахунок відшкодування витрат зі сплати судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 09.02.2016 у справі № 920/1547/15, рішення господарського суду Сумської області від 03.11.2015 залишено без змін.

На виконання рішення господарського суду Сумської області від 03.11.2015 у справі № 920/1547/15 19.02.2016 та 22.02.2016 видано відповідні накази.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.05.2016 у справі № 920/1547/15 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 09.02.2016 та рішення господарського суду Сумської області від 03.11.2015 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

Справа № 920/1547/15 знаходилася у провадженні колегії суддів: головуючий суддя Лиховид Б.І., суддя Костенко Л.А., суддя Яковенко В.В.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2016 справу призначено до розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя Жерьобкіна Є.А., суддя Костенко Л.А., суддя Яковенко В.В. Підстава проведення повторного автоматизованого розподілу судової справи - звільнення судді Лиховида Б.І.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 10.10.2016 розгляд справи призначено на 31.10.2016 о 12 год. 00 хв. у зв'язку з неявкою сторін.

До початку розгляду справи суддею Костенко Л.А. подано заяву про самовідвід, з посиланням на участь у розгляді та прийняття судового рішення по справі № 920/1906/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, м. Суми до відповідача - Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6, м. Суми, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7, м. Запоріжжя про усунення перешкод в користуванні майном, з метою недопущення виникнення сумнівів у її неупередженості щодо розгляду справи № 920/1547/15, оскільки фактично у зазначених справах предметом спору є одне майно.

Представник відповідача подав заяву (вх. № 2898к від 31.10.2016) про відвід судді Жерьобкіної Є.А. посилаючись на те, що існують обставини, які викликають сумніви у неупередженості та об'єктивності судді при розгляді справи № 920/1547/15, зокрема суддею Жерьобкіною Є.А. вже було прийнято рішення відносно ОСОБА_8 у справі № 920/1312/15, яке в подальшому було скасоване судами вищих інстанцій.

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, Суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2 1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі. Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті. Питання про відвід судді вирішується в нарадчій кімнаті судом у тому складі, який розглядає справу, про що виноситься ухвала. Заява про відвід кільком суддям або всьому складу суду вирішується простою більшістю голосів. У разі задоволення відводу (самовідводу) одному з суддів або всьому складу суду справа розглядається в тому самому господарському суді тим самим кількісним складом колегії суддів без участі відведеного судді або іншим складом суддів, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 2 1 цього Кодексу.

Згідно з правовою позицією, викладеною у 1.2.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» не є підставами для відводу суддів заяви, які містять лише припущення про існування відповідних обставин, не підтверджених належними і допустимими доказами, а також наявність скарг, поданих на суддю (суддів) у зв'язку з розглядом даної чи іншої справи, обставини, пов'язані з прийняттям суддями рішень з інших справ.

З урахуванням вказаного, зазначені у заяві представника відповідача обставини не є підставою для задоволення заяви про відвід судді в розумінні ст. 20 Господарського процесуального кодексу України, тому суд відмовляє у задоволенні відповідної заяви (вх. № 2898к від 31.10.2016) про відвід судді Жерьобкіної Є.А.

Разом з тим, відповідно до п.2.5. Бангалорських принципів поведінки суддів, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (ратифікована Верховною Радою України 17 липня 1997р.) передбачає право кожного на справедливий і відкритий розгляд справи незалежним і безстороннім судом упродовж розумного строку, встановленого законом (п. 1 ст. 6).

Відповідно до прецедентної практики Європейського Суду з прав людини об'єктивно безстороннім є судовий орган, діяльність якого відповідає таким критеріям: забезпечується не лише здійснення правосуддя, а й зовнішнiй вияв того, що відбувається; суддею створено достатні гарантії для усунення об'єктивно виправданих підстав (і навіть потенційної можливості) побоюватися, що він, незалежно від особистої поведінки, не є безстороннім. При зовнішній демонстрації судом незалежності та безсторонності можуть виникнути щодо цього сумніви. Тому важливою є та довіра, яку суди в демократичному суспільстві повинні викликати у громадськості (див.: Hauschildt v. Denmark judgment of 24 May 1989, Series A, No. 154, p. 48).

Враховуючи викладене, з огляду на положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права особи на розгляд її справи неупередженим судом, з метою запобігання виникнення у представників сторін та інших осіб сумнівів щодо неупередженого розгляду цієї справи та забезпечення довіри сторін до складу суду, головуючий суддя Жерьобкіна Є.А. вважає за необхідне заявити і задовольнити самовідвід, а також задовольнити самовідвід судді Костенко Л.А., у зв'язку з чим направити справу на автоматизований розподіл у порядку зазначеному в підпункті 2.3.23 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 26.11.2010 N 30 (у редакції рішення Ради суддів України 02.04.2015 р. N 25) згідно з п. 2.3.25. Положення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 20, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити самовідвід члена колегії судді Костенко Л.А. у справі № 920/1547/15.

2. У задоволенні заяви Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про відвід судді Жерьобкіної Є.А. (вх. № 2898к від 31.10.2016) у справі № 920/1547/15 - відмовити.

3. Заявити та задовольнити самовідвід головуючого судді Жерьобкіної Є.А. у справі № 920/1547/15.

4. Направити справу на автоматизований розподіл у порядку зазначеному в підпункті 2.3.23 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 26.11.2010 N 30 (у редакції рішення Ради суддів України 02.04.2015 р. N 25) згідно з п. 2.3.25. Положення.

Головуючий суддя Є.А. Жерьобкіна

Суддя Л.А. Костенко

Суддя В.В. Яковенко