ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"24" жовтня 2016 р. Справа № 918/555/16

Господарський суд Рівненської області у складі судді Войтюка В.Р., розглянувши матеріали справи

за позовом Ісаак Каліхман

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерудтехпром ЛТД" та Рівненської районної державної адміністрації, за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2

про визнання корпоративних прав та скасування записів внесених державним реєстратором

ВСТАНОВИВ:

Ісаак Каліхман звернувся до господарського суду Рівненської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерудтехпром ЛТД" та Рівненської районної державної адміністрації про визнання корпоративних прав та скасування записів внесених державним реєстратором.

Ухвалою суду від 12 липня 2016 року судом порушено провадження у справі №918/555/16.

03 жовтня 2016 року позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до змісту якої позивач додатково просить суд скасувати в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань запис від 20 липня 2016 року.

Ухвалою господарського суду від 03 жовтня 2016 року по справі № 918/555/16 позов Ісаака Каліхмана до Товариства з обмеженою відповідальністю "Нерудтехпром ЛТД" та Рівненської районної державної адміністрації, за участю третіх осіб які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про визнання корпоративних прав та скасування записів внесених державним реєстратором залишено без розгляду.

20 жовтня 2016 року до канцелярії суду від представника Позивача надійшло клопотання про повернення зайво сплаченого судового збору.

Як встановлено судом, Позивачем сплачено судовий збір у більшому розмірі, ніж це передбачено чинним законодавством.

Статтею 4 Закону України" Про судовий збір" визначено, що за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір в розмірі від 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальних зарплат.

Позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру (судовий збір складає 2 756,00 грн.) тоді як позивачем сплачено 3308,00 грн.., відтак судовий збір сплачений згідно квитанції № ПН394С1 від 03 жовтня 2016 року в сумі 552,00 грн. може бути повернутий позивачу за його клопотанням в порядку статті 7 Закону України "Про судовий збір .

Відповідно до п. 1.ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

У даному випадку судовий збір повертається в розмірі зайво сплаченої суми. Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (ч.ч. 2, 3 ст. 7 Закону України "Про судовий збір").

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що зайво сплачений судовий збір в розмірі 552 грн. 00 коп. підлягає поверненню Ісааку Каліхману.

Враховуючи вище викладене та керуючись ст. 86 ГПК України та ст. 7 Закону України "Про судовий збір", суд -

УХВАЛИВ:

1. Повернути Ісааку Каліхману (33014, м. Рівне, вул. Мірющенка, 23 а, кв. 36, код НОМЕР_1) з Державного бюджету України судовий збір в розмірі 552 (п'ятсот п'ятдесят два) грн. 00 коп., перерахований згідно з квитанції № ПН394С1 від 03 жовтня 2016 року (оригінал яка знаходиться в матеріалах справи № 918/555/16).

Суддя Войтюк В.Р.