УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.10.2016Справа № 910/19437/16

Суддя Спичак О.М., розглянувши

позовну заяву Приватного акціонерного товариства "ЛУГЦЕНТРОКУЗ ІМ. С.С. МОНЯТОВСЬКОГО"

до Приватного підприємства "ПРОФІТ ІНВЕСТ ГРУП"

про стягнення 1 395 000,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство «Лугцентрокуз ім. С.С.Монятовського» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Профіт інвест груп» про стягнення 1 395 000,00 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 57 ГПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством, передбачено справляння судового збору.

Відповідно до ч. 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір, виходячи з ставки - 1 розмір мінімальної заробітної плати, за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 1,5% ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 150 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України "Про Держаний бюджет України на 2016 рік" установлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі з 1 січня - 1 378,00 гривні.

Судом встановлено, що позивачем не додано до позовної заяви доказів сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Водночас, в позовній заяві позивач, посилаючись на перебування у скрутному матеріальному становищі, просить суд відстрочити йому сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

В обґрунтування заяви про відстрочку сплати судового збору позивач посилається на перебування у скрутному матеріальному становищі та відсутність грошових коштів для можливості сплатити судового збору, оскільки постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 22.02.2016 накладено арешт на кошти, що містяться на усіх рахунках позивача, відносно позивача порушено справу про банкрутство.

Згідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Здійснюючи свої конституційні обов'язки, господарський суд повинен дотримуватись принципів здійснення правосуддя, зокрема, принципу рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом (ст. 129 Конституції України).

Розділом 3 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 21.02.2013 № 7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України" у розгляді питань, пов'язаних з відстроченням та розстроченням сплати судового збору, зменшенням його розміру або звільненням від його сплати (стаття 8 Закону) і застосуванням приписів Закону щодо пільг зі сплати судового збору (стаття 5 Закону) господарським судам слід враховувати таке.

Єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до господарського суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Таким чином, чинне законодавство надає право суду на відстрочення сплати судового збору лише за наявності виключних обставин, з урахуванням того, що в майбутньому заявник матиме фінансову можливість сплатити судовий збір у встановленому порядку та розмірі збору.

Проте, позивачем не подано суду належних доказів, підтверджуючих відсутність коштів для сплати судового збору, зокрема довідки контролюючого органу про всі відкриті рахунки позивача у банківських установах, довідки банківських установ про відсутність кошів на цих рахунках, довідки головного бухгалтера позивача про відсутність готівкових коштів в касі товариства.

Натомість довідка заступника фінансового директора позивача про майновий стан підприємства - стан залишків на рахунках не може бути належним доказом відсутності коштів для сплати судового збору, оскільки не підтверджує відсутність коштів на всіх рахунках позивача в банківських установах, а також відсутність у позивача готівкових коштів тощо.

Крім того не є належним доказом відсутності у позивача коштів для сплати судового збору, постанова головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України від 22.02.2016 про накладення арешту на кошти позивача та факт порушення відносно позивача справи про банкрутство,

Оскільки, позивачем не наведено обставин, які мали б виключний характер та свідчили б про наявність належних підстав для надання йому відстрочки сплати судового збору, а також не додано належних та допустимих доказів відповідно до статей 33, 34, 36 Господарського процесуального кодексу України на підтвердження його доводів, господарський суд дійшов висновку, що клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст. 63 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо не подано доказів сплати судового збору у встановленому порядку та розмірі.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про повернення позовної заяви з доданими документами без розгляду на підставі п. 4 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущених порушень.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1.Відмовити Приватному акціонерному товариству «Лугцентрокуз ім. С.С.Монятовського» в задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

2.Повернути Приватному акціонерному товариству «Лугцентрокуз ім. С.С.Монятовського» позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

Суддя Спичак О.М.