У Х В А Л А

18 жовтня 2016 року Справа № 913/901/16

Провадження №18/913/901/16

За первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фін-Трейд Сервіс», м. Київ

до відповідача за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит», м. Сєвєродонецьк Луганської області

про стягнення 139364,90 грн,

та за зустрічною позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Ровенькиантрацит», м. Сєвєродонецьк Луганської області

до відповідача за зустрічною позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фін-Трейд Сервіс», м. Київ

про стягнення 31177,70 грн

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання-помічник судді Шапошникова О.М.

У засіданні брали участь:

від позивача за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом): ОСОБА_1, довіреність від 15.09.2016,

від відповідача за первісним позовом (позивач за зустрічним позовом): не прибув.

В С Т А Н О В И В:

Позивачем за первісним позовом заявлено вимогу до відповідача за первісним позовом про стягнення суми боргу в сумі 134622,97 грн за договором поставки від 08.04.2015 № 52/15-4 РА, трьох відсотків річних в сумі 424,50 грн, інфляційних страт в сумі 521,79 грн, пені в сумі 3795,64 грн за прострочення платежів.

Відповідач ТОВ «ДТЕК Ровенькиантрацит», 07.09.2016 подав зустрічну позовну заяву від 02.09.2016 (вх. № 913/982/16 від 07.09.2016) до ТОВ «Фін-Трейд Сервіс» з вимогою про стягнення неустойки у вигляді штрафу в сумі 31177,70 грн за договором поставки від 08.04.2015 № 52/15-4РА.

Відзивом від 18.10.2016 позивач за первісним позовом (відповідач за зустрічним позовом) заперечує проти зустрічного позову посилаючись на його безпідставність та необґрунтованість.

Запереченнями на відзив відповідача від 18.10.2016 позивач за первісним позовом не погоджується з доводами відповідача та вважає їх безпідставними з огляду на таке: відповідач сплатив суму борг у повному обсязі 23.08.2016 після звернення до суду із позовною заявою; сплата суми основного боргу не звільняє відповідача від відповідальності за порушення строків виконання грошового зобовязання, а саме сплати трьох відсотків річних та інфляційних нарахувань; відповідачем не подано доказів настання обставин непереборної сили на території проведення антитерористичної операції.

Для витребування документів, необхідних для розгляду справи, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на 01 листопада 2016 року, об 11 год 00 хвил.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: 61022, м. Харків, проспект Науки, 5, кабінет № 220.

4. Позивачу за первісним позовом (відповідачу за зустрічним позовом): письмово вказати за якою спеціфікацією поставлявся товар, вказаний у накладній від 23.03.2016 № 19, вказати усі специфікації за якими поставлявся товар відповідачу за договором поставки від 08.04.2015 № 52/15-4 РА, подати до матеріалів справи копії цих специфікацій.

5. Відповідачу за первісним позовом (позивачу за зустрічним позовом): письмово обґрунтувати та подати докази, що продукція одержана за накладною від 23.03.2016 № 19 поставлялося саме за специфікацією від 26.05.2015 № 5/4 (кількість та вартість продукції в цих документах є різними); подати оригінали документів, які додані до зустрічного позову в копіях - для огляду в засіданні; у разі укладення мирової угоди, подати відповідну заяву та мирову угоду.

Участь повноважних представників сторін у засідання суду обовязкова.

Суддя В.В. Корнієнко