ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2016 р. Справа № 909/769/16

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Малєєвої О. В., секретар судового засідання Мартиненко І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Державного підприємства "Івано-Франківський лісовий селекційно-насіннєвий центр", с. Остриня, Тлумацький район, Івано-Франківська область, 78012,

до відповідача: Тлумацької міської ради, вул. Макухи, 2, м. Тлумач, Тлумацький район, Івано-Франківська область, 78000,

про стягнення заборгованості в розмірі 80 195 грн,

за участю:

від позивача: представник ОСОБА_1, довіреність №89 від 26.09.2016,

від відповідача представники не з'явились,

установив:

Державне підприємство "Івано-Франківський лісовий селекційно-насіннєвий центр" звернулось з позовом до Тлумацької міської ради про стягнення заборгованості в розмірі 80 195 грн.

Заявлені позовні вимоги мотивовані тим, що 23.03.2016 між позивачем та Тлумацькою міською радою укладено договори №36 п/м, №38 п/м на загальну суму 116 250 грн, відповідно до умов яких позивач продав відповідачу декоративний посадковий матеріал, що підтверджується видатковими накладними за березень-квітень 2016 року. Вказує, що Тлумацька міська рада не виконала взяті на себе зобов'язання щодо оплати продукції, у зв'язку з чим у останньої виникла заборгованість у розмірі 80 915 грн. Свою позицію обґрунтовує положеннями ст. 193 ГК України, ст. 525, 526 ЦК України.

Аналогічні пояснення представник позивача надав в судовому засіданні.

Відповідач в судове засідання не з'явився, відзиву на позов не подав, проти позову не заперечив. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення вх.№9754/16 від 30.09.2016.

За таких обставин згідно з ст. 75 ГПК України суд вважає за можливе прийняти рішення за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані у справі докази, оцінивши їх відповідно до приписів ст. 43 ГПК України, суд встановив наступне.

23.03.2016 Тлумацька міська рада звернулася з листом №115 до Державного підприємства "Івано-Франківський лісовий селекційно-насіннєвий центр" (надалі "ДП "Івано-Франківський лісовий селекційно-насіннєвий центр") з проханням надати саджанці дерев та кущів для проведення благоустрою та озеленення території спорткомплексу та міського полігону ТПВ в м. Тлумач; гарантувала оплату згідно з накладною.

Надалі між ДП "Івано-Франківський лісовий селекційно-насіннєвий центр", як продавцем, та Тлумацькою міською радою, як покупцем, укладено договір №38 п/м від 23.03.2016, відповідно до п. 1.1 якого продавець зобов'язаний продати, а покупець прийняти та оплатити продукцію в повному об'ємі договору по договірних цінах на загальну суму 46250 грн. Ціна на продукцію вказана в специфікації до договору (п. 2.1). Оплата проводиться після отримання продукції згідно з накладною, але не пізніше 01.08.2016 (п. 2.2).

У специфікації, яка є додатком №1 до договору №38 п/м, сторонами погоджено таку продукцію, її кількість та ціну:

спірея калинолиста 50 і більше см., 250 шт., ціна за штуку 40 грн, разом - 10 000 грн;

верба біла 150-200 см., 250 шт., ціна за штуку 65 грн, разом - 16 250 грн;

форзиція квітуча 15-200 см., 250 шт., ціна за штуку 80 грн, разом - 20 000 грн.

Отже, загальна сума за продукцію, яка погоджена в специфікації договору №38 п/м, становить 46 250 грн.

Крім того, між сторонами укладено договір №36 п/м від 23.03.2016 на загальну суму 70000 грн з аналогічними умовами.

У специфікації, яка є додатком №1 до договору №36 п/м, сторонами погоджено таку продукцію, її кількість і ціну:

туя колоновидна, 6 шт., ціна за штуку 100 грн, разом - 600 грн;

ялина коніка, 25 шт., ціна за штуку 85 грн, разом - 2 125 грн;

катальпа, 21 шт., ціна за штуку 180 грн, разом - 3 780 грн;

ялівець колоновидний, 2 шт., ціна за штуку 180 грн, разом - 360 грн;

ялівець колоновидний, 25 шт., ціна за штуку 60 грн, разом - 1 500 грн;

форзиція, 13 шт., ціна за штуку 80 грн, разом - 1 040 грн;

дейція шорстка, 13 шт., ціна за штуку 50 грн, разом - 650 грн;

ялівець козацький, 3 шт., ціна за штуку 80 грн, разом - 240 грн;

самшит, 350 шт., ціна за штуку 20 грн, разом - 7000 грн;

верба, 150 шт., ціна за штуку 65 грн, разом - 9 750 грн;

спірея, 150 шт., ціна за штуку 40 грн, разом - 6 000 грн;

туя пірамідальна, 15 шт., ціна за штуку 60 грн, разом - 900 грн.

Отже, загальна сума за продукцію, яка погоджена в специфікації договору №36 п/м, становить 33 945 грн.

Вказана продукція отримана представником Тлумацької міської рад ОСОБА_2 на підставі довіреностей №0001659 від 23.03.2016 та №0001662 від 31.03.2016. Отримання підтверджується видатковою накладною №59 від 25.03.2016 на загальну суму 46 250 грн, видатковою накладною №83 від 31.03.2016 на загальну суму 3900 грн, видатковою накладною №87 від 01.04.2016 на загальну суму 15 750 грн, видатковою накладною №88 від 01.04.2016 на загальну суму 3 625 грн, видатковою накладною №97 від 06.04.2016 на загальну суму 10 070 грн, видатковою накладною №98 від 06.04.2016 на загальну суму 600 грн.

Отже, позивачем поставлено Тлумацькій міській раді продукцію на загальну суму 80195 грн. Докази оплати вказаної продукції - відсутні.

При вирішенні даного спору суд виходить з того, що відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність; з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать. Згідно з ч. 1 ст. 179 ГК України майново-господарські зобов'язання, які виникають між суб'єктами господарювання або між суб'єктами господарювання і негосподарюючими суб'єктами - юридичними особами на підставі господарських договорів, є господарсько-договірними зобов'язаннями. Частиною 1 ст. 193 ГК України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом (ч. 2 ст. 193 ГК України).

Згідно з ч. 1 ст. 264 ГК України матеріально-технічне постачання та збут продукції виробничо-технічного призначення і виробів народного споживання як власного виробництва, так і придбаних у інших суб'єктів господарювання, здійснюються суб'єктами господарювання шляхом поставки, а у випадках, передбачених цим Кодексом, також на основі договорів купівлі-продажу.

Приписами ст. 655 ЦК України встановлено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

На виконання умов договору, позивач передав уповноваженому представнику Тлумацької міської ради погоджену в договорах продукцію, що підтверджується видатковими накладними, які підписані представниками сторін. Однак, в порушення договірних зобов'язань відповідач отриману продукцію на суму 80 195 грн не оплатив.

З метою досудового врегулювання спору, позивач надсилав відповідачу листи №60 від 04.07.2016, №69 від 16.08.2016 з вимогою погасити заборгованість, які залишені Тлумацькою міською радою без реагування.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно пункту 1 ст. 612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Судом встановлено факт порушення відповідачем свого зобов'язання щодо оплати отриманої продукції, а тому позовні вимоги про стягнення з Тлумацької міської ради 80 195 грн є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

При цьому судом встановлено, що згідно з платіжним дорученням №438 від 08.09.2016 позивач за подання вказаного позову сплатив 1450 грн. Однак, відповідно до положень ЗУ "Про судовий збір" судовий збір підлягав сплаті в розмірі 1378 грн. У випадку внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду (ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір").

Керуючись ст. 8, 124 Конституції України, ст. 43, 49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов Державного підприємства "Івано-Франківський лісовий селекційно-насіннєвий центр" до Тлумацької міської ради про стягнення заборгованості в розмірі 80 195 грн.

Стягнути з Тлумацької міської ради в користь Державного підприємства "Івано-Франківський лісовий селекційно-насіннєвий центр" заборгованість в розмірі 80 195 грн (вісімдесят тисяч сто дев'яносто п'ять гривень) та 1378 грн (одну тисячу триста сімдесят вісім гривень) сплаченого судового збору.

Наказ видати стягувачу після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 28.10.16

Суддя Малєєва О. В.