Господарський суд
Житомирської області
_________________________________________
______________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "18" жовтня 2016 р. Справа № 906/696/16

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Терлецької-Байдюк Н.Я.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - довіреність від 01.08.2016;

від відповідача: ОСОБА_2 - рішення №2708/15 від 03.08.2016;

від третьої особи: не з'явився;

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Еко Нова" (м. Баранівка Житомирська область)

до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Слово Полісся" (м.Баранівка Житомирська область)

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Громадська організація "Розбудова" (м. Київ)

про захист ділової репутації та спростування недостовірної інформації

Спір розглянуто у більш тривалий строк ніж передбачено ч.1 ст.69 ГПК України.

ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Еко Нова" звернулося до господарського суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Баранівська редакція газети "Слово Полісся" про визнання такою, що є недостовірною, не відповідає дійсності та принижує ділову репутацію ТОВ "Еко Нова" інформацію, опубліковану ТОВ "Баранівська редакція газети "Слово Полісся" в газеті "Слово Полісся" випуску № 51/10 578 від 13.07.2015 року на сторінці 1 під заголовком "Громадськість про TOB "Еко Нова". Позивач просить зобов'язати ТОВ "Баранівська редакція газети "Слово Полісся" з моменту набрання рішенням законної сили спростувати недостовірну інформацію стосовно ТОВ "Еко Нова" шляхом публікації у найближчому номері газети "Слово Полісся" резолютивної частини рішення суду з даної справи, яке має бути набрано тим самим шрифтом та розміщене на тому самому місці шпальти газети "Слово Полісся" на якому у випуску № 51/10 578 від 13.07.2015 року на сторінці 1 містилася стаття під назвою "Громадськість про TOB "Еко Нова". Витрати по сплаті судового збору просить покласти на відповідача.

26.08.2016 на адресу суду від ТОВ "Еко Нова" надійшла заява про збільшення позовних вимог від 25.08.2016 (а.с.30-32), відповідно до якої позивач просить визнати такою, що є недостовірною, не відповідає дійсності та принижує ділову репутацію ТОВ "Еко Нова" інформацію, опубліковану ТОВ "Баранівська редакція газети "Слово Полісся" в газеті "Слово Полісся" випуску № 51/10 578 від 13.07.2015 року на сторінці 1 під заголовком "Громадськість про TOB "Еко Нова"; зобов'язати ТОВ "Баранівська редакція газети "Слово Полісся" з моменту набрання рішенням законної сили спростувати недостовірну інформацію стосовно ТОВ "Еко Нова" шляхом публікації у найближчому номері газети "Слово Полісся" резолютивної частини рішення суду з даної справи, яке має бути набрано тим самим шрифтом та розміщене на тому самому місці шпальти газети "Слово Полісся" на якому у випуску № 51/10 578 від 13.07.2015 року на сторінці 1 містилася стаття під назвою "Громадськість про TOB "Еко Нова"; стягнути з ТОВ "Баранівська редакція газети "Слово Полісся" 10000,00грн. моральної шкоди та витрати по сплаті судового збору.

Заяву про збільшення позовних вимог ТОВ "Еко Нова" від 25.08.2016 з врахуванням ст.22 ГПК України прийнято судом до розгляду.

Ухвалою суду від 19.09.2016 замінено первісного відповідача ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Баранівська редакція газети "Слово Полісся" належним відповідачем: ОСОБА_3 з обмеженою відповідальністю "Редакція газети "Слово Полісся", залучено до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Громадську організацію "Розбудова" (м. Київ).

26.09.2016 на адресу суду від ТОВ "Еко Нова" надійшло клопотання про прийняття заяви про уточнення позовних вимог від 20.09.2016 (а.с.96-102), відповідно до якої позивач просить визнати такою, що є недостовірною, не відповідає дійсності та принижує ділову репутацію ТОВ "Еко Нова" інформацію, опубліковану ТОВ "Редакція газети "Слово Полісся" в газеті "Слово Полісся" випуску № 51/10 578 від 13.07.2016 року на сторінці 1 під заголовком "Громадськість про TOB "Еко Нова"; зобов'язати ТОВ "Редакція газети "Слово Полісся" з моменту набрання рішенням законної сили спростувати недостовірну інформацію стосовно ТОВ "Еко Нова" шляхом публікації у найближчому номері газети "Слово Полісся" резолютивної частини рішення суду з даної справи, яке має бути набрано тим самим шрифтом та розміщене на тому самому місці шпальти газети "Слово Полісся" на якому у випуску № 51/10 578 від 13.07.2015 року на сторінці 1 містилася стаття під назвою "Громадськість про TOB "Еко Нова"; стягнути з ТОВ "Редакція газети "Слово Полісся" 10000,00грн. моральної шкоди та витрати по сплаті судового збору.

Ухвалою суду від 26.09.2016 заява ТОВ "Еко Нова" від 20.09.2016 прийнята судом до розгляду.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві та письмових поясненнях до неї (а.с.109-112). Позовні вимоги мотивовані тим, що ТОВ "Редакція газети "Слово Полісся" повинна була переконатись у достовірності інформації перед її розміщенням. Всупереч зазначеному відповідачем було поширено серед широкого кола осіб інформацію, що не відповідає дійсності, а саме: відповідач розмістив у виданні недостовірну інформацію, що TOB 'Еко Нова" отримало ліцензію з порушенням процедури, визначеної законом, на підставі недостовірних даних. Зазначена стаття містить абсолютно недостовірну інформацію, яка порочить ділову репутацію позивача та має явно замовний характер. Позивач просить звернути увагу на те, що вказані вище твердження про позивача, як і власне сама назва статті, не є оціночними твердженнями, оскільки наводяться виключно як факти. Доведення вищевказаної неправдивої інформації до широкого кола осіб призводить до зниження економічної привабливості підприємства, втраті (погіршення) ділових зв'язків і як наслідок матеріальних втрат, оскільки підприємства при виборі виконавця проведення утилізаційних робіт прискіпливо вивчають своїх ділових партнерів, у тому числі і інформаційний простір щодо них. В зв'язку із чим, TOB "Еко Нова" вважає інформацію, опубліковану в газеті "Слово Полісся" під назвою "Громадськість про TOB "Еко Нова", неправдивою та такою, що порушує немайнові права позивача і принижує його ділову репутацію. Зазначає, що за відсутності у відповідача доказів правдивості поширеної ними інформації про ТОВ "Еко Нова" у друкованому виданні "Слово Полісся", ця інформація підлягає безумовному спростуванню в силу положень Цивільного кодексу України та Закону України "Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні".

Представник відповідача в судовому засіданні проти позову заперечив з підстав, зазначених у письмових поясненнях на позов (а.с.40-42, 198-199). Пояснив, що дана стаття є копією вже готового матеріалу, який був розміщений на сайті Громадської організації "Розбудова" та Баранівської міської ради, тобто відповідач використав вже готовий "інформаційний продукт", таке використання не заборонено законом, а також не порушує умови розміщення даного матеріалу. Зазначив, що згідно п.4 ст. 42 Закону України "Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні" редакція, журналіст не несуть відповідальності за публікацію відомостей, які не відповідають дійсності, принижують честь і гідність громадян і організацій, порушують права і законні інтереси громадян або являють собою зловживання свободою діяльності друкованих засобів масової інформації і правами журналіста, якщо вони є дослівним відтворенням матеріалів, опублікованих іншим друкованим засобом масової інформації з посиланням на нього. В зв'язку з чим позов вважає безпідставним та просить відмовити в його задоволенні.

Представник третьої особи (Громадської організації "Розбудова") в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення від 05.10.2016.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

13 липня 2016 року ТОВ "Редакція газети "Слово Полісся" в газеті "Слово Полісся" (випуск №51/10 578) було опубліковано статтю під назвою "Громадськість про ТОВ "Еко Нова".

Дана стаття містить посилання "З інших видань", а під заголовком зазначено: "Як повідомляє сайт громадської організації "Розбудова": "Діяльність ТОВ "Еко Нова" - новий рядок в старій історії про корупцію в Міністерстві екології України" (а.с.12).

Дослідивши інформацію з офіційного сайту громадської організації "Розбудова" від 19.04.2016 під заголовком "Діяльність ТОВ "Еко Нова" - черговий доказ корупції в Мінекології", судом встановлено, що стаття "Громадськість про ТОВ "Еко Нова" є дослівною копією вже готового матеріалу, який був розміщений на сайті громадської організації "Розбудова" (а.с.57,58,60).

Відповідно до ч.1, 2 ст.37 Закону України "Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні" громадяни, юридичні особи і державні органи, а також їх законні представники мають право вимагати від редакції друкованого засобу масової інформації опублікування ним спростування поширених про них відомостей, що не відповідають дійсності або принижують їх честь та гідність.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.42 Закону України "Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні" редакція, журналіст не несуть відповідальності за публікацію відомостей, які не відповідають дійсності, принижують честь і гідність громадян і організацій, порушують права і законні інтереси громадян або являють собою зловживання свободою діяльності друкованих засобів масової інформації і правами журналіста, якщо вони є дослівним відтворенням матеріалів, опублікованих іншим друкованим засобом масової інформації з посиланням на нього.

Відповідно до п.7 листа Вищого господарського суду України від 28.03.2007р. №1-8/184 "Про деякі питання практики застосування господарськими судами законодавства про інформацію", поширювачі інформації, які відносяться до категорії засобів масової інформації, звільняються від відповідальності, а тому не відшкодовують майнової чи моральної шкоди у випадках, передбачених статтею 42 Закону України "Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні", статтею 35 Закону України "Про інформаційні агентства" та статтею 17 Закону України "Про державну підтримку засобів масової інформації та соціальний захист журналістів".

Такими випадками, зокрема, є публікація (поширення) відомостей, одержаних від інформаційних агентств або якщо вони є дослівним відтворенням офіційних виступів посадових осіб державних органів, організацій і об'єднань громадян чи дослівним відтворенням матеріалів, опублікованих іншим друкованим засобом масової інформації з посиланням на нього.

Згідно п.2.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011р. №18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" будь-які подані учасниками процесу докази (в тому числі, зокрема, й стосовно інформації у мережі Інтернет) підлягають оцінці судом на предмет належності і допустимості. Вирішуючи питання щодо доказів, господарські суди повинні враховувати інститут допустимості засобів доказування, згідно з яким обставини справи, що відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідач, заперечуючи проти позову, посилався на те, що опублікована стаття є копією вже готового матеріалу, який був розміщений на інтернет-сайті ГО "Розбудова".

Таким чином, відповідач використав вже готовий "інформаційний продукт", а таке використання не заборонено Законом України "Про друковані засоби масової інформації (пресу) в Україні" та не порушує умови розміщення даного матеріалу.

Відповідно до п.13 листа Вищого господарського суду України від 28.03.2007 №1-8/184 "Про деякі питання практики застосування господарськими судами законодавства про інформацію", у разі розміщення інформації в мережі Інтернет у вигляді, доступному для публічного ознайомлення, особа, чиї права та законні інтереси порушені її поширенням, може подавати відповідні позовні вимоги до власника веб-сайту, на якому розміщена ця інформація.

Стосовно стягнення моральної шкоди суд зазначає, що згідно ч.2 ст.200 ЦК України суб'єкт відносин у сфері інформації може вимагати усунення порушень його права та відшкодування майнової і моральної шкоди, завданої такими правопорушеннями.

Беручи до уваги вищенаведені норми закону, а також те, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами обставин щодо поширення відповідачем недостовірної інформації та завдання шкоди особистим немайновим благам позивача, а вимога про відшкодування моральної шкоди є похідною від вимог про визнання відповідної інформації недостовірною та її спростування, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Витрати по сплаті судового збору у відповідності до приписів ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на позивача.

Керуючись ст.ст.33,34,43,44,49,69,82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено: 20 жовтня 2016 року.

Суддя Терлецька-Байдюк Н.Я.

Віддрукувати:

1 - в справу

2 - позивачу (за заявою)