ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
РІШЕННЯ

"18" жовтня 2016 р.Справа № 924/927/16

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом публічного акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України", м. Київ

до сільськогосподарського кооперативу "Кузьминський", с. Кузьмин, Красилівський р-н., Хмельницька обл.

про стягнення 9 253, 46 грн.

Представники сторін:

від позивача: ОСОБА_1 за довіреністю

від відповідача: не з'явився

встановив:

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з сільськогосподарського кооперативу "Кузьминський" заборгованість, яка утворилася через неналежне виконання договору від 17 серпня 2012 року в розмірі 21 770, 65 грн. з яких 12 517,19 - основний борг, 56,90 - пеня, 876,20 грн. - 7% штрафу, 7 325, 66 грн. - інфляційні нарахування, 994, 70 грн. - 3% річних.

Обгрунтовуючи позов, позивач вказує на порушення відповідачем умов договору про проведення розрахунків. Нарахування річних і інфляційних здійснено з урахуванням ст. 625 ЦК. Стягнення штрафу і пені заявлене з посиланням на наявність відповідних умов договору про їх застосування.

Представник позивача в судовому засіданні подав суду докази оплати відповідачем основної суми боргу ( банківська виписка від 23 вересня 2016 року на суму 12 517, 19 грн., в звязку з чим провадження у справі в частині стягнення основної суми боргу припинено ухвалою суду від 18.10.16. Решту вимог позивач просив задовольнити.

За таких обставин, позовними вимогами станом на час прийняття рішення є стягнення 56,90 - пені, 876,20 грн. - 7% штрафу, 7 325, 66 грн. інфляційних нарахувань, 994, 70 грн. - 3% річних.

Відповідач письмового відзиву на позов не подав, свого представника в судове засідання не направив. Повідомляючи відповідача про судовий розгляд справи, йому направлено ухвали про порушення провадження у справі та про відкладення розгляду справи за адресою, вказаною у позові. Вказана кореспонденція повернута поштою з відмітками - „За закінченням терміну зберігання „Відмовився одержати.

Суд виходить з того, що позивач належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, оскільки згідно наявної у справі довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань відмічена у позові адреса відповідача є юридичною, повідомлення за якою є належним повідомленням про судовий розгляд справи.

Належність повідомлення в такий спосіб підтверджується правовою позицією, викладеною у п. 3.9.1. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18, де вказано, що в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

За таких обставин, суд, в силу ст. 75 ГПК України розглядає справу за наявними матеріалами.

З матеріалів справи вбачається.

17 серпня 2012 року між сторонами укладено договір складського зберігання № 78 в силу якого поклажодавець (відповідач) зобовязується передати, а зерновий склад (позивач) зобовязується прийняти на зберігання зернові, зернобобові, олійні культури врожаю 2012 року, надавати додаткові послуги, відповідно до додатку № 1, що є невідємною частиною даного договору та у встановлений строк повернути їх поклажодавцю або особі, зазначеній ним як одержувач, відповідно до якісних показників, передбачених цим договором.

В силу п. 4.3.2 поклажодавець зобовязаний своєчасно розрахуватися за надані послуги з приймання, зберігання, відвантаження а також додаткові послуги згідно з додатком 1 до договору.

Згідно п. 5.1. розмір плати за зберігання зерна і надання додаткових послуг визначається за діючими тарифами, які затверджені зерновим складом та є невідємною частиною договору (додаток 1).

Оплата послуг, що надані зерновим складом зі зберігання, відвантаження, переоформлення зерна, а також додаткових послуг, повинні бути оплачені поклажодавцем протягом трьох робочих днів з дня одержання виставленого зерновим складом рахунку ( п. 5.6.).

За прострочку оплати вартості послуг, наданих зерновим складом поклажодавець сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочки (п. 6.2.).

Договір містить додатки: перелік та вартість послуг складу; техумови приймання зерна. Крім того до договору укладено додаткові угоди, яким внесено зміни стосовно строку договору.

Договір та додатки підписані обома сторонами та скріплені їх печатками.

Згідно складських квитанцій АФ № 196748 від 17 серпня 2012 року, АФ № 196767 від 18 серпня 2012 року, АФ № 196773 від 19 серпня 2012 року, АФ № 196775 від 19 серпня 2012 року, АФ № 196779 від 20 серпня 2012 року, АФ № 196796 від 21 серпня 2012 року, АФ № 196797 від 21 серпня 2012 року, АФ № 196902 від 21 серпня 2012 року відповідач передав, а позивач прийняв на зберігання пшеницю 2 та 3 класу та жито 3 класу заліковою вагою 1 081 356 кг.

На підтвердження виконання договору позивачем та прийняття послуг відповідачем за договором № 78 в справу надано акти виконаних робіт (арк. справи 39 96).

За надані послуги позивач виставив рахунки (арк. справи 97 - 153).

У якості доказів направлення на адресу відповідача рахунків і актів у справу додано витяги з журналу вихідної кореспонденції (арк.. справи 154 - 200) і поштові повідомлення про відправку кореспонденції (арк.. справи 201 - 206).

На підтвердження часткової оплати додано виписки з рахунків (арк.. справи 207 - 210).

Разом з тим, до справи додано лист позивача, адресований відповідачу з відміткою про наявність боргу. Докази направлення додано у справу.

Доказом оплати основного боргу є виписка банку від 23 вересня 2016 року.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши додані докази та давши їм оцінку в сукупності, судом враховується таке.

Згідно ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правовідносини, які виникли між сторонами за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст. 173, 174 ГК України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст. 1 Господарського кодексу України є предметом його регулювання.

Відповідно до ч.2 ст. 175 Господарського кодексу України майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

У відповідності із ст. 173 Господарського кодексу, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Згідно ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач та відповідач уклали договір складського зберігання, визначивши умови, права та обов'язки сторін, які є обов'язковими для них.

Відповідно до ст. ст. 956, 957 ЦК товарним складом є організація, яка зберігає товар та надає послуги, пов'язані зі зберіганням, на засадах підприємницької діяльності; за договором складського зберігання товарний склад зобов'язується за плату зберігати товар, переданий йому поклажодавцем, і повернути цей товар у схоронності.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обовязковий для виконання сторонами.

З позовних матеріалів вбачається, що позивач отримав від відповідача товар на зберігання у період з серпня 2012 року про серпень 2016 року, що підтверджується складськими квитанціями та актами. При цьому, судом враховуються і акти, що не містять підпису відповідача. Прийняття до уваги таких актів обумовлене відсутністю доказів надання відповідачем обґрунтованих заперечень по актах та наявністю п. 5.9. договору, де вказано. Що у разі не підписання поклажедавцем акту наданих послуг у 3 денний термін з дня його отримання та ненадання обґрунтованих заперечень, акт вважається підписаним. Вартість послуг позивача, за актами складає 45 151, 63 грн. Обовязок оплати послуг виникає у відповідача на протязі трьох робочих днів з дня одержання рахунку. Враховуючи дати направлення рахунків (поштові відправлення та журнал вихідної кореспонденції), станом на час подання позову обовязок оплати наданих послуг у відповідача настав у повному обсязі.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, станом на час подання позову 16 вересня 2016 року (штамп пошти на конверті) оплата проведена частково на суму 32 634, 44 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Статтею 525 Цивільного кодексу України обумовлено, що одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором.

Враховуючи, що строки оплати пропущено (докази оплати у встановлені строки відсутні), у відповідача виникла заборгованість, розмір якої підтверджується документально та становить (45 151, 63 грн. загальна вартість послуг мінус 32 634, 44 грн. часткова оплата) 12 517, 19 грн.

Лише 23 вересня 2016 року (після звернення з позовом) відповідач погасив основний боргу в повному обємі (банківська виписка від 23.09.16).

За таких обставин, факт існування боргу (прострочення) станом на час подання позову по 23.09.16 документально підтверджений.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, вимоги в частині стягнення річних і інфляційних відповідають чинному законодавству, та підлягають задоволенню в заявленому розмірі, який підтверджується розрахунком.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 231 ГК України законом щодо окремих видів зобов'язань може бути визначений розмір штрафних санкцій, зміна якого за погодженням сторін не допускається.

У разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах:

за порушення умов зобов'язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг);

за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

В силу п. 2 постанови КМУ від 06.06.11 № 593 „Про внесення зміни до постанови КМУ від 11.08.10 „ 764 встановлено, що 100 відсотків акцій ПАТ „Державна продовольчо зернова корпорація України, які випускаються на величину його статутного капіталу, залишаються у державній власності до прийняття окремого рішення КМУ.

За таких обставин позивач є підприємством, що входить до державного сектора економіки. В свою чергу, така обставина свідчить про те, що відносини між сторонами входять в сферу регулювання вищевказаної ст. 231 ГК, в звязку з чим вимоги позивача про стягнення пені і штрафу, враховуючи встановлений судом факт порушення відповідачем умов договору щодо строків проведення розрахунків (в тому числі прострочення понад тридцять днів) є обґрунтованими. Розмір підтверджується поданим позивачем та перевіреним судом розрахунком.

Судові витрати покладаються на відповідача, в частині задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з сільськогосподарського кооперативу „Кузьминський (Хмельницька область, Красилівський район, с. Кузьмин, вул. Колгоспна, 1, код 03785757) на користь публічного акціонерного товариства „Державна продовольчо зернова корпорація України (м. Київ, вул. Сакса ганського, 1. код 37243279) 56, 90 грн. (пятдесят шість грн. 90 коп.) - пені, 876,20 грн. (вісімсот сімдесят шість грн. 20 коп.) - 7% штрафу, 7 325, 66 грн. (сім тисяч триста двадцять пять грн. 66 коп.) - інфляційних нарахувань, 994, 70 грн. (девятсот девяносто чотири грн. 70 коп.) - 3% річних, 592, 54 грн. (пятсот девяносто дві грн. 54 коп.) судового збору.

Повний текст рішення складено 24 жовтня 2016 року.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 2 прим. :

1 - до справи

2 - відповідачу (31047, Хмельницька обл., Красилівський р-н, с. Кузьмин, вул. Колгоспна, буд.1)