номер провадження справи 8/126/14
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.10.2016 Справа № 908/4221/14

Суддя господарського суду Запорізької області Мірошниченко М.В.

При секретарі Хилько Ю.І.

Розглянувши скаргу Комунального підприємства Тепломережа Вугледарської міської ради на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області по справі №908/4221/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (01001, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 6)

до відповідача: Комунального підприємства Тепломережа Вугледарської міської ради (85670, Донецька область, м. Вугледар, вул. 13 Десантників, 53)

про стягнення суми

Заінтересована особа - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (84313, м.Краматорськ Донецької області, вул. Машинобудівників, 32)

За участю представників сторін та учасників процесу:

від позивача: не зявився (в судовому засіданні 06.09.2016 р. був присутній представник ОСОБА_1 довіреність № 14-109 від 18.04.2014 р., в судовому засіданні 04.10.2016 р. - ОСОБА_2 довіреність № 14-81 від 25.04.2016 р.);

від відповідача (скаржника): ОСОБА_3 довіреність № 2 від 27.01.2016 р., ОСОБА_4, директор розпорядження № 13-д від 11.12.2015 р.

від заінтересованої особи: не зявився;

ВСТАНОВИВ:

11.08.2016 р. до господарського суду Запорізької області від Комунального підприємства Тепломережа Вугледарської міської ради (відповідача) надійшла скарга на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області в порядку ст. 121-2 ГПК України.

В обґрунтування скарги заявником зазначено наступне. 14.07.2016 року відділом примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Донецькій області в рамках зведеного виконавчого провадження № 49291127 від 07.10.2015 року, до складу якого входять наступні виконавчі документи: наказ господарського суду Запорізької області № 908/4221/14 від 15.06.2015 р. про стягнення на користь ПАТ «НАК «Нафтогаз України» заборгованості у розмірі 6 394 923,97 грн., наказ господарського суду Запорізької області № 908/4219/14 від 15.06.2015 р. про стягнення на користь ПАТ «НАК «Нафтогаз України» заборгованості у розмірі 3 674 595,46 грн. Накладено арешт на всі рахунки комунального підприємства «Тепломережа» Вугледарської міської ради» відкриті у філії «Донецьке регіональне управління ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 335496 та Філії - Донецьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 335106. Як вказує відповідач, накладено арешт на рахунок № 095 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 335496, з якого здійснюються платежі на заробітну плату, аванс, витрати на відрядження та добові, перерахування обовязкових платежів, нарахованих на заробітну плату та відрахованих з неї відповідно до вимог чинного законодавства України, що унеможливлює, в свою чергу, виплату заробітної плати та інших виплат працівникам КП «Тепломережа» Вугледарської міської ради» та призводить до порушення конституційних прав громадян-працівників підприємства. Скаржник (відповідач у справі) посилаючись на ст.ст. 6, 82 Закону України Про виконавче провадження (надалі Закон), Закон України «Про оплату праці», постанову Пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17.10.2012 р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів», зазначає, що накладення арешту на рахунок, призначений для виплати заробітної плати працівникам підприємства, призводить до порушення їх конституційних прав. Просить визнати незаконними дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 14.07.2016 року ЗВП № 49291127 в частині накладення арешту на рахунки в ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 335496: №1095, №4766, №0128, та зняти арешт з зазначених рахунків Комунального підприємства «Тепломережа» Вугледарської міської ради».

Відповідно до ч. 3 ст. 2-1 ГПК України, Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України № 30 від 26.11.2010 р., через перебування судді Попової І.А. у відпустці, скаргу по справі № 908/4221/14 передано на розгляд судді Мірошниченко М.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 11.08.2016 р. прийнято скаргу до розгляду суддею Мірошниченко М.В., розгляд скарги призначено на 06.09.2016 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.09.2016 р. на підставі ст. 77 ГПК України розгляд скарги відкладено на 04.10.2016 р.

На підставі ст. 69 ГПК України, ухвалою від 04.10.2016 р. строк розгляду скарги продовжено за клопотанням відповідача на 15 днів до 26.10.2016р., на підставі ст. 77 ГПК України розгляд справи відкладено на 24.10.2016р.

За письмовим клопотанням представників відповідача фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Представник відповідача (скаржника) та директор підприємства боржника в судовому засіданні підтримали доводи, викладені у скарзі та наданих суду додаткових поясненнях.

В додаткових поясненнях відповідач наголошує, що чинним законодавством не передбачено обовязку відкривати рахунки за цільовим призначенням виключно для виплати заробітної плати; юридична особа для здійснення деяких видів виплат (заробітної плати, дивідендів, стипендій, пенсій, соціальної допомоги, повернення надлишково сплачених сум тощо) має право відкрити поточні рахунки фізичним особам, уклавши з банком договір про відкриття поточних рахунків на користь фізичних осіб (договір наявний в матеріалах справи), банк для зарахування виключно заробітної плати та інших передбачених законом соціальних виплат відкриває фізичній особі окремий поточний рахунок. Вказує, що рахунок № 1095 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 335496 - є основним рахунком, з якого йдуть перерахування на рахунки: №4766 - відкритий в порядку ч.2 ст. 34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування»; № 0128 - відкритий для зарахування грошових коштів з основного рахунку № 1095 на виплату заробітної плати, аванс, витрати на відрядження та добові. Крім того з рахунку № 1095 в ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 335496 здійснюються перерахування обов'язкових платежів, нарахованих на заробітну плату та відрахованих з неї відповідно до вимог чинного законодавства України. За доводами відповідача, арешт рахунків КП «Тепломережа» Вугледарської міської ради» тягне за собою повне блокування господарської діяльності, підприємство не зможе виконувати зобов'язання з підготовки тепломереж до опалювального сезону, проводити необхідні ремонтні роботи та реконструкції теплового і електричного обладнання, виплачувати податки й заробітну плату. Наголошує, що на теперішній час комунальне підприємство «Тепломережа» Вугледарської міської ради є монополістом на території м.Вугледар з виробництва, транспортування та постачання теплової енергії і наявність подальшого арешту коштів на вищезазначених рахунках призведе до банкрутства підприємства і мешканці міста Вугледар не будуть отримувати теплову енергію.

Також, до початку судового засідання від відповідача надійшли письмові уточнення, в яких останній зазначає, що постановою про арешт коштів боржника від 14.07.2016 року ЗВП № 49291127 накладено арешт на кошти, що містяться на рахунках боржника, зокрема на кошти на рахунку № 1095, відкритому в ПАТ КБ «Приватбанк», з якого на виконання Договору про відкриття карткових рахунків на користь фізичних осіб для зарахування заробітної плати перераховувались загальні суми виплат на транзитні рахунки № 4766 та № 0128, які заповнюються автоматично в системі дистанційного обслуговування, для подальшого зарахування на карткові рахунки працівників КП «Тепломережа» Вугледарської міської ради». Лише на рахунок №1095, відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк», надходять грошові кошти, що в подальшому перераховуються на транзитний рахунок для виплати заробітної плати та з цього ж рахунку здійснюються обов'язкові платежі до Державного та місцевих бюджетів. Інших джерел доходу, ніж дохід від здійснення діяльності з постачання теплової енергії, у підприємства не має. Просить скаргу комунального підприємства «Тепломережа» Вугледарської міської ради» задовольнити та зобов'язати відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області зняти накладений постановою ЗВП № 49291127 від 14.07.2016 року арешт з коштів, що обліковуються на рахунках: № 1095, №4766, №0128, відкритих у ПАТ КБ «Приватбанк», в частині коштів, необхідних для виплати заробітної плати (авансу) працівникам комунального підприємства «Тепломережа» Вугледарської міської ради», перерахування обов'язкових платежів, нарахованих на заробітну плату та відрахованих з неї відповідно до діючого законодавства та обов'язкових платежів у вигляді податків та зборів.

Зазначені уточнення приймаються судом до уваги у якості письмових пояснень, проте, в якості заяви про зміну предмета заявлених вимог відповідно до ст. 22 ГПК України письмові пояснення не приймаються, оскільки можливість змінити предмет заявлених вимог після початку розгляду скарги відсутня.

Таким чином, скарга розглядається судом за вимогами, викладеними у самій скарзі, а саме: про визнання незаконними дій відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 14.07.2016 року ЗВП №49291127 в частині накладення арешту на рахунки в ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 335496: №1095, №4766, №0128, та зняття арешту з зазначених рахунків.

Представник позивача у судове засідання 24.10.2016р. не зявився. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. У судових засіданнях 06.09.2016 р. та 04.10.2016 р. представники позивача були присутні, проти доводів відповідача заперечували з підстав, викладених у наданих суду письмових поясненнях.

За доводами позивача, державний виконавець при винесені 14.07.2016 р. оскаржуваної Постанови про арешт коштів діяв у спосіб, визначений Законом, та в межах наданих йому повноважень. Відзначає, що з наданих відповідачем банківських виписок по спірним рахункам за 20.07.2016 р., 13.07.2016 р. та за період з 08.07.2016 р. по 29.07.20 16р. вбачається, що рахунки № 1095; № 4766; № 0128 є звичайними поточними рахунками відповідача, які можуть використовуватись для здійснення будь яких операцій, відповідно до вимог чинного законодавства. Звертає увагу, що виписки за рахунками № 1095; № 4766; № 0128 відповідачем надано не за весь період, тобто, надано не загальну інформацію про рух коштів (їх обсяги та напрямки) по вищевказаних рахунках, а вибірково за певний період часу. Вважає, що скасування арешту коштів на рахунках № 1095; № 4766; №0128 надасть можливість відповідачу використовувати вказані рахунки для руху коштів у будь-яких обсягах на власний розсуд і позбавить можливості державного виконавця звернути на них стягнення в рахунок погашення заборгованості за рішенням суду у справі № 908/4221/14. Просить у задоволенні скарги комунального підприємства «Тепломережа» Вугледарської міської ради на дії органу ДВС у справі № 908/4221/14 відмовити у повному обсязі.

Заінтересована особа - процесуальним правом на участь представника у судовому засіданні не скористалася. Натомість, 20.09.2016 р. від Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області надійшли письмові пояснення, в яких державний виконавець просить здійснити розгляд скарги без його участі, вирішення скарги залишає на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 121-2 ГПК України неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги.

З урахуванням викладеного, зважаючи на обмеження визначених законом процесуальних строків, суд вирішив за доцільне розглянути скаргу по суті за наявними у справі матеріалами, яких достатньо для вирішення скарг по суті, за відсутністю в судовому засіданні представників позивача та ВДВС.

Розглянувши скаргу Комунального підприємства Тепломережа Вугледарської міської ради на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області по справі №908/4221/14, суд вважає її такою, що підлягає частковому задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України, рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 1 ст. 116 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом.

Виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (ст.1 Закону України «Про виконавче провадження»).

Як вбачається з матеріалів справи, Рішенням господарського суду Запорізької області від 03.03.2015 р. по справі № 908/4221/14 (суддя Попова І.А) позовні вимоги ПуАТ НАК Нафтогаз України задоволено частково та стягнуто на його користь з ТОВ Водотеплокомунікація 5373289 грн. 43 коп. основного боргу, 267110 грн. 62 коп. пені, 723520 грн. 09 коп. втрат від інфляції грошових коштів, 225034 грн. 45 коп. річних процентів, 73080 грн. судового збору.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 26.05.2015 р. рішення від 03.03.2015 р. скасовано в частині стягнення 267110 грн. 62 коп. пені та прийнято нове рішення, яким стягнуто 534221 грн. 24 коп. пені.

На виконання рішення від 03.03.2015 р., в частині яка набрала законної сили, та постанови від 26.05.2015 р. видано відповідні накази від 15.06.2015 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 14.03.2016 р. у справі № 908/4221/14 здійснено процесуальне правонаступництво: замінено Товариство з обмеженою відповідальністю Водотеплокомунікація (відповідача) його правонаступником та ухвалено вважати відповідачем у справі № 908/4221/14 (боржником у виконавчому провадженні) Комунальне підприємство Тепломережа Вугледарської міської ради (85670, Донецька область, м.Вугледар, вул. 13 Десантників, 53, ідентифікаційний код 40175733).

З матеріалів справи вбачається, що 14.07.2016 р. відділом примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Донецькій області в рамках зведеного виконавчого провадження № 49291127 від 07.10.2015 року, до складу якого входять наступні виконавчі документи: наказ господарського суду Запорізької області №908/4221/14 виданий 15.06.2015 р. про стягнення на користь ПАТ «НАК «Нафтогаз України» заборгованості у розмірі 6 394 923,97 грн., наказ господарського суду Запорізької області № 908/4219/14 виданий 15.06.2015 р. про стягнення на користь ПАТ «НАК «Нафтогаз України» заборгованості у розмірі 3 674 595,46 грн., накладено арешт на всі рахунки Комунального підприємства «Тепломережа» Вугледарської міської ради», відкриті у філії «Донецьке регіональне управління ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 335496 та Філії - Донецьке обласне управління ПАТ «Державний ощадний банк України» МФО 335106. Арешт накладено з урахуванням постанов про стягнення з боржника виконавчого збору за ВП № 48744549 на суму 639492,40 грн. та ВП № 48745124 на суму 367459,55 грн. Залишок заборгованості за виконавчими документами та постановами про стягнення виконавчого збору станом на 14.07.2016 року становив 10 414 578,73 грн.

При цьому, Відділом примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області накладено арешт на рахунок № 1095 в ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 335496, з якого (у тому числі) здійснюються платежі на заробітну плату, аванс, витрати на відрядження та добові, перерахування обов'язкових платежів, нарахованих на заробітну плату та відрахованих з неї відповідно до вимог чинного законодавства України.

За поясненнями відповідача, рахунок № 1095 в ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 335496 - є основним рахунком, з якого йдуть перерахування на рахунки: №4766 - відкритий в порядку ч.2 ст. 34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування»; № 0128 - відкритий для зарахування грошових коштів з основного рахунку № 1095 на виплату заробітної плати, аванс, витрати на відрядження та добові. Крім того з рахунку №1095 в ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 335496 здійснюються перерахування обов'язкових платежів, нарахованих на заробітну плату та відрахованих з неї відповідно до вимог чинного законодавства України.

Вказані обставини підтверджуються наданими відповідачем доказами, зокрема, копією заяви про відкриття рахунку, копією договору про розрахункове-касове обслуговування підприємства організації з видачі заробітної плати/стипендії з використанням платіжних карток № 15С21000005 від 03.02.2016 року, виписками по рахунках №№1095, 4766, 0128, довідкою ПАТ КБ «Приватбанк» від 28.07.2016 року № 11044977/5697369, тощо.

У відповідності до ст. 121-2 ГПК України, скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена. Скарги на дії органів Державної виконавчої служби розглядаються господарським судом, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач, боржник чи прокурор та орган виконання судових рішень. Неявка боржника, стягувача, прокурора чи представника органу Державної виконавчої служби в судове засідання не є перешкодою для розгляду скарги. За результатами розгляду скарги виноситься ухвала, яка надсилається стягувачеві, боржникові та органові виконання судових рішень. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Зокрема, згідно п. 6 ч. 3 зазначеного Закону, державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають на рахунках і вкладах у банках, інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей.

Статтями 8, 9 ОСОБА_5 України встановлено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. ОСОБА_5 України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі ОСОБА_5 України і повинні відповідати їй. ОСОБА_5 України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі ОСОБА_5 України гарантується. Чинні міжнародні договори, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно статті 43 ОСОБА_5 України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Кожен має право на належні, безпечні і здорові умови праці, на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом. Право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом.

Відповідно до ч.1 ст.2, ч.2 ст.10 Конвенції про захист заробітної плати від 01.07.1949 р. № 95, ратифікованої Україною 04.08.1961 р., ця Конвенція застосовується до всіх осіб, яким виплачується або повинна виплачуватись заробітна плата. Заробітна плата повинна охоронятися від арештів і передачі в такій мірі, в якій це вважається потрібним для утримання працівника і його сім'ї.

Частиною 1 статті 1 Закону України "Про оплату праці" передбачено, що заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до ч. 5 ст. 97 Кодексу законів про працю оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку. Всі інші платежі здійснюються власником або уповноваженим ним органом після виконання зобов'язань щодо оплати праці.

Згідно із ч. 1 ст. 115 Кодексу законів про працю заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата.

Частиною 6 статті 24 Закону України "Про оплату праці" передбачено, що своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості.

Законом України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо забезпечення проведення мобілізації від 27.03.2014 р. № 1169-VII внесено зміни до Закону України Про військовий обов'язок і військову службу від 25.03.92 р. № 2232-XII та ст. 119 КЗпП, згідно з якими за громадянами України, які проходять військову службу за призовом у зв'язку з мобілізацією, на особливий період, але не більше одного року, зберігаються місце роботи (посада), середній заробіток на підприємстві, в установі, організації, незалежно від підпорядкування і форм власності. Згідно з ч. 3 ст. 119 КЗпП мобілізованим працівникам нараховується компенсація в межах середнього заробітку, який розраховується виходячи із заробітної плати за попередні два місяці (відповідно до Порядку обчислення середньої заробітної плати, затвердженого постановою КМУ від 08.02.95 р. № 100).

Таким чином, держава гарантувала та захистила законом право громадянина на своєчасне одержання винагороди за працю. Своєчасність та обсяги виплати заробітної плати працівникам не можуть бути поставлені в залежність від здійснення інших платежів та їх черговості, оплата праці працівників здійснюється в першочерговому порядку.

Отже, накладення арешту на рахунок боржника, який призначений для виплати заробітної плати, унеможливлює своєчасну виплату заробітної плати та інших виплат працівникам боржника, які працюють на підприємстві, що призводить до порушення їх конституційних прав (вказана правова позиція викладена в постановах Вищого господарського суду України від 05.08.2014 р. по справі № 18/5007/24/12, від 13.04.2016 р. по справі № 906/482/14).

Судом досліджено надані відповідачем докази та встановлено, що рахунок № 1095, відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк», для виплати заробітної плати використовується. Зазначений рахунок є основним рахунком, з якого на виконання Договору про відкриття карткових рахунків на користь фізичних осіб для зарахування заробітної плати перераховувались загальні суми виплат на транзитні рахунки №4766 та № 0128, які заповнюються автоматично в системі дистанційного обслуговування, для подальшого зарахування на карткові рахунки працівників КП «Тепломережа» Вугледарської міської ради».

Згідно довідки ПАТ КБ «Приватбанк» від 28.07.2016 р. вих. № 11044977/5697369 (арк. справи 78, том 3), КП «Тепломережа» Вугледарської міської ради, , має в ПАТ КБ «Приватбанк» поточний рахунок № 1095 (відкритий 28.12.2015 р., валюта українська гривня), з якого йдуть перерахування грошових сум на рахунки: №4766 відкритий для загальнообовязкового державного соціального страхування і розрахунковий рахунок № 0128 для цільових зарахувань.

Разом з тим, рахунок № 1095, відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк», є єдиним рахунком відповідача, на який надходять грошові кошти, які в подальшому перераховуються на транзитний рахунок для виплати заробітної плати та з цього ж рахунку здійснюються обов'язкові платежі до Державного та місцевих бюджетів. Докази виплати заробітної плати за допомогою інших рахунків, крім рахунку № 1095, що відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк», та відповідно, рахунків №4766 та №0128, матеріали справи не містять.

Відповідно до умов договору про розрахункове-касове обслуговування підприємства організації з видачі заробітної плати/стипендії з використанням платіжних карток № 15С21000005, укладеного 03.02.2016 р. між ПАТ КБ «Приватбанк» (Банк) та КП Тепломережа Вугледарської міської ради (Підприємство), Підприємство доручає, а Банк бере на себе зобовязання відкрити карткові рахунки фізичним особам - співробітникам Підприємства і організовувати перерахування грошових коштів на карткові рахунки співробітників (Розділ 1 договору).

При цьому, суд вважає необхідним зауважити, що визначальним в даному випадку є мета договору № 15С21000005 - відкриття карткових рахунків фізичним особам - співробітникам Підприємства і організація перерахування грошових коштів на карткові рахунки співробітників, оскільки правовідносини робітника та роботодавця передбачають здійснення виплат з оплати праці, а не розрахунки з контрагентами або інші розрахунки, не повязані з трудовими відносинами.

Доводи позивача щодо того, що рахунки № 1095, № 4766, №0128 є звичайними поточними рахунками відповідача, які можуть використовуватись для здійснення будь яких операцій, суд відхиляє, оскільки оплата праці включає в себе, крім заробітної плати і інші виплати (у звязку з втратою працездатності, вихідної допомоги, інших виплат (компенсацій), що належать працівнику у зв'язку з трудовими відносинами, тощо). Крім того, за вказаним договором відкрито і рахунок №4766, з якого йдуть перерахування згідно ст. 34 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування», та рахунок № 0128 для виплати заробітної плати, авансу, витрат на відрядження та добові. Також, з рахунку №1095 здійснюються перерахування обов'язкових платежів, нарахованих на заробітну плату та відрахованих з неї відповідно до вимог чинного законодавства України, що підтверджується належним чином засвідченими копіями звітами про дебетові та кредитові операції по рахунку №1095 (арк. справи 107-135, том 3).

В той же час, суд зауважує, що згідно до Звітів про дебетові та кредитові операції по рахунку №1095, з вказаного рахунку також здійснюються оплати господарських операцій відповідача, зокрема: оплата послуг, оплата за теплопостачання, закупівлі квитків, тощо.

Таким чином, суд вважає доведеним факт використання рахунків №1095, №4766, №0128, у тому числі, для оплати праці та обов'язкових платежів, нарахованих на заробітну плату та відрахованих з неї відповідно до вимог чинного законодавства України.

Згідно бухгалтерської довідки КП «Тепломережа» Вугледарської міської ради» від 27.09.2016 р. вих. № 722 про надання інформації щодо сум, які надійшли на розрахунковий рахунок №1095 в ПАТ КБ «Приватбанк» і сум витрат для виплати заробітної плати та обов'язкових платежів за період з 01.05.2016 року по 31.08.2016 року, за період з травня по серпень 2016 року на вищевказаний рахунок надійшли кошти у сумі - 1 713 291,05 грн., з цієї суми перераховувались наступні кошти: сплата податку на додану вартість - 475 100,00 грн., сплата єдиного соціального внеску - 197 340,32 грн., сплата податку доходів з фізичних осіб - 148 093,61 грн., сплата військового збору - 13 446,15 грн., податок на воду - 211,78 грн., екологічний податок - 189,10 грн., земельний податок - 1000,00 грн., виплата заробітної плати - 671 159,46 грн.

Слід зазначити, що відповідно до наведених вище норм чинного законодавства, виплата підприємством працівникам заробітної плати є пріоритетною перед погашенням заборгованості іншим кредиторам підприємства (юридичної особи), а тому накладення арешту на рахунок боржника, який призначений для виплати заробітної плати та інших виплат працівникам боржника, унеможливлює своєчасну виплату заробітної плати працівникам боржника, що призводить до порушення конституційних прав громадян, які працюють на підприємстві відповідача.

Пунктом 7 інформаційного листа Вищого Господарського суду України № 01-06/131/16 від 28.01.2016 року «Про деякі питання практики вирішення спорів, повязаних із застосуванням господарськими судами Закону України «Про виконавче провадження» надано роз'яснення згідно з яким, накладення арешту на рахунок боржника, призначений для виплати заробітної плати працівникам підприємства, призводить до порушення їх конституційних прав.

Враховуючи встановлені обставини, суд дійшов висновку, що накладення арешту на розрахункові рахунки боржника №№ 1095, 4766, 0128 у ПАТ КБ «Приватбанк», які призначені, у тому числі, на оплату праці працівників підприємства, що здійснюється в першочерговому порядку, є порушенням ч. 3 ст.15 Закону України «Про оплату праці», оскільки робить неможливим виплату заробітної плати працівникам підприємства та інших платежів, що призводить, в свою чергу, до порушення їх конституційних прав.

Крім того, Податковим кодексом України, Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» передбачені нарахування штрафних санкцій та пені за несвоєчасну сплату податків та єдиного внеску. Наявність арешту унеможливлює сплату податків, зборів відповідачем і зазначеного єдиного внеску, що буде мати наслідком нарахування санкцій.

Таким чином, постанова про арешт коштів боржника щодо накладення арешту на №№ 1095, 4766, 0128 - в частині коштів, необхідних для виплати заробітної плати (авансу) працівникам Комунального підприємства «Тепломережа» Вугледарської міської ради» і перерахування обовязкових платежів, нарахованих на заробітну плату та відрахованих з неї відповідно до діючого законодавства, винесена з порушенням вимог чинного законодавства, оскільки прийнята без дотримання необхідного балансу між несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів працівників підприємства-боржника і цілями, на досягнення яких спрямована оскаржувана постанова.

Разом з тим, у суду відсутні підстави для задоволення скарги в частині зняття арешту з рахунків КП «Тепломережа» Вугледарської міської ради в ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 335496: №1095, №4766, №0128.

У п. 9.13 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" від 17.10.2012 № 9 зазначено, що за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, або визнає дії чи бездіяльність органу Державної виконавчої служби незаконними, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

При цьому господарський суд не вправі самостійно вчиняти ті чи інші дії, пов'язані із здійсненням виконавчого провадження, замість державного виконавця (наприклад, відкривати або закінчувати виконавче провадження), але може зобов'язати державного виконавця здійснити передбачені законом дії, від вчинення яких той безпідставно ухиляється.

З врахуванням викладеного, суд зазначає, що за наявності правових підстав вважати, що постанова Відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 14.07.2016 р. в рамках зведеного виконавчого провадження № 49291127 про арешт коштів боржника щодо накладення арешту на рахунки №№ 1095, 4766, 0128 - в частині коштів, необхідних для виплати заробітної плати (авансу) працівникам Комунального підприємства «Тепломережа» Вугледарської міської ради» і перерахування обовязкових платежів, нарахованих на заробітну плату та відрахованих з неї відповідно до діючого законодавства, винесена з порушенням вимог чинного законодавства, у суду наявні правові підстави для зобов'язання Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області вжити заходів щодо зняття арешту з коштів, що знаходяться на розрахункових рахунках Комунального підприємства «Тепломережа» Вугледарської міської ради» №№ 1095, 4766, 0128, відкритих в ПАТ КБ «Приватбанк» МФО 335496 (із зазначеним цільовим призначенням платежів).

З огляду на викладене, скарга відповідача задовольняється частково.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Комунального підприємства Тепломережа Вугледарської міської ради на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області по справі №908/4221/14 задовольнити частково.

Визнати незаконними дії відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо винесення постанови про арешт коштів боржника від 14.07.2016 року ЗВП № 49291127 про накладення арешту на рахунки в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 335496, : №1095, №4766, №0128 Комунального підприємства «Тепломережа» Вугледарської міської ради» - в частині коштів, необхідних для виплати заробітної плати (авансу) працівникам Комунального підприємства «Тепломережа» Вугледарської міської ради» і перерахування обовязкових платежів, нарахованих на заробітну плату та відрахованих з неї відповідно до діючого законодавства та обовязкових платежів у вигляді податків та зборів.

Зобов'язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області вжити заходів щодо зняття арешту з коштів, що знаходяться на розрахункових рахунках Комунального підприємства «Тепломережа» Вугледарської міської ради № 1095, №4766, № 0128 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 335496 - в частині коштів, необхідних для виплати заробітної плати (авансу) працівникам Комунального підприємства «Тепломережа» Вугледарської міської ради» і перерахування обовязкових платежів, нарахованих на заробітну плату та відрахованих з неї відповідно до діючого законодавства та обовязкових платежів у вигляді податків та зборів.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дати винесення.

Ухвала є обовязковою на всій території України і виконується у порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Суддя М.В. Мірошниченко