ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2016 року Справа № 918/111/15

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого суддіПоліщука В.Ю. (доповідач),
суддів:Білошкап О.В.,
Погребняка В.Я.,
розглянувши касаційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал" та уповноваженої особи акціонерів Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" Губар Н.В.,
на постановуРівненського апеляційного господарського суду від 4 серпня 2016 року,
та постановуГосподарського суду Рівненської області від 22 березня 2016 року,
у справі№ 918/111/15,
за заявоюДержавної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області (м. Рівне),
доПублічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" (с. Городок, Рівненський район, Рівненська область),
провизнання банкрутом,-
за участю представників:
від ТзОВ "Динеро-Капітал": Бігдан О.А. - представник (довіреність від 17.10.2015 року); від ПАТ "Завод "Технопривод": Мельник І.А. - представник (довіреність від 04.10.2016 року);
представники інших учасників судового провадження не з'явились.
в с т а н о в и в :

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 12.03.2015 року, за заявою Державної податкової інспекції у Рівненському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Рівненській області (далі за текстом - ДПІ у Рівненському районі), порушено провадження у справі № 918/111/15 про банкрутство Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" (далі за текстом - ПАТ "Завод "Технопривод"); визнано грошові вимоги ДПІ у Рівненському районі до боржника у розмірі 1 535 924 грн. 09 коп., з яких 1 386 137 грн. 93 коп. - безспірні грошові вимоги (основний борг), 6 274 грн. 76 коп. - основний борг підтверджений документально, 12 850 грн. 43 коп. - штрафні санкції та 130 660 грн. 97 коп. - пеня, що обліковується по особовому рахунку; введено мораторій на задоволення вимог кредиторів; залишено без розгляду Заяву арбітражного керуючого Кучака Юрія Федоровича про призначення розпорядником майна ПАТ "Завод "Технопривод"; введено процедуру розпорядження майном; інше.

Постановою Господарського суду Рівненської області від 22.03.2016 року у справі № 918/111/15 (суддя - Заголдна Я.В.) затверджено Звіт розпорядника майна Ткачука Дмитра Володимировича про проведену роботу в процедурі розпорядження майном; затверджено Звіт розпорядника майна про оплату послуг та відшкодування витрат за період з 12.03.2015 року по 21.01.2016 року, а саме: 24 041 грн. 00 коп. - винагорода за період виконання повноважень розпорядника майна ПАТ "Завод "Технопривод", 28 827 грн. 53 коп. - витрати понесені арбітражним керуючим за виконання обов'язків розпорядника майна ПАТ "Завод Технопривод"; припинено процедуру розпорядження майном ПАТ "Завод "Технопривод"; припинено повноваження розпорядника майна ПАТ "Завод "Технопривод" та повноваження керівника ПАТ "Завод "Технопривод" арбітражного керуючого Ткачука Д.В.; визнано банкрутом ПАТ "Завод "Технопривод"; відкрито ліквідаційну процедуру ПАТ "Завод "Технопривод"; призначено ліквідатором ПАТ "Завод "Технопривод" арбітражного керуючого Ткачука Д.В., інше.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.08.2016 року у справі № 918/111/15 (головуючий суддя - Демянчук Ю.Г., судді: Саврій В.А., Крейбух О.Г.) апеляційну скаргу ТзОВ "Динеро-Капітал" залишено без задоволення; постанову Господарського суду Рівненської області від 22.03.2016 року у справі № 918/111/15 залишено без змін. При цьому, апеляційний господарський суд вказав, що доводи апеляційної скарги не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства і висновків місцевого господарського суду не спростовують.

Не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанцій постановами, ТзОВ "Динеро-Капітал" звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.08.2016 року та постанову Господарського суду Рівненської області від 22.03.2016 року у справі № 918/111/15; усунути арбітражного керуючого Ткачука Д.В. від обов'язків розпорядника майна ПАТ "Завод "Технопривод"; направити справу № 918/111/15 до місцевого господарського суду для розгляду у межах процедури розпорядження майна. При цьому, скаржник посилається на порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Водночас, не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанцій постановами, уповноважена особа акціонерів ПАТ "Завод "Технопривод" Губар Н.В. звернулась з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.08.2016 року та постанову Господарського суду Рівненської області від 22.03.2016 року у справі № 918/111/15; усунути арбітражного керуючого Ткачука Д.В. від обов'язків розпорядника майна ПАТ "Завод "Технопривод"; направити справу № 918/111/15 до місцевого господарського суду для розгляду у межах процедури розпорядження майна. При цьому, скаржник посилається на порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 16.09.2016 року, згідно зі ст. 1114 ГПК України, касаційні скарги ТзОВ "Динеро-Капітал" та уповноваженої особи акціонерів ПАТ "Завод "Технопривод" Губар Н.В. прийнято до провадження та призначено їх до розгляду у судовому засіданні за участю уповноважених представників учасників судового провадження.

26.09.2016 року від ПАТ "Завод "Технопривод" надійшов Відзив (вих.№44 від 22.09.2016 року), у якому ліквідатор товариства просить апеляційну скаргу ТзОВ "Динеро-Капітал" залишити без задоволення, а постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.08.2016 року та постанову Господарського суду Рівненської області від 22.03.2016 року у справі № 918/111/15 залишити без змін.

29.09.2016 року від ТзОВ "Динеро-Капітал" надійшли Додаткові обґрунтування касаційної скарги на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.08.2016 року та постанову Господарського суду Рівненської області від 22.03.2016 року у справі № 918/111/15.

Згідно Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 04.10.2016 року, у зв'язку з перебуванням суді Удовиченка О.С. на лікарняному, змінено склад колегії: головуючий суддя - Поліщук В.Ю. (доповідач), судді: Білошкап О.В., Погребняк В.Я.

04.10.2016 року від ПАТ "Завод "Технопривод" надійшов Віздив на касаційну скаргу Уповноваженої особи акціонерів ПАТ "Завод "Технопривод" Губар Н.В., в якому ліквідатор товариства просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.08.2016 року та постанову Господарського суду Рівненської області від 22.03.2016 року у справі № 918/111/15 залишити без змін.

05.10.2016 року, до початку судового засідання, від ТзОВ "Динеро-Капітал" надійшло Клопотання про відкладення розгляду у справі № 918/111/15.

05.10.2016 року представником ПАТ "Завод "Технопривод" до Вищого господарського суду України подано Клопотання про продовження строку розгляду касаційних скарг, в порядку ст.69 ГПК України.

Ухвалою Вищого господарського суду України від 05.10.2016 року задоволено Клопотання ПАТ "Завод "Технопривод" про продовження розгляду справи № 918/111/15; продовжено строк розгляду касаційних скарг ТзОВ "Динеро-Капітал" та Уповноваженої особи акціонерів ПАТ "Завод "Технопривод" Губар Н.В.; відкладено розгляд справи № 918/111/15 на 19.10.2016 року.

17.10.2016 року ПАТ "Завод "Технопривод" до господарського суду касаційної інстанції було подано Відзив на Додаткові обґрунтування касаційної скарги ТзОВ "Динеро-Капітал", які боржник вважає безпідставними, а постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.08.2016 року та постанову Господарського суду Рівненської області від 22.03.2016 року у справі № 918/111/15 вважає такими, що прийняті у відповідності до вимог чинного законодавства Українги, з врахуванням всіх обставин справи та з вірним застосуванням норм матеріального та процесуального права.

18.10.2016 року до Вищого господарського суду України від ДПІ у Рівненському районі надійшов Відзив (вих. №5286/17-12-10-07 від 13.10.2016 року) на касаційні скарги ТзОВ "Динеро-Капітал" та Уповноваженої особи акціонерів ПАТ "Завод "Технопривод" Губар Н.В., в якому кредитор просить господарський суд касаційної інстанції постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.08.2016 року та постанову Господарського суду Рівненської області від 22.03.2016 року у справі № 918/111/15 залишити без змін. При цьому, ДПІ у Рівненському районі звернуто увагу на те, що після визнання та включення грошових вимог ТзОВ "Динеро-Капітал" до Реєстру вимог кредиторів, сформовано новий Комітет кредиторів та, від тоді, всі рішення приймаються з урахуванням більшості голосів у ТзОВ "Динеро-Капітал".

В судовому засіданні господарського суду касаційної інстанції, представник ТзОВ "Динеро-Капітал" повністю підтримав заявлені вимоги, з підстав наведених у касаційній скарзі, з урахуванням Додаткових обґрунтувань; просив суд скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.08.2016 року та постанову Господарського суду Рівненської області від 22.03.2016 року у справі № 918/111/15; усунути арбітражного керуючого Ткачука Д.В. від обов'язків розпорядника майна ПАТ "Завод "Технопривод"; направити справу № 918/111/15 до місцевого господарського суду для розгляду у межах процедури розпорядження майна. При цьому, скаржник повністю підтримав касаційну скаргу Уповноваженої особи акціонерів ПАТ "Завод "Технопривод" Губар Н.В. та просив господарський суд касаційної інстанції задовольнити її в повному обсязі.

Представник ПАТ "Завод "Технопривод", в засіданні суду касаційної інстанції, заперечила проти заявлених у касаційних скаргах ТзОВ "Динеро-Капітал" та Уповноваженої особи акціонерів ПАТ "Завод "Технопривод" Губар Н.В. вимог та доводів з підстав наведених у поданих раніше Відзивах; просила постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.08.2016 року та постанову Господарського суду Рівненської області від 22.03.2016 року у справі № 918/111/15 залишити без змін.

Інші учасники касаційного провадження уповноважених представників в судове засідання касаційної інстанції не направили, хоча про дату, час та місце розгляду касаційної скарги були повідомлені належним чином. Враховуючи, що учасників судового провадження було повідомлено про те, що не з'явлення їх представників в судове засідання касаційної інстанції не тягне за собою відкладення розгляду справи, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку про можливість розгляду касаційної скарги за відсутності в судовому засіданні уповноважених представників учасників касаційного провадження, які не з'явились.

Заслухавши доповідь судді Поліщука В.Ю., обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи, проаналізувавши застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, колегія суддів дійшла висновку, що касаційні скарги підлягають частковому задоволенню, за таких підстав.

Господарськими судами першої та апеляційної інстанцій під час розгляду справи встановлено наступне.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 12.03.2015 року у справі № 918/111/15, за Заявою Державної податкової інспекції у Рівненському районі, порушено провадження про банкрутство ПАТ "Завод "Технопривод"; визнано грошові вимоги ДШ у Рівненському районі до боржника на суму 1 535 924 грн. 09 коп.; введено процедуру розпорядження майном строком на сто п'ятнадцять календарних днів до 15.07.2015 року та призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Ткачука Д.В.

13.03.2015 року на веб-сайті Вищого господарського суду України здійснено офіційне оприлюднення оголошення за №15664 про порушення провадження у справі №918/111/15 про банкрутство ПАТ "Завод "Технопривод".

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 31.07.2015 року у справі № 918/111/15 заяву розпорядника майна ПАТ "Завод "Технопривод" (№ 01-34/114) від 13.07.2015 року про визнання недійсними Договорів, в порядку ст. 20 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та застосування наслідків недійсності правочину задоволено частково; визнано недійсним Договір купівлі-продажу цінних паперів № 15-БВ-40/Д-1 від 20.02.2015 року, укладений між ТзОВ "Конкорд Інвест" та ПАТ "Завод "Технопривод"; визнано недійсним Договір фінансового кредиту № ФК/01/15-01 від 23.02.2015 року, укладений між ТзОВ "Динеро-Капітал" та ПАТ "Завод "Технопривод"; відмовлено у визнанні недійсним Договору про зміну зобов'язання (новацію) № ДК-ТП-Н-02/02 від 02.02.2015 року, укладеного між ТзОВ "Динеро-Капітал" та ПАТ "Завод "Технопривод"; зобов'язано ТзОВ "Конкорд Інвест" повернути в ліквідаційну масу ПАТ "Завод "Технопривод" 3 500 000 грн. 00 коп., сплачених ПАТ "Завод "Технопривод" за Договором купівлі-продажу цінних паперів № 15-БВ-40/Д-1 від 20.02.2015 року, укладеного між ПАТ "Завод "Технопривод" та ТзОВ "Конкорд Інвест".

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 31.07.2015 року у справі № 918/111/15 відсторонено керівника ПАТ "Завод "Технопривод" ОСОБА_11 та покладено виконання обов'язків керівника ПАТ "Завод "Технопривод" на розпорядника майна боржника арбітражного керуючого Ткачука Д.В.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 31.07.2015 року у справі № 918/111/15 (залишена без змін Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 25.08.2015 року), зокрема, затверджено Реєстр вимог кредиторів ПАТ "Завод "Технопривод", на загальну суму 3 646 553 грн. 62 коп. у наступному складі та обсязі:

- 13 398 грн. 00 коп. - судовий збір до державного бюджету за подання Заяви про порушення провадження у справі про банкрутство та за подання кредиторами заяв про визнання грошових вимог до боржника, які звільнені від сплати судового збору (1 черга);

- ДПІ у Рівненському районі, з грошовими вимогами в розмірі 1 392 412 грн. 69 коп. - основного боргу (3 черга) та 143 511 грн. 40 коп. - неустойка (штраф, пеня) (6 черга);

- УПФ України в Рівненському районі, з грошовими вимогами в розмірі 232 922 грн. 02 коп. - основного боргу (2 черга) та 429 612 грн. 11 коп. - неустойка (штраф, пеня) (6 черга);

- ТзОВ "Західметалгруп", з грошовими вимогами в розмірі 16 372 грн. 53 коп. -основного боргу (4 черга) та 1 218 грн. 00 коп. - судовий збір за подання заяви (1 черга);

- ОСОБА_12, з грошовими вимогами в розмірі 44 425 грн. 26 коп. -основного боргу (1 черга);

- ОСОБА_13, з грошовими вимогами в розмірі 99 484 грн. 20 коп. - основного боргу (1 черга);

- ОСОБА_14, з грошовими вимогами в розмірі 35 972 грн. 41 коп. -основного боргу (1 черга) та 1 000 грн. 00 коп. - моральна шкода (6 черга);

- ТзОВ "Динеро-Капітал", з грошовими вимогами в розмірі 1 236 225 грн. 00 коп. - штрафні санкції (6 черга) та 1 218 грн. 00 коп. - судовий збір (1 черга).

Постановою Вищого господарського суду України від 05.11.2015 року касаційну скаргу ТзОВ "Динеро-Капітал" задоволено частково; постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 25.08.2015 року та ухвалу Господарського суду Рівненської області від 31.07.2015 року у справі № 918/111/15 скасовано в частині грошових вимог ТзОВ "Динеро-Капітал" до ПАТ "Завод "Технопривод" у розмірі 4 745 643 грн. 58 коп.; справу № 918/111/15, у скасованій частині, направлено на новий розгляд до Господарського суду Рівненської області.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 12.01.2016 року у справі № 918/111/15 (залишена без змін Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 23.02.2016 року), визнано вимоги ТзОВ "Динеро-Капітал" до боржника ПАТ "Завод "Технопривод" частково; присуджено розпоряднику майна ПАТ "Завод "Технопривод" Ткачуку Д.В. включити до Реєстру вимог кредиторів ПАТ "Завод "Технопривод" вимоги ТзОВ "Динеро-Капітал" у розмірі 10 000 грн. 00 коп. (4 черга); відхилено заявлені вимоги ТзОВ "Динеро-Капітал" до боржника ПАТ "Завод "Технопривод" у розмірі 4 735 643 грн. 58 коп.

Постановою Вищого господарського суду України від 25.05.2016 року, постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.02.2016 року та ухвалу Господарського суду Рівненської області від 12.01.2016 року у справі № 918/111/15 скасовано частково (в частині відхилення грошових вимог Товариства з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал" до Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" у розмірі 4 735 643 грн. 58 коп.); в скасованій частині прийнято нове судове рішення: "Заяву ТзОВ "Динеро-Капітал" про визнання грошових вимог до Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" в розмірі 4 735 643 грн. 58 коп. задовольнити. Визнати грошові вимоги ТзОВ "Динеро-Капітал" до Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" в розмірі 4 735 643 грн. 58 коп. - основний борг (вимоги 4 черги) із включенням їх до Реєстру вимог кредиторів ПАТ "Завод "Технопривод"; в іншій частині Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 23.02.2016 року та ухвалу Господарського суду Рівненської області від 12.01.2016 року у справі № 918/111/15 залишено без змін.

20.08.2015 року Головою комітету кредиторів ДПІ в Рівненському районі ГУ ДФС у Рівненській області до місцевого господарського суду подано Клопотання про затвердження Звіту розпорядника майна про проведену роботу; Звіту про основну винагороду та відшкодування витрат; припинення процедури розпорядження майном та визнання ПАТ "Завод "Технопривод" банкрутом; призначення ліквідатором ПАТ "Завод "Технопривод" арбітражного керуючого Ткачука Д.В. До наведеного вище Клопотання ДПІ в Рівненському районі додані протоколи засідань Комітету кредиторів від 14.08.2015 року.

28.08.2015 року розпорядником майна ПАТ "Завод "Технопривод" арбітражним керуючим Ткачуком Д.В. до Господарського суду Рівненської області подано Клопотання (вих. №01-34/229 від 20.08.2015 року) про затвердження Звіту розпорядника майна про проведену роботу; Звіту про основну винагороду та відшкодування витрат; визнання ПАТ "Завод "Технопривод" банкрутом; відкриття ліквідаційної процедури у справі №918/111/15; призначення ліквідатором ПАТ "Завод "Технопривод" арбітражного керуючого Ткачука Д.В.

09.02.2016 року арбітражним керуючим Ткачуком Д.В. до місцевого господарського суду подано Заяву про участь арбітражного керуючого у справі про банкрутство; Клопотання про долучення до матеріалів справи документів, зокрема: Звіту розпорядника майна від 21.01.2016 року про проведену роботу, Звіту розпорядника майна від 21.01.2016 року про винагороду арбітражного керуючого та понесені витрати, Звіту за результатами проведення аналізу фінансово-господарської діяльності ПАТ "Завод "Технопривод" за період з 21.12.2012 року по 31.12.2015 року.

09.02.2016 року до господарського суду першої інстанції надійшли клопотання Голови зборів кредиторів - ДПІ у Рівненському районі ГУ ДФС у Рівненській області про припинення процедури розпорядження майном боржника, визнання його банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури, а також про затвердження Звіту ліквідатора розпорядника майном ПАТ "Завод технопривод" від 21.01.2016 року, Звіту про винагороду арбітражного керуючого та відшкодування витрат понесених розпорядником майна, призначення ліквідатором арбітражного керуючого Ткачука Д.В. з Протоколом зборів кредиторів від 29.01.2016 року та Протоколом засідання Комітету кредиторів від 22.01.2016 року.

Господарськими суду попередніх інстанцій, під час розгляду цієї справи, було встановлено, що на засіданнях Комітету кредиторів по справі № 918/111/15, що відбулись 14.08.2015 року та 22.01.2016 року, членами Комітету кредиторів в особі: ДПІ в Рівненському районі ГУ ДФС у Рівненській області (1 392 голоси), фізична особа ОСОБА_12 (44 голоси), фізична особа ОСОБА_13 (99 голоси), було прийняте одноголосно рішення "Про звернення до Господарського суду Рівненської області по справі № 918/11/15 з клопотанням про визнання ПАТ "Завод "Технопривод" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури".

На Зборах кредиторів ПАТ "Завод "Технопривод" 29.01.2016 року (Протокол № 3) були присутні: ДПІ в Рівненському районі ГУ ДФС у Рівненській області (1392 голоси), фізична особа ОСОБА_12 (44 голоси), фізична особа ОСОБА_13 (99 голоси), арбітражний керуючий (з правом дорадчого голосу) Ткачук Д.В., ТзОВ "Динеро-Капітал" (10 голосів) та УПФУ в Рівненському районі Рівненської області (233 голоси). За результатами проведення Зборів прийнято рішення звернутися до Господарського суду Рівненської області по справі № 918/111/15 з Клопотанням про визнання ПАТ "Завод "Технопривод" банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Таке рішення було прийнято на підставі аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках; виявлених (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства проведеного розпорядником майна ПАТ "Завод "Технопривод" арбітражним керуючим Ткачуком Д.В., на підставі Методичних рекомендації щодо виявлення ознак неплатоспроможності підприємства та ознак дій з приховування банкрутства, фіктивного банкрутства чи доведення до банкрутства, затверджених Наказом Міністерства економіки України № 1361 від 26.10.2010 року.

18.03.2016 року розпорядником майна ПАТ "Завод "Технопривод" арбітражним керуючим Ткачуком Д.В. до Господарського суду Рівненської області поданий Звіт про фінансовий стан ПАТ "Завод "Технопривод" станом на 15.03.2016 року, який був складений з урахуванням змін, що відбулись у структурі основних засобів боржника, у зв'язку з реєстрацією права власності на три об'єкти нерухомого майна та їх постановки на баланс товариства.

На підставі матеріалів справи та Звітів розпорядника майна ПАТ "Завод "Технопривод" арбітражного керуючого Ткачука Д.В. про фінансовий стан ПАТ "Завод "Технопривод" за період з 21.12.2012 року по 31.12.2015 року та станом на 15.03.2016 року, господарським судом першої інстанції встановлено, що фінансово-майновий стан ПАТ "Завод "Технопривод" є кризовим, у зв'язку з тим, що не спостерігається динаміка зростання показників руху, стану, ефективності використання основних засобів, та показників ефективності використання оборотних активів, що є доволі негативною тенденція для господарської діяльності товариства, та свідчить про погіршення його фінансового стану в роботі товариства. Коефіцієнт абсолютної ліквідності говорить про неможливість товариством здійснити негайне погашення вимог кредиторів. Коефіцієнт швидкої ліквідності свідчить про те, що оборотних активів за мінусом виробничих запасів і незавершеного виробництва не достатньо для покриття зобов'язань. Також, на основі обрахованих даних щодо ліквідності активів товариства, які містяться в звітах про фінансовий стан, було підтверджено факт, що для товариства характерна відсутність швидкої конвертації майна в грошові кошти, що є першим сигналом до зростання неплатоспроможності. За абсолютними та відновними показниками фінансової стійкості було встановлено те, що ПАТ "Завод "Технопривод", станом на дату порушення справи про банкрутство (за період від 31.12.2013 року по 15.03.2016 року), знаходилося в кризовому стані, що говорить про неефективність в роботі, та про значні суми збитків, що підтверджується показниками фінансової стабільності, автономії, концентрацією залученого капіталу, фінансування, фінансової напруги та інвестування, які станом на 15.03.2016 року є менше нормативного значення.

Постановою Господарського суду Рівненської області від 22.03.2016 року у справі № 918/111/15 затверджено Звіт розпорядника майна Ткачука Д.В. про проведену роботу в процедурі розпорядження майном; затверджено Звіт розпорядника майна про оплату послуг та відшкодування витрат за період з 12.03.2015 року по 21.01.2016 року, а саме: 24 041 грн. 00 коп. - винагорода за період виконання повноважень розпорядника майна ПАТ "Завод "Технопривод", 28 827 грн. 53 коп. - витрати понесені арбітражним керуючим за виконання обов'язків розпорядника майна ПАТ "Завод "Технопривод"; припинено процедуру розпорядження майном ПАТ "Завод "Технопривод"; припинено повноваження розпорядника майна ПАТ "Завод "Технопривод" та повноваження керівника ПАТ "Завод "Технопривод" арбітражного керуючого Ткачука Д.В.; визнано банкрутом ПАТ "Завод "Технопривод"; відкрито ліквідаційну процедуру ПАТ "Завод "Технопривод"; призначено ліквідатором ПАТ "Завод "Технопривод" арбітражного керуючого Ткачука Д.В., інше.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 04.08.2016 року у справі № 918/111/15 апеляційну скаргу ТзОВ "Динеро-Капітал" залишено без задоволення; постанову Господарського суду Рівненської області від 22.03.2016 року у справі № 918/111/15 залишено без змін.

Приймаючи оскаржені судові акти, господарські суди попередніх інстанцій виходили з рішення Зборів кредиторів (Протокол № 3 від 29.01.2016 року), рішення засідання Комітету кредиторів (Протокол № 2 від 22.01.2016 року), відповідних Клопотань Голови комітету кредиторів ПАТ "Завод "Технопривод" - ДПІ в Рівненському районі, а також з аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках; виявлених (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства. При цьому, господарськими судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що станом на 15.03.2016 року (згідно балансу) загальна сума кредиторської заборгованості становить 28 671,65 тис. грн. В свою чергу, станом на 22.03.2016 року (з урахуванням конкурсних та поточних вимог кредиторів, які містяться в матеріалах справи № 918/11/15) сума кредиторських вимог до боржника становить 27 625,52 тис. грн., а актив балансу ПАТ "Завод "Технопривод" становить 16 064,57 тис. грн. (згідно даних бухгалтерського обліку). За висновками господарських судів попередніх інстанцій, доведено наявність ознак неоплатності боржника, та неможливості задовольнити вимоги всіх кредиторів з підстав недостатності майна.

Не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанцій постановами, ТзОВ "Динеро-Капітал" звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.08.2016 року та постанову Господарського суду Рівненської області від 22.03.2016 року у справі № 918/111/15; усунути арбітражного керуючого Ткачука Д.В. від обов'язків розпорядника майна ПАТ "Завод "Технопривод"; направити справу № 918/111/15 до місцевого господарського суду для розгляду у межах процедури розпорядження майна. При цьому, скаржник посилається на порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанції приписів ст.43 ГПК України та помилкове незастосування приписів ст.27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". По переконанню скаржника, на час розгляду господарськими судами першої та апеляційної інстанцій, матеріалами справи підтверджувались неправомірні дії розпорядника майна, що полягали у порушенні приписів Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо проведення інвентаризації та оцінки майна боржника (які встановлені контролюючим органом), а також у незаконному викривленні даних балансів ПАТ "Завод "Технопривод", з метою створення штучного висновку про неплатоспроможність боржника та визнання його банкрутом, шляхом надання недостовірних відомостей Комітету кредиторів та місцевому господарському суду.

Водночас, не погоджуючись з прийнятими господарськими судами першої та апеляційної інстанцій постановами, уповноважена особа акціонерів ПАТ "Завод "Технопривод" Губар Н.В., звернулась з касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.08.2016 року та постанову Господарського суду Рівненської області від 22.03.2016 року у справі № 918/111/15; усунути арбітражного керуючого Ткачука Д.В. від обов'язків розпорядника майна ПАТ "Завод "Технопривод"; направити справу № 918/111/15 до місцевого господарського суду для розгляду у межах процедури розпорядження майна. При цьому, скаржник посилається на порушення господарськими судами першої та апеляційної інстанції, зокрема, вимог ст.43 ГПК України та помилкове не застосування приписів ст.27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Крім того, скаржник звертає увагу на те, що інформація наведена у Листі Головного територіального управління юстиції у Рівненській області від 04.03.2016 року залишилась поза увагою господарських судів попередніх інстанцій. Також, уповноважена особа акціонерів ПАТ "Завод "Технопривод" Губар Н.В. вказує на невідповідність даних, наведених у Звітах розпорядника майна.

Задовольняючи частково подані ТзОВ "Динеро-Капітал" та уповноваженою особою акціонерів ПАТ "Завод "Технопривод" Губар Н.В. касаційні скарги, колегія суддів касаційної інстанції виходить з наступного.

Згідно зі ст.41 ГПК України, господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим Кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" .

За приписами ч. 1 ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у підсумковому засіданні суду у процедурі розпорядження майном боржника здійснюється перехід до наступної судової процедури (процедури санації, ліквідації, мирової угоди) або припиняється провадження у справі. Крім того, у підсумковому засіданні господарський суд за пропозицією розпорядника майна боржника та на підставі рішення зборів кредиторів приймає, зокрема, постанову про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури.

Завдання підсумкового засідання суду полягає у з'ясуванні ознак банкрутства та наявності можливості визначення наступної судової процедури і подальшого здійснення провадження по справі, виходячи з Клопотання Комітету кредиторів, однак, остаточна їх оцінка надається господарським судом.

Статтею 37 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що у випадках, передбачених цим Законом, господарський суд у судовому засіданні за участю сторін приймає постанову про визнання боржника банкрутом і відкриває ліквідаційну процедуру строком на дванадцять місяців.

Частиною 4 ст.205 Господарського кодексу України унормовано, що у разі неспроможності суб'єкта господарювання через недостатність його майна задовольнити вимоги кредиторів він може бути оголошений за рішенням суду банкрутом. Умови, порядок та наслідки оголошення суб'єктів господарювання банкрутами встановлюються цим Кодексом та іншими законами.

У ст. 1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема вказано, що банкрутство визнана господарським судом неспроможність боржника відновити свою платоспроможність за допомогою процедур санації та мирової угоди і погасити встановлені у порядку, визначеному цим Законом, грошові вимоги кредиторів не інакше як через застосування ліквідаційної процедури.

Під ліквідацією розуміється припинення суб'єкта підприємницької діяльності, визнаного господарським судом банкрутом, з метою здійснення заходів щодо задоволення, в порядку вказаного вище Закону, вимог кредиторів шляхом продажу його майна.

Постанова господарського суду про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури є, за своєю правовою природою, судовим рішенням, яке повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Передумовою для переходу до ліквідаційної процедури є встановлення судом факту неоплатності боржника, тобто перевищення його пасиву над активом.

Активом визначаються ресурси, контрольовані суб'єктом господарювання у результаті минулих подій, використання яких, як очікується, призведе до отримання економічних вигод у майбутньому. До активів відносяться кошти, майно, майнові і немайнові права.

Колегія суддів касаційної інстанції звертає увагу, що в силу вимог ст. 43 ГПК України, господарський суд, при введенні процедури ліквідації повинен надати оцінку звіту розпорядника майна про фінансово-майновий та господарський стан боржника з додатками, відомостям балансу, а також, з'ясувати обсяг визнаних грошових вимог кредиторів до боржника за результатами попереднього засідання суду.

Так, на підставі матеріалів справи та Звітів розпорядника майна ПАТ "Завод "Технопривод" арбітражного керуючого Ткачука Д.В. про фінансовий стан ПАТ "Завод "Технопривод" за період з 21.12.2012 року по 31.12.2015 року та станом на 15.03.2016 року, господарським судом першої інстанції встановлено, що фінансово-майновий стан ПАТ "Завод "Технопривод" є кризовим, у зв'язку з тим, що не спостерігається динаміка зростання показників руху, стану, ефективності використання основних засобів, та показників ефективності використання оборотних активів, що є доволі негативною тенденцією для господарської діяльності товариства, та свідчить про погіршення його фінансового стану в роботі товариства. Коефіцієнт абсолютної ліквідності говорить про неможливість товариством здійснити негайне погашення вимог кредиторів. Коефіцієнт швидкої ліквідності свідчить про те, що оборотних активів, за мінусом виробничих запасів і незавершеного виробництва, не достатньо для покриття зобов'язань. Крім цього, на основі обрахованих даних щодо ліквідності активів товариства, які містяться в Звітах про фінансовий стан, було підтверджено факт, що для товариства характерна відсутність швидкої конвертації майна в грошові кошти, що є першим сигналом до зростання неплатоспроможності. За абсолютними та відновними показниками фінансової стійкості, було встановлено, що ПАТ "Завод "Технопривод", станом на дату порушення справи про банкрутство (за період від 31.12.2013 року по 15.03.2016 року), знаходилось в кризовому стані, що говорить про неефективність в роботі, та про значні суми збитків, що підтверджується показниками фінансової стабільності, автономії, концентрацією залученого капіталу, фінансування, фінансової напруги та інвестування, які станом на 15.03.2016 року є менше нормативного значення.

Приймаючи оскаржені судові акти, господарські суди попередніх інстанцій виходили з рішення Зборів кредиторів (Протокол № 3 від 29.01.2016 року), рішення засідання Комітету кредиторів (Протокол № 2 від 22.01.2016 року), відповідних Клопотань Голови комітету кредиторів ПАТ "Завод "Технопривод" - ДПІ в Рівненському районі, а також з аналізу фінансово-господарської діяльності, інвестиційного становища боржника та його становища на ринках; виявлених (за наявності) ознаки фіктивного банкрутства, доведення до банкрутства, приховування стійкої фінансової неспроможності, незаконних дій у разі банкрутства. При цьому, господарськими судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що станом на 15.03.2016 року (згідно балансу) загальна сума кредиторської заборгованості становить 28 671,65 тис. грн., в свою чергу, станом на 22.03.2016 року (з урахуванням конкурсних та поточних вимог кредиторів, які містяться в матеріалах справи № 918/11/15) сума кредиторських вимог до боржника становить 27 625,52 тис. грн., а актив балансу ПАТ "Завод "Технопривод" становить 16 064,57 тис. грн. (згідно до даних бухгалтерського обліку). За висновками господарських судів попередніх інстанцій, доведено наявність ознак неоплатності боржника, та неможливості задовольнити вимоги всіх кредиторів з підстав недостатності майна.

Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим (ст. 43 ГПК України).

У п.п. 1, 2 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" № 6 від 23.03.2012 року вказано, що рішення з господарського спору повинно прийматись у цілковитій відповідності з нормами матеріального і процесуального права та фактичними обставинами справи, з достовірністю встановленими господарським судом, тобто з'ясованими шляхом дослідження та оцінки судом належних і допустимих доказів у конкретній справі.

Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні, зокрема, яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Проте, в порушення вимог ст.43 ГПК України, господарськими судами попередніх інстанцій, при прийнятті оскаржених судових рішень, не було надано належної правової оцінки доводам ТзОВ "Динеро-Капітал" та уповноваженої особи акціонерів ПАТ "Завод "Технопривод" Губар Н.В. про невідповідність відомостей наведених у Звітах розпорядника майна ПАТ "Завод "Технопривод" арбітражного керуючого Ткачука Д.В. про фінансовий стан ПАТ "Завод "Технопривод" за період з 21.12.2012 року по 31.12.2015 року та станом на 15.03.2016 року фактичним даним щодо активу та пасиву боржника.

Відповідно до ч.2 ст.25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у попередньому засіданні господарський суд розглядає всі вимоги кредиторів, у тому числі щодо яких були заперечення боржника і які не були внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, а також ті, що визнані боржником та внесені розпорядником майна до реєстру вимог кредиторів, і вирішує питання про його затвердження. У реєстрі вимог кредиторів повинні міститися відомості про кожного кредитора, розмір його вимог за грошовими зобов'язаннями, черговість задоволення кожної вимоги.

Ухвала є підставою для визначення кількості голосів, які належать кожному конкурсному кредитору під час прийняття рішення на зборах (комітеті) кредиторів. Для визначення кількості голосів для участі у представницьких органах кредиторів зі складу вимог конкурсних кредиторів виключається неустойка (штраф, пеня).

Внесення змін до затвердженого господарським судом реєстру вимог кредиторів здійснюється виключно за наслідками перегляду ухвали господарського суду в апеляційному та касаційному порядку або за нововиявленими обставинами, а також у разі правонаступництва.

При цьому, господарські суди першої та апеляційної інстанцій, в порушення приписів ст.ст.36, 43 ГПК України, наведеного вище не врахували та не звернули уваги на наявність невідповідностей між складом кредиторів, сумою грошових вимог затверджених місцевим господарським судом у Реєстрі вимог кредиторів (ухвала Господарського суду Рівненської області від 31.07.2015 року у справі № 918/111/15) та складом кредиторів і сумою грошових вимог наведених розпорядником майна у Звітах про фінансовий стан ПАТ "Завод "Технопривод" за період з 21.12.2012 року по 31.12.2015 року та станом на 15.03.2016 року. До того ж, господарськими судами попередніх інстанцій не було досліджено питання включення до поданих розпорядником майна всіх активів боржника, зокрема, об'єктів незавершеного будівництва, які, також, належить включати до ліквідаційної маси.

Крім того, господарські суди попередніх інстанцій, спираючись на дані Звіту про фінансовий стан ПАТ "Завод "Технопривод" станом на 15.03.2016 року (поданий розпорядником майна боржника 18.03.2016 року), не дослідили факт обізнаності з цим Звітом безпосередньо кредиторів (Комітет кредиторів), які приймали рішення про перехід до ліквідаційної процедури у цій справі.

Згідно зі ст. ст. 1115, 1117 ГПК України, у касаційній інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи у суді першої інстанції за винятком процесуальних дій, пов'язаних із встановленням обставин справи та їх доказуванням. Касаційна інстанція використовує процесуальні права суду першої інстанції виключно для перевірки юридичної оцінки обставин справи та повноти їх встановлення у рішенні або постанові господарського суду. Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Відповідно зі ст. 1119 ГПК України, касаційна інстанція за результатами розгляду касаційної скарги має право, зокрема, скасувати рішення першої інстанції або постанову апеляційної інстанції і передати справу на новий розгляд, якщо суд припустився порушень норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Справа направляється на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, якщо порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, допущені тільки цим судом. У всіх інших випадках справа направляється до суду першої інстанції.

За таких підстав, постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 4 серпня 2016 року та постанова Господарського суду Рівненської області від 22 березня 2016 року у справі № 918/111/15 мають бути скасовані, а справа - направлена на новий розгляд до місцевого господарського суду.

При новому розгляді справи, господарському суду першої інстанції необхідно врахувати наведене, всебічно і повно з'ясувати та перевірити всі фактичні обставини справи з урахуванням матеріалів та обставин справи № 918/111/15, надати об'єктивну оцінку доказам, які мають юридичне значення для її розгляду, правильно застосувати норми матеріального та процесуального права.

Вимоги скаржників про усунення арбітражного керуючого Ткачука Д.В. від обов'язків розпорядника майна ПАТ "Завод "Технопривод" задоволенню не підлягають, оскільки мають розглядатися в розрізі Скарги на дії розпорядника майна.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1115, 1117, 1119 - 11111 ГПК України Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Динеро-Капітал" задовольнити частково.

2. Касаційну скаргу уповноваженої особи акціонерів Публічного акціонерного товариства "Завод "Технопривод" Губар Н.В. задовольнити частково.

3. Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 4 серпня 2016 року та постанову Господарського суду Рівненської області від 22 березня 2016 року у справі № 918/111/15 скасувати.

4. Справу № 918/111/15 передати на новий розгляд до Господарського суду Рівненської області.

Головуючий суддяВ.Ю. Поліщук
судді: О.В. Білошкап В.Я. Погребняк