ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2016 р. Справа № 909/557/16
Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Калашник В. О.

секретар судового засідання Масловський А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради,

вул. Грушевського, 21, м.Івано-Франківськ, 76004

до відповідача: Івано-Франківського обласного Гольф-клубу "Срібний м'яч"

вул. Незалежності, 5, м. Івано-Франківськ,76018

про стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання грошових зобов'язань за договором оренди нежитлових приміщень № ДО-3252 від 22.07.08 в сумі 3776,03 грн., (з яких: 3534,05 грн. - заборгованість по орендній платі; 234,32 грн. - пеня; 17,66 грн. - 3% річних), та розірвання вказаного договору.

за участю:

Від позивача: ОСОБА_1 - представник, (довіреність №1440/01-20/14в від 29.07.16 ),

Від відповідача: представник не з'явився.

Встановив:

Позивач, Виконавчий комітет Івано-Франківської міської ради звернувся до господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою про стягнення з відповідача, Івано-Франківського обласного Гольф-клубу "Срібний м'яч" заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання грошових зобов'язань за договором оренди нежитлових приміщень № ДО-3252від 22.07.08 в сумі 3776,03 грн., (з яких: 3534,05 грн. - заборгованість по орендній платі; 234,32 грн. - пеня; 17,66 грн. - 3% річних), та розірвання вказаного договору.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, між позивачем, Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради та відповідачем, Івано-Франківським обласним Гольф-клубом "Срібний м'яч" , 22.07.08, був укладений договір оренди нежитлових приміщень №ДО-3252.

За умовами даного договору , орендодавець зобов"язався передати, а орендар прийняти у строкове платне користування нежитлові приміщення, площею 54,2 кв.м. розташовані на першому поверсі в будівлі за адресою: вул. Гетьмана Мазепи, 100Б , в м. Івано-Франківську.

Вступ орендаря у користування приміщенням настає з моменту підписання уповноваженими представниками орендодавця та орендаря акту приймання-передачі в оренду приміщень

Факт передачі орендованого майна підтверджується актом приймання-передачі від 22.08.08, який підписаний уповноваженими представниками сторін.

В подальшому, до вищевказаного договору оренди вносились зміни на підставі угод про внесення змін до Договору оренди державного майна №УО-3252-1 від 20.10.08; №УО-3252-2 від 14.07.09; №УО-3252-3 від 19.07.11; №УО-3252-4 від 31.10.13.

Зокрема, згідно угоди №УО-3252-4 від 31.10.13 орендна плата за орендовані приміщення становить 324,63 грн. без ПДВ, також вказаною угодою строк дії договору продовжено до 31.08.16.

Відповідно до 3.4 договору , орендна плата за орендовані приміщення вноситься орендарем у грошовій формі щомісячно. Орендна плата за звітний місяць, визначена відповідно до п.3.2 цього договору перераховується з рахунку орендаря в термін до 20 числа місяця, що слідує за звітним місяцем, або на інших рахунок, повідомлений письмово орендодавцем орендарю не пізніше ніж за 10 календарних днів дати сплати чергового платежу.

Обов'язком Орендаря, відповідно до п.4.3.3 Договору, є своєчасна та в повному обсязі сплата орендної плати.

Однак, в порушення договірних зобов'язань відповідач належним чином не проводив сплату орендної плати, а тому утворилась заборгованість по орендній платі, яка відповідно до розрахунку поданого позивачем склала 3524,05грн.

Пунктом 5.1.1 Договору оренди передбачено, що за прострочення терміну сплати орендної плати або внесення орендної плати не в повному обсязі Орендар сплачує на рахунок Орендодавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення терміну сплати, розрахованої за кожний день прострочення платежу від суми заборгованості, що склалася з моменту виникнення заборгованості, включаючи день сплати заборгованості.

На підставі наведеної договірної умови відповідачу нарахована пеня за прострочення сплати орендної плати за період з 21.12.15 по 20.06.16, в сумі 234,32грн.

У разі прострочення сплати орендної плати або внесення її не в повному обсязі, крім нарахованої пені Орендар сплачує також суму інфляції за період прострочення та три проценти річних від простроченої суми.(п.5.1.1 Договору).

В зв'язку з простроченням виконання грошового зобов'язання, у відповідності до наведеної договірної умови та ст.625 ЦК України, відповідачу нараховано три проценти річних на суму 17,66 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за договором оренди нежитлового приміщення № ДО-3252 від 22.07.08, складає 3776,03грн., що і є ціною позову.

Відповідно до положень п.6.6 Договору оренди, договір може бути розірваний достроково на вимогу однієї із сторін за рішенням суду чи господарського суду в разі невиконання або неналежного виконання сторонами зобов"язань за цим договором та з інших підстав, передбачених чинним законодавством

Оскільки, відповідач не своєчасно та не в повному обсязі проводив сплату орендної плати позивач у позовній заяві поставив вимогу про розірвання договору оренди №ДО-3252 від 22.07.08.

Однак, в з"язку із закінченням дії вказаного договору , договір є припиненим 31.08.16, а тому предмет позову в частині розірвання договору відсутній.

В зв"язку з цим позивачем подано суду клопотання про припинення провадження у справі №909/557/16 в частині розірвання договору оренди №ДО-3252 від 22.07.08 у зв"язку з відсутністю предмета позову.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позовній заяві та просить суд позов в частині стягнення орендної заборгованості задоволити, а в частині розірвання договору оренди №ДО-3252 від 22.07.08 провадження у справі припинити.

Відповідач відзив на позов не подав, представник в судове засідання не з'явився, однак надіслав суду клопотання про відкладення розгляду справи в зв"язку з перебуванням уповноваженого представника на лікарняному.

Розглянувши в судовому засіданні вказане клопотання , суд не вбачає підстав для його задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, за клопотанням сторін суд може відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Такою обставиною, зокрема може бути нез"явлення в судове засідання представників сторін.

Однак, нез"явлення представника відповідача в дане судове засідання не є перешкодою у вирішенні спору з огляду на те, що судом його участь в судовому процесі не визнавалась обов"язковою про що зазначено в ухвалі суду від 16.08.16.

Ухвалою суду від 16.08.16 попереджено відповідача, що в разі нез'явлення в судове засідання уповноваженого представника або невиконання вимог суду , спір буде розглянутий на підставі долучених до справи доказів .

Відповідно до ст. 69 ГПК України, спір має бути вирішено господарським судом у строки не пізніше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Враховуючи те, що строк вирішення спору у даній справі вже продовжувався та закінчився, у суда не має правових підстав для відкладення розгляду справи.

За тих обставин, суд вважає, що зазначене клопотання відповідача слід відхилити, а розгляд справи проводити без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами .

Заслухавши в судовому засіданні пояснення представника позивача , дослідивши обставини у справі і подані докази, оцінивши їх відповідно до ст.43 ГПК України, суд вважає позовні вимоги обгрунтованими і такими, що підлягають частковому задоволенню із слідуючих підстав:

Орендою, в розумінні ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ст. 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Між позивачем, Виконавчим комітетом Івано-Франківської міської ради та відповідачем, Івано-Франківським обласним Гольф-клубом "Срібний м'яч" , 22.07.08, був укладений договір оренди нежитлових приміщень №ДО-3252 , відповідно до якого, позивач передав, а відповідач прийняв в строкове платне користування нежитлові приміщення, площею 54,2 кв.м. розташовані на першому поверсі в будівлі за адресою :вул. Гетьмана мазепи, 100Б , в м. Івано-Франківську.

Статтею 762 ЦК України передбачено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до 3.4 договору , орендна плата за орендовані приміщення вноситься орендарем у грошовій формі щомісячно. Орендна плата за звітний місяць, визначена відповідно до п.3.2 цього договору перераховується з рахунку орендаря в термін до 20 числа місяця, що слідує за звітним місяцем, або на інших рахунок, повідомлений письмово орендодавцем орендарю не пізніше ніж за 10 календарних днів да дати сплати чергового платежу.

Обов'язком Орендаря, відповідно до п.4.3.3 Договору, є своєчасна та в повному обсязі сплата орендної плати.

Зобов'язанням, в розумінні ст.509 ЦК України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.526 ЦК України, зобов"язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідачем, вказані вище договірні умови та вимоги закону порушені, оскільки оплата орендної плати за користування орендованим приміщенням своєчасно не проводилась, а тому утворилась заборгованість по орендній платі, яка склала 3524,05грн.

Пунктом 5.1.1 Договору оренди передбачено, що за прострочення терміну сплати орендної плати або внесення орендної плати не в повному обсязі Орендар сплачує на рахунок Орендодавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення терміну сплати, розрахованої за кожний день прострочення платежу від суми заборгованості, що склалася з моменту виникнення заборгованості, включаючи день сплати заборгованості.

На підставі наведеної договірної умови, позивачем правомірно нараховано відповідачу пеню за прострочення сплати орендної плати за період з 21.12.15 по 20.06.16, в сумі 234,32грн.

У разі прострочення сплати орендної плати або внесення її не в повному обсязі, крім нарахованої пені Орендар сплачує також суму інфляції за період прострочення та три проценти річних від простроченої суми.(п.5.1.1 Договору).

Статтею 625 ЦК України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

На підставі наведеної договірної умови та норми закону , позивачем правомірно нараховано відповідачу три проценти річних на суму 17,66 грн.

Таким чином, загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем за договором оренди нежитлового приміщення № ДО-3252 від 22.07.08, склала 3776,03грн.

У попередньому судовому засіданні відповідач не спростував та не подав доказів у заперечення наявної суми заборгованості за договором оренди №ДО-3252 від 22.07.08.

Вказана сума боргу підтверджується наявними у справі доказами, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Оскільки, договір оренди , 31.08.16, припинив свою дію в з"язку із закінченням строку на який його було укладено , позивачем подано клопотання про припинення провадження у справі №909/557/16 в частині розірвання договору оренди №ДО-3252 від 22.07.08 в зв"язку з відсутністю предмету позову.

Відповідно до п.1-1 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи наведену вище норму закону, суд вважає за доцільне клопотання позивача задовольнити та припинити провадження в частині розірвання договору оренди №ДО-3252 від 22.07.08.

Відповідно до ст.49 ГПК України, судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача пропорційно сумі задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного , відповідно до ст. 124 Конституції України, ст. 509, 526, 759, 762 ЦК України , ст. 2 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" керуючись ст. 33, 43 , 49, 75, п.1-1 ст. 80 , ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Частково задовольнити позов Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради до відповідача, Івано-Франківського обласного Гольф-клубу "Срібний м'яч" про стягнення заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання грошових зобов'язань за договором оренди нежитлових приміщень № ДО-3252від 22.07.08 в сумі 3776,03 грн., (з яких: 3534,05 грн. - заборгованість по орендній платі; 234,32 грн. - пеня; 17,66 грн. - 3% річних), та розірвання вказаного договору.

Стягнути з відповідача, Івано-Франківського обласного Гольф-клубу "Срібний м'яч" (вул. Незалежності, 5, м. Івано-Франківськ, код 26429730) на користь позивача, Виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради (вул. Грушевського, 21, м.Івано-Франківськ, код 04054346) - заборгованості, яка виникла внаслідок неналежного виконання грошових зобов'язань за договором оренди нежитлових приміщень № ДО-3252від 22.07.08 в сумі 3776,03 грн., з яких: 3534,05 грн. - заборгованість по орендній платі; 234,32 грн. - пеня; 17,66 грн. - 3% річних, а також 1378,00 грн. судового збору.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили та направити позивачу.

Припинити провадження у справі №909/557/16 в частині розірвання договору оренди №ДО-3252 від 22.07.08 в зв"язку з відсутністю предмету позову.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 20.10.16

Суддя Калашник В. О.