ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
======================================================================
УХВАЛА

24 жовтня 2016 року Справа № 915/384/16

м.Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складi головуючого суддi ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання Долгової А.О.,

представника позивача: ОСОБА_2 - дов. б/н від 29.12.2015;

представників відповідача: ОСОБА_3 - дов. №442/101-05-117-05 від 05.04.2016;

ОСОБА_4, дов. №462/101-05-117-05 від 07.04.2016.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Публічного акціонерного товариства Уктрансгаз (01021, м.Київ, Кловський узвіз, 9/1) в особі Філії Управління магістральних газопроводів Харківтрансгаз (61001, м.Харків, вул.Культури, 20-А),

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю Миколаївський глиноземний завод (54051, м.Миколаїв, пр.Жовтневий, 471),

про: врегулювання розбіжностей по Договору транспортування природного газу №НГЗ-Д-16-110 від 18.03.2016, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 07.06.2016 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішеннями Окружного адміністративного суду міста Києва по справах №826/5396/16 та №826/3518/16.

Ухвалою суду від 13.10.2016 провадження у справі поновлено та призначено до розгляду.

24.10.2016 від відповідача до відділу документального забезпечення господарського суду Миколаївської області надійшло клопотання б/н від 24.10.2016 про зупинення провадження.

Відповідач в обґрунтування клопотання про зупинення провадження по справі зазначає, що ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.06.2016р. у справі № 826/5396/16 за позовом ПАТ «Укртрансгаз» до НКРЕКП про визнання нечинною Постанови №2497 від 30.09.2015р. в частині (пункти 2 та 3) закрито провадження у справі у звязку з відмовою позивача від позову, тобто, вказану справу можна вважати вирішеною.

Однак справа №826/3518/16 Окружного адміністративного суду м. Києва за позовом ТОВ «Торгівельно-енергетична компанія «Ітера-Україна»» до НКРЕКП про визнання нечинним п.8.2 Типового договору транспортування природного газу, затвердженого Постановою НКРЕКП № 2497 від 30.09.2015р. до даного часу по суті не розглянута та рішення по ній не винесено.

У звязку з чим представником відповідача підтримано клопотання про зупинення провадження по справі.

Представник позивача заперечень проти задоволення клопотання не висловив.

Згідно ч.1 ст.79 ГПК України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду даної справи до вирішення повязаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження їх рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності, в силу п.1 ч.1 ст.17 КАС України, відносяться до компетенції адміністративних судів України. У господарського суду відсутні повноваження надавати оцінку діям Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг по затвердженню положень Типового договору на транспортування природного газу.

Суд вважає, що результати розгляду Окружним адміністративним судом міста Києва справи №826/3518/16 має значення для вирішення даної справи, оскільки від визначеного у Додатку №3 до Договору №НГЗ-Д-16-110 від 18.03.2016 замовленого обсягу природного газу напряму залежить і обсяг його оплати, тому встановлені під час розгляду справи №826/3518/16 обставини правомірності визначення к п.8.2 Типового договору даної величини, напряму впливатимуть на майнові права як позивача, так і відповідача, а прийняття судом рішення у даній справі, до остаточного вирішення питання, яке є предметом спору у справах адміністративної юрисдикції, може призвести до порушення прав сторін на мирне володіння своїм майном, тобто до порушення Статті 1 Протоколу № 1 Європейська конвенція з прав людини.

За вказаних обставин, клопотання відповідача про зупинення провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.79, ст.86 ГПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача задовольнити.

2. Провадження у справі зупинити до набрання законної сили рішення Окружного адміністративного суду міста Києва по справі №826/3518/16.

3. Зобовязати сторони повідомити суд про результати розгляду вказаної справи та набрання рішеннями у ній законної сили.

Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст.91, 93 ГПК України.

Суддя М.В. Мавродієва