УХВАЛА

19.10.2016Справа № 910/24366/14

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на неправомірні дії та бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал страхування", третя особа: ОСОБА_1 про стягнення 51 560,86 доларів США, за участю представників стягувача (заявника) - Яручева В.А., довіреність №010-01/5571 від 14.08.2013 року, Бабій О.В., довіреність №010-01/2343 від 11.04.2014 року, боржника - Купрієнка С.О., довіреність №241215-05/с від 24.12.2015 року, третьої особи - не з'явився, ВДВС - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 16.03.2015р. у справі № 910/24366/14 позов задоволено, стягнуто з відповідача на користь позивача 51 560 дол. 86 центів США, (що еквівалентно 412 125 грн. 95 коп. станом на дату подання заяви про настання страхового випадку 04.10.2012 року) страхової виплати та 8 242 грн. 52 коп. судового збору.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.06.2015 року рішення господарського суду міста Києва від 16.03.2015 року скасовано та прийнято нове, яким в позові відмовлено.

Постановою Вищого господарського суду України від 30.09.2015 року вищевказану постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.06.2015 року скасовано, а рішення господарського суду міста Києва від 16.03.2015 року залишено без змін.

19.10.2015 року господарським судом м. Києва на виконання рішення господарського суду міста Києва від 16.03.2015 року та постанови Вищого господарського суду України від 30.09.2015 року видано судовий наказ.

15.07.16. до господарського суду міста Києва через відділ діловодства від стягувача надійшла скарга на постанову від 09.06.2016 року ВП №51144141 відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві.

26.08.2016 року матеріали справи № 910/24366/14 повернулись з Вищого господарського суду України до господарського суду міста Києва. Ухвалою господарського суду міста Києва від 29.08.2016 року розгляд скарги призначено на 10.10.2016 року.

Представники третьої особи та відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в місті Києві у судове засідання 19.10.2016 року не з'явилися, про час і місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Зважаючи на те, що відповідно до ч. 2 ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України їх неявка не є перешкодою для розгляду скарги по суті, суд вважає за можливе провести судове засідання та розглянути скаргу по суті за відсутності представників третьої особи та відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції в місті Києві.

Заслухавши пояснення представників заявника (стягувача), боржника, розглянувши подану скаргу, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

20 жовтня 2015 року боржником на виконання рішення господарського суду від 16.03.2015р. у справі № 910/24366/14 було перераховано стягувачу 412 125,95 грн. страхової виплати та 8 242 грн. 52 коп. судового збору.

22 жовтня 2015 року за рахунок перерахованої суми в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 28.09.2007 року №28807С186 було зараховано 18 228,17 доларів США, що підтверджується довідкою Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" від 28.01.2016 року №153-7/74, яка міститься в матеріалах справи.

28 січня 2016 року стягувач звернувся із заявою про примусове виконання виконавчого документу до відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві.

08.02.2016 року постановою відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві було відмовлено у відкритті виконавчого провадження з виконання наказу господарського суду міста Києва №910/24366/14 від 19.10.2015 року у зв'язку із виконанням боржником рішення згідно виконавчого документа в повному обсязі.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 27.04.2016 (суддя Чебикіна С.О.) скаргу Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на неправомірні дії відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві задоволено: зобов'язано відділ Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві прийняти до виконання виконавчий документ - наказ про примусове виконання рішення господарського суду міста Києва, виданий 19 жовтня 2015 року у справі №910/24366/14.

На виконання вищевказаної ухвали господарського суду міста Києва 19.05.2016 року головним державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Козаком Р.П. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№51144141 з виконання наказу виданого 19 жовтня 2015 року у справі №910/24366/14.

09.06.2016 року головним державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Козаком Р.П. було винесено оскаржувану постанову про повернення виконавчого документу в орган, що його видав, з тих підстав, що ухвалою Київського апеляційного господарського суду №910/24366/14 від 25.05.2016 року прийнято апеляційну скаргу боржника на ухвалу господарського суду міста Києва від 27.04.2016 року у справі №910/24366/14 до провадження.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016 року за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Арсенал страхування" скасовано ухвалу господарського суду міста Києва від 27.04.2016 року, а скаргу ПАТ "Державний експортно-імпортний банк України" на неправомірні дії відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві залишено без задоволення.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.08.2016 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 14.06.2016р. у справі №910/24366/14 залишено без змін.

Статтею 49 ЗУ «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі: 1) визнання судом відмови стягувача від примусового виконання рішення суду; 2) визнання судом мирової угоди між стягувачем і боржником у процесі виконання; 3) смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва; 3-1) прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника; 4) скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), на підставі якого виданий виконавчий документ, або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; 5) письмової відмови стягувача від одержання предметів, вилучених у боржника під час виконання рішення про передачу їх стягувачу, або знищення речі, що має бути передана стягувачу в натурі; 6) закінчення строку, передбаченого законом для відповідного виду стягнення; 7) визнання боржника банкрутом; 8) фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом; 9) повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), який видав виконавчий документ; 10) направлення виконавчого документа за належністю до іншого відділу державної виконавчої служби; 11) повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), який його видав, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 75 цього Закону; 12) якщо рішення фактично виконано під час виконання рішення Європейського суду з прав людини; 13) непред'явлення виконавчого документа за відновленим виконавчим провадженням у строки, визначені статтею 51 цього Закону; 14) списання згідно із Законом України "Про деякі питання заборгованості за спожитий природний газ та електричну енергію" заборгованості, встановленої рішенням суду, яке підлягало виконанню на підставі виконавчого документа.

У випадках, передбачених пунктами 1 - 6, 8, 9, 11 - 13 частини першої цієї статті, виконавчий документ надсилається до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав.

Враховуючи, що ухвала господарського суду міста Києва від 19.05.2016 року у справі №910/24366/14 на підставі якої головним державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Козаком Р.П. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП№51144141 з виконання наказу виданого 19 жовтня 2015 року у справі №910/24366/14 була оскаржена до Київського апеляційного господарського суду та в подальшому скасована (підстава для відкриття виконавчого провадження відпала) та оскільки постанова відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про відмову у відкритті виконавчого провадження від 08.02.2016 ВП№50062769 на даний момент є чинною, то головним державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Козаком Р.П. було правомірно та у відповідності до ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження» винесено 09.06.2016 року постанову про повернення виконавчого документу в орган, що його видав.

Отже, підстави для скасування оскаржуваної постанови винесеної головним державним виконавцем відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Козаком Р.П. 09.06.2016 року ВП№51144141 та для зобов'язання суб'єкта оскарження провести виконавчі дії в порядку встановленому ЗУ «Про виконавче провадження» відсутні, а тому в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" на неправомірні дії та бездіяльність відділу Державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві (на постанову від 09.06.2016 року ВП№51144141) відмовити.

Суддя С.О.Чебикіна