РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2016 року Справа № 906/611/16

Суддя Рівненського апеляційного господарського суду Маціщук А.В., розглянувши клопотання товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона" про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги

на рішення господарського суду Житомирської області від 04.10.2016 р.

у справі № 906/611/16

за позовом ОСОБА_1

до товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона"

за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:

- ОСОБА_2;

- ОСОБА_3;

- ОСОБА_4;

- ОСОБА_5;

- ОСОБА_6;

- ОСОБА_7;

- ОСОБА_8;

- ОСОБА_9;

- ОСОБА_10;

- ОСОБА_11;

- ОСОБА_12

про визнання недійсним рішення загальних зборів від 08.08.2014

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до рішення Господарського суду Житомирської області від 04.10.2016 р. у справі № 906/611/16 задоволено позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона" за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_2; ОСОБА_3; ОСОБА_4; ОСОБА_5; ОСОБА_6; ОСОБА_7; ОСОБА_8; ОСОБА_9; ОСОБА_10; ОСОБА_11; ОСОБА_12 про визнання недійсним рішення загальних зборів від 08.08.2014 р.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням господарського суду, відповідач товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона" подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 04.10.2016 р. у справі № 906/611/16 та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.

Одночасно скаржник подав клопотання про поновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги.

Судом встановлено, що в судовому засіданні 04.10.2016 р. оголошено вступну і резолютивну чистини рішення у справі № 906/611/16. Повний текст оскаржуваного рішення у справі № 906/611/16 складено 10.10.2016 р., сторонам рішення направлене 11.10.2016 р., однак, скаржнику копія оскаржуваного рішення не надсилалася, що підтверджено відміткою служби діловодства суду на звороті рішення.

Відповідно до ст.93 ГПК України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Зазначені строки є процесуальними і відповідно до норм ст.ст.53,93 ГПК України за заявою сторони господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Отже, строк на подання апеляційної скарги на оскаржуване рішення закінчився 20 жовтня 2016 року.

Скаржник надіслав апеляційну скаргу до місцевого господарського суду 21 жовтня 2016 року, що підтверджується штампом Укрпошти на конверті; тобто - апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В якості поважної причини пропуску строку скаржник зазначає, що повний текст рішення на адресу товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона" не надходив. Повний текст рішення отриманий директором товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона" за заявою 13.10.2016 р., що обумовило затримку із оформленням апеляційної скарги та унеможливило подання апеляційної скарги на рішення в строк.

Суд враховує вищенаведені обставини та незначний період пропуску строку на апеляційне оскарження (один день) та вважає за можливе визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними і відновити пропущений строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст.53, 86,93 Господарського процесуального кодексу України , суддя -

У Х В А Л И В:

Відновити товариству з обмеженою відповідальністю "Житомирська спеціалізована пересувна механізована колона" строк на подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Житомирської області від 04.10.2016 р. у справі № 906/611/16.

Суддя Маціщук А.В.