номер провадження справи 14/93/16
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2016 Справа № 908/2334/16

Суддя господарського суду Запорізької області Сушко Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1

до відповідача Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (адреса - 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50) в особі філії «Токмацький райавтодор» (адреса - 71700 м. Токмак Запорізької області, вул. Гоголя, буд. 203)

про стягнення заборгованості

За участю уповноважених представників сторін:

від позивача: Хлепітько А.С., довіреність № 892 від 16.08.2016р.;

від відповідача: не з'явився;

Суть спору:

05.09.2016р. до господарського суду Запорізької області звернувся Позивач - Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі за текстом ФОП ОСОБА_1.) з позовом до Відповідача - Філії "Токмацький райавтодор" Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" про стягнення суми заборгованості із врахування індексу інфляції за договором купівлі-продажу товарів № 04/02/2013 від 04.02.2013р. у розмірі 40 030,97 грн.

Системою документообігу господарського суду здійснено автоматичний розподіл справи між суддями та справу призначено до розгляду головуючому судді Сушко Л.М.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 07.09.2016р. порушено провадження у справі № 908/2334/16, справі присвоєно номер провадження 14/93/16, судове засідання призначено на 04.10.2016р., у сторін витребувані документи і матеріали, необхідні для вирішення спору по суті.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 04.10.2016р. замінено первісного Відповідача - Філію "Токмацький райавтодор" Дочірнього підприємства "Запорізький облавтодор" Публічного акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на належного Відповідача - Дочірнє підприємство "Запорізький облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" в особі філії "Токмацький райавтодор". Розгляд справи відкладено до 19.10.2016р.

17.10.2016р. від Позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, в якій просить стягнути з відповідача на користь Позивача суму заборгованості із врахуванням індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми, штрафу за весь час прострочення в розмірів 30967,36 грн.

Заява не суперечить ст. 22 ГПК України, судом приймається до розгляду, розглядаються уточнені позовні вимоги.

В судовому засіданні 19.10.2016р. справу розглянуто, на підставі ст.ст. 82-85 ГПК України, оголошено вступну та резолютивну частини рішення, повідомлено про час складання повного рішення суду.

В обґрунтування позовних вимог Позивач зазначив, що в порушення умов Договору №04/02/2013 від 04.02.2013р. Відповідачем своєчасно не оплачено поставлений товар на загальну суму 14 965,05 грн. Оскільки Відповідачем порушено строки виконання грошового зобов'язання, відповідно до діючого законодавства України та умов Договору у Позивача виникає право на стягнення з Відповідача штрафу, 3% річних та інфляційних втрат.

З урахуванням зазначених обставин, враховуючи заяву про уточнення позовних вимог, Позивач просить стягнути з Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі філії «Токмацький райавтодор» на користь ФОП ОСОБА_1 суму заборгованості із врахуванням індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми, штрафу за весь час прострочення в розмірів 30967,36 грн., а також покласти на Відповідача судові витрати.

В судовому засіданні представник Позивача підтримав позовні вимоги з підстав викладених у позовній заяві та заяві про уточнення позовних вимог.

В судові засідання 04.10.2016р. та 19.10.2016р. представник Відповідача не з'явився, витребувані судом документи та відзив на позов не надав.

Відповідно до п. 3.9.1. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р., особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 ГПК. За змістом зазначеної статті 64 ГПК України, зокрема, в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації - адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Ухвали господарського суду Запорізької області від 07.09.2016р. про порушення провадження у справі та від 04.10.2016р. про відкладення розгляду справи були направлені за адресою місцезнаходження Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» - 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50, а також філії «Токмацький райавтодор» - 71700 м. Токмак Запорізької області, вул. Гоголя, буд. 203.

Таким чином, Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду господарським судом та про час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав ї охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи. Крім того, відповідно до статті 65 Господарського процесуального кодексу України з метою забезпечення правильного і своєчасного вирішення господарського спору суддя зобов'язує сторони виконати певні дії, витребовує від них документи, відомості, висновки, необхідні для вирішення спору та вчиняє інші дії спрямовані на забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи. Відповідачем вимоги ухвали суду не виконано, не надано письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог, а також не надано доказів які б підтверджували поважність та винятковість причин пропуску судових засідань.

Чисельними рішеннями Європейського суду з прав людини у справах проти України визнано порушення пункту 1 статті 6 «Право на справедливий розсуд» Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, що, зокрема, полягало у тому, що національними судами не забезпечено розгляд справи заявника в «розумний строк» через затримки у провадженні, в основному з вини судів першої інстанції.

Згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справу розглянуто за наявними матеріалами, які суд визнав достатніми для вирішення спору по суті.

За клопотанням представника Позивача особи розгляд справи здійснювався без застосування технічних засобів фіксування судового процесу.

Судом у відповідності з вимогами статті 81-1 Господарського процесуального кодексу України складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представника Позивача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

04.02.2013р. між Філією «Чернігівська РАД» ДП «Запорізький облавтодор» - Покупець та ПП ОСОБА_1 - Продавець укладено Договір №04/02/2013 купівлі-продажу товарів (далі за текстом Договір).

Відповідно до наказу №64 від 05.08.2015р. Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» «Про припинення (реорганізацію) філій ДП «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», припинено (реорганізовано) Філію «Чернігівський райавтодор» дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» шляхом її приєднання до Філії «Токмацький райавтодор» дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».

Пунктом 3 зазначеного наказу встановлено, що філія «Токмацький райавтодор» дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» є правонаступником всього майна, прав та обов'язків філії «Чернігівський райавтодор».

За умовами п. 1. Договору продавець зобов'язався передати Товар у власність Покупця відповідно до його замовлення, а Покупець зобов'язався прийняти та оплатити товар згідно умов цього Договору на підставі рахунків та видаткових накладних.

Асортимент та ціна товару, що передається у власність Покупця, попередньо погоджується Сторонами (п. 3.).

Сторони погоджуються, що видаткова накладна, підписана Сторонами та передана Покупцеві є документом, що засвідчує факт передачі товару, а також засвідчує факт передачі товару, а також засвідчує остаточно погоджені Сторонами назву, кількість та вартість Товару (п. 4 Договору).

Згідно п. 7 Договору, оплата вартості товару здійснюється в безготівковій формі впродовж 5 календарних днів з моменту поставки товару, тобто дати, вказаної в видатковій накладній, на рахунок Продавця.

Термін дії Договору визначено п. 12 Договору - з 04.02.2013р. по 31.12.2015р.

На виконання Договору Позивачем поставлено Товар на загальну суму 14 965,05 грн. за наступними видатковими накладними, які підписані уповноваженими представниками Сторін та скріплені печатками Підприємств:

- № ІО-0000666 від 30.04.2013р. на суму 1456,04 грн.;

- № ІО-0000923 від 04.06.2013р. на суму 2294,73 грн.;

- № ІО-0001440 від 05.08.2013р. на суму 2081,68 грн.;

- № ІО-0002119 від 06.11.2013р. на суму 1797,10 грн.;

- № ІО-0001926 від 15.10.2013р. на суму 2709,67 грн.;

- № ІО-0002467 від 12.01.2014р. на суму 866,84 грн.;

- № ІО-0002855 від 02.04.2014р. на суму 1272,20 грн.;

- № ІО-0002910 від 14.04.2014р. на суму 70,00 грн.;

- № ІО-0003576 від 20.07.2014р. на суму 1801,75 грн.;

- № ІО-0003679 від 05.08.2014р. на суму 338,00 грн.;

- № ІО-0003768 від 28.08.2014р. на суму 96,00 грн.;

- № ІО- 0004847 від 23.04.2015р. на суму 181,04 грн.

Для оплати поставленого товару Позивачем виставлено відповідні рахунки:

- № ІО-0000041 від 30.04.2013р. на суму 1456,04 грн.;

- № ІО-0000055 від 04.06.2013р. на суму 2294,73 грн.;

- № ІО-0000087 від 05.08.2013р. на суму 2081,68 грн.;

- № ІО-0000140 від 06.11.2013р. на суму 1797,10 грн.;

- № ІО-0000121 від 15.10.2013р. на суму 2709,67 грн.;

- № ІО-0000003 від 12.01.2014р. на суму 866,84 грн.;

- № ІО-0000029 від 02.04.2014р. на суму 1272,20 грн.;

- № ІО-0000033 від 14.04.2014р. на суму 70,00 грн.;

- № ІО-0000083 від 20.07.2014р. на суму 1801,75 грн.;

- № ІО-0000092 від 05.08.2014р. на суму 338,00 грн.;

- № ІО-0000105 від 28.08.2014р. на суму 96,00 грн.;

- № ІО- 0000047 від 23.04.2015р. на суму 181,04 грн.

Відповідач в порушення умов Договору свої зобов'язання щодо повноти та своєчасності оплати робіт не виконав, у зв'язку з чим на утворилася основна заборгованість, яка на час судового розгляду справи складає 14 965,05 грн.

У зв'язку з невиконанням Відповідачем своїх зобов'язань по Договору, Позивачем на адресу Відповідача надіслана відповідна претензія №2 від 11.11.2015р.

Листом вих. №2 від 20.01.2016р. Відповідач визнав заборгованість в сумі 14 965,35 грн. та повідомив Позивача про намір досудового врегулювання спору.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, у силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо) або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до вимог ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, ст. 525 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.

За викладених обставин вимога ФОП ОСОБА_1 про стягнення з Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі філії «Токмацький райавтодор» на свою користь основну заборгованість в розмірі 14 965,05 грн. підлягає задоволенню.

Разом з цим, посилаючись на порушення Відповідачем строків виконання грошового зобов'язання, відповідно до діючого законодавства України та умов Договору, Позивач просить стягнути з Відповідача штраф в розмірі 2 184,79 грн., 3% річних в розмірі 1 310,00 грн. та 12 507,52 грн. інфляційних втрат.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, стягнення неустойки.

Згідно із ч. 1 ст. 230 Господарського кодексу України, штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Частиною 1 статті 549 Цивільного кодексу України передбачено, що неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором, ч. 6 ст. 231 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 Господарського кодексу України, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Пунктом 6.1. Договору, Сторони передбачили, що за прострочення оплати або необґрунтованої відмови від поставленого товару, Покупець сплачує Продавцю штраф у розмірі 0,5% за кожен день затримки в оплаті прийнятого товару.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Перевіривши за допомогою юридичної інформаційно-пошукової системи «Законодавство» правильність нарахування пені 3% та інфляційних втрат, судом встановлено, що стягненню з Відповідача на користь Позивача підлягає 2 184,79 грн. штрафу, 1 310,00 грн. 3% річних, 12 353,29 грн. інфляційних втрат.

За приписами ст. 33 Господарського процесуального кодексу України обов'язок доказування і подання доказів віднесено на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

У відповідності до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Позивачем надано всі належні та допустимі докази на підтвердження своїх вимог.

Відповідач правом участі в судовому засіданні та правом надання відзиву на позов не скористався.

При цьому Позивачем надано підписані Сторонами та скріплені печатками Акти звірки взаєморозрахунків від 21.07.2016р. та від 29.08.2016р. на суму 14 965,35 грн.

Таким чином, позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі філії «Токмацький райавтодор» про стягнення 14 965,05 грн. основного боргу, 2 184,79 грн. штрафу, 1310,00 грн. 3% річних, 12 507,52 грн. інфляційних втрат підлягають частковому задоволенню.

У відповідності до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на Відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-84 Господарського процесуального кодексу України господарський суд Запорізької області, -

ВИРІШИВ:

Позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» в особі філії «Токмацький райавтодор» про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з Дочірнього підприємства «Запорізький облавтодор» Відкритого акціонерного товариства «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» (адреса - 69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 50) в особі філії «Токмацький райавтодор» (адреса - 71700 м. Токмак Запорізької області, вул. Гоголя, буд. 203 ) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (адреса - АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) 14 965 (чотирнадцять тисяч дев'ятсот шістдесят п'ять) грн. 05 коп. основного боргу, 2 184 (дві тисячі сто вісімдесят чотири) грн. 79 коп. штрафу, 1310 (одну тисячу триста десять) грн. 00 коп. 3% річних, 12 353 (дванадцять тисяч триста п'ятдесят три) грн. 29 коп. інфляційних втрат, 1 371 (одну тисячу триста сімдесят одну) грн. 14 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Повне рішення складено 24.10.2016р.

Суддя Л.М. Сушко

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів із дня оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання повного рішення.