ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

"28" жовтня 2016 р. Справа № 907/669/16

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатм'ясопромсервіс", м. Ужгород

до відповідача 1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Месарі", м. Миколаїв

до відповідача 2: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", м. Київ

про витребування майна із чужого незаконного володіння

Суддя Йосипчук О.С.

Представники, присутні в судовому засіданні:

від позивача - ОСОБА_1, довіреність №2 від 29.09.2016р.

від відповідача1 - не з'явився;

від відповідача2 - ОСОБА_2, довіреність від 18.07.2016р.

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю "Закарпатм'ясопромсервіс", м. Ужгород звернулось з позовом до відповідача 1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Месарі", м. Миколаїв до відповідача 2: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк", м. Київ про витребування майна із чужого незаконного володіння

Разом з позовною заявою позивачем подано заяву про забезпечення позову, якою просить вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки: кадастровий номер : :21:001:0351 площею 1,7277 га, що належить товариству з обмеженою відповідальністю "Месарі" (54001, м. Миколаїв, вул. Інженерна, 18, і.н. 40790181); кадастровий номер : :21:001:0350 площею 1,7487 га, що належить товариству з обмеженою відповідальністю "Месарі" (54001, м. Миколаїв, вул. Інженерна, 18, і.н. 40790181).

Необхідність вжиття заходів до забезпечення позову позивач обґрунтовує запобіганню наміру відповідача2 уникнути від неповернення спірних земельних ділянок позивачеві, адже спірні земельні ділянки було відчужено ПАТ «Дельта Банк» на користь ТОВ "Месарі" згідно договорів № 1047 та №1048 від 08.09.2016р. На підтвердження викладеного позивачем до матеріалів позову долучено Інформаційні довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Присутній в судовому засіданні представник позивача вимоги вищевказаного клопотання підтримує в повному обсязі та наполягає на їх задоволенні.

Уповноважений представник відповідача2 проти задоволення даного клопотання не заперечує.

Розглянувши клопотання позивача, суд констатує такі висновки.

За правилами ст.ст. 66,67 Господарського процесуального кодексу України вжиття заходів до забезпечення позову допускається на будь-якій стадії провадження у справі за наявності достатньо обгрунтованих та підтверджених доказами підстав, за яких може бути зроблено обгрунтоване припущення про те, що без вжиття заходів забезпечення позову виконання судового рішення у випадку задоволення позову може бути неможливим або суттєво утрудненим. На підставі поданих сторонами доказів суд має прийти до обґрунтованого висновку про існування реальної загрози невиконання чи утруднення виконання рішення у випадку, якщо позов буде задоволено. При цьому має бути враховано відповідність обраного заявником виду забезпечення позову позовним вимогам.

Згідно п. 3 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.11 № 16 "Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову" умовою застосування заходів до забезпечення позову за вимогами майнового характеру є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного виду забезпечення позову. Про такі обставини може свідчити вчинення відповідачем дій, спрямованих на ухилення від виконання зобов'язання після пред'явлення вимоги чи подання позову до суду (реалізація майна чи підготовчі дії до його реалізації, витрачання коштів не для здійснення розрахунків з позивачем, укладення договорів поруки чи застави за наявності невиконаного спірного зобов'язання тощо).

Як вбачається із матеріалів справи та пояснень представників позивача і відповідача, спірна земельна ділянка була відчужена установою банку (відповідачем) у період фінансової нестабільності. Далі, протягом нерозумно короткого строку (10 днів) ця земельна ділянка була відчужена іншому суб'єкту права на підставі Рішення Апеляційного суду Київської області від 19.05.2016р. по справі №357/4963/14, яке не було зареєстроване в Єдиному державному реєстрі судових рішень та не стосується сторін спору - власників цієї землі.

Окрім того, у послідуючому втрата фінансової стабільності відповідача 2 відновленою так і не була. Натомість щодо відповідача 2 було введено тимчасову адміністрацію ФГВФО, яка уповноважена розглядати питання укладання правочинів неспроможним банком з огляду на їх обгрунтованість, законність або нікчемність.

З огляду на вищенаведені норми та обставини справи, господарський суд приходить до висновку, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або унеможливити виконання рішення суду, оскільки, на момент виконання рішення суду в разі задоволення позову, відповідач1 може відчужити спірні земельні ділянки іншим особам.

Таким чином, наявні підстави для забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки: кадастровий номер : :21:001:0351 площею 1,7277 га, що належить товариству з обмеженою відповідальністю "Месарі" (54001, м. Миколаїв, вул. Інженерна, 18, і.н. 40790181); кадастровий номер : :21:001:0350 площею 1,7487 га, що належить товариству з обмеженою відповідальністю "Месарі" (54001, м. Миколаїв, вул. Інженерна, 18, і.н. 40790181) до закінчення розгляду справи судом.

При цьому суд враховує, що обраний захід до забезпечення позову не має наслідком припинення чи будь яке перешкоджання господарської діяльності відповідачів чи інших субєктів господарювання, застосування вищезгаданого заходу до забезпечення позову не порушує прав та охоронюваних законом інтересів відповідачів у справі чи інших осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Керуючись ст. ст. 66, 67, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Закарпатм'ясопромсервіс", м. Ужгород про забезпечення позову у справі № 907/669/16 задоволити.

2. До набрання законної сили рішенням суду у даній справі вжити заходи до забезпечення позову, а саме, накласти арешт на :

- земельну ділянку - кадастровий номер : :21:001:0351 площею 1,7277 га, що належить товариству з обмеженою відповідальністю "Месарі" (54001, м. Миколаїв, вул. Інженерна, 18, і.н. 40790181);

- земельну ділянку - кадастровий номер : :21:001:0350 площею 1,7487 га, що належить товариству з обмеженою відповідальністю "Месарі" (54001, м. Миколаїв, вул. Інженерна, 18, і.н. 40790181)

3. Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень з моменту її винесення, тобто з 28.10.2016, та може бути пред'явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку в строк до 28.10.2017.

4. Ухвалу може бути оскаржено у встановленому законодавством України порядку.

Суддя Йосипчук О.С.