ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
УХВАЛА

"17" жовтня 2016 р.Справа № 922/2923/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Светлічного Ю.В.

при секретарі судового засідання Мороз Ю.В.

розглянувши справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Харківська інвестиційна будівельна компанія", м. Харків
до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Килими України", м. Харків, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Роттен Мікс", м. Київ, 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Факторинг Про", м. Полтава 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні 2-го відповідача: - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_1, м. Київ
про визнання права орендаря
за участю представників сторін:

позивача - не з'явився;

1-го відповідача - не з'явився;

2-го відповідача - ОСОБА_2 довіреність б/н від 30.09.2016р.;

3-го відповідача - ОСОБА_3 довіреність б/н від 28.09.2016р.;

третьої особи - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Харківська інвестиційна будівельна компанія" (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Килими України", м. Харків, 2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Роттен Мікс", м.Київ, 3) Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Факторинг Про", м. Полтава, в якій позивач просить: визнати за позивачем, який є наймачем відчуджених будівель за договорами найму (оренди), укладеними з 1-им відповідачем, переважне право на купівлю нежитлових будівель: літ. "АА-8" площею 15285,0 кв.м., літ. "АБ-1" площею 11431,4 кв.м., що знаходяться за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Морозова, будинок 13 Б (тринадцять Б). Також, позивач просить перевести на позивача права та обов'язки покупця за договором купівлі - продажу нежитлових будівель: літ. "АА-8" площею 15285,0 кв.м., літ. "АБ-1" площею 11431,4 кв.м., що знаходяться за адресою: Харківська область, м. Харків, вул. Морозова, будинок 13 Б (тринадцять Б), укладеним між другим та третім відповідачами та посвідченим приватним нотаріусом Київського нотаріального округу ОСОБА_1 02 червня 2016 року, зареєстрованого в реєстрі за №3773.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Представник 1-го відповідача у судове засідання не з'явився, свого повноважного представника не направив.

Присутній представник 2-го відповідача проти задоволення позову заперечував та просив у його задоволенні відмовити, з підстав викладених ним у відзиві на позов, який ним наданий через канцелярію господарського суду Харківської області 17.10.2016р. за вх. № 33934, який долучений судом до матеріалів.

Присутній представник 3-го відповідача проти задоволення позову заперечував та просив у його задоволенні відмовити, про що надав через канцелярію господарського суду Харківської області 17.10.2016р. відзив на позовну заяву за вх.№ 33930, який долучений судом до матеріалів.

Представник третьої особи у судове засідання не з'явився. Надав через канцелярію господарського суду Харківської області 17.10.2016р. письмові пояснення за вх.№33935, в яких зазначав, що проти позову заперечує та просить у його задоволенні відмовити.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що у матеріалах справи недостатньо документів, які мають значення для правильного вирішення спору та є необхідними для прийняття повного і обґрунтованого судового рішення.

Згідно ст.43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 Господарського процесуального кодексу України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Як вбачається з матеріалів справи ухвалою господарського суду Харківської області від 31.08.2016р. було витребувано у позивача: докази в обґрунтування позову (оригінали - для огляду у судовому засіданні, належним чином завірені копії до матеріалів справи).

Представник позивача, який був присутнім у судовому засіданні 21.09.2016р. документів витребуваних ухвалою суду від 21.09.2016р. не надав, та не з'явився у судові засідання, які відбулися 05.10.2016р. та 17.10.2016р.

Відповідно п. 5 ст. 81 ГПК України, господарський суд залишає позов без розгляду, позивач без поважних причин не подав витребувані господарським судом матеріали, необхідні для вирішення спору, або представник позивача не з'явився на виклик у засідання господарського суду і його нез'явлення перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи вищенаведене та те, що позивачем не надані витребувані судом документи, а саме оригіналів документів доданих до позовної заяви для огляду у судовому засіданні, що унеможливлює всебічний, повний та об'єктивний розгляд справи, тому суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись пунктом 5 частини 1 статті 81, статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов залишити без розгляду.

Суддя ОСОБА_4