overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.16р. Справа № 904/10695/15

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МАКРОКУРСОР", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

до Приватного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 140 860, 18 грн.

Суддя Рудовська І.А.

Суть спору:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2016 р. у справі № 904/10695/15 позов задоволено частково, стягнуто з Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Макрокурсор" 139 819 грн. 34 коп. заборгованості, 2 097 грн. 29 коп. витрат по сплаті судового збору.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.06.2016 р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2016 р. у справі № 904/10695/15 залишено без змін, замінено відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" на Приватне акціонерне товариство "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат".

Постановою Вищого господарського суду України від 15.09.2016 р. рішення господарського суду Дніпропетровської області від 01.03.2016 р. та постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 06.06.2016 р. у справі № 904/10695/15 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Справа передана на розгляд судді Рудовській І.А., через що суд вважає за необхідне прийняти її до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу № 904/10695/15 до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 03.11.16р. о 11:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-408 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До судового засідання надати:

Позивачу та Відповідачу: - письмові пояснення по справі з урахуванням вказівок викладених у постанові Вищого господарського суду України від 15.09.2016 року по справі № 904/10695/15.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового доручення

20.10.16р. Справа № 904/9554/16

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали матеріали за судовим дорученням арбітражного суду Республіки Крим про вручення документів публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк"

У справі арбітражного суду Республіки Крим №А83-6441/2016

За позовом Автономної некомерційної організації "Фонд захисту вкладчиків"

до публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Дніпропетровської області надійшло доручення арбітражного суду Республіки Крим про вручення документів.

На території автономної республіки Крим, яка є складовою частиною держави Україна, при вирішенні господарських спорів діють виключно Закони України.

Процесуальні документи, при розгляді господарських спорів, направляються в межах держави Україна у відповідності до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів ст. 127 Господарського процесуального кодексу України судове доручення не приймається до виконання, якщо воно суперечить законам України.

Керуючись ст.ст. 86, 127 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути судове доручення і додані до неї документи без виконання.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення провадження у справі про банкрутство

19.10.16р. Справа № 904/9234/16

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

без участі представників сторін

розглянувши справу

за заявою ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "НПТ-Компані", м. Дніпро

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "НПТ-Компані", м. Дніпро

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Боржник товариство з обмеженою відповідальністю "НПТ-Компані", м. Дніпро звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство.

Розглянувши заяву та додані до заяви документи, господарський суд прийшов до висновку про необхідність повернення заяви і доданих до не документів, оскільки боржником не подано доказів сплати судового збору за подання заяви про порушення провадження у справі про банкрутство.

Повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Керуючись п. 4 ст. 63, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, ч. 1 ст. 15, ст. 95 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Повернути заяву і додані до неї документи без розгляду.

Додаток: на 49 арк.

Суддя ОСОБА_2
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.10.16р. Справа № 904/83/15

Суддя господарського суду Дніпропетровської області Камша Н.М.

при секретарі судового засідання Штефан В.П.

за участю представників сторін:

від кредитора: ОСОБА_1 - довіреність № 11-10/16 від 11.10.16р., представник ТОВ ВКП "Міськмаш"

від боржника: не з'явився

розглянувши заяву ліквідатора ОСОБА_2 № 02-15/65 від 29.09.16р. про визнання недійсним правочину (договору)

у справі

за заявою Приватного підприємства "Машпроміндустрія", м. Дніпро

до боржника ОСОБА_3 акціонерного товариства "Гірмаш", м. Дніпро, вул. Прапорна, буд. 1, ()

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_3 акціонерного товариства "Гірмаш", м. Дніпро, вул. Прапорна, буд. 1, () перебуває на стадії ліквідації, повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий ОСОБА_2, свідоцтво № 460 від 22.03.13р. (адреса для листування: 50069, а/с 3489, м. Кривий Ріг, ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

30.09.16р. до господарського суду від ліквідатора ОСОБА_2 надійшла заява про визнання недійсним правочину (договору) № 02-15/65 від 29.09.16р., в якій остання просить визнати недійсним договір оренди від 05.01.2015р., укладений між ЗАТ "Гірмаш" та ТОВ ВКП "Міськмаш", відповідно до якого ЗАТ "Гірмаш" передало в оренду ТОВ ВКП "Міськмаш" обладнання, виробничі площі банкрута в розмірі 8157 кв.м., що знаходиться за адресою по вул. Прапорна, 1, м. Дніпро, наявний лише в простій копії.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.10.16р. призначено судове засідання для розгляду заяви ліквідатора за участю ліквідатора та представника ТОВ ВКП "Міськмаш", зобов'язано останнього подати оригінал договору оренди від 05.01.15р. та відзив на заяву ліквідатора.

У судове засідання 19.10.16р. ліквідатор не з'явилась, направила клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із знаходженням на лікарняному.

ТОВ ВКП "Міськмаш" вимоги ухвали господарського суду від 03.10.16р. не виконало.

У судовому засіданні 19.10.16р. заслухано представника ТОВ ВКП "Міськмаш".

Враховуючи те, що ТОВ ВКП "Міськмаш" не надало оригіналу договору оренди від 05.01.15р. та відзиву на заяву ліквідатора, господарський суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду заяви на іншу дату, повторно зобов'язавши ТОВ ВКП "Міськмаш" подати оригінал договору оренди від 05.01.15р. та відзив на заяву ліквідатора.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. ст. 20, 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви про визнання недійсним правочину (договору) на 06.12.16р. на 12:00 год., каб. № 3-201.

Повторно зобов'язати ТОВ ВКП "Міськмаш" подати оригінал договору оренди від 05.01.15р. та відзив на заяву ліквідатора.

Явку ліквідатора та представника ТОВ ВКП "Міськмаш" у судове засідання визнати обов'язковою.

Суддя ОСОБА_4
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового доручення

19.10.16р. Справа № 904/9472/16

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали за судовим дорученням арбітражного суду Республіки Крим про вручення документів публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк"

У справі арбітражного суду Республіки Крим №А83-6751/2016

За позовом Автономної некомерційної організації "Фонд захисту вкладчиків"

до публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Дніпропетровської області надійшло доручення арбітражного суду Республіки Крим про вручення документів.

На території автономної республіки Крим, яка є складовою частиною держави Україна, при вирішенні господарських спорів діють виключно Закони України.

Процесуальні документи, при розгляді господарських спорів, направляються в межах держави Україна у відповідності до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів ст. 127 Господарського процесуального кодексу України судове доручення не приймається до виконання, якщо воно суперечить законам України.

Керуючись ст.ст. 86, 127 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути судове доручення і додані до неї документи без виконання.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення судового доручення

19.10.16р. Справа № 904/9445/16

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали за судовим дорученням арбітражного суду міста Севастополя про вручення документів публічному акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк"

У справі арбітражного суду Республіки м. Севастополя №А84-3896/2016

За позовом Автономної некомерційної організації "Фонд захисту вкладчиків"

до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Дніпропетровської області надійшло доручення арбітражного суду міста Севастополя про вручення документів.

На території автономної республіки Крим, яка є складовою частиною держави Україна, при вирішенні господарських спорів діють виключно Закони України.

Процесуальні документи, при розгляді господарських спорів, направляються в межах держави Україна у відповідності до приписів Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до приписів ст. 127 Господарського процесуального кодексу України судове доручення не приймається до виконання, якщо воно суперечить законам України.

Керуючись ст.ст. 86, 127 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути судове доручення і додані до неї документи без виконання.

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

19.10.16р. Справа № 904/4607/16

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Нутрімед", м.Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Фарма", м.Дніпропетровськ

про стягнення 121 867,26 грн.

Суддя Петренко Н.Е.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Нутрімед" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смарт Фарма" про стягнення 121 867,26 грн. До позовної заяви було додано платіжне доручення № 11507 від 17.05.16р. про сплату судового збору у розмірі 1 828,02 грн. за розгляд позовної заяви та платіжне доручення № 11506 від 17.05.16р. про сплату судового збору у розмірі 689,00 грн. за розгляд заяви про забезпечення позову.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 03.06.16р. повернуто позовну заяву і додані до неї документи без розгляду.

18.10.16р. до суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Нутрімед" надійшла заява про повернення судового збору.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищевикладене, господарський суд знаходить підстави для задоволення вищевказаної заяви про повернення судового збору.

Керуючись ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Нутрімед" () про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Нутрімед" () сплачений платіжним доручення № 11506 від 17.05.16р. судовий збір у розмірі 689,00 грн. (шістсот вісімдесят дев'ять грн. 00 коп.) та сплачений платіжним дорученням № 11507 від 17.05.16р. судовий збір у розмірі 1 828,02 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять вісім грн. 02 коп.).

Оригінали платіжного доручення № 11506 від 17.05.16р. та платіжного доручення № 11507 від 17.05.16р. повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Нутрімед" ().

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.16р. Справа № 904/8986/16

За позовом Управління архітектури, капітального будівництва та житлово-комунального господарства Вільногірської міської ради Дніпропетровської області, м. Вільногірськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю з іноземними інвестиціями "Кольорові метали", м. Дніпро

про стягнення 63 619,66 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1 - дов. від 19.10.16р.

ОСОБА_2 дов. до 31.12.16р.

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 63 619,66 грн.

Відповідач в судове засідання не зявився, заявив клопотання про відкладення розгляду справи, сторони витребуваних судом документів не надали.

У зв'язку з цим cпір не може бути вирішено у даному засіданні і розгляд справи підлягає відкладенню.

На підставі викладеного, керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи на 11 год. 10 хв. 03.11.2016р., каб.№ 3-301.

2. До засідання подати:

Позивачу - направити на адресу відповідача акт звірки розрахунків по стягуваній сумі (надати докази відправки та копію акту); письмові пояснення стосовно розрахунку стягуваної суми, забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

Відповідачу - відзив на позов; акт звірки розрахунків; документи, що посвідчують правовий статус юридичної особи; забезпечити явку повноважних представників у судове засідання.

3. Визнати явку повноважних представників сторін у судове засідання обовязковою.

Господарський суд роз'яснює сторонам, що відповідно до приписів ч.1 ст. 101 господарського процесуального кодексу України додаткові докази приймаються судом апеляційної інстанції, якщо заявник обґрунтовує неможливість їх подання суду першої інстанції з причин, що не залежали від нього.

Окрім того - відповідно до приписів статті 83 Господарського процесуального кодексу України за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

17.10.16р. Справа № 904/404/15
Суддя господарського суду Дніпропетровської області Полєв Д.М.

розглянувши справу

за заявою Дочірнього підприємства "Будівельне управління "СТАЛЬМОНТАЖ-104" ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція-10", м. Дніпродзержинськ

до боржника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТСА-СТІЛ ГРУП", м. Павлоград, вул. Промислова, 1/1,

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі про банкрутство ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТСА-СТІЛ ГРУП", м. Павлоград, вул. Промислова, 1/1, порушено 10.02.2015. за заявою Дочірнього підприємства "Будівельне управління "СТАЛЬМОНТАЖ-104" ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Стальконструкція-10", м. Кам'янське.

Постановою від 21.01.2016р. товариство з обмеженою відповідальністю "ТСА-СТІЛ ГРУП", м. Павлоград, вул. Промислова, 1/1, визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі.

До суду надійшла заява ПАТ "Дельта Банк" про визнання нікчемними договори про відступлення права вимоги, яку суд вважає за необхідне призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 86 ГПК України, ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд, -

УХВАЛИВ:

1. Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 01.11.2016р. о 15:00.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Дніпропетровської області за адресою: м. Дніпро, вул. В.Винниченка, 1а, каб. 3-305.

3. Зобов'язати ліквідатора, ТОВ "Фінансова компанія "Надбання", ТОВ "Смартінвест Груп" надати відзив на заяву ПАТ "Дельта Банк".

4. Явка представників членів комітету кредиторів, ТОВ "Фінансова компанія "Надбання", арбітражного керуючого ОСОБА_2, ПАТ "Дельта Банк" в судове засідання обов'язкова.

5.. Копію ухвали направити ТОВ "Смартінвест Груп", ПАТ "Дельта Банк", ТОВ "Фінансова компанія "Надбання", арбітражному керуючому ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про порушення провадження у справі

20.10.16р. Справа № 904/9527/16

Суддя Манько Г.В. , розглянувши матеріали

за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації "ДНІПРОПЕТРОВСЬКГАЗ" в особі структурного підрозділу Павлоградського управління по експлуатації газового господарства

до Відділу освіти, молоді та спорту Дніпропетровської районної державної адміністрації

про стягнення 17 017 грн. 77 коп.

визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Порушити провадження у справі та прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу призначити до розгляду в засіданні на 24.10.16 р. о 12:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 2-411 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1а.

3. До засідання подати:

позивачу - усі наявні докази щодо власної правової позиції, акт звірки розрахунків;

відповідачу - відзив на позов, довідку ЄДРПОУ, акт звірки розрахунків.

Явка в судове засідання повноважних представників учасників судового процесу обовязкова.

Розяснити сторонам, що згідно з п.5 ст. 83 Господарського процесуального кодексу України, за не надіслання витребуваних господарським судом матеріалів, а також за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, з винної сторони стягується штраф до 1 700 грн.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz/

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.10.16р. Справа № 904/4084/16
За заявою:публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів", м. Дніпро

Про розстрочку виконання рішення суду від 07.07.16р.

У справі:

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Перша Дніпропетровська будівельна компанія", м. Дніпро

до публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в сумі 174 809, 60 грн.

Суддя Мельниченко І.Ф.

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.07.2016 року, у якій просить надати розстрочку щодо сплати суми боргу у розмірі 177 431,74 грн. на шість календарних місяців.

13.10.16 р. справа № 904/4084/16 була направлена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду для подальшого направлення до Вищого господарського суду України.

З огляду на вище викладене, заява ПАТ "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів" приймається до розгляду та її розгляд зупиняється до повернення справи № 904/4084/16 з Вищого господарського суду України.

Керуючись ст. ст. 25, 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ПАТ "Дніпропетровський завод з ремонту та будівництва пасажирських вагонів" до розгляду та зупинити її розгляд до повернення справи № 904/4084/16 з Вищого господарського суду України.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/cs

Суддя ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.10.16р. Справа № 904/6517/16

За позовом Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації

до В-1 Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області

В-2 Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля"

третя особа-1 без самостійних позовних вимог на предмет спору Миколаївська сільська рада Петропавлівського району Дніпропетровської області

третя особа-2 без самостійних позовних вимог на предмет спору Петропавлівська селищна рада

про визнання недійсним договору оренди землі та зобов`язання повернути земельну ділянку

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Прокурор: Оксенюк М.М., посв. № 036681 від 11.12.15р.

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача-1: ОСОБА_1, дов. № 3018/0/349-15 від 23.11.15р.

Від відповідача-2: ОСОБА_2, дов. № ББУ/ПУ341/ББ/16 від 17.08.16р.

Від третьої особи-1: не з'явився.

Від третьої особи-2: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Павлоградська місцева прокуратура Дніпропетровської області звернулася до господарського суду в інтересах держави в особі Дніпропетровської обласної державної адміністрації та просить визнати недійсним договір оренди землі загальною площею 28,6876 га (з них землі Петропавлівської селищної ради - 0,1439 га, кадастровий номер :03:001:1197 та землі Миколаївської сільської ради - 28,5437 га, кадастровий номер :05:001:0727), який укладено 02.12.2008 року між Петропавлівською районною державною адміністрацією (, адреса: вул. Героїв України, 62, смт. Петропавлівська, Петропавлівський район, Дніпропетровська область, 52700) та ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" (, адреса: вул. Соборна, 76, м.м. Павлоград, Дніпропетровська область, 51400), та зареєстровано у Петропавлівській районній філії Дніпропетровського регіонального центру земельного кадастру 11.12.2008 року за №63. Також просить зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" (, адреса: вул. Соборна, 76, м.м. Павлоград, Дніпропетровська область, 51400) повернути Дніпропетровській обласній державній адміністрації земельну ділянку загальною площею 28,6876 га (з них землі Петропавлівської селищної ради - 0,1439 га, кадастровий номер :03:001:1197 та землі Миколаївської сільської ради - 28,5437 га, кадастровий номер :05:001:0727) орієнтовною ринковою вартістю 1 894 736 гривень у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому ПАТ "ДТЕК Павлоградвугілля" одержало її в оренду, шляхом підписання відповідно акту приймання -передачі землі.

Ухвалою господарського суду від 18.10.2016р. у справі призначено судову експертизу.

Вимогами ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі за клопотанням сторони або за своєю ініціативою у випадку призначення господарським судом судової експертизи.

За даних обставин суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі.

Керуючись вимогами ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі.

Суддя ОСОБА_3