overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"19" жовтня 2016 р. Справа №925/823/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Пономаренка Є.Ю.

суддів: Дідиченко М.А.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Укртрансгаз на рішення господарського суду Черкаської області від 21.09.2016р. у справі №925/823/16 (суддя Єфіменко В.В.) за позовом публічного акціонерного товариства Укртрансгаз до публічного акціонерного товариства По газопостачанню та газифікації Черкасигаз про стягнення коштів,

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 93, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Укртрансгаз на рішення господарського суду Черкаської області від 21.09.2016р. у справі №925/823/16 до провадження.

2. Розгляд справи призначити на 07.11.2016 о 12 годині 10 хвилин.

Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, б.1, зал судового засідання № 6.

3. Відповідачу надати суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

4. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що незявлення їх представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Є.Ю. Пономаренко

Судді М.А. Дідиченко

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" жовтня 2016 р. Справа №910/12552/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Скрипки І.М.

суддів: Михальської Ю.Б.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2016р.

у справі № 910/12552/16 (суддя Підченко Ю.О.)

за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія

«Українська страхова група»

до Моторно (транспортного) страхового бюро України

про здійснення відшкодування шкоди у розмірі 7 775,47 грн.

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.09.2016р. у справі №910/12552/16 у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, позивач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржуване рішення скасувати та прийняти нове про задоволення позову.

Відповідно до автоматизованого розподілу справ між суддями апеляційну скаргу 21.10.2016р. передано на розгляд судді Київського апеляційного господарського суду Скрипці І.М., сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Скрипка І.М., судді Михальська Ю.Б., Тищенко А.І.

Колегія суддів Київського апеляційного господарського суду визнає подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 86, 98 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Українська страхова група» на рішення Господарського суду міста Києва від 23.09.2016р. у справі №910/12552/16 прийняти до провадження.

2. Розгляд справи №910/12552/16 призначити на 07.12.2016р. Судове засідання відбудеться о 11 год. 20 хв. за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 10, 2-й поверх.

3. Запропонувати учасникам апеляційного провадження подати до відділу документального забезпечення Київського апеляційного господарського суду відзив на апеляційну скаргу.

4. Викликати у судове засідання учасників апеляційного провадження.

Поштова кореспонденція приймається за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя І.М. Скрипка

Судді Ю.Б. Михальська

ОСОБА_1
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" жовтня 2016 р. Справа № 903/565/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Мельник О.В.

судді Грязнов В.В. ,

судді Бучинська Г.Б.

розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення господарського суду Волинської області від 14.09.2016 р. у справі №903/565/16

за позовом ОСОБА_1

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродторг"

про визнання недійсним рішення загальних зборів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Волинської області від 14.09.2016 р. у справі №903/565/16 в позові в частині визнання недійсним рішення загальних зборів учасників сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродторг", оформленого протоколом зборів учасників товариства від 21.01.2016 року №37 відмовлено. Припинено провадження у справі в частині скасування державної реєстрації нової редакції статуту СГ ТзОВ "Агропродторг", затвердженої рішенням зборів учасників товариства від 21.01.2016 року в звязку з відмовою.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати в частині відмови визнання недійсним рішення загальних зборів учасників сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Агропродторг", оформленого протоколом зборів учасників товариства від 21.01.2016 року №37.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.10.2016 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження (колегія суддів у складі: головуючий суддя - Мельник О.В., суддя Грязнов В.В., суддя Розізнана І.В.).

Розпорядженням керівника апарату суду від 24.10.2016 р., у зв'язку із перебуванням у відпустці судді - члена колегії Розізнаної І.В. у період з 24 жовтня 2016 р. по 31 жовтня 2016 р. включно та відповідно до п.2.3.25 Положення про автоматизовану систему документообігу суду та п.8.2 Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Рівненському апеляційному господарському суді, на виконання службової записки головуючого судді (судді - доповідача) у справі призначено автоматичну зміну складу колегії суддів автоматизованою системою документообігу суду.

Згідно протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 24.10.2016 р. визначено колегію у складі суддів: головуючий суддя Мельник О.В., суддя Грязнов В.В., суддя Бучинська Г.Б.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 98 Господарського процесуального кодексу України, Рівненський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду Волинської області від 14.09.2016 р. у справі №903/565/16 до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на "24" жовтня 2016 р. о 15:30 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 5.

Головуючий суддя Мельник О.В.

Суддя Грязнов В.В.

Суддя Бучинська Г.Б.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" жовтня 2016 р. Справа №911/2593/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Калатай Н.Ф.

суддів: Чорногуза М.Г.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

на рішення Господарського суду міста Київської області від 30.09.2016

у справі № 911/2593/16 (суддя Мальована Л.Я.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України»

до Публічного акціонерного товариства «Енергія»

про стягнення 36 447 грн. 86 коп.

Визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Нафтогаз України» до розгляду та порушити апеляційне провадження.

2. Розгляд справи призначити на 16.11.2016 о 09:45. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 14.

3. Запропонувати відповідачу до дня слухання справи надати суду письмовий відзив на апеляційну скаргу із доданням належних доказів на підтвердження викладених у відзиві обставин.

4. Попередити учасників, що незявлення їх представників в судове засіданні не є перешкодою в розгляді апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.Ф. Калатай

Судді М.Г. Чорногуз

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" жовтня 2016 р. Справа №910/17696/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Смірнової Л.Г.

суддів: Руденко М.А.

ОСОБА_1

Розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.09.2016

у справі № 910/17696/16 (суддя М.М. Якименко)

за позовом ОСОБА_2

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про стягнення 200 000,00 грн

визнав подані матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження, а клопотання про відновлення строку для подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 65, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,

УХВАЛИВ:

1.Відновити ОСОБА_2 строк на подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.09.2016 у справі №910/17696/16.

2.Прийняти апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 30.09.2016 у справі № 910/17696/16 до провадження.

3.Розгляд справи призначити на 02.11.2016 о 14:30 год. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду, за адресою: м.Київ, вул.Шолуденка,1, зал судових засідань №8.

4.В судове засідання викликати повноважних представників сторін, яким необхідно зявитись з належним чином оформленою довіреністю та документами, що посвідчують їх особи (керівники підприємств та організацій та інші повноважні особи подають суду документи, що посвідчують їх посадове становище).

5.Зобов'язати учасників судового процесу надати до суду нормативно обґрунтовані письмові пояснення щодо обставин, викладених в апеляційній скарзі, з доданням необхідних документів в підтвердження своїх доводів.

6.Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Л.Г. Смірнова

Судді М.А. Руденко

ОСОБА_1
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" жовтня 2016 р. Справа № 5019/2862/11

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Демянчук Ю.Г.

судді Огороднік К.М. ,

судді Демидюк О.О.

розглянувши апеляційну скаргу гр. ОСОБА_1 на ухвалу господарського суду Рівненської області від 22.09.16 р. у справі № 5019/2862/11

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Форвард"

до Закритого акціонерного товариства "Рівненський ливарний завод"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, їх відповідність вимогам ГПК України, колегія суддів Рівненського апеляційного господарського суду встановила, що подані матеріали є достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Відповідно до ст.53 ГПК України, за заявою сторони, господарський суд може визнати причини пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Розглянувши зазначене клопотання, суд задовольняє його, визнавши поважною причину пропуску встановленого строку подання апеляційної скарги, а тому, відповідно до ст. 53 ГПК України, відновлює його.

Керуючись статтями 53, 86, 91-95, 98 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Поновити гр. ОСОБА_1 строк на подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Рівненської області від 22.09.2016 р. у справі №5019/2862/11.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на "08" листопада 2016 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань № 3 .

4. Учасникам провадження у справі про банкрутство надати суду письмові пояснення з приводу поданої апеляційної скарги.

5. Участь учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважених представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті за наявними у справі матеріалами

Головуючий суддя Демянчук Ю.Г.

Суддя Огороднік К.М.

Суддя Демидюк О.О.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" жовтня 2016 р. Справа № 918/907/15

ОСОБА_1 апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Петухов М.Г.

суддя Гулова А.Г.

суддя Маціщук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_1 апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальність "Планета-Друк"

на рішення господарського суду Рівненської області від 19.09.2016 р.

у справі №918/907/15 (суддя Марач В.В.)

за позовом ОСОБА_1 міської ради

до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальність "Планета-Друк"

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3

про визнання недійсним договору оренди землі

за участю представників:

від позивача - не з'явився;

від відповідача - ОСОБА_4

від третьої особи - не з'явився.

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2016 року в судовому засіданні ОСОБА_1 апеляційного господарського суду заслухано пояснення представника відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальність "Планета-Друк".

Через канцелярію суду від представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_3 надійшло клопотання (вх.26917/16) про відкладення розгляду справи у зв'язку із службовим відрядженням представника.

Окрім того, від представника позивача ОСОБА_1 міської ради надійшло клопотання (вх. 27020/16) про відкладення розгляду справи у із зайнятістю представника в інших судових засіданнях.

За результатами судового засідання, з метою повного та всебічного дослідження всіх фактичних обставин справи, а також враховуючи надходження клопотань учасників процесу про відкладення розгляду справи , судова колегія вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату в межах строків, встановлених ст. ст. 69, 102 ГПК України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 69, 77, 99, 101, 102 ГПК України, ОСОБА_1 апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "14" листопада 2016 р. об 15:00 год. у приміщенні ОСОБА_1 апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького,59 у залі судових засідань № 6.

2. Ухвалу направити всім учасникам судового розгляду.

Головуючий суддя Петухов М.Г.

Суддя Гулова А.Г.

Суддя Маціщук А.В.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А

24.10.2016 Справа № 917/1351/16

Суддя Мацко О.С., розглянувши матеріали справи № 917/1351/16

за позовом Комунального підприємства «Полтава-сервіс» Полтавської міської ради», пров. Чайковського, 5, м. Полтава, 36002

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, 36005

про стягнення 7 501,43 грн..

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Полтава-сервіс» Полтавської міської ради» звернулось до господарського суду Полтавської області з позовною заявою про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 7 501,43 грн. за договором оренди торговельного місця № 2Р-266 від 01.11.2011 року.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 23.08.2016 розподілено справу № 917/1351/14 головуючому судді Іваницькому О.Т.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Полтавської області від 21.10.2016 № 183 у даній справі призначено повторний автоматизований розподіл судової справи у зв'язку із хворобою судді Іваницького О.Т.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.10.2016 у справі № 917/1351/14 призначено головуючого суддю Мацко О.С.

Керуючись ст. 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Справу призначити до розгляду в судове засідання на 10.11.2016р. об 11 год. 00 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Полтавської області за адресою: м. Полтава, вул. Зигіна 1, каб. № 43.

3. Явка повноважних представників сторін є обов'язковою. Представникам, в разі прибуття в засідання, мати при собі документи, що посвідчують особу, та документи, що посвідчують повноваження представників, відповідно до ст. 28 ГПК України (оригінал довіреності, наказ про призначення керівника, витяг з протоколу загальних зборів, тощо - для залучення до справи).

4. Попередити учасників судового процесу:

- усі документи, адресовані суду, повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобов'язані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду.

- за ухилення від вчинення дій, покладених господарським судом на сторону, до них можуть бути застосовані заходи, передбачені п. 5 ст. 81 та п. 5 ст. 83 ГПК України, а справа буде розглянута за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

5. Ухвалу надіслати учасникам процесу за вказаними у ній адресами.

Суддя О.С.Мацко

Примітка: Всі документи по справі направляються з обов'язковою вказівкою номера справи та прізвища судді.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" жовтня 2016 р. Справа № 902/141/16

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Дужич С.П.

суддя Мамченко Ю.А.

суддя Демянчук Ю.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції з господарським судом Вінницької області апеляційну скаргу позивача на рішення господарського суду Вінницької області від 21 червня 2016 року у справі №902/141/16 (судді Кожухар М.С., головуючий, ОСОБА_1, ОСОБА_2Д.)

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Конхесіменто"

третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиціно-девелопментська компанія-ТОК Магніт"

до Приватне підприємство "Енергоспецсервіс"

третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Управління комерційної нерухомості"

про стягнення 480 000 грн.

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2016 року, постановою Рівненського апеляційного господарського суду було задоволено апеляційну скаргу ТОВ "Конхесіменто", скасовано рішення господарського суду Вінницької області від 21 червня 2016 року та прийнято нове рішення, яким позов задоволено і стягнуто з ПП "Енергоспецсервіс" на користь ТОВ "Конхесіменто" 240 000,00 грн. - авансового платежу, 240 000,00 грн. - штрафу, 7200,00 грн. - судового збору за подачу позову та 7920,00 грн. - судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Проте, при виготовленні даної постанови було допущено технічні описки та невірно зазначено назву позивача, де замість ТОВ "Конхесіменто" вказано ТОВ "Конхісементо". Крім того, такі ж описки допущено в абз.1 арк.1, абз.14 арк.5, абз.4 арк.6 та в п.п.1,3,4 резолютивної частини постанови.

Відповідно до ч.1 ст. 89 ГПК України, за заявою сторони або за своєю ініціативою суд виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

20 жовтня 2016 року, ТОВ "Конхесіменто" звернулось з заявою про виправлення вищезазначеної описки.

Оскільки допущена описка не зачіпає суті прийнятого рішення та не відповідає дійсності, суд апеляційної інстанції, вважає за необхідне виправити її.

Керуючись ст.ст. 86, 89, 99 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити технічну описку, допущену в постанові Рівненського апеляційного господарського суду від 28 вересня 2016 року по справі №902/141/16 та замість ТОВ "Конхісементо" зазначити ТОВ "Конхесіменто" у описовій частині, в абз.1 арк.1, абз.14 арк.5, абз.4 арк.6 описової частини та в п.п.1,3,4 резолютивної частини постанови

Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

Головуючий суддя Дужич С.П.

Суддя Мамченко Ю.А.

Суддя Демянчук Ю.Г.
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

"25" жовтня 2016 р. Справа № 918/974/16

Суддя Марач В.В. розглянувши матеріали справи

за позовом Регіональне відділення Фонду державного майна України по Рівненській області

до відповідача ОСОБА_1

про розірвання договору купівлі-продажу

В засіданні приймали участь:

Від позивача : не з"явився;

Від відповідача : не з"явився.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04 жовтня 2016 року розгляд справи №918/974/16 відкладено.

У судове засідання 25.10.2016 року представники повизача та відповідача не з"явились. В матеріалах справах наявні докази належного повідомлення сторін. Крім того, позивач не виконав вимоги ухвали суду від 08.09.2016 року.

Відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. За таких обставин, враховуючи вищевикладене, з метою дотримання принципів господарського судочинства, а саме змагальності та об'єктивності, розгляд справи відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України слід відкласти.

Керуючись ст.77, ст.86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "08" листопада 2016 року на 14:30 год.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області в залі судових засідань (кабінет №15).

3. Позивачу виконати вимоги ухвали суду від 08 вересня 2016 року.

4.У разі неможливості подання будь-яких документів на виконання вимоги ухвали суду надати письмові пояснення щодо їх неподання. Всі документи подавати із клопотанням про залучення до матеріалів справи через канцелярію суду завчасно, до судового розгляду.

5. Попередити сторони про передбачену п. 5 ст. 83 ГПК України відповідальність за невиконання вимог ухвали суду, а позивача про передбачені п. 5. ч. 1 ст. 81 ГПК України правові наслідки.

Суддя Марач В.В.