УХВАЛА

про продовження строку розгляду спору

25.10.2016Справа № 910/15783/16

За позовомПриватного акціонерного товариства "Ремторгустаткування"
доПублічного акціонерного товариства "Чорноморський банк розвитку та реконструкції"
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
провизнання договорів припиненими

Суддя Дупляк О.М.

Представники сторін:

від позивача: Тітов С. С. за довіреністю
від відповідача: Лобань Д .М. за довіреністю
від третьої особи:Сотнікова І. В. за довіреністю

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство "РЕМТОРГУСТАТКУВАННЯ" звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного комерційного банку "ЧОРНОМОРСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ ТА РЕКОНСТРУКЦІЇ" про визнання договорів припиненими.

Ухвалою Господарського суду міста Києва порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 26.09.2016.

Від відповідача 21.09.2016 через відділ діловодства суду надійшов відзив по справі (вих. № 102/16-Я від 21.09.2016), в якому просив відмовити у позову.

У судове засідання 26.09.2016 представники сторін з'явилися.

Враховуючи необхідність витребування доказів у справі, суд оголосив перерву в судовому засіданні на 27.09.2016.

У судове засідання 27.09.2016 представники сторін з'явилися.

Представник позивача у судовому засіданні подав клопотання для долучення документів до матеріалів справи (вих. № б/н, б/д), в якому зазначив про зміну найменування юридичної особи - Публічного акціонерного товариства "РЕМТОРГУСТАТКУВАННЯ" на Приватне акціонерне товариство "РЕМТОРГУСТАТКУВАННЯ"; також зазначив, що у позовній заяві відповідачем є Акціонерний комерційний банк "ЧОРНОМОРСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ ТА РЕКОНСТРУКЦІЇ", проте на даний час найменування юридичної особи було змінено на Публічне акціонерне товариство "ЧОРНОМОРСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ ТА РЕКОНСТРУКЦІЇ".

Представник відповідача у судовому засіданні подав клопотання про залучення до участі у справі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача (вих. № 105/16-Л від 27.09.2016).

Представник відповідача у судовому засіданні підтримав подане клопотання про залучення справі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача. Разом з тим, просив замінити Акціонерний комерційний банк "ЧОРНОМОРСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ ТА РЕКОНСТРУКЦІЇ" на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "ЧОРНОМОРСЬКИЙ БАНК РОЗВИТКУ ТА РЕКОНСТРУКЦІЇ".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.09.2016 замінено Публічне акціонерне товариство "Ремторгустаткування" на його правонаступника - Приватне акціонерне товариство "Ремторгустаткування"; замінено Акціонерний комерційний банк "Чорноморський банк розвитку та реконструкції" на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство "Чорноморський банк розвитку та реконструкції"; залучено до участі у справі, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та відкладено розгляд справи на 11.10.2016.

У судове засідання 11.10.2016 представники сторін з'явилися.

Представник відповідача у судовому засіданні подав клопотання (вих. № б/н від б/д), у якому просив суд не залучати до участі у справі в якості третіх осіб Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно головного територіального управління юстиції у м. Києві та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кащук Володимира Олександровича.

Також представник відповідача у даному засіданні подав клопотання (вих. № б/н від б/д) про витребування у позивача договору поруки від 24.04.2008 № 121/182/118-п; доказів сплати судового збору. Разом з тим, у даному клопотанні представник відповідача просив відкласти розгляд справи до отримання від позивача вказаних документів та отримання відповіді Національного банку України на запит уповноваженої особи Фонду.

Представник позивача не заперечив проти надання суду витребуваних відповідачем документів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.10.2016 відкладено розгляд справи на 25.10.2016.

Від третьої особи через відділ діловодства суду 25.10.2016 надійшли пояснення по справі (вих. № б/н від 25.10.2016).

У судове засідання 25.10.2016 представники сторін з'явилися.

Представник позивача подав клопотання про долучення документів до матеріалів справи (вих. № б/н від 25.10.2016) та клопотання про продовження строку розгляду спору на 15 днів.

Відповідно до частини першої статті 69 Господарського процесуального кодексу України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви, проте частиною третьою вказаної статті передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання представника позивача про продовження строку розгляду справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтею 69 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача та продовжити строк розгляду спору на 15 календарних днів.

Суддя О.М. Дупляк