УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27.10.2016Справа № 910/12203/16
Суддя Господарського суду міста Києва Морозов С.М., розглянувши без виклику представників учасників судового процесу позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_1 у справі

За позовом ОСОБА_2

до 1. Таланкс Інтернешнл Акцієнгезелльшафт (Talanx Internation AG) (Федеративна Руспубліка Німеччина)

2. АТ Євроінс Іншуринс груп (Euroins Insurance Group AD) (Республіка Болгарія)

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Публічне акціонерне товариство "ХДІ Страхування"

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Приватне акціонерне товариство "ФК Сократ"

про визнання недійсним договору та переведення прав і обов'язків покупця, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про визнання недійсним Договору купівлі-продажу акцій №БВ-15/200 від 19.02.2015р., укладеного між Таланкс Інтернешнл Акцієнгезелльшафт (Talanx Internation AG) (Федеративна Руспубліка Німеччина) та АТ Євроінс Іншуринс груп (Euroins Insurance Group AD) (Республіка Болгарія), а також про переведення на ОСОБА_2 прав та обов'язків покупця за вказаним договором.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2016р. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 04.10.2016р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.07.2016р. у зв'язку зі зверненням із судовими дорученнями про надання правової допомоги до центральних органів Німеччини та Болгарії для вручення судових документів відповідачу-1 та відповідачу-2 провадження у справі № 910/12203/16 зупинено на строк до 04.10.2016р.

25.10.2016р. до суду від ОСОБА_1 надійшла позовна заява про визнання недійсним Договору купівлі-продажу акцій №БВ-15/200 від 19.02.2015р., укладеного між Таланкс Інтернешнл Акцієнгезелльшафт (Talanx Internation AG) (Федеративна Руспубліка Німеччина) та АТ Євроінс Іншуринс груп АД (Euroins Insurance Group AD) (Республіка Болгарія) та зобов'язання ТОВ «Укренергореєстр» внести зміни до системи обліку прав на цінні папери, шляхом списання 7 049 562 222 простих, іменних, без документарних акцій (код цінних паперів UA ) ПАТ «ХДІ Страхування» з рахунку компанії АТ Євроінс Іншуринс груп АД та зарахування їх на рахунок компанії Таланкс Інтернешнл Акцієнгезелльшафт.

Подана ОСОБА_1 позовна заява від 25.10.2016р. не відповідає вимогам розділу VIII Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає поверненню з посиланням на ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 26 Господарського процесуального кодексу України треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу до прийняття рішення господарським судом, подавши позов до однієї або двох сторін.

У контексті зазначеної статті під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об'єкт, з приводу якого виник правовий конфлікт між позивачем і відповідачем. Третя особа може бути допущена до участі у справі лише у тому випадку, коли її самостійна вимога спрямована на предмет спору між позивачем і відповідачем. Вимога, спрямована на будь-що, що знаходиться поза цим предметом, не може бути розглянута як вимога третьої особи, а має бути здійснена через подання самостійного позову.

Самостійність вимог третьої особи полягає в тому, що вона вважає, ніби в матеріальних правовідносинах із відповідачем перебуває саме вона і саме її право порушено відповідачем. Тож третя особа із самостійними вимогами заперечує вимогу позивача і переслідує мету вирішити спір не на користь позивача, а на свою користь. Тому третя особа із самостійними вимогами процесуально протиставляє себе не лише відповідачу, а й позивачу. На відміну від цього вимоги позивача та третьої особи спрямовані на той самий предмет спору, але не суперечать одна одній, і взаємно не виключають одна одну.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом про визнання недійсним Договору купівлі-продажу акцій №БВ-15/200 від 19.02.2015р., а також про переведення на ОСОБА_2 прав та обов'язків покупця за вказаним договором, тоді як ОСОБА_1 подала позов, як третя особа з самостійними вимогами, предметом якого є визнання недійсним вказаного правочину та застосування наслідків його недійсності.

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1, звертаючись з позовом, не протиставляє себе позивачу, а заявлена вимога не виключає його позовну вимогу.

Вступ у справу третьої особи, яка має самостійні вимоги на предмет спору, можливий тільки на підставі її позовної заяви, що повинна відповідати вимогам статей 54 - 57 ГПК України. Питання про прийняття такої заяви, відмову в її прийнятті або про її повернення вирішується на загальних підставах згідно зі статтями 61 - 63 ГПК України. Якщо третя особа звертається з позовом, вимоги за яким не є тотожними вимогам за первісним позовом, позов третьої особи може бути повернуто на підставі пункту 5 частини 1статті 63 ГПК України, оскільки третя особа може бути допущена до участі у справі лише тоді, коли її самостійна вимога стосується предмета спору між позивачем і відповідачем у справі

Аналогічна правова позиція викладена в пункті 1.5. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції".

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо порушено правила поєднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Повернення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку, після усунення вказаних недоліків.

Керуючись п. 5 частини першої ст. 63 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 разом з доданими до неї документами повернути без розгляду.

Суддя С.М. Морозов