overthelex/edrsr-gpk huggingface dataset:
УХВАЛА

30.09.2016Справа № 910/15037/16
За позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Красота та Здоров'я"

До Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ІНІЦІАТИВИ ОСОБА_1"

Про стягнення 24 000, 00 грн.

Суддя Мельник В.І.

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Красота та Здоров'я" (далі позивач) подало на розгляд Господарського суду міста Києва позов до Товариство з обмеженою відповідальністю "БІЗНЕС ІНІЦІАТИВИ ОСОБА_1" (далі відповідач) про стягнення 24 000,00 грн.

Позовні вимоги позивача мотивовані тим, що відповідач не виконує вимоги договору № 1026/15 від 20.11.2016р.

Ухвалою суду від 17.08.2016р. порушено провадження у справі № 910/15030/16 та призначено розгляд на 19.09.2016 р.

16.09.2016р. позивач подав через відділ діловодства суду заяву про відмову від позову.

19.09.2016р. судове засідання не відбулось, у звязку з продовження перебуванням судді Мельника В.І. у відпустці та засідання перенесено на 30.09.2016р.

30.09.2016р. представники позивача та відповідача у судове засідання не зявилися, про причини своєї відсутності суд не повідомили.

Суд вирішив задовольнити подану заяву позивача про відмову від позову, у звязку з чим дійшов висновку про припинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом. Зазначена вище відмова від позову не суперечить вимогам діючого законодавства та не порушує права чи охоронювані законом інтереси сторін.

Керуючись п. 4 ст. 80, ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі № 910/15037/16 припинити.

Суддя Мельник В.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" жовтня 2016 р. Справа №911/2677/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Михальської Ю.Б.

ОСОБА_1

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 06.10.2016р. у справі №911/2677/16 (суддя Антонова В.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

до Дочірнього підприємства «Аромат» - Відповідач 1

Дочірнього підприємства «Мілкіленд-Україна» - Відповідач 2

про стягнення 56742314,22 грн.

за зустрічним позовом Дочірнього підприємства «Мілкіленд-Україна»

до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

третя особа Дочірнє підприємство «Аромат»

про визнання поруки припиненою

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись статтями 65, 86, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

2. Розгляд скарги призначити на 08.11.2016р. о 09:20 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань №4.

3. Зобовязати Відповідача 1 та Відповідача 2 подати суду грунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства України та доданням підтверджуючих доказів.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді Ю.Б. Михальська

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" жовтня 2016 р. Справа №910/7136/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Верховця А.А.

суддів: Сотнікова С.В.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби м. Києва

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.08.2016

у справі № 910/7136/13 (суддя Яковенко А.В.)

за заявою ДПІ у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів в м.Києві

до Товариства з обмеженою відповідальністю ЛТД Унісорб

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 29.08.2016 у справі № 910/7136/13 усунено арбітражного керуючого ОСОБА_2 від виконання обов'язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "ЛТД Унісорб"; призначено ліквідатором ТОВ "ЛТД Унісорб" арбітражного керуючого ОСОБА_3; зобовязано арбітражного керуючого ОСОБА_2 передати арбітражному керуючому ОСОБА_3 печатки і штампи, бухгалтерську та іншу документацію банкрута, матеріальні та інші цінності банкрута; вчинено інші процесуальні дії повязані з подальшим розглядом справи.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою господарського суду першої інстанції, Державна податкова інспекція (далі ДПІ) у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби (далі ГУ ДФС) м. Києва звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 29.08.2016 про призначення у справі № 910/7136/13 ліквідатором ТОВ "ЛТД Унісорб" ОСОБА_3 та прийняти нове рішення, яким призначити ліквідатором ТОВ "ЛТД Унісорб" ОСОБА_4.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями апеляційну скаргу ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС м. Києва у справі № 910/7136/13 передано на розгляд колегії суддів у складі головуючого судді - Верховця А.А., суддів: Сотнікова С.В., Остапенка О.М.

Розглянувши матеріали поданої скарги, судом встановлено достатність матеріалів для порушення провадження у справі.

Керуючись ст. 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до провадження апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби м. Києва на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.08.2016 у справі № 910/7136/13.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 08.11.2016 о 14:20 в судовому засіданні у приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал судових засідань №1).

3. Викликати в засідання повноважних представників сторін. Запропонувати завчасно надати відзив на апеляційну скаргу.

Поштова кореспонденція приймається через Відділ забезпечення документообігу суду та моніторингу виконання документів Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04655, м. Київ, вул. Шолуденка, 1.

Головуючий суддя А.А. Верховець

Судді С.В. Сотніков

ОСОБА_1
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________________
УХВАЛА

про виправлення описки

"25" жовтня 2016 р.Справа № 922/3100/16

Суддя господарського суду Харківської області Пономаренко Т.О.

розглянувши матеріали справи за позовом :

Керівника Дергачівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Харківської обласної державної адміністрації

до Золочівської районної державної адміністрації, Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма "Агрокомплект"

про визнання незаконними розпоряджень, договору оренди земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

При виготовленні ухвали Господарського суду Харківської області від 04 жовтня 2016 року по справі №922/3100/16, судом допущено описку в описовій частині даної ухвали та помилково зазначено, що представник Золочівської районної державної адміністрації просив суд задовольнити позов.

Проте, як вбачається з протоколу судового засідання від 04 жовтня 2016 року представник 1-го відповідача (Золочівської районної державної адміністрації) проти задоволення позову заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз'яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.

Враховуючи викладене, допущені описки підлягають виправленню господарським судом.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в абзаці 7 описової частини ухвали Господарського суду Харківської області від 06 жовтня 2016 року по справі №922/3100/16 зазначивши наступне:

"Представник Золочівської районної державної адміністрації проти задоволення позову заперечував, проте письмових пояснень в обґрунтування своєї позиції щодо заявлених вимог прокурора не надав."

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" жовтня 2016 р. Справа №910/11382/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Іоннікової І.А.

суддів: Тищенко О.В.

ОСОБА_1

перевіривши матеріали

апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Морозівська птахофабрика»

на рішення господарського суду міста Києва

від 19.09.2016 року

у справі № 910/11382/16 (суддя Ковтун С.А.)

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю Морозівська птахофабрика

до дочірнього підприємства Айтрон Україна

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю Ізодром

Про стягнення 453931,78 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 19.09.2016 року у позові відмовлено повністю.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Морозівська птахофабрика» звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду міста Києва від 19.09.2016 року у справі №910/11382/16 та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Враховуючи викладене, Київський апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для порушення апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Прийняти апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Морозівська птахофабрика» на рішення господарського суду міста Києва від 19.09.2016 року у справі №910/11382/16 до провадження.

2. Розгляд апеляційної скарги призначити на 29.11.2016 року о 09год.50хв. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал №6.

3. Копію ухвалу направити сторонам, третій особі.

Головуючий суддя І.А. Іоннікова

Судді О.В. Тищенко

ОСОБА_1
У Х В А Л А

17.10.2016Справа № 42/99

Суддя господарського суду міста Києва Паламар П.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Капіталіст" м. Києва про заміну сторони її правонаступником у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Київенерго" м. Києва до Публічного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" м. Києва про стягнення боргу, неустойки, сум за прострочення виконання боржником грошового зобовязання, ціна позову 17703860,31 грн.

в с т а н о в и в :

для вирішення питання про заміну сторони її правонаступником заяву слід призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 86, 121 ГПК України

у х в а л и в :

1. Прийняти заяву про заміну стягувача його правонаступником до розгляду.

2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду на 09.11.16 о 10:05 год. у приміщенні господарського суду міста ОСОБА_1 у залі судових засідань № 23.

3. Зобовязати сторін забезпечити явку у судове засідання їх повноважних представників.

Суддя господарського суду міста ОСОБА_1Паламар
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
тел. /0552/ 49-31-78, Веб сторінка : ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

21 жовтня 2016 року Справа № 5/195-Б-05

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д., розглянувши справу

за заявою Прокурора Великоолександрівського району в інтересах держави в особі Нововоронцовської МДПІ, УПФУ в Великоолександрівському районі Херсонської області

до Дочірнього підприємства "Хлібна база № 75" Державної акціонерної компанії "Хліб України", смт. Велика Олександрівка Херсонської області

про банкрутство

в с т а н о в и в:

Справа знаходилася у провадженні судді Ситюка В.Г.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 28.03.2006 порушено справу про банкрутство відносно Дочірнього підприємства "Хлібна база № 75" Державної акціонерної компанії "Хліб України", введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого ОСОБА_1.

Господарський суд Херсонської області своєю ухвалою від 11.08.2015 поклав виконання обов'язків розпорядником майна боржника ДП "Хлібна база № 75" ДАК "Хліб України" на арбітражного керуючого ОСОБА_2.

Ухвалами господарського суду строк процедури розпорядження майна і повноважень розпорядника майна неодноразово продовжувався, вимагалося від комітету кредиторів вирішити питання щодо подальшої процедури провадження у справі.

У звязку із закінченням повноважень судді Ситюка В.Г. 26.09.2016 здійснено повторний авторозподіл справи, справа розподілена судді Пригузі П.Д., у зв'язку з чим приймається до провадження та визначається дата судового засідання.

Керуючись ст.ст. 2-1, 61, 65, 86 ГПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Призначити судове засідання на 09.03.2017 року на 10год. 00 хв. у приміщенні Господарського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Театральна, 18, кабінет № 214.

3. Комітету кредиторів визначитися щодо подальшої процедури банкрутства боржника і подати до суду відповідне рішення комітету кредиторів та протокол засідання комітету кредиторів.

4. Розпоряднику майна подати до суду звіт про свою діяльність; дані щодо правового статусу, фінансового та майнового становища боржника; відомості про державний орган, що уповноважений управляти майном боржника та його дії і заходи щодо відновлення платоспроможності боржника; відомості про економічні показники в роботі боржника та стан задоволення вимог кредиторів за час процедури розпорядження майном; відомості про наявність обмежень у застосуванні процедур санації чи ліквідації до боржника.

5. Копію ухвали надіслати розпоряднику майна та учасникам провадження.

Суддя П.Д. Пригуза
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"24" жовтня 2016 р. Справа №910/7426/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Зубець Л.П.

Мартюк А.І.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНІКА-СЕРВІС"

на рішення Господарського суду міста Києва

від 06.06.2016 року

у справі № 910/7426/16 (суддя Гумега О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРФРАХТ

ТЕК"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНІКА-

СЕРВІС"

третя особа, яка не заявляє позовних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Суб'єкт підприємницької діяльності - фізична особа

ОСОБА_2

про стягнення 71 400,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.06.2016 року по справі № 910/7426/16 позов задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНІКА-СЕРВІС" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНТЕРФРАХТ ТЕК" 30000,00 грн. основної заборгованості, 4479,45 грн. пені, 30345,21 грн. 284% річних, 25000,00 грн. штрафу, 1378,00 грн. судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНІКА-СЕРВІС" звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 06.06.2016 року по справі № 910/7426/16 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.08.2016 року справу № 910/7426/16 прийнято до провадження та призначено до розгляду на 21.09.2016 року.

21.09.2016 року у судовому засіданні оголошено перерву до 19.10.2016 року.

19.10.2016 року, у зв'язку з перебуванням головуючого судді Ткаченка Б.О. на лікарняному, розгляд справи не відбувся.

Зважаючи на вищенаведене, після виходу головуючого судді Ткаченка Б.О. з лікарняного, справа має бути призначена до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи № 910/7426/16 призначити на 09.11.2016 р. о 11 год. 20 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 (зал № 15).

3. Викликати для участі в судовому засіданні повноважних представників сторін. Повноваження представників мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку.

4. Копію ухвали Київського апеляційного господарського суду надіслати учасникам апеляційного провадження.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді Л.П. Зубець

А.І. Мартюк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

"05" жовтня 2016 р. Справа №910/25498/13

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ткаченка Б.О.

суддів: Коршун Н.М.

ОСОБА_1

перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства Тюльпан

на рішення Господарського суду міста Києва

від 06.02.2014 року

у справі № 910/25498/13 (суддя Сівакова В.В.)

за позовом Державного житлово-комунального підприємства

Національної академії наук України

до Приватного акціонерного товариства Тюльпан

про зобовязання укласти договір оренди

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду міста Києва від 06.02.2014 року по справі № 910/25498/13 позов задоволено повністю.

Зобовязано Приватне акціонерне товариство Тюльпан внести зміни до договору оренди № 21 індивідуально визначеного (нерухомого або іншого) майна, що належить до державної власності та знаходиться на балансі установ, організацій підприємств НАН України, укладеного 01.04.2002 між Державним житлово-комунальним підприємством Національної академії наук України та Закритим акціонерним товариством Тюльпан, з моменту набрання судовим рішенням чинності, в редакції Державного житлово-комунального підприємства НАН України, викладеній як Типовий договір оренди нерухомого майна, що знаходиться на балансі НАН України та віднесених до її відання установ, організацій та підприємств від 25.09.2013.

Стягнуто з Приватного акціонерного товариства Тюльпан на користь Державного житлово-комунального підприємства Національної академії наук України 1 147 грн. 00 коп. витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, Приватне акціонерне товариство Тюльпан звернулося до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 06.02.2014 року по справі № 910/25498/13 скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог Державного житлово-комунального підприємства Національної академії наук України до Приватного акціонерного товариства Тюльпан.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 19.08.2016 року апеляційну скаргу прийнято до провадження у складі колегії суддів головуючий суддя Ткаченко Б.О., судді: Сміронова Л.Г., Буравльов С.І. та призначено до розгляду в судовому засіданні на 05.10.2016 року.

Відповідно до Протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 05.10.2016 року, у звязку з перебуванням судді Смірнової Л.Г. на лікарняному, сформовано для розгляду апеляційної скарги у справі № 910/25498/13 колегію суддів у складі головуючого судді: Ткаченка Б.О., суддів: Коршун Н.М., Буравльов С.І.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 ГПК України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти справу № 910/25498/13 до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя: Ткаченко Б.О., судді: Коршун Н.М., Буравльов С.І.

Головуючий суддя Б.О. Ткаченко

Судді Н.М. Коршун

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"24" жовтня 2016 р. Справа №910/12875/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сухового В.Г.

суддів: Коротун О.М.

ОСОБА_1

розглянувши матеріали апеляційних скарг Публічного акціонерного товариства «Трест Київпідземшляхбуд-2» та Публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-3»

на рішення господарського суду міста Києва від 29.09.2016

у справі № 910/12875/16 (суддя Ващенко Т.М.)

за позовом Публічного акціонерного товариства Трест Київпідземшляхбуд-2

до Публічного акціонерного товариства Трест Київміськбуд-3

про стягнення 1 210 922,32 грн.

ВСТАНОВИВ:

Подані матеріали суд вважає достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Керуючись ст. ст. 65, 86, 98, 99 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Трест Київпідземшляхбуд-2» на рішення господарського суду міста Києва від 29.09.2016 у справі № 910/12875/16 до провадження.

2. Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-3» на рішення господарського суду міста Києва від 29.09.2016 у справі № 910/12875/16 до провадження.

3. Об'єднати розгляд апеляційних скарг Публічного акціонерного товариства «Трест Київпідземшляхбуд-2» та Публічного акціонерного товариства «Трест «Київміськбуд-3» на рішення господарського суду міста Києва від 29.09.2016 у справі № 910/12875/16 в одне провадження.

4. Розгляд апеляційних скарг у справі № 910/12875/16 відбудеться 14.11.2016 о 14 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка, 1, зал судових засідань № 9 (2-й поверх).

5. Позивачу та відповідачу подати відзив на апеляційні скарги.

6. Копію ухвали надіслати (вручити) учасникам судового процесу.

Головуючий суддя В.Г. Суховий

Судді О.М. Коротун

ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття апеляційної скарги до провадження

"21" жовтня 2016 р. Справа №910/13571/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Іоннікової І.А.

ОСОБА_1

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Саарланд Буд Інвест» на рішення Господарського суду міста Києва від 13.09.2016р. у справі №910/13571/16 (суддя Ярмак О.М.)

за позовом 1 окремого відділу капітального будівництва Державної прикордонної служби України

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Саарланд Буд Інвест»

про розірвання договору

визнав подані Скаржником матеріали достатніми для прийняття апеляційної скарги до провадження.

Головуючим суддею відповідно до ч.1, 2 ст.53 та ч.2 ст.93 Господарського процесуального кодексу України розглянуто клопотання Скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, та визнані поважними зазначені в клопотанні причини пропуску даного строку.

Керуючись статтями 53, 65, 86, 93, 98 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити пропущений строк на подання апеляційної скарги.

2. Прийняти апеляційну скаргу до провадження.

3. Розгляд скарги призначити на 15.11.2016 о 10:30 год. Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 в залі судових засідань №4.

4. Зобовязати Позивача подати суду грунтовні письмові пояснення на апеляційну скаргу з посиланням на певні норми чинного законодавства України та доданням підтверджуючих доказів.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді І.А. Іоннікова

ОСОБА_1