ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

25.10.16р. Справа № 904/8939/16

За позовом ОСОБА_1, 50000, м.Кривий Ріг, вул.Миколаївське шосе, 8/318, ідентифікаційний номер НОМЕР_1

до ОСОБА_2 акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод " Констар", 50045, м. Кривий Ріг, Центрально - Міський район, вул. Окружна, буд. 127,

про стягнення заборгованості по заробітної плати у розмірі 32 900, 92 грн.

Суддя Калиниченко Л.М.

при секретарі судового засідання Стронгіній О.О.

Представники:

від позивача: не з'явився

від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

10.10.16р. до господарського суду від позивача ОСОБА_1, м.Кривий Ріг надійшла позовна заява про стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 32 900, 92 грн. до відповідача ОСОБА_2 акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод " Констар", у зв'язку з звільненням 23.03.2016р.

Суд визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.

Ухвалою суду від 11.10.16р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду. Справу призначено до розгляду в засіданні на 25.10.16р. о 09:50 год.

В судове засідання представники позивача та відповідача не з'явились, про місце, день та час судового засідання був належним чином повідомлений.

25.10.16р. до господарського суду від представника позивача електронною поштою надійшло клопотання № б/н від 25.10.16р. про розгляд справи без участі представника позивача.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за доцільне розглянути справу за наявними в ній документами та встановив наступне.

11.11.1998р. позивач прийнятий на роботу до ПАТ "Криворізький турбінний завод " Констар", відповідно до наказу підприємства №17-ку від 21.03.2016р. була звільнена за власним бажанням, у зв'язку з виходом на пенсію, що підтверджується відповідною відміткою в трудовій книзі позивача.

10.10.2016р. позивач звернулася до господарського суду з позовною заявою про стягнення заборгованості по заробітній платі у сумі 32 900, 92 грн.

У відповідності до ст. 221 КЗпП України трудові спори розглядаються: 1) комісіями по трудових спорах; 2) районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами.

Такий порядок розгляду трудових спорів, що виникають між працівником і власником або уповноваженим ним органом, застосовується незалежно від форми трудового договору.

Відповідно до ст.12 Господарського процесуального кодексу України даний спір підвідомчий господарському суду Дніпропетровської області, у зв'язку з порушенням справи про банкрутство відносно ПАТ "Криворізький турбінний завод "Констар" за № 904/5722/14.

Провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України. (п.1 ст.2 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (надалі - Закон).

Відповідно до ч.4 ст.10 Закону, суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржника, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, тощо.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що в день звільнення, всупереч вимогам ст.ст. 116, 117 КЗпП України, відповідач не провів повного розрахунку з позивачем.

Заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку власник або уповноважений ним орган виплачує працівникові за виконану ним роботу (ст. 94 КЗпП України).

Строки виплати заробітної плати передбачені ст. 115 КЗпП України.

Відповідно до ч.1 ст.47 КЗпП України, власник або уповноважений ним орган зобов'язаний в день звільнення видати працівникові належно оформлену трудову книжку і провести з ним розрахунок у строки, зазначені в статті 116 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.116 КЗпП України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред'явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

При наявності спору про розміри належних звільненому працівникові сум власник або уповноважений ним орган повинен сплатити зазначене в цій статті відшкодування в тому разі, коли спір вирішено на користь працівника. Якщо спір вирішено на користь працівника частково, то розмір відшкодування за час затримки визначає орган, який виносить рішення по суті спору.

У разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком ст. 233 КЗпП України.

Відповідно до довідки відповідача № 151/986 від 01.08.2016р. заборгованість із заробітної плати перед позивачем за період з листопада 2013р. по березень 2014р., з червня 2015р. по березень 2016р. (включно) складає 32 900, 92грн. (в тому числі заборгованість по заробітній платі до видачі, яка увійшла до реєстру вимог кредиторів у сумі 9 647,22грн.), а саме, листопад 2013р. - 2 324, 16 грн., грудень 2013р. - 2 150,03 грн., січень 2014р. - 1 544, 65 грн., лютий 2014р. - 1 737, 50 грн., березень 2014р. - 1890, 88 грн., червень 2015р. - 3 798, 18 грн., липень 2015р. - 3 625, 52 грн., серпень 2015р. - 2 686, 61 грн., вересень 2015р. - 3 017, 88 грн., жовтень 2015р. - 3 245, 04 грн., листопад 2015р. - 2 751, 27 грн., грудень 2015р. - 1 252, 37 грн., січень 2016р. - 687, 64 грн., лютий 2016р. - 902, 88 грн., березень 2016р. - 1 286, 51 грн.

Відповідачем не подано доказів виплати заборгованості із заробітної плати позивачу та наявності спору щодо суми заборгованості.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне задовольнити позовну заяву у повному обсязі, стягнувши з відповідача на користь позивача 32 900,92грн. заборгованості по заробітній платі.

Згідно ч.1 ст.5 Господарського процесуального кодексу України сторони застосовують заходи досудового врегулювання господарського спору за домовленістю між собою.

Керуючись ст.ст. 95, 115-117, 238 КЗпП, ст.ст.4-1, 5, 12, 32-34, 43, 49, 82 Господарського процесуального кодексу України, ст.ст.2, 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 акціонерного товариства "Криворізький турбінний завод "КОНСТАР" (50045, м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, вул. Окружна, 127, ) на користь ОСОБА_1 (50000, м.Кривий Ріг, вул.Миколаївське шосе, 8/318, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) заборгованість з заробітної плати на суму 32 900 (тридцять дві тисячі дев'ятсот) гривень 92 копійки.

Видати наказ.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Повне рішення складено 25.10.2016р.

Суддя ОСОБА_3