КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2016 р. Справа№ 910/7495/16

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Власова Ю.Л.

суддів: Яковлєва М.Л.

Агрикової О.В.

при секретарі судового засідання Вага В.В.

за участю представників:

від позивача 1: ОСОБА_2,

від позивача 2: ОСОБА_2,

від відповідача: Руденко Д.А., Скиба І.В.

розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.07.2016р. у справі №910/7495/16 (суддя Андреїшина І.О.)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6

до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк"

про стягнення 267753,16 грн., виселення та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулись до господарського суду міста Києва з позовом до Відповідача про стягнення 3% річних та пені, нарахованих на суми прострочення Відповідача за договором оренди (найму) від 19.06.2014р., заборгованості з компенсаційних виплат (компенсація вартості електроенергії), а також про виселення Відповідача з займаного приміщення та зобов'язання останнього передати Позивачам ключі від орендованого приміщення. Також, Позивачі просили суд покласти на Відповідача судові витрати зі сплати судового збору та витрати, пов'язані з оплатою послуг адвоката.

Рішенням господарського суду міста Києва від 13.07.2016р. позов задоволено повністю. Рішення обґрунтоване тим, що виходячи з наведених вище умов договору приписів діючого законодавства, Відповідач був зобов'язаний повернути Позивачам об'єкт оренди за актом приймання-передачі та передати ключі від нього для забезпечення доступу Позивачів до власного нерухомого майна, чого зроблено не було, у зв'язку чим позовні вимоги про виселення Відповідача та зобов'язання передати ключі від спірного приміщення є правомірними та такими, що підлягають задоволенню. Враховуючи все вищевикладене, судом встановлено правомірність і достовірність тверджень Позивачів, що станом на 11.04.2016р. сукупна заборгованість Відповідача за договором оренди від 19.06.2014р. складає 1612958,06 грн., з яких 1610091,97 грн. орендна плата (сума основного боргу) та 2866,09 грн. заборгованість за компенсаційними виплатами (спожита електроенергія за грудень 2014р. - березень 2015р.).

Задовольняючи позовні вимоги, суд, серед іншого, враховував відсутність в матеріалах справи належним чином оформлених документів на підтвердження наявності форс-мажорних обставин, внаслідок дії яких Відповідач міг би вважатися таким, що звільнений від відповідальності за порушення і невиконання зобов'язань за договором від 19.06.2014.

Не погодившись з прийнятим рішенням, Відповідач звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 13.07.2016р., прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог повністю.

Апеляційна скарга мотивована тим, що Відповідач не користувався спірним приміщенням через надзвичайний режим роботи банківської системи в Донецькій, Луганській областях та Автономної Республіки Крим, а тому заборгованості перед Позивачами не має. Крім того, суд не взяв до уваги, що з 27.11.2014р. Державне підприємство «Укрпошта» тимчасово не здійснює відправлення на територіях зазначених областей, що унеможливило листування Відповідача з Позивачами.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12.08.2016р. апеляційну скаргу Відповідача прийнято до провадження, розгляд скарги призначено на 13.09.2016р.

08.09.2016р. Позивачі подали відзив на апеляційну скаргу, в якому просили рішення місцевого суду залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

У судовому засіданні 13.09.2016р. відповідно до ст.77 Господарського процесуального кодексу України оголошувалась перерва до 20.09.2016р.

Розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, суд встановив:

19.06.2014р. між Позивачами та Відповідачем був укладений договір оренди (найму), що був посвідчений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Ченцовою Н.А., зареєстровано в реєстрі за № 1664, за умовами якого Позивачі надають, а Відповідач приймає у платне строкове користування (в оренду) нежитлове приміщення, що розташоване на 1-му поверсі у житловому будинку літ. А-5 за адресою: АДРЕСА_3, загальної площею 145 кв. м., та які зазначені на по-поверховому плані приміщення, що є додаток №1 до договору.

Згідно з п.1.4 договору приміщення належить Позивачам у рівних частинах на підставі договору дарування, посвідченого 20.09.2010р. приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Восковець О.О. за реєстровим №5488, зареєстрованого в Комунальному підприємстві "Бюро технічної інвентаризації міста Донецька" 01.10.2010р. в книзі № 4чндк-157 за №395 та в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно за реєстраційним №3945473.

Відповідно до п.2.1 договору передача приміщення в оренду за цим договором оформлюється актом прийому-передачі приміщення (дата початку строку оренди), який підписується Відповідачем та Позивачами 01.07.2014р., але не раніше набуття чинності цього договору.

Згідно з п.2.2 договору у момент підписання акта прийому-передачі приміщення Позивачі передають Відповідачеві ключі від приміщення та необхідну технічну документацію до нього, після чого Відповідач одержує безперешкодний доступ до приміщення.

Відповідно до п.2.4 договору Відповідач зобов'язаний повернути приміщення Позивача за актом прийому-передачі не пізніше останнього дня строку оренди.

Згідно з п.2.10 договору нарахування орендної плати здійснюється щомісячно в розмірі відповідно до розділу 3 договору "Орендна плата та інші платежі", починаючи від дня підписання уповноваженими представниками сторін акта прийому-передачі приміщення та припиняється з дати підписання сторонами акту прийому-передачі приміщення при його поверненні Позивачам, або на 10 (десятий) день з дати направлення на адресу Позивачів, що вказана в розділі 11 договору, двох примірників підписаного та скріпленого печаткою Відповідача акту прийому-передачі приміщення, у випадку якщо Позивачі ухиляються від підписання акту приймання-передачі приміщення при його поверненні, за умови фактичного звільнення приміщення Відповідачем.

Згідно з п.3.1 договору розмір орендної плати за один повний календарний місяць оренди, починаючи з дати підписання акту прийому-передачі і по 30.06.2015р. включно, становить 53765,63 грн. без ПДВ, є фіксованим та не підлягає будь-якій індексації.

Відповідно до п.п.3.1.1 п.3.1 договору, починаючи з 01.07.2015р. базовий розмір орендної плати за один повний календарний місяць оренди становить 53765,63 грн. без ПДВ, що є еквівалентом 4555,05 доларів США за офіційно встановленим курсом НБУ станом на 10.06.2014р., що становить 11,803521 грн. за один долар США. У випадку збільшення курсу долара США по відношенню до гривні розмір щомісячної орендної плати, передбачений п. 3.1.1 підлягає індексації відповідно до коефіцієнту зміни курсу долара США до гривні, встановленого НБУ.

Згідно з п.3.5 договору орендна плата сплачується Відповідачем щомісячно в рівних долях Позивачу 1 та Позивачу 2 на підставі рахунків, які виставляються Позивачами Відповідачу у період з першого по п'яте число місяця за користування приміщення, в якому вноситься орендна плата. Відповідач має сплатити орендну плату не пізніше п'яти робочих днів з дати отримання відповідних рахунків від Позивачів. Орендна плата вноситься шляхом безготівкового перерахування відповідної суми грошових коштів на рахунки Позивачів, зазначені в даному договорі в розділі 11 "Реквізити і підписи Стороні", або, в разі зміни банківських реквізитів, на поточний рахунок, вказаний у письмовому повідомленні Позивача 1 та Позивача 2.

За змістом п.3.3 договору Відповідач зобов'язався відшкодовувати Позивачам витрати на оплату комунальних послуг та експлуатаційні витрати, пов'язані з забезпечення діяльності Відповідача, тобто здійснювати компенсаційні виплати. Такі компенсаційні виплати здійснюються Відповідачем на користь Позивачів протягом 5 робочих днів з момент отримання Відповідачем відповідного рахунку від Позивачів шляхом безготівкового перерахування відповідної суми грошових коштів на рахунок Позивача.

За змістом п. 8.1 договору така угода набуває чинності з дня її підписання уповноваженими представниками сторін, нотаріального посвідчення, скріплення їх підписів печатками.

Відповідно до п.8.2 договору строк оренди приміщення складає 5 років і обчислюється з дати надання приміщення Позивачами Відповідачу за цим договором згідно з відповідним актом прийому-передачі приміщення. Строк оренди також є припиненим у дату дострокового розірвання (припинення дії) цього договору.

Згідно з п.8.3. договору зміна або розірвання даного договору здійснюються за письмовою згодою сторін, якщо інше не передбачене цим договором та/або чинним законодавством України. Зміни і доповнення, що ініціюються, розглядаються сторонами протягом 20 календарних днів з дня їх одержання від іншої сторони. Внесення змін чи доповнень до цього договору, можуть бути ініційовані кожною із сторін цього договору. Відповідні пропозиції сторони, що ініціює внесення змін чи доповнень до цього договору повинні бути розглянуті іншою стороною протягом 20 календарних днів з дня отримання такою стороною листа від ініціюючої внесення змін чи доповнень до цього договору сторони. Сторони погодили, що у випадку не отримання ініціюючою стороною протягом вказаного в цьому пункті строку відповіді від іншої сторони щодо направлених ініціюючою внесення змін чи доповнень до цього договору стороною пропозицій, цей договір згідно з нормами ст. 651 Цивільного кодексу України може бути змінено за рішенням суду.

Відповідно до п.8.4. договору одностороння відмова від виконання умов даного договору і внесення до нього змін не допускається, крім випадків, передбачених у самому цьому договорі. Даний договір може бути достроково розірвано за згодою сторін, а також у випадках, передбачених законодавством України і цим договором.

Згідно з п.8.5 договору Відповідач має право в односторонньому порядку на власний розсуд достроково розірвати цей договір, шляхом направлення письмового повідомлення на адресу Позивачів не менш ніж за 30 календарних днів до дати припинення дії цього договору. Даний договір припиняє свою дію з дня наступного за останнім днем строку, що вказаний в цьому пункті.

Відповідно до п.8.6. договору зобов'язання сторін, що виникли в період дії даного договору, але не були виконані на момент припинення його дії, продовжують існувати після припинення даного договору до повного виконання таких зобов'язань сторонами, якщо інше не передбачено відповідним додатковим договором до даного договору.

Згідно з п.8.7. договору при достроковому розірванні даного договору Позивачі зобов'язані повернути внесену Відповідачем орендну плату за невикористаний строк оренди протягом 5 (п'яти) банківських днів із дня повернення приміщення Позивачам за актом прийому-передачі приміщення або у випадку, якщо Позивач ухиляється від прийняття приміщення за актом приймання-передачі та не підписує вказаний акт, протягом 15 днів з дати направлення на адресу орендодавця, що вказана в розділі 11 цього договору двох примірників підписаних та скріплених печаткою Відповідача акту прийому - передачі приміщення, за умови фактичного звільнення Відповідачем та незалежно від підстав розірвання. Підписанням цього договору сторони підтверджують, що дострокове розірвання цього договору Відповідачем в односторонньому порядку не є порушенням прав чи законних інтересів Позивачів, не спричиняє Позивачам будь-яких збитків та не тягне за собою виникнення у Відповідача зобов'язання відшкодування Позивачам збитків, будь-якої шкоди чи сплати на користь Позивачів неустойки, оскільки не є порушенням зобов'язання в розумінні ст.610 Цивільного кодексу України, а є правом Відповідача, що встановлене цим договором та чинним законодавством України.

Відповідно до п.8.9. договору у випадку виникнення об'єктивних обставин, що перешкоджають орендарю нормально використовувати приміщення відповідно до умов даного договору, строк дії даного договору продовжується на весь період дії зазначених обставин, якщо інше не буде заявлено Відповідачем.

На виконання приписів ст.182 Цивільного кодексу України, п.2 ч.1, ч.3 ст.3 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" речове право Відповідача на приміщення (право користування/найму/оренди) було зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, що підтверджується відповідним витягом від 19.06.2014р. № 23212234.

01.07.2014р. між Позивачами та Відповідачем був підписаний акт прийому-передачі приміщення, відповідно до якого Позивачі передали Відповідачу орендоване приміщення та Відповідач приступив до використання орендованого приміщення з 01.07.2014р.

Як встановлено місцевим судом та підтверджується матеріалами справи, Позивачами надсилались Відповідачу в установленому порядку рахунки на оплату, проте зобов'язання по сплаті орендної платі були виконані Відповідачем лише за липень і серпень 2014р. Починаючи з вересня 2014р. Відповідач не сплачував орендну плату.

Зобов'язання по сплаті компенсаційних виплат Відповідач забезпечив за липень, серпень і вересень 2014р. своєчасно і в повному обсязі. Компенсаційні виплати за жовтень та листопад 2014р. були сплачені Відповідачем в листопаді 2014р. Починаючи з грудня 2014р. Відповідач не сплачував компенсаційних виплат.

11.08.2014р. до Державного реєстру банків внесений запис про тимчасове призупинення діяльності переліку відділень відповідача з 24.07.2014р., в тому числі відділення Відповідача, яке розміщувалося у спірному приміщенні, що підтверджується листом Національного Банку України "Щодо внесення записів до Державного реєстру банків" від 13.08.2014р. №41-114/44175.

10.02.2015р. до Державного реєстру банків внесено запис про виключення з даного реєстру відділення "Донецьке №6", що розміщувалось Відповідачем в орендованому приміщенні, що підтверджується електронним повідомленням Національного Банку України від 16.02.2015р. №41-114/9392 "Щодо внесення записів до Державного реєстру банків".

05.03.2015р. Позивачі направили Відповідачу звернення від 02.03.2015р. з вимогою надати доступ до приміщення з метою його огляду в порядку, передбаченому п.5.1.1 договору (права орендодавця не частіше одного разу на місяць оглядати приміщення з метою перевірки дотримання умов договору) та погасити заборгованість по орендній платі та компенсаційним виплатам згідно з отриманими рахунками. Такий лист був отриманий Відповідачем 06.03.2015р., що підтверджується накладною №0080027 служби експрес-доставки "Меркурій", проте відповіді на лист Відповідач не направив. Доказів протилежного Відповідачем суду не надано.

03.04.2015р. Позивачі направили Відповідачеві повідомлення від 02.04.2015 про відмову та розірвання договору оренди від 19.06.2014р., а також про необхідність повернення приміщення і ключів від нього за актом приймання-передачі, в зв'язку з порушенням Відповідачем зобов'язання щодо внесення плати за оренду приміщення більше трьох місяців підряд. 06.04.2015р. вказане повідомлення отримане Відповідачем, що підтверджується накладною №062-466073 служби експрес-доставки "InterCityPost".

17.08.2015р. Позивачі направили Відповідачеві повторну вимогу від 03.08.2015р., в якій пропонували передати орендоване приміщення за актом приймання-передачі у зручні для банка дату та час. До вимоги було також додано проект акту приймання-передачі приміщення. Такою вимогою, серед іншого, було повідомлено адресу представника Позивачів (61002, АДРЕСА_1), за якою можливо було б здійснювати листування. Вказана вимога була отримана Відповідачем 18.08.2015р., що підтверджується матеріалами справи. Проте лист Позивачів був залишений без відповіді.

15.09.2015р. Позивачі направили Відповідачеві претензію-вимогу від 10.09.2015р. на суму 389988,58 грн. з розрахунком та документами, що обґрунтовують розмір заборгованості. У претензії повторно було наголошено на можливості надсилати поштову кореспонденцію на адресу позивачів: 61002, АДРЕСА_1. Зазначена претензія-вимога була отримана Відповідачем 25.09.2015р., проте залишена без відповіді та реагування.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що апеляційна скарга Відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Аналогічні норми містяться в положеннях ст.759 Цивільного кодексу України.

Згідно з ч.1 ст.286 Господарського кодексу України передбачено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством.

Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч.1 ст.726 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Згідно з ч.5 ст.762 Цивільного кодексу України, плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст.795 Цивільного кодексу України передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором. Повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.

Як встановлено місцевим судом та підтверджується матеріалами справи, 19.06.2014р. між Позивачами та Відповідачем був укладений договір оренди (найму), за умовами якого Позивачі передали, а Відповідач прийняв у платне строкове користування (в оренду) нежитлове приміщення загальної площею 145 кв. м. Нарахування орендної плати здійснюється щомісячно, починаючи від дня підписання уповноваженими представниками сторін акта прийому-передачі приміщення та припиняється з дати підписання сторонами акту прийому-передачі приміщення при його поверненні Позивачам, або на 10 (десятий) день з дати направлення на адресу Позивачів двох примірників підписаного та скріпленого печаткою Відповідача акту прийому-передачі приміщення, у випадку якщо Позивачі ухиляються від підписання акту приймання-передачі приміщення при його поверненні, за умови фактичного звільнення приміщення Відповідачем. Орендна плата повинна бути сплачена Відповідачем з першого по п'яте число місяця за користування приміщення, в якому вноситься орендна плата, крім того, Відповідач зобов'язувався відшкодовувати Позивачам витрати на оплату комунальних послуг та експлуатаційні витрати, пов'язані з забезпечення діяльності Відповідача, тобто здійснювати компенсаційні виплати.

Як встановлено судом 01.07.2014р. між Позивачами та Відповідачем був підписаний акт прийому-передачі приміщення, відповідно до якого Позивачі передали Відповідачу орендоване приміщення та Відповідач приступив до використання орендованого приміщення з 01.07.2014р. Зобов'язання по сплаті орендної платі були виконані Відповідачем лише за липень і серпень 2014р. Зобов'язання по сплаті компенсаційних виплат Відповідач виконав за липень, серпень, вересень, жовтень та листопад 2014р.

Як встановлено судом Позивачі неодноразово направляли Відповідачеві листи з проханням погасити заборгованість по орендній платі та компенсаційним виплатам, проте Відповідач залишав їх без задоволення.

Згідно з п.5.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 29.05.2013р. №12 з урахуванням положень ст.653, 795 Цивільного кодексу України та умов договору, якщо останнім передбачено, що після закінчення або дострокового розірвання договору оренди нарахування орендної плати за фактичне користування майном припиняється з моменту підписання акта приймання-передачі приміщень орендодавцеві, нарахування орендної плати за відповідний період є правомірним.

Враховуючи, що умовами договору сторони обумовили, що орендна плата, яку Відповідач сплачує Позивачам, перераховується незалежно від наслідків господарської діяльності Відповідача, а тому, не ініціюючи розірвання договору протягом тривалого часу, припиняючи господарську діяльність у орендованому приміщенні без зупинки роботи всієї банківської установи, якою є Відповідач, останній мав усвідомлювати наслідки своїх дій у розрізі того, що його бездіяльність у питанні припинення правовідносин за договором оренди, не припиняє його обов'язків орендаря та не може порушувати прав Позивачів на отримання орендної плати та компенсаційних виплат, на які Позивачі розраховували, укладаючи договір та реалізовуючи право на здійсненні господарської діяльності, основною спрямованістю якої є отримання прибутку. З даним висновком місцевого суду погоджується апеляційний суд.

Апеляційний суд погоджується з висновком місцевого суду, щодо посилань Відповідача на ніби то аналогічну його правовій позиції правову позицію Вищого господарського суду України у справі №908/3127/15 від 13.01.2016р. Так, місцевий суд вірно зазначив, що у згаданій постанові суд касаційної інстанції встановив правильність застосування судами попередніх інстанції приписів ч.6 ст.762 Цивільного кодексу України та підтвердив відсутність правових підстав для стягнення з орендаря орендної плати за період, в який він не міг використовувати орендоване майно через обставини, за які він не відповідає. Такими обставинами слугували доведені належними доказами факти пошкодження залізничної колії у зоні проведення антитерористичної операції, що зумовили неможливість передачі орендарем орендодавцеві вагонів (орендованого майна) після закінчення строку дії договору оренди. Вищим господарським судом України у постанові від 13.01.2016р. було наголошено на тому, що орендар вчиняв всі можливі дії, направлені на врегулювання питання з повернення орендованого майна позивачу. У межах спірних правовідносин у справі №910/7495/16 Відповідач не вчинив жодних дій, направлених на врегулювання питання з повернення орендованого майна позивачу.

За умовами договору орендна плата припиняє нараховуватись з дати підписання сторонами акту прийому-передачі приміщення при його поверненні Позивачам, або на 10 (десятий) день з дати направлення на адресу Позивачів, що вказана в розділі 11 договору, двох примірників підписаного та скріпленого печаткою Відповідача акту прийому-передачі приміщення, у випадку якщо Позивачі ухиляються від підписання акту приймання-передачі приміщення при його поверненні, за умови фактичного звільнення приміщення Відповідачем.

Постановою правління Національного Банку України «Про створення робочої групи Національного банку України» від 23.07.2014р. №436, починаючи з 24.07.2014р, запроваджено надзвичайний режим роботи банківської системи в Донецькій, Луганській областях та Автономній Республіці Крим. Постановою Правління Національного Банку України «Про призупинення здійснення фінансових операцій» від 06.08.2014р. №466 банки України зобов'язано призупинити здійснення усіх видів фінансових операцій у населених пунктах, які не контролюються українською владою; банкам України після переходу району/міста обласного значення Донецької та/або Луганської областей під контроль української влади вжити невідкладних заходів для відновлення фінансових операцій, призупинених відповідно до пункту 1 цієї постанови.

Разом із тим, з 27.11.2014р. державне підприємство «Укрпошта» зупинило приймання і доставку поштових відправлень на територіях Донецької та Луганської областей, які не контролюються українською владою. Рішення прийнято на виконання розпорядження Указу Президента від 14.11.2014р. №875/2014 про введення в дію рішення РНБО «Про невідкладні заходи щодо стабілізації соціально-економічної ситуації в Донецькій та Луганській областях», а також Кабінету Міністрів України від 07.11.2014р. №1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження».

Отже, Відповідач, знаючи про призупинення здійснення усіх видів фінансових операцій у населених пунктах, які не контролюються українською владою, мав можливість до листопада місяця повідомити Позивачів про необхідність повернення спірного приміщення Позивачам та направити примірники актів приймання-передачі приміщення, проте не скористався своїм правом. Належних та допустимих доказів протилежного, в розумінні ст.43 Господарського процесуального кодексу України, Відповідачем суду не надано. А тому, не приймаються до уваги доводи Відповідача щодо неможливості направлення поштової кореспонденції на адресу Позивачів для врегулювання відповідного питання. Крім того, як вбачається з матеріалів справи Відповідачеві було повідомлено адресу представника Позивачів (61002, АДРЕСА_1), за якою можливо було б здійснювати листування зважаючи на те, що Донецька дирекція УДППЗ "Укрпошта" в місті Донецьку призупинила свою діяльність.

Також, місцевий суд обґрунтовано відхилив посилання Відповідача на його листи від 03.02.2015р. №15653-61 та від 14.04.2015р. №35072-61, оскільки доказів отримання Позивачами або хоча б доказів їх направлення Позивачам до матеріалів справи подано не було.

З урахуванням наведених положень законодавства та умов угоди сторін, суд вважає, що дотримуючись принципів свободи договору, свободи підприємницької діяльності, справедливості, добросовісності та розумності, будучи обізнаним з обставинами проведення антитерористичної операції, Відповідачу слід було звернутися до Позивачів для врегулювання спірних питань, як то, запропонувати зменшення розміру орендної плати до 0,00 грн. на певний період, в який приміщення не буде використовуватися, за наявності бажання його подальшого використання; ініціювати розірвання договору або ж, при наймі, сповістити про наявність обставин, за які він не відповідає для погодження умов і строків звільнення від плати згідно з ч. 6 ст. 762 Цивільного кодексу України. Проте, Відповідач не вчинив жодних дій задля повернення Позивачам спірного приміщення, яке ним більше не використовувалося.

Відповідно до ч.3 ст.651 Цивільного кодексу України у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Згідно з ч.2 ст.653 Цивільного кодексу України у разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. Відповідно до ч.1 ст.785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана.

Відповідно до ст.782 Цивільного кодексу України наймодавець має право відмовитися від договору найму і вимагати повернення речі, якщо наймач не вносить плату за користування річчю протягом трьох місяців підряд. У разі відмови наймодавця від договору найму договір є розірваним з моменту одержання наймачем повідомлення наймодавця про відмову від договору.

Згідно з ч.2 ст.795 Цивільного кодексу України повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору.

Згідно з ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.549 Цивільного кодексу України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Зважаючи на доведеність факту прострочення Відповідача у правовідносинах з позивачем за договором оренди, з огляду на умови даного договору та враховуючи дію наведених приписів законодавства, заявлені вимоги видаються правомірними і обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню відповідно до розрахунку Позивача, що перевірений судом та приймається як належний.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни чи скасування рішення суду першої інстанції згідно з ст.104 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.32-34, 36, 43, 49, 99, 101-105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" на рішення Господарського суду міста Києва від 13.07.2016р. у справі №910/7495/16 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду м. Києва від 13.07.2016р. у справі №910/7495/16 залишити без змін.

Головуючий суддя Ю.Л. Власов

Судді М.Л. Яковлєв

О.В. Агрикова